Tunnuse üldajaloo ajaloo- ja kultuuristandard. Ajaloo- ja kultuuristandardi eelnõu avalik arutelu. Švetsov Aleksander Gennadievitš

Otsige materjale:

Teie materjalide arv: 0.

Lisa 1 materjal

tunnistus
elektroonilise portfelli loomise kohta

Lisage 5 materjali

Saladus
kohal

Lisage 10 materjali

Diplom eest
hariduse informatiseerimine

Lisage 12 materjali

Ülevaade
mis tahes materjalil tasuta

Lisage 15 materjali

Videotunnid
muljetavaldavate esitluste kiireks loomiseks

Lisage 17 materjali

Ajaloo- ja kultuuristandardi analüüs.
Mõistel "ajalugu" on mitu tähendust. See on nii minevik kui
minevikku uuriv teadus ja koolides õpetatav aine. Ja selles
see tähendab, et see on oluline kogu ühiskonnale. 20. sajandi lõpu sündmused
tõi kaasa identiteedikriisi meie riigi elanike seas. kodanikele
suur jõud, mis jagas enamasti ühiseid ideid
ühistest ajaloolistest juurtest, sattus erinevatesse osariikidesse ja kursile
ajalugu, mida seal õpetati, põrkas sageli kokku
elanikkonna enamuse ajalooteadvus. See probleem on kõige ilmsem
mõjutas lähivälismaa riike, ei läinud mööda Venemaast. AT
postsovetliku perioodi õpikutes, püüdsid autorid vastata
kaasaegse ühiskonna nõudmistele, kasutada uusi teaduslikke käsitlusi, kuid
ettevalmistuse kiirustav iseloom, loodud poliitiline kaasatus
palju probleeme nii õpilasele kui ka õpetajale ja seega ka ühiskonnale sisse
üldiselt. Lisaks köitis ajalooalase õppekirjanduse probleem
tähelepanu ja mitmed välismaised struktuurid, kes püüdsid selle otsusele kaasa aidata
panus toetusraha kaudu uute õpikute autoritele. Nemad on
lähtusid omaenda arusaamast Venemaa ajaloost ja arenguülesannetest
haridus meie riigis. Kõik see viis selleni, et
Venemaa ajalooharidus on saanud õigustatud kriitika osaliseks
ühiskonna ja valitsuse aspekte. Pealegi juhtus see taustal
globaalsed nihked maailma tsivilisatsiooni seisundis, kui aus olla
revideerimisele kuuluvad uusaja ja lähiajaloo olulisemad sündmused, sisse
eriti Teine Maailmasõda ja selle tulemused. Seda versiooni levitatakse
varasematesse ajalooperioodidesse. Näitena võib tuua selle ümber käivad vaidlused
sellised ajaloolised isikud nagu Aleksander Nevski, Ivan Julm, hetman
Mazepa. Kool ja kooliõpik nendel tingimustel muutuvad
võitluse eesliinil noorema põlvkonna mõistuse ja hinge eest. Niisiis
vajadus tõsiste sammude järele seoses rahvusliku õpetamisega
ajalugu näib olevat ammu aegunud ja selle huvides
Vene ühiskond.
Ajaloo- ja kultuuristandardi vastuvõtmine on oluline sündmus
kaasaegne vene ühiskond. Pärast veerand sajandit polüfooniat aastal
tõlgendusi minevikust, Venemaa kodanike ühiskonnakorraldusest otsida
konsensus ajaloo mõistmisel. Asi pole siiski andmises

"ainus õige" hinnang ajaloolisele protsessile, vaid vormida
usaldusväärsed võrdluspunktid, mis põhinevad ajaloo teaduslikul mõistmisel.
IKS sisaldab nimekirja "ajaloo rasketest küsimustest", s.o vaieldavad
probleeme. Standardi loojad lähtusid neljast põhiprintsiibist.
Esimene kuulutab kultuuriantropoloogilist lähenemist. palju
rohkem tähelepanu pööratakse vaimu- ja kultuurielule.
Teises pööratakse erilist tähelepanu hindava suhtumise kujunemisele
lood.
Kolmas on IKT aktiivne kasutamine.
Neljas tõlgendab õpikut mitte kui tõdede kogumit, vaid kui navigaatorit, tööriista
mis võimaldab teil leida tee mineviku teadmiste tohutus maailmas.
Esimest korda sajanditepikkuse minevikuteaduse õpetamise praktika jooksul on peamine
liini, ideede, kampaaniate ja isiksuste üle arutlesid kõigi esindajad
meie riigi huvigrupid.
19. veebruar 2013 Vladimir Vladimirovitš Putin nõukogu koosolekul
rahvustevahelised suhted tegid ettepaneku luua ühtne
Vene ajaloo õpikud Keskkool mõeldud erinevateks
vanuses, kuid ehitatud ühe kontseptsiooni raames. 5. aprill 2013
loodi töörühm uue hariduse kontseptsiooni väljatöötamiseks
Venemaa ajaloo metoodiline kompleks. See koosnes 34 inimesest
sealhulgas Sergei Jevgenievitš Narõškin, Dmitri Viktorovitš Livanov,
Vladimir Rostislavovitš Medinski ja teised poliitilised, teaduslikud ja
meie riigi avaliku elu tegelased.
Standard kiideti heaks uue kontseptsiooni koostamise töörühmas
rahvusliku ajaloo haridus- ja metoodiline kompleks ning avaldatud 1
juulil 2013 Internetis laialdaseks avalikuks aruteluks kl
Venemaa Ajaloo Seltsi, Vene sõjaväe veebilehed
Ajaloo Selts, Ajaloo- ja Ühiskonnaõpetajate Ühing,
Venemaa Haridus- ja Teadusministeeriumi avalik nõukogu ja ametlik leht
Venemaa haridus- ja teadusministeerium LiveJournalis.

Kolm kuud kestnud avaliku arutelu eest said projekti autorid
üle 600 ülevaate ja soovituse. Arutelul osalejad keskendusid
keskenduge projekti neljale põhiaspektile: kontseptuaalne
Ajaloo- ja kultuuristandardi põhialused, organisatsioonilised ja regulatiivsed
standardi rakendamisega seotud õigusküsimused, selle metoodilised
faktilise materjali valiku ja paigutuse komponent ja põhimõte.
Enamik standardi sisuga seotud tagasisidest on seotud
kahekümnenda sajandi ajalooga seotud teemadel. Vastuseid on tulnud palju
sisaldavad kriitilisi märkusi ja konstruktiivseid ettepanekuid, mis
töörühm võttis neid standardi kavandi lõplikult vormistamisel arvesse.
28. augustil 2013 instituudis kõik ühine ajalugu RAS-i töörühm on
aastaks uue haridus- ja metoodilise kompleksi kontseptsiooni koostamine
rahvuslikku ajalugu, toimus ekspertide nõupidamine koos autoritega
olemasolevad kooliõpikud Venemaa ajaloost. Ekspert
koosolek avas uue töötsükli ajaloo- ja kultuuriprojekti projekti kallal
standard, mille alusel rida näost näkku
arutelud.
5. septembril toimus Venemaa Teaduste Akadeemia Venemaa Ajaloo Instituudis ümarlaud
"Nõukogude ja postsovetliku ajaloo vaieldavad probleemid ajaloos
kultuuristandard." Arutelul osalesid eksperdid
Venemaa XX sajandi ajalugu juhtivatest teadus- ja haridusteadustest
institutsioonid (RAS Vene Ajaloo Instituut, Instituut maailma ajalugu
Venemaa Teaduste Akadeemia, Moskva Riiklik Ülikool, Venemaa Riiklik Humanitaarülikool, NIUHSE, MGIMO, RANEPA jne)
Pingeliste arutelude tulemusena said arutelul osalejad hakkama
jõuda kokkuleppele mitmes sellega seotud põhiküsimuses
20. sajandi ajaloo periodiseerimine, terminoloogia ja peamised lähenemisviisid
Venemaa lähiajaloo kajastamine.
2013. aasta oktoobris oli palju avalikke ja professionaalseid
arutelud. See on videokonverents Moskva oblastis Volokolamskis,
28 Panfilovi kangelase ajaloolise teo koht ja ümarlaud
teadusinfo ja hariduskeskus "Memorial" ning koosolek
Standardi autorid koos Moskva veteranide nõukogu liikmetega, pühendatud
arutelu Suure ajaloo üle Isamaasõda. 9. oktoober
kontseptsiooni eelnõu arutelu Usunditevahelise Nõukogu koosoleku raames
Venemaale, kus tehti tugevdamise osas mitmeid ettepanekuid

kooliajaloo kursuse vaimne ja moraalne komponent. 16. oktoober
toimus Kontseptsiooni autorite ja väljatöötajate kohtumine lastekirjanikega ning
17. oktoobril videokonverents vene koolinoorte osavõtul.
Pärast põhjalikku arutelu esitati standard kinnitamiseks
president.
Teaduslikuks aluseks on ajalooline ja kultuuriline standard
kooli ajalooõpetuse sisu ja võib olla rakendatav
nii põhi- kui ka profiilile – süvaõppe tase
ajalugu ja humanitaarteadused. Sellega seoses on iga standardi jaotis
varustatud tähtsamate ajalooallikate loeteluga. Ajalooline ja kultuuriline
standardiga on kaasas nimekiri "ajaloo rasketest küsimustest", mis
tekitada ühiskonnas tuliseid arutelusid ja paljudele õpetajatele – objektiivne
raskused õpetamisel.
AJALOOLINE JA KULTUURI STANDARD sisaldab 9 osa.
Jaotis I. Alates Vana-Venemaa Vene riigile.
II jaotis. Venemaa XVI-XVII sajandil: suurhertsogiriigist kuningriigini.
III jaotis. Venemaa XVII lõpus XVIII sajandil: Kuningriigist impeeriumini.
IV jagu. Vene impeerium XIX - XX sajandi alguses.
V jagu. Venemaa "suurte murrangute" aastatel. 19141921
VI jaotis. Nõukogude Liit aastatel 1920-1930

VIII jagu. Nõukogude süsteemi apogee ja kriis. 19451991

Ligikaudne nimekiri "Venemaa ajaloo rasketest küsimustest"
Kontseptsioon on suunatud kooliajaloo kvaliteedi tõstmisele
haridus, kodaniku- ja patriotismikasvatus, areng
üldhariduskoolide õpilaste pädevused vastavalt
Föderaalse osariigi haridusstandardi nõuded

(FGOS) põhiüld- ja kesk(täielik) haridus, kujundamine
ühtne kultuuriline ja ajalooline ruum Venemaa Föderatsioon.
Kontseptsiooni rakendamine ei hõlma ainult koolitust
metoodiline kompleks, mis koosneb kursuse õppekavast,
õpik, õppevahendid, raamatud õpetajale, kaardikomplekt,
elektroonilisi rakendusi, vaid ka ühtse teadusliku kujundamist
haridusruum Internetis.
Kontseptsiooni edukas elluviimine on võimalik ainult siis, kui
meetmete kogum, mille eesmärk on arendada ajaloolist
inforuum, küllastades seda tõenduspõhisega
materjalid nii õpetajatele kui ka üldhariduskoolide õpilastele
institutsioonid.
ICS-i uuenduslikkus ning uue õpetamise ja õppimise kontseptsioon
ajalugu on väljendatud:
ühtse teadusliku moodustamise ülesande põhjendamine
haridusruumi, arvestades
Interneti võimalused ja ressursid;
ühise ajaloolise arendamise strateegia koostamine
haridus;
moodustamise põhijuhiste määratlemine
ajaloohariduse sisu;
uute sisunõuete sõnastamine
ajalooline haridus.
ICS sisaldab:
teaduslikud ja ajaloolised hinnangud mineviku võtmesündmustele;

Peamised teoreetilised käsitlused rahvusliku ajaloo õpetamisel aastal
kaasaegne kool;
soovitatavate teemade, mõistete ja terminite, sündmuste ja
isiksused;
"raskete" (vaieldavate) küsimuste loetelu.
ICS-i ülesanded
Esimene ülesanne on
luua tingimused ajaloolise mälu aktualiseerimiseks, kultuuriline
põlvkondade järjepidevus, rahvusliku kodanikuühiskonna kujunemine
noorte venelaste identiteet (eneseteadvus) arusaamise põhjal
suhteliselt stabiilne traditsiooniline versioon vene ajaloost
riiklus, mis sel juhul peetakse
"väärtusplatvorm", mis ühendab venelasi.
Teine ülesanne on luua tingimused moodustamiseks
võime tajuda ajaloolist teavet, muutumine
kooliõpilaste sotsiaalne kodanikupädevus, mis tähendab
tehnikate valdamine ajalooline analüüs, kujunemine ajalooline
mõtlemine.
Rahvuslik-kodanikuidentiteedi mõiste
Identiteet sotsiaalpsühholoogiline ja kultuuriline
nähtus. Ladina sõnast identifico – tuvastan.
Identiteet = kuuluvustunne, inimese side kogukonnaga
(inimesed, riik, kollektiiv, rahvus), kultuur, traditsioon,
ideoloogia.
Selle kolm aspekti: 1) identiteeditunne, 2) kujunemisprotsess
identiteet, 3) identiteet selle tulemusena.
Rahvusliku kodanikuidentiteediga vaimne side
1 S. I. Ožegov, N. Yu Švedova. Vene keele seletav sõnaraamat, M., "Valgustus", 2010, lk.132.

oma riik, kodaniku-patriootlik eneseteadvus,
maailmavaade, maailmavaade, maailmavaade, taju
ennast kui vastutustundlikku Venemaa kodanikku, teadlikkust oma
kuulub Venemaa kodanike kogukonda.
Väljakujunenud rahvuslik-kodanikuidentiteet väljendub selles
isamaaline positsioon, pühendumine väärtustele, oma huvidele
Venemaa kodumaad.
Vaatleme üksikasjalikult iga jaotist.
Esimene osa.
See algab kivi-, pronksi- ja rauaaja tunnustega
meie riigi territooriumil antiikajal. Preambula analüüsist saab rohkem
on selge, et dokumendi autorid eemaldusid formaalsest käsitlusest aastal
ajaloo uurimine ja meie ajaloolise mineviku analüüs, kasutades selleks
tsivilisatsiooniline lähenemine. Sellest tulenevalt puudub esimene jaotis täielikult
mõiste feodalism, mõiste "saatus" asemel võetakse kasutusele mõiste volost,
kasutusele varem ja hilisemal perioodil. Samas vanavene
riik on kaasatud Euroopa tsivilisatsiooni oreooli ja see on sellest
algab vestlusega Euroopast, Euroopa poliitika mõjust
protsessid Venemaa riikluse alguses. Siiski osutatakse, et
see küsimus on vaieldav. Nagu ka Venemaa sotsiaalsüsteem.
Seda tuleb märkida kui positiivset tähelepanu suurenemist kultuuriprobleemidele,
eriti argielu kultuur - naiste olukord, laste kasvatus
jne.
XII keskpaik - XIII sajandi algus kuulus varem feodaali perioodi
killustatus ja konkreetsete vürstiriikide kujunemine, nüüd räägime
"maade süsteemi kujunemine – iseseisvad riigid" ja
"piirkondlike kultuurikeskuste kujunemine".
XIIIXV sajandil. erilist tähelepanu pööratakse stepi rahvastele ja riikidele
Ida-Euroopa ja Siberi tsoonid, riigikord ja kultuur
Funktsioonid. Kultuuriplokis räägime intertsivilisatsioonist
kultuuriline suhtlus.

15. sajandit seostatakse ühtse riigi kujunemisega, mille keskus asub Moskvas.
Vana termin feodaalne sõda» asendati interneciiniga. suur
aastal tähtsustatakse ka Moskva kirikupoliitilise rolli kasvu
Õigeusu maailm pärast Bütsantsi langemist.
Osa lõpus põhimõisted ja terminid, isiksused ja
kuupäevad, allikad. Avaliku ja usutegelaste isiksuste hulgas
leiame uusi nimesid kultuuri-, teadus- ja haridustegelastele – Pachomy
Serblane ja Stefan Permist.
Teine osa. Venemaa XVI-XVII sajandil: suurhertsogiriigist kuningriigini.
Ajavahemikku tervikuna iseloomustatakse kui riiki kujundavat, koos
ainulaadsed omadused, nimelt tsivilisatsioonilised ja
konfessionaalset mitmekesisust, suur territoorium ja duaalsus sisse
riigi struktuur. Duaalsus ja ebakõla oli
selles, et autokraatia eksisteeris koos kinnisvarainstitutsioonidega
perioodiliselt kokku kutsutud kuueteistkümnenda keskpaik sajandite autor Zemsky Sobors ja
kohalikult valitud zemstvo võimud. Protsess on väidetavalt sarnane
Euroopa, kuigi minu arvates oli Inglise parlamendis palju enamat
1617. sajandil rohkem volitusi kui Zemsky Sobors, töötas pidevalt
ja sellel oli kahekambriline struktuur.
Yu.A. Vedenejevi õpikus on see, mida see inglise keele kohta ütleb
parlament: „..parlamendil oli süsteemis üsna oluline koht
Inglise riiklus absolutismi ajastul. Ta mitte ainult ei väitnud
kroonu korraldusi, vaid osales aktiivselt ka seadusandlikus töös
riigi tegevus192. Chambers töötas kõvasti ja viljakalt
erinevaid sotsiaalvaldkondi reguleerivad seaduseelnõud
Inglismaa majanduselu (väliskaubandus, tollieeskirjad ja
kohustused, kaalude ja mõõtude ühtlustamine, navigatsiooniküsimused, hinnaregulatsioon
riigis toodetud kaupade puhul). Näiteks 1597. aastal kiitis Elizabeth I heaks
43 parlamendis vastu võetud eelnõud; lisaks võeti see tema algatusel vastu

Veel 48 arvet”2. Pange tähele, et Tudorite ajastul need arenesid
suundumused parlamendiliikmete poolt "poliitiliste" eriõiguste omandamisel ja
vabadused, mis pärinevad XIV-XV sajandi vahetusest. XVI sajandil. mõlema koja liikmed
omandas mitmeid ikoonseid juriidilisi privileege, nn
"parlamentaarsed vabadused" tulevaste demokraatlike õiguste prototüübid
iseloom. "1523. aastal lõi alamkoja spiiker Thomas More pretsedendi
küsides kuningalt Henry VIII sõnaõigus parlamendis, ilma
hirm nende sõnade pärast tagakiusamise ees ja Elizabeth I ajal oli see eesõigus
legaliseeritud (kuigi praktikas sageli rikutud)”3 märgib käsiraamatu autor.
Juba XIV sajandil. parlament annab oma nõusoleku erakorraliste kogumiseks ja lõpuks
XIV sajand ja kaudsed maksud. Peagi saavutas alamkoda selle
samad õigused seoses tollimaksudega.
Seega sai kuningas suurema osa rahalisest tulust
alamkoja nõusolek, kes kõneles siin nende nimel, kes pidid
maksa neid makse. Parlament kogunes alles Edward III (13271377) ajal
70 korda. Zemsky Sobors kohtus 1617. aastal umbes 57 korda, s.o. mitte
olid alalised, valitud ja ei olnud nii laiad
volitused.4 L.V.Tšerepnin oma üksikasjalikus päranduurimises
süsteem Venemaal esitab järgmised põhjused: „Esimese kuupäev
kuulus katedraal Venemaal 1549. aastal räägib hilisemast kujundusest
siin, kui teistes riikides, klassiesinduslik monarhia. See on vajalik
ilmselt seletatav tatari-mongoolia raskete oludega
sissetung ja kahe sajandi pikkune Hordi ike Venemaa üle (linnade hävimine,
2 Yu. A. Vedeneev et al. Esseesid valimiste ajaloost ja valimisõigusest:
Õpetus. Kaluga: Kaluga piirkond ajaloo taaselustamise fond
kultuurilised ja vaimsed traditsioonid "Sümbol". 692 e. 2002
3 Yu. A. Vedenejev jt.Esseesid valimiste ja valimiste ajaloost
Õigused: Õpik. - Kaluga: Kaluga piirkond. taaselustamise fond
ajaloolised, kultuurilised ja vaimsed traditsioonid "Sümbol". - 692 e. 2002. a
4 Cherepnin L.V. Zemski Sobors Vene riigist 16. ja 17. sajandil, Moskva: Nauka, 1978
Allikas: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

linnapoliitiliste organisatsioonide nõrgenemine, arengu pidurdumine
klassisüsteem jne)”5. Seega on protsessil kindlasti
sarnasus, kuid ei lange ajaliselt kokku ja 18. sajandil peatub see täielikult
tervelt kaks sajandit, riigi jaoks väga edukas, mõisa taaselustamine
esindus viib impeeriumi kokkuvarisemiseni ja langemiseni
monarhia (kindlasti mitte ilma muude tegurite mõjuta).
Tuleb märkida uute sündmuste ilmumist 16. sajandi ajaloos
Starodub sõda Poola ja Leeduga, sõjalised kokkupõrked
Manchus ja Qingi impeerium.
Samuti uued mõisted - "suveräänne kohus", "teeninduslinn". Ja uus
isiksused Petrok Malay, Matvey Bashkin, Innokenty Gizel.
Riigi moderniseerimise vajadust tõlgendatakse endiselt põhjuste kaudu
Venemaa tehniline mahajäämus läänest, ookeanikaubandusest ära lõigatud
viisid, mis ei võimaldanud riigil areneda suurtega ühes suunas
ajastu merejõud - Hispaania, Inglismaa, Holland.
Kolmas osa.
Venemaa 17.–18. sajandi lõpus: kuningriigist impeeriumini.
18. sajand Venemaa ajaloos on määratud uue aja alguseks,
Peetri reformidega seotud igakülgne moderniseerimine.
Venemaast on saanud impeerium. Suures osas saavutanud staatuse
maailma võim. Tänu järjepidevusele poliitikas Peetri 1-st kuni
Katariina 2, Venemaal õnnestus lahendada kaks kõige olulisemat ülesannet - leida väljapääs
meredele ja annekteerida Vana-Venemaa alad. Selles kontekstis
esitleti 18. sajandil. Mis teeb selle võimalikuks, on näidatud allpool.
Esiteks tänu littide ringlusele, kellelt värvati
aadel, vana bojaari asemel. Teiseks tänu kasutamisele
pärisorjade odav tööjõud mitte ainult põllumajanduses, vaid ka riigis
tööstusele. Esimene sai võimu ebastabiilsuse allikaks (ajastu
palee riigipöörded ja teine ​​ühiskonnas (suur talupoeg
ülestõusud).
5
Seal.

Suurt tähtsust omistatakse ilmaliku kultuuri arendamisele, mis hävitab
traditsioonilistele alustele ja annab tõuke valgustuse, hariduse,
teadus ja kunst. Välispoliitika hindamine säilitab traditsioonilise
lähenemisi. Üldiselt. Petriini teisendused on esitatud kui
vaieldav küsimus.
Uued sündmused ja kontseptsioonide üleminek Kasahstani noorema zhuzi all
suveräänsus Vene impeerium, Kuba kasakate moodustamine,
kolonistide ümberasustamine Novorossiasse, sallivuse põhimõtete tugevdamine ja
usuline sallivus mitteõigeusklike ja mittekristlaste suhtes
konfessioonid, corvée ja quitrent majandus, õuerahvas, katku mäss sisse
Moskva, Katariina II teekond lõunasse 1787. aastal.
Tuleb märkida, et kultuuriarengu küsimusi käsitletakse laialdaselt.
Valgustusajastu ideede mõju tunnistatakse määravaks, eriti aastal
ajakirjandus. Ja siin kohtuvad uued teemad: suhete tugevdamine
välis-Euroopa riikide kultuur, vabamüürlus Venemaal, aadel: elu
ja aadlimõisa elu, teine ​​Kamtšatka ekspeditsioon, vene keel
Ameerika firma, Vene akadeemia. E.R. Daškova, klass
haridusasutused noortele aadlist.
Kontseptsioonides, terminites ja isiksustes olulisi muutusi ei toimu.
Neljas osa.
Vene impeerium XIX - XX sajandi alguses.
XIX nimetatakse Vene spetsiifilise moderniseerimise sajandiks, mis
toimus osana üleeuroopalisest industriaalsele üleminekuprotsessist
ühiskond. Märgitakse Venemaa kui juhtiva Euroopa suurriigi rolli. Aga
räägib ka Venemaa mahajäämisest otsestest Euroopa konkurentidest ja
Selle viivituse põhjused on esitatud:
leevendavad meetmed talupoegade küsimuse lahendamiseks Aleksander 1 alusel;
majanduse moderniseerimine autoritaarsete meetoditega vastavalt Nikolai 1-le;
pärandisüsteemi säilitamine;

Autorite sõnul oli mahajäämus Krimmi sõja kaotuse põhjuseks,
kuigi sõda üheaegselt kahe suurima Euroopaga
volitused võivad vaevalt õnnestuda. Rohkem nagu ebaõnnestumine
mahasurumiseks on vaja nimetada Nikolai 1 liigset aktiivsust
Euroopa revolutsioonid ja nn liitlaste reetmine (to
Austria näide, mis läks üle Euroopa suurriikide poolele), see
hoolimatu poliitika ja viis sõjani ning keisri ja tema poja surmani
selle mõistmiseni liberaalsed reformid vajalik, kuid eurooplastega
parem on hoida häid suhteid ja mängida nende igivanadel vastuoludel, mis
võimaldas revideerida nii ebasoodsa Pariisi rahu Venemaa kasuks
ilma verevalamiseta ja sõda Türgiga 1877-1878. alustada valel ajal
eurooplaste jaoks aeg, mil nad ei ole valmis vene keelde sekkuma
asjadest. .Autorid nimetavad Venemaa kiiret staatuse taastamist suureks
võimud pärast ebaõnnestunud Krimmi sõda, mis on majanduse tagajärg
areng XIX sajandi teisel poolel. Minu arust pigem
liberaliseerimise tulemus siseelu, reformipoliitika ja
diplomaatiline edu.
Plussiks võib pidada seda, et tähelepanu pööratakse sotsiaalteemale
reformide mõju, suurenenud sotsiaalne mobiilsus, kujunemine
kodanikuühiskond.
„Politiline süsteem tervikuna jäi aga kõigutamatuks ja selle
autoritaarne iseloom sattus vältimatult konflikti
muutuv sotsiaalne, majanduslik ja õiguslik maastik riigis”6
seda väidet kasutavad autorid nimetamaks reforme mitte
süsteemne, poolik ja ebajärjekindel. Kuigi on teada, et
projekt M.T. Loris – Melikov – minister – oletas reformaator
esindajatest tsaari alluvuses valitud seadusandliku kogu loomine
maakonnad ja linnad. Võimalik on luua esinduskogu ja selle
edasised tegevused võimaldaksid nii parandada kui lõpetada
reforme, muutes poliitilist süsteemi, mida takistas kuninga mõrv.
Lisaks väidavad autorid, et reformid ei olnud süsteemsed ja
6
Ajalooline ja kultuuriline standard

hilinenud, tehes reservatsiooni „vastavalt Euroopa standarditele”7. Ja miks
Venemaa tegelikkus Euroopa standardite rakendamiseks on viimane aeg
tööta välja oma. Ja Vene tegelikkuse seisukohalt enne reforme ja
peale seda on võimalik konstateerida majanduselu aktiveerumise fakte ja
majanduslik edu, kodanikuteadvuse areng, levik
haridus, elukvaliteedi parandamine, riigi moderniseerimise algus.
Ainus suur miinus on see, et need olid suures osas kärbitud
Alexandra 3.
Sajandi põhiküsimuseks on küsimus ühiskonna ja
võimud, põhinähtus on vastasseis ehk vastuseis venelasele
intelligentsus ja jõud. Pidude voltimise protsess läks kiiresti ja
riigiaparaat jäi muutumatuks, mis tõi kaasa katastroofi
1917. aastal Põhjust nähakse selles, et 19. sajandi monarhide poliitikas puudus
järjepidevus, näiteks ja standardis on Aleksander 1 poliitika nimetatud
"riiklik liberalism" ja Nikolai 1 "riik
konservatiivsus"8.
Väga positiivse asjana tuleb märkida suurt tähelepanu selles osas
sotsiaal-kultuuriliste ja etniliste küsimuste osa. Ja
mainitakse nii rahvakultuuri kui ka igapäevaelu kultuuri. Aga üllatus
põhjustab asjaolu, et selline lahutamatu ja ainulaadne nähtus nagu "kuldajastu".
Vene kultuur” on nimetatud vaid osaks Euroopa kultuurist.
Aleksander 3 poliitikat nimetatakse "konservatiivse stabiliseerimise poliitikaks"9.
Näidatakse riigi sekkumise tugevnemist majandusse,
linnastumise ja industrialiseerimise protsessid. Suurt tähelepanu on pööratud
7
Ajalooline ja kultuuriline standard
8
Ajalooline ja kultuuriline standard
9
Ajalooline ja kultuuriline standard

impeeriumi kultuuriruum ja etnokultuuriline kuvand, in
rahvuspoliitika viitas ühinemissoovile. kuidas
positiivne, tuleb märkida, et kogu spekter avalikkust
19. sajandi lõpu poliitilised liikumised.
Rubriigi kolmas peatükk kannab pealkirja "Impeeriumi kriis 20. sajandi alguses"
Uued lähenemised avalduvad selles, et rolli välis- ja
kodumaine kapital Venemaa majanduses. sotsiaalne struktuur
Vene ühiskonda vaadeldakse M. Weberi teooria seisukohalt
sotsiaalne kihistumine, mitte marksistlik klassiteooria. Eraldatud
tähelepanu naiste positsioonile ühiskonnas, etnilise eliidi ja
rahvuslikud kultuuriliikumised.
Teemas "Vene esimene revolutsioon 1905-1907. Alusta
parlamentaarsus” tekkisid uued mõisted “banketiselts” ja
"Bulygini põhiseadus".
Positiivsena tuleb märkida üksikasjalikku poliitilist analüüsi
sajandi alguse spekter, mis viitab parteide ideoloogilisele orientatsioonile.
Hõbedaaja teema käsitlemisel pööratakse tähelepanu
Vene teadlaste avastused, humanitaarteaduste saavutused,
vene filosoofilise koolkonna kujunemine, Venemaa panus 20. sajandi alguses. sisse
maailma kultuur.
Osa lõpeb isiksuste ja sündmuste ja allikatega.
5. jagu
Venemaa suurte murrangute ajal. 19141921
Esimene asi, mis selles jaotises teile silma hakkab, on lähenemisviiside muutumine
1917. aasta revolutsioonilised sündmused. Neid ei käsitleta kahe erinevana
revolutsioon (veebruaris 1917 kodanlik ja oktoobris sotsialistlik), aga kuidas
üksainus revolutsiooniline protsess nimega suurvenelane
revolutsioon. Seega. Autorid kalduvad kõrvale leninlikust tõlgendusest
etapiviisiline revolutsiooniline protsess, puudub mõiste "sotsialistlik".
revolutsioon". 1917. aasta oktoobrit nimetatakse "nõukogude eksperimendiks", mis vastavalt

mõjujõud globaalsetele protsessidele on tunnistatud üheks olulisemaks
20. sajandi sündmused. Ajalooteadusesse termin eriti ei sobi
üldiselt ja veelgi enam nii suure Venemaa rahvaste tragöödia puhul.
Stalinliku diktatuurirežiimi kujunemist nähakse kui
Esimese maailmasõja tagajärg ja see on varasema lähenemisviisi uudsus
tähelepanu pöörati tema isikuomadustele. Esimene maailmasõda
peetakse nagu varemgi omamoodi revolutsiooni katalüsaatoriks.
Rohkem tähelepanu pööratakse kodusõjale kui rahva ja selle tragöödiale
laste kodutuse ja miljonite väljarände tagajärjed.
Positiivse noodina märgime ka seda, et nõukogude küsimus tõstatatakse eraldi.
võimuvormina, sest kaasaegsetele koolilastele, kes kasvasid üles uues
Venemaa, see küsimus tekitab õppimisel raskusi. Ja ka seda, mis on eraldi
uurib sellega seotud uut revolutsioonilist kultuuri ja elustiili
teadvuse sekulariseerimine nõukogude inimesed, sooline võrdõiguslikkus.
Uutest mõistetest järgmised "kotid", "rääkimine",
"must turg", bolševike plaan monumentaalseks propagandaks.
VI jaotis. Nõukogude Liit aastatel 1920-1930
Rubriik hõlmab NEP-i ja Stalini moderniseerimise perioodi. Teiseks
poolt 1930. aastatest nimetatakse "sotsialistliku pealetungi" perioodiks11. Ja
märkis, et industrialiseerimine viidi läbi erakordsete meetoditega,
küla hävingu tõttu osutus selle hind liiga kõrgeks. Kuvatakse
industrialiseerimise sotsiaalsed tagajärjed, nii positiivsed kui
negatiivne, viidatakse sellele, et selles viidi läbi mitmeid sotsiaalseid reforme
aega NSV Liidus esimest korda maailmas. “NSVLi edusammud valdkonnas
laste massilise kodutuse ja kirjaoskamatuse kaotamine, võrdsus
naised, sotsiaalhügieeni põhitõdede tutvustamine, kaitsesüsteemi loomine
10
Ajalooline ja kultuuriline standard
11
Ajalooline ja kultuuriline standard

emadus ja lapsepõlv. 1930. aastatel tasuta universaalne
algharidus, ja linnades 7 aastat haridust”12.
Samal ajal räägitakse avalikult sundkollektiviseerimisest,
millega kaasnesid jõhkrad repressioonid jõukate vastu
talurahvast, raskustest toiduga, tutvustusest linnades
kaardivarustussüsteem aastatel 1930-1935. kollektiviseerimine ja
küla maha löönud liigsed viljahanked viisid 1932.-1933. juurde
nälg ja epideemiad.
Märgiti ka industrialiseerimise kõrget hinda, mis väljendus taseme languses
elanikkonna eluiga võrreldes NEP aastatega, näitab samuti positiivset
tervete kodumaise tööstuse harude tekkimise tulemused:
auto, traktor, keemia, tööpink, mootoriehitus,
lennukiehitus ja sõjatööstus, aga ka sellega seotud teadus. Valmistatud
üldine järeldus, et 30ndate moderniseerimine pani aluse 1945. aasta võidule
ja sellele järgnenud edu aatomi ja kosmose arengus.
Sotsiaalne süsteem, mis on sellise mastaapsuse tulemusena välja kujunenud
muutusi nimetatakse "stalinistlikuks sotsialismiks", milles ühelt poolt
Teisalt ilmnes sotsiaalne mobiilsus, kodanike võrdsus ja teisalt
juhtimise hüpertsentraliseerimine, juhi diktatuur, partei asendamine
nõukogude võimud, lahendamise haldusmeetodite prioriteet
poliitilised ja majanduslikud ülesanded. Tööstushiiglaste lähedal
esimesed viie aasta plaanid rivistusid üles GULAGi laagritornid, kus
vangide sunnitöö.
Eeliste hulgas tahaksin märkida autorite suurt tähelepanu sotsiaalsele
selle perioodi ajalugu - demograafilisele olukorrale, protestile
liikumised, naiste emantsipatsioon, tervishoiusüsteemi loomine,
tööpuuduse likvideerimine, laste vaba aja korraldamine.
Palju tähelepanu pööratakse 30. aastate kultuuriruumile.
Siin on rõhk uue nõukogude moraali kujunemisel ja tunnustel,
"uue inimese" loomine, kollektivistlike väärtuste propageerimine,
internatsionalismi ja nõukogude patriotismi kasvatus, avalik
esimese viie aasta plaanide perioodi entusiasmi.
12
Ajalooline ja kultuuriline standard

Esmakordselt kasutati selliseid mõisteid nagu "võitlus", "sõjaväeliit
ateistid”, vene kultuur välismaal, kollektiivsed eluvormid.
Välispoliitilistes hinnangutes on säilinud vanad käsitlused, uuenduslikkus
on Katõni tragöödia käsitlemine. Uute isiksuste hulgas
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
VII jagu. Suur Isamaasõda. 1941-1945
Üldised lähenemisviisid.
1. Suur Isamaasõda (19411945) Nõukogude Liit vastu
Natsi-Saksamaa ja selle satelliidid olid Teise tähtsaim osa
maailmasõda (1939-1945)
2. NSV Liit andis otsustava panuse Hitleri-vastase koalitsiooni võidusse.
3. Natsi-Saksamaa poolelt peeti rassilist ja ideoloogilist sõda
Nõukogude Liidu hävitamine koos selle elanikega
"alaväärtuslikud" slaavi ja teised rahvad. Natsi doktriin
pidas nõukogude "juutide-bolševike"13 režiimi kui
vaenlane number üks.
4. Nõukogude Liidu jaoks muutus see sõda üleriigiliseks, isamaaliseks,
püha sõda ellujäämise ja omariikluse säilitamise nimel.
5. Võidu olulisemad komponendid olid isamaaline tõus, ühtsus
ees ja taga, samuti natside katsete ebaõnnestumine vahele kiilu lüüa
NSV Liidu rahvad.
6. Suure-aastatel üles näidatud erakordse julguse ja kangelaslikkuse eest
Teises maailmasõjas pälvis kangelase tiitli rohkem kui 11,6 tuhat kodanikku
Nõukogude Liit. Nende hulgas on eri rahvuste esindajaid.
Noorimad kangelased olid 14-aastased partisanid Valentin Kotik ja Marat
Kazei (mõlemad postuumselt). Laste kangelaslikkuse teema on olnud pikka aega ja teenimatult
unustatud.
7. Suure Isamaasõja ajaloos on kolm peamist etappi:
(juuni 1941 november 1942), sügisest 1942 kuni 1943. aasta lõpuni),
(1944–mai 1945)
13
Ajalooline ja kultuuriline standard

8. Natside poolt okupeeritud riikide vabastamine Nõukogude vägede poolt
Kesk- ja Ida-Euroopa vabastas oma rahvad natsismist,
aidates samal ajal kaasa nende hilisemale osalemisele mõjuorbiidis
NSV Liit. Nii pandi sõja lõppedes alus järgnevale
"sotsialistliku leeri" laienemine.
9. Võidust sai riigi sõjajärgse võimu võtmetegur ja
NSV Liidu muutmine maailma suurriigiks.
Lähenemisviisi uudsus seisneb igaühe üksikasjalikumas käsitlemises
perioodid. Lisaks pööratakse tähelepanu sellistele teemadele nagu nats
okupatsioonirežiim, "General Plan Ost". massikuriteod
Natsid Nõukogude kodanike vastu, hävitamislaagrid, holokaust.
Etniline puhastus NSV Liidu okupeeritud territooriumil. Natside vangistus.
Sõjavangide hävitamine ja meditsiinilised eksperimendid
vangid. Nõukogude inimeste küüditamine Saksamaale. Rüüstamine ja
kultuuriväärtuste hävitamine.
Teema "Inimene ja sõda" näitab sõjaväelase rasket igapäevaelu
aeg, aga ka sõja kultuuriruum tõstatab probleemi
kiriku ja riigi suhted sõja ajal.
Iga periood näitab suhteid NSV Liidu ja liitlaste vahel
Hitleri-vastane koalitsioon, on nende dünaamikat võimalik jälgida.
Uus on ka see, et Nõukogude-Jaapani sõda käsitletakse eraldi.
1945 Kwantungi armee lüüasaamine. Võitlus Mandžuurias
Sahhalin ja Kuriili saared. Kuriilide vabastamine. Tuuma
Jaapani linnade pommitamine Ameerika lennukite poolt ja selle tagajärjed.
Uued terminid kollaboratsionism, "vlasovitid", repatrieerimine.
Uued isiksused M. Kazei, D.M. Karbõšev, V.Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznetsov, M.G. Pervukhin, A.A. Petšerski, N.M. Shvernik.
VIII jagu. Nõukogude süsteemi apogee ja kriis. 19451991
Ajaliselt on periood üsna suur, autorid jagavad selle 4 etappi:
1) viimased aastad I. V. Stalini valitsusaeg (1946-1953);
2) destaliniseerimine ja "sula" (NS. S. Hruštšovi võimu aastad,
1953-1964);
3) stabiilsuse ehk "stagnatsiooni" ajastu (L.I. Brežnevi valitsusaeg, 19641982
aastat);
4) Yu.V. Andropovi riigi juhtimise periood (1982-1984),
K. U. Tšernenko (1984-1985) ja M. S. Gorbatšov (1985-1991).

Esimene etapp on stalinliku režiimi tugevdamise ja riigi loomise aeg
poliitilisel areenil suurriigina.
Teine on "destaliniseerimine", Hruštšovi liberaliseerimine, mis
märgiti, et see oli „ebajärjekindel ja vastuoluline”14, kuid see peab olema
öelda julge ja resoluutne oma aja kohta. See on endiselt
nimetatakse "sulaperioodiks".
Kolmas Brežnevi periood, mida peetakse ajaloo kõige stabiilsemaks
meie riigis kahekümnendal sajandil, nimetatakse ka mitmetähenduslikuks asjaolu tõttu, et
nomenklatuur, kasutades toorme ekspordi suurendamise võimalusi, tehtud
rõhuasetus olemasoleva sotsiaalpoliitilise ja majandusliku säilitamisele
struktuurid. Valjuhäälsete fraaside all riigis "arenenud sotsialismi" ehitamisest
oli kujunemas süsteemne kriis, millele vastuseks oli poliitika
"perestroika" NSV Liidus (1985-1991) ja sellele järgnenud kokkuvarisemine
Nõukogude Liit.
NSV Liidus loodud majandusmudelit nimetatakse mobilisatsiooniks ja
selle tõhusust tunnustatakse ainult taastumisperioodil,
mida iseloomustavad tunnustatud õnnestumised: „Nõukogude mõju all
Liit, tekkis sotsialistlik süsteem, koostöö algas selle raames
CMEA ehk sõjalis-poliitiline Varssavi pakt kirjutati alla. Märkimisväärne
edusamme tehti teaduse ja tehnoloogia vallas (esimese käivitamine
Maa tehissatelliit, esimene mehitatud inimlend
ruum, kütuse- ja energiakompleksi ning sõjatööstuskompleksi tööstusrajatiste ehitamine)”16.
Seejärel nimetatakse ebaõnnestumiste põhjuseid.
1. Sõjalise pariteedi säilitamine NATOga.
14
Ajalooline ja kultuuriline standard
15
Ajalooline ja kultuuriline standard
16
Ajalooline ja kultuuriline standard

2.
3.
4.
Liitlaste abistamine sotsialistlikus leeris, rahaline
toetus rahvusvahelisele kommunistlikule liikumisele ja
kolonialismist vabastatud "kolmanda maailma" riigid.
sotsiaalsete kohustuste täitmine oma kodanike ees,
mis nõudis järjest rohkem raha.
Ressursside koondamine sõjatööstuskompleksi ning kütuse- ja energiakompleksi võtmevaldkondadesse, mis
tõi kaasa teiste tööstusharude "jääkfinantseerimise".
5. Naftaekspordi suurendamine eelarve täiendamiseks, mis tõi kaasa
NSV Liidu ohtlikule sõltuvusele maailmahindade konjunktuurist
energiakandjad ja kui need langesid järsult majanduskriisi.
Seega teadus- ja tehnikarevolutsiooni tingimused, mis on muutunud
osa ülemaailmsest üleminekuprotsessist tööstuselt
postindustriaalses ühiskonnas ilmnes NSV Liidu mahajäämus, enne
kõik uuenduslike tehnoloogiate valdkonnas.
Järgnevalt on välja toodud sõjajärgse majanduse peamised probleemid
valdkonnas juhtivatest kapitalistlikest riikidest maha jäänud
tööviljakus;
kvaliteedilt maha jäänud juhtivatest kapitalistlikest riikidest
tooted;
arengu ulatuslik iseloom;
töötajate vähene huvi oma töö tulemuste vastu
töö;
kroonilised probleemid põllumajanduses.
Muidugi võib paljude nende üle vaielda, eriti järeldusega, et
et ulatusliku arengu olemus sellise tohutu riigi jaoks nagu
NSV Liit ja isegi taastumisperioodil oli sellest vaatenurgast halb
Eurooplane, ta on alati halb, sest Euroopas pole selleks võimalust
arengut, aga kui selline võimalus on, eriti maal
majandus, miks mitte. See annab võimaluse kasvada
keskkonnasõbralikud tooted, arenenud teguri olemasolul
tööjõud võib pikas perspektiivis tuua suurt kasumit.
Mis puudutab toodete kvaliteeti, siis mahajäämus polnud sugugi
tööstusharudes, kõige enam väljendub valguses ja autotööstuses
tööstusele.
Edasi räägime sotsiaalsfääri arengust NSV Liidus. Ja antud
selline tees: „1960.–1970. NSV Liidus suurenenud tähelepanu
sotsiaalsed probleemid, mis vastas sotsialismi ideedele ja
nende aastate üleeuroopalised suundumused”17. Arvatakse, et ta
17
Ajalooline ja kultuuriline standard

sõnastatud vastupidi – ehk need on Euroopa trendid
sotsiaalne areng ei saanud ignoreerida eksistentsi tegurit
sotsialistlik süsteem oma traditsioonilise keskendumisega sotsiaalsele
sfäär. See oli Euroopa ja USA sotsialismiideede mõju all
võidutses Keynesi majandusarengu mudel.
Nõukogude haridussüsteemi tunnistatakse maailma parimaks, rahvaks
lugemine ja kirjaoskus, millega on raske mitte nõustuda.
Riiklikku poliitikat tunnistatakse edukaks: "Palju tähelepanu
pühendatud rahvusvahelisele haridusele, sõpruse edendamisele
rahvad, rahvuskultuuride toetaja, peeti omandiks
rahvusvaheline Nõukogude kultuur. Mõiste
NSV Liidus moodustati uus rahvakogukond - "nõukogude rahvas"18
Üldiselt materiaalses ja igapäevases plaanis suhteliselt lühikese aja jooksul
1960-1970ndad nõukogude inimeste elu on paranenud, kuid on olnud a
negatiivne trend - lõhe elukvaliteedis linna ja
küla, lääne "tarbija" mõju nõukogude inimestele
revolutsioon"19
Mis puudutab poliitilist režiimi, siis tunnistatakse, et see algas
pehmenemine, osaline demokratiseerumine, ilmusid dissidendid, kuid
poliitiline eliit ei omistanud sellele erilist tähtsust, selgus
vastata tolleaegsetele väljakutsetele, mis viis konservatiivsuse väljakujunemiseni
suundumusi kõigis eluvaldkondades.
Perestroikat iseloomustatakse kui paranemisperioodi
sotsialism – „katse luua olemasoleva mudeli alusel
"arendas sotsialismi" uue sotsialismi ideoloogilise mudeli "koos
inimese nägu." Aga kui üritada samal ajal hoida
majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete reformide tulemusena tekkis olukord
18
Ajalooline ja kultuuriline standard
19
Ajalooline ja kultuuriline standard
20
Ajalooline ja kultuuriline standard

kontrolli all, Gorbatšov M.S.
mis viis opositsiooni loomiseni Jeltsin B. N. isikus ja seejärel
NLKP ja nõukogude struktuuride kokkuvarisemine.
Ilmselt peavad autorid kinni seisukohast, mille kohaselt
M.S. Gorbatšov püüdis allakirjutamise kaudu liitu kursis hoida
uut liidulepingut takistasid konservatiivid Riikliku Erakorralise Komitee isikus
oma putšiga ja liberaalid kasutasid selle vilju ära ja tõmbasid välja
võimu NSV Liidu riigi kaotamise hinnaga.
Uued mõisted ja mõisted.
Nõukogude "aatomiprojekt", juudi antifašisti juhtum
komitee, T. Lõssenko ja "Lysenkoism", de-staliniseerimine, .
"Parteivastane rühmitus", "Kuuekümnendad", "Nõukogude mood",
mitteametlik kultuur, sotsiaalse elu mitteametlikud vormid:
"kohvikud" ja "köögid", kutid.
religioonivastased kampaaniad. Kiriku tagakiusamine. Dissidendid. samizdat
ja "tamizdat".
Taasstaliniseerimine, "Kuu võidujooks", "Nesuny", puudused ja järjekorrad,
tsensuuri liberaliseerimine, esimese laine demokraadid, plaan
"Autonomiseerimine", "Metsavennad", "Bandera", "Seadussõda".
Uued isiksused.
A.Yu.German, B.B.Grebenštšikov, L.M.Gurtšenko, G.N.Danelia,
S.D.Dovlatov, I.O.Dunajevski, E.A.Evstignejev, G.K.Ots, R.V.Pauls,
Yu.S. Rytkheu, E. A. Rjazanov, S. Z. Saidašev, B. N. Strugatski, O. P. Tabakov,
A.A. Tarkovski, R.Z. Sagdejev, N.N. Semenov, P.O. Sukhoi ja teised.
IX jagu. Vene Föderatsioon aastatel 19922012
Autorid jagavad postsovetliku perioodi kolme etappi:
1991 1993 lõpp;
19932000;
20002012
Esimest perioodi nimetatakse üleminekuks käsumajanduselt turumajandusele.
Jeltsini reformidele antakse järgmine hinnang – Gaidar, need on liberaalsed
sisu ja teostuselt radikaalne. Sellepärast läksid nad ajalukku.
nagu šokiteraapia. Selle komponendid olid dollariseerumine, majandused,
hüperinflatsioon, voucheriseerimine ja selle tulemusena järsk elulangus

rahvastiku tase ja kasvav rahulolematus riikliku poliitikaga, on see esimene
perioodi probleem.
Teine probleem on uue võimuvormi küsimuse lahendamine, kuna nõukogude oma on juba olemas
ei töötanud. See oli lubatud 1993. aasta poliitilis-põhiseadusliku kriisi ajal.
Autorid pöörasid sellele rohkem tähelepanu, selgitades selle olemust, näidates selgelt
et nii tekkiski Vene parlamentarism võimude lahususe alusel.
Kolmas probleem on rahvustevahelised suhted Vene Föderatsioonis, siin on see antud
tähelepanu islami fundamentalismile, suhetele Tatarstaniga ja
Tšetšeenia vabariik ja mõiste " Tšetšeenia sõda" asendatud
"põhiseadusliku korra taastamine Tšetšeenia Vabariigis"21.
Järgnevalt on välja toodud šokireformide esimesed tagajärjed – nende rolli suurenemine
välislaenud, maksude kogumise ja investeeringute edendamise probleem,
deindustrialiseerumise tendentsid ja majanduse suurenev sõltuvus sellest
maailma energiahinnad, suurenev sõltuvus ekspordist
toit, finantspüramiidide avalik ilmumine ja tagatis
oksjonid, rahaliste varade riigist väljaviimine. Vaikimisi 1998 ja selle
mõjusid.
Ka argielu sel raskel perioodil peetakse silmas, tõstetakse esile
sellised probleemid nagu ühiskonna sotsiaalne polariseerumine, hariduskriis ja
teadused, venekeelse elanikkonna lahkumine vabariikidest.
Samuti antakse hinnang uue Venemaa kui NSV Liidu õigusjärglase välispoliitikale,
kindlustas G7-ga liitunud tuumariigi staatuse.
Kolmas periood on seotud V. V. Putini ja D. A. Medvedevi presidendiks saamisega.
Näidatud on kahe kõige olulisema ülesande lahendus - ühtse taastamine
õigusruumi ja võimuvertikaali tugevdamist. Pärast seda võeti see vastu
kurss riigi moderniseerimisele, demograafiline elavnemine.
Välispoliitiline kurss on seotud järkjärgulise taastumisega
Venemaa juhtivad positsioonid rahvusvahelistes suhetes, kaasaegsed
Venemaa välispoliitika kontseptsioon multipolaarses maailmas,
osalemine rahvusvahelises terrorismivastases võitluses ja lahendamises
kohalikud konfliktid.
Kultuuri ja teaduse vallas on näha meedia rolli suurenemist,
kultuuri kommertsialiseerimine, tasulise hariduse rolli suurendamine,
teaduse rahastamise vähenemine, teadustöö prestiiži langus.
21
Ajalooline ja kultuuriline standard

Mõjutatud on ka kiriku ja riigi suhe.
Uued mõisted ja mõisted.
"Suur seitse" ja "Big Twenty", oligarhid, "seitse pankurit",
võimu vertikaal, stabiliseerimisfond, "süstikkauplejad" (shuttle trade),
"finantspüramiidid", "tarbijakorv", looduslik
monopol, tootmise mitmekesistamine, enamus ja
proportsionaalsed valimissüsteemid, islamiradikalism
(fundamentalism), NATO laienemine itta, APEC, BRICS, SCO.
Puudusena tuleb märkida, et pärast viiendat lõiku
puuduvad viited allikatele ja lõpus antakse need kohe 5-le
jaotistes ja näidata ainult materjali kategooriat, mitte viitama
konkreetne dokument, mis muudab õpetajate töö keeruliseks.
Dokumendi lõpus on nimekiri rasketest küsimustest, mida uurida.
Venemaa ajalugu. Nende raskus seisneb ühiste lähenemisviiside puudumises
teatud sündmuste hindamine materjalide puudumisega või nende
ebausaldusväärsus.
Kokku antakse paarkümmend keerulist teemat, mille hulgas on ka minu teema
uuringud - "Šokiteraapia". Loodan, et mu töö muutub
väike panus selle meie probleemse perioodi konkretiseerimisse
lood.

Mulle tundub, et kultuurikomponendile rohkem tähelepanu pööramine ei ole päris õige otsus. Ta on juba piisavalt uuritud, kultuur on tõeline koolipoisi piin, ütlen ausalt. Jääb arusaamatuks, miks seda peab mitu korda uurima – MHC käigus, kirjandust ja lisaks ajalugu. Selge on see, et nii astutakse samm tsivilisatsioonilise lähenemise juurutamise suunas, kuid siiski.
Sõna "sallivus" ei ole minu meelest kuigi kohane. Miks mitte asendada see sõnastusega "rahvaste sõprus" või lihtsalt mõne muuga?

Soovin, et üliõpilane õpiks naaberriikide ajalugu, mis minu arvates võib aidata tugevdada austust naabrite vastu; miks mitte rääkida talle näiteks Usbekistani ajaloost? Täisväärtuslikule kursusele pole seda vaja eraldada, kuid üldjoontes on see võimalik välja tuua. Nii et ma näen, mida Tšingis-khaani vallutustest räägitakse, pluss väga huvitav teema.
Kaup "GULAG kui stalinismi sümbol" näeb väga-väga vilets välja, ma ei räägi isegi sellest, et lühend ise on erinevalt kirjutatud. See on mingi ilmselge rumalus, nii ilmne, et mul on nördimusest ja kurbusest verised pisarad: miks siis pole selliseid "Riste kui tsarismi sümbolit" ja "Peetri ja Pauluse kindlust kui Peetruse autoritaarsuse sümbolit"?
Mida tähendab "Stalini suurriigi ambitsioonid"? Jama.
Ma näen üksust "SMERSH tegevused". Kahtlen, kas õpetaja suudab materjali adekvaatselt esitada, ilma miljardite mahalastud inimestega lambivarjuajakirjandust tegemata. SMERSH organite tööd kajastab Bogomolov õigesti ja Vene Föderatsiooni FSB arhiivi ametlikes väljaannetes tasuks neid soovitada.
Kontseptsioon ütleb, et Jeltsini kriitika Gorbatšovi suhtes on vasakpoolse kriitika. Mingi ilmselge ebakompetentsus, sest liberaalid on sotside või vähemalt sotsiaaldemokraatide suhtes parempoolsed.
Üldiselt viimistlege ja viimistlege. "Stalinismi sümboli" kohta - eemaldage see.

Muudetud 2013-07-03 kell 8:07 (UTC)

Nagu öeldud, standardit veel pole. Seni on see miinimumsisu (2004) ja õppekava vaheline keskmine. Täpsemalt - autori projekt või teatud käsiraamatu ("üksik") prospekt, ja see pole selge - peamiseks. või keskkool?
Kõik alates mõistete ja terminite kasutamisest ja juurutamisest ("keiserlik ühiskond"; "teel kodanikuühiskonda", "kodanikuõiguslik teadlikkus" ja "kodanikualgatused" – 19. sajandil!, sotsiaalne kihistumine, "sõjajärgne GULAG" kontingent", erisöömine, põliselanikkond , "valgustatud inimeste põlvkond" ja paljud teised), kohustuslike kuupäevade valik ja registreerimine (Chigirini kampaaniad, Hiina Rahvavabariigi moodustamine ..., "1730-1740 - Anna Ioannovna" ... jne. ), stiil (standardis ja järsku tsitaat küsimusega - "Elu on paremaks läinud, ..."?) isiksuste valikule (Jevfimy II, Gordon, Heraskov, D. Bykov ja hulk teisi. Miks need nimed? ...) - tekitavad hämmeldust.
"Rasketele küsimustele" antakse nimed, kuid vastused segatakse või vaikitakse. Palju kontseptuaalseid arusaamatusi. Nii selgub, 30ndate repressioonid - võitlus "viienda kolonniga"!
Mille jaoks aed oli?

Redigeeritud 21.08.2013 kell 15:20 (UTC)

Mu Jumal...
1. Hulk ajaloosööjaid koputab juba teie uksele. Nüüd imevad nad iga didaktilist üksust, eeskätt ideoloogilist aspekti, mida siin muidugi leidub ohtralt. Üksmeelele ei jõuta kunagi! Isegi see (naeruväärne, kuid üsna süütu) I-K standard kütab ainult kirgi ja ajab olukorra ainult ajalooõpetusega segi. Idee ühest kontseptsioonist, ühest standardist, ühest õpikust on igast vaatenurgast kurja.
2. Miks "Standard"? Kas sellel on juriidiline kaal? Kui jah, siis milline? Miks kasutada sama sõna ja inimesi segadusse ajada? Kuidas korreleerub I-K standardi õiguslik staatus föderaalse osariigi haridusstandarditega Üldharidus? Kuidas on need metoodiliselt ja ideoloogiliselt seotud? See on ehk kõige olulisem küsimus, mille lahendamiseta polnud vaja isegi teksti kirjutama hakata.
3. I-K-standardis on rahvusliku ajaloo viimase kümnendi uurimine sisuliselt elimineeritud (veel enam - Putin-Putin-Medvedev-Putin). Mõte on hea (võis kaua arvata), aga KUIDAS haakub see aasta varem välja kuulutatud ainega "Venemaa maailmas", mis loodi täpselt vastupidise eesmärgiga – modernsuse uurimisega? Võiks arvata, et autorid lihtsalt ignoreerivad surnult sündinud subjekti, kui poleks selle mainimist I-K standardi tekstis ("soovituste" punkt 7). Kas me siis uurime Putinit-Medvedevit või mitte?? Või puudutab I-K-standard põhikoolis ja põhikoolis ainult ajalugu ja vanemas kaasajas läheb see lihtsalt kursusele "Venemaa maailmas"?
4. "Soovituste" punkt 6 - suurendada "sotsiaalkultuurilise materjali, igapäevaelu ajaloo" hulka. Ja mida me näeme paar rida allpool, didaktiliste üksuste loetelus? Ideest teatati, kuid ellu ei viidud. Puhtalt mehaaniline esitus, täis poliitikat, millele on lisatud vaid mõned "kokkutulekud ja tulevärk" ning kultuurisündmuste mainimine kuupäevade nimekirjas. Muide, kuupäevade kohta. Kui kanooniline on see nimekiri saadete ja õpikute autorite jaoks? Kui see on kaanon, siis selgitagu autorid, miks 19. sajandi silmapaistvaim kirjandusteos, mis väärib äramärkimist, oli Gribojedovi "Häda vaimukust" ja Solženitsõni "Üks päev Ivan Denissovitši päeval" 20. kuupäeval?
5. Noh, viimane. Kes, kuidas, milliste kriteeriumide alusel hindab ajalooalase õppekirjanduse vastavust nii föderaalse osariigi haridusstandardi kui ka I-K standardi nõuetele? Ja veel kord: KUIDAS "STANDARDID" ÕIGUSLIKULT, METOODILISELT JA IDEOLOOGILISELT KORRELEEERIvad?

Muudetud 2013-07-03 kell 09:50 (UTC)

1. Isamaalise kasvatuse rõhuasetus on üldiselt õige, kuid seda "patriotismi" on standardis palju ja isamaalise kasvatuse ülesanded pole väga selgelt sõnastatud.
a) Esiteks on ajalugu ikkagi teadus, mis tähendab, et faktid, mida õpilastele valdamiseks pakutakse, tuleks valida objektiivsete kriteeriumide alusel, mitte nende patriootilise potentsiaali alusel (ütleme, et see on patriootlikum, see on vähem jne). Seetõttu puudub sisu valikul selgelt määratletud metoodika, välja arvatud väited kultuuri, rahvaste ajaloo jms kohta.
b) lõppude lõpuks pole "uhkustunde sisendamine" eesmärk. Tundeid ei saa kasvatada. Õigem oleks sõnastada see järgmiselt: "luua tingimused .. jaoks" või "uhkustunde edendamiseks". Muidu, kui ühel õpilastest ei teki tunnet? Kas standardit ei täideta?
Seetõttu on vaja fakte objektiivselt valida teaduslik meetod, ja struktureerida need nii, et eeldused poleks sõnastatud isegi mitte "uhkuse", vaid riigi mineviku austamise jaoks.
c) "uhkus sõjaliste võitude üle" – miks sellele rõhku pannakse? Kuidas on aga lood tsiviilvõitude uhkusega? Saavutused kunstis? Ja kuidas esitatakse Vene armee lüüasaamist? Võitude üle ei tohiks olla ainult uhkust, vaid ka austust Vene sõdurite sõjaliste tegude vastu. Näiteks 1700. a Vene armee kaotas Narva lahingus. Kuidas seda fakti tõlgendatakse?
d) "massikangelaslikkus sisse vabadussõjad"- aga kuidas on lood inimeste kangelaslikkusega Vene-Türgi sõdades, Krimmi sõjas (näiteks Sevastopoli kaitsmise ajal), I maailmasõjas? Parem oleks eemaldada täpsustus "vabastussõdadest".
2. Ei ole selge, mida mõeldakse "ajaloolise teadvuse positiivse paatose" all. Ajalooteadvus on arusaam põhjuslikest seostest minevikus, ajaloolise arengu seaduspärasuste mõistmine, mis tuleb vabastada paatosest. Siin on "loomise paatos" – millest see räägib? Venemaa ajaloos oli võite ja kaotusi, nii loomist kui ka hävingut, mida tuleks tajuda objektiivselt, ilma paatoseta. Järgmine - "positiivne suhtumine taju". Kas kõiki sündmusi Venemaa ajaloos tuleb positiivselt tajuda? Ajaloost kui mustrist, põhjuste ja tagajärgede ahelast peab olema objektiivne arusaam. Nii kujuneb õpilastel õige suhtumine ajalukku kui teadusesse, mitte aga mineviku moraliseerivatesse lugudesse.
3. Õigeusu ajalugu kui midagi, mis "läbib kogu sisu". See on õige Vana- ja keskaegse Venemaa ajaloo jaoks, kuid juba 18. sajandil hakkas riigis kujunema valgustusajastu ideaalidest lähtuv ilmalik kultuur, milles religiooni roll ei olnud juhtiv. Ja kas tõesti on vaja rääkida 20ndate sündmustest. 20. sajand läbi õigeusu ajaloo? Õigeusu ja teiste religioonide ajalugu peaks olema osa kultuuriloost, kuid mitte kogu kursuse aluseks.
4. Halvasti avalikustatud teooriad nime "Rus" päritolu kohta. Standard ütleb "... kutsus Rus" - kellelt see nimi on saadud?
5. Vaja on selgitada mõistete kasutamist " Kuldhord"ja" Mongoli impeerium. "13. sajandil Kuldhord Venemaad ei rünnanud." Mõiste "Kuldhord" viitab 15. sajandile, see on hilisem retooriline kuju. Nii nagu Kulikovo väljal, Dmitri Donskoi ei võidelnud Mongoli impeeriumi vägedega, sest selleks ajaks oli see juba tegelikult eraldi maadeks lagunenud ja Mamai polnud Mongoli impeeriumi pea.

6. Teatavat kahtlust tekitab 18. sajandi ajaloo kontekstis väljend "teiste klasside õiguste piiramine". Milliste pärandvarade õigused olid sel perioodil piiratud? Vaimulikud? Võib-olla, kui pead silmas Sinodi loomist ja sekulariseerumist. Talupojad olid juba orjastatud.
7. Stolypini reforme ei saa hinnata riigi ja ühiskonna vastasmõjuna, arvestades seda, kuidas ühiskond neid reforme tajus, millised arutelud duumas toimusid.
8. fraas "lammutades" ajalooliselt väljakujunenud suhete süsteemi revolutsioonilisel viisil. Vaevalt see tõsi on. Kuna isegi narodnikute võitlus on võitlus autokraatia, mitte suhete süsteemi vastu, nagu sotsialistide-revolutsionääride võitlus, on RSDLP võitlus töötajate õiguste eest, võimu ja ühiskonna suhete vastu. , mitte aga "ajalooliselt väljakujunenud suhete süsteemi" vastu.
9. Tuleb vaadata isiksusi. Miks mainitakse 19. sajandi ajaloos eraldi "Häda teravmeelselt" ja "Jevgeni Oneginit"? Miks kadus M.E. isiksuste hulgast? Saltõkov-Štšedrin, kas Tšernõševski jäi? Millised on valikukriteeriumid? Miks 2. korruse ajaloost. Brodski eemaldati 20. sajandist ning rõhk pandi Solženitsõni loomingule ja „Üks päev Ivan Denissovitši elus? Tundub, et isiksuste nimekirjad vajavad viimistlemist, eriti kultuurivaldkonnas.

Vene Föderatsiooni presidendi korraldus nägi ette enne 1. novembrit 2013 "... esitada ettenähtud korras ettepanekud keskkoolide jaoks ühtsete Venemaa ajaloo õpikute koostamiseks". (Vene Föderatsiooni presidendi juhiste loetelu pärast Vene Föderatsiooni presidendi juures toimunud rahvustevaheliste suhete nõukogu koosolekut 19. veebruaril 2013, punkt nr 5)
Kavandatavad tulemused ajaloos määratakse kindlaks föderaalse riikliku üldharidusstandardi (kinnitatud Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi 17. detsembri 2010. aasta korraldusega nr 1897) ja keskhariduse föderaalse riikliku haridusstandardiga. täielik) üldharidus (kinnitatud Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi 17. mai 2012. a korraldusega nr 413). Välja on töötatud üldharidusliku põhihariduse eeskujulik haridusprogramm. Võeti vastu Vene Föderatsiooni seadus "Hariduse kohta Vene Föderatsioonis", mille artiklis 12 on sätestatud eeskujulike põhiharidusprogrammide registri väljatöötamise, kontrollimise, kinnitamise ja pidamise kord. (29. detsembri 2012. aasta föderaalseadus "Haridus Vene Föderatsioonis", nr 273-FZ)
Selles kontekstis taanduvad "ettepanekud Venemaa ajaloo ühtsete õpikute koostamise kohta keskkoolidele" nõuete väljatöötamisele ühele Venemaa ajaloo õpikule, selle väljatöötamise, kontrollimise ja kinnitamise mehhanismile.
On ilmne, et "teekaart", mille on heaks kiitnud S.E. Narõškin, D.V. Livanov, V.R. Medinsky, mis näeb ette uue Venemaa ajaloo haridus- ja metoodilise kompleksi kontseptsiooni väljatöötamise, ajaloolise ja kultuurilise standardi, Venemaa ajaloo ühtsete õpikute kontseptsiooni keskkoolidele, samuti juhisedõpetajad rahvusliku ajaloo kõige vastuolulisemate küsimuste käsitlemiseks, moonutab oluliselt Vene Föderatsiooni presidendi korraldust.
Lisaks kehtestab Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni hariduse kohta" artikli 11 lõike 9 kohaselt föderaalriikide haridusstandardite väljatöötamise, kinnitamise ja nendes muudatuste tegemise korra Venemaa valitsus. Föderatsioon. (29. detsembri 2012. aasta föderaalseadus "Haridus Vene Föderatsioonis", nr 273-FZ)
Huvitav, milline organ ja millises juriidilises vormis otsustas ajaloo- ja kultuuristandardi välja töötada? Nii et võite hakata arvustama kirjandust, kujutavat kunsti, muusikat...

Muudetud 2013-07-05 kell 03:37 (UTC)

Alguses on lihtsam kirjutada, sest esimene kontekst on võrreldamatu. Nüüd tuleb võrrelda minevikuga. ja mõtle midagi välja. Ajaloo poliitiline narratiiv on kompaktne, pakkudes aluse, mille alusel õpilane jätkab oma ajaloohariduse täiendamist pärast kooli ja kolledžit kirjanduslike ja muude allikate põhjal, uurides "indiviidide rolli, sotsiaalseid institutsioone ja struktuure, sotsiaalkultuurilisi tegureid ja inimeste igapäevaelu". inimelu." Kas selle projekti autorid saavad aru, mida nad õpikus esitama hakkavad? Entsüklopeediaid on juba kirjutatud. Ka kirjandust on piisavalt. Kui kellelegi lugeda ei meeldi, siis ajalooõpik teda ei huvita. Milline peaks olema õpik ka neile, kes oma rahva ajaloost ei hooli? "... "tavakodanike" tõusude ja mõõnade mõistmine, kelle saatuse kaudu saab näidata ühiskondlikke ja poliitilisi protsesse" - autor, kas saate aru, mida kirjutasite? Kas teete ettepaneku õppida "Sõda ja rahu" ja "Kuidas karastati terast"?
"... vaimu- ja kultuurielu probleemide kajastamine ..." - kas teil on geeniusi, kes suudavad neid probleeme koolilastele esitada? Neil on taju – see lendas ühest kõrvast sisse, teisest välja. Inimene hakkab 40-aastaselt mõistma vaimse ja kultuurielu probleemi ja siis mitte kõike ja kui ta pole hakanud regulaarselt alkoholi jooma. Nende probleemide mõistmine kuulub psühholoogiale. Mida te selle arusaama kohta ajalooõpikusse kirjutate? Vaimset ja kultuurilist on ajaloos nii vähe, et seda saab faktidena mainida vaid kontekstis, keskendudes õpilase tähelepanu esituslaadile. Aga mis on sellega pistmist ajalooline saatus? Vaimne ja kultuuriline ülendamine. Kindlasti kavatsesid nad 17-aastase emotsionaalsuse eest kirjutada midagi traagilist. 17-aastaselt saame rääkida vaid selliseks tajuks valmistumisest.
3. Siin peitub lõks rahvaste enesemääramise vormis. See enesemääramine kaasaegne haridus tehtud religiooni kaudu. Vaja on tuua näide enesemääramisest läbi hariduse.
"Nende lähenemisviiside põhjal saame sõnastada järgmised soovitused, ..."
"7. Religioonide ajalugu ... peab esitama süsteemselt ja läbima kogu õpiku sisu."
Meie tsivilisatsiooni ajaloos on müüdud järgmised müüdid: inimese päritolu, kohtuotsus, teadvus, jumala mõiste, mõrv, ... See üldistus tänapäeva teaduses puudub. Millisele ajaloo- ja kultuuristandardi autori süsteemsele esitusele viitab?
"8. ... revolutsioon ja kodusõjad ei ole välise või sisemise vandenõu, vaid riigisiseselt objektiivselt eksisteerivate vastuolude tulemus." -------- " 1. Kultuurilis-antropoloogiline lähenemine. Kaasaegsetes kooliõpikutes domineerib jätkuvalt traditsiooniline suhtumine poliitikasse, mille juured on keiserlikus ja nõukogude koolkonnas.
Võib-olla vastuolu. Juured ulatuvad sügavale hinge. Muudatused õpikus ei ole olulised, maht lisandub kirjanduse näol.
"I jaotis.

Vana-Venemaalt Moskva suurvürstiriigini

Slaavlaste asumisel piki Ida-Euroopa tasandikku 6. - 8. sajandil, mis oli viimane etapp nn. Rahvaste suur rändamine – suurejooneline rändeliikumine, mis toimus 1. aastatuhandel pKr. Moodustati Euroopa manner, slaavlaste idapoolne haru. Ida-Euroopas moodustati üle kümne suure riigieelse slaavi kogukonna, millest igaühel olid oma vürstid.
Siin on Darwini "teooria" ja "Möödunud aastate lugu", mis sisaldab Vene maa kunstlikku, kaasaegset religioosset ja teaduslikku algust. See algus määrab kogu õpiku ja Venemaa ajaloo konteksti.

Peale kriitikat on vaja pakkuda midagi teistsugust, mitte müütilist.
"Meel on teadvusseisundite kogum, mis on rühmitatud determinantide alla - mõte, tahe, tunded." Selle teadvuse definitsiooni järgi kirjutataks esseesid tulevastele ametnikele.
"Mis puudutab süüdistust, et meie kool ei aktsepteerinud braahmanide seitsmendat klassifikatsiooni, vaid ajas selle segamini, siis see on täiesti ebaõiglane. Alustuseks oletame, et "kool" on üks asi ja selle tõlgid (eurooplastele) on Viimased peavad esmalt õppima praktilise ida okultismi ABC, enne kui nad saavad õigesti aru kohutavalt keerukatest klassifikatsioonidest, mis põhinevad seitsmel kindlal Prajna või teadvuse seisundil, ja ennekõike mõistavad täielikult, mis Prajna ida metafüüsikas on. teadvuse päritolu jaoks, selgitades protsessi, mille käigus ta on jõudnud teatud teadmiseni, isegi kui see on ainult üks selle teadvuse seisunditest; teisisõnu panna ta selgitama midagi, mida ta sellel tasandil teab, sellega, et ta on absoluutselt ei tea teistel tasanditel ehk suunata teda vaimselt ja psühholoogiliselt otse ontoloogilisele. miks teosoofid võtsid kasutusele algse iidse klassifikatsiooni, kuigi tegelikult on neid palju."
Need kaks tsitaati on võetud E. Blavatsky "Saladoktriinist". Teadvuse definitsioon on 1 köites, 1 stroofis, selle 3 osas. Teadvuse filosoofia on 2. köites, 2. osa lõpus. Kõik T.D. asub nende kahe tsitaadi vahel, esindades üleminekut hariduselt, millest teadvuse määratlus on võetud, filosoofiasse. Nende kahe tsitaadi vahele jääb ka kogu meie tsivilisatsiooni ajalugu. Tähendus T.D. E Blavatsky sõnastas: "teaduse, religiooni ja filosoofia süntees". Miks on teadusel vaja sünteesi religiooniga? Millest ja kelle teadusest me räägime? Kaasaegne tsivilisatsioon ja teadus, selle sünteesi tulemus. Venemaa elab talle võõras subkultuuris. Autorid T.D. nad ei saanud sõnastada teadvuse definitsiooni, sest see läheb vastuollu nende ideoloogiaga. Selles raamatus seavad nad meid teadvuse määratluse prioriteedist ettepoole. Kas me saame nüüd kirjutada oma isade sõnastatud teadvuse määratluse oma õpikutesse? Ja kui nad küsivad, kes seda lubas? Peame taastama oma ajaloo prioriteedi ja alustuseks paika panema oma ideoloogia.
Kuna Darwini "teooria" on hariduses, on religioon pärit kiviajast koopasse ja sobib evolutsiooni "teooriasse" ahvist inimeseni koos kaasaegse teadusega, mis on arenenud tänapäevani ja annab selle "teooria". "hariduse täielikkus. Selle järgi kaasaegne teadus ja haridus on ilma religioonita asendamatu. Tegelikult on religioon saanud alguse haridusest. Alguses oli sõna valgus ja siis nimetasid meie maal käinud jumalad end pühakuteks. Vulgaarsusel ja religioonil on hariduses selline algus. Aja jooksul tungis vulgaarsus üha enam haridusse ja vaimu hakati nimetama jumalikuks. Kahekümnendaks sajandiks pKr ei ole enam teada, mis on valgus ja vaim. Aja jooksul (sammul) hakkasid paljud risti lööma ja kummardama ning paljud ametnikud järgnesid oma rahvale. Valgustus on sõna füüsikast. Pühitsemine – mis see hääldus on?

Redigeeritud 2013-07-05 kell 17:04 (UTC)

Lisa rahvuste õpik Kuulasin tähelepanelikult ära kõik väited, sõnad riigis elavate rahvaste rohkuse kohta, mulle meenus kohe midagi sarnast, seal oli NSVL geograafia, aga oli näiteks Stavropoli geograafia. Territoorium, ma arvan, et ka teised. Tehke Venemaa ühtne ajalugu ajaloo peatükkidega iidne maailm, keskaeg ja puhtalt meie kuni 17. aastani, viimane peatükk kirjeldab lühidalt vaadet sündmustele mõlemalt konflikti poolelt, lihtsalt ei satu vaidlustesse. Sündmustel osalejad on endiselt elus ja lapsed, kellele nad seda rääkisid, kinnitavad 50 aasta pärast lõpuks tulemused, kuid ainult selle peatüki. USA-s on ka oma ajalooga osariike, aga nemad uurivad riigi üldist ajalugu ja on selle üle uhked, mis teeb meid hullemaks. Ajalugu on üks üldsõna ja sellele antakse lõplikud hinded, kuid lisaks avaldatakse tatari rahva ajalugu, dagestani rahvaste ajalugu koos lühikeste lõikudega igaühe ja nii teiste jaoks, nende eest antakse ka hindeid, saate isegi valida veerand, aga lõplike teadmiste saamiseks aastas. Uhkust riigi üle tuleb sisendada kõigile ja see, et selle rahva rahvad vahel omavahel kaklesid, ei tähenda, et neil poleks ühist ajalugu, seda juhtus üle kogu maa ja see, et kõik rahvad suudaksid meie maal oma religiooni säilitades ellu jääda, annab meile õiguse öelda, et oleme üks rahvas, kellel on tuhandeaastane ajalugu ja palju rahvusi ja rahvusi

Sellise standardi kehtestamine pole kahtlemata lihtne ülesanne. Autorid suhtusid sellesse kindlasti piisavalt tõsiselt, omades mõningaid metoodilisi juhiseid. Miks mitte tutvustada avalikkusele projekti loomise metoodilist programmi? Meil kõigil on õigus ja peaksime teadma, mis on ajaloolise ja kultuurilise standardi loomise eesmärk – sisendada uhkust ja armastust isamaa vastu või Furseni moodi – loobuda loojate loomingust, et luua "ratsionaalseid tarbijaid" (sisuliselt hukule määratud)? Mis on eesmärk, mille kavandatavad õpikud kujundavad? Järgmiseks, millised on kriteeriumid ja koordinaatide süsteem? Lõppude lõpuks on need sündmused standardis esitatud loogilises järjestuses, mis soovitab hinnata meie ajalugu lääne liberaalsete kontseptsioonide seisukohast, kus alati on esikohal turg, majandus ja muud materiaalse maailma atribuudid. Aga siis ei saa tõesti kunagi aru, miks venelased olid, on ja saavad olema kõige edukam rahvas ja kus meil on üks suurimaid lugusid ja tõepoolest küpseb kognitiivne dissonants – kas peaksime loobuma oma kohast päikese all teistele rahvastele – sest nemad oskavad palju paremini tarbida.
Projekt väljendas soovi "keskkoolis ajalookursuse sisu dramaatiliselt üle vaadata". Midagi sellist pole. EI MIDAGI SELLIST!
Täna on võimalus ja võimalus teha tõeliselt ajalooline läbimurre Venemaa ühiskonna kultuuri- ja teaduselus ning panna tugev alus selle jätkusuutlikule arengule. Lõppude lõpuks on dokumenteeritud nii palju väärtuslikke arheoloogilisi väljakaevamisi (ja mitte ainult Novgorodis), miks ei taha autorid neid avastusi institutsionaliseerida? Veedadest pole sõnagi, aga meie oma on vedalik maailmakorralduse kontseptsioon ja see on üks kolmest, mis praegu määrab kogu universumi.

Muudetud 2013-08-04 kell 10:19 (UTC)

Kus on vene algallikad, mis rõhutavad meie au - Mologa jõe äärse Kholopye kloostri aastaraamatud, Joachimi kroonika, Sloveenia ja Venemaa lugu, akadeemik M. N. Solonevitši kronograaf, L. Gumiljovi... Kus on selgitus selle kohta, kust see sõna "vene" tuli ja kust sai äkki "vene" (jällegi infosõja jäänuk, muide - Vladimir Ivanovitš Dal)?
Kus on lõpuks hulk tuntud, kuid varjatud Venemaa ajaloo olulisimaid sündmusi - Molodi lahing, Aasovi istekoht, ...?
Miks pole ajaloo süsteemsel assimilatsioonil paralleele? Lõppude lõpuks edestas Venemaa peaaegu alati oluliselt Euroopat (ja mitte ainult). Jällegi, miks ei võiks meie koolilõpetajad teada, et Ivan Julm ei olnud kannibal ja kõigi 50 valitsemisaasta jooksul hukkas ta vähem inimesi kui samal ajal suri Pariisis üksi ühe korraga. Bartholomeuse õhtu, kümme korda rohkem kui kuningas Christian II hukkus kahe päeva jooksul Stockholmi veresauna ajal, kuid kakskümmend korda vähem kui "hulkumise" seaduse alusel oma maalt välja aetud talupoegi poodi Inglismaal või tapeti hollandlasi Hollandi revolutsiooni ajal. . Repini käsi aga kuivas pärast seda alatut pilti Ivan Julmaga. Ajalugu tuleks esitada seostatult ja süsteemselt, muidu pole sellel mõtet.
Ei ole selge, kas üks kriteeriumi termini " suur riik on see, et see võib pidada sõda kahel rindel. Venemaa pidas sõdu peaaegu alati kahel või isegi kolmel rindel, isegi riigis Probleemide aeg- Rahvaste Ühendus ja Rootsi, 1812. aasta Isamaasõda läänes ja lõunas Pärsiaga ... Kirjutate, et avastate üksikisiku rolli, kuid kus on Parvuse rollid - Israel Lazarevitš Gelfand, Leiba Davidovitš Bronstein - Trotski ja K0 on ühiskonna mõistmiseks nii olulised ... Ja Rasputin Grigori Efimovitš, muide, jääb jälle samaks, nagu Parvus-Gelfand teda oma ajalehtedes kujutas, kuid teda kõrtsides mänginud näitlejate abiga. tema? Tänaseks on ju kõik dokumendid siin saadaval. Miks neid ei kasutata? Kas poleks aeg anda objektiivne (ja mitte Hruštšovi) hinnang Joseph Vissarionovitši isiksusele? Hea võrdleva analüüsiga lääne, eriti USA, Prantsusmaaga. See on ju meie ajaloos titaanlik isiksus, kellest ei saa kuidagi mööda. Ja eelnõus tehakse ettepanek rääkida ainult "repressioonidest ja Gulagist" – see on täielik ebaprofessionaalsus või tahtlik petmine.
1920-1930 - "moderniseerimise ja õitsengu aastad"! Aga kes selle kõik kirjutas? Ja asjaolu, et vene kultuuri hävitamiseks ei raiutud välja mitte ainult külad, vaid linnad, õigeusk - kultuuri alus - tehti rahvavaenlaseks, Kolontajevi "Puhta armastuse parnassi" saatel olid naised " sotsialiseeriti", ja siis leiti neil suguelunditest söed .. Kui 1913. aastal olid Venemaal suurimad kullavarud, kuldrubla, siis tööviljakus oli peaaegu maailma suurim, SKT suurim, siis nemad varustasid end kõik, maailm oli kõigega varustatud, kuni lennukite ja veduriteni... Ja neid autoreid nimetatakse "keiserlikuks" koolkonnaks? Milline on autorite arusaam "impeeriumist"? Isiklikult jään seisukohale, et see on "üliriiklik üksus, mis ühendab mitut rahvast ja riiki religioosse, eetilise või ideoloogilise olemusega universaalse idee egiidi all." Ja see pole halb. Ja seda me näeme praegu kõikjal ja seda näeme paratamatult ka tulevikus – on kas impeeriumid või kõrbed.
Ja mis kõige tähtsam - see standard peaks viima ühemõttelise järelduseni - me ei ole Euroopa ja mitte "Aziopa", me oleme - Suur Venemaa! Ükski teine ​​keskkoolikursus ei saa seada nii suurejoonelisi ja olulisi eesmärke inimesele ja riigile. Arvan, et oma rahvast ei tohi armastada, et sellist juhust mitte kasutada! Ja saatke projekt läbivaatamiseks, pealegi kaaluge tõsiselt autorite rühma koosseisu.

Ajaloo-kultuuriline standard: sisu, kontseptsioonid, soovitused.

ATviimane asiaegaõpetajadlood,õpilasedja neidvanemadäärmiseltmuredküsimusväljavaatedtutvustuseduusühtneajaloo õpik,sisukedataheüles ehitamavastavaltkoosuusajalooline- kultuuristandard. Kõikõpetajadloodmeielinnad möödusidkursusedtõstakvalifikatsioonid.SpetsialistidakadeemiadtõstakvalifikatsioonidprofessionaalneümberõpeharidustöötajadMishinaIrinaAnatolijevnaiTyuljaevaTamaraIvanovnatutvustas õpetajaidkoosuusajalooline- kultuuristandardja umbesväljavaatedvälimusuusõpikpeallood.Vajaloominguusajaloo õpikVenemaadikteerinudennekokku,arengutmaailmasajaloolineTeadused,kogunemineuus ajaloolineteadmised,suurenenudavalikhuvijuurdesündmusedminevikust.

esitatudajalooline ja kultuurilinestandardsisaldabsissemina ise

põhilinehinnangudvõtisündmusedminevikust,

põhilisedlähenemisijuurdeõpetaminekoduneloodsissekaasaegnekoolkoosnimekirjakohustuslikõppimiseksteemasidmõistedjatingimustelesündmusedjaisiksused

kaasas nimekiri "ajaloo rasketest küsimustest", mis tekitavad ühiskonnas tuliseid arutelusid ja paljudele õpetajatele – objektiivseid raskusi õpetamisel

Standard on suunatud:

kooli ajalooõpetuse kvaliteedi tõstmine,

üldhariduskoolide õpilaste uurimispädevuste arendamine,

· Vene Föderatsiooni ühtse kultuuri- ja ajalooruumi kujundamine.

Standardi rakendamine hõlmab õppe- ja metoodilise kompleksi koostamist, mis koosneb kursuse õppekavast, õpikust, õppevahenditest, õpetajatele mõeldud raamatutest, kaartide komplektist ja elektroonilistest rakendustest. "Ajaloo raskete küsimuste" nimekiri on koostatud eesmärgiga kaasata õppevahendid ja õpetajate raamatud täiendavate teatmeteoste jaoks, mis korreleerivad nende sündmuste levinumaid vaatenurki.

Haridus- ja metoodilise kompleksi ülesanded:

· luua tingimused, et lõpetajad omandaksid kindlad teadmised Venemaa ajaloost;

· kujundada ettekujutus mitmerahvuselise Venemaa riigi arengu peamistest etappidest;

· näidata Venemaa ajalugu maailma ajaloolise protsessi lahutamatu osana;

· paljastada ajaloolise protsessi olemus kui paljude põlvkondade venelaste pingutuste kogum.

Standardit peaks kasutama kooliõpikute vastava rea ​​tekstide koostamisel. Need tekstid vajavad:

· pöörata tähelepanu maailma ajaloo sündmustele ja protsessidele Venemaa ajalooprotsessi globaalsega sünkroniseerimise seisukohalt;

· rakendada uut lähenemist vene kultuuriajaloole kui rahvusliku identiteedi omandamise pidevale protsessile, mis ei piirdu nimede ja loominguliste saavutuste loetlemisega, mis on loogiliselt seotud riigi poliitilise ja sotsiaal-majandusliku arenguga;

Likvideerida sisemiste vastuolude ja üksteist välistavate tõlgenduste võimalus ajaloolised sündmused, sealhulgas need, mis on Venemaa teatud piirkondade jaoks olulise tähtsusega; tagama esitluse kättesaadavuse, keele kujundlikkuse.

Professionaalse ekspertiisi ja avaliku arutelu tulemustele tuginedes tuleb standardi lõplikult vormistamisel silmas pidada sobivaid prioriteete.

Ajaloo- ja kultuuristandardi kontseptuaalsed alused. Kultuurilis-antropoloogiline lähenemine.

Kaasaegsetes kooliõpikutes domineerib jätkuvalt traditsiooniline keskendumine poliitilisele ajaloole, mille juured on keiserlikus ja nõukogude koolis. See viib selleni, et üksikisikute, avalike institutsioonide ja struktuuride roll, sotsiaal-kultuurilised tegurid ja inimelu igapäevane rutiin jäävad varju, moonutades lõpuks ajaloolist tegelikkust. Kavandatavas ajaloo- ja kultuuristandardis on suure tähelepanuga poliitilisele ajaloole antud ajaloos eriline koht indiviidile, mitte ainult elulugude uurimise kaudu. silmapaistvad inimesed, aga ka "tavakodanike" tõusude ja mõõnade mõistmise kaudu, kelle saatuse kaudu saab näidata sotsiaalseid ja poliitilisi protsesse. Selline lähenemine võimaldab adekvaatsemalt kajastada ajalooteaduse hetkeseisu.

1. paljurohkemspetsiifilinekaalvääribvalgustusprobleemevaimnejakultuurilineeluVenemaa, üliõpilasedpeaksõppige sedatootminevaimnejakultuurilineväärtusedmittevähemolulineülesanne kui teisedliikiinimenetegevused jauuriminekultuurjakultuurilineinteraktsioonidrahvadVenemaa/NSVLtaheedendadamoodustaminejuureskoolilapsedesindusedumbesüldineajaloolinesaatusmeie kodumaa.

2. etnokultuurilinekomponent:luguriigidläbiajalugupiirkondades. ATkoolmuidugiloodtuleb tugevdadaaktsentpealrahvusvahelinejamitmekonfessionaalsedkoostiselanikkonnastriigidnagukõige olulisem omaduskodunelood.õpetaminepiirkondlikloodsisseSisuloodVenemaaon vajalikkomponentarengutdemokraatlikosariigid,moodustaminekaasaegnetolerantne isiksus,lõpetanudjuurdetajuetnilinejapihtimuslikmitmekesisustrahu. SestkõikalatesVenemaa piirkonnadpeaksollamoodustatudkerige"läbi"ajaloolinelood,asutatudpealeelarveajaloo vahelosariigid,seltsidjaindividuaalneinimestest,vahelpoliitiline,sotsiaalnejakultuurilineajalugu, vahelajalugurahvuslik,maailmas ja kohalik.

3. Trenni tegema teadlik hindamine suhtes ajalooline figuurid, protsessid ja nähtusi - kõige tähtsam ülesanne õpetamine lood sisse kool. Kaasaegne meetodid õpetamine lood vihjab palju suur tegevust õpilased peal õppetunnid, kui See See oli mõned aastakümneid tagasi. Seetõttu kool hästi lood peaks olla kindlustatud hariv ja metoodiline kompleksne, kaasa arvatud sisse mina ise, peale õpiku, lugejad, kollektsioonid ajalooline tekstid, atlased. Töö õpilane võib olla olla täielik ja minimaalselt töömahukas ainult juures püsiv kasutada teave ja arvuti tehnoloogiaid.

4. Õpik nagu navigaator. AT tingimused arengut rahalised vahendid side, kättesaadavus sisse valdav enamus kiirkoolid juurdepääs juurde võrgud Internet (tingimusel taga Kontrollima rakendamine Prioriteet riiklik projekt "Haridus"), rolli õpik nagu "hoidlad teadmised" omandab uus tunnused ja funktsioonid. Õpetus peaks mitte ainult anda teavet ja soovitada tõlgendus, aga ja julgustada koolilapsed omapäi põhjus, analüüsida ajalooline tekstid, tegema leiud jne. Välja arvatud Minema, kaasaegne õpik peaks stimuleerida õpilased juurde saamine ajalooline teadmisi alates teised allikad ja õpetaja - edendada meisterlikkust õpilased uurimine trikid, arengut neid kriitiline mõtlemine, õpetamine analüüs tekstid, viise otsing ja valik teave, võrdlus erinev punktid nägemus, eristavad faktid ja neid tõlgendusi. Tähtis sisse lülitada sisse tekst enamus õpik ajalooline paljastavad allikad olemus sündmused läbi särav ja meeldejääv pilte. Näib jaoks on otstarbekas algatada temaatiliste moodulite koostamine õpilased (koos sellega seotud õppevahenditega õpetajatele) erinevatel aruteluteemadel lood Venemaa.

Nende lähenemisviiside põhjal saame sõnastada järgmised soovitused, mida saab kasutada kursuse "Venemaa ajalugu" uue kooliõpiku kontseptsiooni aluseks. Materjali esitamine õpikus peaks kujundama õpilastes patriotismi, kodanikutunde ja rahvustevahelise sallivuse kasvatamisele suunatud väärtusorientatsioonid. Samas ei tohiks ajaloolise materjali esitamist “hakkida”, koormates koolilapsi arvukülluse, kõrvalnimede ja pisisündmustega üle.

Ajalooesitluse patriootilise aluse eesmärk on sisendada nooremasse põlvkonda uhkust oma riigi, selle rolli üle maailma ajaloos, mõistes samaaegselt, et Venemaa ajaloolises minevikus oli suuri saavutusi ja kordaminekuid, aga ka vigu. valearvestusi.

Kooliajaloo kursuse üks peamisi ülesandeid on kodaniku-ülevenemaalise identiteedi kujundamine, samas kui kodakondsuse ideed on uues õpikus vaja rõhutada eelkõige riigi ja ühiskonna vahelise suhtluse probleemi lahendamisel. , ühiskond ja võim. Kodanikutegevuse, kodanike õiguste ja kohustuste ning kodanikuühiskonna ülesehitamise probleem on selle käsitlusega immanentselt seotud. Tähelepanu tuleks pöörata (eriti gümnaasiumiõpilaste puhul) kodanikuaktiivsuse, kohaliku omavalitsuse (kogukonnad, aleviomavalitsused, gildid, teadusseltsid, ühiskondlikud organisatsioonid ja ühendused) ajaloolisele kogemusele. erakonnad organisatsioonid, vastastikuse abi ühingud, ühistud jne). Samas tuleks tõmmata selge piir kodanikuaktiivsuse “normaalsete ilmingute” ja kõikvõimaliku äärmusluse, terrorismi, šovinismi, rahvusliku ainuõiguse jutlustamise jms vahele.

Koolinoortes rahvusliku ajaloo põhjal patriotismitunde kujundamisel tuleb silmas pidada, et uhkus esivanemate sõjaliste võitude üle on rahvusliku ajalooteadvuse lahutamatu osa. Soovitav on keskenduda massilisele kangelaslikkusele vabadussõdades, eelkõige Isamaasõdades aastatel 1812 ja 1941–1945. Oluline on rõhutada rahva saavutusi kui eeskuju kõrgest kodakondsusest ja eneseohverdusest Isamaa nimel. Samas, kuna mitte ainult sõjalised võidud ei peaks looma positiivset ajalooteadvuse paatost, tuleks kõige suuremat tähelepanu pöörata riigi saavutustele muudes valdkondades. Isamaalise uhkuse teemaks on loomulikult inimeste suur töö selle karmi iseloomuga Euraasia tohutute avaruste arendamisel, Venemaa ühiskonna kujunemisel keerulisel mitmerahvuselisel ja paljukonfessionaalsel alusel, mille raames järgitakse valitses vastastikune abistamine, tolerantsus ja ususallivus, maailma tähtsusega teaduse ja kultuuri loomine.

Kontseptsiooni võtmeelemendiks peaks olema arusaam Venemaa minevikust kui maailma ajalooprotsessi lahutamatust osast. Venemaa - suurim riik maailmas. Tänu sellele andekusele on kujunenud rahvusliku ajalooteadvuse oluline komponent – ​​oleme suure minevikuga suure riigi kodanikud. Sellest väitekirjast peaks saama õpiku põhipunkt, mis võimaldab loogiliselt ja järjekindlalt käsitleda rahvustevaheliste suhete küsimusi. Sel põhjusel on vaja laieneda õppematerjal Venemaa rahvaste ajaloost, rõhuasetusega kultuuride vastasmõjul, rahvastevaheliste majanduslike, sotsiaalsete, poliitiliste ja muude sidemete tugevdamisel. Rahvustevaheliste suhete ajaloost tuleks rääkida rahvusliku ajaloo kõigil etappidel. Tuleb rõhutada, et Vene impeeriumi kuulumisel oli selle rahvaste jaoks positiivne tähendus: julgeolek välisvaenlaste eest, sisemiste rahutuste ja tsiviiltülide lõpp, majanduslik areng, valgustuse levik, haridus, tervishoid jne. koolikursuses peaks valitsema looming, positiivne suhtumine rahvusliku ajaloo tajumisse. Tragöödiaid ei saa muidugi maha vaikida, kuid tuleb rõhutada, et vene ja teised meie riigi rahvad leidsid üheskoos jõu, et saada üle neile osaks saanud rasketest katsumustest.

Kultuuriloo tundide (lõikude) arvu tuleb suurendada, pidades silmas eelkõige sotsiaal-kultuurilist materjali, igapäevaelu ajalugu. Nüüd on kultuur, nagu vanasti, taas sattunud rahvusliku ajaloo koolitee perifeeriasse. Koolinoored peavad kindlasti teadma ja mõistma vene kultuuri saavutusi keskajal, uuel ajastul ja nõukogude aeg, suurepärased tööd ilukirjandus, muusikakultuur, maalikunst, teater, kino, vene teadlaste silmapaistvad avastused jne. Oluline on märkida lahutamatut seost vene ja maailma kultuuri vahel. Religioonide, eriti õigeusu ajalugu tuleks esitada süstemaatiliselt ja läbima kogu õpiku sisu. Samuti on kohustuslik lisada õpikusse teave peamiste mittekristlike usutunnistuste (islam, judaism ja budism) leviku kohta Venemaa territooriumil.

Kontseptuaalselt on oluline kujundada õpilastes arusaam ajaloolise arengu protsessist kui multifaktoriaalsest nähtusest. Samas võivad ajaloolise arengu erinevatel etappidel juhtivateks ja määravateks teguriteks olla kas majanduslikud, sisepoliitilised või välispoliitilised tegurid. Koolinoorte seas on vaja luua selge ettekujutus, et revolutsioonid ja kodusõjad ei ole välise või sisemise vandenõu, vaid riigisiseselt objektiivselt eksisteerivate vastuolude tagajärg.

Vastavalt föderaalseadusele "Haridus" ja uutele föderaalosariikide haridusstandarditele nn. "kontsentriline" ajaloo õpetamise süsteem, gümnaasiumis on vaja kardinaalselt ümber vaadata ajalookursuse sisu. Rahvusliku ajalooga tutvumine toimub aastal Põhikoolõppides kursust "Maailm ümber", mis peaks olema ajaloolise materjaliga rohkem küllastunud. Kooli ajalooõpetuse I astmel (5.–9. klass) toimub programmimaterjali õpe kronoloogilises järjekorras vastavalt õpilaste vanuselistele võimalustele. Rahvusliku ajaloo põhisündmusi ja isikuid käsitleva materjali uurimine peab olema üles ehitatud ajalooallikate tekstide ja nende kommentaaride laialdasele kaasamisele. Peamine ülesanne sellel tasemel on sisendada koolinoortesse huvi ajaloo (eeskätt koduloo) vastu. Samas peaks töö allikatekstidega panema aluse pädevale tööle retrospektiivse teabega, selle analüüsiga – ning õpetama lapsi analüüsitud teabe põhjal iseseisvalt järeldusi tegema. Kooli ajalooõpetuse teisel astmel (10.–11. klass) peaksid põhikoolis saadud teadmised olema aluseks ajalooprotsessi analüütilisele analüüsile – koos üldiste tunnuste ja hinnangutega, sh võrdleva analüüsi elementidega. Kursus Venemaa maailmas.

Ajalooline ja kultuuriline standard sisaldab põhjapanevaid hinnanguid mineviku võtmesündmustele, peamisi käsitlusi rahvusliku ajaloo õpetamisel kaasaegses koolis koos õppetööks kohustuslike teemade, mõistete ja terminite, sündmuste ja isiksuste loeteluga ning sellega kaasneb loetelu "keerulistest küsimustest". ajaloost”, mis tekitavad ühiskonnas tuliseid arutelusid ja paljudele õpetajatele – objektiivseid raskusi õpetamisel.

Lae alla:

Eelvaade:

Ajalooõpikute iseloomustus ajaloo- ja kultuuristandardi seisukohalt.

Ajaloo- ja kultuuristandard sisaldab põhjapanevaid hinnanguid mineviku võtmesündmustele, peamisi käsitlusi rahvusliku ajaloo õpetamisel kaasaegses koolis koos teemade, mõistete ja terminite, sündmuste ja isiksuste loeteluga, mida tuleb uurida ning millele on lisatud loetelu. "ajaloo rasketest küsimustest", mis tekitavad ühiskonnas tuliseid arutelusid ja paljudele õpetajatele – objektiivseid raskusi õpetamisel.

Standard on suunatud koolide ajalooõpetuse kvaliteedi tõstmisele, üldhariduskoolide õpilaste uurimispädevuste arendamisele ning ühtse Vene Föderatsiooni kultuuri- ja ajalooruumi kujundamisele.

Standardi rakendamine hõlmab õppe- ja metoodilise kompleksi koostamist, mis koosneb kursuse õppekavast, õpikust, õppevahenditest, õpetajatele mõeldud raamatutest, kaartide komplektist ja elektroonilistest rakendustest.

“Ajaloo raskete küsimuste” nimekiri koostati eesmärgiga lisada õpetajatele mõeldud metoodilistesse juhenditesse ja raamatutesse täiendavaid teatmematerjale, seostades nende sündmuste levinumaid seisukohti, on vaja luua tingimused, et lõpetajad saaksid omandada kindlaid teadmisi. Venemaa ajaloost;
kujundada ettekujutus mitmerahvuselise Venemaa riigi arengu peamistest etappidest;
näidata Venemaa ajalugu maailma ajalooprotsessi lahutamatu osana;
paljastada ajaloolise protsessi olemus kui paljude venelaste põlvkondade jõupingutuste kombinatsioon.

Venemaa ajalugu on kõigi territooriumide, riikide ja rahvaste ajalugu, mis vastavatel ajastutel kuulusid meie riigi koosseisu.

Standardit peaks kasutama kooliõpikute vastava rea ​​tekstide koostamisel. Need tekstid vajavad:

pöörama tähelepanu maailma ajaloo sündmustele ja protsessidele Venemaa ajalooprotsessi globaalsega sünkroniseerimise seisukohalt;
rakendada uut lähenemist vene kultuuri ajaloole kui rahvusliku identiteedi omandamise pidevale protsessile, mis ei piirdu nimede ja loominguliste saavutuste loetlemisega, mis on loogiliselt seotud riigi poliitilise ja sotsiaal-majandusliku arenguga;
välistada sisemiste vastuolude ja üksteist välistavate ajaloosündmuste, sealhulgas Venemaa teatud piirkondade jaoks olulise tähtsusega sündmuste tõlgenduste võimalus.

Ajaloo- ja kultuuristandardi kontseptuaalsed alused

1. Kultuurilis-antropoloogiline lähenemine.Kaasaegsetes kooliõpikutes domineerib jätkuvalt traditsiooniline keskendumine poliitilisele ajaloole, mille juured on keiserlikus ja nõukogude koolis. See viib selleni, et üksikisikute, avalike institutsioonide ja struktuuride roll, sotsiaal-kultuurilised tegurid ja inimelu igapäevane rutiin jäävad varju, moonutades lõpuks ajaloolist tegelikkust. Kavandatavas ajaloo- ja kultuuristandardis on suure tähelepanuga poliitilisele ajaloole antud eriline koht isiksusele ajaloos, mitte ainult silmapaistvate inimeste elulugude uurimise, vaid ka ajaloo tõusude ja mõõnade mõistmise kaudu. “tavakodanikud”, kelle saatuse kaudu saab näidata ühiskondlikke ja poliitilisi protsesse. Selline lähenemine võimaldab adekvaatsemalt kajastada ajalooteaduse hetkeseisu.
2. Venemaa vaimse ja kultuurielu probleemide kajastamine väärib palju suuremat osakaalu. Õpilased peaksid õppima, et vaimsete ja kultuuriliste väärtuste loomine ei ole vähem oluline ülesanne kui muud tüüpi inimtegevus ning Venemaa/NSVL-i rahvaste kultuuri ja kultuurilise suhtluse uurimine aitab kaasa kooliõpilaste arusaamade kujunemisele. meie kodumaa ühine ajalooline saatus.
3. Etnokultuuriline komponent: riigi ajalugu läbi piirkondade ajaloo. Kooliajaloo kursuses on vaja tugevdada riigi rahvastiku mitmerahvuselise ja -konfessionaalse koosseisu kui rahvusliku ajaloo olulisima tunnuse rõhutamist. Regionaalajaloo õpetamine Venemaa ajaloo kontekstis on vajalik komponent demokraatliku riigi arengus, kaasaegse tolerantse isiksuse kujunemisel, kes on valmis tajuma maailma etnilist ja konfessionaalset mitmekesisust. Iga Venemaa piirkonna jaoks tuleks koostada "ristlõikeliste" ajalooliste süžeede nimekiri, mis põhineb tasakaalul riigi, ühiskonna ja üksikisikute ajaloo, poliitilise, sotsiaalse ja kultuuriloo, rahvusliku, maailma ja maailma ajaloo vahel. kohalik ajalugu.
4. Teadliku hindava hoiaku kujundamineajalooliste isikute, protsesside ja nähtusteni on ajaloo õpetamise kõige olulisem ülesanne koolis. Kaasaegsed ajaloo õpetamise meetodid eeldavad õpilaste palju suuremat aktiivsust klassiruumis kui paarkümmend aastat tagasi. Niisiis koolikursus ajalugu tuleks varustada haridusliku ja metoodilise kompleksiga, mis sisaldab lisaks õpikule antoloogiaid, ajalootekstide kogumikke, atlaseid. Üliõpilase töö saab olla täisväärtuslik ja minimaalselt töömahukas vaid pideva info- ja arvutitehnoloogia kasutamisega.
5. Õpik navigaatorina.Kommunikatsioonivahendite arendamise kontekstis kiire Interneti-juurdepääsu kättesaadavus valdavas enamuses koolides (selleks on esmatähtsa riikliku projekti "Haridus" elluviimine), õpiku roll "teadmiste hoidjana". " omandab uusi funktsioone ja funktsioone. Õpik ei peaks mitte ainult andma teavet ja pakkuma tõlgendusi, vaid julgustama õpilasi iseseisvalt arutlema, ajalootekste analüüsima, järeldusi tegema jne. Lisaks peaks kaasaegne õpik julgustama õpilasi omandama ajalooteadmisi muudest allikatest ning õpetaja peaks aitama. õpilased valdavad uurimistehnikaid, oma kriitilise mõtlemise arendamist, tekstianalüüsi õpetamist, teabe otsimise ja valiku meetodeid, erinevate seisukohtade võrdlemist, faktide ja nende tõlgenduste eristamist. Oluline on lisada õpiku enda teksti ajalooallikad, mis paljastavad sündmuste olemuse erksate ja meeldejäävate piltide kaudu. Tundub otstarbekas algatada üliõpilastele temaatiliste moodulite koostamine (koos vastavate õppevahenditega õpetajatele), mis on pühendatud erinevatele Venemaa ajaloo vaieldavatele küsimustele.

Nende lähenemisviiside põhjal saame sõnastada järgmised soovitused, mida saab kasutada kursuse "Venemaa ajalugu" uue kooliõpiku kontseptsiooni aluseks:

1. Materjali esitamine õpikus peaks kujundama õpilastes patriotismi, kodanikutunde ja rahvustevahelise sallivuse kasvatamisele suunatud väärtusorientatsioonid. Samas ei tohiks ajaloolise materjali esitamist “hakkida”, koormates koolilapsi arvukülluse, kõrvalnimede ja pisisündmustega üle.
2. Ajalooesitluse patriootilise aluse eesmärk on sisendada nooremasse põlvkonda uhkust oma riigi, selle rolli üle maailma ajaloos, mõistes samaaegselt, et Venemaa ajaloolises minevikus oli suuri saavutusi ja kordaminekuid, aga ka vigu. valearvestusi. Kooliajaloo kursuse üks peamisi ülesandeid on kodaniku-ülevenemaalise identiteedi kujundamine, samas kui kodakondsuse ideed on uues õpikus vaja rõhutada eelkõige riigi ja ühiskonna vahelise suhtluse probleemi lahendamisel. , ühiskond ja võim.
3. Kodanikutegevuse, kodanike õiguste ja kohustuste ning kodanikuühiskonna ülesehitamise probleem on selle käsitlusega immanentselt seotud. Tähelepanu tuleks pöörata (eriti gümnasistide puhul) ajaloolisele kogemusele kodanikutegevusest, kohalikust omavalitsusest (kogukonnad, aleviomavalitsus, gildid, teadusseltsid, ühiskondlikud organisatsioonid ja ühendused, erakonnad ja organisatsioonid, vastastikuse abi seltsid), ühistud jne). Samas tuleks tõmmata selge piir kodanikuaktiivsuse “normaalsete ilmingute” ja kõikvõimaliku äärmusluse, terrorismi, šovinismi, rahvusliku ainuõiguse jutlustamise jms vahele.
4. Koolinoortes rahvusliku ajaloo põhjal patriotismitunde kujundamisel tuleb silmas pidada, et uhkus esivanemate sõjaliste võitude üle on rahvusliku ajalooteadvuse lahutamatu osa. Soovitav on keskenduda massilisele kangelaslikkusele vabadussõdades, eelkõige Isamaasõdades aastatel 1812 ja 1941–1945. Oluline on rõhutada rahva saavutusi kui eeskuju kõrgest kodakondsusest ja eneseohverdusest Isamaa nimel. Samas, kuna mitte ainult sõjalised võidud ei peaks looma positiivset ajalooteadvuse paatost, tuleks kõige suuremat tähelepanu pöörata riigi saavutustele muudes valdkondades. Isamaalise uhkuse teemaks on loomulikult inimeste suur töö selle karmi iseloomuga Euraasia tohutute avaruste arendamisel, Venemaa ühiskonna kujunemisel keerulisel mitmerahvuselisel ja paljukonfessionaalsel alusel, mille raames järgitakse valitses vastastikune abistamine, tolerantsus ja ususallivus, maailma tähtsusega teaduse ja kultuuri loomine.
5. Kontseptsiooni võtmeelemendiks peaks olema arusaam Venemaa minevikust kui maailma ajalooprotsessi lahutamatust osast. Venemaa on maailma suurim riik. Tänu sellele andekusele on kujunenud rahvusliku ajalooteadvuse oluline komponent – ​​oleme suure minevikuga suure riigi kodanikud. Sellest väitekirjast peaks saama õpiku põhipunkt, mis võimaldab loogiliselt ja järjekindlalt käsitleda rahvustevaheliste suhete küsimusi. Sellega seoses on vaja laiendada Venemaa rahvaste ajalugu käsitlevate õppematerjalide mahtu, rõhuasetusega kultuuride vastasmõjule, rahvastevaheliste majanduslike, sotsiaalsete, poliitiliste ja muude sidemete tugevdamisele. Rahvustevaheliste suhete ajaloost tuleks rääkida rahvusliku ajaloo kõigil etappidel. Tuleb rõhutada, et Vene impeeriumi kuulumisel oli selle rahvaste jaoks positiivne tähendus: julgeolek välisvaenlaste eest, sisemiste rahutuste ja tsiviiltülide lõpp, majanduslik areng, valgustuse levik, haridus, tervishoid jne. koolikursuses peaks valitsema looming, positiivne suhtumine rahvusliku ajaloo tajumisse. Tragöödiaid ei saa muidugi maha vaikida, kuid tuleb rõhutada, et vene ja teised meie riigi rahvad leidsid üheskoos jõu, et saada üle neile osaks saanud rasketest katsumustest.
6. Kultuuriloo tundide (lõikude) arvu tuleb suurendada, pidades silmas eelkõige sotsiaal-kultuurilist materjali, igapäevaelu ajalugu. Nüüd on kultuur, nagu vanasti, taas sattunud rahvusliku ajaloo koolitee perifeeriasse. Koolinoored peavad kindlasti teadma ja mõistma keskaja, uusaja ja nõukogude aja vene kultuuri saavutusi, ilukirjanduse, muusikakultuuri, maali, teatri, kino, vene teadlaste silmapaistvaid avastusi jpm. Oluline on märkida lahutamatut seost vene ja maailma kultuuri vahel.
7. Religioonide, eriti õigeusu ajalugu tuleks esitada süstemaatiliselt ja läbima kogu õpiku sisu. Samuti on kohustuslik lisada õpikusse teave peamiste mittekristlike usutunnistuste (islam, judaism ja budism) leviku kohta Venemaa territooriumil.
8. Kontseptuaalselt on oluline kujundada õpilastes arusaam ajaloolise arengu protsessist kui multifaktoriaalsest nähtusest. Samas võivad ajaloolise arengu erinevatel etappidel juhtivateks ja määravateks teguriteks olla kas majanduslikud, sisepoliitilised või välispoliitilised tegurid. Koolinoorte seas on vaja luua selge ettekujutus, et revolutsioonid ja kodusõjad ei ole välise või sisemise vandenõu, vaid riigisiseselt objektiivselt eksisteerivate vastuolude tagajärg.
9. Vastavalt föderaalseadusele "Haridus" ja uutele föderaalosariikide haridusstandarditele nn. "kontsentriline" ajaloo õpetamise süsteem, gümnaasiumis on vaja kardinaalselt ümber vaadata ajalookursuse sisu. Rahvusliku ajalooga tutvumine toimub põhikoolis kursuse "Maailm ümberringi" õppimisel, mis peaks olema ajaloolise materjaliga küllastunud. Kooli ajalooõpetuse I astmel (5.–9. klass) toimub programmimaterjali õpe kronoloogilises järjekorras vastavalt õpilaste vanuselistele võimalustele. Rahvusliku ajaloo põhisündmusi ja isikuid käsitleva materjali uurimine peab olema üles ehitatud ajalooallikate tekstide ja nende kommentaaride laialdasele kaasamisele. Peamine ülesanne sellel tasemel on sisendada koolinoortesse huvi ajaloo (eeskätt koduloo) vastu. Samas peaks töö allikatekstidega panema aluse pädevale tööle retrospektiivse teabega, selle analüüsiga – ning õpetama lapsi analüüsitud teabe põhjal iseseisvalt järeldusi tegema. Kooli ajalooõpetuse teisel astmel (10.–11. klass) peaksid põhikoolis saadud teadmised olema aluseks ajalooprotsessi analüütilisele analüüsile – koos üldiste tunnuste ja hinnangutega, sh võrdleva analüüsi elementidega. Kursus Venemaa maailmas.

Ajaloo õpetamisel koolis on ajaloolis-antropoloogilise lähenemise roll erakordselt suur. Just ajaloo inimlik mõõde sisendab huvi ja austust oma ajaloo vastu, on allikaks ja vahendiks isikliku, emotsionaalselt värvika minevikutaju kujunemisel nooremas põlvkonnas. AT Vene haridus on vastavad traditsioonid, mida tuleks jätkata ja arendada. Seega hõlbustab koolinoorte patriotismi ja kodakondsuse kasvatamist rahvusliku ajaloo uurimisel, pöördudes paljude venelaste põlvkondade töö- ja sõjaliste ärakasutamiste ilmekate näidete poole. Võitude suurus ja kaotuste tõsidus avaldub veenvalt läbi inimeste, sealhulgas kooliõpilaste isade ja vanaisade elu ja saatuse, läbi nende suguvõsa ja perekonna ajaloo. Seetõttu on eriti oluline, et õpikud kajastaksid inimese kohalolekut konkreetsetes sündmustes. Tuleks näidata inimeste huvid ja püüdlused, väärtusorientatsioonid ja käitumismotiivid. Selline lähenemine aitab kaasa noore inimese kuuluvustunde kujunemisele riigi ajalukku. Samas räägime silmapaistvatest isiksustest, liidritest, kellele eraldi elulooline teave, ja tavaliste, "tavaliste" inimeste kohta. Koos sündmuste ajalooga näeb standard ette ka materjali laiendamist inimeste igapäevaelust erinevatel ajalooperioodidel. Ajalugu peaks ilmuma põneva loona minevikust, inimestest ja nende tegelastest, igapäevaelust.

Töögrupp
uue rahvusliku ajaloo haridus- ja metoodilise kompleksi kontseptsiooni koostamise kohta

AJALOOLINE JA KULTUURILINE STANDARD

Uue vene ajalooõpiku loomise vajaduse dikteerivad ennekõike maailma ajalooteaduse areng, uute ajalooteadmiste kuhjumine ja avalikkuse suurenenud huvi minevikusündmuste vastu.

Esitatud ajaloo- ja kultuuristandard sisaldab põhjapanevaid hinnanguid mineviku võtmesündmustele, peamisi käsitlusi rahvusliku ajaloo õpetamisel kaasaegses koolis koos õppetööks vajalike teemade, mõistete ja terminite, sündmuste ja isiksuste loeteluga ning sellega kaasnevad nimekiri "ajaloo rasketest küsimustest", mis tekitavad ühiskonnas tuliseid arutelusid ja paljudele õpetajatele – objektiivseid raskusi õpetamisel.

Standard on suunatud koolide ajalooõpetuse kvaliteedi tõstmisele, üldhariduskoolide õpilaste uurimispädevuste arendamisele ning ühtse Vene Föderatsiooni kultuuri- ja ajalooruumi kujundamisele.

Standardi rakendamine hõlmab õppe- ja metoodilise kompleksi koostamist, mis koosneb kursuse õppekavast, õpikust, õppevahenditest, õpetajatele mõeldud raamatutest, kaartide komplektist ja elektroonilistest rakendustest.

"Ajaloo raskete küsimuste" nimekiri koostati eesmärgiga lisada õpetajale mõeldud metoodilistesse juhenditesse ja raamatutesse täiendavaid teatmematerjale, seostades nende sündmuste levinumaid seisukohti.

Haridus- ja metoodilise kompleksi ülesanded:

luua tingimused, et lõpetajad saaksid omandada kindlad teadmised Venemaa ajaloost;
kujundada ettekujutus mitmerahvuselise Venemaa riigi arengu peamistest etappidest;
näidata Venemaa ajalugu maailma ajalooprotsessi lahutamatu osana;
paljastada ajaloolise protsessi olemus kui paljude venelaste põlvkondade jõupingutuste kombinatsioon.
Autorid lähtuvad sellest, et Venemaa ajalugu- see on kõigi territooriumide, riikide ja rahvaste ajalugu, mis vastavatel ajastutel meie riigi koosseisu kuulusid.
Standardit peaks kasutama kooliõpikute vastava rea ​​tekstide koostamisel. Need tekstid vajavad:
pöörama tähelepanu maailma ajaloo sündmustele ja protsessidele Venemaa ajalooprotsessi globaalsega sünkroniseerimise seisukohalt;
rakendada uut lähenemist vene kultuuri ajaloole kui rahvusliku identiteedi omandamise pidevale protsessile, mis ei piirdu nimede ja loominguliste saavutuste loetlemisega, mis on loogiliselt seotud riigi poliitilise ja sotsiaal-majandusliku arenguga;
välistada sisemiste vastuolude ja üksteist välistavate ajaloosündmuste, sealhulgas Venemaa teatud piirkondade jaoks olulise tähtsusega sündmuste tõlgenduste võimalus;
tagama esitluse kättesaadavuse, keele kujundlikkuse.

Professionaalse ekspertiisi ja avaliku arutelu tulemustele tuginedes tuleb standardi lõplikult vormistamisel silmas pidada sobivaid prioriteete.

Vaatamisi: 7530

49 kommentaari

Orlov Sergei Mihhailovitš/ Ei

V jaotises alajaotises "NSVL Suure Isamaasõja ajal 1941–1945". otstarbekas oleks asendada "Jaapani Kwantungi armee lüüasaamine ja II maailmasõja lõpp" tekstiga "NSVL astumine Jaapani vastu sõtta ja II maailmasõja lõpp". See määratleb aset leidnud ajaloosündmuste olemuse täpsemalt. NSV Liidu relvajõud astusid vastavalt oma rahvusvahelistele kohustustele ja pidasid sõtta imperiaalse/militaristliku Jaapaniga. võitlevad/ võitis / vallutas mitte ainult Kwantungi armee / Jaapani keiserliku armee rühmituse, vaid ka teisi Jaapani keiserliku armee ja mereväe osi, keiserliku armee osi ja nuku Manchukuo laevastikku, nuku Mengjiangi vägesid. NSV Liidu astumine sõtta Jaapani vastu on üks keiserliku Jaapani alistumise tagamaid. Ja vastavalt selle alajao sündmustes / kuupäevades "2. september 1945 - Jaapani alistumine. Teise maailmasõja lõpp" - "9. august - 2. september 1945 - NSVL astumine sõtta" asemel. Jaapaniga. Jaapani alistumine. Teise maailmasõja lõpp" .

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Ootuspäraselt targad ja uudishimulikud riigijuhid ei leia.
Kuidas on lood neandertallaste ja kromangnonlaste kooseluga? Mitte midagi. Aga kuidas on lood Kostenkiga (nii seda kutsutakse?), mida mõned peavad vanimaks asumiks?
O iidne ajalugu, võib öelda, et mitte midagi. Te ei maininud ei Kaug-Ida ega Arkaimi, mida, nagu kuulsin, peavad Euroopa ajaloolased Euroopa tsivilisatsiooni sünnikohaks.
Keskaeg ... Kas keskaeg ei "korraldanud" suurt rahvaste rännet? Hunid, bulgaarid – nagu poleks neid kunagi olemaski olnud. Ja neid peetakse vene rahvuse (kasakate) esivanemateks, rahvuste nagu tatarlased, baškiirid. Kes on hunnid?
Raske küsimus: Vana-Vene riiklus? Samo võim, Suur-Määrimaa, Venedo-Varangi (nn) vabariik (nende riik on Novgorodi Venemaa), Khazar Khaganate, osaliselt Bütsants - need on kujunemises osalejad Kiievi Venemaa. Ja skandinaavlastel pole sellega midagi pistmist! No peaaegu mitte midagi...
Tatari-Mongoolia ike... Usuline sallivus... Nagu kroonikad räägivad, Tšingis-khaani armees, kes osales lahingus jõel. Kalka, seal olid tengrilased, õigeusklikud ja moslemid - kas see oli "tatari-mongoli" tugevus?
Mis puudutab nikoonlaste usulist sallivust, siis vanausulised ei andesta kunagi Moskva patriarhaadile rõhumist, ärge isegi lootke. Mitmed vanausulised toetasid 20. sajandi revolutsionääre?
Ütle mulle, kas praegustest žürii rollipiirangutest ja revolutsioonieelsetest on võimatu paralleele leida? Siin ma vaatan.
NEP oli bolševike sunniviisiline meede. Ja Stalinil ei olnud enne sõda seda võimu täit, mis talle anti Suure Isamaasõja ajal. Ja ärge riputage kõiki režiimi patte ühele inimesele! Parem on lugeda kirjanik Soloukhinit ja proovida seda ümber lükata.
Raske küsimus II maailmasõja võidu hinna kohta ... Miks te ei kaalu küsimusi kasutamata võimaluste kohta "hinna alla toomiseks"? Mitte nii kaua aega tagasi oli avalikkusel võimalus teada saada 21. (!) juunil 1941 moodustatud Lõunarinde edukatest pealetungioperatsioonidest – korraliku toetuse korral oleks Saksamaa kaotanud Rumeenia nafta ja esmalt Luftwaffe ning siis oleks Wehrmacht kuskil Smolenski ääres püsti tõusnud... Ja kuidas on lood Odessa alistumise looga, samal päeval ja tunnil, mil needsamad rumeenlased mõtlesid tõsiselt sõjast lahkumisele?
Mis puudutab natsionalismi valu: siis peate varjama end venelasteks nimetanud rusüünlaste (Galicia, Bukovina ...) austro-ungarlaste (Galicia, Bukovina ...) etnotsiidi (genotsiidi), kes keeldusid end ukrainlasteks registreerimast. ..
Ootan asjatundlikku ja põhjalikku vastust. Kuigi väited olen esitanud

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Žaravin Dmitri Gennadievitš

kirja- ja stiilivigu ei saa parandada. Kirjutasin mobiilist

Judin Juri Jurjevitš

Ühinen Dmitri Žaravini sõnadega.

Miks algab meie ajaloo uurimine tegelikult Venemaa ristimisest? Kas enne seda perioodi pole faktilist materjali, mille abil saaks tolleaegset ajalugu taastada? Slaavi tsivilisatsiooni kultuur ei saanud olla nii vigane, et osutus ajalooraamatutesse sattumise väärituks!
Kui mõistame enam-vähem 20. sajandi Esimese ja Teise maailmasõjani viinud 19. sajandi sündmuste põhjuslikke seoseid, siis miks keeldume slaavi tsivilisatsiooni uurimisest ja millised tegurid mõjutasid kolmekuningapäeva Venemaa kujunemist? Muidugi ei juhtu midagi. Ja tuleb olla valmis vastama koolinoorte ja eriti üliõpilaste küsimustele, kes hakkavad aja jooksul kindlasti kaevuma ajalukku sügavamale, kui õpikutes peale surutakse.

/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Kui rääkida mõnest ebatäpsusest, siis Dr Rusis tasuks lisada paganluse lõik ja punkt, et õigeusk peaks süstemaatiliselt läbima kogu ajaloo (seda sekka teiste religioonidega), on minu arvates tänapäeva koolis üleliigne. . Parem on välja tuua, et õigeusul oli riigi ajaloos oluline roll, kuid samal ajal oli kahesuguse usu ja rahvakultuuri nähtus, mis oli rohkem seotud paganlusega.

Ja Hruštšovi kohta käivas lõigus on märgitud "sotsialismi täismahus ülesehitamise" doktriin, sel teemal väitekirja kaitsnud inimesena ütlen, et sõna sotsialism tuleks asendada kommunismiga.

Fokin Aleksander Aleksandrovitš/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Ja kui rääkida kontseptuaalsetest märkustest, siis minu hinnangul väljapakutud kontseptsioon ei realiseeru peamine põhimõte- antropoloogiline lähenemine. Hoolimata sellest, et see on esimene punkt, on sisuosas pigem kerge kaasamine traditsioonilisse sõjalis-poliitilisse käsitlusse, et Karamzin siiski esineb. Selles projektis on inimene täiesti nähtamatu ja veelgi enam, ei saa öelda, et ta on ajaloos esiplaanil.
Antropoloogilise lähenemise rakendamine on vastuolus projekti ülejäänud ülesannetega ja eelkõige isamaalise kasvatusega. Niisiis, rääkides Peetruse 1 ja Katariina 2 reformidest, tuleb märkida mitte nende vallutused, vaid suurema osa elanikkonna olukorra halvenemine. Minu meelest oli talupoeg vallutatud ala suhtes sügavalt ükskõikne, kuid paljud tundsid omal nahal küsitlusmaksu kehtestamist või maaomanike õiguste laienemist.
Kui rääkida Nõukogude ajalugu, siis Teise päeva raamatud on oma publitsismist hoolimata väljaöeldud lähenemisest palju lähemal kui see projekt

Linnaelanik Marina Jurjevna/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Täname arendajaid võimaluse eest osaleda uue õpetuse arutelus.
Sel puhul kõlas mitmeid hinnanguid ja kommentaare.
1) Kui mu mälu mind ei peta, siis uus olek. Standard nõuab Venemaa ajaloo uurimist maailma tsivilisatsioonide ajaloo kontekstis, kuid uue õpiku eelnõu tekstist see ei selgu.
Ma ei küllastaks kooliõpilastele mõeldud õpikut tohutu hulga faktidega üle, vaid pööraks rohkem tähelepanu ühiseid jooni kodumaise eripära väljatöötamisel ja väljaselgitamisel. Näiteks: rääkides keskaja perioodist, tuleks alguses anda selle ajastu üldine kirjeldus, seejärel näidata selle arengu eripära idas, läänes ja Venemaal.
2) Olen sügavalt veendunud, et kooliõpikus on vaja selgelt välja tuua konkreetse nähtuse põhjused, õpilased ei peaks nägema mitte ainult põhjuse ja tagajärje vahelist seost, vaid oskama iseseisvalt tuvastada selle esinemise eeldusi, põhjuseid ja tagajärgi. konkreetne nähtus.
3) Ainus võimalus poleemikat ajaloo vastuolulistel teemadel vältida on pöörduda tagasi ajalooteadmiste ideologiseerimise juurde, mis on äärmiselt ohtlik. Sellega seoses on soovitav algul kujundada koolinoorte seas arvamus ajaloost kui teadusest, mis mitte ainult ei uuri minevikku, vaid peegeldab ka erinevate ühiskonnakihtide arvamusi. Sellest lähtuvalt tasub vaidlusi tekitavate teemade kajastamisel näidata erinevaid seisukohti, unustamata seejuures kodaniku- ja patriotismi arendamist.
4) Tulevase õpiku kavandi tekstist jääb mulje, et autorid on majandusliku käsitluse asendanud poliitilise lähenemisega, säilitades samas materialistliku ajaloomõistmise, selle taustal Vene õigeusu kiriku ajalugu ja kultuuri kajastamine näib kunstlik. Võib-olla tasuks rõhutada ajaloolist psühholoogiat. Iga uue ajastu kajastamine, selle üldised omadused ja kohaliku eripära esiletõstmine, näitab vaimseid väärtusi, mille järele ühiskond sellel perioodil on nõutud. Selle taustal on igapäevaelu ja etnilised omadused ja saavutused kultuuris väga sobivad.
5) Autorite deklareeritud antropoloogiline lähenemine hõlmab ka ajaloo personifikatsiooni tugevdamist. Loogiline oleks kasutada võrdlevat meetodit, mis võimaldab koolilastel ikoonilisi ajaloolisi isikuid paremini omastada. Oleks väga huvitav võrrelda erinevaid samal perioodil elavaid poliitilisi liidreid. Apelleerimine nende vaimsele maailmale võimaldaks koolilastel paremini mõista oma tegevuse motivatsiooni.

Švetsov Aleksander Gennadievitš

Issand ajaloolased!

Teie postitusi lugedes jõuan järeldusele, et keskkoolile mõeldud ajalooõpikut ei peaks kirjutama ajaloolased.
Kooli ülesanne pole mitte ainult ja mitte niivõrd täita lapse pea standardsete teadmistega, vaid ka harida esiteks oma riigi kodanikku ja alles teiseks, ükskõik kui kummaline see ka poleks. võib tunduda, inimene.

Sellega seoses peaks uus õpik esitama eranditult riigi-patriootilise vaate rahvuslikule ajaloole. Lapsed ei vaja "vaidlusi tekitavate teemade" kajastamisel üldse erinevaid vaatenurki. Gulagist ei saa rääkida ametlikku statistikat kasutades, viidates kohe Conquesti või Solženitsõni arvamustele kümnete ja sadade miljonite ohvrite kohta. Stalini rollist on võimatu rääkida Hruštšovi valereportaaži põhjal 20. kongressil. Jne.

Aega on möödas piisavalt, et riik saaks mitte ainult kujundada oma ajalookorraldust, vaid ka oma kajastamisel prioriteedid selgelt välja joonistada. Esimene prioriteet on minu/meie kodumaa ja tal on alati õigus. Kui selle ajaloos oli mingeid kohutavaid julmi perioode, siis see oli selle ja selle pärast ning teisiti ei saanudki või oleks veel hullem olnud.
Kõigele on normaalsed, loogilised seletused, aga need seletused MEIE ajalooraamatutes peaksid peegeldama MEIE isamaalist seisukohta.

Venemaal on piisavalt vaenlasi ja pahatahtlikke, kes edastavad meie lastele alternatiivseid ja riigile kahjulikke "tõlgendusi" meie minevikust. Miks me peaksime seda tööd nende heaks tegema?

Fokin Aleksander Aleksandrovitš/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

1) Igaühel on erinev arusaam sellest, mis on patriotism ja ühe inimese arvamus ei pruugi kattuda teise arvamusega. Nii et seda kategooriat praktiliselt ei kontrollita.

2) Kui eesmärgiks on just isamaaline kasvatus, siis pole vaja seda ajalooga maskeerida. Nimeta õppeaine – Isamaaline kasvatus ja selle õpikusse võid kirjutada kõike, mida hing ihkab.

3) Te ei saa välja töötada uut õpikut, vaid anda uuesti välja unustamatu lühikursuse, nii et patriotismist piisab rohkem kui ühele kooliõpilaste põlvkonnale

Švetsov Aleksander Gennadievitš

Kas teete ettepaneku muuta kool vestlusklubiks, kus ajalootundides räägitakse alternatiivsetest seisukohtadest? Pealegi seisneb kogu alternatiivsus peamiselt nõukogudevastases ja russofoobses mõttes valedes ja fabritseeritud teooriates.

See on suurepärane idee, aga arusaamatuks jääb, miks peaks seda tegema riigikoolis ja riigi kulul?

Fokin Aleksander Aleksandrovitš/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Minu arvates on produktiivsem õpikäsitlus, kui õpilane õpib mitme alternatiivi vahel valima, kui meetod, mis õpikut loeb ja tunnis õpetajale ümber jutustab. Nii et me pöördume tagasi keskaegsete tavade juurde, kui on vaja teatud hulk kanoonilisi tekste pähe õppida ja ongi kõik.
Just seda on vaja, et vabaneda näppudest imetud lähenemistest, olgu see sõrm vähemalt nõukogudevastane, vähemalt patriootlik.

Riik saab selle raha kodanikelt maksudena, nii et kui küsimus niimoodi püstitada, siis on vaja ajalugu õpetada ühiskonna, mitte riigi huvides.

Djužakov Aleksander Mihhailovitš/ Vene Föderatsiooni austatud õpetaja

Mul on tunne, et mõned kohalviibijad pole ammu tavalises vene algkoolis käinud. Mitte "hariduse arendamise keskuses", mitte "gümnaasiumis", mitte "teatud ainete süvaõppega" koolis, vaid tavalises vene põhiüldhariduskoolis. Olen absoluutselt nõus, et ajalugu on eelkõige kodaniku, mitte tarbija harimisele suunatud õppeaine, olgugi siis väga sügavate teadmistega antiikajast, keskajast jne. lood. Perestroika ja perestroika järgsel perioodil olen palju näinud. Kunagi töötasin isegi paralleelselt 7. klassiga nelja õpiku kallal korraga. Ja jõudsin järeldusele: õpik võib olla ükskõik, peaasi, kuidas ja mida õpetaja ütleb. Võimatu on kodanikku kasvatada, kui õpetaja ei armasta kodumaad, vihkab selle minevikku, ei usu selle tulevikku. Õpetaja SÕNA on tunni tuum. Millistest erinevatest punktidest peaksime rääkima, kui neid samu "erinevaid punkte" on sama teema kohta kümneid?! Lohigu siis Fomenkovi ketserlus ja muu jama õpikutesse. Ja siis on Sorose "agentidel" ja teistel kogu maailma kõige demokraatlikumate demokraatlike riikide "õpetajatel" kuhu pöörduda!
Riik on kohustatud tegelema kodanike harimisega, kasutades selleks ajaloo võimalusi. Ja ärge valage mustust ajaloole. Ta on minu oma ja tal on õigus! Ajaloos pole subjunktiivset meeleolu. Alternatiivse ajalooga saavad tegeleda need õpilased, kes sellest aru saavad, on huvitatud ja vajavad selleks erilist tegelast. Massikool vajab ühtset õpikut ja seda, et isamaaline joon ei oleks lihtsalt punane, vaid erepunane joon.

Fedorchuk Irina Aleksejevna

Tähelepanu juhin õppematerjalide ja eriti õpiku ettevalmistamise olulisusele, kaasates laia ringi huvilisi. Arutelu on vajalik. Minu arvates peaksid esimese kontsentratsiooni õpik ja standard erinema teise õpikust ja standardist. Millisele tasemele kavandatav projekt on?
Ülesanded ja kontseptuaalsed alused projekt ei ole taunitav.
Esimeses osas on seni tähelepanu pälvinud vaid üks fraas: "Võimumonopol kuulus Rurikovitši vürstiperekonnale, kelle liikmete vahel jagati vürstilauad (troonid) osadeks, riigi territoriaal-haldusüksusteks - volosts." Tekkis mitu küsimust: 1) kas tasub võtta kooli õppekavasse mõistet "võimumonopol"? 2) Kas see kontseptsioon ei ole vastuolus materjaliga, milles me räägime squad - poliitilisest eliidist, posadnikust, tuhandest ja eriti vechest? Kas see ei tekita segadust, kas see ei raskenda lastel Vana-Vene riigi eripärade mõistmist?

Žaravin Dmitri Gennadievitš

See on seda väärt. Muistses Vene riigis võimumonopoliks osutus tõepoolest Rurikovitš. Posadskid, tuhanded jne – noh, külavanemana, peavanemana – olenemata sellest, kuidas riik tsentraliseerida püüab, ja ilma Zemstvota ja teatud kohapealsete vabaduste loata on võimatu tõhusalt majandada. Tegelikult see ei tööta üldse. Kuid seoses võimumonopoliga tekib uudishimulikul küsimus: kuidas te siis tahate, et feodaalne killustumine toimuks? Looduslik valik mõjub ka printsidele – vastus tuleb.
Ärge unustage, härrased, ajaloo ainet koolis ei saa õpetada teistest erialadest eraldatult. "Igori kampaaniat" peetakse ajalooliseks dokumendiks? Aga see on ka kirjandusmonument, mida kirjanduse ja vene keele tundides õppida.
"Urja-patrioodid" Tahan küsida: mida ütleb Vene Föderatsiooni põhiseadus ideoloogia kohta? Mis on meie riigiideoloogia?

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Ja edasi. Kunagi ei tea, mida kooliõpetaja mu lapsele ütleb! Ta tuleb, ta küsib minult ja ma ütlen talle oma versiooni, ma näitan oma raamatuid. Selge, ma ei asenda kahekesi, ma hoiatan, kuidas lõpeb tema kangekaelsus kangekaelse õpetaja vastu ... Nii saab ta elus olulise õppetunni: alati ei tasu mingil põhjusel tõtt rääkida, mõnikord on asjakohane vaikida ja mõnel juhul pahatahtlikke petta

Pavljuts Konstantin Nikolajevitš/ filosoofiateaduste kandidaat

"välistada sisemiste vastuolude ja üksteist välistavate ajaloosündmuste, sealhulgas Venemaa teatud piirkondade jaoks olulise tähtsusega sündmuste tõlgenduste võimalus"

Kui pidada Venemaa ajaloo õpikut puhtideoloogiliseks konstruktsiooniks, siis on see nõue üsna realistlik, aga kui autorid püüavad ajalooõpetuses säilitada poleemilis-teaduslikku sisu, siis ilmselt tuleks see hetk üle vaadata. või parandatud.

Sycheva Tatjana Evgenievna

Kallid kolleegid! Lugege pakutud materjal hoolikalt läbi. Arutleda on uskumatult raske, kuna ühe õpiku eesmärk pole päris selge – harida kodanikku; Õpetage mõtlema, analüüsima; valmistuge edukaks eksami sooritamine. Mida me lastelt tahame, seda me ise ei tea! Pakutud kontseptsioonist ei selgu aluse ja profiili saatus! Ja tekib ka küsimus, kuidas on lood maailma ajaloo õpikuga.

"Vene X lõpus - XII algus sisse."
"Normanni teooriat" ei kritiseerita.

Venemaa XII keskel - XIII sajandi alguses.
Majandust pole: "tee varanglastelt kreeklasteni" ja majandusprobleemide mõju Vana-Vene vürstiriikide kaugusele üksteisest.

Puudu on põhiline: ühtse Vene riigi ideoloogia kujunemine Moskva ümber ja Radoneži Sergiuse roll selles osas. Kuidas võrrelda Kulikovo lahingut ja Moskva hävitamist Tokhtamõši poolt?

Segadus sõnastuses: "Vene maade jagamise lõpuleviimine Leedu ja Moskva riigi vahel." Mida tähendab "eraldamine"?

"Kontseptsioonid"
Hagiograafiline kirjandus – sulgudesse võib lisada "hagiograafia".

"Venemaa 16. sajandil"
Opritšninat käsitlevasse jaotisesse on vaja lisada osa Novgorodi bojaarivabariigi likvideerimisest ja seeläbi autokraatia kui valitsemisvormi levimisest kõigile järgnevatele maadele.
Aleksander II ümberkujundamine: liberaalsed meetmed ja tugev võim
Ilma lünklikkust ja Aleksander II reformide vastuolulisi tulemusi käsitleva osata ei saa aru revolutsiooniline liikumine. Muide, mitte sõnagi temast. Miks? Muidugi oli nõukogude õpikutes see hüpertrofeerunud, aga ega sellestki ei saa vaikida. Miks siis tekkis "südamediktatuur"?

"Impeeriumi kriis 20. sajandi alguses",
rubriik "Ühiskond ja võim": kus on "Vertapostid" ja "Vertapostide muutus"?

NSVL aastatel 1929-1941
Kus Nõukogude teadus? Kus on GIRD?
Mida tähendab väljend "Stalini suured võimuambitsioonid"? Rumeenia poolt ära rebitud Bessaraabia ja Bukovina – need pole “Bukaresti suurriigi ambitsioonid”? Ja Balti riigid, mille eest Peeter I maksis 2 miljonit efimki? Lääne-Valgevene ja Ukraina liitumist tuleb näidata koos NSV Liidu transformatsioonide ja investeeringutega nendesse maadesse, millest Rahvaste Ühendus kõik vahendid välja pumbas.
"Soome sõda" – miks nii lühidalt? Kuhu jäävad nõukogude ettepanekud territooriumi vahetamiseks Leningradi haavatavust silmas pidades? Kus on Soome-Saksa sõjaline koostöö?

NSVL aastatel 1929-1941 Mõisted ja terminid:
"Ribbentropi-Molotovi mittekallaletungi pakt ja selle salaprotokollid" on eklektika. Parem on jätta klassikaline sõnastus: Nõukogude-Saksa mittekallaletungileping ja salaprotokollid. Samuti tuleb öelda, et mõjusfääride jagamine oli selliste lepingute sõlmimisel normiks (vt Inglise-Poola kokkulepet 25.VIII.1939).
Kus on entusiastide liikumine? Kus on Chkalov, Kokkinaki? Need on nende aastate uskumatud saavutused!

"NSVL Suure Isamaasõja ajal 1941-1945"
Mis on "natside röövellikud eesmärgid"? Täpsemalt: üldplaneering"Ost" ja selle tähendus nõukogude rahva tulevikule viitega uue 12-köitelise fundamentaalteose "Suur Isamaasõda" esimesele köitele.
Kus räägitakse NSV Liidu vastu sõdinud Saksamaa liitlaste ja satelliitide kohta? Soome roll Leningradi blokaadis ja selle okupatsioonirežiimis Karjalas, mis kunagi Soomele ei kuulunud?
Mil määral vajavad koolilapsed selliseid spetsiifilisi teadmisi: "SMERSHi tegevus ("Surm spioonidele ja sabotööridele"). Võitluse algus nõukogudevastase natsionalistliku põrandaaluse vastu vabastatud aladel. Gulag sõja ajal? Aga pole öeldud, kelle huvides ja kellega (tavaliselt tsiviilelanikkonnaga – vt kogumikku "Talvemaagia") see natsionalistlik põrandaalune võitles. Selle natsionalistliku põrandaaluse ettevalmistusest ei räägita midagi ka enne 1941. aastat Saksamaal.
Millegipärast piirdub lend-lease ainult polaarkolonnidega.
Räägitakse "teise rinde" avamisest liitlaste poolt, kuid pole öeldud, kuidas sellel teemal arutelu arenes.

"Sõjajärgne periood"
Millist kahju tekitas NSV Liit ja kuidas lahendati Saksa reparatsioonide küsimus: deindustrialiseerimine või demilitariseerimine?
Kuivõrd vajavad koolilapsed selliseid spetsiifilisi teadmisi: „Avalikud meeleolud. Veteranide sotsiaalne kohanemine. Ideoloogilised kampaaniad ja arutelud. Igapäevane elu. Kauba puudujääk. Eluase. Tänavakuritegevus. Sõjajärgse lapsepõlve probleemid? Samas ei räägita riigi varemetest taastanud inimeste kangelaslikkusest. Peaksime olema oma esivanemate üle uhked ja mitte nutma nende eluraskuste pärast.

Ei ole öeldud, milline oli nõukogude pärand kõigi postsovetlike vabariikide jaoks: millise infrastruktuuri jättis Nõukogude Liit neile ja kui kohane on seda nimetada "okupandiks", kui see oli Balti riikides kogu "nõukogude periood" seda represseeriti (välja tõsteti, arreteeriti ja lasti maha) ligi 20 korda vähem kui natsid hävitasid inimesi nende kaasosaliste poolt 3 aasta jooksul.

Kallis Tatjana, "mõni skisofreenia: koolituse käigus tekkinud pädevused ja ühtsel riigieksamil nõutavad ZUN-id", nagu nad ühel metoodilisel koolitusel ütlesid - meie hariduse tüüpiline seisund. Aga "luige, vähi ja haugi" probleem, nagu ikka, on õpetajate teha.

Buranok Sergei Olegovitš/ ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Kallid kolleegid!

Mul on kolm peamist tähelepanekut:
1. Jaotistes 1–4 on välja toodud suur hulk väga olulisi, võtmetähtsusega kuupäevi ja sündmusi, mida õpilane peab teadma, ning 5. osas on neid märgatavalt (väga märgatavalt) vähendatud. Võimalik, et tasub lisada daatumid perioodist 1917 - 1945.
2. Võib-olla tasub 5. osas välja tuua mitte ainult Teise maailmasõja "Peamised etapid", vaid pakkuda välja konkreetne periodiseering.
3. Veidi saab laiendada osa NSV Liidu liitlastest sõjas 1941-1945. Andke mitte ainult vormis: "Hitleri-vastase koalitsiooni moodustamine. Lend-Lease ja selle tähendus NSV Liidu jaoks. Polaarkonvoid. Teherani konverents. Avamine "teise rinde" liitlaste poolt Euroopas", vaid ka näidata. liitlaste võitlust, et õpilased saaksid neid visuaalselt võrrelda tegevustega Nõukogude-Saksa rindel.

Alaverdi!
... et õpilased saaksid visuaalselt võrrelda vägesid Nõukogude-Saksa ja Anglo/Ameerika-Saksa/Jaapani rindel ja nende lahingute tulemusi. Et nad ise vastaksid, kes kandis sõja raskust

Kudrjavtseva Tatjana Jurijevna/ Vene Föderatsiooni üldhariduse autöötaja

Taas on hea meel, et haridussüsteem on oma olemuselt konservatiivne süsteem. Kui palju saate pakkuda, arutada ja järgmisi projekte ellu viia. Jääb mulje, et selles süsteemis on nad õppinud raha "valitsema". Pole saladus, et ICS-i väljatöötamine ja rakendamine nõuab märkimisväärseid rahalisi vahendeid. Ole nüüd! Nii et see projekt ei jää viimaseks. Ja mõne aja pärast luuakse taas uus föderaalne osariigi haridusstandard, uus IKS, uus UMK. Ja koolis peab õpetaja uuesti tööprogramme ümber kirjutama, tunde läbi viima uusi nõudeid arvestades, harima, vormima, ellu viima. Üldiselt on tegusõnade loetelu lõputu. Kuid kui me siiski pöördume viimase föderaalse osariigi haridusstandardi poole, on haridussüsteemi "kliendid" selles määratud. Need on õpetajad, õpilased ja lapsevanemad. See võib läbi viia mingisuguse monitooringu ja teada saada, kuidas näevad ajalooõpikut need, kelle jaoks õpik ise luuakse. Minu kogemus (24 aastat õpetamiskogemust) näitab, et eksamitulemusi on vaja, olgu selleks KASUTAMINE või muud atesteerimisvormid. Muide, eksamitulemustest rääkides peame silmas näitajat, mis näitab õpilase tegelikku ettevalmistust mitte ainult sisseastumiseks, vaid ka edasiõppimiseks. Seetõttu oleks soovitav, et õpiku sisu ei oleks eksamimaterjali sisust lahti rebitud. Ja nii saab see õpik "surnud". Ja pole vahet, mida nad kirjutasid või ei kirjutanud Bütsantsi, hunnide ja palju muu kohta. Mis puutub selliste ülesannete elluviimisse nagu kodakondsuse kujundamine, patriotism ... Selliseid omadusi ei saa otseselt kujundada ainult õpiku sisu pealt. See on juba ajaloo hindavate vaadete kujunemise tasandil ja siin ei saa õpetaja rolli üle hinnata. Tulevikus, peale IKS-i kinnitamist (ja kinnitatakse, tähtajad hakkavad läbi saama), tahaks CMC-d näha kompleksis. Ja mitte nii, et õpik tuli välja ja õpetaja peaks selle eest "skulpeerima". tööprogramm, tunniarendus, ülesanded õpilastele, st. kogu metoodiline pakett. Seda on juhtunud juba rohkem kui üks kord. See muidugi paneb õpetaja uut õppeaastat alustama uue loomingulise inspiratsiooniga. Kuid ikkagi on õpetaja ennekõike praktik. Ja ta peab taas uusi projekte ellu viima.

Tšeburaška Tšeburaška

Arutelu ajaloolis-kultuurilise standardi (IKS) üle on alles alanud, kuid juba praegu võib välja tuua mitmeid teravaid kontseptuaal-teoreetilist, epistemoloogilist ja konkreetne-ajaloolist laadi probleeme, mis on püstitatud õpetajate ja teadlaste kogukonna poolt. Kõigepealt täname kõiki, kes on juba vastanud, pakutud IKS-i läbi töötanud, nii põhimõttelisi seisukohti kui ka konkreetseid ettepanekuid avaldanud.

Oleme seisnud silmitsi uue Venemaa ajalugu käsitleva haridusliku ja metoodilise kompleksi ettevalmistamise probleemiga. Pöördudes nii või teisiti selle probleemi lahendamise poole, tõstatavad meie kolleegid ennekõike küsimuse, miks on tänapäeva vene ühiskonnal ajalugu vaja? Millised on peamised ülesanded Venemaa mineviku uurimisel koolides? Miks õppida koolis ajalugu? Harida oma kodumaa patrioote (vt http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), sooritada eksam, mõista ühiskonna arengu mehhanisme? Seni pole keegi kelleltki selget vastust kuulnud. Me ise vastame sellele mingisuguse kodaniku- ja ametialase konsensuse otsimise kaudu, võttes samas arvesse kõiki väljendatud seisukohti.

Teiseks. Probleem püstitatakse: kuidas ajalugu õpetatakse? Kas kontsentriline süsteem säilib või minnakse üle lineaarsele? ICS-is pole vastust. See on tähtis. Nüüd aga käsitleme õpikus ajaloo uurimise kontseptuaalseid käsitlusi ja konkreetseid viise nende rakendamiseks. Põhimõtteliselt on küsimus ajaloo õppetasemetest koolis ilmselt lahendatud metoodilisel tasandil.

Kolmandaks. Kuidas rakendatakse sünkroonset lähenemist Venemaa ajaloo uurimisele? Tegemist on põhimõtteliselt olulise seisukohaga, mis on saanud juba arutelu käigus oma hinnangu ja loodame, et see teema saab edasi areneda.

Neljandaks. Kõige olulisem on minu arvates arutelus meie kolleegide pöördumine antropoloogilise ja võrdleva lähenemise rakendamise poole ICS-is.

Tähtis, palun pöörake tähelepanu
a) ainesiseste seoste kohta (juba tõstatati küsimus: Mis saab üldajaloost? Ja mis saab algklasside propagandakursusest "Sissejuhatus ajalukku"? Kas see on üldse olemas? Kas seda on vaja?)
b) interdistsiplinaarsete seoste kohta (millele viitas juba "Igori kampaania lugu"), kuidas neid IKS-is rakendatakse?

Viiendaks. Ei tasu unustada, et meie aja õpik pole ainus minevikuteadmiste allikas. Kaasaegses meediaruumis ei saa olla minevikusündmuste tõlgendamise monopoli. Õpiku üle arutledes peame (tahame või mitte) selle olukorraga arvestama.

Kuues. Kutsume kõiki oma kolleege arutelu jätkama. Teie ettepanekute ja kommentaaride põhjal, millest teeme kokkuvõtte, koostatakse analüütiline aruanne. Plaanime seda ka teiega arutada ja seejärel esitada töökomisjonile uue Venemaa ajaloo õpiku koostamiseks.

Aitäh kõigile!.ru/ru/uchitelyam/soobshestvo/10 (eksperdi arvamus on paigutatud pealehel) ja siin http://site/ru/uchenim/otkritoe-obsuzhdenie/11 (eksperdi arvamus on paigutatud avaleht).

Naumov Leonid Anatolievitš/ Ph.D., Vene Föderatsiooni austatud õpetaja

Kallid kolleegid!
Kahjuks sain standardi teksti lugeda alles nüüd. Tahan kohe tänada neid kolleege, kes võtsid selle dokumendi vormistamise enda peale ja sattusid nii "kriitikatule" alla.
On mitmeid kohalikke märkusi, kuid ma arvan, et nende üle võib arutada. Põhiküsimuseks on dokumendi eesmärk ja "koht" tänapäevastes protsessides. Näib, et seletuskirjas pole eesmärki ja kohta piisavalt selgelt kirjeldatud. Dokumendi nimi on "standard", nagu on ette nähtud "teekaardil". Formaalselt määratleb mõiste "standard" KOHE selle koha ja rolli. Seda tajutakse objektiivselt osana osariigi uute üld- ja keskhariduse haridusstandardite (2010–2012) kehtestamisest. Õigupoolest peaks sellest saama põhidokument ainete tööprogrammide koostamisel. Tegelikult oleks muidu piisanud osariigi 2004. aasta haridusstandardi nõuetest ja dokumenti ennast poleks vaja olnud.
Samas on dokument üles ehitatud hoopis teises loogikas ega saa olla aluseks uute tööprogrammide koostamisel.
Dokument on pigem NÕUDED AJALOOÕPIKITE SISULE (Nõustun nendega, kes ütlevad: "pole selge, kumb: põhi- või keskkool? Põhi- või profiili tase) .
Esiteks ei tähenda see õpetajate tegevuse selgeid oodatavaid TULEMUSED. Dokumendist ei selgu: faktid, nimed, kuupäevad jne. - kas haridusorganisatsioonid peavad seda vahe- ja lõputunnistuse käigus KONTROLLIMA? Kui jah, on see keskkooliõpilaste ja põhigümnaasiumiastme jaoks ülekoormatud. Ja ilmselt "pole laaditud" profiilitegijate jaoks.
Teiseks, hea või halb, kuid dokument kirjeldab ainult SUBJECT tulemusi. Isiklikud tulemused on tähistatud ainult punktiirjoonega (pigem sõnastatakse "eesmärgid"). META-SUBJECT tulemusi tegelikult ei formuleerita.
Kui dokumendi "loogikat" ei muudeta, siis on terav konflikt vältimatu. Kui riigi koolid lähevad üle uuele GEF-ile, hakkab koheselt ilmnema vastuolu dokumendi loogika ja liidumaa haridusstandardite loogika vahel. Selle tulemusena jääb dokument hariduspraktika perifeeriasse.
Tahan kohe öelda, et kõik raskused ja lõksud on mulle selged. Nimetan vaid mõned: uue põlvkonna täisväärtuslikku standardit kiiresti luua on võimatu ning teekaart keskendub õpikuvõistlusele pääsemisele oktoobris 2013. Loomulikult on igaühel „õpikute sisule esitatavad nõuded“ nende pead, kuid dokumendi staatus “standard” on juba dokumentides kirjas. "Pluss" erinevad hoiakud kutseringkondades föderaalse osariigi haridusstandardite endi kohta.
Sellest olukorrast väljapääs, ma näen seda, on lisada seletuskirja teksti idee, et seda dokumenti tuleks tõlgendada kui "üleminekudokumenti", mis kehtib vene koolide järkjärgulise ülemineku perioodil. osariigi uued haridusstandardid. Võib-olla on õige korraldada see teise joonealuse märkusega (nagu piirkondliku komponendi kohta), mis võib olla sisestatud dokumendi teksti.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Kallid kolleegid!
Teist kümnendit koolis töötades jõudsin järeldusele, et enamik õpikuid (v.a mõned üksikud) ei arvesta lihtsa vene kooli õpilaste vanuse ega psühholoogiliste ega intellektuaalsete iseärasustega. Enamik vene lapsi ei õpi ei lütseumis ega gümnaasiumis, seega peame arvestama keskmise õpilase "keskmiste" võimetega. Ja kui keeruline on autorite keel!
Minu arvates on 5.-9. klassis võimatu alternatiivi anda ajalooline materjal- lapsed lähevad lihtsalt segadusse, nad ei suuda kujundada neid kodanikupositsioone, mida meie riik vajab. Te ei saa lapsele "laadida" palju faktilist materjali - tagasilükkamisreaktsioon toimib lastel kiiresti, kool pole ülikool.
9. klassi lastel on ajalugu väga raske anda. 20. sajandi ajalugu on enim koormatud nii faktilise kui terminoloogilise materjaliga. Tahaks väga näha, et uue õpiku arendajad sellega arvestaksid.
Nõustun Aleksander Djužakoviga, et meie õpikute punane joon peaks olema patriotism, mitte ainult sõjaajalugu aga ka kultuuriline, mis põhineb meie rahva traditsioonidel ja kommetel, kultuuri saavutustel.
Koduloo rubriike on vaja ka uutes õpikutes, sest miski ei kasvata paremini kui armastus oma väikese kodumaa vastu.
Tahaks väga kuulda ajalooõpetaja sõnu (küll veidi kaootiliselt, aga ajalootundide läbi kannatada saanud). Ja arutlust oleks tore jätkata septembri lõpuni, kui õpetajad puhkuselt tagasi tulevad.

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Kas hakkame vaikselt nn mittespetsialiste tagasi tõrjuma? No mis siis avalik arutelu? Kaudselt on mu mure selle edenemise pärast sellel, et siin pole normaalset foorumit, pole mobiiliversiooni, see leht laeb aina problemaatilisemalt. No mõnede väljaütlemised, milles mittespetsialistidest pole juttugi.
Kontseptsiooni järgi. Seda ei saa 2 kuuga ümber töötada, sest see sõltub täielikult faktilisest materjalist ja seda täiendatakse pidevalt ja fraas "peame ajalugu ümber kirjutama ..." kõlab üha sagedamini ... Ja me kavatseme lõpetada arutelu Putini määratud aja jooksul. Tuleb välja, et kõik on juba otsustatud?
Nüüd patriotismist, mida tahetakse ikka lastele mõeldud raamatusse kirjutada. Ja mis riigist me räägime patriotismist? Venemaa Föderatsioon? Ta on NSVLi, RI ja Muscovy järeltulija. Kuid kas see ei tähenda, et Novgorod oma Vecše süsteemiga, Galicia Rus (Lääne-Venemaa üldiselt), rääkimata venelastest, mis eksisteerisid enne Kristuse sündi, on taas inimeste mälust kustutatud? Miks sa üritad bolševistliku järjekindlusega slaavlaste vahele kiilu lüüa? Isamaaõpik, mida proovite esitada tõelise minevikuloona, ei teeni kuidagi Vene maade taasühendamist – Ukrainas nad ei mõista teid ega aktsepteeri teid.
Ajalooõpik... Ja miks on jutt kooliõpilastele mõeldud ajalooõpikust? Miks ei toimu avalikku arutelu ajaloo kui sellise üle?
Ja edasi. Mis tüüpi lugusid on olemas?

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Ja ma pöördun Marina Bobkova poole. Kas sa oled siin moderaator? Teie postituses toodud lingid ei ole aktiivsed.

Tšeburaška Tšeburaška

Kallis Dmitri!
1. Portaali toimetus on teile teemakohaste kommentaaride eest väga tänulik. Meie portaal loodi tõepoolest professionaalsete ajaloolaste ekspertplatvormiks (ainult "eksperdi" staatusega kasutajad (toimetuse poolt määratud) saavad postitada materjale suhtlusplatvormidele "Õpetajatele", "Teadlastele", kõik teised arutlevad. teema sotsiaalvõrgustikes - funktsioon pole veel juurutatud Kuid iga portaalis registreerunud kasutaja saab Raamatukogus olevaid materjale kommenteerida, seega paneme siia lisaks saitidele ka õpiku arutelu. kanda ja kommentaarid mitte -professionaalid-teie kinnitus sellele!
2. Miks me õpiku üle arutleme, jah, sest aasta pärast on see! See on kaare seisukohalt oluline. Meie kolleegid on koostanud standardi eelnõu, mille alusel viiakse läbi õpikute konkursiline valik. Meile pakuti seda arutada – see, kuidas koolid selle vastu võtavad, sõltub meist endist. Ja teie arvamust ja konkreetseid kommentaare, uskuge mind, on kuulda võetud.
3. Kas seate teemaks "Avalik arutelu ajaloost kui sellisest"? Mida sa silmas pead – ajaloo sotsiaalseid, teaduslikke, hariduslikke, poliitilisi, ideoloogilisi ja muid potentsiaale? Või huvitab teid, mis on ajalugu tänapäeva ühiskonnas, milliseid funktsioone see täidab? Või midagi muud?
Teie küsimus lugude tüüpide kohta: Kui pöörduda ajaloolise distsipliini kujunemisperioodi (XVI sajand), siis oli ajalugu 4 tüüpi: inimlik (sotsiaalne), looduslik (naturist), jumalik (püha) ja matemaatika. . Nüüd on ajalugu humanitaarteaduste distsipliin, mida liigitatakse peamiselt uurimisobjekti järgi: majandus-, poliit-, sotsiaal-, kultuuriajalugu, religiooni- ja kirikuajalugu jne. See on tõepoolest omaette teema ja sellest on kirjutatud palju raamatuid (näiteks Mark Bloki "Ajaloo apoloogia" http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php).
Kuid selles arutelus räägitakse lõppude lõpuks ICS-ist.
4. Kõik kommentaarid portaali tehnilise funktsionaalsuse kohta kehtivad. Kuid märgin, et portaal avati üsna hiljuti (see on uus) ja on endiselt testimisfaasis. No ma ei saa aktiivset linki panna (seda näete ainult käsurea kaudu) ... nad ei pakkunud seda funktsiooni. Loomulikult püüame lähiajal portaalis rakendada mitmeid tehnilisi täiustusi, mis muudavad selle kasutajatele mugavamaks. Aitäh!

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Marina Bobkova! Ära aja mind punastama!
Muide, kas võtate mind tööle? Mul on midagi pakkuda halva olukorra lahendamiseks "avaliku aruteluga".
Kuna arutleti kontseptsiooni üle "enda egiidi all", siis mis takistab meil Tema poole pöördumast tühise palvega: eraldada riigikanalis (igapäevaselt) tunde, kus räägime ajaloost, sellest, mis sisu saab olla. täitis õpiku lastele, mida ja õpilastele - eks oleneb ju materjalist, mis mõju see hapratele laste meeltele avaldab (mind on juba hilja ümber kasvatada, minu jaoks on "patriotism on viimane pelgupaik kaabakad", ja minu lapsed vaidlevad samamoodi). Vihmakanalit on võimalik pakkuda / kohustada aega välja andma, neid, muide, juhivad sotsiaalvõrgustike kasutajad - nii et aeglaselt algab avalik arutelu; pealegi viisid nad viimati läbi castingu saatejuhi vabale kohale. Jah, ma võin ise arutelu juhtida, mul on ka oma ajalooteaduste kandidaat :), kui ainult, siis ta ütleb teile.
Millised on minu soovitused?

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Kui minu pakutud projekti elluviimisel võib tekkida tõrge, siis arutelu korraldajate nimel (vastava mandaadiga) leian Interneti-platvormi, kus neil on ainult hea meel - paar on silmas

Tšeburaška Tšeburaška

Dmitri, palun kirjuta minu meilile projektist lähemalt [e-postiga kaitstud]

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Naisal ja saadetud. Kaks tähte. Lõpptulemus on lihtne: Haridus- ja Teadusministeerium, ja veel parem, Venemaa Teaduste Akadeemia, pöörduvad nüüd telekanalite poole, et pakkuda eetriaega ja Interneti-ressurssi (foorumit), mis on igal telejaamal. Milline telekanal on demokraatlikum, see pakub parimaid tingimusi!

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Žaravin Dmitri Gennadievitš

ärge unustage SGUTV-d või seda nimetatakse ka esimeseks hariduslikuks Techno24-ks (mul on see kaabeltelevisioonis)

Švetsov Aleksander Gennadievitš

"Anton Kolmõkov Kohtuekspertiisi ekspertiis

"Minu jaoks on patriotism lurjuste viimane pelgupaik"

Kallis Dmitri!

Palun arvestada sellega, et okupandid on Venemaal patrioote hävitanud alates 1917. aastast. Kui palju inimesi internatsionalistid Venemaal tapsid, pole me veel täielikult kokku lugenud ja see on 60–110 miljonit inimest. Seega, kui keegi kuulutab välja loosungi, mida mulle ei meeldi isegi kõva häälega hääldada, tajuvad kõik juristid seda loosungina, millel on ERAKORDNE sotsiaalne oht.

Härra Kolmõkov!

Sa tulid valesse foorumisse. Peate minema sinna, kus nad arutavad algklasside aritmeetikat.

Inguššia Vabariigi elanikkond oli 1913. aastal umbes 140 miljonit inimest. ilma Poola ja Soometa. 1941. aastal elas NSV Liidus umbes 180 miljonit inimest.
Kuhu kleepida 60-110 miljonit neetud internatsionalistide ohvrit?

P.S. Ja ärge lugege enne magamaminekut Vallutust ja Solženitsõnit...
P.P.S. Ka fooliumist müts aitab...
P.P.P.S. Ja te saate valesti aru lausest "Patriotism on lurjuste viimane pelgupaik".

Švetsov Aleksander Gennadievitš

Kuidas on siis aritmeetikaga?
Või otsustasite vastase linkide ja tsitaatidega üle ujutada?

Mis puutub patriotismisse kui viimasesse abinõusse, siis see lause tähendab, et ka kõige hullem kaabakas võib oma olemasolu õigustada, kui ta sooritab patriootliku teo: näiteks annab oma elu Isamaa eest.

Sinu tõlgenduses tuleb välja, et patriotismiga tegelevad ainult kaabakad.

P.S. Ootan huviga teie aritmeetilisi arvutusi.

Tšižik Andrei Vladimirovitš/ Meister

Sissejuhatuses tuleks tähelepanu pöörata regionaalsele ajaloole, kuna see on ülevenemaalise ajaloo lahutamatu osa

"Vene 10. sajandi lõpus – 12. sajandi alguses."
On vaja kaaluda erinevaid teooriaid omariikluse tekke kohta Venemaal.
Arvestades suhteid teiste rahvastega, tuleks tähelepanu pöörata nende rahvaste tõekspidamistele.
Jaotisesse Kultuur lisage "Puit- ja kiviarhitektuur. Ikoonimaal"

"Vene maad XIII-XIV sajandi keskel."
Lisage tähelepanu ühtse Vene riigi ideoloogia kujunemisele Moskva ümber, samuti õigeusu usu tähtsusele Kulikovo väljal saavutatud võidus.
Mõelgem Venemaa ja Leedu suhetele, aga ka venelaste positsioonile Leedu suurvürstiriigis.

"Ühtse Vene riigi kujunemine XV sajandil"
Asendage või eemaldage lõik "Vene maade jagamise lõpuleviimine Leedu ja Moskva riigi vahel".

"Häda Venemaal"
Mõelge I. Bolotnikovi juhitud ülestõusu põhjustele, kulgemisele ja tähendusele.

"Venemaa XVII-XVIII sajandi vahetusel."
Jaotisesse "Kultuur" lisada sõnastus "...Ajalooteadused (V.N. Tatištšev, M.M. Štšerbatov). Vene leiutajad (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Venemaa maailm 19. sajandil"
Millegipärast langes välja Vene-Ameerika suhete kujunemise teema. Soovitav oleks lisada kirjed "Vene-Ameerika ettevõtte roll" ja "Alaska müük".

"NSVL Suure Isamaasõja ajal. 1941-1945."
Mulle ei meeldi kategooriliselt lõigu "vlasoviidid", banderiidid ja teised natside kaasosalised sõnastus, "sest see võib sütitada rahvustevahelised konfliktid ja hävitada ühise võidu idee Nõukogude armee II maailmasõjas.
Täiendage sõnastust "Jalta ja Potsdami konverentsid – uue majandusliku ja poliitilise välja kujunemine". Pöörake tähelepanu teistele rahvusvahelistele konverentsidele, mis on otseselt pühendatud sõjajärgsele maailmakorrale (näiteks San Francisco).

"Perestroika" ja nõukogude süsteemi kokkuvarisemine (1985-1991)"
Pöörake tähelepanu Nõukogude Liidu pärandile (strateegiliselt olulised sõjalised ja tsiviilobjektid, infrastruktuur, tööstusrajatised jne). Seda on väga õige teha, et näidata oma riiki vennaliku võimu, mitte vaenlase nurga alt.

"Uue Venemaa kujunemine (1991-2012)"
Miskipärast lõpeb rubriik Boriss Jeltsini viimaste valitsusaastate ja finantskriisidega. Seejärel saate jätkata V. V. Putini esimeste valimistega, D. A. Medvedevi valitsemisajaga ja isegi V. V. Putini teise valimise algusega presidendiks.
Selles jaotises saate näidata nii meie presidentide plusse kui ka poliitilisi vigu. Märkige suhteline majanduslik stabiilsus, võitlus tööpuudusega, riigi elanikkonna sotsiaalse olukorra stabiliseerumine. Mõelge Vene Föderatsiooni välispoliitilisele mõjule ja suhtumisele rahvusvahelisse terrorismi.

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Ma ei reeda kellelegi mütsi! Loe hoolega, kellega ja miks kokku satud! Ja ole ettevaatlik, mida ma kirjutan.
Nii et mõnel on Putini kinnisideedest selge või teeseldud arusaamatus.
Oli selline vene kirjanik Saltõkov-Štšedrin, kellele omistatakse järgmine ütlus:
"Kui sageli hakatakse patriotismist rääkima, siis see tähendab, et jälle on midagi varastatud!" Et "vargad on kaabakad" – keegi ei protesti?
Edasi. On inimesi, inimesi, on territoorium (see võib olla mitte ainult maal, vaid ka meres, kosmoses, teisel planeedil), millel inimesed elavad, ja on ka selline sotsiaalne institutsioon nimega riik - vahend, mis on loodud piirkonna inimeste elukvaliteedi parandamiseks. Niisiis otsustas riigi tööriist ilma igasuguse põhjuseta öelda inimestele, mida oma minevikust meeles pidada ja kuidas mineviku sündmustega suhestuda, ning nimetab meeldivat käitumist patriotismiks ja taunitavat käitumist - reetmist (selline on olemas). määratlus). Tegelikult toodab riik mõistete asendust: olla truu, näiteks võib mees olla suhtes oma naisega, oma klanni-hõimuga, hõimuliiduga, kokkuleppega; riik võib teatud juhtudel tegutseda rahva esindajana, kuid riigil ei ole õigust näidata, kuidas konkreetne oma rahvast armastav inimene peaks riiki kohtlema. Ja ta püüab seda teha: ametnikud tahavad, et neid armastataks nagu sugulasi, ei, isegi rohkem kui sugulasi! Nad ei jätnud nende jaoks raha kokku ja kui neil meie järele mingi vajadus tekkis, löödi meid, nagu nad tahavad, koogiks, aga me tegime seda, pealegi tasuta. Ja nad ei mälesta õigeusku niisama, vaid ainult ühe nende jaoks olulise fraasi tõttu: "Caesari oma, mis on Caesari oma." Nii et mõelge, härrased, seltsimehed, miks on nii oluline, et Putin paneks lastele religiooni ja patriotismi pähe – selleks, et teha neist sõnakuulelikud orjad

Žaravin Dmitri Gennadievitš

Putini valitsusajal eraldi.
Suhteline majanduslik stabiilsus ei ole tema teene. Näiteks Chubais Rosnano (kuidas seda nimetatakse?), Like, töötas välja dioodpirni - välismaal tunnistati see kahjulikuks. Denyushki "arendamiseks" lendas torusse. Ja selliseid vastutustundetu käitumise näiteid on tuhandeid. Ja nende arv kasvab iga aastaga võrreldes eelmisega. Neid päästavad nafta ja muu välismaale müüdava tooraine kõrge hind. Kas see on majanduslik stabiilsus? Ei, see on juba raske sõltuvus.
Võitlus tööpuudusega ... Võib-olla olite liiga häbelik, et kirjutada "võitlus töötutega?" Töötute, Venemaa kodanike õigusi ei austata – ütlen teile selle seaduseosa asjatundjana. Madal tööpuudus on paber, kuid see ei võta arvesse sellise kategooria kui "töötu" arvu. Paluge oma armastatud Putinil öelda teile tööealiste venelaste täpne arv Venemaal.
Mis seal sotsiaalvaldkonnas veel on? Vaeste ja abivajajate arv kasvab. Mis aastal ja linnas ütlesid sarkastilise häälega hulgaliselt kaamera ette tulnud: "Te elate siin, aga meie ostsime kõik ära!"? Juhtus üsna hiljuti.
Noh, oh välispoliitika ja pole midagi öelda: kui konsulit peksa ja mitte süüdistada oma kaabakaid, kes on oma kaldad täielikult kaotanud, on see piisav näitaja, kuidas nad kohtlevad riiki, täpsemalt kodanikke, kelle formaalne juht on teie Putin. .
Rahvusvaheline terrorism on lihtsalt naeruväärne. Mitu aastat te veel üritate veenda kõiki, et USA luureagentuuridel polnud 11. septembri sündmustega mingit pistmist?

/ Revisjon

Osalejatel palutakse arutlusteema juurde jääda. Härra Kolmõkov, siin arutleme ajaloo- ja kultuuristandardi üle, mille põhjal koostatakse uus õpik. Täiendavat arutelu geopoliitika probleemide üle peate läbi viima mujal. Seoses lugupidamatusega teiste arutelus osalejate vastu, eetikastandardite rikkumisega, arutelu politiseerimisega kaasnevad sanktsioonid (kasutajale "Dmitry Žaravin"). Juurdepääs arutelule on avatud ainult eksperdi staatusega kasutajatele. Juhtkiri.

Tšeburaška Tšeburaška

Minu arvates peaks vene ajaloo õpe koolis lõppema 2000. aastaga (BN Jeltsini tagasiastumine). Uusajaloo periood on politoloogide, sotsioloogide, majandusteadlaste, võib-olla ka kultuuriteadlaste uurimisvaldkond, ja sellepärast. Tuletan meelde, et ajalugu on teadus, mis uurib minevikku ajalooallikate põhjal. On ilmne, et suurem osa 2000. aastatega seotud ja ajaloolise rekonstrueerimise seisukohalt suure tähtsusega dokumente pole ajaloolastele veel kättesaadavad. Arhiivi omandisse pole need veel läinud. Lisaks pole ajalooteaduses veel moodsa ajastu terviklikku vaadet kujunenud, kuna ajastu on lõpetamata (on modernne). Ja täiesti lubamatu on rääkida arengusuunalistest trendidest või tuua õpikusse hindavaid konstruktsioone. Sest tahaks, et õpik õpetaks koolilastele LOOGILISELT järjepidevat pilti ajalooprotsessist ja moodustaks selle põhjal reaalsete teadmiste süsteemi.

Tšižik Andrei Vladimirovitš/ Meister

Võin teie väitele ainult lisada, et tund peaks kandma oma põhifunktsiooni - teadmiste kandjat, kuid samas peab see kandma ka harivaid elemente.
Samamoodi on koolivälises töös põhiline haridus, kuid seal peaks olema ka teadmiste omandamise elemente.
Kui rääkisin tundidest, mis selgitavad ja tekitavad huvi ajaloo vastu, siis pidasin silmas 5. klassi (kus on sissejuhatus ajaloosse), 6. klassi (Venemaa ajaloo sissejuhatus), 7.–9. õppetund).
Nüüd on ajaloos praktilise osalemise osas meie koolis loodud imeline traditsioon, mil õpilased mitte ainult 9. mail, vaid kogu õppeaasta jooksul käivad veteranide juures, tegelevad monumentidega ja meeldejäävad kohad põlisküla. Minu arvates tutvustab see töö õpilastele ajalugu rohkem kui raha annetamine monumendi ehitamiseks.

Korolenkov Anton Viktorovitš/ Ph.D.

On näha, et inimesed on proovinud, räägitakse õigetest asjadest - loominguline algus, alternatiivsed vaatenurgad, vandenõu käsitluse alaväärsus jne, aga seni on XX projekt väga toores, palju on puudu , on liiga palju. Aga sellest lähemalt allpool, aga praegu üldisematest asjadest. Esiteks ei tohiks rääkida standardist, vaid miinimumist, sest tava- ja humanitaarklassil on erinevad standardid. Enne vähemalt millegi tutvustamist on aga vaja, et õpetajal oleks selleks õigus - seega lähen formaalselt standardi küsimusest kaugemale, aga kuhu minna. Kui üliõpilane midagi ei õpi, siis on teda sageli võimatu mõjutada - mitte ainult ei ole raske aastasse, isegi kvartalisse kahekümneid panna, see “rikub aruandluse”, vaid meie armastatud ministeerium ja selle organid hindavad hinnanguliselt. , see on lihtsam, tõelisi teadmisi on raskem kontrollida.
Lisaks on hädavajalik kaotada ilmselgelt kahjulik "kontsentriline" ajaloo õpetamise süsteem. Ajalugu tuleb lõpetada enne 11. klassi lõppu, kuna 10.–11. klassi “kordamine” on roppsõna (veel hullem, kui eksamiks valmistumine, mis lihtsalt ei kattu aine õppimisega), materjal kuus aastat saab ainult läbi joosta ja kõige vähem saab Petriini-eelse Venemaa, mida on vanuseliste iseärasuste tõttu 6.–7. klassis raskem omastada. Nii et parem on need korraga üksikasjalikumalt läbi käia, kui materjal kokku kortsuda, et säästa aega 10.–11. klassi “kordamisel”. Ajaloole on vaja anda vähemalt 3 tundi nädalas, mitte 2 (vähemalt ühiskonnaõpetuse arvelt, millest kasu on väike).
Alternatiivsed vaatenurgad on hea, aga see on alati iga õpetaja initsiatiiv (kui aega üle jääb), nii et siin võib ainult soovida, aga mitte rohkem. Viited kahjulike Sorose ja Fomenkovi mõjude tungimise ohule ei veena, hea oleks teada, kes õpetajatest on nii julge, et nende ees kummardub. Ja nad kardavad võidelda ametlikkuse vastu, mille olemus on lihtne: võimudel ja kirikul on alati õigus, oli halbu inimesi nagu Ivan Julm ja Stalin (ja/või Lenin või Hruštšov - maitse järgi, aga mitte mingil juhul koguduse juhid), kuid see pole enam See kordub, kuid nüüd on kõik imeline, paremini ei saa olla.
Noh, otsekui kõrvale: tuleb drastiliselt vähendada erinevate mõttetute aruandluspaberite hulka, mis õpetajaid piinavad.
Nüüd konkreetsetest asjadest. Siiski on parem lõpetada rahvusliku ajaloo kursus aastal 1991. Ja nii oli kogu nõukogude periood pidev poliitika, kuid veelgi enam, õpetaja satub raskesse olukorda: 1990. aastatel täielik õudusunenägu (mitte nii de praegu !), ükskõik kui paljud klassis võivad pärast ebausaldusväärsete vanemate ja tuttavate kuulamist küsida: kes on praegu võimul? Kas need polnud 90ndatel midagi? Umbes 2000.–2010 ja sa ei pea rääkima. Õppetunnil on oht muutuda ralliks. Muidugi kujundab see kriitilist suhtumist võimude suhtes, mis tuleb kasuks, aga siis saab vaesele õpetajale ülevalt kõvasti etteheiteid teha. Nii et parem on teda mitte seadistada. Kui aga minna läbi ajaloo tänapäevani, siis tuleb ka kõige karmima võimukriitika eest tagada õpetaja karistamatus, aga kas see on võimalik “võimuvertikaali” domineerimise all?
“Teadliku hindava hoiaku kujundamine” on vastuoluline teema, nõustun Marina Bobkovaga, et peamine on luua kõige järjekindlam pilt.
"Religioonide, eriti õigeusu ajalugu tuleb esitada süstemaatiliselt ja see peab läbima kogu õpiku sisu." Ja peegeldavad ka partei juhtivat rolli. Miks kogu sisu? Mida selle all mõeldakse? (Ma kardan alati positiivne hinnang kiriku roll, sõltumata faktidest.)
Väiksemate asjade kohta (puhtalt valikuline).
Kummaline valik kuupäevi kultuuriloost. Umbes kirjutamisajast "Woe from Wit is", aga "Jevgeni Onegin" või "Meie aja kangelane" mitte. Kas kõik või mitte midagi ja üldiselt kehtib see kirjanduse kohta,
Jääb arusaamatuks, miks s.e.i.v. Kantselei, kuid Aleksander I ministeeriumide loomise aega pole märgitud. Mulle tundub otstarbekas eemaldada esimene (see on ainult üks autoriteetidest), teine, vastupidi, anda.
Mitte midagi petšeneegide lüüasaamisest tinglikult aastal 1036. Polovtslaste sissetungide algusest Venemaale 1060. aastatel. ka, kuigi 1068. aastal toimub ülestõus, mille kutsus esile Polovtsyde lüüasaamine. Ja see on tõsine asi. XIV sajandi keskpaiga katku kohta. – vaikus ja selle mõju oli tohutu.
Kui rääkida mongolieelse Venemaa kultuurist, siis paganlik komponent vaikitakse tagasihoidlikult maha ja see oli suurepärane.
1016-1018 ja 1019-1054 - Jaroslav Targa valitsusaeg.
Mitte ainult valitsusajal, vaid Kiievis, sest ta jäi ikkagi Novgorodi vürstiks. Umbes 1019–1054 on ka vaieldav: PVL andmetel istus Jaroslav kuni Mstislavi surmani 1036. aastal vaikselt Novgorodis, tema kubernerid aga Kiievis (kui mitte üldse mõni teine ​​vürst, näiteks Sudislav, nagu usub A.V. Koptev).
1472 - hordile austust maksmise lõpetamine.
Küsimus on vaieldav, võib-olla aastal 1476, nii et parem on siin täpsest kuupäevast hoiduda.
1487–1503 - Tšernigov-Severski ja osa Smolenski maade annekteerimine.
Midagi arusaamatut. Toimus kaks Moskva-Leedu sõda (1492–1494 ja 1500–1503), mille käigus annekteeriti ka Vjazma, mis on samuti oluline, nagu tuleks märkida.
Kuid osa Vene maadest pole veel saanud Moskva vürstiriigi osaks ning Rjazan ja Pihkva isegi Leedu, kas Sudebnik tühistas näiteks Pihkva kohtukirja?
1538-1547 - bojaaride reegel.
Väga kummaline punkt, parem on sellest loobuda, bojaarid jätkasid tegelikult valitsemist ja nende mõju järk-järgult vähenes ega kadunud üldse. 1547. aastal Ivan IV kindlasti tõsiselt äri ei asunud, kuigi oli abielus kuningliku krooniga.
1648 – soolamäss Moskvas.
Õigemini – linnaülestõusud, sest asi ei piirdunud ainult Moskvaga.
1677-1678 – Chigirini kampaaniad.
Tegelikult Vene-Türgi sõda 1677-1681. Vene-Türgi sõda 1686–1700 samuti puuduvad, ainult Krimmi ja Aasovi kampaaniad.
Elizabeth Petrovna valitsusajast sai omamoodi rahvusliku taassünni aeg. Tähelepanuväärne: veel mõned ametikohad olid hõivatud Venemaa ametnikega, kes ei olnud mõnikord tõhususe poolest Saksa eelkäijatest sugugi paremad, ja seega kohe elavnemine.
Ja mis see on:
1761–1762 – Peeter III
1762-1796 – Katariina II?
Poleks paha viidata, et käes on valitsemisaastad.
1937–1938 - massilised repressioonid.
Väga vastuoluline väide. Ja enne seda polnud nad massiivsed? Just 1937.–1938. eriti tihedalt haaras tipust. Parem on anda, kuigi ka vastuoluline, kuid väljakujunenud "suur terror" või üldiselt midagi muud, millele mõelda.
1938 – esimesed Ülemnõukogu valimised.
Täpselt nii – 1937, 1938 kohtusid NSVL relvajõud.
Umbes 90ndatest:
"Keskvalitsuse kriisi süvendasid majanduslikud ebaõnnestumised, valitsuse ümberkorraldused, korruptsiooniskandaalid."
Miks minevikuvormis? Ja nüüd pole majanduses ebaõnnestumisi ja korruptsiooniskandaale?
Pole palju olulisi nimesid (Zophoniy Ryazanets, Fedor Kon, E. I. Fomin, N. N. Judenitš, S. S. Kamenev, A. A. Deineka, A. A. Plastov, R. Ya. Malinovski, F. I. Tolbuhhin, G. M. Malenkov jne) ja mõisteid - vira , hegumen, pärand, okolnichie, võitlusorjad, mustanahalised talupojad, sessioonitalupojad jne.
Päris pisiasjadest: I. Zarutskist on vaja teha I. M. Zarutski, I. Ehrenburgist I. E. Ehrenburgi ja D. A. Šostakovitšist D. D. Šostakovitši.
Kokkuvõtteks selle ja sellega seotud dokumentide sõnavarast: "teekaart", "navigaator" - nagu oleksime autokoolis. Ja “vaimsete ja kultuuriliste väärtuste tootmine” ei jäta lootust nende väärtuste säilimisele, kuigi loomulikult ütlevad need mulle, et ma liialdan või lihtsalt leian vigu.
Üldiselt on dokumendiga veel tööd teha. Ja mis kõige tähtsam, õpetajaid leevendada ja neile rohkem võimalusi anda.
Küsimustiku http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G saab täita anonüümselt või oma andmed esitades. Kui esitate oma andmed, saadame küsitluse korraldajate nimel teie aadressile e-posti teel Tänukiri. Lugupidamisega küsitluse korraldajad

Solovieva Jelena Anatolievna/ Ph.D.

Toetan A. Korolenkot dokumendi sisuliselt. Ei ole väga selge, kas see on põhikooli või gümnaasiumi standard? Kus on erinevus tavaklasside ja humanitaarklasside tasemete vahel? Mulle tundub, et standardis (kui me räägime standardist) peaksid need asjad olema selgelt määratletud. Arvestades 2 tundi nädalas 10-11 klassis, on isegi selle projekti faktilise info mahuga lihtsalt ebareaalne toime tulla. Olen nõus ka kuupäevade/nimede jms valikuga. , mis ei ole alati õigustatud.

Djakonova Olga Vladislavovna/ Ei

Olga Dyakonova.
Nii arvab tavaline ajalooõpetaja Moskva gümnaasiumis.
Standardi autorid lahendavad keerulise ülesande - mitte unustada lähenemisviise, komponente ja kombineerida seda föderaalse osariigi haridusstandardi tööprogrammidega. Lugesin Standardi teksti ja ütlesin endale: "Aga see on võimalik!" Paljudel standardi sätetel on midagi ühist föderaalse osariigi haridusstandardi uute nõuetega. Peamine ülesanne on kirjutada inimkeeli tark õpik, armastusega laste vastu, asjatundlikult illustreerida. Nõustun kõigi punktis "Õpik navigaatorina" sätestatuga. Seda jäämegi ootama. .Kozlenko.Ajalugu Isamaa XX sajand "" venekeelne sõna"ja väga rahul – ja dokumendid ja elulood, erinevad seisukohad – kõik on õpetajal käepärast.). UMC laiendab uuritava materjali ulatust.
Kuid Standard on ikkagi lähtepunkt.Õpetaja pannakse olukorda, kus "töötab tulemuse nimel". Standard - õpilase ja õpetaja edukuse kriteerium. See tähendab, et kõik, mis sinna kirjutatakse, kaasatakse mõistuspärastesse testidesse - monitooringu (näiteks MCKO-st), mille alusel hinnatakse kooli, õpetajate tööd.Sellest vaatenurgast lähtudes on Standard ülekoormatud.Saan aru,et latti alla lasta on võimatu,aga ka ülehinnata-lõpetada 80% õpilastel viimane huvi aine vastu,põhjustada õpetajas paanikat 68h aastas.-see on olümpiaadi materjal , kuid mitte ilmaliku hariduse standardinfo. (Miks siis imaamide nimesid pole, islami ajalugu räägitakse ainult välja? Kõiges peaks olema mõõt.
Toetan paljuski oma kolleegi Inna Veselovat.Ei nõustu A. Korolenkoga ajalooõpetuse kontsentrilise süsteemi kaotamise küsimuses koolis.On müüt, et 6.-9.klassi õpilased on õppinud vene keele sündmusi. ajalugu ja kell 10-11 on valmis arutama alternatiivseid vaatenurki ja mõtlema globaalselt. Täiskasvanud tahavad seda nii väga. Tegelikult käärige 10. klassis käised üles, õpetaja ja konkreetselt algusest peale kordama ja uuesti " uuesti lahti." Üldiselt loodan teile, mõistlikud õpiku autorid.Enne kirjutamist külastage kooliõpilasi,suhtlege oma laste ja lastelastega.Harjutusest panen standardi "4".Ja laiendame ajaloo õppimise ulatust aastal projekteerimis- ja uurimistööd, tööd moodulite kallal, s.o. töötab föderaalsete osariigi haridusstandardite kallal.

Grigorjev Andrei Vladimirovitš/ Revisjon

Toimetus lisab Dmitri Nadõrovi kommentaari, kes ei ole portaali ekspert, kuid pidasime tema ettepanekuid tähelepanuväärseks: "1. Võib-olla oleks kategooriat" Ühtne ajalooõpik "lehe peamenüüst lihtsam leida kui see sait on Interneti-ressurss avalikuks aruteluks 2. Oleks tore anda kõigile Vene Föderatsiooni kodanikele võimalus osaleda õpiku koostamise arutelus või antakse see võimalus ainult teadlastele, õpetajatele ja liikmetele "Ajalooline ja kultuuriline standard": "... kujundada ettekujutus mitmerahvuselise Vene riigi arengu peamistest etappidest ...", "Autorid lähtuvad asjaolust, et Venemaa ajalugu on kõigi vastavatel ajastutel meie riigi koosseisu kuulunud territooriumide, riikide ja rahvaste ajalugu" on vastuolus järgmise väitega: "Vene maad andsid Xia nõrgenes poliitiliselt ja majanduslikult ning sai võõrvõimust sõltuvaks. Kuldhordist on nüüdseks saanud Ida-Euroopa ja Aasia loodeosa tugevaim riik. "Nii nagu varanglased (skandinaavia), st välismaised päritolu (Ruriku dünastia) ühendasid rohkem kui tosinat suurt slaavi riigieelset kogukonda. , nii ühendas Tšingisiidide dünastia lagunenud" mitmeks tegelikult iseseisvaks riigiüksuseks "Venemaa. Kas Kiievi Venemaa ajalugu on võimalik jagada Ukraina ja Venemaa vahel? Miks on Vene Föderatsiooni rahvaste ajalugu, kes kuulusid Kuldhord võõras Kas Kagu-Venemaa rahvastele on võõras Romanovite dünastia võim ja Ivan IV kampaaniad "Vene sissetung" Kas on võimalik eemalduda valitsevate dünastiate ajaloost, mis jagas rahvaid oma ja teised ja kirjutada poliitiliste piirideta Vene Föderatsiooni rahvaste ajalugu? See lihtsustab integratsiooniprotsesse lähimate naaberriikidega, eemaldab osa rahvustevahelistest pingetest meie riigis.