Millisele küsimusele vastatakse, sest gladioolid. Sest gladiool – mida see tähendab? Selle fraasi märkimisväärsed kasutused

kultuur

" Targad inimesed räägivad, sest neil on midagi öelda. Lollid, sest nad peavad midagi ütlema ." Platon

Sõnu, mida me räägime, saab tõlgendada erinevalt: positiivselt, negatiivselt või neutraalselt.

Targad, emotsionaalselt küpsed inimesed kipuvad rääkima ettevaatlikult, sõnade valimine negatiivse või ebaselge vastuse minimeerimiseks.

Muidugi ütlesime me kõik midagi, mida hiljem kahetsesime. Võib-olla tegid meie sõnad teistele meelega või kogemata haiget ja me tahtsime need tagasi võtta.

Emotsionaalset intelligentsust defineeritakse kui võimet ära tunda, juhtida ja väljendada emotsioone ning reguleerida suhteid. See on seotud võimega tulla toime teiste emotsioonide ja kogemustega.

Seda tüüpi intelligentsus mängib otsustavat rolli selles, mida öelda ja mida vaikida.

Siin 10 fraasi, mis emotsionaalselt targad inimesed püüdke vältida.

Fraasid, mida ei tohiks öelda

1. "See pole aus."

Jah, elu on ebaõiglane ja seda mõistavad ka täiskasvanud. Võib-olla on juhtunu ebaõiglane, võib-olla isegi räige ebaõiglus. Siiski peame meeles pidama, et meid ümbritsevad inimesed ei tea sageli juhtunust ja isegi kui nad on üksikasjadega kursis, ei lahenda see fraas probleemi mingil viisil.

Nii raske kui see ka poleks suunake oma tähelepanu ja jõupingutused probleemi lahendamisele.

Tunnete end paremini, säilitate oma väärikuse ja võib-olla lahendate probleemi.

2. "Sa näed väsinud välja."

Asi on selles, et sul pole absoluutselt aimugi, mis inimese elus toimub.

Kui ütlete: "Sa näed välja väsinud", olenemata sellest, kui hästi te seda ütlete, see teeb inimesele selgeks, et tema probleemid on kõigile nähtavad.

Selle asemel sõnastage oma lause või küsimus empaatilisemalt ümber. Näiteks "Kas sinuga on kõik korras?", et näidata inimesele, et olete mures temaga toimuva pärast.

3. "Teie vanuse kohta..."

Näiteks "Sa näed oma vanuse kohta suurepärane välja" või "Naise jaoks olete palju saavutanud."

On hea, et inimene, kellega räägite, on vanusest ja soolistest eelarvamustest teadlik ning võib selle peale solvuda.

Broneeringuid pole vaja teha, piisab vaid komplimendist.

4. "Nagu ma enne ütlesin..."

Kes meist poleks aeg-ajalt midagi unustanud? See fraas viitab sellele, et olete solvunud selle pärast, et peate end kordama, ja et olete oma vestluskaaslasest kuidagi parem.

Ausalt öeldes võib sama inimese kordumine olla tüütu. Hoiduge oma viha väljendamisest ja proovige selgitada, mida soovite öelda.

Lihtsalt tuletage inimesele aeg-ajalt meelde.

Fraaside tähendus

5. "Sa mitte kunagi" või "Sa alati"

Reeglina hääldatakse neid sõnu sarkastiliselt või liiga dramaatiliselt. Väga sageli kasutatakse neid kellegi solvamiseks kas viha või põlguse tõttu.

Põhjendage, mida inimene tegi, ja esitage üksikasjad. Näiteks: "Olen märganud, mida te pidevalt teete... kas ma saan midagi aidata / kas ma pean midagi teadma?"

6. "Palju õnne"

Paljud võivad väita, et see fraas pole ütlemist väärt, ja see on õigustatult.

Kuid sellel on loogiline seletus: õnn võtab tulemuse inimese käest ja allutab selle välismõjudele või juhusele.

Kas keegi on kunagi kasutanud oma võimeid loterii võitmiseks? Ei, see on õnn.

fraas " Ma tean, et teil on kõik vajalikud omadused"Suudab inimese enesekindlust paremini tõsta kui arusaam õnnest.

7. "See pole minu jaoks oluline"

Kui keegi küsib teie arvamust, ootab ta seda konstruktiivset vastust, mis tahes vastust. Kui ütlete "Minu jaoks pole vahet", tähendab see, et olukord ei ole teie jaoks eriti oluline või reageerimiseks kuluv aeg ei ole prioriteet.

Selle asemel saada rohkem teavet inimese olukorra kohta. Kui teil pole piisavalt aega, soovitage mõni teine ​​aeg, mil saate teda kuulata.

8. "Kogu lugupidamisega..."

Peatu ja mõelge, kas sõnu, mida te praegu ütlete, mõjutab tõesti austus tema vastu?

Kui vastate ausalt jaatavalt, siis jätkake. Pidage vaid meeles, et teie kõneviis, teie žestid ja näoilmed, aga ka intonatsioon teevad kohe selgeks, kas seda öeldakse lugupidavalt või mitte.

Teisest küljest, kui seda fraasi öeldakse autopiloodil, et lõigata vestlusesse, millel pole austusega midagi pistmist, on kõige parem end tagasi hoida.

9. "Ma ütlesin sulle"

See fraas on täis ülbust ja üleolekutunnet. Seda fraasi lugedes kujutate ilmselt ette lapsi mänguväljakul mängimas, mistõttu kõlab see lapsikult ja ebaküpselt.

Hoiatasite inimest teatud tegude tagajärgede eest ja võib-olla õppis ta oma õppetunni.

Otsi veel üks viis suhelda kellegagi, kes tegi vale otsuse, ilma põlgust väljendamata. Võib-olla vajab inimene abi, mida me ei suuda pakkuda.

10. "Ma annan alla."

Kuigi see lause tundub üsna süütu, on see väide, et me ei suuda ületada midagi, mis on otse meie nina ees. Võib-olla on see kohutav ülemus, keeruline projekt või edev töötaja.

Kuid pidage seda meeles sa oled palju tugevam, targem, võimekam, kui arvad. Pole midagi, millest te ei saaks üle. " ma saan" - see on üksikud sõnad mida vajate.

Vene keeles on kõnelejate arvukuse tõttu palju lööklauseid ja väljendeid. Ja kui varem kühveldas rahvas kõikvõimalikke aforisme muinasjuttudest, raamatutest ja anekdootidest, siis nüüd on tulnud edumeelsemad ajad. Tänapäeval vaatavad kõik televiisorit, loevad ajalehti ja surfavad internetis. Inimkond jälgib tähelepanelikult poliitikuid, näitlejaid, muusikuid ja teisi sarnaseid, lootes õppida midagi huvitavat, uut. Ja mõnikord nad õnnestuvad. Tänapäeval on rahva seas laialt levinud väljend "Sest gladiool". Kust see väljend pärineb ja millal seda kasutatakse?

Päritolu

2003. aastal toimus Sotšis KVN-i festival, millest võttis osa Uurali pelmeenide rühm. "Sest gladioolidest" on saanud nende populaarseim fraas. Nad tõestasid end olevat andekad koomikud, eriti gladioolide arvu tõttu. "Sest gladiool" KVN-is kõlas ühes nende numbritest.

Mis number on?

Fraasi "gladiool" kasutas rühmitus "Uurali pelmeenid" üsna ebatavalisel viisil. Ühes oma miniatuuris. Ta sai positiivne hinnang publikust ja kogus YouTube'i kanalil üle miljoni vaatamise.

Millal seda väljendit kasutatakse?

Saime aru, kust see fraas pärineb - "sest gladiool". Kuid millistel juhtudel tuleks seda kasutada? Väljend on väga plastiline, seda saab kasutada paljudes olukordades. Seda tasub näiteks proovida kasutada hetkel, kui soovid keerulisest olukorrast huumoriga välja tulla. Kui see muidugi sobib. See aitab meeleolu kergendada.

See fraas võib ka ilma konfliktita väljendada oma suhtumist küsimusesse, dialoogi, erilise andega, isegi vestluskaaslasele endale.

Võib öelda, et formaalselt annad naeruväärsele küsimusele lihtsalt veelgi naeruväärsema vastuse, et vestluskaaslasele tähelepanu juhtida, et tema esitatud küsimus on vale.

Eeldused

Kust tuli see fraas "sest gladiool". Aga millised olid selle eeldused? Saates "Mis? Kus? Millal?" sarnane juhtum oli juba olemas, mõned usuvad, et just temast sai Uurali Pelmeni meeskonna poolt võidetud numbri prototüüp. Siis, aastal 1992, tuli saatesse praegu avalike suhete spetsialisti Valentina Golubeva meeskond. Ja kolmandas voorus esitati ekspertide meeskonnale küsimus, mille suurus oli hinnanguliselt üheksakümmend tuhat rubla. See käsitles Vana-Rooma teemasid ning puudutas selle ajalugu, kultuuri ja traditsioone. Küsimus oli: "Mis oli selle nimi Vana-Rooma väike mõõk, millest osa rippus kaelas suurel mõõgal, mis hoidis käes tõelist mõõka?

Saates osalejad arutlesid omavahel kaua, samal ajal hakkas Vladimir Moltšanovil tekkima idee vastusest nii keerulisele küsimusele. Ja kuna ta oli sellistes ainetes kõige kursis, läks küsimusele vastamise õigus talle. Aga ta eksis. Ja küsimusele: "Kuidas nimetati Vana-Roomas väikest mõõka, mille osa rippus suure mõõga kaelas ja hoidis käes tõelist mõõka," oli õige vastus sõna "gladiool", mis tähendab fraas "väike mõõk" tõlkes.

Selle fraasi märkimisväärsed kasutused

Seda väljendit kasutati sageli Ukraina territooriumil 2004. aastal Viktor Janukovitši presidendikampaania ajal. Peamised loosungid olid siis: "Sest see on usaldusväärne", "Sest see on aus", "Sest see on patrioot". Rahvas lisas naljaga pooleks fraasi "Sest gladioolid". Seda väljendit on korduvalt kasutatud ka televisioonis. Mõned inimesed, muide, kasutavad seda tänapäevani.

Järeldus

"Sest gladiool": kust see väljend pärineb, selle roll, tähendus ja kasutuse varieeruvus, saime teada. Samas, mida sa ütled, see on ammu välja mõeldud ja kuigi see on midagi olulist, räägitakse seda iga aastaga aina vähem.

0 Meie sõnavara on lihtsalt ülekoormatud igasuguste väheinformatiivsete, rumalate ja kohati nilbete fraseoloogiliste üksuste ja väljenditega. Mõned neist tulid meile iidsetest aegadest, teised aga moodustati suhteliselt lähiminevikus. Siiski komistavad paljud üsna sageli fraaside otsa, mida nad ei suuda õigesti dešifreerida. Olen kindel, et selline hädas" edestas peaaegu kõiki meist. Selle põhjal lõime selle saidi, et saaksite alati leida levinumad väljendid, mida igapäevases kõnes kasutatakse. Seetõttu lisage see saidi ressurss kindlasti oma järjehoidjate hulka, et saaksite mõnikord otsige uut teavet. Täna räägime sellisest naljakast fraasist nagu Sest gladioolid mis tähendab, et saate lugeda veidi allpool.
Enne jätkamist tahaksin siiski juhtida teid paarile meie populaarsele fraseoloogiliste ühikute teemalisele väljaandele. Näiteks mida see tähendab Vaikse kurbuse all; kuidas aru saada Iga siiber kiidab oma soo; väljendi Let's dot the JA tähendus; mis tähendab Kui tähed põlevad, siis kellelgi on seda vaja jne.
Nii et jätkame Sest gladiool, kust? Selle väljendi päritolu jaoks on mitu võimalust, kuid proovime kaaluda ainult kõige populaarsemat.

Sest gladioolid- seda fraasi kasutatakse vastuseks rumalale küsimusele "Miks?", kui peate seda ebaõigeks või banaalseks.

Sünonüüm väljendile Sest gladiool: ülepeakaela, sest.

Näide:

Tolyan, sul on kõrini oma "miks", ma olen üldiselt hz, sest gladiool, jooma!

Kust sa selle ütluse gladioolide kohta võtsid, ma lausa karjusin!

Küsite, miks, aga ma ei tea, sest gladiool, sellepärast!

Kust tuleb "Sest gladioolid"?

Esimene versioon. Enamik inimesi on kindlad, et see fraas ilmus 2003. aastal Sotši KVN festivalil Uurali pelmeenide meeskonna esinemise ajal. Nad pühendasid ühe oma väikestest stseenidest intellektuaalringkondades populaarse mängu paroodiale. Mida? Kuhu? Millal?".
Stsenaariumi järgi esitab neile küsimuse meeldiva häälega tüdruk: " Mul on sinine seelik seljas, aga 16. sajandil oleks nad mind selle eest tuleriidal põletanud"Ilmselt ei teadnud poisid vastust, nii et nad ütlesid esimese asjana, mis neile pähe tuli." Sest gladioolid".
Järgmisel päeval saavutas see väljend tohutu populaarsuse ja kõik, kel vähegi spordiga pistmist, hakkasid seda kordama. Mis kus Millal". Selle tulemusena sai temast kõigi fännide kultuslause " ChGK", ja paljud kasutavad seda isegi meie ajal. Paar korda kasutati seda isegi reaalses ülekandes vastuse saamiseks.

Teine versioon. Filmimise ajal" Mis kus Millal"1992. aasta kohta esitati ühele meeskonnale küsimus väikeste ja suurte Rooma mõõkade kohta. Arutelu käigus jõudsid eksperdid järeldusele, et suur mõõk on gladiaator ja väike on armumõõk, see tähendab, et nemad. andis vale vastuse. Õige oli gladiool (väike mõõk). Saal oli nördinud ja hakkas pahameelest karjuma, et põhiarutelu käib gladiaatorist. Mille peale peremees katkestas kõik ja ütles – "sest gladiool ", ja teema oli ammendatud.

Kolmas versioon. Paljud inimesed väidavad, et nad kasutasid seda väljendit juba eelmise sajandi 80ndatel. Veelgi enam, kui vaadata veelgi sügavamale minevikku, siis 70ndatel oli sarnane fraas - " sest risti“, mis öeldi samas kontekstis.

Muide, pidage meeles populaarset laulu 2000ndate alguses " Te tunnete ta ära tuhandete seast", seal oli rida "... gladiooli aroomid...". Iroonia on selles, et gladioolil pole lõhna, aga miks? Sest gladiool!

Kui mõtled, miks võidi 16. sajandil sinist seelikut põletada, aga kardad otse küsida, siis mul on vastus olemas! Asi on selles, et siniseid seelikuid kandvad naised ja tüdrukud tegelesid varem maailma kõige iidsema elukutsega. Veelgi enam, sel ajal oli meeste seas isegi väljakujunenud väljend, mille all tähistati kõiki hoorasid - "sinine seelik".
(reklaam6)
Pärast selle informatiivse artikli lugemist õppisite Sest gladioolid, kust fraas ja nüüd saate oma sõpradele ja tuttavatele selgitada selle tähendust ja päritolu.

Reklaamid sisaldavad harva teavet, millest saab "arusaada". See on ratsionaalne reklaam, milles rõhk on toote tegelikel konkurentsieelistel, hindade võrdlemisel, allahindluste näitamisel. Midagi, mida saab loogiliselt välja arvutada või milles saab veenda. "35" pole selles kategoorias. Samuti ei kuulu see "tundliku" reklaami kategooriasse, kus me samastume kangelasega ning kogeme temaga koos mugavust ja naudingut tänu empaatiale.

Video tabab peamiselt brändi meeldejäävust. See on ette nähtud:
- erksad värvid, kontrastne, punane taustavärv on üks põnevamaid värve, kangelannad on kõige sagedamini kontrastsetes sinistes riietes - kontrast tõmbab ka tähelepanu
- video on dünaamiline, kiirendatud, kaadrite sagedase värelemisega, "naljaka" kiire heliga - juhtmetega närvisüsteem elevuseks ja emotsionaalne intensiivsus suurendab ka meeldejäävust
- video on täidetud helimarkeritega - spetsiifilised hästi meeldejäävad helid, mis söövad mällu - tüüpilised "saaks, aah ja krõbinad". need on mõneti teeseldud, isegi pisut tüütud – aga neid on võimatu unustada. Nad kasutavad tahtmatut mälu ja loovad võimaluse "meeldetuletusteks" puhtalt helina - näiteks raadios, ilma videota ja väga lühikesena - ainult video lõpus "sest 35"
- video sisaldab soovitusi. "Süžee" on halvasti loetav, täieliku loogilise stsenaariumina praktiliselt puudub, aga inspireeriv "sest" on. Fraas lingiga "sest" vihjab mingile põhjendusele, tõendile, et sellel on tõesti põhjus. ehk baari valikul "on põhjust". Me tajume kogu seda heli- ja värvikaost, video esimesest osast “mõistame” liiga hästi, aga siis väidetavalt seletatakse meile “sest 35”. Seega jääb meile tunne, et valik on meile tõestatud või täiendame "loogikat" ise, oletades.
- pluss analüüsi täielikkuse huvides - naise pilt reklaamis on loodud meeldima naispublikule - peamistele maiustuste tundjatele.

Vabandust, aga reklaamijana ei saa ma selles kirjelduses ühegi sõnaga nõustuda. See on suurepärane näide sellest, kuidas klient tuleb lolli ideega, mille esineja viib absurdini, umbes nii: "ja punane sümboliseerib soovi", "naise kuvand soosib ostmist." See on jama 15 aastat vanadest õpikutest, mida kunagi Ameerikas kasutati ja seejärel vene keelde tõlgiti. Võib-olla see kunagi töötas, 70 aastat tagasi, kui televisioon ilmus. Nüüd ei tekita see video midagi peale ärrituse. Autorid usuvad naiivselt, et reklaami tuleks meeles pidada, kuid see pole nii. Reklaam peaks julgustama toodet ostma. See ei julgusta. Ükski trikk vaimus "fraas "sest" on ostu põhjendus" seda ei paranda.

Peaaegu kõik teavad Tertullianuse väljendit: "Ma usun, sest see on absurdne". Isegi need, kes pole kunagi lugenud ridagi Quintus Septimius Florence Tertullianelt (nii kõlab tema täisrooma nimi. Apostel Paulusel kui Rooma kodanikul oli ilmselt midagi sarnast, näiteks: Saul Paul Benjamin Tarsian :)). Nagu sageli juhtub, pole see tegelikult täpne fraas, vaid parafraas, parafraas Tertullianusest ja seda mõistetakse täpselt vastupidiselt. Tertullianus lähtub sellest, et kui me räägime Jumalast, siis me ei saa mõõta Teda oma maiste mõõdupuudega, hinnata Teda oma inimmõistusega. Jumal ületab meie mõistuse. Siberi viltsaapad ei saa oma lihtsust kasutada arvuti mõistmise vahendina. Kui viltsaabas oskaks mõelda, peaks ta tunnistama, et arvuti ei käitu alati nagu viltsaabas. Erinevus inimese ja jumala vahel on mõnevõrra suurem kui vildist saapa ja arvuti vahel. Niisiis, Tertullianuse sõnul peate olema täiuslik vildist saapad, et arvata, et Jumalat saab täielikult mõista ainult inimkogemuse abil. Mõistlik inimene, mõeldes Jumalale, tunnistab kohe, et Jumal on midagi enamat kui tema kogemus ja mõistus. Terve mõistus, loogika ütleb meile, et me saame aru ainult sellest, mis on arengus meist allpool või meiega võrdne. On selge, et Jumal on mõõtmatult kõrgem. Tema on looja ja meie oleme olend, kes püüab Teda mõista.

Tertullianus edastab lugejale järgmise mõtte: kui inimesed kirjeldaksid Jumalat, poleks nad kunagi tulnud ühest jumalast kolmes isikus. Neil oli ainult palju jumalaid või ainult üks. Nad poleks kunagi leiutanud Inkarnatsiooni. Mitte ajutine jumaluse riietus inimlihasse, milles keha lihtsalt toimib maskeeringuna või näeb ainult välja nagu keha, kuid pole tegelikult üks, nagu arvasid doket gnostikud. Jumala Poja kehastumine 100% inimeseks, kellel on 100% jumalikud omadused, on väljaspool igasuguseid inimlikke väljamõeldisi. Inimmõistuse jaoks on see absurdne, võimatu. Inimene võib ette kujutada Egiptuse, Kreeka, Hindu jumalaid, neid välja mõelda. Jõule, ristisurma ja ülestõusmist on võimatu välja mõelda. Seetõttu rõhutab Tertullianus: kui evangeelium sellest räägib, siis evangeeliumi päästmise idee absurdsus inimmõistuse jaoks tõestab selgelt selle idee jumalikku päritolu ja selle jumalikku teostumist. Inimesed poleks sellele kunagi varem mõelnud. "Jumala Poeg on risti löödud," kirjutab Tertullian, "see pole häbiväärne, sest see on häbi väärt (inimlikust vaatenurgast, see tähendab, et kui inimesed selle välja mõtleksid, ei omistaks nad kunagi ristilöömist Jumalale - P.N.) ; ja Jumala Poeg suri – see on täiesti kindel, sest see on absurdne; ja maetud, ellu äratatud - see on kahtlemata, sest see on võimatu (kõigele, mida inimmõistus teab - P.N.).

See on selle fraasi tähendus: "Ma usun, sest see on absurdne!" Vilistlik lähenemine nendele sõnadele on selline, et Kristusesse uskumiseks peate loobuma tervest mõistusest. Samal ajal on kõik täpselt vastupidine: tuleb loobuda tervest mõistusest, et uskuda, et surnud aine on tekitanud elu, juhuslikke reaktsioone keemilised elemendid võiks toota intelligentsust. Reeglina näeme, et mitteusklikud on tegelikult väga usklikud inimesed. Ainult nemad, erinevalt kristlastest, omistavad mateeriale jumalikke omadusi, muutes selle igaveseks, kõiketeadvaks, kõikvõimsaks ja kõikjalolevaks, kõige ja kõige loojaks. Mis muudab nad üsna primitiivseteks ebajumalakummardajateks.