Sissejuhatus

Kiievi Venemaa IX - X sajand. - idaslaavlaste esimene riik, mis ühendas rohkem kui 200 väikest slaavi, soome-ugri ja läti-leedu hõimu. Mõiste "Kiievi-Vene" on väga mugav teatud kronoloogilise perioodi tähistamiseks - 9. - 12. sajandi algus, mil Kiiev seisis tohutu riigi eesotsas, mis avas uue, feodaalse perioodi Eesti rahvaste ajaloos. Ida-Euroopa, periood, mis asendas primitiivsuse ja kestis peaaegu tuhat aastat.

Omariikluse sünd oli väga pikk sajanditepikkune protsess, kuid riigi tekkimisel sai see kohe kogu keskaegse Vana Maailma tähelepanuobjektiks. Üks riik – Kiievi-Vene –, mis tekkis 9. sajandil, eksisteeris kuni 1130. aastateni, kiirendades primitiivse hõimuühiskonna kõrgeimast astmest arenemist laial alal progressiivsemaks feodaalühiskonnaks ning valmistades ette kümnekonna pool iseseisvat vürstiriiki, mis on oma tähtsuselt võrdsed suurte Lääne kuningriikidega. Pole ime, et Kiievit nimetati "Vene linnade emaks". Uued vürstiriigid 12. – 13. sajandi algus. moodustas justkui ühe perekonna - iidne vene rahvus, kes rääkis sama keelt, lõi ühiselt ühtse kultuuri ja omas ühtset seaduste kogumit, mida nimetatakse "Vene tõeks".

Vene tõde on ajaloo kõige väärtuslikum allikas feodaalsed suhted Kiievi Venemaa. See nimi peidab endas 11.–12. sajandi juriidiliste dokumentide kompleksi, mis peegeldab Venemaa ühiskonnaelu keerukust ja selle arengut.

Vana-Vene riigi sotsiaalpoliitilise struktuuri küsimus on üsna vastuoluline. Selle käsitlemiseks tuleb esmalt peatuda nendel allikatel, mis selle iseloomustamiseks meie käsutuses on. Venemaa vanim seaduste kogum on Vene tõde. Selle üldnimetuse all on tuntud kolm monumenti: Lühike Tõde, mis on kõige iidsem, Pikk Tõde, mis viitab 12. sajandi teisele poolele, ja Lühendatud Tõde, mis põhineb nii Pikal Tõel kui ka mõnel Eesti Vabariigi seadusandlikul aktil. varasem aeg, mis pole meieni jõudnud. Lühipravda jaguneb omakorda Jaroslavi Pravdaks (umbes 1016), Jaroslavitšide Pravdaks (11. sajandi teine ​​pool) ja lisaartikliteks. Loomulikult on Lühipravda olulisim allikas Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteemi iseloomustamiseks, kuid hilisem Pikk Pravda sisaldab ka õigusnorme, mis, kuigi kodifitseeriti alles 12. sajandil, pärinevad varasemast ajast. . Eraldi õigusnorme sisaldavad ka Olegi (911) ja Igori (944) lepingud kroonika teksti lisatud Bütsantsiga. Nendes lepingutes mainitakse ka "Vene seadust", mida võeti arvesse Bütsantsi ja venelaste vaheliste vaidluste puhul. Ka vanim meieni jõudnud kroonika - "Möödunud aastate lugu" - annab materjali ühiskonnasüsteemi uurimiseks, kuigi suurem osa selle teabest on seotud poliitilise ajalooga.

köis smerd talupoeg feodaal

1. peatükk

Vene Pravda karistussüsteem näitab, et Vana-Vene riigis oli veel hõimusüsteemi riismeid. Jaroslavi tõde lubab verevaenu – institutsiooni, mis on tüüpiline ajastule, mil pole riiki, mis võtaks endale kuritegude karistamise funktsiooni. Verevaenu käsitlevas artiklis aga kiputakse seda juba piirama: seadusandja määrab täpselt kindlaks lähisugulaste ringi, kellel on õigus kätte maksta: isa, poeg, vend (sh nõbu) ja vennapoeg. See teeb lõpu lõputule mõrvade ahelale, mis hävitab terveid perekondi. Piirang näitab verevaenu säilimist 11. sajandi esimesel poolel. Pravda Jaroslavitšis on verevaen juba keelatud ja selle asemel kehtestati mõrva trahv (vira), mida diferentseeriti sõltuvalt mõrvatu sotsiaalsest staatusest laias vahemikus: 80–5 grivnat.

Allikates on palju viiteid iidsele vene kogukonnale – Vervile. N.I. Pavlenko usub, et ilmselt polnud see enam hõimukogukond; tal oli teatud territoorium (näiteks köis vastutab tema maalt leitud mõrvatud tundmatu isiku eest). Selles paistsid silma eraldiseisvad majanduslikult iseseisvad pered: Russkaja Pravda analüüsib üksikasjalikult juhtumeid, millal kogukond oma liiget hädas aitab ja millal peab ise maksma, "aga inimestel pole seda vaja". Olgu öeldud, et Russkaja Pravda reguleeris põhimõtteliselt suhteid, mis tekkisid vanavene kogukonna ja vürsti (bojari)majanduse kokkupõrkest. Ehk Russkaja Pravda võimaldab hinnata kogukonda üsna ühekülgselt. Seesama verv elas edasi tavaõiguse normide järgi ega tundnud erinevalt hiljuti tekkinud feodaalmaaomandist kodifitseerimise vajadust.

Näib, et see on nii. Sellegipoolest pole meie teaduses selle suure probleemi lahendamise lähenemisviisides üksmeelt. Nii vanas kui ka uues kirjanduses on levinud arvamus, et Russkaja Pravda liin ei ole naabruskond, vaid vereliit, perekondlik kogukond.

Esiteks tuleks Leontovitšit pidada selle suuna esindajaks. Ta defineeris vervi kui perekogukonda-zadrugu. See pole aga tema jaoks lihtne perekond, vaid üleminekuetapp puhtalt kogukondlikele eluvormidele. "Võttes sisse elemendid, mis on perekonnale võõrad," kirjutas ta, "mille juured on osaliselt kokkulepitud suhetes, tõrjus zadruga vere ja patriarhaalsed sidemed tagaplaanile."

M.F. Vladimirski-Budanov võttis sõna sellise arusaama laevatehasest vastu: "Perekonnas ringi käimine," ütleb ta, "isegi kui see on suur ("otsi tädi mööda köit"), on varga otsimine kummaline nähtus, eriti üldises kasutuses, nagu sõbra juures” . “Kirikaia mõiste asemel sama provintsijaotuse üksus nii lõuna- kui põhjamaad nimetatakse verviaks (sõna ühine indoeuroopa juur – Warf). Sama üksus vastab saja nimele mitte ainult linnas, vaid ka provintsi divisjonis ja huulele - Pihkva ja Novgorodi maades.

A.E. Presnjakov usub ka, et "Vene Tõe ajastul pole meil Venemaal põhjust eeldada, et liini liikmete vahel on vereside ... Vene Tõe liin on juba territoriaalne, naaberlik, mitte vereliit."

V. Leshkov oma teoses "Vene rahvas ja riik" peatub sellel teemal väga põhjalikult. Ta juhib tähelepanu, et „Vene Pravdast võib leida kuni 15 artiklit, mis räägivad köiest ... Olles neid artikleid uurinud, jõuate järeldusele, et Pravda ei kujuta köit kahvatu vihjes, vaid üksikasjalikus kirjelduses, mitte ennustava kummitusena, kuid elusolendina, millel on täielik tegevus. "Inimesed, maailm ja köis on sama kontseptsiooni erinevad väljendid." Edasi lisab autor veel ühe vervi mõistele vastava termini - see on kirikuaed ja jõuab lõplikule järeldusele, et verv on maapiirkondade territoriaalne kogukond, millel on oma haldus.

Kaasaegsetest ajaloolastest pööras S.V. Juškov köieprobleemile suurt tähelepanu. Oma teoses “Essees on the History of Feodalism in Kiievi Rus” on ta vastu termini “verv” mõistmisele maakogukonnana ja teeb ettepaneku tõlgendada verv kui suurt perekonda, püüdes samal ajal kasutada ainsat allikat, mis teab vervi - "Jaroslavitšide tõde" ja pikk "tõde". Tunnistades maakogukonna olemasolu tollasel Venemaal, eitab ta aga selle allikates mainimist. “Allikad ei anna meile mingit viidet maakogukonna olemasolule 9.–10. sajandil,” kirjutab ta. Kuid see ei tähenda, et seda poleks olnud." Edasi: „Kui tunnistame, et verv on sõber, siis see tähendab, et maakogukond sisaldas lagunevaid hõimurühmitusi, et patriarhaalsed suhted selles olid endiselt üsna tugevad. Kuid samas peame teadma, et vallakogukond ise allus feodaalieelsel ajal lagunemisele” (järgnevad vallakogukonna lagunemise märgid ja põhjused). Ja eelmiselt lehelt saame teada, et "Kiievi Venemaal on suur perekond juba ammu lagunenud". Niisiis tunnistab S. V. Juškov, et Kiievi-Venemaal eksisteerib korraga nii suur pere kui ka maakogukond ning mõlemad organisatsioonid hakkavad tema arvates “lagunema”.

Nagu näeme, on köie tõlgendamisel palju versioone. Ainus väljapääs on endiselt pöördumine allikate poole, mida, nagu alati, tuleks mõista tervikuna, juhindudes kõigist nende otsestest ja kaudsetest andmetest. Esiteks tuleb silmas pidada, et nii köiest puudutavaid tekste sisaldavad "Pravda" (Jaroslavitšide "Pravda" ja "Pravda" Long, 11.-12. sajandi dokumendid) kujutavad ühiskonda, kus domineerivad. individuaalne perekond, maa eraomand, suurmaaomand ja muud juba feodaalsüsteemi tunnused. Seetõttu võib arvata, et need allikad peaksid viitama vähemalt maakogukonna-markale, mitte aga hõimuorganisatsioonidele, mis on kahtlemata juba (muidugi mitte jäljetult) minevikku läinud.

Kuid ju räägivad dokumendid vervi kohta midagi otseselt, andmata aga ainsatki vihjet suguluse olemasolust vervi liikmete seas.

Jaroslavitšide "Pravdas" on feodaali ja feodaalse pärandvara olemasolu üsna ilmne. Kogukonna kõrval eksisteerib see jõukate mõisnike-feodaalide seas, kus domineerib selgelt individuaalne omandiõigus põllumaa, laudade, jahimaade ja tootmistööriistade osas. Seda kõike ostetakse, müüakse, päritakse.

Feodaali rünnak kogukonnale, võit selle üle ja selle sisemise evolutsiooni protsess on nähtavad ka selles, et üksikud vaesed elemendid on juba kogukonna sisikonnast välja tulnud, sunnitud otsima tööd ja kaitset feodaali eest. isand. Need on rjadovitšid, ostud, heidikud.

Nüüd on meil oluline ära märkida need maailmajoone olulisemad aspektid, et näidata, millises suunas kulges hõimukogukonna degeneratsioon maa-, naaber-, muidu brändiks, kus individuaalne viljelemine toimus algse perioodilisusega, ja seejärel lõplik põllumaa ja niitude ümberjagamine. See protsess algas lõunas varem kui põhjas. Põhjal säilisid vanad suhted palju kauem. Lõunas kadus patriarhaalne kogukond varem ja leidis Russkaja Pravdas vaid nõrga peegelduse.

Pravdas on terminid, mis räägivad konkreetselt maakogukonnast. See maailm, köis. Kõige iidsem Novgorod, põhjapoolne "Pravda" ei tunne seega köit ja nimetab ainult "rahuks": "Kui kellelgi on kellegi teise hobune, relv või sadam ja ta õpib oma maailmas, siis võtke ta enda oma. , ja 3 grivnat solvamise eest".

Kõige iidsema "Pravda" "maailm" vastab Avaruse "köiele". Sellele viitab äsja viidatud kõige iidseima Pravda artikli 13 korrelatsioon Pika artikliga 40: "Juba maa on lõigatud ... siis otsige mööda köit tya." Nende artiklite süžee lahkneb, kuid kahtlemata toimub kadunud asja ja lapse otsimise protseduur samal territooriumil ja samas keskkonnas. Sellest saab maailma köis; Pikk Pravda, mis on iidsest mitte vähem kui kolm sajandit vana ja viitab lõunaterritooriumile, kasutab mõiste "maailm" asemel ilmselgelt analoogset mõistet "linn". "Kui keegi hävitab hobuse või relva või sadama ja käsk on oksjonil ja siis ta teab oma linnas, siis võtke oma nägu ..." Selles artiklis, mis vastab kahtlemata seaduse artiklile 13, Lühidalt Pravda, linn ei ole lihtsalt linn ja linnaosa. Pikk "Pravda" tunneb suurepäraselt jaroslavitšide "Pravdas" tuntud köit, mis koostati Kiievis umbes 11. sajandi keskel, kuid säilitas iidsemaid jooni. Meie Pravda andmete põhjal saame mingil määral lahti harutada selle köie olemuse.

Esiteks on üsna selge, et köis on teatud territoorium: "Ja isegi kui tapate tuletõrjuja röövimisel või otsite mõrvarit, hakkab pea selles lamama." On selge, et surnukeha leiti teatud piirkonnast. Vastavad siin elavad inimesed, keda seob ühine huvi; vastasel juhul ei saaks nad ühiselt vastata. Seetõttu on köis sotsiaalterritoriaalne üksus. Mis ühiskond see on, milline on selle liikmete side, saame osaliselt õppida sellestsamast Jaroslavitšide “Pravdast”. Vervis elavad “inimesed” (mitte “vervnikud”-sugulased), kes teavad väga hästi oma õigusi ja kohustusi. Kuni viimase ajani vastutasid nad kollektiivselt oma territooriumil toime pandud kuritegude eest. Nüüd selgitab seadus, et on juhtumeid, mil õigusrikkuja peab ise vastutama. Kui nad tapavad pärandvara haldaja tahtlikult ("kui nad tapavad solvavalt tuletõrjuja"), "makske tapja eest 80 grivnat, kuid inimestel pole seda vaja." Inimesed maksavad ainult siis, kui sama tuletõrjuja hukkus röövimises ja tapja pole teada; siis maksavad need inimesed - köie liikmed, kelle köie seest laip leitakse.

Jaroslavitšide "Pravda" on eriseadus. Selle eesmärk on kaitsta vürsti mõisa huve, mida ümbritsevad talupojamaailmad, köied, vaenulikud nende kaugeltki rahumeelse naabri, feodaali vastu. Pole ime, et feodaal kindlustas oma eluruumi ja kaitses end karmide seadustega. Talurahvailmad on kutsutud kandma vastutust oma liikmete eest ja on täiesti arusaadav, miks Pravda rõhutab peamiselt ainult seda külge.

12. sajandi alguse pikk "Pravda". tutvustab meile sotsiaalseid suhteid veelgi sügavamalt ja annab võimaluse veelgi paremini piiluda köie korraldusse ja funktsiooni.

Köis ei pea midagi maksma, kui selle seest leitud surnukeha ei tuvastata. "Ja luud ja surnud ei maksa köisi, isegi kui nad ei tea nime, ei tea nad teda." Köis peab röövli koos naise ja lastega ojale välja andma ja rüüstama. Jaroslavitšid seda Pravdas varem ei avaldanud. Järelikult meie silme all kasvab üksikute perede vastutus, toimub dissotsiatsioon nende liinist. Seadus ütleb samas artiklis täpselt: "Inimesed ei maksa röövli eest." Trossi liikmed peaksid vastutama mitte ainult mõrva eest: "Kui maa on lõigatud või märk maas, see jääb sellest kinni või võrk, siis otsige mööda nööri daam ja makske igasugune müük." Ja siin on verv kohustatud kas kurjategija üles leidma või maa või kahjustatud asja omaniku kahjud hüvitama.

Lõpuks, Long Pravdas on meil väga huvitav "wild vir" institutsioon, mis ütleb meile, et verv 12. sajandil. juba lõpetab kõigi oma liikmete abistamise trahvide maksmisel ja aitab ainult neid, kes on enda eest selles mõttes ette hoolitsenud, s.o. neile, kes varem "metsikusse viirusesse" investeerisid: "Isegi kes metsikusse viirusesse ei investeeri, rahvas teda ei aita, vaid tema ise maksab." See ütleb meile, et 12. saj. vervi liikmed lakkasid olemast oma õigustes võrdsed, et nende hulgast paistis silma grupp, arvatavasti jõukamad inimesed, kes võisid maksta kõik “metsikus viris” osalemisega kaasnevad lõivud. Meie ees on vana köie lagunemise sümptom.

Seega ei saa olla kahtlust, et idaslaavlased, nagu kõik teisedki maailma rahvad, läbisid oma arengus samu etappe. Ida-slaavlastele on tuttav hõimude klassideta süsteemi periood, mis asendus kommunaal-naabrite süsteemiga, muidu maakogukonna domineerimine, mis ei kaotanud isegi suurt perekonda.

Kui hõimusüsteem 18-19 sajandil. säilinud jäänusena, siis 1. saj. need jäljed on peaaegu kadunud.

Meieni jõudnud vanimates vene kirjalikes monumentides näeme juba klassiühiskonda, millel on kindel minevik.

2. peatükk

Smerdy. Paljud autorid arvasid, et riigi peamiseks talupoegadeks on allikates korduvalt mainitud smerdid. Kuid Russkaja Pravda kasutab kogukonnaliikmetest rääkides pidevalt mõistet "inimesed", mitte "smerdid". Ljudini mõrva eest tuli rahatrahv 40 grivnat, smerdi mõrva eest vaid 5. Smerdil polnud õigust oma vara kaudsetele pärijatele jätta - see anti üle vürstile. Smerdide sotsiaalse olemuse kohta on palju hüpoteese, kuid enamik uurijaid tunnistab esiteks smerdude lähedast seost printsiga, teiseks peavad nad smerde piiratud, ehkki üsna laia sotsiaalse rühmana. Tõenäoliselt ei olnud smerdid vabad ega poolvabad vürsti lisajõed, kes istusid maas ja kandsid ülesandeid vürsti kasuks.

V.D. Grekov püüdis pika uurimistööga kokku võtta smerdide ajaloo vaatluste peamised tulemused:

• 1. Smerdy on põhiosa vene rahvast, millest klassitekke käigus tekkisid teised vene ühiskonna klassid.
• 2. Valitsevate klasside tulekuga leidsid smerdid end sotsiaalse redeli alumisest osast.
• 3. Venemaa ajaloo Kiievi perioodi allikad leiavad, et need on organiseeritud kogukonnaks.
• 4. Feodaalsuhete võit tõi smertide elus väga olulisi muudatusi ja jagas ennekõike smerdid kaheks osaks: a) eraomanikest sõltumatud kogukonnasmerdid ja b) smerdiste võimu alla sattunud smerdid. eraomanikud.
• 5. Kogukonna sisemise kihistumise protsess viis mõne smerdi vajaduseni kogukonnast lahkuda ja kõrvalt tööd otsida. Nii omandasid mõisnikud väljaspool haisvat keskkonda uusi töötava elanikkonna kaadreid.
• 6. Sõltumatud smerdid eksisteerisid jätkuvalt, hoolimata süstemaatilisest rünnakust privilegeeritud feodaalmaaomanike kogukonna vastu.
• 7. Iseseisvad smerdid sattusid feodaalide võimu alla mittemajandusliku sunni kaudu (elanikkonna ja maa hõivamine, riigilt annetus).
• 8. Sõltuvate smerdide õiguslikku staatust ei saa täpselt määratleda. Igal juhul on alust arvata, et nende õigused on tugevalt piiratud.
• 9. Nende ekspluateerimise vormi määravad smerdi elutingimused: kui ta elab otse mõisa valduses, töötab ta korvjal ja kuulub teenistujate hulka; kui ta elab mõisast kaugel, maksab ta üüri toiduna.
• 10. 13.-14. sajandil. Toodete rent kasvab väga jõudsalt seoses feodaalide maaomandi laienemise, nende alamate arvu suurenemise ja pärandvara muutumisega seniguuriks.

Pärisorjad. Vene Pravda pühendab märkimisväärse koha orjadele. Neid tunti erinevate nimede all - teenijad ( ainsus- tšeljadiin), pärisorjad (naiselik - rüü). Mõiste “tšeljadin” leidub juba Olegi lepingus Bütsantsiga: see räägib vene sulase röövimisest või põgenemisest (“venelaste sulane varastatakse või jookseb minema”). Orjade peamine allikas oli vangistus. Kui Svjatoslav loetles "Möödunud aastate loo" järgi Venemaalt pärit head ("head"), nimetas ta koos karusnahkade, mee ja karusnahadega ka teenijaid. Juba Vene Pravda vanimas osas - Jaroslavi Pravdas on kirjeldatud teenistuja varguse puhul kohtuvaidluste menetlemist. Teadlased lahendavad sulase ja orja sõltuvuse suhte küsimust erineval viisil. Tõenäoliselt on "teenijad" varasema perioodi termin, mis mõnda aega eksisteeris kõrvuti uuema mõistega - "ori". Kuigi paljud ajaloolased, sealhulgas V. D. Grekov, usuvad, et kui pärisorjus hõlmati mõiste "teenijad", siis ta seal täielikult ei lahustunud ja mõnel juhul peab Pravda vajalikuks temast eraldi rääkida.

Russkaja Pravda kujutab pärisorjade olukorda, kes olid täiesti jõuetud. Pärisorja, kes tabas vaba meest, isegi kui peremees tema eest trahvi maksis, võidi koosolekul solvunult tappa ja hiljem - karmilt kehaliselt karistada. Kholopil polnud õigust kohtuistungil ütlusi anda. Põgenenud pärisorja sai muidugi peremees ise karistada, kuid neile, kes põgenejale teed näidates või vähemalt toites aitasid, määrati suured rahatrahvid. Oma pärisorja mõrva eest peremees kohtu ees ei vastanud, vaid allutati ainult kiriklikule meeleparandusele.

Pärisorjuse küsimust käsitleti eriti üksikasjalikult pikas Pravdas, kus leiame tegelikult terve pärisorjade põhimääruse. Sel ajal (12. sajand) tunti juba kahte tüüpi pärisorjust: privaatne (täielik) ja mittetäielik. Eraserviilsuse allikas ei olnud ainult vangistus. Paljud müüsid end orjaks. Päriseks sai, kui ta ei sõlminud peremehega erikokkulepet (“reda”), ja see, kes astus teenistusse tiuni (juhataja) või võtmehoidja kohale. Vabaduse kaotamine (kui erilist "sarja" polnud) ja mees, kes abiellus orjaga. Oma õigusliku staatusega ühetaoline eraserviilsus oli samal ajal heterogeenne oma tegelikult sotsiaalne struktuur. Loomulikult moodustasid suurema osa tavalised orjad, kes tegid oma isanda heaks rasket tööd. Nende mõrva eest määrati madalaim trahv – 5 grivnat. Küll aga tunneb Jaroslavitšide Tõde juba vürstlikku maa- ja sõjaväepealikku (s.o põllumeest), kelle mõrva eest pidi maksma 12 grivnat. 80 grivnat (2 korda kallim kui vaba inimese elu) kaitses vürsti tiuni elu (ja tiunid olid, nagu eespool märgitud, pärisorjad). Kaupmehed kasutasid pärisorje kaubanduseks, kuigi nad vastutasid oma tegevuse eest täielikult rahaliselt. Kholop-tiun võiks vajadusest (st vajadusest) ka kohtus tunnistajana tegutseda.

Üldiselt on Venemaal orjuse kohta palju seisukohti. B.N. Chicherin kirjeldas väga põhjalikult vaatenurka iidse Venemaa orjusele: "Vangistus, abielu, laen, palkamine, kuritegevus, vabatahtlik truudus - kõik võib teha vabast inimesest orja, rääkimata tuletismeetoditest, nagu ostmine ja sünd orjaseisundis." "Orja ei peetud inimeseks, vaid asjaks, omaniku eraomandiks", "orja tegude eest vastutab peremees". Orjalt võetakse kõik õigused. “Sorjade kasuks on ainult üks seadusesäte: see on, et peremehe poolt pärast tema surma orjalt lapsendatud lapsed vabastatakse koos emaga. Siin võitis moraaliprintsiip ja nõrgendas institutsioonide õiguslikku rangust.

BN Chicherin osutab ka pärisorjade rollile majanduses. Need on enamasti vürstide ja teiste isiklikud teenijad; maale istutati ka pärisorju, „aga üldiselt koosnes maarahvas vabadest talupoegadest, kelle hulgas ainult erandkorras pärisorju ka vangistati.

M.F. Vladimirski-Budanov ei nõustu B. N. Chicheriniga, et pärisorjus on asi. Tema arvates "oli pärisorjadel teatud õigused, mistõttu nende kohta käiv kõne tuleks omistada subjektiõpetusele, mitte asjade (esemete) õpetusele".

V. O. Kljutševski jaoks on eriti oluline pärisorjuse küsimus ja eriti selle õiguslik olemus. Serviaalsuse institutsioon ei huvita teda mitte niivõrd iseenesest, kuivõrd üks iidse Vene õiguse institutsioone, vaid palju suuremal määral selle mõju seisukohalt talurahva ajaloole, sest. V.O. Kljutševski on veendunud, et "pärisorjus tekkis enne talupoegade pärisorjadeks saamist ja väljendus erinevat tüüpi orjuses". Tema arvates on "pärisorjuse päritolu küsimus küsimus, mis pärisorjus oli pärisorjus Vana-Venemaal, kuidas seda õigust talurahvale külge poogiti."

IN. Kljutševski pöördus selle teema juurde korduvalt. Artiklis “Küsitlusmaks ja serviilsuse kaotamine Venemaal” läheneb ta kõige iidsematele servillsusega seotud monumentidele. Ta näeb Russkaja Pravdas seadust ja leiab Venemaal tõsist lahknevust moraali ja õiguse vahel: moraal oli leebe, aga seadus karm.

V.O. Kljutševski teeb oma järeldused iidse vene serviljeluse kohta peamiselt Russkaja Pravda andmetele. Ta jääb kindlaks, et Russkaja Pravda ei tee vahet serviilsuse liikide vahel ja teab vaid üht lihtsat, s.t. täielik, et alles hiljem, juba 12.-13. sajandil, kujunes välja “primitiivne vene pärisorjus” ja mitte vabu inimesi hakati kategooriatesse jagama sõltuvusastme ja sotsiaalse tähtsuse järgi. Ühe vene pärisorja kohta võis juba öelda, et üks oli rohkem pärisorjus, teine ​​vähem. Siin peab autor silmas privilegeeritud sulaste kihi teket.

Väga huvitavalt positsioonilt analüüsib S. V. Juškov Pika tõe lakeide hartat. Lähtudes veendumusest, et Pravda mitte ainult ei paranda kehtivat seadust, vaid toob sisse palju uut, mis tühistab antiigi, teeb S. V. Juškov väga julge järelduse: „...enne Vene Pravdat ei olnud pärisorja ... kuritegu. Ta ei maksnud müüki. Serf ... ei saanud mingil juhul kuulata; pärisorja elu kaitsti vaid õppetunni võtmisega. Russkaja Pravda lõi uued orjaõiguse normid.

Ostud. Lisaks valgeks lubjatud pärisorjadele tunneb Ulatuslik Tõde ostjaid, keda peetakse mittetäielikeks, valgeks pestud pärisorjadeks. See on suhteliselt hiline sõltuv inimeste kategooria, mis tekkis alles 12. sajandil. Zakup – hävitatud kogukonnaliige, kes läks printsi või tema võitleja võlaorjusesse. Ta sai mingisuguse laenu ("kupa") ja selle eest (õigemini võlasumma intressi eest) pidi ta peremehe juures töötama - kas siis põllumaal ("rolliostud") või sulasena. . Omanikul oli õigus allutada ost kehalisele karistusele ning põgenemiskatse eest karistati valgeks orjaks muutumisega. Ostmine erines aga orjast. Esiteks oli tal õigus (kuigi ilmselt ametlik) supelda oma äranägemise järgi, tagastades kupa. Seadus sätestas konkreetselt, et põgenemiseks ei peeta seda, kui ost läks avalikult ("ilmselgelt") rahateenimiseks ("otsige kun"), et oma võlga tasuda. Kuid olulisem on veel üks asjaolu: ost jätkas oma majandust, kaptenist eraldi. Seadus näeb ette juhu, kui ostja vastutab meistri inventari kaotsimineku eest enda heaks töötades ("oma teo tööriistad"). Ost on rahaliselt vastutav meistri ees, järelikult on ta maksejõuline, tema majandus ei ole meistri omand. Seetõttu on isikuvabadusest ilma jäänud, kuid tootmisvahenditest eraldatud ostupositsioon lähedane tulevase pärisorja staatusele. Kahjuks ei anna allikad vastust küsimusele, kui laialt levinud olid ostusuhted, kuid suur number Neile pühendatud Pika Tõe artiklid veenavad, et ostmine pole 12. sajandi Venemaal haruldane nähtus.

Üldiselt on hangete küsimus üks murettekitavamaid teemasid. Ostmisest on palju kirjutatud, palju vaielda ja praegu vaidleda.

Vanim arvamus, mille I. N. Boltin ostmise kohta väljendas, taandub tõsiasjale, et ost on ajutiselt "orjuses teenija". See on seisund, mis on lähedane sellele, mida hiljem hakati nimetama serviilsuseks.

A. Reitz lisab, et "tingimuslik teenistus oli nagu orjus, kuigi mitte täielik." Mõnikord nimetab ta seda teenijat "palgatööliseks". A. Reitz tunnistab, et ostud sõlmisid eluaegse töötamise tingimuse ja võrdleb seda "orjastatud inimestega", kes teenisid kuni peremehe surmani.

Ostu mõistmist hakkab keerulisemaks muutma ikka uus "enese hüpoteegi", "enese müügi", "isikliku pandi" käsitlemine.

Rjadovitši. Russkaja Pravda andmetel teame veel mõnda ülalpeetava elanikkonna kategooriat. „Lühikest ja pikkadest tõdedest“ on üks kord mainitud rjadovitšit (ehk reameest), kelle elu kaitseb minimaalselt viie grivna suurune trahv. Ilmselt selle seos "lähedaga" (lepinguga). Võimalik, et Rjadovitšid olid tiunid, kes ei läinud pärisorjusesse ja astusid “rivi”, võtmehoidjad ja orjade abikaasad, aga ka orjadega vabaabielust pärit lapsed. Teiste allikate põhjal otsustades täitsid rjadovitšid sageli oma peremeeste väikeste haldusagentide rolli.

Kuid mõiste "rjadovitš" põhjustab erinevate teadlaste seas erinevaid arusaamu.

Sergeevitšil on Rjadovitši kohta kaks arvamust. Ta peab Russkaja Pravdas mainitud Rjadovitšit "tavaliseks" orjaks põhjendusega, et "tema väärtuseks on 5 grivnat ja see on tavalise orja hind". Ta tunnistab, et Rjadovitš pole alati ori. "Rjadovitš - igaüks, kes elab kellegagi rea (kokkuleppe) järgi." Mrotšek-Drozdovski näeb Rjadovitšis vaba ametnikku. Need on mittevabad ühendused vürsti, bojaari või omaniku valdustes. Presnjakov peab Rjadovitšit majandus- või haldusjuhtimise madalamaks agendiks ja tsiteerib tõendina Daniil Zatochniku ​​tuntud teksti: "Tema (vürsti) Tiun bo on nagu värisev tuli ja tema Rjadovitšid on nagu sädemed." "Aga Sotski ja Rjadovitš ... ei mõista kohut." Leontovitš tunnustab Rjadovitšit läbirääkijana.

V.D. Grekovi arusaam mõistest "ryadovich" on põhimõtteliselt erinev. Tema arvates sisaldab Russkaja Pravda ise andmeid Rjadovitši sotsiaalse olemuse selgitamiseks. Art. Punkti 110 Kolmainsuse IV nimekirjast loeme: “Ja serviilsus on tasuta kolmik: ... omada rüüd ilma reaga, omada seda reaga, siis mis ta sõudtakse, sama hinnaga. Ja see on kolmas serviilsus: tiunism ilma rivita või siduda endale kark, reaga, siis mis aerutatakse, sama hinnaga. On täiesti selge, et mehel, kes kavatses orjaga abielluda, oli põhjust kõigepealt pruudi peremehega sarja astuda. Tundub, et see on enamuse ajast nii olnud. Enne kuulujutte käib ilmselgelt tüli naise – orja – lunaraha hinna üle, mille tasustatakse orja mehe tööga. Rida oli võimalik sisestada võtmehoidjaid ja tiune.

Nii et V.D. Grekovi sõnul pole Rjadovitš sugugi ori. See on Moskva terminoloogia järgi üks hõbesepatöö liike. Me teame kõiki rjadovitšide eksisteerimise tingimusi, kuid kroonika annab põhjust arvata, et nende alandatud ja raske positsioon klassisuhete teravnemise ajal seoses mõisnike pealetungi intensiivistumisega kogukonna vastu määras nende olukorra. positsioon sisse rahvaliikumised 11.-12.sajand ja eriti selgelt väljendus 1113. aastal, misjärel kutsuti Vladimir Monomakh Kiievisse.

Ta pidi tähelepanu pöörama reakoosseisule. Vladimir Monomakhi "harta" ei räägi Rjadovitšitest üldiselt, vaid ainult nende mitmekesisusest - ostudest, milles pole raske näha sama Rjadovitši sotsiaalse olemuse kõiki elemente.

Heidikud. Samuti mainitakse kord "Lühikeses ja pikas tões" tõrjutut. See räägib mehest, kes kaotas oma sotsiaalne staatus. Niisiis, printsid - heidukeid kutsuti printsideks, kellel polnud oma vürstiriiki. Ilmselt on Russkaja Pravda heidikud oma kogukonnast lahku läinud inimesed ja võib-olla ka vabaks lastud pärisorjad.

Art. 1 vanimast Russkaja Pravdast, 40 grivna virale omavate sotsiaalsete kategooriate hulgas on ka heidik (kui on rusünlane, ljubo gridin, ljubo kaupmees, ljubo jabetnik, ljubo vehkleja, kui on heidik, ljubo Sloveenia, siis pange n eest 40 grivnat).

Juba omal ajal väljendas Kalatšov huvitavat mõtet, et "heidikute algus on juurdunud ... hõimuelust".

"Ajaloolise nähtusena elasid ja arenesid väljatõrjutud teatud elutingimuste olemasolul," kirjutab ta, ja kuna need tingimused muutusid, muutus samal määral ka heidiku positsioon ühiskonnas," jätkab ta. on vaja teada, mis tingimustel ja millises ühiskonnas ise elas öömaja näol. See on vajalik, sest sisse elavad inimesed erinevatel arenguetappidel antud aega erinevates sotsiaalsetes liitudes, mille struktuur vastab täpselt inimeste teatud ajastule. Hosteli esmane vorm on perekond…; hiljem kaob erinevatel põhjustel hõimude isolatsioon ja klanni asemel ... zemstvo kogukond, mis on õigustatud maasidemetega.

Mrochek-Drozdovskilt on ka uudishimulikke mõtteid: "Ametiühingutest vabatahtlik lahkumine on võimalik ainult siis, kui on lootust leida väljaspool klanni mingisugune sadam, vähemalt see, mille leidis esiisa Noa laevast vabastatud lind .. Sellise nurga lootus näitab juba suletud hõimuliidu lagunemise algust, hõimuelu lõpu algust ...; põlvest väljapoole jääva sugulase püüdlus on midagi muud kui seesama lõpu algus.

Võib-olla, kui mõiste "tõrjutu" hõimuühiskonnas tõesti tekib, võeti võõrad elemendid hõimude suletud rühmadesse, kuid see nähtus hakkas arenema eriti hõimuliitude lagunemise protsessis ja kahtlemata sattus klanni ajal Russkaja Pravdasse. oli juba teada ainult üksikutes episoodides. Ilmselt mainitakse Russkaja Pravdas tõrjutut kui üht tükki ammu purunenud hõimusüsteemist. Siin näis heidut siiski peetavat uue, ilmselt linnalise ühiskonna täieõiguslikuks liikmeks, mõnes mõttes on ta samal tasemel sõdalase, kaupmehe ja isegi ühiskonna valitseva eliidi esindaja rusiiniga. Midagi uskumatut pole ka selles, et see õiguste võrdsus on sama päritolu ja sama suhteline kui ostja õigus kaevata oma peremehe peale, kui viimane lööb teda mitte "asja peale", s.t. see on kompromissmeede, et rahustada ühiskondlikku liikumist, sisse sel juhul mis leidis aset Novgorodis 1015. aastal, mille järel ja võib-olla suurel määral ka selle tulemusena omistatakse käesolevale täiendusele esimesele artiklile iidne tekst Vene seadus. Kui see on nii, mis on väga tõenäoline, siis heidikute võrdsus 11. sajandi alguses. oli nende jaoks juba kadunud, kuid mitte täielikult unustatud ja võib-olla toimis 1015. aasta sündmustes madalamate ühiskonnakihtide, peamiselt linnade, kirjutamata loosungina.

Kokkuvõttes ei saa heidikute kohta öelda, et seda Kiievi riigi ülalpeetava elanikkonna kategooriat on teised kõige vähem uurinud. Siin tuleb paratamatult piirduda peamiselt enam-vähem põhjendatud oletustega.

3. peatükk

Küsimus jääb selle aja kohta feodaalne ametiaeg sisse Vana-Venemaa. Mõned autorid omistavad selle välimuse 9.-10. sajandile, kuid enamik usub, et 10. sajandil. olid vaid üksikud vürstikülad, mille majandus oli rohkem karjakasvatuse (võib-olla isegi hobusekasvatuse) iseloomuga ja juba 11. sajandi teisel poolel - 12. sajandi esimesel poolel. feodaal lääniriik. 9. - 11. sajandi esimesel poolel. printsid kogusid vabade kogukonna liikmetelt austust. Austusavalduse kogumine viidi läbi polüudja kui prints oma saatjaskonnaga teatud keskusesse jõudis, kus ta sai kohalikelt elanikelt austust. Austusavalduse suurust esialgu ei fikseeritud, mis viis Igori kokkupõrkeni drevljalastega. Kroonika järgi määras Olga seejärel austusavalduse täpse suuruse ("õppetunnid") ja selle kogumise kohad ("surnuaiad" või "povostid"). Prints jagas kogutud austusavalduse võitlejate vahel.

Vabade kogukonnaliikmete ülekaal materiaalsete hüvede otsetootjate seas, orjatöö oluline roll ja feodaalse maaomandi puudumine olid aluseks hüpoteesi püstitamisele, et Vana-Vene riik ei olnud feodaalne. Seda seisukohta kaitstes usub I.Ya.Froyanov, et iidses Vene ühiskonnas 9.–11. oli mitmeid sotsiaalmajanduslikke struktuure, millest ükski ei olnud ülekaalus. Ta peab kohalikelt elanikelt kogutud austust mitte eriliigiks feodaalseks rendiks, vaid Kiievi vürstide poolt vallutatud hõimudele määratud sõjaliseks hüvitiseks. Enamik uurijaid peab Vana-Vene riiki siiski varafeodaalseks.

varafeodaalühiskond ei ole identne feodaalühiskonnaga. Peamiselt pole see veel küpseks kujunenud iseloomuomadused feodaalne kujunemine ja varasematele moodustistele omaseid nähtusi on palju. Asi pole niivõrd domineerimises Sel hetkel nii või naa, kui palju arengutrendist, sellest, milline teedest areneb ja mis tasapisi hääbub. Muistses Vene riigis kuulus tulevik just feodaalsele eluviisile.

Loomulikult sisaldas austusavaldus nii sõjalise hüvitise kui ka riikliku maksu elemente. Kuid samal ajal koguti austust talupoegade elanikelt, kes andsid vürstile ja tema võitlejatele osa oma tootest. See toob austusavalduse lähemale feodaalüürile. Feodaalmõisate puudumist võiks kompenseerida austusavalduste jagamisega võitlejate, kogu valitseva klassi vahel. L. V. Tšerepnini välja pakutud “riikliku feodalismi” kontseptsioon põhineb riigi tunnustamisel vürsti isikus kogu riigi maade kõrgeima omanikuna, mille kohaselt kasutas Kiievi-Vene talupoega. feodaalriik.

Poliitiline süsteem Vana-Vene riik ühendas uue feodaalformatsiooni institutsioonid ja vana primitiivse kogukondliku institutsioonid. Pärilik prints oli riigi eesotsas. Kiievi vürstile allusid teiste vürstiriikide valitsejad. Kroonikast on meile teada vaid mõned neist. Olegi ja Igori lepingutes Bütsantsiga on aga mainitud, et neid oli päris palju. Niisiis on Olegi lepingus kirjas, et saadikud saadeti "Venemaa suurvürstilt Olgalt ja kõigilt, kes on tema käe all, säravad ja suured vürstid". Vastavalt Igori kokkuleppele saadeti saadikud Igorist ja "igast printsessist" ning üksikutest printsidest ja printsessidest on saadikud nimetatud.

Vürst oli seadusandja, väejuht, kõrgeim kohtunik, austusavalduse adressaat. Vürsti funktsioonid on täpselt määratletud legendis varanglaste kutsumisest: "valitseda ja kohut mõista seaduse järgi". Printsi ümbritses salk. Sõdalased elasid vürsti õukonnas, pidutsesid koos printsiga, osalesid kampaaniates, jagasid austust ja sõjasaaki. Printsi ja sõdalaste suhe oli truudussuhtest kaugel. Prints pidas meeskonnaga kõigis küsimustes nõu. Igor, saades Bütsantsilt austusavalduse ja kampaaniast loobumise, "kutsutas meeskonna kokku ja hakkas mõtlema". Igori meeskond soovitas tal minna kahetsusväärsele kampaaniale Drevlyanide vastu. Vladimir “mõtles” oma saatjaskonnaga “maa kujunemisest ja sõjaväest ja maa põhikirjast”, s.o. riigi ja sõjaväe asjadest. Svjatoslav, kui tema ema Olga kutsus teda üles kristlust vastu võtma, keeldus, viidates asjaolule, et meeskond naerab tema üle. Sõdalased ei saanud printsi mitte ainult nõustada, vaid ka temaga vaielda, nõuda temalt rohkem suuremeelsust. Kroonik räägib, et Vladimiri võitlejad nurisesid vürsti kallal, et nad pidid sööma puu-, mitte hõbelusikatega. Vladimir "käskis otsida" hõbelusikaid, sest "hõbeda ja kullaga ma ei saa tuua (st ma ei leia) salke, kuid kulla ja hõbedaga ma sobin salkadesse."

Samal ajal vajas meeskond printsi, kuid mitte ainult tõelise väejuhina, vaid ka omamoodi riikluse sümbolina. Vürsti tahte formaalne sõltumatus, isegi kui see oli veel alaealine, avaldus Kiievi salga lahingus drevljalastega. Prints pidi lahingut alustama. Noor Svjatoslav tõesti "pani oda ... derevljaanidele", kuid tema lapselikust jõust piisas vaid selleks, et see hobuse kõrvade vahele lendas ja teda jalga tabas. Lahingu alguse märguanne aga anti, peasõdalased Sveneld ja Asmud hüüdsid: “Vürst on juba alanud; tõmmake, squad printsi sõnul.

Kõige lugupeetud, kõrgemad valvurid, kes moodustavad alalise nõukogu, " Duuma» hakati kutsuma printse bojaarid. Mõnel neist võis olla oma meeskond. Noorema meeskonna tähistamiseks kasutati mõisteid "poisid", "tšaad", "gridi". Kui bojaarid tegutsesid kuberneridena, siis nooremvõitlejad täitsid haldusagentide ülesandeid: mõõgamehed (kohtutäiturid), virnikud (trahvikogujad) jne. Kogukonnast eraldatud vürstlik seltskond, kes jagas omavahel austust, esindas tekkivat feodaalide klassi.

Malevkonna ilmumine alalise sõjalise jõuna oli samm hõimusüsteemi perioodile iseloomuliku rahva üldise relvastamise väljajuurimise suunas. Feodaalsuhete ebaküpsus avaldus aga eelkõige selles, et rahvamiilitsad mängis jätkuvalt olulist rolli. Koos võitlejatega mainitakse annaalide lehekülgedel pidevalt "ulgumist". Pealegi osalesid nad mõnikord vaenutegevuses aktiivsemalt kui võitlejad, keda prints kaitses. Nii paigutas Mstislav Mstislavi ja Jaroslav Vladimirovitši ajal oma vägede keskmesse virmalised ja äärtele meeskonna. Pärast lahingut rõõmustas ta, et virmaliste ulgumine suri ja "salk on terve".

Vürsti võimu piirasid ka allesjäänud rahvaomavalitsuse elemendid. Rahvakogu - veche - tegutses 9.-11.saj. ja hiljem. Rahva vanemad - "linna vanad mehed"- osalesid vürsti duumas ja ilma nende nõusolekuta oli ilmselt raske seda või teist otsust teha. Kroonikad kajastasid veche rolli vähenemist poliitilises elus: selle mainimist seostatakse tavaliselt erakorraliste olukordadega, kui nõrgenenud vürstivalitsus kas vajas lisatoetust või kaotas võimu. Siiski oli erandeid: rahvakogu Novgorodis ja mitmetes teistes linnades säilitas tugeva positsiooni.

Ühiskondlik-poliitiliste struktuuride analüüs võimaldab rääkida kolmest ühiskonna arengut mõjutanud tõmbekeskusest: esiteks vürstivõim, jõudu koguv saatjaskond (bojaarid) ja rahvanõukogu. Tulevikus määrab nende võimuelementide suhe ühe või teise riikluse tüübi, mis kunagi Ruriku dünastia koosseisu kuulunud aladel valitseb.

Kasutatud kirjanduse loetelu

• - Grekov V.D. Talupojad Venemaal iidsetest aegadest kuni 17. sajandini. M., 1952-1954. Raamat. üks
• - Pavlenko N.I. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1861. aastani. M., 2001
• - Leontovitš F.I. Trossi tähendusest Vene Pravda ja Politski staatuse järgi võrreldes teiste edelaslaavlastega. J. M. N. Pr., 1867
• - Blumenfeld G.F. Maaomandi vormidest Vana-Venemaal, Odessas, 1884
• - Vladimirsky-Budanov M.F. Ülevaade Venemaa õiguse ajaloost, Kiiev, 1907
• - Klyuchevsky V.O. Pärisorjuse päritolu Venemaal. Katsed ja uuringud, esimene laup. tn., 2, 1919

Jushkov S.V. Esseed

Boltin I.N. Vene tõde. SPb.. 1792, M., 1799

Evers I.F. Vana-Vene seadus

I OSA Vana-Venemaa 9.-13. sajandil

2. loeng Vana-Vene riigi kujunemine 9-10 sajand.

"Eeldus"- teatud nähtuse ilmnemiseks, mis tahes sündmuste arenguks soodne seisund või asjaolu.

osariik tõlgituna kellegi teise vastu suunatud jõuna.

Riigi kujunemise alguse olulisim eeldus on vähemalt minimaalse ühiskonnakorralduse olemasolu.

Riigi kujunemise eeldused

• Sama tüüpi elupaik
• Traditsioonide, keele, uskumuste lähedus
• Väline oht lähtub nii põhja- kui lõunanaabritest

"JUTU AEGASTEST"

Ülemerest pärit varanglased nõudsid tšuudidelt, slaavlastelt, maarjalt ja krivitšitelt lõivu. Ja kasaarid võtsid lagendikelt, virmalistelt ja Vjatšitelt suitsust hõbemündi ja orava.

Hõimude vaheliste kontaktide laiendamine.

"JUTU AEGASTEST"

Venelased ütlesid tšuud, sloveenid, krivitši ja kõik: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle."

Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime.

Ja üks Rurik võttis kogu võimu ja hakkas oma meestele linnu jagama - Polotsk sellele, Rostov sellele, Beloozero teisele.

Askold ja Dir jäid sellesse linna, kogusid kokku palju varanglasi ja hakkasid omama heinamaad. Rurik valitses Novgorodis.

Ida-slaavlaste ühtseks tervikuks ühendamise 1. etapp

Kodutülide lõpetamiseks slaavi hõimud ühinenud , pöördus varanglaste poole. Varanglased vastasid üleskutsele.

Idaslaavi aladel moodustati iseseisvate moodustistena KAKS esimest olulist territooriumi (Kiiev ja NOVGOROD)

"JUTU AEGASTEST"

Oleg läks sõjaretkele, võttes endaga kaasa palju sõdalasi: varanglased, tšuudid, sloveenlased, ma mõõdan, kõik, Krivitši, ja tuli koos Krivitšiga Smolenskisse, võttis linnas võimu ja istutas sinna oma mehe. Sealt läks ta alla ja võttis Ljubeki ning pani ka oma mehe istuma. Ja nad jõudsid Kiievi mägedesse ...

Ja prints Oleg istus Kiievis ja Oleg ütles: "Olgu see ema Venemaa linnad"

kontrolli ennast

Keda kutsuti annaalides abikaasa(vürstist abikaasa)?

Ida-slaavlaste ühtseks tervikuks ühendamise 2. etapp

OLEG, kes võttis võimu pärast Ruriku surma (kuna Ruriku poeg IGOR oli noor), ühendas Novgorodi ja Kiievi territooriumid ning sai

ESIMENE KIIEVI VAURPRINTS ,

otsust

912 kuni 945

"JUTU AEGASTEST"

Oleg hakkas drevljaanide vastu võitlema ja pärast nad vallutamist võttis neilt musta marti eest austust.

Oleg läks virmaliste juurde ja alistas virmalised ning andis neile kerge austusavalduse ega käskinud neil kasaaridele austust maksta, öeldes: "Ma olen nende vaenlane" ja teil (neil) pole vaja maksta.

Ta saatis (Oleg) Radimichi juurde, küsides: "Kellele te austust annate?" Nad vastasid: "Kasaaridele." Ja Oleg ütles neile: "Ärge andke kasaaridele, vaid makske mulle." Ja nad andsid Olegile mõra, nagu kahaaridele. Ja Oleg valitses lagendike, drevlyanide, virmaliste ja Radimichi üle ning võitles tänavate ja Tivertsyga. .

"JUTU AEGASTEST"

Nestor võtab kokku:

"Ja Oleg valitses lagendike ja drevlyanide, virmaliste ja Radimichi üle ning võitles tänavate ja Tivertsyga .»

Nii algas ühtse territooriumi moodustamise protsess mitmerahvuselised iidsed vene inimesed.

Riigivõimu ja halduskorralduse struktuur Kiievi Venemaal

Seadusandlikud funktsioonid

Kiievi suurhertsog

Isiklik grupp jagatud

võimsus võimsus võimsus

täidesaatvad funktsioonid

Juunioride meeskond

(noored, lapsed, lapsed, gridi, ryadovichi)

kontrolli ennast

Küsimus 1.

Kiievi suurvürst on isik, kellele kuulub kõrgeim riigivõim.

Andke termin, mis nimetab riigi tüüpi, milles võim kuulub ühele isikule.

Kiievi suurhertsog

kontrolli ennast

2. küsimus.

Vanemsalk ja linnavanemad on poliitiliste tegelaste rühmad.

Andke termin, mis nimetab riigi tüüpi, kus võim on väikese grupi, mõne inimese käes.

Vanem meeskond

Linna vanemad

kontrolli ennast

3. küsimus.

Veche Kiiev

Veche on vabade kodanike üldkoosolek.

Andke mõiste riigitüübile, kus võim on sellisel või sellisel assambleel?

VASTUSED JA KOKKUVÕTE

Kiievi suurhertsog

Veche (Kiiev) - vabade kodanike üldkoosolek

Vanemte meeskond (vürstid, bojaarid)

Linnavanemad (Kiievis) vanemad

MONARHIA

DEMOKRAATIA

OLIGARHIA

Seega on iidsed vene riigivõimu korraldusvormid kooskõlas Euroopa riikidega.

Riiklike funktsioonide rakendamine Vana-Vene riigis praktikas

Riigi ülalpidamise põhiülesanne lahendati alluvatelt hõimudelt meelevaldselt kehtestatud austusavalduste kogumisega suurte isiklikul osalusel. Kiievi prints ja tema bojaarid.

"JUTU AEGASTEST"

Sel aastal ütles salk Igorile: „Sveneldi noored panevad selga relvad ja riided ning me oleme alasti. Tule, prints, meiega austust ja saad selle endale ja meile. Ja Igor kuulas neid - ta läks drevljaanide juurde austusavaldusele ja lisas eelmisele uue austusavalduse ning tema mehed tegid neile vägivalda. Austust avaldades läks ta oma linna. Kui ta tagasi kõndis, ütles ta järele mõeldes oma meeskonnale: "Minge austusavaldusega koju ja ma tulen tagasi ja näen välja nagu rohkem." Ja ta saatis oma saatjaskonna koju ja ta ise naasis väikese osaga saatjaskonnast, soovides rohkem rikkust.

Drevljaanide ülestõus ja Kiievi suurvürst Igori mõrv.

Olga, suurvürst Igori naine, viis drevljalased kuulekuseni ja viis ellu majandusreforme.

"JUTU AEGASTEST"

Ja kuidas ta linna [Iskorosteni] vallutas ja selle põletas, võttis ta vangi linnavanemad ja tappis ülejäänud rahva, andis teised oma meestele orja ning ülejäänud jättis maksu maksma.

Ja ta määras neile raske austusavalduse: kaks osa austust läks Kiievile ja kolmas Võšgorodi Olgale, sest Võšgorod oli Olgini linn. Ja Olga läks oma poja ja meeskonnaga läbi Drevljanski maa, austusavalduste ja maksude kehtestamine; ning selle parkimiskohad ja jahipidamise kohad on säilinud.

Esimesed majandusreformid

Asutamine TUNNID –

selgelt määratletud lõivusummad, mida tuli teatud aegadel maksta. Erinevalt " POLÜUDJA”, sellest sai tsiviliseeritud maksustamisvorm, kuna austust koguti vaid kord aastas mitterahaliselt.

Asutamine POGOSTOV- Need olid väikesed vürstliku võimu keskused, kus koguti austust.

PRINTSESS OLGA REFORMID

Järgmine samm oli kohtumine tiunov- austusavaldus kogujatele kirikuaedadel.

Printsess Olga reformid aitasid kaasa asjaolule, et autonoomsetelt hõimudelt kogutud austusavaldus asendati sama fikseeritud maksuga, mida maksis kogu elanikkond. Samas välditi korduva inkasso võimalust ühelt maksjalt.

Reformide tulemusena lõi printsess Olga spetsiaalse juhtimis- ja juhtimissüsteemi - ühtse keskse riikliku struktuuri.

Svjatoslav Igorevitš

valitses kuni 972. aastani

pööras suurt tähelepanu välispoliitilistele küsimustele, kuid

tema ema printsess Olga reformid jätkasid tegevust.

879-912 aastat

912 - 945 aastat

945-969

964-972 aastat

kontrolli ennast

Valige aasta

(R.Kh. kronoloogia järgi) Novgorodi vürsti Olegi sõjakäik lõunasse, mille tulemusena vallutas ta Smolenski, Ljubechi ja lõpuks Kiievi .

882 695 1003 898

kontrolli ennast

Märkige aasta (vastavalt AD arvutustele), mil "Möödunud aastate loo" autori Nestori sõnul said Rurik Askoldi ja Diri bojaarid valitsejateks (vürstideks) lagendike pealinnas Kiievis.

kontrolli ennast

Märkige kahe Ruriku bojaari nimed, kes palusid talt "perega" puhkust Konstantinoopolisse ja Konstantinoopolisse mitte jõudnud valitsejatena (vürstidena), kes asusid elama Kiievi niitude pealinna.

Svjatoslav

kontrolli ennast

Täpsustage ajalooline tegur(ajalooline protsess), mis kiirendas 1. aastatuhande keskel Euroopa mandril hõimusidemete asendamist territoriaalsete sidemetega.

väike jääaeg

suur rahvaste ränne

ratta leiutamine

suure siiditee teket

kontrolli ennast

Märkige selle varangi hõimu (või rahva) nimi (nimi), kellele Möödunud aastate loo autori sõnul on Nestor, Tšuud, Sloveen, Krivichi ja kõik adresseeritud sõnadega: "Tulge valitsema ja valitsema meie üle. ”

Drevlyans

kontrolli ennast

Andke üldistatud nimi, mida kasutas "Möödunud aastate jutu" autor Nestor, et nimetada põhjagermaani rahvaid, kes avaldasid austust tšuudidele, sloveenidele, meryadele ja krivitšidele.

kontrolli ennast

Märkige esimese Novgorodi vürsti nimi, kes 9. sajandi teisel poolel Novgorodi maa elanike poolt "Möödunud aastate jutu järgi" valitsema kutsuti.

kontrolli ennast

Kuidas nimetati muinas- ja keskaegsel Venemaal rahvakogu, mis arutas ja otsustas olulisi ühiseid asju (seadusandluse, kohtute, sõja ja rahu, vürstide ja ametnike valimised ja tagandamine jne)?

kontrolli ennast

Kuidas nimetati neid vürstlikke mehi, kes moodustasid Vana-Venemaa vanemrühma?

stolniki

kontrolli ennast

Mis nime kandis Kiievi suurvürsti kampaania koos meeskonnaga, et koguda austust Vana-Venemaa vallutatud hõimudelt?

"Vana Vene riik" - Svjatopolk Neetud. Jaam "Ajalooline kaart". Püha Sofia katedraal. Jaroslav Tark. Rurik. Jaam "Ajalooliste tegelaste nimed". Jaam "Arhitektuurimälestised". Prohvetlik Oleg. Ajaloolised faktid. Hertsoginna Olga. Printsid Boriss ja Gleb. Jaam "Kroonika avaldused". Svjatoslav Igorevitš. Hüüdnime jaam.

"Vana-Vene riigi kujunemise periood" - riik. Asulad. Kaupmehed. Ruriku õilsad sõdalased. Hõimud. Virmaliste ja Radimichi territooriumid. Vana-Vene riigi loomise eeldused. Kaubandus. Haridus valitsuskeskused. Helistan Rurikule. Kuningad. Vana-Vene riigi kujunemine. Niidud avaldasid austust kasaaridele. Vürstivõimu tekkimine.

"Vana-Vene riigi kujunemise probleem" - teooria. Vene vürstide tegevuse sisu. Vana-Vene riigi kujunemine. Vajadus kaitsta väliste vaenlaste eest. Vana-Vene riigi tunnused. Esimesed Varangi vürstid. Riigi tekkimine. idaslaavlased. Päritoluteooriad. Esimeste vürstide sisepoliitiline tegevus.

"Vana-Vene riigi teke" - Kes on prints? Vana-Vene riigi kujunemine. Nimetage slaavlaste peamised kaubanduslinnad. Milline oli kaubanduse tähtsus slaavlaste elus? Keda nimetati kaupmeesteks? Ruriku valitsusaeg Novgorodis (862 - 879) Askoldi ja Diri valitsusaeg Kiievis. Mis on idaslaavlaste seas kohalike vürstiriikide tekkimise põhjused?

"Vene riigi teke" - Venemaa riigi kujunemine. Ühtse riigi loomine. Slaavi juhid Askold ja Dir juhtisid sõjaväge. Olegi kampaaniad Bütsantsi vastu. Mõisted: riik, Normani teooria. Mis tähtsus oli vürst Olegi tegevusel Vana-Vene riigi jaoks? Isiksused: Rurik, Askold, Dir, Oleg. Aastal 860 vallutasid paatidega seilavad slaavlased Konstantinoopoli.

"Kiievi-Vene riik" - Miks me hävitame Vene maad, tekitades tülisid iseendale. Uus feodaalne tüli Venemaal. Perekond (klannikogukond) - sugulaste rühm. "Igaüks hoiab oma isamaad." Rurik koos saatjaskonnaga (Sineus, Truvor) kutsuti valitsema. Usuliste reformide põhjused. "Sõjaline demokraatia" on ajaloolise arengu etapp.

Kokku on teemas 19 ettekannet

Ajalugu kui teadus. abi- ja eriajaloolised distsipliinid. ajalooteadmiste kujunemise protsess.

Ajalugu kui teadus pärineb Vana-Kreekast. 5. sajandil eKr Herodotos kirjutas Kreeka-Pärsia sõdadest raamatu, mida nimetas ajalooks. Antiik eristas mütoloogiat ja ajalugu. (Müüt on lugu kaugetest aegadest, ajalugu on suhteliselt lähiminevik) Keskajal kinnitas kristlus aja lineaarse olemuse ideed. Antiik väitis, et aeg on tsükliline. Tänapäeval saab ajaloost teadus, mis uurib objektiivse iseloomuga arengumustreid.

Ajalugu on sõltumatu teadus inimese minevikust ja ühiskonnakorralduse erinevatest vormidest.

17.-19. sajandil jagunesid ajalooteadmised eri- ja abidistsipliinideks.

Eridistsipliinid: arheoloogia - uurib rahvaste mineviku materiaalset kultuuri, mis on reeglina ilma kirjutamisest, allikauuringud - süstematiseerib peamiselt kirjalikke allikaid, historiograafia - uurib ajalooteadmiste kujunemise protsessi

Abidistsipliinid: heraldika – vapiteadus, genealoogia – suguvõsateadus, sfragistika – pitsati tüpoloogia, diplomaatia, numismaatika – münditeadus, bonistika – paberraha teadus, paleograafia – kirjutusvahendite teadus,

Omariikluse päritolu idaslaavi maade territooriumil. Venemaa ajaloo päritolu teooriad.

Slaavlaste päritolu mõiste:

Sisseränne (slaavlased tulid Ida-Euroopa tasandikule (Solovjov))

Slaavlased kui Ida-Euroopa tasandiku (Rybakov) territooriumil moodustatud etniline rühm

Idaslaavlased 6-7 sajandil:

Kogukonna struktuur (ühised hõimude naaberkogukonnad)

Idaslaavlaste ümberasumine: poolakad Dnepri jõe äärde (Kiiev), Vjatši piki Oka jõge, Radišitši Sorži jõe äärde, Dregovichi Pripjati ja Berezka jõgede vahele.

4. Venemaa varane ajalugu.Venemaa 9.-10.saj.

PVL-i (Möödunud aastate lugu) järgi kutsusid novgorodlased aastal 862 valitsema Varangi Rurikut ja tema vendi. Rurik valitses Novgorodis ja tema vennad Kiievis. Rurik suri 879. aastal. Noore Igor Rurikovitši regendiks anti võim prints Igorile. Aastal 882 vallutas Oleg Kiievi, ühendas põhja ja lõuna, mida peetakse traditsiooniliseks ühtse Venemaa tekkimise kuupäevaks.

9. sajandi lõpust 10. sajandi lõpuni – üksikute hõimude ühendamine Kiievi võimu all.

907 – Olegi kampaania Bütsantsi vastu viis esimese Vene-Bütsantsi lepingu sõlmimiseni, mis hiljem allkirjastati muudatustega 911. aastal.

944 – 3. Vene-Bütsantsi leping

977-1015 - Vladimir I valitsusaeg, kes viis läbi kaks reformi:

981 - osa paganlike jumalate kaotamine, ülejäänud pandi Peruni võimu alla

988 – ristiusu vastuvõtmine Bütsantsi ida-õigeusu riituse järgi, kirikupeaks oli Kiievi metropoliit, kelle kuni 15. sajandini määras ametisse Konstantinoopoli patriarh.

988 - Venemaa tuhastamine.

5. Venemaa ajaloo Kiievi periood. Vana-Venemaa 11.-13. sajandil.

Sel ajal eksisteeris Venemaa keskusega Kiievis.

1015-1016 ja 1019-1054 - valitsevad Jaroslav Targa katkestustega,

1015 - "Vene tõe" loomine - esimene seaduste koodeks

1050 – Hilarionist sai kiriku metropoliit,

1113-1125 - Vladimir II Monomakhi valitsusaeg,

1125-1132 - Mstislav Suure valitsusaeg, mille järel muutus Venemaa kokkuvarisemine pöördumatuks,

12. keskpaik-13. sajandi keskpaik - feodaalse killustumise periood.

6. Vana-Venemaa kui tsivilisatsiooni eritüüp. Vene maade kultuur 9-13 sajandit. Kirjandus, maal, arhitektuur.

Kultuuri mõjutasid religioon, normannid, Bütsants, tatari-mongolid.

Iidse kultuuri tunnused: teadmiste kogumine nende teadusliku analüüsi puudumisel; religiooni oluline mõju, paganliku ja kristliku kultuuri süntees; normannide, bütsantsi, mongoli-tatarlaste mõju kultuuri olemusele.

9. sajandi teine ​​pool – Cyril ja Methodius lõid esimese slaavi tähestiku. Valdavalt tõlgiti kirjandust; algupärane vanavene liiter, kroonika, elu, sõna, kõndimine. Arhitektuur. 10. sajandi lõpust - kivikonstruktsioon; ristkupliline templiehitussüsteem, filigraan, tera, email.

Kasutati pühakuid kujutavat maali – freskot, mosaiiki, kaanonit (reeglistik).

7. Venemaa paganlik ja kristlik. Õigeusk kui Venemaa ajaloo eritegelane.

Idaslaavlaste religioon oli paganlus (polüteism).Seda võib defineerida kui vaadete süsteemi inimeste maailmale selle lahutamatus seoses loodusega, kus inimene peab end osaks loodusest.Maailmareligioonid seavad inimese keskmesse maailmast, st. kristlusele üleminek ei olnud Vladimiri kapriis, vaid oli ette teada, nagu ka orienteerumine Bütsantsile.Vene riigiusku kuulutanud õigeusk tunnistas ilmaliku võimu prioriteeti vaimse ees.Venemaa ristimisel olid olulised tagajärjed vürst ja keskkond said ideoloogilise aluse ühtsusele, tsentr.vlasti tugevdamisele, Venemaa sidemed Euroopaga laienesid ja kristliku moraali normid levisid.

8. Feodaalne killustatus Venemaal. Kiievi, Galicia-Volyni, Tšernigovi vürstiriigid 12.-15.sajandil.

Feodalism on võimu ja maaomandi kombinatsioon ühiskonna klassihierarhilise struktuuriga. 11. sajandil tekkisid uued maaomandi vormid

Pärand on perekonnaliikme osa ühises varalises omandis.

Votchina on pärandvara, millel on omaniku õiguste kompleks maale ja seda harivatele inimestele

Pomesite on teenuse eest saadud tingimuslik vara.

Pärandvara on pärandvara lääniõiguse alusel.

12. sajandi alguseks eraldati uued jõud, loodi Tšernigovi suurvürstiriik. Kirdes tekib Rostovi-Suzdali maa, edelas Galicia-Volyni vürstiriik, läänes Smolenski suurvürstiriik. Veliki Novgorod oli vürstiriikide süsteemis erilisel kohal, aastast 1132 oli see vabariik. Nii muutus Venemaa 12. sajandi lõpuks poliitiliselt iseseisvateks vürstiriikideks.

Kiievi Venemaa või Vana-Vene riik- keskaegne riik Ida-Euroopas, mis tekkis 9. sajandil idaslaavi hõimude ühinemise tulemusena Ruriku dünastia vürstide võimu alla.

Oma kõrgeima õitsengu perioodil hõivas see territooriumi lõunas Tamani poolsaarest, läänes Dnestrist ja Visla ülemjooksust kuni Põhja-Dvina ülemjooksuni põhjas.

XII sajandi keskpaigaks jõudis see killustatuse seisundisse ja lagunes tegelikult tosinaks ja pooleks eraldi vürstiriigiks, mida valitsesid Rurikovitši erinevad harud. Vürstiriikide vahel säilisid poliitilised sidemed, Kiiev jäi endiselt formaalselt Venemaa pealauaks ning Kiievi vürstiriiki peeti kõigi rurikiidide ühisvalduseks. Kiievi-Vene lõppu peetakse mongolite sissetungiks (1237–1240), mille järel Vene maad lakkasid moodustamast ühtset poliitilist üksust ning Kiiev langes pikaks ajaks lagunemisse ja kaotas lõpuks oma nominaalkapitali funktsioonid.

Kroonikaallikates nimetatakse osariiki "Venemaa" või "Vene maa", Bütsantsi allikates - "Rosia".

Tähtaeg

"Vanavene" määratlus ei ole seotud antiikaja ja keskaja jaotusega historiograafias üldtunnustatud Euroopas 1. aastatuhande keskel pKr. e. Venemaaga seoses kasutatakse seda tavaliselt nn. IX "eelne Mongoolia" periood - XIII sajandi keskpaik, et eristada seda ajastut Venemaa ajaloo järgmistest perioodidest.

Mõiste "Kiievi-Vene" tekkis 18. sajandi lõpus. Kaasaegses historiograafias kasutatakse seda nii ühe riigi tähistamiseks, mis eksisteeris kuni 12. sajandi keskpaigani, kui ka laiemalt 12. sajandi keskpaigast – 13. sajandi keskpaigast, mil Kiiev jäi 12. sajandi keskpaigaks. riiki ja Venemaad valitses üks vürstiperekond "kollektiivse ülimuslikkuse" põhimõtetel.

Revolutsioonieelsed ajaloolased, alustades N. M. Karamziniga, pidasid kinni ideest viia Venemaa poliitiline keskus 1169. aastal Kiievist Vladimirile, mis pärines Moskva kirjatundjate töödest või Vladimirist ja Galitšist. Kaasaegses historiograafias pole need seisukohad aga populaarsed, kuna allikates neid ei kinnitata.

Omariikluse tekkimise probleem

Vana-Vene riigi kujunemisel on kaks peamist hüpoteesi. Normani teooria kohaselt, mis põhines XII sajandi möödunud aastate jutul ning arvukatel Lääne-Euroopa ja Bütsantsi allikatel, tõid riikluse Venemaale väljastpoolt varanglased - vennad Rurik, Sineus ja Truvor 862. aastal. Arvatakse, et normanni teooria rajajad töötasid aastal Vene akadeemia teadused Saksa ajaloolased Bayer, Miller, Schlozer. Vene monarhia välise päritolu kohta oli üldiselt seisukohal Nikolai Karamzin, kes järgis "Möödunud aastate loo" versioone.

Normanni-vastane teooria põhineb kontseptsioonil riikluse väljastpoolt juurutamise võimatusest, riigi kui etapi tekkimise ideest. sisemine arengühiskond. Selle teooria rajajaks Venemaa ajalookirjutuses peeti Mihhail Lomonosovit. Lisaks on varanglaste endi päritolu kohta erinevaid seisukohti. Normanistideks liigitatud teadlased pidasid neid skandinaavlasteks (tavaliselt rootslasteks), mõned antinormanistid, alustades Lomonosovist, viitavad nende päritolule lääneslaavi maadest. Lokaliseerimisel on ka vahepealseid versioone - Soomes, Preisimaal, teises osas Balti riikidest. Varanglaste rahvuse probleem on riikluse tekkimise küsimusest sõltumatu.

AT kaasaegne teadus prevaleerib seisukoht, mille kohaselt "normanismi" ja "antinormanismi" jäik vastandus on suures osas politiseeritud. Algse riikluse eeldusi idaslaavlaste seas ei eitanud tõsiselt ei Miller, Schlözer ega Karamzin ning valitseva dünastia väline (skandinaavia või muu) päritolu on keskajal üsna tavaline nähtus, mis ei viis tõestab rahva suutmatust luua riiki või täpsemalt monarhia institutsiooni. Küsimused selle kohta, kas Rurik oli tõeline ajalooline tegelane, mis on kroonika varanglased päritolu, kas nendega on seotud etnonüüm (ja siis osariigi nimi) Rus, on tänapäeva vene ajalooteaduses jätkuvalt vaieldavad. Lääne ajaloolased järgivad üldiselt normanismi kontseptsiooni.

Lugu

Kiievi Venemaa haridus

Kiievi-Vene tekkis kaubateel "varanglastelt kreeklasteni" idaslaavi hõimude - Ilmeni sloveenide, krivitšide, polüaanide - maadele, hõlmates seejärel drevljaanid, dregovitšid, polotšanid, radimitšid, severjanid, vjatšid.

Kroonikalegendi järgi on Kiievi asutajateks polüaani hõimu valitsejad – vennad Kyi, Shchek ja Khoriv. Kiievis 19.–20. sajandil läbi viidud arheoloogiliste väljakaevamiste järgi juba 1. aastatuhande keskel pKr. e. Kiievi kohas asus asula. 10. sajandi araabia kirjanikud (al-Istarkhi, Ibn Khordadbeh, Ibn-Khaukal) räägivad hiljem Kuyabist kui suurest linnast. Ibn Haukal kirjutas: "Kuningas elab linnas nimega Kuyaba, mis on suurem kui Bolgar ... Venemaa kaupleb pidevalt Khazari ja rummiga (Bütsants)"

Esimesed andmed Venemaa seisukorra kohta pärinevad 9. sajandi esimesest kolmandikust: 839. aastal mainitakse Rosi rahva kagani saadikuid, kes saabusid esmakordselt Konstantinoopolisse ja sealt edasi frankide õukonda. keiser Louis Vaga. Sellest ajast alates on kuulsaks saanud ka etnonüüm "Rus". Mõiste "Kiievi-Vene" esineb esimest korda 18.-19. sajandi ajaloouuringutes.

Aastal 860 (Möödunud aastate lugu viitab sellele ekslikult aastale 866) teeb Venemaa esimese kampaania Konstantinoopoli vastu. Kreeka allikad seostavad seda Venemaa niinimetatud esimese ristimisega, mille järel võis Venemaal tekkida piiskopkond ja valitsev eliit (võimalik, et Askoldi juhtimisel) võttis vastu ristiusu.

Aastal 862 kutsusid slaavi ja soome-ugri hõimud "Möödunud aastate jutu" järgi varanglaste valitsusse.

“Aastal 6370 (862). Nad ajasid varanglased üle mere välja ega andnud neile maksu ja hakkasid ise valitsema ja nende seas polnud tõde ja klann seisis klanni vastu ja neil tekkis tüli ja nad hakkasid omavahel võitlema. Ja nad ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks õiget kohut." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, teisi kutsuti rootslasteks ja teised on normannid ja inglased, kolmandad on gotlandlased ja neid samuti. Venelased ütlesid tšuud, sloveenid, krivitši ja kõik: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle." Ja kolm venda koos nende klannidega valiti ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ja nad tulid, ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozerol ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on need varanglaste perekonnast pärit inimesed ja enne olid nad sloveenid.

Aastal 862 (kuupäev on ligikaudne, nagu kogu Kroonika varajane kronoloogia) purjetasid varanglased, Ruriku võitlejad Askold ja Dir Konstantinoopolisse, püüdes saavutada täielikku kontrolli kõige olulisema kaubatee "varanglastest kreeklasteni" üle. , kehtestavad oma võimu Kiievi üle.

Rurik suri 879. aastal Novgorodis. Valitsemisaeg anti üle Rurik Igori noore poja alluvale regendile Olegile.

Prohvet Oleg valitsemisaeg

Aastal 882 asus kroonika kronoloogia järgi vürst Oleg, Ruriku sugulane, sõjaretkele Novgorodist lõunasse. Teel vallutasid nad Smolenski ja Ljubechi, kehtestasid seal oma võimu ja panid oma rahva valitsema. Edasi vallutas Oleg koos Novgorodi armee ja Varangi palgasõdurite salgaga kaupmeeste sildi all Kiievi, tappis seal valitsenud Askoldi ja Diri ning kuulutas Kiievi oma osariigi pealinnaks (“Ja prints Oleg istus Kiiev ja Oleg ütles: "Olgu see Venemaa linnade ema"); domineerivaks religiooniks oli paganlus, kuigi Kiievis oli ka kristlik vähemus.

Oleg vallutas drevljaanid, virmalised ja radimitšid, kaks viimast ametiühingut enne seda avaldasid austust kasaaridele.

Bütsantsi-vastase võiduka kampaania tulemusena sõlmiti 907. ja 911. aastal esimesed kirjalikud lepingud, mis nägid ette Vene kaupmeestele soodsad kaubatingimused (tühistati kaubandustollid, remonditi laevu, pakuti majutust), juriidilised ja sõjalised tingimused. probleemid said lahendatud. Maksustati Radimichi, Severyanide, Drevlyanide, Krivichi hõimud. Kroonikaversiooni järgi valitses suurvürsti tiitlit kandnud Oleg üle 30 aasta. Ruriku enda poeg Igor asus troonile pärast Olegi surma 912. aasta paiku ja valitses kuni 945. aastani.

Igor Rurikovitš

Igor tegi Bütsantsi vastu kaks sõjalist kampaaniat. Esimene, aastal 941, lõppes edutult. Sellele eelnes ka ebaõnnestunud sõjaline kampaania Kasaaria vastu, mille käigus Venemaa ründas Bütsantsi palvel Tamani poolsaarel asuvat kasaari linna Samkertsi, kuid sai lüüa kasaaride komandörilt Pesachilt ja pööras seejärel relvad Bütsantsi vastu. . Teine kampaania Bütsantsi vastu toimus 944. aastal. See lõppes kokkuleppega, mis kinnitas paljusid eelmiste 907. ja 911. aasta lepingute sätteid, kuid kaotas tollimaksuvaba kaubanduse. 943. või 944. aastal tehti kampaania Berdaa vastu. 945. aastal tapeti Igor drevljalastelt austust kogudes. Pärast Igori surma oli tema poja Svjatoslavi imikuea tõttu tegelik võim Igori lese printsess Olga käes. Temast sai esimene Vana-Vene riigi valitseja, kes võttis ametlikult vastu Bütsantsi riituse kristluse (kõige põhjendatud versiooni kohaselt aastal 957, kuigi pakutakse ka muid kuupäevi). 959. aasta paiku kutsus Olga aga Venemaale Saksa piiskopi Adalberti ja ladina riituse preestrid (pärast missiooni ebaõnnestumist olid nad sunnitud Kiievist lahkuma).

Svjatoslav Igorevitš

962. aasta paiku võttis küpse Svjatoslav võimu enda kätte. Tema esimene tegu oli Vjatšide (964) alistamine, kes olid kõigist idaslaavi hõimudest viimased, kes kasaaridele austust avaldasid. Aastal 965 korraldas Svjatoslav kampaania Khazar Khaganate vastu, vallutades tormiliselt selle peamised linnad: Sarkeli, Semenderi ja pealinna Itili. Sarkeli linna kohale ehitas ta Belaya Vezha kindluse. Svjatoslav tegi ka kaks reisi Bulgaariasse, kus ta kavatses luua oma riigi pealinnaga Doonau piirkonnas. Ta hukkus lahingus petšeneegidega, kui ta naasis 972. aastal ebaõnnestunud sõjaretkelt Kiievisse.

Pärast Svjatoslavi surma puhkesid kodused tülid trooniõiguse pärast (972–978 või 980). Vanim poeg Yaropolk sai Kiievi suureks vürstiks, Oleg sai Drevljanski maad, Vladimir - Novgorodi. Aastal 977 alistas Yaropolk Olegi meeskonna, Oleg suri. Vladimir põgenes "üle mere", kuid naasis 2 aasta pärast Varangi meeskonnaga. Kodutülide ajal kaitses Svjatoslavi poeg Vladimir Svjatoslavitš (r. 980-1015) oma õigusi troonile. Tema alluvuses viidi lõpule Vana-Vene riigi territooriumi moodustamine, annekteeriti Tšerveni linnad ja Karpaatide Venemaa.

Riigi tunnused IX-X sajandil.

Kiievi-Vene ühendas oma võimu alla ulatuslikud idaslaavi, soome-ugri ja balti hõimudega asustatud alad.Annaalides nimetati riiki Rusiks; sõna "vene" koos teiste sõnadega leiti erinevates kirjaviisides: nii ühe "s" kui ka kahekordsega; nii "b"-ga kui ka ilma selleta. Kitsas tähenduses tähendas "Rus" Kiievi territooriumi (välja arvatud Drevljanski ja Dregovitši maad), Tšernigovi-Severski (välja arvatud Radimitši ja Vjatši maad) ja Perejaslavi maad; just selles tähenduses kasutati mõistet "Rus" näiteks Novgorodi allikates kuni 13. sajandini.

Riigipea kandis Venemaa suurvürsti tiitlit. Mitteametlikult võis sellele mõnikord omistada ka muid mainekaid tiitleid, sealhulgas türgi kagan ja Bütsantsi kuningas. Vürsti võim oli pärilik. Peale vürstide osalesid territooriumide haldamises suurvürsti bojaarid ja "abikaasad". Need olid vürsti määratud võitlejad. Bojaarid juhtisid erirühmi, territoriaalseid garnisone (näiteks Pretich juhtis Tšernihivi salka), mis vajadusel ühinesid üheks armeeks. Vürsti all paistis silma ka üks bojaarkuberner, kes täitis sageli pärisvalitsuse ülesandeid, sellisteks alaealiste vürstide kubernerideks olid Igori alluvuses Oleg, Olga, Svjatoslavi ja Jaropolki alluvuses Sveneld, Vladimiri alluvuses Dobrõnja. Kohalikul tasandil tegeles vürstlik võim hõimude omavalitsusega veche ja "linnavanemate" näol.

Druzhina

Druzhina IX-X sajandi perioodil. palgati. Märkimisväärne osa sellest moodustasid uustulnukad varanglased. Seda täiendasid ka balti maade inimesed ja kohalikud hõimud. Palgasõduri aastatasu suurust hindavad ajaloolased erinevalt. Palka maksti hõbedas, kullas ja karusnahas. Tavaliselt sai sõdalane aastas umbes 8-9 Kiievi grivnat (üle 200 hõbedirhami), kuid 11. sajandi alguseks oli lihtsõduri palk 1 põhjagrivna, mis on palju vähem. Rohkem said (10 grivnat) laevade tüürimehed, vanemad ja linlased. Lisaks toideti meeskonda printsi kulul. Algselt väljendus see einestamises ja seejärel muudeti see üheks mitterahaliste maksude vormiks, "toitmiseks", meeskonna ülalpidamiseks maksumaksja elanikkonna poolt polüudja ajal. Suurvürstile alluvate salkade hulgast paistab silma tema isiklik “väike” ehk noorem salk, kuhu kuulus 400 sõdurit. Vana-Vene armeesse kuulus ka hõimumiilits, mis igas hõimus ulatus mitme tuhandeni. Vana-Vene armee koguarv ulatus 30–80 tuhandeni.

Maksud (austusavaldus)

Maksude vorm oli Vana-Venemaal austusavaldus, mida maksid alluvad hõimud. Kõige sagedamini oli maksuühikuks "suits", see tähendab maja või perekolle. Maksu suurus on traditsiooniliselt olnud üks nahk suitsust. Mõnel juhul võeti Vjatši hõimult münt ralist (ader). Austusavalduste kogumise vorm oli polüudye, kui prints koos saatjaskonnaga novembrist aprillini oma alamates ringi reisis. Venemaa jagunes mitmeks maksustatavaks ringkonnaks, Kiievi rajoonis asuv polyudye läbis drevljaanide, dregovitšite, krivitšite, radimitšite ja virmaliste maid. Eriline rajoon oli Novgorod, kus maksti umbes 3000 grivnat. Ungari hilise legendi järgi oli 10. sajandil austusavalduse maksimumsumma 10 000 marka (30 000 või enam grivnat). Austusavaldusi kogusid mitmesajast sõdurist koosnevad salgad. Domineeriv etnoklassi rühm, mida kutsuti "Rus", maksis printsile kümnendiku oma aastasest sissetulekust.

Aastal 946, pärast Drevlyanide ülestõusu mahasurumist, viis printsess Olga läbi maksureformi, mis lihtsustas austusavalduste kogumist. Ta kehtestas "õppetunnid", see tähendab austusavalduse suuruse, ja lõi "surnuaiad", polüudia teele jäävad kindlused, kus elasid vürsti administraatorid ja kuhu austust toodi. Seda austusavalduse kogumise vormi ja austust ennast nimetati "käruks". Maksu tasumisel said alamad vürstimärgiga savipitsatid, mis kindlustasid nad uuesti kogumise eest. Reform aitas kaasa suurvürsti võimu tsentraliseerimisele ja hõimuvürstide võimu nõrgenemisele.

Õige

10. sajandil kehtis Venemaal tavaõigus, mida allikates nimetatakse “Vene õiguseks”. Selle normid kajastuvad Venemaa ja Bütsantsi lepingutes, Skandinaavia saagades ja Jaroslavi Pravdas. Need puudutasid võrdsete inimeste suhteid Venemaaga, üks institutsioone oli "vira" - trahv mõrva eest. Seadused tagasid omandisuhted, sealhulgas orjade (teenijate) omandi.

Võimu pärimise põhimõte IX-X sajandil pole teada. Pärijad olid sageli alaealised (Igor Rurikovitš, Svjatoslav Igorevitš). XI sajandil kanti vürstlik võim Venemaal üle mööda "redelit", see tähendab, et mitte tingimata poeg, vaid pere vanim (onul oli vennapoegade ees eelis). XI-XII sajandi vahetusel põrkasid kaks põhimõtet ja puhkes võitlus otseste pärijate ja kõrvalliinide vahel.

rahasüsteem

X sajandil kujunes välja enam-vähem ühtne rahasüsteem, mis keskendus Bütsantsi liitrile ja araabia dirhamile. Peamised rahaühikud olid grivna (muinas-Venemaa raha- ja kaaluühik), kuna, nogata ja rezana. Neil oli hõbedane ja karusnahaline ilme.

Osariigi tüüp

Ajaloolased hindavad selle perioodi riigi olemust erinevalt: “barbarite riik”, “sõjaline demokraatia”, “družini periood”, “normanni periood”, “sõjalis-kaubandusriik”, “varafeodaalmonarhia kokkumurdmine”.

Venemaa ristimine ja selle õitseaeg

Vürst Vladimir Svjatoslavitši juhtimisel aastal 988 sai kristlusest Venemaa ametlik religioon. Kiievi vürstiks saades seisis Vladimir silmitsi suurenenud petšenegi ohuga. Kaitseks nomaadide eest ehitab ta piirile kindluste rea. Just Vladimiri ajal toimusid paljud vene eeposed, mis räägivad kangelaste vägitegudest.

Käsitöö ja kaubandus. Kirjandusmälestised (“Möödunud aastate lugu”, Novgorodi koodeks, Ostromiri evangeelium, elud) ja arhitektuurimälestised (kümnise kirik, Kiievi Püha Sofia katedraal ning Novgorodi ja Polotski samanimelised katedraalid) loodud. O kõrge tase Venemaa elanike kirjaoskusest annavad tunnistust meie ajani jõudnud arvukad kasetohust kirjad). Venemaa kauples lõuna- ja lääneslaavlaste, Skandinaavia, Bütsantsiga, Lääne-Euroopa, Kaukaasia ja Kesk-Aasia rahvad.

Pärast Vladimiri surma Venemaal toimub uus kodusõda. Svjatopolk Neetud 1015. aastal tapab oma vennad Borisi (teise versiooni järgi tapsid Borisi Jaroslavi Skandinaavia palgasõdurid), Glebi ​​ja Svjatoslavi. Boriss ja Gleb kuulutati 1071. aastal pühakuteks. Svjatopolk ise saab Jaroslavilt lüüa ja sureb paguluses.

Jaroslav Targa valitsusaeg (1019–1054) oli kohati osariigi kõrgeim õitseaeg. Avalikke suhteid reguleerisid seaduste kogumik "Vene tõde" ja vürstlikud põhikirjad. Jaroslav Tark pidas aktiivne välispoliitika. Ta abiellus paljude Euroopa valitsevate dünastiatega, mis andis tunnistust Venemaa laialdasest rahvusvahelisest tunnustamisest Euroopa kristlikus maailmas. Intensiivne kiviehitus on lahti rullumas. Aastal 1036 võidab Jaroslav Kiievi lähedal petšeneegid ja nende rünnakud Venemaale peatuvad.

Muutused avalikus halduses 10. sajandi lõpus - 12. sajandi alguses.

Venemaa ristimise ajal kõigil maadel kehtestati Kiievi metropoliidile alluvate Vladimir I poegade võim ja õigeusu piiskoppide võim. Nüüd olid kõik Kiievi suurvürsti vasallidena tegutsenud vürstid ainult Ruriku perekonnast. Skandinaavia saagades mainitakse viikingite omandit, kuid need asusid Venemaa äärealadel ja äsja annekteeritud maadel, seega tundusid need juba "Möödunud aastate jutu" kirjutamise ajal reliikviana. Ruriku vürstid pidasid ägedat võitlust allesjäänud hõimuvürstidega (Vladimir Monomakh mainib Vjatši vürsti Khodotat ja tema poega). See aitas kaasa võimu tsentraliseerimisele.

Suurvürsti võim saavutas kõrgeima taseme Vladimiri, Jaroslav Targa ja hiljem Vladimir Monomahhi ajal. Katse seda tugevdada, kuid vähem edukalt, tegi ka Izyaslav Jaroslavitš. Dünastia positsiooni tugevdasid arvukad rahvusvahelised dünastiaabielud: Anna Jaroslavna ja prantsuse kuningas, Vsevolod Jaroslavitš ja Bütsantsi printsess jne.

Vladimiri või mõne teate kohaselt Yaropolk Svjatoslavitši ajast hakkas prints rahapalga asemel võitlejatele maad jagama. Kui algselt olid need linnad toitmiseks, siis 11. sajandil said võitlejad külad. Koos valdusteks saanud küladega anti ka bojaaritiitel. Bojaarid hakkasid moodustama vanemrühma, mis tüübi järgi oli feodaalmiilits. Vürstiga koos olnud noorem salk (“noored”, “lapsed”, “gridi”) elas vürstiküladest ja sõjast toitumisest. Lõunapiiride kaitseks viidi ellu põhjapoolsete hõimude "parimate meeste" lõunasse ümberasustamise poliitika ning sõlmiti lepingud ka liitlasrändajate, "mustade kapuutsidega" (torkid, berendeed ja pechenegid). Palgatud Varangi maleva teenused jäeti Jaroslav Targa valitsusajal põhimõtteliselt kõrvale.

Pärast Jaroslav Targat kehtestati lõpuks Ruriku dünastias maa pärimise "redeli" põhimõte. Perekonna vanim (mitte vanuse, vaid sugulusliini järgi), sai Kiievi ja sai suurvürstiks, kõik muud maad jagati pereliikmete vahel ja jaotati staaži järgi. Võim kandus vennalt vennale, onult vennapojale. Teise koha tabelite hierarhias hõivas Tšernihiv. Ühe pereliikme surma korral kolisid kõik nooremad Rurikud oma staažile vastavatele maadele. Kui ilmusid uued klanni liikmed, määrati neile palju - maaga linn (volost). 1097. aastal kehtestati printsidele pärandi kohustusliku jaotamise põhimõte.

Aja jooksul hakkas kirik ("kloostrimõisad") valdama märkimisväärset osa maast. Alates 996. aastast on elanikkond maksnud kirikule kümnist. Piiskopkondade arv, alates 4-st, kasvas. Kiievis hakkas asuma Konstantinoopoli patriarhi määratud metropoliidi tool ning Jaroslav Targa ajal valiti metropoliit esmakordselt vene preestrite hulgast, 1051. aastal sai ta lähedaseks Vladimiri ja tema poja Hilarioniga. Suurt mõju hakkas avaldama kloostrid ja nende valitud juhid, abtid. Kiievi-Petšerski kloostrist saab õigeusu keskus.

Bojaarid ja saatjaskond moodustasid printsi alluvuses erinõukogud. Vürst pidas nõu ka metropoliidi, piiskoppide ja abtidega, kes moodustasid kirikukogu. Vürstihierarhia keerulisemaks muutudes hakkasid 11. sajandi lõpuks kogunema vürstikongressid (“snemid”). Linnades leidus vechasid, millele bojaarid sageli oma poliitiliste nõudmiste toetamisel tuginesid (ülestõusud Kiievis aastatel 1068 ja 1113).

XI aastal - XII algus sajandil moodustati esimene kirjalik seaduste koodeks - "Vene Pravda", mida järjekindlalt täiendati artiklitega "Pravda Jaroslav" (umbes 1015-1016), "Pravda Jaroslavitši" (u 1072) ja "Vladimir Vsevolodovitši harta". " (umbes 1113). Russkaja Pravda peegeldas elanikkonna kasvavat diferentseerumist (nüüd sõltus viiruse suurus mõrvatud sotsiaalsest staatusest), reguleeris selliste elanikkonna kategooriate positsiooni nagu teenijad, pärisorjad, smerdid, ostud ja rjadovitšid.

"Pravda Yaroslava" võrdsustas "rusüünide" ja "sloveenide" õigused. See koos ristiusustamise ja muude teguritega aitas kaasa uue etnilise kogukonna kujunemisele, mis oli teadlik oma ühtsusest ja ajaloolisest päritolust.
Alates 10. sajandi lõpust on Venemaal tuntud oma müntide tootmine - Vladimir I, Svjatopolki, Jaroslav Targa ja teiste vürstide hõbe- ja kuldmündid.

Lagunemine

Polotski vürstiriik eraldus Kiievist esimest korda 11. sajandi alguses. Koondanud kõik ülejäänud Vene maad oma võimu alla vaid 21 aastat pärast isa surma, jagas Jaroslav Tark, kes suri aastal 1054, need oma viie ellujäänud poja vahel. Pärast nende kahe noorema surma koondusid kõik maad kolme vanema kätte: Kiievi Izjaslavi, Tšernigovi Svjatoslavi ja Vsevolod Perejaslavski (“Jaroslavitšide triumviraat”). Pärast Svjatoslavi surma 1076. aastal üritasid Kiievi vürstid tema poegadelt Tšernigovi pärandist ilma jätta ja nad kasutasid Polovtsõde abi, kelle rüüsteretked algasid juba 1061. aastal (kohe pärast Torquesi lüüasaamist Vene vürstide poolt). steppides), kuigi esimest korda kasutas Polovtsõid tülides Vladimir Monomahh (Vseslav Polotski vastu). Selles võitluses said surma Kiievi Izyaslav (1078) ja Vladimir Monomahhi poeg Izyaslav (1096). Ljubechi kongressil (1097), kutsuti üles lõpetama kodused tülid ja ühendama vürstid, et kaitsta end polovtslaste eest, kuulutati välja põhimõte: "Igaüks hoidku oma isamaad." Seega, säilitades redeliõiguse, piirdus pärijate liikumine ühe vürsti surma korral nende pärandvaraga. See võimaldas tüli peatada ja ühendada jõud, et võidelda sügavale stepidesse viidud Polovtsõga. See avas aga tee ka poliitilisele killustatusele, kuna igal maal oli oma dünastia ja Suurhertsog Kiiev sai võrdsete seas esimeseks, kaotades ülemvõimu rolli.

12. sajandi teisel veerandil lagunes Kiievi-Vene tegelikult iseseisvateks vürstiriikideks. Kaasaegne historiograafiline traditsioon peab killustatuse perioodi kronoloogiliseks alguseks aastat 1132, mil pärast Mstislav Suure surma ei tunnistanud Vladimir Monomahhi poeg Polotsk (1132) ja Novgorod (1136) Kiievi võimu. vürst ja tiitel ise sai Rurikovitšite erinevate dünastiliste ja territoriaalsete ühenduste võitluse objektiks. 1134. aasta kroonik kirjutas seoses Monomakhovitšide lõhenemisega üles "kogu Vene maa lõhuti".

Aastal 1169 ei valitsenud Vladimir Monomakhi pojapoeg Andrei Bogolyubsky, kes vallutanud Kiievi esimest korda vürstidevahelise tüli praktikas, selles, vaid andis selle pärandiks. Sellest hetkest alates hakkas Kiiev järk-järgult kaotama ülevenemaalise keskuse poliitilisi ja seejärel kultuurilisi atribuute. Poliitiline keskus Andrei Bogoljubski ja Vsevolod Suure Pesa juhtimisel kolis Vladimirisse, kelle vürst hakkas kandma ka suure tiitlit.

Erinevalt teistest vürstiriikidest ei saanud Kiiev ühegi dünastia omandiks, vaid oli kõigi tugevate vürstide pidev tüliõunaks. 1203. aastal rüüstas selle uuesti Smolenski vürst Rurik Rostislavitš, kes võitles Galicia-Volyni vürsti Roman Mstislavitši vastu. Lahingus Kalka jõel (1223), millest võtsid osa peaaegu kõik Lõuna-Venemaa vürstid, toimus esimene Venemaa kokkupõrge mongolitega. Lõuna-Venemaa vürstiriikide nõrgenemine suurendas Ungari ja Leedu feodaalide pealetungi, kuid aitas samal ajal kaasa Vladimiri vürstide mõju tugevnemisele Tšernigovis (1226), Novgorodis (1231), Kiievis (1236. aastal Jaroslavis). Vsevolodovitš okupeeris Kiievit kaks aastat, samal ajal kui tema vanem vend Juri jäi valitsema Vladimirisse ja Smolenskisse (1236–1239). 1237. aastal alanud mongolite sissetungi ajal Venemaale muudeti Kiiev 1240. aasta detsembris varemeteks. Selle said mongolite poolt Venemaa vanimaks tunnistatud Vladimiri vürstid Jaroslav Vsevolodovitš ja hiljem tema poeg Aleksander Nevski. Kuid nad ei kolinud Kiievisse, jäädes oma esivanemasse Vladimirisse. 1299. aastal kolis Kiievi metropoliit sinna oma elukoha. Mõnedes kiriku- ja kirjandusallikates, näiteks Konstantinoopoli patriarhi ja Vytautase avaldustes 14. sajandi lõpus, peeti Kiievit ka hiljem pealinnaks, kuid selleks ajaks oli see juba provintsilinn. Leedu Suurvürstiriigist. 14. sajandi algusest pärit "kogu Venemaa suurte vürstide" tiitlit hakkasid kandma Vladimiri vürstid.

Vene maade riikluse olemus

Kolmeteistkümnenda sajandi alguses, eelõhtul Mongolite sissetung Venemaal oli umbes 15 territoriaalselt suhteliselt stabiilset vürstiriiki (mis omakorda jagunesid apanaažideks), millest kolm: Kiiev, Novgorod ja Galicia olid ülevenemaalise võitluse objektid ning ülejäänuid kontrollisid nende endi Rurikovitši harud. Võimsamad vürstidünastiad olid Tšernigov Olgovitši, Smolenski Rostislavitši, Volõn Izjaslavitši ja Suzdal Jurjevitši. Pärast invasiooni sisenesid peaaegu kõik Vene maad uude killustatuse vooru ning 14. sajandil ulatus suurte ja spetsiifiliste vürstiriikide arv ligikaudu 250-ni.

Ainsaks ülevenemaaliseks poliitiliseks organiks jäi vürstide kongress, mis otsustas peamiselt Polovtsõde vastase võitluse küsimusi. Kirik säilitas ka oma suhtelise ühtsuse (välja arvatud kohalike pühakukultuste tekkimine ja kohalike säilmete kultuse austamine) eesotsas metropoliidiga ning võitles kõikvõimalike piirkondlike "ketserluste" vastu, kutsudes kokku nõukogusid. Kiriku positsiooni nõrgendas aga paganlike hõimuuskumuste tugevnemine XII-XIII sajandil. Usuline autoriteet ja "zabozhny" (repressioonid) nõrgenesid. Veliki Novgorodi peapiiskopi kandidatuuri pakkus välja Novgorodi veche, on teada ka isanda (peapiiskopi) väljasaatmise juhtumeid.

Kiievi-Vene killustumise perioodil läks poliitiline võim vürsti ja noorema meeskonna käest intensiivistunud bojaaridele. Kui varem olid bojaaridel äri-, poliitilised ja majanduslikud suhted kogu Rurikovitšide perekonnaga eesotsas suurvürstiga, siis nüüd on neil konkreetsete vürstide üksikute peredega.

Kiievi vürstiriigis toetasid bojaarid vürstide dünastiate vahelise võitluse intensiivsuse vähendamiseks mitmel juhul vürstide duumviraati (koordineerimist) ja kasutasid isegi tulnukate vürstide (Juri) füüsilist kõrvaldamist. Dolgoruky mürgitati). Kiievi bojaarid tundsid Mstislav Suure järeltulijate kõrgema haru võimudele kaasa, kuid väline surve oli liiga tugev, et vürstide valikul sai otsustavaks kohaliku aadli positsioon. Novgorodi maal, millest, nagu Kiievis, ei saanud Ruriku perekonna konkreetse vürstiharu pärand, säilitades oma ülevenemaalise tähtsuse, ja vürstivastase ülestõusu ajal kehtestati vabariiklik süsteem - nüüdsest vürst. kutsuti ja saadeti veche poolt välja. Vladimir-Suzdali maal oli vürstivõim traditsiooniliselt tugev ja mõnikord isegi despotismile kalduv. On teada juhtum, kui bojaarid (Kuchkovichi) ja juunioride meeskond kõrvaldas füüsiliselt "autokraatliku" printsi Andrei Bogolyubsky. Lõuna-Vene maadel mängisid linnavechad poliitilises võitluses tohutut rolli, Vladimir-Suzdali maal oli ka vechasid (nendele on viiteid kuni 14. sajandini). Galicia maal oli ainulaadne juhtum, kus bojaaride seast valiti prints.

Peamine vägede liik oli feodaalne miilits, vanemrühm sai isiklikud pärilikud maaõigused. Linna, linnaosa ja asulate kaitseks kasutati linnamiilitsat. Veliki Novgorodis palgati vürstlik salk tegelikult vabariigi võimude suhtes, isandal oli erirügement, linlased moodustasid "tuhande" (miilits eesotsas tuhandega), oli ka bojaarimiilits, mis moodustati 1995. aastast. "pjatiinide" elanikud (viis rajooni Novgorodi bojaariperekonda ülalpeetavat Novgorodi maa). Eraldi vürstiriigi armee suurus ei ületanud 8000 inimest. Ajaloolaste hinnangul oli rühmade ja linnamiilitsate koguarv 1237 aastaks umbes 100 tuhat inimest.

Killustumise perioodil arenes välja mitu rahasüsteemi: on Novgorodi, Kiievi ja "Tšernihivi" grivnad. Need olid erineva suuruse ja raskusega hõbedavardad. Põhjapoolne (Novgorodi) grivna oli suunatud põhjamärgile ja lõunapoolne Bütsantsi liitrile. Kuna oli hõbedase ja karvase ilmega, esimene seostus teisega üks kuni neli. Rahaühikuna kasutati ka vanu nahku, mis olid kinnitatud vürstliku pitsatiga (nn "nahkraha").

Nimi Rus jäi sel perioodil Kesk-Dnepri maade taha. Erinevate maade elanikud nimetasid end tavaliselt konkreetsete vürstiriikide pealinnade järgi: novgorodlased, suzdaalid, kurijalased jne. Kuni 13. sajandini säilisid arheoloogia järgi hõimude erinevused materiaalses kultuuris, samuti puudus ühtne kõnekeel. Vana vene keel, säilitades samal ajal piirkondlikud hõimumurded.

Kaubandus

Vana-Venemaa olulisemad kaubateed olid:

• tee "Varanglastest kreeklasteni", mis algab Varangi merest, piki Nevo järve, mööda Volhovi ja Dnepri jõgesid, mis viib Musta mere, Balkani Bulgaaria ja Bütsantsi (sama teed, sisenedes Mustast merest Doonau, saaks Suur-Määrisse) ;
• Volga kaubatee (“tee varanglastelt pärslasteni”), mis kulges Laadoga linnast Kaspia mereni ja sealt edasi Horezmi ja Kesk-Aasia, Pärsia ja Taga-Kaukaasia;
• maismaatee, mis sai alguse Prahast ja läbi Kiievi, suundus Volgani ja sealt edasi Aasiasse.