Elmi axtarışın metodologiyası. Elmi araşdırma. Elmi tədqiqatın növləri Hüquqşünaslarda elmi tədqiqat müəllifləri

Mövzu ilə yanaşı, hər bir elmin özünəməxsus müstəqil metodu da var. Əgər mövzu müvafiq elmin nəyi öyrəndiyi sualına cavab verirsə, onun metodu bu mövzunun öyrənildiyi üsullar, üsullar toplusudur. Hüquq elminin metodologiyası dövlət-hüquq hadisələrinin necə, hansı yol və vasitələrlə, hansı fəlsəfi prinsiplərin köməyi ilə öyrənilməsinin zəruriliyi haqqında təlimdir. Beləliklə, hüquq elminin metodologiyası dövlət-hüquqi reallığı obyektiv əks etdirən yeni biliklərin əldə edilməsi üçün istifadə edilən fəlsəfi dünyagörüşü ilə müəyyən edilən nəzəri prinsiplər, məntiqi texnika və xüsusi tədqiqat metodları sistemidir.

İngilis filosofu F.Bekonun sözləri məlumdur ki, elm üsulu elm yolunu işıqlandıran çıraq kimidir. Yalnız düzgün işlənmiş tədqiqat metodologiyası elmi tədqiqatın müsbət nəticələrinə səbəb ola bilər.

Dünyada dövlətin və hüququn təşəkkülü və inkişafı ilə bağlı çoxəsrlik elmi araşdırmalar çoxsaylı, bəzən isə birbaşa zidd olan siyasi və hüquqi təlim və nəzəriyyələr yaratmış və onlar adətən bir-birinə uyğun gəlməyən tədqiqat metod və üsullarına əsaslanır və bu, məzmunca fərqliliklərinin səbəblərindən. Dövlət və hüquq üst-üstə düşməyən və çox vaxt birbaşa əks olan fəlsəfi və metodoloji mövqelərdən - materializm və idealizm, metafizika və dialektikadan öyrənilirdi.

Bir sıra nəzəriyyəçilər dövlət-hüquqi hadisələri Tanrının iradəsi və ya sözdə obyektiv ağıl ilə, digərləri - insanların psixikası, emosional təcrübələri ilə, digərləri - xalqın ruhu, adətləri, mentaliteti ilə əlaqələndirirdilər. Dövlət və hüquq haqqında xalqın razılaşdırılmış iradəsi, insanlar arasında razılaşma kimi, fərdin təbii, ayrılmaz hüquqlarının mövcudluğu haqqında nəzəriyyələr dəbdə idi və bu gün də mövcud olmaqda davam edir. Dövlətin və hüququn yaranmasının əsası kimi coğrafi, təbii amil haqqında, bu ictimai hadisələrin milli, etnik, dini xüsusiyyətlərinin üstünlüyü haqqında fikirlər də bəyan edilmiş və əsaslandırılmışdır. Nəhayət, dövlət-hüquq üstqurumunun mövcudluğu, onun inkişaf qanunauyğunluqları iqtisadi amillər, mülkiyyət formaları, maddi nemətlər istehsalının inkişaf səviyyəsi, cəmiyyətin antaqonist kütlələrə bölünməsi ilə izah olunur.

Alimlər bütün sosial, o cümlədən siyasi və hüquqi hadisələrin dərk oluna bilməsi ilə bağlı suallara da fərqli cavab verirlər. Əgər bəziləri əmindirlər ki, insan iradəsi və ağlı ilə yaranan bu cür hadisələr tamamilə dərk edilə bilər, onların mahiyyəti və məqsədi tam açıqlana bilər, onda aqnostisizmin fəlsəfi ideyaları insan zehninin bütün bunları tam dərk edə bilmədiyi fikirlərdən irəli gəlir. bu hadisələrin mahiyyətini, imanın ağıldan üstünlüyü nəzəriyyəsini, insanların azad iradəsi üzərində idealist “əsas ideyanı” müdafiə edir.

Yerli hüquq elmində sovet quruluşunun bütün mövcudluğu dövründə dövlətə və hüquqa yeganə düzgün olan marksist-leninist baxış hakim idi. Bu ictimai hadisələrin sinfi mahiyyəti, onların məcburiyyət xarakteri, cəmiyyətin inkişafının iqtisadi şəraitinin şərtiliyi dəyişməz həqiqətlər elan edilirdi. Digər nəzəri fikirlər adətən tərəqqi maraqlarını, zəhmətkeşlərin iradəsini əks etdirməyən idealist kimi rədd edilirdi.

Aydındır ki, belə bir vəziyyət elmi fikrin inkişafına kömək etmədi, müxtəlif nəzəri istiqamətlərin nailiyyətlərindən, dünya hüquq təcrübəsindən maksimum istifadə etməyə imkan vermədi. Şübhə yoxdur ki, hər bir ciddi elmi əsər, istənilən nəzəri fikir dünya bilikləri xəzinəsinə müəyyən töhfələr verir, hüquq nəzəriyyəsinin mütərəqqi inkişafına töhfə verir.

Hazırda rus hüquqşünaslığı marksist ideyaları nəzəri fikrin istiqamətlərindən biri hesab edir, onlarda həm müsbət cəhətləri, həm də əhəmiyyətli çatışmazlıqları qeyd edir.

Ümumilikdə elmin metodologiyası, xüsusən də fiqhin metodologiyası bir yerdə dayanmır. Nəzəri tədqiqatlar inkişaf etdikcə və dərinləşdikcə daim zənginləşir, onun texnika və üsulları təkmilləşdirilir, elmi dövriyyəyə yeni kateqoriya və anlayışlar daxil edilir ki, bu da elmi biliklərin artımını, siyasi və hüquqi üstqurumun qanunauyğunluqları haqqında təsəvvürlərin dərinləşməsini təmin edir. onun təkmilləşdirilməsi perspektivləri.

Hüquq elminin metodu, prinsipcə, hüquq elminin bütün sahələri üçün eynidir. Aydındır ki, konkret sənayenin predmeti, onun xüsusiyyətləri onların hər birində nəzəri prinsiplərin, texnika və metodların istifadəsində müəyyən iz buraxır. Beləliklə, aydındır ki, məsələn, dövlət və hüquq tarixində tədqiqatın texnika və üsulları cinayət hüququnda istifadə olunan texnika və üsullardan bir çox cəhətlərinə görə fərqlənir. Əgər tarixdə müqayisəli metoda böyük əhəmiyyət verilirsə, cinayət hüququnda daha çox statistik, konkret sosioloji metodlardan istifadə edilməlidir. Eyni şəkildə, məsələn, konstitusiya və mülki hüquqda istifadə olunan nəzəri prinsiplərdə və konkret tədqiqat metodlarında orijinallıq var.

Bununla belə, mahiyyət etibarı ilə hüquq elminin metodologiyası onun bütün sahələri, o cümlədən dövlət və hüquq nəzəriyyəsi üçün prinsipial olaraq eynidir, nəzərə alsaq ki, hüquq elminin bütün sahələri vahid bir öyrənmə predmetinə - müstəqil sosial fenomen kimi hüquqa, qanunlara və qanunlara malik olur. onun formalaşması və inkişafı, strukturu, funksional və sistem kommunikasiyaları, habelə cəmiyyətin ictimai həyatının hüquqi aspektləri.

Hüquq elmində istifadə olunan üsullar müxtəlifdir. Adətən onlar üç müstəqil qrupa bölünürlər. Bu, həm fəlsəfi (ümumi dünyagörüşü) metodu, həm də ümumi elmi və xüsusi elmi (xüsusi) metodlardır.

Bütün elmlərin ümumiləşdirici kateqoriyası olmaqla, ətrafdakı reallığın bütün obyektlərinin tədqiqini vahid anlayışlar, prinsiplər, qanunlar və kateqoriyalar sistemi ilə əhatə edən fəlsəfə təbiətin və cəmiyyətin bütün hadisələrini bilmək üçün dünyagörüşü əsası kimi çıxış edir. Bu, dövlət və hüquq daxil olmaqla, tədqiqatın bir növ açarıdır. Yalnız mahiyyət və hadisə, məzmun və forma, səbəb və nəticə, zərurət və təsadüf, imkan və reallıq kimi dialektik kateqoriyalardan istifadə etməklə bir çox dövlət-hüquqi hadisələrin mahiyyətini düzgün və dərindən dərk etmək və təhlil etmək olar.Ümumi fəlsəfi metod - dialektik materializm metodundan bütün elmlərdə, elmi tədqiqatın istənilən mərhələsində, mərhələlərində istifadə olunur. O, bütövlükdə dünyanın, o cümlədən dövlətin və hüququn maddi olması, insanların iradə və şüurundan kənarda və müstəqil mövcud olması barədə fundamental fikirlərdən çıxış edir, yəni. obyektiv olaraq, ətrafdakı reallığın, onun inkişaf qanunlarının insan biliyi üçün əlçatan olmasını, biliklərimizin məzmununun ətraf aləmi insanların şüurundan asılı olmayan reallığın mövcudluğu ilə obyektiv olaraq əvvəlcədən müəyyən edilməsini. Materialist yanaşma müəyyən edir ki, dövlət və hüququ əhatə edən dünyadan müstəqil kateqoriyalar deyil, böyük mütəfəkkirlərin və hökmdarların uydurduğu bir şey deyil, onların mahiyyəti obyektiv olaraq cəmiyyətin sosial-iqtisadi quruluşu, onun səviyyəsi ilə əvvəlcədən müəyyən edilir. maddi-mədəni inkişaf.

Böyük alman filosofu Q.Hegel tərəfindən əsaslandırılmış, K.Marks və F.Engels tərəfindən daha da inkişaf etdirilən elmi tədqiqatlara dialektik yanaşmanın hüquqşünaslıqla bağlı mahiyyəti o deməkdir ki, dövlət-hüquqi reallıq dövlət-hüquqi reallıq ilə sıx əlaqədə və qarşılıqlı asılılıqda öyrənilməlidir. digər iqtisadi, siyasi və mənəvi hadisələr.cəmiyyətin həyatı (ideologiya, mədəniyyət, əxlaq, milli münasibətlər, din, cəmiyyətin mentaliteti və s.), siyasi-hüquqi üstqurum elementlərinin bir yerdə dayanmadığı, əksinə, bütün quruluşu dəyişdirdiyi, zaman, daim hərəkətdə olurlar ki, tarixçilik prinsipi, dövlət və hüququn mahiyyətinin daimi inkişaf dinamikası, onların tədricən toplanması yolu ilə keçidi kəmiyyət dəyişiklikləri bir keyfiyyət vəziyyətindən digərinə - bunlar zəruri nümunələrdir koqnitiv fəaliyyətşəxs.

Dialektika yeni ilə köhnə, köhnəlmiş və yaranan arasında daimi mübarizəni, təbiət və cəmiyyət elementlərinin (indiki keçmişin müəyyən elementlərini, gələcəyin mikroblarını isə) hərəkətinin mərhələləri kimi inkarın inkarını nəzərdə tutur. , öz növbəsində, özünü doğrultmamış indiki vəziyyəti inkar edir), mücərrəd həqiqətin olmadığını, həmişə konkret olduğunu, elmin nəticələrinin həqiqətinin təcrübə ilə təsdiqləndiyini, bütün elementlərin mütərəqqi inkişafı qanununu inkar edir. ətrafımızdakı reallığın, o cümlədən dövlətin və hüququn ziddiyyətlərinin birliyi və mübarizəsidir.

Ümumi elmi metodlar bütün və ya bir çox elm sahələrində istifadə olunan və müvafiq elmin bütün aspektlərinə, bölmələrinə aid olanlardır. Onların arasında adətən aşağıdakı metodlar fərqləndirilir: məntiqi, tarixi, sistem-struktur, müqayisəli, konkret sosioloji tədqiqat metodları.

Məntiqi metod dövlət-hüquqi hadisələrin - qanunlar və təfəkkür formaları elminin öyrənilməsində məntiqdən istifadəyə əsaslanır. Elmi tədqiqat prosesində, məsələn, təhlil kimi məntiqi üsullardan istifadə olunur ki, bu da bütövün, xüsusən də dövlətin və hüququn onun tərkib hissələrinə əqli parçalanması prosesi kimi başa düşülür, qarşılıqlı əlaqənin xarakterini müəyyənləşdirir. onları və sintez - bütünün ona daxil olan tərkib hissələrindən və bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan elementlərdən yenidən birləşməsi (məsələn, ayrı-ayrı qollardan ibarət hüquq sisteminin müəyyən edilməsi). Bu cür üsullar arasında induksiya da aid edilə bilər - fərdi (ilkin) xassələr, bir obyektin, fenomenin aspektləri (dövlətin ayrı-ayrı orqanlarını xarakterizə etməklə onun mexanizmi konsepsiyası belə müəyyən edilir) və deduksiya haqqında biliklərə əsaslanan ümumiləşdirici biliklərin əldə edilməsi. - ümumi mühakimələrdən daha özəl, spesifikə keçid prosesində biliklərin əldə edilməsi (məsələn, hüquq normasının tərkib hissələrinin onun ümumi anlayışı haqqında nəticələrə əsaslanaraq səciyyələndirilməsi, cinayət və cinayət anlayışları haqqında biliklərə əsaslanan cinayətlər).

Məntiqi metod həm də formal məntiqin fərziyyə, müqayisə, abstraksiya, mücərrəddən konkretə yüksəlmə və əksinə, analogiya və s. kimi üsullarından istifadə edir.

Tarixi metod xalqların mentalitetini, tarixi ənənələrini, mədəni xüsusiyyətlərini, xalqların dinlərini nəzərə almaqla konkret dövlətin tarixindəki əsas hadisələri, hüquq sistemini, onların formalaşma və inkişaf mərhələlərini öyrənmək zərurətindən qaynaqlanır. ayrı-ayrı ölkələr və regionlar.

Sistem-struktur metod ondan irəli gəlir ki, hər bir bilik obyekti, o cümlədən dövlət-hüquq sferasında vahid, inteqral olmaqla, daxili struktura malikdir, tərkib elementlərinə, ayrı-ayrı hissələrə bölünür və tədqiqatçının vəzifəsi ondan ibarətdir: onların sayını, təşkili qaydasını, əlaqələri və onlar arasında qarşılıqlı əlaqəni müəyyən edir. Yalnız bundan sonra obyekti vahid formalaşma kimi tam və hərtərəfli dərk etmək mümkündür. Eyni zamanda tədqiq olunan hər bir obyekt daha ümumi strukturun (üstqurumun) tərkib elementidir və onun üst quruluşdakı yerini, onun digər elementləri ilə funksional və konstruktiv əlaqələrini öyrənmək lazımdır. Deməli, bütövlükdə hüququn anlayışını və mahiyyətini öyrənmək üçün ilkin olaraq onun tərkib elementlərini - qollarını, hüquq institutlarını, ayrı-ayrı normalarını araşdırmaq lazımdır. Bundan əlavə, ictimai münasibətlərin normativ tənzimlənməsinin ümumi sistemində hüququn yerini, bu sistemin digər hissələri ilə əlaqəsini müəyyən etmək vacibdir.

Eynilə, dövlət mexanizmini də funksional təyinatlarına görə fərqlənən müəyyən orqanlar sistemindən (qanunverici, icra, hüquq-mühafizə və s.) təşkil edir. Öz növbəsində dövlət də partiyalar, ictimai birliklər və digər təşkilatlarla birlikdə cəmiyyətin siyasi sisteminin tərkib hissəsi kimi daxil olur və bu sistemdə özünəməxsus funksiyalarını yerinə yetirir.

Hüquq elminin bütün sahələri, o cümlədən dövlət və hüquq nəzəriyyəsi də adətən konkret siyasi-hüquqi hadisədə ümumi, xüsusi və fərdi xüsusiyyətlərin axtarışı və aşkarlanması, dövlət və hüquqi münasibətlərin müqayisəsi kimi başa düşülən müqayisəli metoddan fəal şəkildə istifadə edir. sistemləri, onların ayrı-ayrı institutlarını.və digər struktur komponentləri (idarəetmə formaları, siyasi rejim, hüquq mənbələri, dünyanın əsas hüquq ailələri və s.) arasında oxşarlıq və fərqləri müəyyən etmək üçün. Hüquq ədəbiyyatı ayrı-ayrılıqda tarixi-müqayisəli metoda istinad edir ki, bu da tarixi inkişafın konkret mərhələlərində müxtəlif dövlət və hüquq institutlarının müqayisəsini nəzərdə tutur.

Hüquq elmində müqayisəli metodun geniş tətbiqi bütün dünyada hüquqi elmi tədqiqatın xüsusi sahəsinin - hüquqi müqayisəli tədqiqatların yaradılması üçün əsas olmuşdur ki, bu da ciddi elmi və praktik əhəmiyyətinə görə bəzi tədqiqatçılar tərəfindən müstəqil hesab olunur. hüquq elminin bir sahəsi.

Aydındır ki, müqayisəli metoddan fəal istifadə sadə borclanmaya, onun sosial-iqtisadi, tarixi, milli və mədəni xüsusiyyətlərini nəzərə almadan digər ölkələrin təcrübəsinin Rusiyanın siyasi və hüquqi reallığına mexaniki şəkildə ötürülməsinə çevrilməməlidir.

Nəhayət, ümumi elmi metodlar sırasına konkret sosioloji tədqiqat metodu da daxil edilməlidir. Bu metodun köməyi ilə ölkədə qanunçuluğun vəziyyəti, hakimiyyətin qanunvericilik və icra strukturlarının işinin səmərəliliyi, məhkəmələrin və digər hüquq-mühafizə orqanlarının təcrübəsi haqqında etibarlı məlumatların seçilməsi, toplanması, emalı və təhlili aparılır. orqanlar tərəfindən qanunların tətbiqi həyata keçirilir.

Bu üsul istifadəni əhatə edir böyük rəqəm xüsusi tədqiqat metodları. Bunlardan başlıcaları yazılı, ilk növbədə rəsmi sənədlərin, məlumat xarakterli ümumiləşdirmələrin, məhkəmə və prokurorluq təcrübəsinin materiallarının təhlili, sorğu-sual, test, müsahibələrin, sorğu və müsahibələrin təşkili, fərqli yollar hüquq-mühafizə orqanlarının ictimai fəaliyyətinin qiymətləndirilməsinə dair məlumatların əldə edilməsi və s.

Konkret sosioloji tədqiqatlar dövlət-hüquq institutlarının sosial şərtiliyini, fəaliyyətlərinin səmərəliliyini öyrənmək, onların digər sosial institutlarla qarşılıqlı əlaqəsini aşkar etmək, ölkədə siyasi-hüquqi mexanizmin təkmilləşdirilməsinin ən yaxşı yollarını müəyyən etmək məqsədi daşıyır.

Elmi biliyin konkret sahələrinə xas olan özəl elmi (xüsusi) tədqiqat metodlarının köməyi ilə dövlət-hüquqi hadisələrin biliyinin müəyyən dərəcədə dərinləşməsinə nail olmaq mümkündür. Onlar ümumi və ümumi elmi metodları zənginləşdirir, onları siyasi-hüquqi reallığın öyrənilməsinin xüsusiyyətləri ilə bağlı konkretləşdirir. Onların arasında aşağıdakı ən mühüm növləri ayırd etmək olar:

1) sosial eksperiment metodu - təklif olunan tədbirlərin məqsədəuyğunluğunu və effektivliyini müəyyən etmək üçün müəyyən bir ərazidə və ya məhdud müddət ərzində yeni, tərtib edilmiş normaların, yenilənmiş tənzimləmə sisteminin praktiki sınaqlarının təşkili. O, məsələn, ölkədə andlılar məhkəməsinin yaradılmasının, güzəştli gömrük və vergi rejimləri ilə azad iqtisadi zonaların tətbiqinin səmərəliliyini yoxlamaq üçün istifadə edilmişdir;

2) statistik metod - ayrı-ayrı dövlət-hüquqi hadisələrin vəziyyəti və inkişaf dinamikası haqqında kəmiyyət məlumatlarının əldə edilməsi, işlənməsi, təhlili və dərc edilməsinin sistem-kəmiyyət üsulları.

Kəmiyyət materiallarının emalı formaları arasında kütləvi statistik müşahidələri, qruplaşdırma üsullarını, orta göstəriciləri, indeksləri və statistik məlumatların ümumi işlənməsinin və onların təhlilinin digər üsullarını qeyd etmək olar.

Statistik təhlil dövlət-hüquq həyatının kütləvi xarakterli, sabit xarakterli və təkrarlanan (cinayətkarlıqla mübarizə, mövcud qanunvericilik və onun tətbiqi təcrübəsi haqqında ictimai rəyi nəzərə almaqla, qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada) səciyyələnən sahələrində xüsusilə təsirlidir. yaradıcılıq prosesi və s.). Onun məqsədi ümumi və sabit kəmiyyət göstəricilərinin yaradılması, təsadüfi, ikinci dərəcəli hər şeyi istisna etməkdir;

3) modelləşdirmə metodu - modellərin yaradılmasından istifadə etməklə dövlət-hüquqi kateqoriyaların (normalar, institutlar, funksiyalar, proseslər) öyrənilməsi, yəni. tədqiq ediləcək obyektiv mövcud olan obyektlərin şüurunda ideal reproduksiyası. O, müstəqil metod kimi mövcud ola bilər, həmçinin dövlət-hüquqi hadisələrin konkret sosioloji tədqiqi prosesində istifadə olunan üsullar sisteminə daxil edilə bilər;

4) riyazi üsul kəmiyyət və ədədi xüsusiyyətlərin istifadəsi ilə bağlıdır və əsasən məhkəmə ekspertizasında, müxtəlif növ məhkəmə və digər hüquqi ekspertizaların istehsalında istifadə olunur;

5) bir sıra nəzəriyyəçilər müstəqil metod kimi kibernetik adlanan metodu fərqləndirirlər. Bu, əsasən, həm kibernetikanın texniki imkanlarından, həm kompüter texnologiyasından, həm də onun konsepsiyalarından - birbaşa və əks əlaqə, optimallıq və s. Bu üsul hüquqi məlumatların idarə edilməsi, qəbulu, emalı, saxlanması və axtarışı, hüquqi tənzimləmənin səmərəliliyinin müəyyən edilməsi, normativ hüquqi aktların sistemli uçotunun aparılması və s. üçün avtomatlaşdırılmış sistemlərin işlənib hazırlanmasında istifadə olunur. Göründüyü kimi, dövlətin və hüququn elmi biliklərinin üsulları çoxşaxəlidir və onların hamısı birlikdə hüquq elminin ümumi metodu adlanan bütöv sistemli formasiya təşkil edir. Bütün üsullar bir-biri ilə sıx bağlıdır, qarşılıqlı surətdə bir-birini tamamlayır və yalnız məcmu, sıx qarşılıqlı əlaqə dövlət və hüququn nəzəri problemlərini uğurla və səmərəli həll edə bilər.

Obyektlər-informasiyanın toplanması, işlənməsi, təhlili və ümumiləşdirilməsi üçün maddi və qeyri-maddi “alətlər”.

Ümumi elmi vasitələr. Tədqiqatçılar bu növ fondları 20-ci əsrdə vurğulamağa başladılar. məsələn, ümumi sistemlər nəzəriyyəsi, modelləşdirmə nəzəriyyəsi, ümumi fəaliyyət nəzəriyyəsi və s. kimi təmsil olunan metaelmi adlanan sahələrin yaranması ilə əlaqədar olaraq. Lakin prinsipcə, riyazi tədqiqat metodları və müxtəlif növ məntiqlər də buna aiddir. vasitələrin növü. Hüquqşünaslıq üçün bu səviyyə dialektik, formal və digər məntiqlərlə, struktur-funksional və genetik təhlillə və s.. Bu tədqiqat vasitələri vasitəsilə hüquq elmi özünü elmi təfəkkürün mövcud vəziyyəti ilə əlaqələndirir, məsələn, formallaşdırma, ideallaşdırma, modelləşdirmə və s. Hüquq elmində bu, ümumilikdə elmi təfəkkürə xas olan, onun ümumi mahiyyətini və spesifikliyini ifadə edən prosedurlar məcmusudur.. Metaselmi tədqiqat vasitələri subyekt hüquqi məsələləri ilə işləyərkən ya elmi fəaliyyətin ümumi prinsipləri və qaydaları kimi, ya da konkret hüquqi məzmunlu idrak prosesində doldurulmuş “boş” tədqiqat formaları kimi çıxış edə bilər. Buna görə də, bu səviyyədə hüquq elmi, əlbəttə ki, elmi təfəkkürün bütün prosedur və üsullarını deyil, yalnız öz metodunun ümumi strukturuna "uyğun" olan və öyrənilən obyektin təbiətinə adekvat olanları aktuallaşdırır..

Humanitar və sosial sahələrdə fəlsəfi tədqiqat vasitələri elmlərin inkişafı strategiyalarını, müasir tədqiqat sahələrini, kateqoriya sistemlərinin fokuslarını, dəyər əsaslarını müəyyən etməklə yanaşı, həm də müəyyən hadisələrin mahiyyətini açan əsas ideyaları formalaşdırır. Deməli, hüquq elmi üçün belədir insanlaşma, şəxsiyyət, şəxsiyyət, məsuliyyət, ədalət və s.

Xüsusi hüquqi vasitələrprosedurlar, texnika və formalar tədqiqat fəaliyyəti yalnız hüquq elmləri üçün xarakterikdir.Ədəbiyyatda adətən bu səviyyə seçilir xüsusi hüquqi metod, şərhlər metodu və müqayisəli hüquq metodu. Bu səviyyə verilmiş elm çərçivəsində idrak prosesinin normativ təşkili dərəcəsini ifadə edir, onun predmetinin sistemli təşkili səviyyəsi ilə bağlıdır. Digər tərəfdən, müəyyən elmə aid olan tədqiqat metodları, prosedurları və formaları nə qədər mürəkkəb, müxtəlif və “mürəkkəb” olsa, onun predmeti bir o qədər mürəkkəb təşkil olunur.. xüsusiyyət bu blokun metodoloji vasitələri ümumi elmi əməliyyatlar və prosedurlarla müqayisədə onların predmeti “məzmunudur”.

marksizm-tədqiqat predmetinin qurulmasının dialektik üsulu. Belə bir tikinti prosesində aparıcı həlqə "sadə başlanğıcı", "hüceyrəni" mücərrədləşdirmək və "hüceyrənin" bir "molekul" olan vahidə çevrilməsini izləməklə bir analiz vahidinin ayrılmasıdır. - psixoloji tədqiqatın ayrılmaz predmetinə xas olan əsas xassələrin daşıyıcısı.Tədqiqat predmetinin qurulması aspektlərindən biri də belə obyektin strukturunu təşkil edən elementlərin seçilməsi.Müvafiq olaraq, hüquq elmi hüququn müxtəlif elementlərini öyrənən elmi sahələrin məcmusu kimi meydana çıxır. Cəmiyyətin inkişafının müəyyən məqamlarında hüququn müəyyən elementləri dominant diskurs üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir ki, bunun da nəticəsində alimlər və siyasətçilər onları “quruluşun mərkəzi” kimi götürür və “hüquq nəzəriyyəsi” vasitəsilə başqalarını buna inandırırlar. ”.

Hüquq elmində ayrıca bir obyektin və ayrıca tədqiqat predmetinin ayrılması hüquq elminin çoxluğunun səbəblərindən biridir., gerçəyi izah etmək lazımdır hüquq elmlərinin hər birinin özünəməxsus tədqiqat predmeti var. Hər hansı hüquq elminin cəmiyyət həyatında rolu və onun digər hüquq elmləri arasında yeri öyrənilən mövzu ilə, yəni öyrənilən problemlərin dairəsi, sonuncunun sosial həyata təsiri ilə müəyyən edilir. Hüquqi reallıq ayrı-ayrı orqanları və funksiyaları hüquq və ya digər sosial elmin müxtəlif sahələri tərəfindən öyrənilən bir növ inteqral "orqanizmdir". Eyni zamanda, hüquqi reallığın özü o qədər mürəkkəb və irimiqyaslıdır ki, onu hüquq elmlərinin heç birinin predmeti (obyekti) əhatə edə bilməz.

79. Hüququn fundamental və tətbiqi tədqiqatları.

Əsas tədqiqat- yeni biliklər əldə etməyə yönəlmiş eksperimental və ya nəzəri fəaliyyət insanın, cəmiyyətin quruluşunun, fəaliyyətinin və inkişafının əsas qanunları haqqında, mühit . Fundamental tədqiqatın məqsədi hadisələr arasında yeni əlaqələri aşkara çıxarmaq, təbiətin və cəmiyyətin inkişaf qanunauyğunluqlarını onların konkret istifadəsi ilə bağlı öyrənməkdir.

Tətbiqi Tədqiqat- praktiki məqsədlərə nail olmaq və konkret problemlərin, o cümlədən kommersiya əhəmiyyətli problemlərin həlli üçün ilk növbədə yeni biliklərin tətbiqinə yönəlmiş tədqiqatlar.

Mədəniyyətin ümumi istiqaməti qədim roma utilitar məqsədlər və dəyərlər üçün tətbiqi biliklərin ön plana çıxmasına səbəb olur. Hüquq təcrübəsi ilə hüquq nəzəriyyəsi arasındakı əlaqə ən birbaşa idi. Buna görə də Roma hüquqşünaslığı əsasən tətbiqi elm idi. Orta əsrlərdə fiqh ilahiyyatın tətbiqi sahəsi statusu qazanır, buna uyğun olaraq hüquqi diskurs teoloji ilə iç-içə olur.

Təcrübə ilə bilavasitə əlaqəsinə görə bütün hüquq elmləri fundamental (dövlət və hüquq nəzəriyyəsi; dövlət və hüquq tarixi; siyasi və hüquqi təlimlər tarixi) və tətbiqi (məhkəmə ekspertizası; məhkəmə tibb; hüquqi statistika; hüquq psixologiyası); məhkəmə psixiatriya, məhkəmə mühasibatlığı və s.). Eyni prinsiplə bu və ya digər elmi təşkil edən ayrı-ayrı nəzəriyyələri bölmək olar.

Fundamental tədqiqatın məqsədi- konkret praktik fəaliyyətdə bilavasitə və bilavasitə istifadə olunmasından asılı olmayaraq hüquqi hadisələrin dərin prosesləri, baş vermə qanunauyğunluqları, təşkili və fəaliyyət göstərməsinin nəzəri dərk edilməsi. Tarixi-nəzəri (və ya fundamental) elmlər konkret ərazidə qüvvədə olan konkret dövlətlərdən və qanunlardan asılı olmayaraq, ümumilikdə dövlətin və hüququn inkişafı və xüsusiyyətləri haqqında biliklər verir. Fundamental elmlər dövlət və hüquq haqqında ümumiləşdirilmiş bilikləri ehtiva edir.Bu biliklər əsasında sahə və digər hüquq elmlərinin konseptual aparatı və sistemi hazırlanır.

Tətbiqi elmlər (nəzəriyyələr) xüsusi praktiki məsələlərin dərhal həllinə daha çox diqqət yetirirlər. Onların vasitəsilə fundamental tədqiqatların nəticələri əsasən praktikada həyata keçirilir. Tətbiqi elmlər heç bir hüquq sahəsini öyrənmir, müəyyən hüquq normalarının öyrənilməsi ilə bilavasitə bağlı deyildir. Amma onlar hüquqla bağlı hadisələri öyrənir, eyni zamanda təkcə hüquq sahəsindən deyil, digər elmlər sahəsindən də biliklərdən istifadə edirlər.(tibb, kimya, statistika və s.). Bu elmlər hüquq və qeyri-hüquqi elmlərin kəsişməsində dayanır..

Hüquq sahəsində fundamental tədqiqatlar tətbiqi elmi tədqiqatların və elmi-ekspert fəaliyyətinin təkmilləşdirilməsinin açarıdır.

80. Hüquq elmində metodoloji, nəzəri və tətbiqi biliklərin qarşılıqlı əlaqəsi problemi..

Ən ümumi mənada Hüquq elmi ilə təcrübənin qarşılıqlı əlaqəsi problemi ondan ibarətdir ki, nəzəri tədqiqat təcrübənin tələbatını ödəmək üçün nəzərdə tutulmalı, onun materiallarına əsaslanmalıdır, təcrübə isə öz növbəsində sübuta əsaslanan tövsiyə və nəticələrə əsaslanmalıdır.. Hüquq elmi müxtəlif subyektlərin təşkilati və praktiki fəaliyyətinə rəhbərlik etməyə, yaranan şəxsi və sosial-hüquqi təcrübəni öyrənmək və düzəltməyə, ictimai həyatın müxtəlif sahələrində hüquq siyasətinin işlənib hazırlanmasına və həyata keçirilməsinə töhfə vermək.Elm hüquqi biliklərin metodologiyasını və metodologiyasını inkişaf etdirir, təkcə nəzəri tədqiqatlarda deyil, həm də təşkilati və praktik fəaliyyətdə istifadə olunan xüsusi prinsiplər, üsullar, vasitələr, üsullar və qaydalar sistemi.

Fakt materialı mühüm əsas təşkil edir tədqiq olunan hadisələri təsvir etmək, izah etmək, ümumiləşdirmək, sistemləşdirmək, fərziyyələr irəli sürmək və inkişaf meyllərini müəyyən etmək; konsepsiyalar hazırlamaq və nəzəri strukturlar yaratmaq, elmi tövsiyə və təkliflər hazırlamaq.Hüquqi təcrübə sosial-tarixi təcrübənin nisbətən müstəqil çeşidi kimi elmi tədqiqatın həqiqəti, dəyəri və səmərəliliyinin ən mühüm meyarlarından biri kimi çıxış edir. Müəyyən tövsiyə və nəticələrin həyat qabiliyyəti, onların etibarlılığı və ya yanlışlığı, faydalılığı və ya zərərliliyi praktikada yoxlanılır.

Təcrübə meyarı, əlbəttə ki, mütləqləşdirilə bilməz. O, heç vaxt müvafiq nəzəri müddəa və qənaətləri tam təsdiq və ya təkzib edə bilməz., çünki hər hansı bir təcrübə təbii və sosial, obyektiv və subyektiv, normativ və reallığın digər amilləri hesabına daxili ziddiyyətli prosesi (nəticəsini) təmsil edən daim dəyişir və inkişaf edir.

Hüquq təcrübəsinin öyrənilməsi nəzəri və empirik səviyyədə baş verir.empirik bilik adətən təcrübənin müəyyən aspektlərinə yönəldilir və faktların müşahidəsinə, onların təsnifatına, ilkin ümumiləşdirmələrə və eksperimental məlumatların təsvirinə əsaslanır. Nəzəri tədqiqat konseptual aparatın inkişafı və təkmilləşdirilməsi, hadisələrin və proseslərin mahiyyətinin dərin və hərtərəfli öyrənilməsi, hüquq təcrübəsinin inkişaf qanunauyğunluqlarının müəyyən edilməsi ilə bağlıdır. Əgər empirik səviyyədə aparıcı tərəf hissi bilikdirsə, nəzəri səviyyədə o, anlayış və kateqoriyaların yaradıcı sintezi ilə əlaqəli rasionaldır.

Təcrübənin öyrənilməsinin hər iki səviyyəsi ümumi hüquq nəzəriyyəsinə və konkret hüquq elmlərinə xasdır. Lakin onlarda nəzəri və empirik əlaqələrin nisbəti eyni deyil. Sahə və tətbiqi elmlərdə nəzəri ümumiləşdirmələrin səviyyəsi, eləcə də əhatə dairəsi ümumi hüquq nəzəriyyəsindən xeyli aşağı və dardır, çünki onlar hüququn yalnız ciddi şəkildə müəyyən edilmiş (mövzusu ilə şərtlənən) aspektlərini, elementlərini və proseslərini tədqiq edirlər. reallıq. Eyni zamanda, sahə və tətbiqi elmlər ayrı-ayrı problemlərin tədqiqində elə bir abstraksiya səviyyəsinə yüksələ bilirlər ki, bəzən onlar öyrəndikləri məsələlərdən xeyli kənara çıxır, ümumiləşdirmələrin ümumi nəzəri səviyyəsinə çatırlar. Təcrübədə nəzəri anlayış və kateqoriyalardan, konstruksiyalardan və anlayışlardan geniş istifadə olunur.. Hüquq təcrübəsinin mahiyyətinin, məzmununun və formasının, funksiyalarının və inkişaf qanunauyğunluqlarının, varislik mexanizminin və digər məsələlərin öyrənilməsi cəmiyyətin hüquq sistemində hüquq təcrübəsinin səmərəliliyinin və dəyərinin artırılmasına yönəlib. Bu biliklər praktiki fəaliyyətin nəzəri əsasını təşkil edir. Beləliklə, elmi təfəkkür təcrübənin zəruri və vacib elementidir.

Hüquq elminin səmərəliliyini artırmaq məqsədilə nəzəri tədqiqatların nəticələrinin konkret praktikaya tətbiqi üçün aydın təşkilati-hüquqi mexanizm yaratmaq lazımdır. Belə bir mexanizmin işlənib hazırlanması hüquq elminin ən mühüm vəzifələrindən biridir.

Tədqiqat metodologiyası

Həqiqətin və ya yeni biliklərin elmi axtarışının təcrübəsiz tədqiqatçının bilməli olduğu öz nümunələri var. Müasir elmi-texniki yaradıcılıq bilik obyektlərinin öyrənilməsinə tarixi yanaşmaya əsaslanır. Bir qayda olaraq, yeni elmi nəticələr tədqiqatçıların əvvəlki nəsilləri tərəfindən nəzərdən keçirilən məsələ və ya problem üzrə toplanmış biliklər əsasında yaranır. Buna məhəl qoymamaq lazımsız vaxt və pul xərclənməsinə, bəzən isə “çoxdan unudulmuş həqiqətlərin” yenidən kəşfinə gətirib çıxarır.

Uğurlu elmi işin vacib şərti problemin ağlabatan seçimi, onun həlli yollarının formalaşdırılmasının aydınlığı və aydınlığıdır. Elmi ictimaiyyətdə ümumiyyətlə qəbul edilir ki, elmi problemin düzgün tərtib edilməsi onun uğurlu həllinin açarıdır. Burada hər şey tədqiqatçının qabiliyyətindən və onun elmi rəhbərinin (elmi məsləhətçinin) vaxtında dəstəyindən, eləcə də onların elmi uzaqgörənliyindən və təcrübəsindən asılıdır.

Lazımi şərtlər uğurlu elmi tədqiqatlar:

1. əsas şeyi ikinci dərəcəlidən ayıraraq vurğulamaq bacarığı;

2. baxılan problemin öyrənilmə dərəcəsi haqqında biliklər;

3. bilik və cəhalət arasındakı sərhədin harada olduğunu görmək.

İstənilən elmi tədqiqat üç əsas sahədə aparıla bilər:

insan biliyinin müvafiq sahəsinin inkişafı zamanı kəşf edilmiş yeni hadisələrin biliyinə görə;

əvvəl izahat üçün naməlum faktlar insanın həyatı və fəaliyyəti zamanı onu əhatə edən aləmdə qarşılaşdığı;

haqqında köhnə fikirlərin ziddiyyətlərinin mahiyyətini açmaq məlum faktlarənənəvi anlayışlarını təkzib edən yeni məlumatlar ilə.

Elmi tədqiqatın əsasını fərdlərin (bir qayda olaraq, heç bir doqma ilə yüklənməyən) mövcud biliklərin hüdudlarından kənara çıxmaq cəhdi təşkil edir. Elmi uzaqgörənlik öz-özünə yaranmır, o, biliklərin toplanmasının təsiri ilə formalaşır və cəmiyyət bu problem və vəzifələri qoyduqca püxtələşir. Uzaqgörənliyin dərinliyi tədqiqatçının fərdi keyfiyyətlərindən, onun əqli qabiliyyətlərindən və həvəsindən asılıdır, ᴛ.ᴇ. bilmək istəyi.

Elmi tədqiqatın ən mühüm mərhələsi faktiki materialın əldə edilməsində vasitə rolunu oynayan metodların ağlabatan seçimidir. Tədqiqat metodu idrak yolundan başqa bir şey deyil və düzgün yolu seçmək yalnız yanlış nəticələri aradan qaldırmaqla yanaşı, müəyyən hadisələrin idrakında ən sürətli uğuru təmin edəcəkdir. Ətrafdakı reallığın idrakında hər bir sonrakının əvvəlkilərin məcmusundan formalaşdığı anlayışlar zənciri metod - metodologiya - metodologiya müstəsna əhəmiyyət kəsb edir. Konkret tədqiqatın aparılması üçün metodların, üsulların məcmusu tədqiqat metodologiyasını təşkil edir, öz növbəsində onların məcmusunun əsasını təşkil edir. metodologiya xüsusi elm. Məlum olduğu kimi, elmi biliyin metodologiyasıümumiyyətlə, tədqiqat fəaliyyətinin prinsipləri, formaları və metodları haqqında doktrinadır. Bu gün elmi fəaliyyət yaxın keçmişə xas olan doqmatik normaların ideoloji diktəsindən azaddır. Elmi tədqiqatın metodologiyasının kökündə dünya təcrübəsində ümumən qəbul edilmiş obyektivlik, həqiqətə uyğunluq, nə qədər acı olsa da, tarixi həqiqət, yüksək mənəvi insani keyfiyyətlər, ümumbəşəri dəyərlər dayanır. Filosoflar tərəfindən işlənib hazırlanmış elmi biliyin ümumi metodologiyası, onun konsepsiyaları elmin bütün sahələrində məqbuldur, baxmayaraq ki, elmlərin hər birində onların məzmunu özünəməxsus xüsusiyyətlərə malikdir. Naşı tədqiqatçı bu spesifikliyi ancaq müvafiq sahənin aparıcı alimlərinin əsərlərini öyrənməklə öyrənə bilər.

Bu gün elmi ictimaiyyətdə aşağıdakıları ayırmaq adətdir ümumi üsullar tədqiqat: idrakın ümumi məntiqi üsulları , empirik tədqiqat metodları və nəzəri tədqiqat metodları.

TO biliklərin ümumi məntiqi üsulları daxildir: analiz, sintez, müqayisə, abstraksiya, ümumiləşdirmə, induksiya, deduksiya, analogiya və modelləşdirmə.

Təhlil idrak metodu kimi inteqral obyektin onun tərkib elementlərinə (xüsusiyyətlərinə, xassələrinə, münasibətlərinə) əqli və ya praktiki (maddi) bölünməsini və bütövlükdən nisbətən müstəqil şəkildə həyata keçirilən sonrakı öyrənilməsini təmsil edir. Təhlil hadisənin mahiyyəti və qeyri-əhəmiyyətli tərəflərini və əlaqələrini ayırmağa, nəzərdən keçirilən bütövlükdə əhəmiyyət və rol baxımından keyfiyyətlərdən (xüsusiyyətlərdən) hər birini müəyyən etməyə, bununla da ümumini təkdən ayırmağa imkan verir. son dərəcə vacib olan e təsadüfidən, əsas ikincidən.

Təhlil idrak prosesinin yalnız başlanğıcıdır, çünki bütövlükdə subyekt haqqında bilik onun ayrı-ayrı hissələri haqqında biliklərin sadə məcmusu deyil. Mövzuda ayrı-ayrı hissələr bir-birindən asılıdır və bu qarşılıqlı asılılığı işıqlandırmaq təhlilə - sintezə əks dialektik idrak metodunu verir. At sintez bir obyektin əvvəllər müəyyən edilmiş elementlərini (xüsusiyyətlərini, xassələrini, münasibətlərini) bütövlükdən nisbətən müstəqil olaraq öyrənilməsi prosesində əldə edilmiş bilikləri nəzərə alaraq vahid bir bütövlükdə əqli və ya praktik olaraq birləşdirmək.

Elmi tədqiqatda analiz və sintez üsulları bir-biri ilə əlaqəlidir. Onların köməyi ilə tədqiqat obyektlərinin öyrənilməsinin dərinliyi vəzifələrdən asılıdır. Təcrübədə onların istifadəsi üçün iki istiqaməti ayırmaq adətdir: birbaşa (və ya empirik) və qayıdış (və ya elementar nəzəri). Birinci növ tədqiqat obyekti ilə ilkin tanışlıq mərhələsində, ikincisi isə yeni elmi müddəaların formalaşdırılması və ya yekun nəticələrin ümumiləşdirilməsi vasitəsi kimi istifadə olunur. Aydındır ki, birinci halda obyektin ideyası səthi, ikincidə isə hadisələrin və naxışların mahiyyətinə nüfuz edən dərin olur. Təhlilin köməyi ilə yeni həqiqətlər müəyyən edilir, yeni fikirlər tapılır, sintezin köməyi ilə isə bu həqiqətlərin əsaslandırılması ideyalar həyata keçirilir.

Praktikada bu metodun müxtəlifliyi fərqlənir - obyektin fərdi xüsusiyyətləri arasında səbəb əlaqəsi qurmağa imkan verən struktur-genetik analiz və sintez. Mürəkkəb obyektlərin öyrənilməsində istifadə olunur. Onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, tədqiqat obyekti ayrı-ayrı elementlərə bölünür, əsas olanlar seçilir, öyrənilir və digər daha az əhəmiyyətli olanlarla əlaqə qurulur.

Yeni biliklərin əldə edilməsi, onun eksperimental və ya nəzəri yolla aparılmasından asılı olmayaraq, müxtəlif növ nəticələr olmadan mümkün deyil.

Müqayisə- mahiyyəti obyektlərin homojen, lakin bu nəzərdən keçirilməsi üçün vacib olan xüsusiyyətlərə görə müqayisəsi olan nəticə. Bu üsul elmi tədqiqatlarda ən çox yayılmışdır. Onun vasitəsilə tədqiq olunan obyektlərin, hadisələrin, ideya və nəzəriyyələrin oxşar və fərqliliyini (həm keyfiyyət, həm də kəmiyyət baxımından) müəyyən etmək, onların ümumi və fərqli cəhətlərini vurğulamaq olar. Bir metod kimi müqayisə iki əsas tələbi ödəməlidir. Əvvəla, yalnız obyektiv ümumiliyin mövcud olduğu hadisələri müqayisə etmək olar, ikincisi, müqayisənin özü ən əhəmiyyətli (və ikinci dərəcəli deyil) əlamətlərə görə aparılmalıdır. Eyni zamanda, obyekt haqqında məlumat iki yolla əldə edilməlidir: birbaşa müqayisə nəticəsində və ya ilkin tədqiqat məlumatlarının emalı nəticəsində, ᴛ.ᴇ. ikinci dərəcəli (yaxud törəmə) informasiyadır.Əgər müqayisə nəticəsində təkcə oxşar əlamətlər deyil, obyektlərin ümumi xüsusiyyətləri, xassələri və münasibətləri fərqləndirilirsə, onda belə üsul başqa bir şey deyildir. ümumiləşdirmə.

Çox vaxt obyektləri müəyyən əlamətlərdə (xüsusiyyətlərdə, əlaqələrdə) obyektlərin oxşarlığına görə müqayisə edərkən, onların digər əlamətlərində (xüsusiyyətlərində, münasibətlərində) oxşarlığı haqqında fərziyyə irəli sürülür, ᴛ.ᴇ. üsul bənzətmə tədqiq olunan obyektdə onunla müqayisə edilən obyektdə qeydə alınanlarla eyni olan, əvvəllər məlum olmayan əlamətlərin (xassələrin, münasibətlərin) olması barədə nəticə verilir.

Obyektin idrakı üçün onun bəzi xüsusiyyətlərindən, xassələrindən və münasibətlərindən (müəyyən bir xassə, hadisənin tədqiqində ikinci dərəcəli, əhəmiyyətsiz olan) əqli olaraq mücərrəd olduqda və eyni zamanda nəzərdən keçirmək üçün başqalarını seçdikdə - yalnız Bu mövzuda tədqiqatçını maraqlandıran, o zaman metoddan bəhs edirik abstraksiya. Abstraksiya prosesi ilə mücərrədləşmənin nəticəsini fərqləndirmək adətdir ki, bu da abstraksiya adlanır. Adətən, abstraksiyanın nəticəsini obyektlərin bəzi aspektləri haqqında bilik kimi başa düşmək adətdir (məsələn, kimyada abstraksiya turşu, homoloji sıra, valentlik anlayışlarıdır). Abstraksiya prosesi nəticəyə aparan əməliyyatlar məcmusudur.

Həm bənzətmə, həm də abstraksiya ilə sıx bağlıdır modelləşdirmə- xüsusi yaradılmış eyni və ya yaxın modeldə müəyyən obyektin müəyyən xüsusiyyətlərinin bərpasından və sonuncunun öyrənilməsindən ibarət tədqiqat metodu. Model tədqiq olunan obyekti əvəz edir (orijinal). Tədqiqat zamanı əldə edilən məlumatlar sonradan bu modelin yaradıldığı analoji olaraq orijinala köçürülür. Elmi tədqiqatlarda tez-tez istifadə olunan bu üsul onların real fəaliyyət şəraitində öyrənilməsi çətin və çox vaxt qeyri-mümkün olan belə obyektləri öyrənməyə imkan verir. Bu, ilk növbədə, humanitar sahəyə aiddir, xüsusən də kiçik kollektivlər və ya sosial qruplar nümunəsindən istifadə edərək bəzi sosial hadisələri öyrənmək üçün istifadə olunur.

İdeal və maddi modelləri ayırd etmək lazımdır. İdeal modellər tədqiq olunan obyektin simvolik işarələri, qrafik təsvirləri, xüsusiyyət sxemləri və xassələri vasitəsilə çoxalır. Həqiqətən mövcud modellər (maşın düzümü, bina quruluşu) materialdır.

Məlumdan naməluma doğru hərəkət edən düşüncənin məntiqi üsulları induksiya və deduksiyadır. İnduksiya- idrak (nəticə), ümumiləşdirmə (ümumi nəticə, qayda, mövqe) şəxsi binalar əsasında aparıldıqda, empirik məlumatlar əsasında; nəzəri biliklər. Nəzəriyyə ilə təcrübə arasında körpü yaradan bu üsul yeni ideya və fərziyyələrin mənbəyidir. Əks üsul təhsil- bu, ümumi müddəalardan müəyyən xarakterli nəticələrin çıxarılmasından ibarət bilikdir (mülahizə üsulu). Bu metodun dəyəri birbaşa qavrayış üçün əlçatmaz olan müddəaların elmi əsaslandırılmasında böyükdür. ʼʼYığılmış empirik materialı ümumiləşdirərək induksiya tədqiq olunan hadisələrin səbəbi haqqında fərziyyələr irəli sürmək üçün zəmin hazırlayır, induksiya ilə əldə edilən nəticələri nəzəri cəhətdən əsaslandıran deduksiya isə onların hipotetik mahiyyətini aradan qaldıraraq etibarlı biliyə çevrilir ʼʼ

TO empirik tədqiqat metodları daxildir: müşahidə, təsvir, ölçmə və təcrübə.

Əsasən müşahidələr aktiv yatır idrak prosesi, insan hisslərinə və onun məqsədyönlü fəaliyyətinə əsaslanaraq, tədqiq obyektini öyrənmək, hadisələrin məqsədyönlü qavrayışını, rasional biliyin vasitəçiliyi ilə, bu prosesi istiqamətləndirən (nəyi və necə müşahidə etməyi göstərir). Müşahidə yolu ilə empirik (ilkin) məlumatların - faktların toplusu formalaşır. Faktlar - ϶ᴛᴏ elmin təməli, bu, I.P. Pavlova, ''alim havası''. Lakin, D.I. Mendel-eev, "təkcə ölü faktlar, eləcə də bəzi sərbəst fərziyyələr, elmlər hələ təşkil etmir" ʼʼ. Elm o zaman yaranır ki, nəzəri təfəkkürün köməyi ilə praktiki məlumatlar əsasında əsas anlayışlar formalaşsın, praktiki yoxlama zamanı nəzəriyyəyə çevrilən fərziyyələr irəli sürülülsin. Nəzarət məqsədyönlü və sistemli olmalıdır. Onun yeni biliklər əldə etmək üçün istifadə edilməsi üçün ona müraciət etmək lazımdır təsviri- təbii və ya süni dil vasitəsilə müşahidənin nəticələrinin təsbitindən ibarət tədqiqat metodu. Xüsusilə, bu üsuldan istifadə olunur ölçü, obyektlərin hər hansı oxşar xassələri, əlamətləri, müəyyən etalonla əlaqələri ilə müqayisəsi əsasında onların kəmiyyət xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsinə əsaslanan. Bu metodun dəyəri tədqiqat obyekti haqqında dəqiq məlumat verməsidir. Bu baxımdan, bu metod üçün ən vacib tələb, əsasən ölçmə vasitələrinin dəqiqliyi və eksperimental məlumatların alınması üçün istifadə olunan üsullarla müəyyən edilən müvafiq ölçmə dəqiqliyinin təmin edilməsinin son dərəcə vacibliyidir.

Tətbiqi tədqiqatlarda geniş istifadə olunur təcrübə- obyektlərin və hadisələrin mövcudluğunun təbii şəraitinə müdaxilə və ya onların mövcudluğunun bəzi şərtlərinin təkrar istehsalı; xüsusi şərtlər müşayiət olunan şərtləri çətinləşdirmədən təhsil almaq məqsədi ilə, ᴛ.ᴇ. müəyyən idarə olunan şəraitdə obyektə məqsədyönlü təsir. Elmi eksperimentin məcburi xüsusiyyəti onun təkrarlanmasıdır. Təcrübə, əgər eksperimentin həyata keçirilməsi üçün şərait bu obyektin məhvinə səbəb olmazsa, tədqiqat obyektini heç bir mənfi amillərin təsiri olmadan bütövlükdə “saf formada” öyrənməyə imkan verir. Elmdə ekstremal şəraitdə obyektlərin öyrənilməsi problemi çox vaxt obyektin mümkün mövcudluğunun hüdudlarını və qeyri-adi vəziyyətlərdə onun davranış xüsusiyyətlərini bilmək üçün həll edilir.

TO nəzəri tədqiqat metodları aid etmək : fikir eksperimenti, ideallaşdırma, formallaşdırma, aksiomatik metod, hipotetik-deduktiv üsul, riyazi fərziyyə, abstraktdan konkretə yüksəliş.

düşüncə təcrübəsi maddi cəhətdən realizə edilə bilməyən obyektlərin belə birləşməsinin təhlilinə əsaslanır. Əgər belə bir zehni eksperimentdə hər hansı bir şərt istisna olmaqla, obyekt haqqında təsəvvürlər əldə edilirsə, onun real mövcudluğu üçün son dərəcə vacibdir, onda bu üsul idealizasiya. Zehni eksperimentlə yaradılmış cisimlər və ya hadisələr nəinki mövcud deyil, hətta reallıqda əldə edilmir və eyni zamanda onlar tədqiq olunan obyektlərin və ya hadisələrin təxmini prototipləridir. İdeallaşdırma nəticəsində real hadisələrin mücərrəd sxemlərini tərtib edərək, tədqiqatçı bununla da fenomenin özünün mahiyyətinə nüfuz edir (kimyada belə idealizasiyaya nümunə kimyəvi bağların növləridir - ion və kovalent).

Əsasən rəsmiləşdirmə biliyin hər hansı məzmun sahəsinin (elmi nəzəriyyə, mülahizə və s.) formal sistem şəklində təqdim edilməsi və öyrənilməsi, müəyyən bir fənn sahəsinin ümumiləşdirilmiş işarə modelinin yaradılması, onun aşkar edilməsinə imkan verən bir işdir. işarələrlə əməliyyatlar vasitəsilə quruluşu və onda baş verən proseslərin qanunauyğunluqlarını.

Aksiomatik üsul- xüsusi sübut olmadan doğru kimi qəbul edilən bəzi müddəalara (aksiomlara və ya postulatlara) əsaslanan və bütün digər müddəaların formal məntiqi sübutlardan istifadə olunmaqla əldə edildiyi elmi nəzəriyyənin qurulması üsulu.

Hipotetik-deduktiv üsul- bir-biri ilə əlaqəli fərziyyələr sisteminin yaradılmasına əsaslanan elmi nəzəriyyənin qurulması üsulu, onların deduktiv yerləşdirilməsi vasitəsilə eksperimental məlumatlar ilə birbaşa müqayisə edilən ifadələr əldə edilir.

Riyazi fərziyyə- tədqiq olunan hadisələr sahəsindən tədqiq edilməmiş riyazi strukturun (tənliklər sistemi, riyazi formalizmlər) ekstrapolyasiyasına əsaslanan tədqiqat metodu.

Abstraktdan konkretə dırmaşmaq- tədqiq olunan obyektin əsas ziddiyyətini əks etdirən orijinal abstraksiyanın müəyyənləşdirilməsinə əsaslanan, nəzəri həlli prosesində daha spesifik ziddiyyətlərin aşkar edildiyi, daha geniş empirik materialın mənimsənilməsinə əsaslanan tədqiqat metodu. tədqiq olunan obyekt tikilir. Bu üsula görə idrak prosesi nisbətən müstəqil iki mərhələyə bölünür. Birinci mərhələdə obyektin həssas konkret qavrayışından onun mücərrəd təriflərinə keçid baş verir. Bu zaman vahid obyekt onun tərkib hissələrinə bölünür və müxtəlif anlayış və mülahizələrdən istifadə etməklə təsvir edilir. Nəticə etibarilə, birtərəfli təriflər şəklində təfəkkürlə sabitlənmiş bir növ abstraksiyalar toplusuna çevrilir. İkinci mərhələ mücərrəddən konkretə yüksəlişdir. Onun mahiyyəti təfəkkürün idrakda mücərrəd təriflərdən konkretə doğru hərəkətindədir. Eyni zamanda, obyektin tamlığı olduğu kimi bərpa olunur və o, bütün xassələri və xüsusiyyətləri ilə dərk edilir. Bu mərhələlərin hər ikisi bir-biri ilə sıx bağlıdır.

Elmi tədqiqat metodlarının yuxarıdakı təsnifatı idrak fəaliyyətinin elementlərini (obyekt, mövzu, tapşırıq, vasitələr, şərtlər, yaradıcı, reproduktiv və refleksiv idrak hərəkətləri, planlaşdırılan nəticə) metodla ən tam şəkildə birləşdirir və bununla da onun xüsusi xüsusiyyətlərinə konseptual məna verir. . Hər bir üsul, bir qayda olaraq, yalnız ona xas olan idrak fəaliyyətinin komponentlərinin və xüsusiyyətlərinin az və ya çox tam vəhdətində şərh olunur. Konkret elmlərin və elmi fəaliyyətin ayrı-ayrı mərhələlərinin problemlərinin spesifikliyi onların həlli üçün xüsusi üsullardan istifadəni tələb edir. Bu səbəbdən də onlar özləri tədqiqat obyektidir, konkret elm sahələrində biliklər toplandıqca daim təkmilləşirlər. Bu baxımdan qeyd etmək lazımdır ki, onlar özbaşına deyillər, ilk növbədə onların xüsusiyyətləri tədqiq olunan obyekt tərəfindən müəyyən edilir.

Şübhəsiz ki, elmi problemin həlli metodlar toplusundan istifadə etmədən mümkün deyil və bu komplekt hər bir konkret problemə xasdır. Bu dəstin komponentlərinin düzgün seçilməsində alimə kömək olunur intuisiya- mürəkkəb psixi hadisə, ʼʼməntiqi əsaslandırma olmadan həqiqətin birbaşa dərk edilməsi, əvvəlki təcrübəyə əsaslanaraqʼʼ , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ müxtəlif problemlərə yaradıcı həll yolları tapmağa imkan verir. Düşüncə psixologiyasının müasir fikirləri həm məntiqi, həm də intuitiv təfəkkürün səmərəliliyini artırmaq üçün tövsiyə olunan texnikaların mahiyyətini anlamağa kömək edir.

Problemin nə dərəcədə uğurla həll ediləcəyini tədqiqatçının intellekti müəyyən edir. Məşhur bir deyim var: ʼʼHər bir ağıllı insan zəkanın nə olduğunu bilir. Bu, başqalarında olmayan bir şeydir. yaradıcılıq insanların. Həqiqətən də intellektin strukturu yüz ildən artıqdır ki, psixoloqlar tərəfindən tədqiq olunur və bu konsepsiyanın məzmunu ilə bağlı müzakirələr bu günə qədər davam edir.

Tanınmış psixoloq Q. Selye yaradıcılığı belə təsvir edir: ʼʼAdətən, birdən, ən gözlənilməz şəkildə gələcək işin zərrəsi meydana çıxır. Torpaq şükür etsə, ᴛ.ᴇ. , işləmək meyli varsa, bu taxıl anlaşılmaz qüvvə və sürətlə kök salır, yerdən özünü göstərir, sapı, yarpaqları, budaqları və nəhayət, çiçəklər çıxarır. Mən yaradıcılıq prosesini bu assimilyasiyadan başqa heç bir şəkildə müəyyən edə bilmərəm. Bütün çətinlik taxılın görünməsi və əlverişli şəraitə düşməsi ilə bağlıdır. Qalan hər şey öz-özünə edilirʼʼ (sitat gətirir). Psixoloqlar çox vaxt bir insanın akademik uğurunu intellekt keyfiyyəti ilə müəyyən edirlər (məsələn, yaddaşı səfərbər etməyə, konsepsiyaların formalaşdırılmasına və gündəlik təcrübə ilə əlaqəli olmayan problemlərin həllinə yönəlmiş tapşırıqları yerinə yetirmə sürəti). Eyni zamanda, praktikada sürət həmişə uyğun gəlmir yüksək səviyyə zəka inkişafı. Uşaqların və böyüklərin kompüter oyunlarında sürət və nailiyyətlərini müqayisə etmək kifayətdir. Üstəlik, çox vaxt ʼʼʼʼʼ həmkarları ilə müqayisədə ən yaxşı nəticələr, öz fəaliyyətlərini diqqətlə düşünən və planlaşdıran təmkinli insanlar tərəfindən əldə edilir. Başqa sözlə, intellektual fəaliyyətin nəticələri əslində sürət və səylə deyil, fəaliyyətin qeyri-trivial nəticələri ilə qiymətləndirilir.

Elmi axtarışın metodologiyası - anlayışı və növləri. "Elmi axtarış metodologiyası" kateqoriyasının təsnifatı və xüsusiyyətləri 2017, 2018.

Hüquq elmləri doktoru, fəlsəfə elmləri doktoru, Rusiya Federasiyası Baş Prokurorluğunun Akademiyasının Humanitar, Sosial, İqtisadi və İnformasiya-Hüquq Fənləri Kafedrasının professoru

Annotasiya:

Məqalədə elmi-idrak prosesinin strukturunun və müasir metodologiyanın bəzi məsələlərindən bəhs edilir. Metodoloji meyarlar geniş şəkildə təmsil olunur: determinizm, yoxlama, rasionalizm, tarixçilik, mütərəqqilik, obyektivlik, ardıcıllıq, eksperimental etibarlılıq, tənqid. Müasir elmi tədqiqatlarda hüquqi hermenevtika, hüquqi praqmatizm, hüquqi pozitivizm, hüquqi postmodernizm, hüquqi fenomenologiya, analitik hüquqşünaslıq, hüquqi sinergetikadan istifadə olunur, nəticədə əsas metodoloji ənənələr formalaşır. Müəllif əhəmiyyətini qeyd edir sistem üsulu hüquq elminin bir-biri ilə bağlı olan mürəkkəb problemlərini və problemlərini həll etmək, həm də metodlar sistemi ilə məhdudlaşmır, lakin dəyər yönümlərini, habelə tədqiqatın aparılması prinsiplərini özündə əks etdirən metodologiyadan istifadə etməklə hüquqi hadisələrin dərk edilməsini göstərir. hüquq sahəsi. İdrak üsullarını özündə ehtiva edən dialektik metoddan istifadəyə diqqət yetirilir: abstraksiya və mücərrəddən konkretə yüksəlmə, sintez və təhlil.

Açar sözlər:

elmi-idrak prosesinin strukturu, biliyin predmeti və obyekti, hüquqi biliyin predmeti, metodu, metodologiyası, müasir hüquq elminin meyarları, hüquq hermenevtikası, hüquqi praqmatizm, hüquqi fenomenologiya, analitik hüquqşünaslıq, hüquqi sinergetika.

Hüquqi məsələlər üzrə elmi-idrak prosesinin strukturunun dərk edilməsindən tədqiqatçı və ya tədqiqat fəaliyyətinin strategiyası formalaşır, burada əsas elementlər vurğulanır. Metodoloji yanaşmadan istifadə edərkən reallığı dərk etmək üçün ilk növbədə idrakın subyekti və obyekti kimi elementlər fərqləndirilir. Məsələn, Georg Hegel metodu subyektin obyektlə əlaqələndirdiyi bir vasitə kimi nəzərdən keçirdi. Qeyd edək ki, hüquqi biliyin obyekti hüquqi reallıqdır.

Növbəti əsas element tədqiq obyektinin hüquqi əhəmiyyətli aspektinin işıqlandırılması nəticəsində formalaşan, müəyyən bir vəzifənin formalaşdırılması ilə bağlı olan, lakin həm də müxtəlif biliklərin sintezinə əsaslana bilən hüquqi biliyin subyektidir. bilik subyektləri.

Hüquq elminin elmi tədqiqində seçilmiş metod (yunan dilindən tərcümədə - tədqiqat yolu) və ya üsullar kifayət qədər mühüm rol oynayır və hüquq elminin metodologiyası bir tərəfdən, elmi tədqiqat üçün metodlar toplusu kimi qəbul edilir. hüququn öyrənilməsi, digər tərəfdən isə ümumi nəzəriyyə kimi elmi metod haqqında təlim kimi başa düşülür. Hüquq elminin metodologiyası hüquq sistemini daha da təkmilləşdirmək üçün hüququ daha çox bilmək məqsədi ilə hüquq hadisələrinin elmi tədqiqinin əlamətləri, yanaşma və üsulları sistemidir.

“Fəlsəfə və elm tarixi” əsərində V.V. İlyin ümumiyyətlə elmin əlamətlərini, məsələn, mütərəqqiliyi; həqiqət; tənqid; məntiqi təşkilatlanma; eksperimental etibarlılıq. Bir sıra alimlərin fikrincə, məsələn, V.M. Xam, sadalanan xüsusiyyətlər həm də fiqh elminə xasdır. Qeyd edək ki, müasir hüquq elmini sosial hadisə kimi qəbul etsək, o zaman müasir metodologiyada bəzi xüsusiyyətləri, yəni meyarları qeyd edə bilərik:

Determinizm hüquqi hadisələrin və proseslərin səbəb əlaqəsinin tanınması kimi.
Yoxlama, yəni nəzəri mövqelərin hüquq elmində empirik təsdiqi.
Rasionalizm, elmi biliyin əsas xüsusiyyəti kimi, neopozitivizm nümayəndələri tərəfindən inkişaf etdirilmişdir. Hal-hazırda rus alimləri tərəfindən tez-tez istifadə olunur, lakin bu konsepsiyanın məzmununa vahid yanaşma olmadığı üçün fərqli mənalarda istifadə olunur.
Tarixçilik hüququn tarixi hadisə olmasından irəli gəlir. Bu meyar sayəsində konkret hüquqi hadisənin spesifikliyi və onun inkişaf dinamikası öyrənilir.
Proqressivizm hüquq elmində konseptual arsenalı yeniləmək üçün xarici və daxili səbəblər. Hüquqşünaslıq siyasi və hüquqi reallıqları əks etdirir, onlara uyğun olaraq yeni elmi biliklərin yaradılması istiqamətində təkmilləşir və təsviri mərhələdən hüquqi proses və hadisələrin mahiyyətini izah etməyə keçərək inkişaf edir. Hüquq elminin gələcək inkişafı və eyni zamanda, Rusiyada hüquqi anlaşma məsələlərində qanunun aliliyi hüquq elminin mütərəqqi inkişafına səbəb olacaqdır.
Hüquq elmində obyektivlik qanunvericinin həqiqi iradəsini müəyyən etmək üçün qanunlarda və normativ hüquqi aktlarda həqiqət kimi başa düşülür. Hüququn nəzəri bilikləri səviyyəsində inkişaf və inkişaf qanunauyğunluqları nəzərə alınır, hüquq nəzəriyyəsində elmi əhəmiyyəti isə qanunvericiliyin təkmilləşdirilməsi və onun praktikada tətbiqi zamanı inkişaf yollarının proqnozlaşdırılmasından ibarətdir. Mövcud hüquq doktrinaları subyekt kimi real hüquq sistemini nəzərdə tutur. Hüquq elminin tarixini xatırlayaq, məsələn, Q.Hegel Prussiya hüququna əsaslanaraq hüquqda universal ruh prosesinin subyekti hesab edirdi.
Hüquq elmində elmi biliklərin məntiqi hər bir fikrin sübut olunmuş müddəalarla əsaslandırıldığı kafi səbəb prinsipinə uyğun ifadə olunur. Məntiqi ardıcıllıq dedikdə, elmi arqumentlərdən istifadə edərkən həqiqi mövqenin müəyyən edilməsi, onun izahı, habelə irəli sürülən mövqedən irəli gələn məcburi nəticələr başa düşülür. Hüquq elminin elmi tədqiqində, xüsusən də düzgün təfəkkür üsullarından istifadə olunur, yəni. məntiqlər. Analogiya, fərziyyə, induksiya, deduksiya məntiqin əsas üsullarıdır, məntiq qanunları isə birinci qanun - eyniliklər, ikinci qanun - ziddiyyətlər, üçüncü qanun - xaric edilmiş üçüncü və dördüncü qanun - kifayət qədər səbəbdir. Elmi tədqiqatlar özündə ziddiyyətləri ehtiva edə bilməz və fiqhin qanun və prinsiplərinə uyğundur. Elmi araşdırmalarda məntiqi ziddiyyətlər varsa, bu, məntiqi xəta və ya təfəkkür qüsuru hesab edilir və tənqid olunur. Məntiqi meyarlar eksperimental etibarlılıqla tamamlanır.
Hüquq elminin eksperimental etibarlılığı qanunvericiliyin ardıcıl və daimi sistemli öyrənilməsi və təhlili, hüququn tətbiqi ilə bağlı təcəssümünü tapır. Yalan hökmü doğrudan ayırmaq üçün təcrübəli etibarlılıq lazımdır, çünki bunu yalnız məntiqi vasitələrin köməyi ilə etmək həmişə mümkün olmur.
Hüquq elmində tənqid dedikdə, nəzərdən keçirilən sahədə elmi müddəaların etibarlılığının yoxlanılması prosesi başa düşülür. Çox vaxt yeni müddəa əvvəllər məlum olan tədqiqatlarla ziddiyyət təşkil edir, tənqiddən istifadə edərək yeni və ya köhnə hüquqi biliklərin uyğunsuzluğunu tanımaq lazımdır. Tənqid eyni hüquqi doktrina nümayəndələri arasında (özəl məsələlər daha çox subyektiv xarakter daşıdıqda tənqid olunduqda, lakin hüquq doktrinasının əsas müddəaları tənqid olunmadıqda) və ya müxtəlif hüquqi doktrinaların tərəfdarları arasında (hüquqi doktrinaların əsas müddəaları pozulduqda) həyata keçirilir. hüquq doktrinaları tənqid olunur).

Müasir elmi tədqiqatlarda hüquqşünaslıq sahəsində hüquqi hermenevtika, hüquqi praqmatizm, hüquqi pozitivizm, hüquqi postmodernizm, hüquqi fenomenologiya, analitik hüquq, hüquqi sinergetika və s.-dən getdikcə daha çox istifadə olunur, nəticədə əsas metodoloji ənənələr formalaşır.

Hüquq sahəsində müasir tədqiqatlar haqqında fikir formalaşdıraq, burada hüquqi hermenevtika hüququn semantik aspektlərini müəyyən edən hüquq normalarının şərhi üçün qaydalar sistemi və texnikası kimi istifadə olunur. Qeyd edək ki, Filippova S.Yu. "Rusiyanın Şirkətlər Qanunu" (2016, Əsasnamə) məqaləsində hüquqi hermenevtikanın hüquqi mətni və onun təfsirini anlamağa, onun köməyi ilə təfsir zamanı təmin edilə bilən ehtiyaclara əsaslanmağa yönəldiyini iddia edir.

Qeyd etmək lazımdır ki, hüquqi praqmatizm hüququ fəaliyyətdə hesab edir və subyektiv və obyektiv səbəblərin öyrənilməsi üçün qiymətləndirici-istinad sözlərini təsvir edərkən hüquqi terminlərin şərhi zamanı aktualdır, burada subyekt və qiymətləndirici mənalar arasında sıx əlaqə mövcuddur. “Hüquqi terminlərin praqmatik xassələri” məqaləsində K.G. Saltıkov cinayət hüququ sferasından misal gətirir, “şərik” ifadəsini işlədir. İştirakçı hərəkətlərin siyahısı var, lakin ortağın hərəkətlərini səciyyələndirən bəzi elm adamları qiymətləndirmə kateqoriyalarından istifadə edərək, "kömək başqalarına kömək etməkdən ibarətdir. İş ortağı kömək edir", "çəngəldə" .

Hüquqi pozitivizm hüququ hüquqi fakt kimi göstərir, hüquqi postmodernizm isə hüququ “hakimiyyətin diskursunun verdiyi” struktur hesab edir, V.V. Lazarev, M.V. Zaxarova və başqaları.Qərbi Avropa hüquq fikrini müəyyən edən hüquqi pozitivizm kontinental Avropa hüquq ənənəsi ölkələrində xüsusi yer tutur. Alimlər hüquqi pozitivizmi şərti olaraq etatik, sosioloji və antropoloji bölürlər, lakin hüququn dövlət iradəsinin məhsulu kimi qəbul edilməsini nəzərdə tutan pozitivizmin etatik dərkisidir. hüquqi pozitivizm müasir Rusiya aşağıdakı mənalarda ifadə olunur: birincisi, hüquqi təcrübəni təmin etmək üçün tətbiqi inkişaflar şəklində; ikincisi, hüquq sistemində konkret hüququn öyrənilməsi kimi.

Müasir hüquqi pozitivizm iki növ inkişafla əlaqələndirilir:

Mövcud pozitiv hüququn qanunvericiliyinin tətbiqi inkişafları (hüquqi mətnin tərtibi və qurulması, hüquqi sənəd dövriyyəsi, qanunvericilik sisteminin yaradılması, hüquq təcrübəsi prosedurları və s.) (1).
Hüquq dogmasının təmsillərində hüququn dərk edilməsi.

Hüquqi dövriyyəyə “hüquq dogması” anlayışı daxil edilmişdir. Bu məsələ ilə bağlı nəzəri inkişaflara müraciət etsək, S.S. Alekseev hüquq dogması altında "hüquqi təcrübənin ehtiyaclarına uyğun olaraq təcrid olunmuş qanunlar, hüquq normaları, qanunlar, presedentlər, hüquqi adətlər də daxil olmaqla, hüquqi işlərin həlli üçün əsas kimi hüquqi biliyin konkret subyekti" hesab edir (2).

Müasir tədqiqatlarda tətbiqi hüquqi fenomenologiya hüququn strukturlarına diqqət yetirir. Bu üsul hüquq normaları ilə müəyyən edilən və hüquq münasibətləri ilə ifadə olunan hüquqi reallığın mənasını açır.

Analitik hüquqşünaslıqda hüquq normaları mərkəzi həlqədir. Müəyyən bir hüquqi formanın başa düşülməsi sistemdəki əsas elementlərə əsaslanan hüquqi reallıq haqqında bilikləri təmin edir, burada hüquqi əsas elementlər həm bu sahədə, həm də Rusiya hüququnun ümumi sistemində müəyyən bir hüquq sahəsinin hüquq normalarıdır. sistem mülkiyyət hüquqlarını müəyyən edən bir-biri ilə bağlıdır. V.M. Juykov haqlı olaraq qeyd edir ki, onun konkret hüquqi vəziyyətlərə və faktlara tətbiqi üçün zəruri normanın tapılmasında ilkin tələb kimi hüquq sisteminin əhəmiyyəti danılmazdır.

Hüquqi sinergetika siyasi həyatın, sosial praktikanın yeni hadisələrini əhatə edir və bununla da hüquq elminin obyektini genişləndirir. təbii mühit qanun sinergetik müəyyənliyə görədir və xüsusiyyətlərə malik olan səbəbiyyət növünə aiddir, məsələn, fəaliyyət sferası müxtəlif təsirləri yaşayan reallıqdır və s., K.E. Siqalov öz elmi məqalə"Hüququn sinerji təşkilatı". S.Yu. Filippova elmi nəşrlərdə də iddia edir ki, hüquqi fəaliyyəti təhlil edərkən belə fəaliyyəti özünütənzimləmə və açıqlığa malik açıq qeyri-xətti sistem hesab etsək, hüquqi sahədə sinergetikanın müddəaları özünü göstərir. O, hesab edir ki, "subyektlərin hüquqi məqsədlərinin təşkili onlardan mütəşəkkil hüquqi məqsədlə birləşmiş, bunun sayəsində sistemlərin inkişafı üçün bütün qaydalara tabe olan bir sistemi təmsil edən bir qrup şəxs təşkil edir".

Tədqiqat işinin təşkili üçün elmi praktikada istifadə üçün zəruri olan müəyyən norma və prinsiplər sistemini təmsil edən elmi metodları seçmək və tətbiq etməyi bacarmaq vacibdir.

Elmi tədqiqatlarda, o cümlədən hüquq elmində istifadə olunan dialektik metoddan (o cümlədən idrak üsulları - abstraksiya və mücərrəddən konkretə yüksəlmə, sintez və təhlil) istifadəsinə diqqət yetirək. Bu üsul müasirdir, çünki onun köməyi ilə hüquqi hadisə hərtərəfli və hərtərəfli nəzərdən keçirilir ki, bu da həm kəmiyyət, həm də keyfiyyət baxımından qiymətləndirməyə, habelə hadisənin formasının onun mahiyyətindən asılılığını müəyyən etməyə və s.

Hüquq elmində müasir elmi tədqiqatlar bir-biri ilə əlaqəli olan mürəkkəb problemlərin və problemlərin həlli üçün zəruri olan sistemli metod olmadan edə bilməz. Lakin metodologiyanın köməyi ilə hüquqi hadisələrin başa düşülməsi təkcə metodlar sisteminin istifadəsi ilə məhdudlaşmır, həm də dəyər yönümlərini (onlara olan ehtiyac metodologiyanın bu tərəfini xüsusilə aktuallaşdırır) və ya yanaşmaları, habelə təminat prinsiplərini əhatə edir. hüquq sahəsində elmi tədqiqatlar. Müasir elmdə iki əsas yanaşma işlənib hazırlanmışdır: birincisi materialist (hüquq hadisələri ictimai həyatın texnoloji və iqtisadi sferalarının törəmələridir) və ikincisi isə idealistdir (hüquqi hadisələrin əsasının ideal motivlər və ya məqsədlər olduğunu fərz etməklə, və s. ola bilsin insan münasibətləri). Sivilizasiya yanaşması, o cümlədən sivilizasiyanın mərhələlərlə (vahid ümumdünya-tarixi proses çərçivəsində) inkişafı nəzəriyyəsi və yerli sivilizasiyalar nəzəriyyəsi, tarixən qurulmuş icmaların müəyyən bir ərazini tutması və müəyyən ərazilərə malik olması faktına əsaslanaraq yayılır. hüquqi, sosial və iqtisadi inkişafın xüsusiyyətləri.

Hüquq üzrə elmi tədqiqatlarda fənlərarası metodlardan fəal istifadə olunur. Məsələn, sosioloji, statistik məlumatların təhlili, anketlər və s., yəni konkret sosioloji faktlar əsasında. Statistik üsul kəmiyyət xarakteristikası (məsələn, cinayətlərin sayı və s.) üçün istifadə olunur.

Nəticələr: birincisi, müasir elmi biliklərdə fiqhdə elmi metod məzmuna, o cümlədən dəyər və dünyagörüşü elementlərinə malikdir; İkincisi, nəzəriyyə hüquqda metodun əsası hesab olunur (nəzəriyyə hüquq reallığının modelidir, metod isə bu modeldən faktiki qanuna dair biliklərin quraşdırılmasıdır); üçüncüsü, elmi tədqiqatlarda ardıcıllıq vacibdir, çünki ayrı-ayrı hüquq fenomeninin müxtəlif hüquq sahələri ilə, hüquqi tənzimləmə və fəaliyyət mexanizmini təmin edən norma və institutlarla hüququn səmərəliliyini müəyyən edən əlaqələri aşkara çıxarılır və sabitlənir. İstənilən tədqiqat, məsələn, mülki prosessual hüquqda yalnız mülki prosessual normalar və hüquq münasibətləri ilə məhdudlaşdırıla bilməz.

Siqalov K.E. Hüquqda bifurkasiya // Dövlət və hüquq tarixi. 2012. №10.

Siqalov K.E. Hüququn sinergetik təşkili: nəzəriyyə və reallıq // Dövlət və hüquq tarixi. 2011. № 19.

Sırıx V.V. Hüquq elminin tarixi və metodologiyası. M., 2012.

Sırıx V.M. Materialistik hüquq nəzəriyyəsi: 3 cilddə M., 2011.

Filippova S.Yu. Şəxsi hüquq elmində instrumental yanaşma. M.: Əsasnamə, 2013.

Filippova S.Yu. Rusiya korporativ hüququ. M.: Əsasnamə, 2016. // SPS "ConsultantPlus", 2017.

Giriş

Fəsil 1. Hüquq elminin və hüquq tədqiqatının subyekti və obyektinin problemləri

Fəsil 2. Hüquq elmində elmi tədqiqat metodologiyasının məsələləri

Nəticə

Biblioqrafiya

GİRİŞ

İşin aktuallığı.Müasir hüquq elminin təşəkkülü adətən hüquq fəlsəfəsinin inkişafı çərçivəsində, hüquq təlimlərinin tarixi kimi hüquq ideyalarının yaranması və hərəkəti kimi bir qayda olaraq nəzərdən keçirilir. Hüquq elmi, sosial elmlə əlaqəli olduğu kimi, dövlət və hüququ cəmiyyətin müstəqil, lakin bir-biri ilə üzvi şəkildə əlaqəli mühüm sahələri kimi öyrənən insan fəaliyyəti sahəsidir. Hüquq elminin qarşısına məqsəd qoyur: öz predmeti (dövlət və hüquq) haqqında yeni obyektiv biliklər əldə etmək, bu bilikləri sistemləşdirmək, kəşf etdiyi qanunlar əsasında müxtəlif dövlət-hüquqi hadisələri və prosesləri təsvir etmək, izah etmək və proqnozlaşdırmaq.

Hüquq elminin müasir metodologiyasında böhran hadisələri bir çox hüquqşünaslar tərəfindən qeyd olunur və səbəbsiz deyil. Çox vaxt təsviri xarakter daşıyan, hüquqi aktları şərh etməyə gələn və elmi dəyəri olmayan tədqiqatlar var. Bu mənfi tendensiyanın səbəblərindən biri metodoloji vasitələr haqqında təsəvvürlərin olmaması və nəticədə müəlliflərin həqiqi elmi tədqiqatın necə aparılmalı olduğunu düzgün anlamamalarıdır. Bir çox hüquqşünaslar hüquqi tədqiqatın metodologiyası suallarına müraciət etdilər, bunların arasında V.P. Kazimirçuk, A.N. Gülpe, D.A. Kərimova, N.N. Tarasova, S.V. Lubiçankovski.

HƏ. Kərimov hesab edir ki, “bəzi fəqihlərin fiqh fənninin hüdudlarının” bulanıq olmasından qorxmasının heç bir rasional əsası yoxdur”. Bu cür məntiq tədqiqatçını belə qənaətə gətirir ki, sosial elmlərin subyektləri arasında “mütləq ayırıcı xətt” çəkmək cəhdləri nəticəsiz qalır, bu isə konkret elmin predmetinin müəyyən edilməsi imkanını istisna etmir, əksinə “məhdudiyyətin müəyyənləşdirilməsi” mənasına gəlir. bir elmin digərlərindən predmeti təkcə tədqiqat obyektlərinin parçalanması xətti ilə deyil, həm də onların obyektlərinin üst-üstə düşdüyü halda tədqiqatın aspektləri və səviyyələri üzrə getməlidir.

Məqsəd:hüquq elminin və hüquq tədqiqatının xüsusiyyətlərini öyrənmək.

İş obyekti:hüquq elminin metodologiyası.

İşin mövzusu:hüquq elmi və hüquqi tədqiqat.

İş tapşırıqları:

1. Hüquq elminin və hüquq tədqiqatının subyekti və obyekti problemlərini təhlil edin.

Hüquq elmində elmi tədqiqatın metodologiyası məsələlərini öyrənmək.

İş üsulları.Tarixi, fəlsəfi, hüquq ədəbiyyatının nəzəri təhlili və sintezi, sintez, abstraksiya, ümumiləşdirmə.

Tədqiqatın nəzəri bazası.Tədqiqatın nəzəri əsası kimi alimlərin işi olmuşdur. Alekseev N.N., Baitin M.I., Berjhel J.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kərimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V. A., Kozhevnikov V.V., Lektorski VA, Novitskaya V.M., S.M.V.M. , Tarasov NN, Ushakov EV ., Yudin E.G. və bir çox başqaları.

İş quruluşu.Əsər 30 vərəq çap mətnində yazılmışdır, giriş, iki fəsil, nəticə və istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından ibarətdir.

FƏSİL 1. HÜQUQ ELMİ VƏ HÜQUQ TƏDQİQATININ MÖVZUSUNUN VƏ OBYEKTİ PROBLEMLERİ

Hüquq elmi sosial elmlər sahəsinə aiddir, məqsədi bu cəmiyyətdə baş verən insan cəmiyyətinə aid prosesləri və hadisələri təsvir etmək, izah etmək və proqnozlaşdırmaqdır.

Hüquq elminin əhəmiyyəti onun vəzifələri və dövlət-hüquq həyatı təcrübəsi ilə əlaqəsi ilə üzə çıxır. Hüquq elminin ilkin vəzifələrindən biri, əhəmiyyətinə görə əsas vəzifəsi qanunvericilik sisteminin problemlərinin inkişafı, onun inkişafı kimi görünür. Bu, ictimai münasibətlərin hüquqi tənzimlənməsinin rolunun artması ilə əlaqədardır ki, bu da öz növbəsində qanunvericiliyin daim təkmilləşdirilməsi zərurətini nəzərdə tutur.

Hüququn subyekti cəmiyyətin həyatı üçün elə mühüm sosial hadisədir ki, hüquq insanlar və onların kollektivləri arasında münasibətlərin, dövlətlə fərd arasındakı münasibətlərin tənzimləyicisi kimi fəaliyyət göstərir. Hüquq elmi hüququn təşəkkülü və inkişaf mərhələlərini, bütövlükdə cəmiyyətin və fərdin həyatında sosial məqsədi və rolunu - xüsusən də hüququn ayrı-ayrı komponentlərinin (sahələr, hüquq institutları, hüquq institutları, hüquq institutları, hüquqi şəxslər) məzmununu və təkmilləşdirilməsi istiqamətlərini öyrənir. xüsusi normalar və s.). Elmi intizamın obyekti altında hərtərəfli dərk edilməli, öyrənilməli, aydınlaşdırılmalı və s. IN həqiqi həyat siyasi hakimiyyətin təşkilatı kimi dövlət və onun insanlara və onların birliklərinə ünvanlanan, qanunlar və digər normativ aktlar şəklində rəsmiləşdirilmiş məcburi göstərişləri mövcuddur. Bütün bunlar reallıqdır və öyrənmək, araşdırmaq, aydınlaşdırmaq və s. Hüquq elminin obyekti məhz dövlət və onun yaratdığı ictimai prosesləri idarə etmək üçün hüquq sistemi şəklində olan bu reallıqdır.

Hüquq elminin obyektinin daha ətraflı aydınlaşdırılması problemi daha çox onunla əlaqədar yaranır ki, hüquq ədəbiyyatında (məntiqi əsaslandırılmış gözləntilərin əksinə olaraq) hüquqşünaslıq artıq azadlıq elmi elan edilib. “Hüquq azadlıq elmidir” V.S. Nersesyants son əsərlərində. Lakin “Hüquq azadlıq elmidir” tərifi hələ konkret olaraq heç nəyə dəlalət etmir. Bildiyiniz kimi, dövlət və hüquq nəzəriyyəsində biliyin obyekti ilə subyekti arasındakı əlaqəyə dair yekdil fikir yoxdur. Əsas problem odur ki, bütün alimlər onları ayırmaq zərurətindən çıxış etmirlər. Belə ki, professor R.Z. Livşits hüquq nəzəriyyəsinin predmetini nəzərdən keçirərək qeyd edirdi: “Elmin predmeti onun öyrənilməsinin obyektidir. Bu mövzunu xarakterizə etmək, verilən elmin konkret olaraq nəyi öyrəndiyini göstərmək deməkdir. Başqa bir fikir, xüsusən də professor V.M. Xam. O hesab edir ki, “ümumi hüquq nəzəriyyəsinin obyektinin bu elmin predmeti kimi başa düşüləndən fərqli, onun nisbətən müstəqil elementi kimi tanınması prinsipial əhəmiyyət kəsb edir”. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi fənni üzrə əksər alimlər dövlət-hüquq hadisələrinin yaranmasının, mövcudluğunun və inkişafının ümumi qanunauyğunluqlarını nəzərə alır, obyektlər kimi hüququ və dövləti fərqləndirirlər. Eyni zamanda, dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin obyekti məsələsinin mübahisəli və az işlənmiş olması tez-tez şərtlənir.

İdrakın subyekti ilə obyekti arasındakı fərqlər ondan irəli gəlir ki, onlar dünyanın insanın dərk etdiyi müxtəlif tərəflərinə istinad edir. Obyekt məlum olandır. O, dərk edilə bilən reallığın “bədənidir”, onun “əti”, “maddəsidir”. Mövzu isə onun informasiya komponentidir ki, onun vasitəsilə reallıq dərk edilir. Mövzu və obyekt dərk edilə bilən reallığın iki komponentidir: obyektiv (obyektiv) və subyekt (informasiya).

Fəlsəfi öz müqəddəratını təyinetmə konkret şəraitdə mövqe, məqsəd və özünüdərketmə vasitələrinin seçilməsi prosesi və nəticəsi, daxili azadlığın əldə edilməsi və təzahürü üçün əsas mexanizmdir. Biliyin subyekti və obyekti əhatə dairəsinə görə eyni deyil. Obyekt subyektdən daha genişdir, ona görə ki, insan öz təbii qabiliyyətlərinə görə onu əhatə edən dünyanın bütün cəhətlərini və onların xüsusiyyətlərini əks etdirə bilmir. O, yalnız şüurunda mövcud olanı öyrənir. İdrakdan kənarda insana fitrətin bəxş etdiyi amillərlə yanaşı, başqa dərketmə vasitə və üsullarını da tələb edən bir çox reallıq amilləri mövcuddur. Elmin inkişafı daha çox idrakın yeni alət və üsullarının yaradılması yolunda olan, onun köməyi ilə ətrafımızdakı reallığın getdikcə daha çox təbəqələrinin dərk edildiyi və idrak prosesinin özünün uzandığı anla bağlıdır. subyekt və obyekt arasındakı əlaqəyə vasitəçilik edən əlavə əlaqələrin yaranması ilə əlaqədardır.

Obyektiv reallıq, prinsipcə, ondan uzaqlaşdırılmayan və bilavasitə ideal sferaya, şüur sferasına keçə bilməyən obyektlərdən ibarətdir. Biz onları dolayı yolla dərk edirik, daşıyıcıları obyektlər olan informasiya potensialları ilə təmasda oluruq. İnformasiyanın bu potensialları biliyin obyektləridir. Onlar cisimlərlə birbaşa əlaqəlidirlər, sanki onlarla bir bütövlükdə birləşirlər, lakin eyni zamanda, subyektin şüuruna "hərəkət edərək" özlərini onlardan uzaqlaşdıra bilirlər. Vurğulamaq lazımdır ki, bu özgəninkiləşdirmə və eyni zamanda ideal əks etdirmə formalarında təcəssüm etmək qabiliyyətinə malik olan obyektlərin özləri deyil, onların daşıyıcısı kimi xidmət edən informasiya potensiallarıdır. Deməli, biz bir ağacı, süfrəni ətrafımızdakı reallıqdan çıxarıb, içində mövcud olduqları formada şüura köçürə bilmirik. Eyni şəkildə dövlət və hüquq kimi obyektlər də şüur üçün əlçatmazdır. Onlar, obyektiv reallığın digər elementləri kimi, şüur üçün yalnız insanın ideal sferası ilə onu əhatə edən dünya arasında əlaqələrin dirijoru rolunu oynayan informasiya vasitəçiliyi ilə həyata keçirilən idrak prosesində əlçatan olur.

Elmin məqsədi cəmiyyət üçün faydalı nəticələr əldə etmək üçün biliklərdən istifadə etməklə təbiətin və cəmiyyətin inkişaf qanunlarını və təbiətə təsirini bilməkdir. Müvafiq qanunlar aşkarlanana qədər insan ancaq hadisələri təsvir edə, faktları toplaya, sistemləşdirə bilər, lakin heç nə izah edə və ya proqnozlaşdıra bilməz.

Ətrafdakı reallığın idrakı iki əsas səbəbə görə mümkündür. Birincisi, ona görə ki, obyektiv reallıq obyektlər haqqında informasiya potensialının daşıyıcısıdır. İkincisi, insan şüurun işlədiyi ideal əksetmə formalarına çevirərək, bu potensialları "çıxara" bildiyi üçün. Obyektlərin və subyektlərin onların informasiya qarşılıqlı əlaqəsi üçün göstərilən qabiliyyətləri şüurun ətrafımızdakı dünya ilə birbaşa birləşməsinin reallığı kimi bilik sferasını təşkil edir.

Bu reallıq sayəsində reallıq müəyyən dərəcədə bizim üçün əlçatan və açıqdır. Yuxarıda deyilənlərin hamısı nəzəri hüquq elminin dövlət və hüquq kimi bilik obyektlərinə aiddir. Bunlar obyektiv nizamın və kənar şüurun hadisələridir. Biz onlar haqqında düşünəndə, nəzəriyyə quranda biz cisimlərin özləri ilə deyil, anlayışlarla, onların əks olunmasının ideal formaları ilə fəaliyyət göstəririk. İdrak prosesində obyekt kimi daşıyıcıları dövlət və hüquq olan informasiyanın potensialları şüur tərəfindən obrazlar, anlayışlar, mənalar, anlayışlar, ideal modellər, strukturlar və s. Başqa sözlə, şüur obyekt kimi dövlət və hüquqla deyil, onların daşıdığı informasiya potensialları ilə birbaşa qarşılıqlı əlaqədə olur, yəni. biliyin subyekti kimi dövlət və hüquqla.

Obyektdən fərqli olaraq, bilik subyekti obyektdən uzaqlaşdırıla və informasiya kimi ideal sferada dövr edə bilər. Belə yadlaşma dövlətin və hüququn əsas xüsusiyyətlərini əks etdirən anlayışların “doğulmasına” gətirib çıxarır. Sonradan bu anlayışlar obyektlər haqqında əlavə biliklər üçün vasitə kimi istifadə olunur. Yəni dövlət və hüquq obyekt olmaqla, həm də obyektlərin özlərinin dərk edilməsinə vasitəçilik edən bilik obyektləridir. Daşıyıcıları dövlət və hüquq olan informasiyanın potensialları şüurda əks olunur və ideal varlıq amilləri kimi orada “yaşayır”. S.L. Rubinşteyn qeyd edirdi: “... dövlət, siyasi sistem bir ideologiyadır; dövlət, siyasi sistem mütləq ideoloji məzmun ehtiva edir, lakin onu ona endirmək olmaz. Şüur, ideyalar maddi daşıyıcı olmadan ümumiyyətlə mövcud deyil. Siyasi sistem, dövlət quruluşu müəyyən ideologiyanın, müəyyən ideyaların daşıyıcısı olan varlıqdır, reallıqdır. Amma siyasi sistemi və dövlət sistemini tam ideallaşdırmaq, ideyalar sisteminə, ideologiyaya salmaq olmaz. İctimai varlığın bu aporiyası ümumilikdə varlığa, varlıq anlayışına qədər uzanır.

Subyekt və obyektin təklif olunan şərhi nəinki onları bir-birindən fərqləndirməyə, həm də onların bütövlüyünü biliyin davamlılığı kimi nəzərdən keçirməyə imkan verir. Elmdə “kontinuum” (kontinuum) anlayışı geniş yayılmışdır. Latın dilindən hərfi tərcüməsi davamlılıq deməkdir. Bu termin, bir qayda olaraq, hadisələrin və proseslərin davamlılığı, ayrılmazlığı kimi xüsusiyyətləri əks etdirir. Riyaziyyatda bu termin davamlı yığını ifadə etmək üçün istifadə olunur. Buna misal olaraq bir xətt üzərindəki seqmentin bütün nöqtələrinin çoxluğunun və ya xəttin bütün nöqtələrinin çoxluğuna bərabər olan təyinatını göstərmək olar. real ədədlər. Fizikada “kontinuum” termini “xassəsi kosmosda davamlı olaraq dəyişən” davamlı maddi mühit deməkdir.

“İdrak kontinuumu” anlayışının elmi dövriyyəyə daxil edilməsi dövlət və hüquq nəzəriyyəsində subyekt və obyektə dair qütb baxışlarını bir araya gətirir. Bu yanaşma ilə professor L.Z. Livşits və subyektlə obyektin vəhdətinin digər tərəfdarları, biliklərin kontinuumu kimi onların bütövlüyünə uyğun gələn hissədə özünü doğrultmuş kimi görünür. Eyni zamanda, subyekt və idrak obyektinin ayrılmasının tərəfdarları haqlıdırlar ki, obyekt və subyekt bu kontinuumun nisbətən müstəqil elementləridir. Obyekt məlum olan şeydir, obyekt isə onun informasiya komponentidir. İdrakın kontinuumu subyekt və obyekt arasında informasiya qarşılıqlı əlaqəsi modelinə “qurulur”: subyekt – obyekt. Belə qarşılıqlı əlaqənin komponentləri iki təsir vektorudur:

a) obyekt -> mövzu -> mövzu;

b) subyekt -> mövzu -> obyekt.

Bir tərəfdən, obyektiv reallıq informasiya potensialları vasitəsilə subyektin şüuruna təsir edir, onun əks olunmasının müxtəlif ideal formalarını yaradır. Digər tərəfdən, idrak subyekti öz idrak maraqlarının istiqaməti və sabitliyi ilə obyektiv reallığa münasibətdə aktivdir, onda obyektləri xarakterizə edən arzu olunan informasiya potensiallarını kəşf edir. İşarələnmiş vektorlar iki növ kontinuum və müvafiq olaraq obyektlər, bilik obyektləri təşkil edir. Əlaqələr vektorunda obyekt -> obyekt -> subyekt idrakın obyekt-subyekt kontinuumu formalaşır ki, o, birbaşa obyekt və onun vasitəçiliyi ilə təmsil olunan obyektlə təmsil olunur. Burada biliyin subyekti şüura təsir mənbəyi, informasiya təsir impulsunun daşıyıcısı kimi xidmət edən obyekt tərəfindən formalaşır. Subyekt eyni zamanda obyektin “təqdim etdiyi” informasiya potensialını nisbətən passiv şəkildə əks etdirir.

Belə bilavasitə obyektlər hüquqi biliklərin obyektləri kimi ənənəvi şərhə uyğun olaraq nəzərə alındıqda dövlət və hüquqdur. Nəzərdən keçirilən vektorda obyektdən gələn informasiya təsirinin impulsu, sanki, obyektin özü ilə bilik subyekti arasındakı xətti bulandırır. Mövzu onların şəxsiyyətinin illüziyasını inkişaf etdirir. İnsanda biliyin subyektindən yan keçərək obyektiv reallığın bir hissəsi kimi şüurun obyektlə əlaqəsinin bilavasitə olması təəssüratı yaranır. Subyekt onun üçün mövcud olan informasiya potensialını dərk edir, yəni. bir obyekt kimi bilik obyekti. Lakin obyekti, gördüyümüz kimi, bilik obyektindən yan keçərək, şüura “köçürmək” prinsipcə mümkün deyil. Nəzərdən keçirilən kontinuumda subyekt tərəfindən obyektdən “çıxarılan” informasiya potensialları obyektlərin vasitəçilik etdiyi bilik obyektləri kimi xidmət edir. Bu o deməkdir ki, dövlət və hüquq eyni zamanda hüquqi biliyin həm bilavasitə obyekti, həm də dolayı obyekti olur.

Əlaqələrin vektoru subyekt -> subyekt -> obyekt başqasını, yəni birbaşa subyekt və onun vasitəçiliyi ilə obyekt ilə subyekt-obyekt kontinuumu təşkil edir. Burada subyekt informasiya potensialıdır, onların obyektiv reallıqdan çıxarılması subyektin idrak səyləri ilə istiqamətləndirilir. Bu kontinuumdakı obyekt subyektə münasibətdə birbaşa xarakter daşıyır və obyekt dolayı obyektə çevrilir.

Belə əlaqələri adətən biliyin subyekti sayılan dövlətin və hüququn yaranma, inkişaf və mövcudluq qanunauyğunluqları nümunəsi ilə göstərmək olar.

Lakin onlar belə olduqları üçün eyni zamanda obyekt ola bilməzlər, yəni. tədqiqatçının səylərinin ona yönəldildiyi obyektiv reallığın bir hissəsidir. Əks halda, yəni. bu qanunauyğunluqların obyektiv reallıqla əlaqəsi yoxdursa, onların elmi bilikləri haqqında ümumiyyətlə danışmağın mənası yoxdur. Elmi fantaziyalar deyil, obyektiv olaraq mövcud olan nümunələr maraqlandırır. Elmin maraqlarından başqa.

Deməli, subyekt-obyekt kontinuumuna münasibətdə haqqında danışdığımız qanunauyğunluqlar idrakın həm obyekti, həm də obyekti olur. Obyektlər kimi bilavasitə idrak impulsunun mənbəyi (subyekt) ilə bağlıdırlar, obyektlər kimi isə dərketmə prosesində obyekt vasitəsilə vasitəçilik edirlər. Buna görə də nəzərdən keçirilən vektor çərçivəsində bu qanunauyğunluqları birbaşa obyektlər və dolayı obyektlər adlandırmaq məqsədəuyğundur. Onların yalnız bilik obyektləri kimi ənənəvi şərhi yuxarıda qeyd olunan obyekt və obyektin eyniliyi illüziyası ilə əlaqələndirilir.

İki vektorun və onlara uyğun olan kontinuumların təhlili belə bir ifadə tələb edir ki, onların hər birində dövlət və hüquq, onların yaranma, inkişaf və mövcudluq qanunları həm obyekt, həm də obyektə çevrilir. Üstəlik, bu, metodoloji məqsədlər üçün hər bir biliyin davamlılığını digərindən asılı olmayaraq təhlil etdiyimiz şəraitdə olur. Ancaq öyrənmə prosesi mürəkkəbdir. Onu bir təsir vektoruna endirmək olmaz. Əslində, müəyyən edilmiş iki vektor və onlara uyğun gələn iki idrak kontinuumu daimi qarşılıqlı təsirdə olur, bu zaman bilavasitə obyektlər və obyektlər vasitəçiliyə, vasitəçiliyə malik olanlar isə birbaşa olur.

Xüsusən də dövləti bilavasitə obyekt kimi nəzərə alaraq, biz könüllü və ya qeyri-ixtiyari olaraq onun bilik obyektinin formalaşmasında iştirak edirik. Dövlətin və hüququn yaranması, inkişafı və mövcudluğunun qanunauyğunluqlarını bilavasitə obyektlər kimi müəyyən etdikdə, biz onlarla obyekt kimi hesablaşmaq məcburiyyətindəyik. Başqa sözlə desək, həm adları çəkilən qanunauyğunluqlar, həm də haqlı dövlət təkcə cisim və obyekt deyil. Onları təmsil edə bilərlər fərqli növlər, yəni. birbaşa və vasitəli obyektlər və obyektlər kimi olmaq. Və bu o deməkdir ki, aralarındakı xətt tamamilə silinməsə, heç olmasa ayırd etmək çətinləşir. Görünür, onları ayırd etmək üçün müxtəlif yanaşmalar lazımdır. Xüsusilə, onları sistematik yanaşma əsasında ayırmaq olar ki, bu da sistemi yaradan amilləri ayırmağa imkan verir. Onların altında "bir sistemin formalaşmasına səbəb olan bütün hadisələri, qüvvələri, əşyaları, əlaqələri və əlaqələri başa düşmək". PC. Anoxin sistem yaradan amillərin axtarışını və tərtibini “sistemli yanaşmanın bütün növləri və istiqamətləri üçün” məcburi hesab edirdi.

Əgər hüquqi biliyi bir sistem kimi nəzərdən keçirsək, onda belə amillərə, xüsusən, belə biliyin formalaşan, həcmini, hüdudlarını təşkil edən obyekt və obyektləri əhatə etməlidir.

Dövlət və qanun bu tələblərə cavab verir. Onların hər biri həm subyekt, həm də obyekt daxil olmaqla, hüquqi biliklərin onurğa sütunu və ya əsas kontinuumudur. Eyni zamanda, təhlil edilən kontekstdə dövlətin və hüququn yaranması, inkişafı və mövcudluğu qanunauyğunluqları hüquqi biliyin törəmə kontinuumlarına çevrilir ki, bu da onları biliyin həm obyekti, həm də obyekti kimi qəbul edir. Bu qanunauyğunluqların törəmə xarakteri əsas, magistral kontinuumların mövcudluğundan və şərhindən irəli gəlir. Deməli, hüquqi biliklər dairəsinə daxil ediləcək hadisələrin dairəsi hüquq anlayışının növündən asılıdır. Əgər pozitivizm üçün qeyri-hüquqi qanun yoxdursa, təbii hüquq məktəbi üçün onun mövcudluğu şübhəsizdir.

Yuxarıda qeyd olunan növlərə əlavə olaraq, hüquqi biliklərin əlavə kontinuumları da fərqləndirilməlidir. Onların keyfiyyətində biliyin əsas və törəmə kontinuumlarını (mövzularını və obyektlərini) aydınlaşdırmağa xidmət edən hadisələr və bilik potensialları var. Bu baxımdan bizə elə gəlir ki, bütövlükdə professor A.B. Vengerov və professor V.M. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin bilik mövzusunun sərhədlərini kənarda genişləndirən xam ümumi nümunələr dövlət və hüququn, dövlət və hüquq hadisələrinin yaranması, mövcudluğu və inkişafı. Xüsusilə, professor A.B. Vengerov hüquq nəzəriyyəsinin bilik predmetində "hüquqla üzvi şəkildə əlaqəli bəzi sosial hadisələri ayrılmaz sosial institut kimi" görür. O, həmçinin dövlət və hüquq nəzəriyyəsi fənninə üzvi şəkildə dövlət və hüquqla müşayiət olunan hadisə və prosesləri əhatə edir.

Professor V.M. Sırıx dövlət və hüquq nəzəriyyəsində biliyin obyekti və subyektini də onların ənənəvi anlayışlarından kənarda hesab edir. O, obyekti “siyasi-hüquqi hadisə və proseslərə təsir edən dövlət mexanizminin, qanunun aliliyinin, hüquqi, siyasi və sosial praktikanın məcmusu” kimi başa düşür. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi mövzusunun ənənəvi anlayışı, professor V.M. Sırıx genişlənir, onu dövlətin və hüququn inkişafını və fəaliyyətini müəyyən edən sosial-iqtisadi, siyasi, əxlaqi və digər qanunauyğunluqlarla tamamlayır, bunları bilmədən dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin predmetini açmaq mümkün deyil. Professor A.B.-nin istinad etdiyi faktorlar. Vengerov və professor V.M. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin obyektini və subyektini təşkil edən əlavə elementlər haqqında xammal kimi bu elmin əlavə bilik kontinuumlarına müraciət etmək məqsədəuyğundur. Görünür, yuxarıdakı mühakimələrin müəlliflərinin özləri dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin predmetinin təriflərini redaktə edərək onlara məhz bu mənanı qoyurlar. Alimlər mövzuda dövlətin və hüququn, dövlət və hüquq hadisələrinin yaranması, mövcudluğu və inkişafı qanunlarını birinci yerə qoyurlar. Bundan əlavə, A.B. Vengerov bu qanunauyğunluqları qalın şriftlə vurğulayır, onların elm mövzusunda həlledici əhəmiyyətini vurğulayır.

Hüquq elminin obyekti və subyekti arasında aydın fərq qoyulduqda, çoxaspektli hüquqi tədqiqat problemi və hüquq elminin müəyyənlik predmeti sualları başqa mənalar qazanır və hüquq haqqında ontoloji ifadələr planından epistemoloji xüsusiyyətlər sahəsinə keçir. hüquq elminin, hüququn idrak metodologiyasının. Bu, hüquq elminin hüquq haqqında müxtəlif fikirlərin əlaqələndirilməsi, onların vahid nəzəri sistem çərçivəsində sintezi ilə bağlı metodoloji problemlərinə diqqəti cəlb etməyə imkan verir. Bu baxımdan, hüququn öyrənilməsinin müxtəlif aspektlərinə müraciət bir tərəfdən hüquq elminin predmetini genişləndirmək deməkdirsə, digər tərəfdən hüquq haqqında yeni fikirlərin müəyyən edilmiş anlayış və kateqoriyalarla əlaqələndirilməsi problemləri yarada bilər. müəyyən hüquq anlayışını formalaşdıran. Prinsipcə, hüquq elminin predmetinin, o cümlədən hüququn müxtəlif aspektlərinin öyrənilməsi yolu ilə genişlənməsi onun təkamül xüsusiyyətlərindən biri sayıla bilər. Bununla belə, hüquqşünasların müəyyən konkret problemlərin həlli zamanı həyata keçirdikləri tətbiqi tədqiqatlar və təkmilləşdirmələri və bütövlükdə bu barədə bilikləri dərinləşdirmək üçün müxtəlif rakurslardan sağa baxmaq cəhdlərini ayırd etmək lazımdır. Birinci kontekstdə müxtəlif növ “qeyri-hüquqi” məsələlərə müraciət əsasən hüquq elminin konkret tədqiqat və ya praktiki problemlərinin həlli ilə bağlıdır.

hüquq elmi tədqiqatı

FƏSİL 2. HÜQUQ ELMİNDƏ ELMİ TƏDQİQATLARIN METODOLOGİYASININ SUALLARI

Müasir hüquq ədəbiyyatında hüquqi hadisələrin idrak metodunun başa düşülməsinə ən çox yayılmış yanaşmalar aşağıdakı müddəalarla təmsil oluna bilər. Metod belədir:

-konkret nəzəri və ya praktiki texnika, hüquqi hadisələri dərk etməyə yönəlmiş əməliyyat. Məhz bu semantik kontekstdə “metod” anlayışı induksiya, müqayisə, müşahidə, təcrübə, modelləşdirmə kimi bilik vasitələrinə münasibətdə istifadə olunur;

-konkret tədqiqatın metodologiyasının xüsusiyyətlərini, onun xüsusi yolunu ifadə edən hüquq elminin predmetini bilmənin nəzəri və (və ya) praktiki üsul və vasitələrinin məcmusu;

-elmi tədqiqatın daha spesifik səviyyəsinə münasibətdə onun konsepsiya və qanunlarının xidmət rolunda götürülmüş müəyyən elmi nəzəriyyə;

-cəmi elmi nəzəriyyələr, bütövlükdə elm predmetinin idrak prinsiplərini, texnikasını və vasitələrini;

-elm metodu inteqrativ bütöv bir hadisədir.

Hüquqi tədqiqatda sistemli yanaşma obyektin onlar arasındakı münasibətlərin və əlaqələrin məcmusunda elementlərin ayrılmaz məcmusu kimi nəzərdən keçirilməsinə, yəni obyektin sistem kimi nəzərdən keçirilməsinə əsaslanan tədqiqat metodologiyasının istiqamətidir.

Sistemli yanaşma idrak, tədqiqat və layihələndirmə metodlarının, sosial, təbii və ya süni şəkildə yaradılmış obyektlərin təsviri və izahı üsullarının inkişafında müəyyən bir mərhələ idi. Baxmayaraq ki, “sistem yanaşması” termini geniş şəkildə istifadə olunur elmi ədəbiyyat, bu günə qədər onun çərçivəsində idrak məsələlərinin həlli üçün universal və eyni zamanda kifayət qədər təsirli xüsusi vasitələr və metodlar dəsti hazırlanmamışdır. Bu, daha çox onunla bağlıdır ki, sistematik yanaşma fundamental metodoloji istiqamət kimi, tədqiqat obyektinin nəzərdən keçirildiyi nöqteyi-nəzərdən (obyektin müəyyənləşdirilməsi üsulu), ümumi tədqiqat strategiyasına rəhbərlik edən prinsip kimi təqdim olunur. . Beləliklə, sistem yanaşması onların həllindən daha çox elmi problemlərin formalaşdırılması ilə bağlıdır. Amma bu, elmi araşdırmalarda bu yanaşmadan imtina etmək üçün səbəb deyil. Kimi E.G. Yudin, "tədqiqatçıların şüurunda əhəmiyyətli nəticə əldə etməyin birbaşa ilkin nəzəri mövqedən, daha doğrusu, problemin qoyulmasına və tədqiqat düşüncəsinin hərəkətinin ümumi yollarının müəyyənləşdirilməsinə prinsipial yanaşmadan asılı olduğunu başa düşmək" kök salır. .

Sistem təhlili hüquqi tədqiqat metodu kimi. 20-ci əsrin ortalarında yaranan sistemli yanaşma, bu gün metodun əhatə dairəsini aşmış və bir çox elm adamı tərəfindən qəbul edilən sistem analizinin inkişafı üçün əsas qoydu:

a) metodoloji vasitələrin məcmusu kimi;

b) sistem tədqiqatının nəzəri istiqamətlərindən biri kimi;

c) idarəetmə və təşkilati problemlərin həlli yolu.

Bununla belə, təhlil kimi ənənəvi üsul mürəkkəb obyekti daha sadə elementlər toplusu kimi təqdim etməkdən ibarətdirsə, sistem təhlilində obyekt onların əlaqəsini, daha dəqiq desək, sonuncunu nəzərə alaraq onu təşkil edən elementlərin məcmusu kimi qəbul edilməlidir. bir və ya bir neçə digər hissə vurğulanarkən meyarlardan biri kimi qəbul edilməlidir.

Hüquqi tədqiqat metodu kimi struktur təhlili sistemli yanaşmanın praktiki həyata keçirilməsinin aspektlərindən biridir. Sistemin strukturu sistemin elementləri arasında əlaqələrin və əlaqələrin təşkilidir, əlaqələrin məcmusunu, habelə məqsədyönlü fəaliyyətə imkan verən funksiyalar məcmusunu müəyyən edir. Əgər "sistem" anlayışı onun elementlərinin tərkibinə və onların vahid təbiətinə diqqət yetirirsə, "struktur" anlayışında - bütün təşkilatın əsası kimi onların əlaqəsinə. Sistem dinamikdir, onun elementlərinin məzmunu daim dəyişir, strukturu isə statikdir. Struktur təhlili apararkən şaquli əlaqələri müəyyən etmək və onları əlaqələndirmək və nəzarət etmək qabiliyyəti ilə müqayisə etmək lazımdır. Struktur təhlilin başqa bir aspekti bir elementin digərinə təsirini müəyyən etməkdir. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, təsir subyekt-subyekt formasına malik olduqda birbaşa və hansısa mexanizm vasitəsilə strukturun bir elementi digərinə təsir etdikdə dolayı ola bilər.

Funksional təhlil hüquqi tədqiqat metodu kimi. Tədqiq olunan obyektin funksiyalarının nəzərdən keçirilməsi ilə bağlı elmi ədəbiyyatda tez-tez funksional yanaşmadan danışırlar. N.N. Tarasov yazır: “Metodoloji yanaşma tədqiqat prosesində hüquq və hüquqi hadisələrin necə başa düşülə biləcəyidir”. Əgər struktur təhlili obyektin özünün (daxili aspektinin) öyrənilməsinə yönəlir, sonra funksional təhlil onu daha ümumi sistem (xarici aspekt) daxilində öyrənməyə yönəlir. IN bu məsələ sistemi təşkil edən elementlərdən abstraksiya var və o, bütöv hesab olunur. Funksional təhlil obyekti onun yerinə yetirdiyi funksiyalar kompleksi kimi nəzərdən keçirməyi nəzərdə tutur.

Struktur-funksional təhlil hüquqi tədqiqat metodu kimi struktur və funksional təhlilin sintezindən ibarətdir və hər bir struktur bölmənin funksiyalarını bütövlükdə sistemə münasibətdə nəzərdən keçirməyə imkan verir. Funksional muxtariyyət dedikdə, struktur bölmənin sistemdən ayrılması zamanı onun mövcud olma ehtimalı başa düşülməlidir.

Metodların qaydalarından kənara çıxmaq həmişə böyük nəticələrə səbəb olmur elmi kəşflər, və çox vaxt səhv nəticələrə səbəb olur. Bu mənada mövcud elm metodunun qaydalarının konstruktiv təkzibi hər gün baş vermir və çətin ki, kütləvi elmi tədqiqat təcrübəsi olsun. Elm metodunun konstruktiv və qeyri-konstruktiv pozuntularının, nisbətən desək, mütənasib nisbəti, görünür, elmin inkişafının müxtəlif dövrlərində fərqlidir. Elmin metodundan hər hansı sapma onun metodologiyası çərçivəsində qalır. Fakt budur ki, bu cür "pozulmalar" tədqiqatın elmi mahiyyətinin şərti kimi metodologiyanın inkarına aid deyil, yalnız metodun konkret qaydalarına aiddir və elmi fəaliyyətin metodik təminatı ideyasını sarsıda bilməz. Başqa sözlə desək, qnoseoloji göstərişlərin və ya tədqiqat üçün tələblərin bu mərhələsində tarixən müəyyən edilmiş və ümumi qəbul edilmiş konkret elmin metodu qaydalarından kənara çıxmaq mümkündür. Lakin bir metodun inkarı yalnız başqa bir metodun yaradılması ilə mümkündür və bu, yenə də metodologiyanın predmeti və problemi və elmi tədqiqatlarda onun zəruriliyinin təsdiqidir.

L.A. Morozovun fikrincə, hüquq elminin bütün müxtəlif üsulları aşağıdakı qruplara bölünür:

) ümumi fəlsəfi və ya fəlsəfi metodlar;

) ümumi elmi (ümumi) metodlar;

) özəl elmi (özəl, xüsusi) üsullar.

Ümumi fəlsəfi metodlar hüquq elminin inkişaf etdiyi əsas, zəmin rolunu oynayır; ümumi elmi metodlar elmi biliyin bütün və ya bir çox sahələrində (tarixi, məntiqi, sistemli və funksional) istifadə olunan metodlardır.

Ümumi elmi metodlar bütün elmi biliyi əhatə etməyən, yalnız onun ayrı-ayrı mərhələlərində tətbiq olunan texnikalardır. Ümumi elmi metodlara analiz, sintez, sistemli və funksional yanaşmalar, eksperimental metod, tarixçilik metodu, hermenevtik metod və s.

Şəxsi elmi metodlar hüquq elminin texniki, təbiət, əlaqəli sosial elmlərin elmi nailiyyətlərindən istifadə etməsidir. Bu metodlar qrupuna konkret sosioloji tədqiqat metodu, modelləşdirmə, statistik metod, sosial-hüquqi eksperiment metodu, riyazi, kibernetik və sinergetik metodlar kimi metodlar daxildir.

Müqayisəli hüquqi və formal hüquqi üsulları ayırmaq adətdir. Əslində siyahısı çox natamam olan hüquqi üsullar müstəqil metodlar qrupunu təşkil edir. Müqayisəli hüquq metodu dövlət və hüquq sistemlərini, institutlarını, kateqoriyalarını onların arasında oxşar və ya fərqli cəhətləri müəyyən etmək üçün müqayisə etməkdən ibarətdir. Formal hüquqi metod hüquq elmi üçün ənənəvidir və dövlət və hüquq biliklərində zəruri addımdır, çünki o, öyrənməyə imkan verir. daxili quruluş dövlət və hüquq, onların ən mühüm xassələrini, əsas əlamətlərini təsnif edir, hüquq anlayışlarını və kateqoriyalarını müəyyənləşdirir, hüquq norma və aktlarının şərh üsullarını müəyyən edir, dövlət-hüquq hadisələrini sistemləşdirir.

Tədqiqat işinin planlaşdırılması onun rasional təşkili üçün vacibdir. Tədqiqat təşkilatları və təhsil müəssisələri məqsədyönlü inteqrasiya olunmuş proqramlar, uzunmüddətli elmi və elmi-texniki proqramlar, iş müqavilələri və sifarişçilər tərəfindən təqdim olunan tədqiqat ərizələri əsasında il üçün iş planlarını hazırlamaq.

Məsələn, cinayət hüququ, cinayət-prosessual, kriminalistika və kriminalistik xarakterli elmi tədqiqatları planlaşdırarkən, Daxili İşlər Nazirliyinin, Ədliyyə Nazirliyinin, Rusiya Federasiyasının Baş Prokurorluğunun və digər nazirliklərin, komitələrin və xidmətlərin elmi-tədqiqat müəssisələri. Cinayətkarlığa qarşı mübarizəni gücləndirmək üçün Federal Hədəf Proqramında, xüsusən də baxımsızlığın və yetkinlik yaşına çatmayanlar arasında cinayətlərin qarşısının alınmasına, narkomaniyaya və narkotiklərin qanunsuz dövriyyəsinə qarşı mübarizəyə həsr olunmuş xüsusi federal məqsədli proqramlarda olan tədbirləri nəzərə almalı idi. Oxşar proqramlar Rusiya Federasiyasının təsis qurumları tərəfindən də qəbul edilmişdir. Elmi tədqiqatların nəticələri nə qədər yüksək qiymətləndirilirsə, çıxarılan nəticə və ümumiləşdirmələrin elmi xarakteri nə qədər yüksək olarsa, onlar bir o qədər etibarlı və səmərəli olur. Onlar yeni elmi inkişaflar üçün əsas təşkil etməlidir.

Elmi tədqiqata qoyulan ən mühüm tələblərdən biri də öyrənilən hadisə və proseslər arasında asılılıq və əlaqəni müəyyən etməyə, elmi nəticələr çıxarmağa imkan verən elmi ümumiləşdirmədir. Tapıntılar nə qədər dərin olarsa, tədqiqatın elmi səviyyəsi də bir o qədər yüksək olar. Nəticələr elmi məruzə, tezislər, inkişaflar və s. şəklində təqdim edilə bilər. Elmi tədqiqat fərziyyə, nəzəriyyə və model kimi formaların istifadəsi ilə xarakterizə olunur. Elmi tədqiqatın bu formaları xarakterikdir müasir elm hətta sırf xarici formal tərəfdən. Bundan əlavə, məsələn, adi mühakimələrdən formal olaraq (məsələn, nəzəriyyə və ya model kimi) deyil, yalnız funksional cəhətdən fərqlənən elmi biliyin formaları da mövcuddur. Bunlara daxildir: problem; fikir; prinsip; qanun; təxmin etmək və s. .

Zehni fəaliyyət (MD) mütəşəkkil kollektiv fəaliyyət kontekstinə daxil olan intellektual və kommunikativ proseslərin kompleksidir. MD-nin sxemi və konsepsiyası təfəkkür və fəaliyyət haqqında ideyalar haqqında nəzəri və metodoloji fikirlərin birləşdirilməsi (“konfiqurasiya”) yolları və vasitələrinin uzun illər axtarışı nəticəsində yaranmışdır. Problem təfəkkür və nitq dili, bir tərəfdən təfəkkür və hərəkət, digər tərəfdən, nitq-dil və hərəkət, üçüncü tərəfdən təfəkkür və nitq dili arasında əlaqə mexanizmləri olan təfəkkür və fəaliyyətin ayrılmaz vahidlərini müəyyən etmək və nəzəri cəhətdən təsvir etmək idi. reallaşacaqdı.

Metodoloji tədqiqatın yerli hüquq elminin inkişafının aktuallaşmasının müasir dövründə, yüksək qeyri-tarazlıq sistemlərində özünü təşkili hadisələrinin (sabit strukturların yaranması) öyrənilməsi ilə bağlı fənlərarası tədqiqat proqramı, yeni idrak üsullarının aprobasiyası, ümumiləşdirilmiş "sinergetika" termini ilə ifadə olunan, xüsusi maraq doğurur. Hüquq elminin nümayəndələri sinergetikanın konseptual strukturu və metodoloji vasitələri ilə hələ də az tanışdırlar, baxmayaraq ki, hüquqi hadisələrin və proseslərin idrakında onlardan istifadənin aktuallığı və perspektivləri bir sıra mütəxəssislər tərəfindən qeyd edilmişdir. Sinergetikanın hüquq elminin potensial metodoloji resursu kimi nəinki daha da populyarlaşdırılması, həm də onun müasir hüquq elmində istifadəsinin real perspektivlərini dərk etmək, hüquq elminin konseptual aparatı və metodoloji arsenalı ilə potensial uyğunluğunu, qnoseoloji imkanlarını və qnoseoloji imkanlarını qiymətləndirmək lazımdır. istifadə məhdudiyyətləri. Müvafiq metodun ilkin elmi ekspertizası tələb olunur.

Hüquqi reallıqların biliyində sinergetika anlayışlarının və qanunlarının real rolunu başa düşmək üçün sinergetik strukturların metodoloji vəziyyətini müəyyən etmək vacibdir. Söhbət, ilk növbədə, onların “metodologiya”, “metod” və “məsuliyyət” kimi anlayışlar prizmasından səciyyələndirilməsinin qanunauyğunluğundan gedir. metodoloji yanaşma". Onlardan hansının hüquqi tədqiqatlarda sinergetikanın metodoloji funksiyasını adekvat şəkildə əks etdirməsi sualına cavab verməklə biz sadə terminoloji müəyyənlikdən başqa nəyəsə nail olacağıq.

Fəqihlərin, eləcə də digər elmlərin nümayəndələrinin əsərlərində yuxarıda qeyd olunan hadisələrin və onlara uyğun gələn elmi terminlərin birmənalı semantik şərhi olmamışdır. Elm adamları arasında elmin metodologiyasının statusunun dərk edilməsində birliyə nail olunmayıb və “metodologiya” anlayışının özü də onlar tərəfindən ardıcıl şəkildə şərh olunur.

Metodologiya bütövlükdə fəlsəfə kimi başa düşülür; fəlsəfənin xüsusi bölməsi (bilik nəzəriyyəsi, elm fəlsəfəsi və s.); müstəqil elm mövzusu və metodu ilə; elmi biliyin rəhbər prinsipi və vasitəsi rolunu oynayan nəzəriyyələr sistemi; elm predmetinin tədqiqinin elmi prinsipləri, texnika və üsulları sisteminin tətbiqi; elmi biliyin metodları sistemi; nəzəri və praktiki fəaliyyətin onun əsasında duran prinsiplərlə vəhdətdə olan üsul və prosedurlar sistemi; hadisələrin elmi biliklərinin metodlarına dair təlimlər və bu hadisələrdən praktiki istifadə üsulları haqqında təlimlər məcmusudur.

Hazırda fənlərarası tədqiqat, ilk növbədə, tədqiqat təcrübəsinin problemi, eləcə də onun nəticələrinin biliklər sisteminə, eləcə də praktik müstəviyə çevrilməsi kimi nəzərdən keçirilir. Əsas vəzifə İ.Kantın qeyd etdiyi, təşkili qanunauyğunluqları həmişə bizə məlum olmayan reallığın strukturu ilə elmi fənlər üzrə təşkil olunmuş elm arasında əsas fərziyyələr, fərziyyələr və haqqında məlumatların şərhləri ilə aradan qaldırmaqdır. onların hər birinə xas olan reallıq.və onun təşkilatı. Aydın şəkildə başa düşülməlidir ki, hər hansı bir praktiki tapşırıq fənlərarası xarakter daşıyır, yəni problemlərin həlli və ya uzunmüddətli perspektivə yönəlmiş inkişafların həyata keçirilməsi üçün müxtəlif bilik sahələrindən mütəxəssislərin cəlb edilməsini nəzərdə tutur. Müvafiq olaraq, müxtəlif elmi fənlərin nümayəndələri, eləcə də biznes və ictimai təşkilatlar. Bu vəzifə həmişə açıq formada olmasa da, istənilən miqyasda fənlərarası tədqiqat iştirakçılarının qarşısındadır.

Tədqiqat proqramı və layihəsi - elmi biliklərin vahidi; davamlı inkişaf edən təməl, fundamental ideya və prinsiplərin ümumiliyi ilə əlaqəli nəzəriyyələr toplusu və ardıcıllığı. Əsas tədqiqat hüquq - cəmiyyətin quruluşunun, fəaliyyətinin və inkişafının əsas qanunları haqqında yeni biliklər əldə etməyə yönəlmiş eksperimental və ya nəzəri fəaliyyət. Onlar ilk növbədə əsas prinsiplər və ya müşahidə olunan faktlar haqqında yeni biliklər əldə etmək məqsədi ilə həyata keçirilir və konkret praktiki məqsədə nail olmaq və ya konkret problemi həll etmək məqsədi daşımır. Tətbiqi elmi tədqiqat - praktiki məqsədlərə və həll yollarına nail olmaq üçün ilk növbədə yeni biliklərin tətbiqinə yönəlmiş tədqiqat konkret vəzifələr.

İnkişafın ilkin mərhələsində ən çətin suallardan biri elmi istiqamət hüquq sferasında müvafiq elmi problemi müəyyən etmək, onun perspektivlərini potensial baxımından qiymətləndirməkdir elmi nəticələr. Hüquq elmində bu elmin çoxlu sayda müxtəlif məktəb və istiqamətlərin mövcudluğu, bununla bağlı ortaya çıxan geniş rəylər, eləcə də qanunun rəsmiləşdirilməsinin çətinliyi kimi spesifik xüsusiyyətlərinə görə əlavə çətinliklər yaranır. dil. Təbii ki, bu “problemlə bağlı problemin” (meta-problemin) həlli asan olduğunu düşünmək sadəlövhlük olardı – bəşəriyyətin ən böyük ağılları bu haqda düşünüblər. Və buna baxmayaraq, elmi iş təcrübəsindən göründüyü kimi, həll edilməli olan problemləri seçmək üçün vahid meyarlar yoxdur - əksər hallarda belə bir qiymətləndirmə ədəbiyyatda elmi mübahisələrin təhlili və həmkarları ilə ünsiyyət vasitəsilə baş verir. Hər halda, müəyyən bir məsələnin həllində müəyyən çətinlikləri müəyyən edərək, bir problemin mövcudluğundan danışmaq lazımdır: "insan müdaxilə edən bir növ maneə ilə qarşılaşdıqda ... özünü problemli vəziyyətdə tapır."

Problemin bu cür dərk edilməsi müəyyən dərəcədə elmi fəaliyyətin tematik strukturunu fərqləndirən C.Holtonun fikirləri ilə əlaqələndirilir. Alim yazırdı: “Elmdə ortaya çıxan mövzular yeni ölçü kimi təqdim oluna bilər... ox kimi bir şey”, yəni maraqların müəyyən istiqaməti. Müəyyən mənada hesab edə bilərik ki, elmdə bir mövzu xüsusi problemlər toplusundan ibarətdir və belə desək, super problemdir. Problem əsasən subyektiv anlayışdır; ola bilsin ki, müəyyən problem yalnız bu konkret fərd üçün mövcuddur və elmi ictimaiyyətin əksəriyyəti bunu problem hesab etməyə bilər. Ancaq təcrübəlilər üçün elmi işçi bu hal onun müəyyən etdiyi problemli vəziyyəti inkişaf etdirməkdən imtina etmək üçün əsas deyil. Müvafiq elmi problemin tapılması tədqiq olunan sahədə baş verən hadisələrlə ilkin dərindən tanış olmağı tələb edən bir işdir.

Böyük bir biblioqrafiyanın tədqiqi texniki xarakterli çətinlikləri əhatə edir, lakin elmi problemi subyektiv maneə kimi müəyyən etməkdə heç bir əsas çətinlik yoxdur (vurğulayırıq: mürəkkəbliyini qiymətləndirmədən maneələr) - mövcud elmi mübahisələrin təhlili və dissertasiyalar mövcud olanların sayının təxmini qiymətləndirilməsi baxımından intizamın qabaqcıl tərəfləri haqqında kifayət qədər düzgün fikir verir, yəni. faktiki olaraq geniş müzakirə olunan məsələlər. Təbii ki, gözə dəyməyən problemlər də var ki, onlar da elmin bütün əvvəlki təcrübələrinə əsaslanır və ona görə də biblioqrafiyanı təhlil etməklə onlara gəlmək mümkündür. Burada qeyd etmək lazımdır ki, problemin müəyyən edilməsi mərhələsində o, daha çox mövzuya həlli yolları görünməyən, əvvəlcədən problem (işlənməmiş problem) kimi təqdim olunur. "İnkişaf edilməmiş" adlarına baxmayaraq, elmi baxımdan ən maraqlı olan məhz belə problemlərdir, baxmayaraq ki, problemi aydınlaşdırmaq tamamilə zəruridir, lakin bu, artıq müəyyəndir. elmi iş problemin özünü öyrənir.

Problemin müəyyən edilməsi prosesində məntiqi üsullardan istifadə tamamilə haqlıdır. Lakin görünən odur ki, hüquqi problemi bu şəkildə tamamilə rəsmiləşdirmək çətindir - məlumdur ki, çox vaxt məntiqdə mühakimələr arasında semantik əlaqədən yayınma olur ki, bu da təbii ki, hüquqi baxımdan qəbuledilməzdir. problemin ümumi semantikasını itirmək riski. Buna baxmayaraq, etiraf etmək lazımdır ki, hüquq elmlərinin problemlərinin məntiq dili ilə ifadə edilməsi məsələsi çox mühümdür; xüsusən də, son onilliklərdə hüquq məsələlərini - normaların məntiqini xüsusi olaraq öyrənən məntiq bölməsi yaranmışdır. Beləliklə, formallaşdırılmış məntiq və riyaziyyat dillərinin istifadəsində müəyyən məhdudiyyətlər altında belə qənaətə gəlirik ki, aşkar edilmiş hüquqi problem ən azı konkret “xüsusi məqsədlər üçün dil” - elmi mühakimə şəklində təqdim edilməlidir. hüquq elmlərində təbii dilə yaxın olan müəyyən bir fənn sahəsinin dili.

Son illərdə elmdə koqnitiv vəziyyət həddindən artıq mövzu müxtəlifliyi və informasiyaya artan tələbat ilə xarakterizə olunur. Böyük ölçüdə bu vəziyyət daxili və fənlərarası rəqabətin nəticəsi oldu. Elmi biliklərin və texnologiyaların səmərəliliyinin, müxtəlifliyinin və mürəkkəbliyinin artmasına təkan verən elmi fənlərin rəqabət qabiliyyətidir.

Hüquq elminin inkişafındakı əsas məhdudiyyət sosial proseslərin effektiv proqnozlaşdırılması üçün elmi əsaslandırılmış metodologiyanın olmamasıdır (bu, təkcə Rusiya elmində deyil, həm də ümumi problemdir) və xüsusən də idarəetmə qərarlarının qəbul edilməsinin nəticələrini proqnozlaşdırmaq və müxtəlif normativ hüquqi aktların növləri, ilk növbədə qanunlar (və bu, artıq hüquq elminin problemidir).

Bu metodologiyanın olmaması - qanun yaradıcılığı prosesi sahəsində - xüsusən ona gətirib çıxarır ki, ölkəmizdə qəbul edilənlərin ən böyük payı son illər federal qanunverici tərəfindən - bunlar mövcud, üstəlik, yaxınlarda qəbul edilmiş qanunlara yerli dəyişikliklər və əlavələrdir. Hüquq elmində iştirak edən tədqiqat vasitələrinin müxtəlifliyi bəzən hüquq elminin öyrənilməsində çoxölçülü, çoxşaxəliliyi ilə əlaqələndirilir ki, bu da başqa məsələlərlə yanaşı, hüquq elminin nəzəri yetkinliyinin sübutu kimi qəbul edilə bilər.

Hüquq elmi rəsmi və qeyri-rəsmi sahə və ixtisasların bütün müxtəlifliyi ilə burada nəinki istisna deyil, əksinə, idarəetmə və digər qərarların, qanunvericilik və digər hüquqi aktların nəticələrinin proqnozlaşdırılması üçün ümumi elmi metodologiyanın olmaması qaçılmazdır. bu qərar və hərəkətlərin qüsurlu olmasına, onların qanunvericinin iradəsinə zidd olaraq “tam tərsinə hərəkət etməyə” başlamasına, bəzi “çevik adamların” onları yalnız öz eqoist maraqları üçün işləməyə uyğunlaşdırmasına gətirib çıxarır. ictimai olanlara qarşıdır.

NƏTİCƏ

Hüquq elmi hüquq və dövlətin konseptual-hüquqi dərk etmə və ifadəsində obyektiv xassələri haqqında, struktur müxtəlifliyində dövlətin və hüququn yaranması, inkişafı və fəaliyyətinin ümumi və xüsusi qanunları haqqında biliklər sistemidir. tətbiqi xarakter daşıyan tvennaya elm.

Dəqiq elmlərin xüsusiyyətlərinə malik olan elm.

Fikir elmlərinin fəzilətlərini özündə cəmləşdirən elm.

Hüquqşünaslıq tarixinə dair biliklər insanın dünyagörüşünü genişləndirir, hüquq və hüquq hadisələrinin öyrənilməsi tarixində artıq toplanmış təcrübə ilə zənginləşir, öz tədqiqatını hüquq elminin inkişafının ümumi tendensiyaları ilə əlaqələndirməyə imkan verir və ona imkan verir. əvvəlki tədqiqatlar zamanı atılmış versiyaların təkrarlanmasının qarşısını almaq mümkündür. Hüquq elminin metodologiyasının öyrənilməsi həqiqi bilik əldə etmək, tədqiqatı planlaşdırmaq üçün zəruridir, elmdə ifadə olunan mövqeləri qiymətləndirməyə imkan verir. Biliyin elmi mahiyyətinin meyarları problemi hüquq elmi üçün ən aktual problemlərdən biridir. O, dövlət və hüquq nəzəriyyəsində xüsusi yer tutur ki, bu da öz təbiətinə görə ümumiləşdirici elm olmaqla, spesifikasını nəzərə alan idrak prosedurlarına əsaslanaraq, hüquq və dövlət haqqında müasir fikirləri nəzəri formada formalaşdırmağa çağırılır. humanitar elmlərdən.

Son on il yarımda yerli dövlət və hüquq nəzəriyyəsi elmində dövlət-hüquqi hadisələrin ideoloji münasibətdən uzaq qavranılmasına cəhdlər edilərkən məlum oldu ki, hüquqi tədqiqatların metodologiyası dövlət və hüquq nəzəriyyəsi haqqında müasir fikirlərə cavab vermir. hüquq elminin elmi mahiyyətinin meyarları. Buna iki mühüm amil kömək edir. Hüquqşünaslıq üçün pozitiv olan, humanitar biliyin universal metodologiyası kimi dialektikadan istifadənin rədd edilməsi paradoksal metodoloji reqressiya ilə müşayiət olunur ki, bu da hüquqi tədqiqatların tanış pozitivist paradiqmasını qorumaq istəyində özünü göstərir. Digər tərəfdən, yerli dövlət və hüquq nəzəriyyəsi elmində qnoseoloji əsasların böhranı postmodernlik adlanan müasir metodoloji situasiya fonunda, bu kimi elmi hüquqşünaslığın meyarlarının şübhə altına alındığı bir şəraitdə inkişaf edir. Ona görə də hüquq elmi onun elmi xarakterinin meyarları kimi mühüm problemin müzakirəsindən kənarda qala bilməz.

BİBLİOQRAFİYA

1.Alekseev N.N. Hüquq fəlsəfəsinin əsasları. - Sankt-Peterburq: Lan, 2009. -560 s.

.Baitin M.I. Ümumi dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodoloji mənası və predmeti haqqında // Dövlət və hüquq. - 2007. - № 4. - S. 5-9.

3.Bergel J.L. Ümumi hüquq nəzəriyyəsi. - M.: AST, 2007. - 309 s.

.Vasiliev A.V. Hüquq və dövlət nəzəriyyəsinin predmeti, obyekti və metodları // Hüquq və dövlət: nəzəriyyə və təcrübə. - 2007. - No 9. - S. 4-10.

5.Denisov A.I. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodoloji problemləri. - M.: Astrel, 2009. - 489 s.

6.Kazimirchuk V.P. Hüquq və onun öyrənilməsi üsulları. - M.: Akademiya, 2007. - 300 s.

.Kərimov D.A. Hüquq metodologiyası. Hüquq fəlsəfəsinin predmeti, funksiyaları, problemləri. - M.: Akademiya, 206. - 349 s.

.Kərimov D.A. Dövlət və hüququn ümumi nəzəriyyəsi: predmeti, strukturu, funksiyaları. - M.: Astrel, 2007. - 268 s.

9.Klochkov V.V. Müasir dövlət və hüquq nəzəriyyəsi elminin dialektikası və metodologiyası // İzvestiya Yujnoqo federal universitet. Texniki elm. - 2004. - T. 36. - No 1. - S. 134.

.Kozlov V.A. Ümumi hüquq nəzəriyyəsinin predmeti və metodologiyası problemləri. - M.: Astrel, 2008. - 409 s.

11.Kozhevnikov V.V. Müasir Rusiya hüquq elmində dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodologiyası problemləri: tənqidi təhlil // Omsk Universitetinin bülleteni. Seriya: Hüquq. - 2009. - № 3. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Mövzu, obyekt, idrak. - M.: Nauka, 2008. - 260 s.

13.Malaxov V.P. Müasir dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodologiyalarının müxtəlifliyi: sistemli metodologiya // Dövlət və hüquq tarixi. - 2009. - No 19. - S. 43-45.

14.Malaxov V.P. Müasir dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodologiyalarının müxtəlifliyi: mədəniyyət metodologiyası // Dövlət və hüquq tarixi. - 2009. - No 21. - S. 44-46.

.Malaxov V.P. Müasir dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin metodologiyalarının müxtəlifliyi // Dövlət və hüquq tarixi. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Novitskaya T.E. Dövlət və hüquq tarixinin tədqiqi metodologiyasının bəzi problemləri.Vestnik Mosk. universitet Ser. 11, sağ. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smolensky M.B. Hökumət və Hüquqlar nəzəriyyəsi. - Rostov n / D .: Phoenix, 2011. - 478 s.

.Strelnikov K.A. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi və tarixinin metodologiyası məsələləri // Dövlət və hüquq tarixi. - 2009. - No 4. - S. 2-4.

.Sırıx V.M. Hüquq elminin metodu (əsas elementləri, strukturu). - M.: Astrel, 2008.- 309 s.

20.Tarasov N.N. Hüquq elmində metod və metodoloji yanaşma (problemin təhlili cəhdi) // Hüquqşünaslıq. 2001. № 1. - S. 46-47.

.Uşakov E.V. Elmin fəlsəfəsi və metodologiyasına giriş. - M.: Akademiya, - 2005. - 450 s.

22.Yudin E.G. Elmin metodologiyası. Ardıcıllıq. Fəaliyyət. - M.: Nauka, 2007. - 400 s.

Repetitorluq

Mövzunu öyrənməyə kömək lazımdır?

Mütəxəssislərimiz sizi maraqlandıran mövzular üzrə məsləhət və ya repetitorluq xidmətləri göstərəcək.
Ərizə təqdim edin konsultasiya əldə etmək imkanını öyrənmək üçün mövzunu indi göstərərək.