Elmi inqilablar. T.Kunun fəlsəfi baxışları. İctimai fəaliyyətlər və mükafatlar

T.Kun konsepsiyasında elmi inqilabların strukturu

20-ci əsrdə elm və texnikanın tərəqqisi elmin metodologiyasını və tarixini irəli sürdü aktual problem adətən elmdə inqilablar adlanan elmi biliyin həmin fundamental, keyfiyyət dəyişikliklərinin mahiyyətinin və strukturunun təhlili. Qərb fəlsəfəsində və elm tarixində bu problemə maraq 1970-ci illərdə sensasiyalı Tomas Kuhnun “Elmi inqilabların quruluşu” əsərinin meydana çıxması ilə yarandı. T.Kunun kitabı təkcə elm tarixçiləri arasında deyil, həm də dünyanın müxtəlif ölkələrindən olan filosoflar, sosioloqlar, elmi yaradıcılığı öyrənən psixoloqlar, bir çox təbiətşünaslar arasında böyük maraq doğurmuşdur.

Qısaca Kuhn nəzəriyyəsi belədir: sakit inkişaf dövrləri (“normal elm” dövrləri) dominant paradiqmanı əvəz edən inqilabla həll oluna bilən böhranla əvəz olunur. Paradiqma ilə Kuhn elmi ictimaiyyətə problemlərin qoyulması və onların həlli üçün model təqdim edən ümumi qəbul edilmiş anlayışlar, nəzəriyyələr və tədqiqat metodları toplusunu başa düşür.

Tomas Kuhnun ən məşhur əsəri Elmi İnqilabların Strukturu (1962) hesab olunur ki, burada elmin həqiqətə doğru getdikcə inkişaf edən və toplanan bilik kimi deyil, dövri inqilablardan keçən bir fenomen kimi qəbul edilməli olduğu nəzəriyyəsini müzakirə edir. onun terminologiyasında "paradiqma dəyişiklikləri". “Elmi inqilabların strukturu” ilk olaraq Beynəlxalq Vahid Elm Ensiklopediyası üçün məqalə kimi dərc edilib. Kuhnun tədqiqatının böyük təsiri onun yaratdığı inqilabda hətta elm tarixinin tezaurusunda da görünür: Kuhn "paradiqma dəyişikliyi" anlayışından əlavə dilçilikdə istifadə edilən "paradiqma" sözünə daha geniş məna verir. , müəyyən paradiqma çərçivəsində fəaliyyət göstərən alimlərin nisbətən rutin gündəlik işini müəyyən etmək üçün "normal elm" terminini təqdim etdi və "elmi inqilablar" termininin müxtəlif elmi fənlərdə müxtəlif vaxtlarda baş verən dövri hadisələr kimi istifadəsinə böyük dərəcədə təsir etdi - fərqli olaraq. son İntibah dövrünün vahid "Elmi İnqilabı".

Fransada Kuhn konsepsiyası Mişel Fuko (Kunun "paradiqması" və Fukonun "epistemi" terminləri əlaqələndirilirdi) və Lui Altusser nəzəriyyələri ilə əlaqələndirilməyə başladı, baxmayaraq ki, onlar daha çox tarixi "mümkün" elmi diskursla məşğul olurdular. (Əslində Fukonun dünyagörüşü müstəqil olaraq Kuhunkinə bənzər elm tarixinə baxışı inkişaf etdirən Qaston Bachelard nəzəriyyələri ilə formalaşmışdır.) Fərqli paradiqmaları müqayisəedilməz hesab edən Kuhdan fərqli olaraq, Althusserin konsepsiyasına görə elm kümülatif xarakter daşıyır. , baxmayaraq ki, bu kumulyativlik diskretdir.

Kuhnun əsərlərindən geniş istifadə olunur ictimai elmlər- məsələn, beynəlxalq münasibətlər nəzəriyyəsi çərçivəsində post-pozitivist-pozitivist müzakirəsində.

Tomas Kuhn “Elmi inqilabların strukturu” əsərində müəyyən etdiyi kimi, elmi inqilab epistemoloji paradiqma dəyişikliyidir.

"Paraqmalar dedikdə, mən hamılıqla tanınan və zaman keçdikcə elmi ictimaiyyətə problemin qoyulması və problemin həlli üçün model təmin edən elmi irəliləyişləri nəzərdə tuturam." (T.Kun)

Kuhna görə, elm inqilabı o zaman baş verir ki, elm adamları o vaxta qədər elmi tərəqqinin baş verdiyi hamılıqla qəbul edilmiş paradiqma ilə izah edilə bilməyən anomaliyaları aşkar edirlər. Kuhn nöqteyi-nəzərindən paradiqma təkcə cari bir nəzəriyyə kimi deyil, onun sayəsində əldə edilən bütün nəticələrlə yanaşı, mövcud olduğu bütöv bir dünyagörüşü kimi qəbul edilməlidir.

Paradiqmanın ən azı üç aspekti var:

Paradiqma təbiətin rasional quruluşunun ən ümumi mənzərəsidir, dünyagörüşüdür;

Paradiqma müəyyən elmi ictimaiyyətdə mütəxəssisləri birləşdirən inancların, dəyərlərin, texniki vasitələrin və s. məcmusunu xarakterizə edən intizam matrisidir;

Paradiqma hamı tərəfindən tanınan nümunədir, tapmaca problemlərinin həlli üçün şablondur. (Sonralar bu paradiqma anlayışı Kuhnun ona verdiyinə qeyri-adekvat şərhə səbəb olduğuna görə onu “intizam matrisası” termini ilə əvəz etdi və bununla da bu anlayışı məzmunca nəzəriyyə anlayışından daha da çıxardı və daha çox əlaqələndirdi. müəyyən qaydalara uyğun olaraq bir alimin işini mexaniki ilə sıx.)

T.Kunun “Elmi inqilabların strukturu” əsəri, bu əsər həm ayrı-ayrı alimlərin, həm də tədqiqat kollektivlərinin fəaliyyətində sosial-mədəni və psixoloji amilləri araşdırır.

T.Kun hesab edir ki, elmin inkişafı iki dövrün - “normal elm” və “elmi inqilablar”ın bir-birini əvəz etməsi prosesidir. Üstəlik, elmin inkişaf tarixində birincilərlə müqayisədə sonuncular çox nadirdir. T.Kun konsepsiyasının sosial-psixoloji mahiyyəti onun üzvlərinin müəyyən paradiqmanı bölüşən elmi ictimaiyyəti dərk etməsi ilə müəyyən edilir, ona sadiqlik onun elmin müəyyən ictimai təşkilatındakı mövqeyi, onun təlimi zamanı qəbul edilmiş prinsiplər və s. alim olmaq, simpatiyalar, estetik motivlər və zövqlər. Məhz bu amillər, T.Kunun fikrincə, elmi ictimaiyyətin əsasını təşkil edir.

T.Kun konsepsiyasında mərkəzi yeri paradiqma konsepsiyası və ya elmdə bu elmi ictimaiyyət tərəfindən tanınan ən ümumi ideyalar və metodoloji göstərişlər toplusu tutur. Paradiqma iki xüsusiyyətə malikdir: 1) elmi ictimaiyyət tərəfindən sonrakı işlərin əsası kimi qəbul edilir; 2) dəyişkən suallar ehtiva edir, yəni tədqiqatçılar üçün geniş imkanlar açır. Paradiqma hər hansı bir elmin başlanğıcıdır, o, faktların məqsədyönlü seçilməsi və onların şərhi imkanlarını təmin edir. Kuhna görə paradiqma və ya onun gələcəkdə adlandırmağı təklif etdiyi kimi "intizam matrisi" dörd növ ən vacib komponenti ehtiva edir: 1) "simvolik ümumiləşdirmələr" - elmi işçilər tərəfindən istifadə olunan ifadələr. məntiqi formaya salına bilən şübhəsiz və fikir ayrılığı olmayan qrup, 2) "paradiqmaların metafizik hissələri", məsələn: "istilik bədəni təşkil edən hissələrin kinetik enerjisidir", 3) dəyərlər, məsələn, proqnozlar, kəmiyyət proqnozları keyfiyyətdən üstün olmalıdır, 4) ümumi qəbul edilmiş nümunələr.

Paradiqmanın bütün bu komponentləri elmi ictimaiyyətin formalaşmasında rolu Kuhn tərəfindən vurğulanan elmi ictimaiyyətin üzvləri tərəfindən öz öyrənmə prosesində qəbul edilir və "normal elm" dövrlərində onların fəaliyyətinin əsasına çevrilir. . “Normal elm” dövründə alimlər faktların yığılması ilə məşğul olurlar ki, Kuhn bunları üç növə ayırır: 1) əşyaların mahiyyətinin açılmasını xüsusilə göstərən faktlar klanı. Bu halda tədqiqat faktları aydınlaşdırmaqdan və onları daha geniş situasiyalarda tanımaqdan ibarətdir, 2) özləri üçün böyük maraq kəsb etməsə də, birbaşa paradiqma nəzəriyyəsinin proqnozları ilə müqayisə oluna bilən faktlar, 3) empirik iş. paradiqma nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək öhdəliyi götürülmüşdür.

Lakin bütövlükdə elmi fəaliyyət bununla bitmir. “Normal elmin” qəbul edilmiş paradiqma çərçivəsində inkişafı mövcud paradiqma elmi problemləri həll etmək qabiliyyətini itirmədikcə davam edir. “Normal elmin” inkişaf mərhələlərindən birində paradiqmanın müşahidələri və proqnozları arasında mütləq uyğunsuzluq yaranır və anomaliyalar yaranır. Kifayət qədər belə anomaliyalar toplananda elmin normal gedişi dayanır və böhran vəziyyəti yaranır ki, bu da elmi inqilabla həll olunur, köhnənin qırılmasına və yeni elmi nəzəriyyənin - paradiqmanın yaranmasına gətirib çıxarır.

Kuhn hesab edir ki, yeni paradiqma rolunu oynayacaq nəzəriyyənin seçilməsi məntiqi problem deyil: “Çevrəyə girməkdən imtina edənləri nə məntiqlə, nə də ehtimal nəzəriyyəsi ilə inandırmaq mümkün deyil. Paradiqmalar haqqında mübahisə edərkən iki düşərgənin paylaşdığı məntiqi əsaslar və dəyərlər bunun üçün kifayət qədər geniş deyil. Siyasi inqilablarda olduğu kimi, paradiqma seçimində də müvafiq icmanın razılığından yüksək səlahiyyət yoxdur. Paradiqmanın rolu üçün elmi ictimaiyyət elmin "normal" fəaliyyətini təmin edən nəzəriyyəni seçir. Fundamental nəzəriyyələrin dəyişməsi alimə bir giriş kimi baxır Yeni dünya, burada tamamilə fərqli obyektlərin, konseptual sistemlərin, digər problem və vəzifələrin üzə çıxdığı: “Normal elm çərçivəsində paradiqmaları qətiyyən korrektə etmək olmaz. Əvəzində… normal elm sonda yalnız anomaliyaların və böhranların reallaşmasına gətirib çıxarır. Sonuncular isə düşüncə və təfsir nəticəsində deyil, geştalt keçidi kimi bir qədər gözlənilməz və qeyri-struktur hadisə nəticəsində həll olunur. Bu hadisədən sonra alimlər tez-tez "gözlərdən düşən pərdə" və ya əvvəllər mürəkkəb tapmacanı işıqlandıran, bununla da onun komponentlərini yeni perspektivdə görünməyə uyğunlaşdıran və ilk dəfə həllinə çatmağa imkan verən "işıqlandırma" haqqında danışırlar. Beləliklə, elmi inqilab paradiqma dəyişikliyi kimi rasional-məntiqi izahata tabe deyil, çünki məsələnin mahiyyəti elmi ictimaiyyətin peşəkar rifahındadır: ya cəmiyyətin tapmacanı həll etmək üçün vasitələri var, ya da yox. - sonra onları cəmiyyət yaradır.

Kuhn yeni paradiqmaya köhnənin xüsusi hal kimi daxil olması fikrini səhv hesab edir. Kuhn paradiqmaların müqayisə olunmazlığı haqqında tezis irəli sürür. Paradiqma dəyişəndə, elmi müşahidənin obyektiv dili olmadığı üçün alimin bütün dünyası dəyişir. Alimin qavrayışına həmişə paradiqma təsir edəcək.

Göründüyü kimi, T.Kunun ən böyük xidməti ondadır ki, o, elmin mahiyyətini, onun tərəqqisini üzə çıxarmaq üçün yeni yanaşma tapıb. Elmin inkişafının yalnız məntiqi qaydalar əsasında izah oluna biləcəyinə inanan K.Popperdən fərqli olaraq, Kuhn bu problemə “insan” amilini daxil edir, onun həlli üçün yeni sosial-psixoloji motivlər cəlb edir.

T.Kunun “normal elm” anlayışının tənqidində üç istiqamət var. Birincisi, bu, elmi fəaliyyətdə “normal elm” kimi bir fenomenin mövcudluğunun tamamilə inkarıdır. Bu nöqteyi-nəzəri C. Watkins də bölüşür. O, hesab edir ki, alimlərin əsas fəaliyyət forması “normal elm” olsaydı, elm irəli getməzdi. Onun fikrincə, "normal elm" kimi darıxdırıcı və qəhrəmanlıqdan kənar fəaliyyət ümumiyyətlə mövcud deyil, Kuhnun "normal elmi"ndən inqilab yarana bilməz.

“Normal elm”in tənqidində ikinci istiqamət Karl Popper tərəfindən təmsil olunur. O, Uotkinsdən fərqli olaraq elmdə “normal tədqiqat” dövrünün mövcudluğunu inkar etmir, lakin o hesab edir ki, “normal elm”lə Kuhnun qeyd etdiyi elmi inqilab arasında elə bir əsas fərq yoxdur. Onun fikrincə, Kuhnun “normal elmi” nəinki normal deyil, həm də elmin mövcudluğu üçün təhlükə yaradır. Kuhnun fikrincə, “normal” alim Popperdə mərhəmət hissi oyadır: o, zəif təlim keçmişdi, tənqidi düşüncəyə öyrəşməyib, onu doqmatist ediblər, doktrinairizmin qurbanı olub. Popper hesab edir ki, alim adətən hansısa nəzəriyyə çərçivəsində işləsə də, istəsə, bu çərçivədən kənara çıxa bilər. Düzdür, eyni zamanda, fərqli bir çərçivədə olacaq, lakin onlar daha yaxşı və daha geniş olacaqlar.

Kuhnun normal elmini tənqid edən üçüncü xətt normal tədqiqatın mövcud olduğunu, onun bütövlükdə elm üçün əsas olmadığını, eyni zamanda Popperin hesab etdiyi kimi pisliyi təmsil etmədiyini güman edir. Ümumiyyətlə, normal elmə çox da aid etmək olmaz. böyük əhəmiyyət kəsb edir, nə müsbət, nə də mənfi. Məsələn, Stiven Toulmin hesab edir ki, elmi inqilablar elmdə nadir hallarda baş vermir və ümumiyyətlə elm təkcə biliklərin yığılması ilə inkişaf etmir. Elmi inqilablar elmin “normal” davamlı fəaliyyətində heç də “dramatik” fasilələr deyil. Əvəzində o, elmi inkişaf prosesinin özü daxilində “ölçü vahidinə” çevrilir. Toulmin üçün inqilab Kuhna nisbətən daha az inqilabi və "normal elm" daha az kümülatifdir.

Yuxarıdakı müzakirədən göründüyü kimi, T.Kun tənqidçiləri onun “normal elm” anlayışına və köhnə ideyalardan yeni fikirlərə keçidin rasional, məntiqi izahı probleminə diqqət yetirmişlər.

T.Kun konsepsiyasının müzakirəsi nəticəsində onun əleyhdarlarının əksəriyyəti öz elmi inkişafı modellərini və elmi inqilablar haqqında anlayışlarını formalaşdırdılar.

Bioqrafiya

Tomas Kuhn Ohayo ştatının Cincinnati şəhərində sənaye mühəndisi Samuel L. Kuhn və Minette Struck Kuhn ailəsində anadan olub.

Harvard Universitetini fizika üzrə bakalavr dərəcəsi ilə bitirib.
İkinci Dünya Müharibəsi illərində Elmi Tədqiqatlar və İnkişaf İdarəsində mülki işə təyin edildi.
Harvardda fizika üzrə magistr dərəcəsi alıb.
- əsas tezislərin formalaşmasının başlanğıcı: "elmi inqilabların strukturu" və "paradiqma".
- - Harvardda müxtəlif müəllim vəzifələrində çalışmışdır; elm tarixindən dərs deyirdi.
- Harvardda fizika üzrə fəlsəfə doktoru dərəcəsini bitirib.
- Berklidəki Kaliforniya Universitetinin elm tarixi kafedrasında professor vəzifəsində çalışmışdır.
- - Princetonda universitet şöbəsində çalışmış, elm tarixi və fəlsəfəsini tədris etmişdir.
-- Professor.
- - Lourens S. Rokfeller həmin institutun fəlsəfə professoru.
- təqaüdçü.
- Kuhna bronxial xərçəng diaqnozu qoyuldu.
- Tomas Kuhn öldü.

Kuhn iki dəfə evlənib. İlk dəfə Katerina Moose (onun üç övladı var) və sonra Gian Barton.

Elmi fəaliyyət

Tomas Kuhnun ən məşhur əsəri hesab olunur - "Elmi inqilabların quruluşu" (The Structure of Scientific Revolutions, 1962), burada elmin həqiqətə doğru getdikcə inkişaf edən və toplanan bilik kimi qəbul edilməli olduğu nəzəriyyəsini müzakirə edir. dövri inqilablardan keçən fenomen, terminologiyasında "paradiqma dəyişiklikləri" adlandırılır (İng. paradiqma dəyişikliyi). Elmi İnqilabların Strukturu əvvəlcə Vyana Məntiqi Pozitivistlər Dərnəyi və ya Neopozitivistlər tərəfindən nəşr olunan Vahid Elm üçün Beynəlxalq Ensiklopediya üçün məqalə kimi dərc edilmişdir. Kuhnun tədqiqatının böyük təsiri onun yaratdığı inqilabda, hətta elm tarixinin tezaurusunda da görünür: Kuhn "paradiqma dəyişikliyi" anlayışından əlavə, "paradiqma" sözünə daha geniş məna verir. dilçilik, müəyyən paradiqma çərçivəsində fəaliyyət göstərən alimlərin nisbətən gündəlik gündəlik işini müəyyən etmək üçün "normal elm" terminini təqdim etdi və "elmi inqilablar" termininin müxtəlif elmi fənlərdə müxtəlif vaxtlarda baş verən dövri hadisələr kimi istifadəsinə böyük təsir göstərdi - bunun əksinə olaraq. mərhum İntibah dövrünün vahid "Elmi İnqilabı"na.

Elmi inqilabın mərhələləri

Kuhna görə elmi inqilabın gedişatı:

normal elm - hər bir yeni kəşf hakim olan nəzəriyyə nöqteyi-nəzərindən izah edilə bilər;
qeyri-adi elm. Elmdə böhran. Anomaliyaların meydana gəlməsi izaholunmaz faktlar. Anomaliyaların sayının artması alternativ nəzəriyyələrin yaranmasına səbəb olur. Elmdə bir-birinə zidd olan bir çox elmi məktəblər bir arada mövcuddur;
elmi inqilab - yeni paradiqmanın formalaşması.

İctimai fəaliyyətlər və mükafatlar

Biblioqrafiya

İngiliscə

Quş, İskəndər. Tomas Kuhn Princeton və London: Princeton University Press və Acumen Press, 2000.
Fuller, Stiv. Tomas Kuhn: Dövrümüz üçün Fəlsəfi Tarix(Chicago: University of Chicago Press, 2000.
Kuhn, T.S. Kopernik İnqilabı. Cambridge: Harvard University Press, 1957.
Kuhn, T.S. Müasir Fizika Elmində Ölçmə funksiyası. Isis, 52(1961): 161-193.
Kuhn, T.S. Elmi inqilabların quruluşu(Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3
Kuhn, T.S. “Elmi Tədqiqatda Doqmanın funksiyası”. səh. 347-69, A. C. Crombie (ed.). Elmi Dəyişiklik(Elm Tarixi Simpoziumu, Oksford Universiteti, 9-15 iyul 1961). Nyu York və London: Əsas Kitablar və Heineman, 1963.
Kuhn, T.S. Əsas Gərginlik: Elmi Ənənə və Dəyişiklikdə Seçilmiş Araşdırmalar (1977)
Kuhn, T.S. Qara Bədən Nəzəriyyəsi və Kvant Davamsızlığı, 1894-1912. Chicago: University of Chicago Press, 1987. ISBN 0-226-45800-8
Kuhn, T.S. Strukturdan bəri yol: Fəlsəfi Esselər, 1970-1993. Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2

Rusca

Elmi inqilabların quruluşu.
Əsas Gərginlik
Qara Bədən Nəzəriyyəsi və Kvant Davamsızlığı, 1894-1912.

həmçinin bax

Bağlantılar

T.Kunun tərcümeyi-halı, "Elmi inqilabların quruluşu" kitabının konturları (ing.)
Tomas Kuhn, 73; Devised Science Paradiqm (Lawrence Van Gelder, New York Times, 19 iyun 1996) - nekroloq
Thomas S. Kuhn (The Tech p9 vol 116 no 28, 26 iyun 1996) - nekroloq

Wikimedia Fondu. 2010.

Digər lüğətlərdə "Kuhn, Thomas" sözünün nə olduğuna baxın:

- (d. 1922), amerikalı filosof və elm tarixçisi. O, elmi inqilablar konsepsiyasını müəyyən tarixi dövr elminə hakim olan ilkin konseptual sxemlərin, problemlərin qoyulması yollarının və tədqiqat metodlarının paradiqmalarında dəyişiklik kimi irəli sürdü ... ensiklopedik lüğət

- (d. 1922) Amerika filosofu və elm tarixçisi. O, elmi inqilablar konsepsiyasını müəyyən tarixi dövrdə elmdə üstünlük təşkil edən ilkin konseptual sxemlərin, problemlərin qoyulması yollarının və tədqiqat metodlarının paradiqmalarının dəyişməsi kimi irəli sürdü. Böyük ensiklopedik lüğət

Kuhn, Tomas- KUN (Kuhn) Tomas (1922-ci il təvəllüdlü), Amerika filosofu və elm tarixçisi. Onun məşhur "Elmi inqilabların quruluşu" (1963) əsərində elm tarixi müxtəlif ... ... arasında rəqabətli mübarizə epizodlarının növbəsi kimi təqdim olunur. Təsvirli Ensiklopedik Lüğət

Koon Tomas- Elmi inqilabların strukturu Paradiqmalar, "normal" və "anormal" elm Lakatos, Feyerabend və Lautzan ilə birlikdə Tomas Kuhn elm tarixi konsepsiyasını inkişaf etdirmiş məşhur post-Popperian qnoseoloqlardan biridir. Məşhur ...... Qərb fəlsəfəsi mənşəyindən bu günə qədər

- (Kuhn, Thomas Samuel) (1922-1996), Amerika tarixçisi və elm filosofu. 18 iyul 1922-ci ildə Cincinnati (Ohayo) ştatında anadan olub. Harvard Universitetində nəzəri fizika üzrə təhsil alıb, 1949-cu ildə burada doktorluq dissertasiyası müdafiə edib. O, 1949-cu ildən ...... Collier Ensiklopediyası

Dostlarım, həmkarlarım bəzən məndən niyə müəyyən kitablar haqqında yazdığımı soruşurlar. İlk baxışdan bu seçim təsadüfi görünə bilər. Xüsusilə mövzuların çox genişliyini nəzərə alsaq. Bununla belə, hələ də bir nümunə var. Birincisi, mənim çox oxuduğum "sevimli" mövzularım var: məhdudiyyətlər nəzəriyyəsi, sistemli yanaşma, idarəetmə uçotu, Avstriya İqtisadiyyat Məktəbi, Nassim Taleb, Alpina Publisher... İkincisi, bəyəndiyim kitablarda müəlliflərin istinadlarına və istinadlar siyahısına diqqət yetirirəm.

Prinsipcə mövzumdan uzaq olan Tomas Kuhnun kitabı da belədir. İlk dəfə Stiven Kovi ona “bahşiş” verdi. O, yazır: “Paraqmanın dəyişməsi termini ilk dəfə Tomas Kuhn tərəfindən məşhur “Elmi inqilabların strukturu” kitabında təqdim edilmişdir. Kuhn göstərir ki, elm sahəsində demək olar ki, istənilən mühüm sıçrayış ənənələrdən, köhnə düşüncələrdən, köhnə paradiqmalardan qırılma ilə başlayır.

Tomas Kuhnla ikinci dəfə görüşdüyümdə Mikael Krogerus bu sözləri qeyd etdi: “Modellər bizə açıq şəkildə nümayiş etdirirlər ki, dünyada hər şey bir-biri ilə bağlıdır, onlar bu və ya digər vəziyyətdə necə hərəkət etməyi məsləhət görürlər, nə etməməyin daha yaxşı olduğunu təklif edirlər. Adam Smit bunu bilirdi və mücərrəd sistemlərə həddindən artıq həvəsdən çəkindirirdi. Axı modellər, hər şeydən əvvəl, iman məsələsidir. Əgər şanslısınızsa, təsdiq üçün əldə edə bilərsiniz Nobel mükafatı Albert Eynşteyn kimi. Tarixçi və filosof Tomas Kuhn belə nəticəyə gəldi ki, elm əsasən yalnız mövcud modelləri təsdiqləmək üçün işləyir və dünya bir daha onlara sığmayanda cahillik nümayiş etdirir.

Və nəhayət, kitabda Thomas Corbett idarəetmə uçotunda paradiqma dəyişikliyindən danışaraq yazır: “Tomas Kuhn “inqilabçıların” iki kateqoriyasını ayırır: (1) yenicə təlim keçmiş, paradiqmanı öyrənmiş, lakin bu paradiqmanı qoymamış gənclər. praktikada və (2) yaşlı insanların bir fəaliyyət sahəsindən digərinə keçməsi. Bu kateqoriyaların hər ikisində olan insanlar, birincisi, yenicə köçdükləri ərazidə əməliyyat baxımından sadəlövhdürlər. Onlar qoşulmaq istədikləri paradiqma birləşmiş cəmiyyətin bir çox incə məqamlarını başa düşmürlər. İkincisi, nə etməməli olduqlarını bilmirlər”.

Beləliklə, Tomas Kuhn. Elmi inqilabların quruluşu. – M.: AST, 2009. – 310 s.

Yüklə qısa xülasə Word2007 formatında

Tomas Kuhn 20-ci əsrin görkəmli tarixçisi və elm filosofudur. Onun elmi inqilablar nəzəriyyəsi bir paradiqma dəyişikliyi kimi müasir cəmiyyətdə elmin və elmi biliyin özünü dərk edərək, müasir metodologiyanın və elm fəlsəfəsinin əsasına çevrildi.

Fəsil 1. Tarixin rolu

Elmə dövriyyədə olan dərsliklərdə toplanmış faktların, nəzəriyyələrin və metodların məcmuəsi kimi baxılırsa, alimlər bu toplunun yaradılmasında az-çox uğurla töhfə verən insanlardır. Bu yanaşmada elmin inkişafı faktların, nəzəriyyələrin və metodların getdikcə artan nailiyyətlər fonduna əlavə olunduğu mərhələli bir prosesdir. elmi metodologiya və bilik.

Mütəxəssis artıq elmi təcrübənin mövcud ənənəsini məhv edən anomaliyalardan qaça bilməyəndə, qeyri-ənənəvi tədqiqatlar başlayır ki, bu da nəticədə bütün elm sahəsini bu vəziyyətə gətirir. yeni sistem reseptlər, elmi tədqiqat təcrübəsi üçün yeni əsas. Peşəkar reseptlərin bu dəyişikliyinin baş verdiyi müstəsna vəziyyətlər bu məqalədə elmi inqilablar kimi nəzərdən keçiriləcəkdir. Bunlar normal elm dövründə ənənəni məhv edən ənənəyə bağlı fəaliyyətlərə əlavələrdir. Kopernik, Nyuton, Lavuazye və Eynşteynin adları ilə bağlı elmin inkişafında böyük dönüş nöqtələri ilə dəfələrlə qarşılaşacağıq.

Fəsil 2. Normal elmə gedən yolda

Bu essedə "normal elm" termini bir və ya bir neçə keçmiş elmi nailiyyətlərə - müəyyən bir elmi ictimaiyyət tərəfindən onun gələcək praktiki fəaliyyətinin əsası kimi müəyyən müddət ərzində qəbul edilmiş nailiyyətlərə möhkəm əsaslanan tədqiqat deməkdir. Bu gün bu cür nailiyyətlər ibtidai və ya təkmil dərsliklərdə nadir hallarda olsa da, orijinal formada izah olunur. Bu dərsliklər qəbul edilmiş nəzəriyyənin mahiyyətini aydınlaşdırır, onun bir çox və ya bütün uğurlu tətbiqlərini təsvir edir və bu tətbiqləri tipik müşahidələr və təcrübələrlə müqayisə edir. 19-cu əsrin əvvəllərində (və hətta sonralar yeni yaranan elmlər üçün) belə dərsliklər geniş yayılmazdan əvvəl oxşar funksiyanı alimlərin məşhur klassik əsərləri yerinə yetirirdi: Aristotelin Fizikası, Ptolemeyin Almagest, Nyutonun Elementləri və Optikası , Franklinin "Elektrik", Lavuazyenin "Kimya", Lyell tərəfindən "Geologiya" və bir çox başqaları. Onlar uzun müddət hər bir elm sahəsi üzrə problemlərin və tədqiqat metodlarının sonrakı alimlər nəsilləri üçün qanunauyğunluğunu dolayı yolla müəyyən etmişlər. Bu, bu əsərlərin iki mühüm xüsusiyyəti sayəsində mümkün olmuşdur. Onların yaradılması, uzun müddət rəqabət aparan elmi tədqiqat sahələrindən bir qrup tərəfdar cəlb etmək üçün kifayət qədər görünməmiş idi. Eyni zamanda, onlar kifayət qədər açıq idilər ki, yeni nəsil elm adamları öz daxilində həll olunmamış istənilən problemi tapa bilsinlər.

Bu iki xüsusiyyətə malik olan nailiyyətləri mən bundan sonra “normal elm” anlayışı ilə sıx əlaqəli bir termin olan “paradiqmalar” adlandıracağam. Bu termini təqdim etməklə mən nəzərdə tuturdum ki, elmi tədqiqatın faktiki praktikasının ümumi qəbul edilmiş bəzi nümunələri - qanun, nəzəriyyə, onların praktiki tətbiqi və zəruri avadanlıqları əhatə edən nümunələr - hamısı birlikdə bizə müəyyən ənənələrin yarandığı modelləri verir. elmi araşdırma.

Paradiqmanın formalaşması və onun əsasında daha ezoterik tədqiqat tipinin yaranması hər hansı bir elmi intizamın inkişafının yetkinliyinə işarədir. Əgər tarixçi əlaqəli hadisələrin hər hansı qrupu haqqında elmi biliklərin inkişafını zamanın dərinliklərinə qədər izləyirsə, o zaman o, çox güman ki, bu essedə fiziki optika tarixindən nümunələrlə təsvir olunan modelin miniatürdə təkrarı ilə qarşılaşacaq. Müasir fizika dərsliklərində şagirdlərə işıq foton axını, yəni bəzi dalğa xassələrini və eyni zamanda hissəciklərin bəzi xassələrini nümayiş etdirən kvant mexaniki varlıqlar olduğunu söyləyirlər. Tədqiqat bu fikirlərə, daha doğrusu, bu adi şifahi təsvirin yarandığı daha inkişaf etmiş və riyaziləşdirilmiş təsvirə əsasən aparılır. Bu işıq anlayışının isə yarım əsrdən artıq bir tarixi yoxdur. Plank, Eynşteyn və başqaları tərəfindən bu əsrin əvvəllərində işlənməmişdən əvvəl fizika dərsliklərində işığın eninə dalğaların yayılması olduğu deyilirdi. Bu konsepsiya, nəticədə Jung və Fresnel-in optika ilə əlaqəli işlərinə qayıdan bir paradiqmadan irəli gəlirdi. erkən XIXəsrlər. Eyni zamanda, dalğa nəzəriyyəsi demək olar ki, bütün optika tədqiqatçıları tərəfindən qəbul edilən ilk deyildi. 18-ci əsrdə bu sahədəki paradiqma işığın maddi hissəciklər axını olduğunu iddia edən Nyutonun "Optika"sına əsaslanırdı. O zaman fiziklər işıq hissəciklərinin vurduğu təzyiqin sübutunu axtarırdılar bərk cisimlər; dalğa nəzəriyyəsinin ilkin tərəfdarları heç də buna can atmırdılar.

Fiziki optikanın paradiqmalarının bu çevrilmələri elmi inqilablardır və inqilab yolu ilə bir paradiqmadan digərinə tədricən keçid yetkin elmin inkişafı üçün ümumi modeldir.

Ayrı-ayrı alim bir paradiqmanı sübut olmadan qəbul edə bildikdə, o, öz işində ilkin prinsiplərdən başlayaraq bütün sahəni yenidən qurmalı və hər bir yeni konsepsiyanın tətbiqinə haqq qazandırmalı deyil. Bu, dərsliklərin müəlliflərinə verilə bilər. Onun tədqiqatının nəticələri daha sonra Franklinin Elektrik Təcrübələri və ya Darvinin Növlərin Mənşəyi kimi kitablarda araşdırma mövzusu ilə maraqlanan hər kəsə təqdim edilməyəcək. Əksinə, onlar yalnız peşəkar həmkarlar üçün nəzərdə tutulmuş qısa məqalələr kimi dərc olunmağa meyllidirlər, ancaq guya paradiqmanı bilən və ona ünvanlanan məqalələri oxuya bilənlər üçün.

Tarixdən əvvəlki dövrlərdən bəri elmlər bir-birinin ardınca tarixçinin elm kimi müəyyən bir elmin tarixdən əvvəlki adlandıra biləcəyi şeylə onun düzgün tarixi arasındakı sərhədi keçdi.

Fəsil 3 Normal elmin təbiəti

Əgər paradiqma hər kəs üçün bir dəfə görülən işdirsə, o zaman bu qrupun sonrakı həlli üçün hansı problemləri qoyur? Paradiqma anlayışı qəbul edilmiş model və ya nümunə deməkdir. Ümumi qanuna əsasən məhkəmə qərarı kimi, o, yeni və ya daha çətin şəraitdə gələcək inkişaf və dəqiqləşdirmə obyektidir.

Paradiqmalar öz statuslarını ona görə əldə edirlər ki, onların istifadəsi tədqiqat qrupunun ən aktual hesab etdiyi bəzi problemlərin həlli üçün rəqabət metodlarından daha çox uğura gətirib çıxarır. Başlanğıcda paradiqmanın uğuru, əsasən, bir sıra xüsusi növ problemlərin həllində uğur perspektividir. Normal elm paradiqma daxilində qismən qeyd olunan faktlar haqqında biliklər genişləndikcə bu perspektivi həyata keçirməkdən ibarətdir.

Yetkin elmdə əslində tədqiqatçı olmayan çox az adam bu cür gündəlik işin bir paradiqma daxilində nə qədər həyata keçirildiyini və ya bu cür işlərin nə qədər cəlbedici ola biləcəyini bilir. Alimlərin çoxunun elmi fəaliyyəti zamanı məşğul olduğu nizamın bərpasıdır. Mən burada normal elm adlandırıram. İnsanda belə bir təəssürat yaranır ki, onlar təbiəti paradiqmaya, sanki hazır və kifayət qədər sıxılmış qutuya “sıxmağa” çalışırlar. Normal elmin məqsədi heç bir halda yeni növ hadisələrin proqnozlaşdırılmasını tələb etmir: bu qutuya sığmayan hadisələr çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə diqqətdən kənarda qalır. Normal elmin əsas cərəyanında olan alimlər yeni nəzəriyyələr yaratmağı qarşılarına məqsəd qoymurlar və adətən, üstəlik, başqaları tərəfindən belə nəzəriyyələrin yaradılmasına da dözümsüz yanaşırlar. Əksinə, normal elmdə araşdırmalar paradiqmanın mövcudluğunu nəzərdə tutduğu fenomen və nəzəriyyələri inkişaf etdirməyə yönəldilmişdir.

Paradiqma alimləri təbiətin bəzi fraqmentlərini o qədər təfərrüatlı və dərinlikdə tədqiq etməyə məcbur edir ki, bu, başqa şəraitdə ağlasığmazdır. Normal elmin isə bu məhdudiyyətləri yumşaltmaq üçün öz mexanizmi var ki, onlar izlədikləri paradiqma effektiv xidmətini dayandırdıqda tədqiqat prosesində özlərini hiss edirlər. Bu andan elm adamları öz taktikalarını dəyişməyə başlayırlar. Onların öyrəndikləri problemlərin xarakteri də dəyişir. Lakin o vaxta qədər paradiqma uğurla fəaliyyət göstərdikcə, peşəkar cəmiyyət üzvlərinin çətin ki, təsəvvür edə bildiyi və hər halda, paradiqması olmasa heç vaxt həll edə bilməyəcəyi problemləri həll edəcək.

Elə faktlar sinfi var ki, onlar, paradiqmanın dediyi kimi, əşyaların mahiyyətini açmaq üçün xüsusilə göstəricidir. Problemləri həll etmək üçün bu faktlardan istifadə edərək, paradiqma onları getdikcə daha geniş vəziyyətlərdə dəqiqləşdirməyə və tanımağa meyllidir. Tycho Brahe-dən E. O. Lorenz-ə qədər bəzi elm adamları öz kəşflərinin yeniliyinə görə deyil, daha əvvəl məlum olan faktlar kateqoriyalarını təkmilləşdirmək üçün işləyib hazırladıqları metodların dəqiqliyinə, etibarlılığına və genişliyinə görə böyüklər kimi şöhrət qazanmışlar.

Nəzəriyyə və təbiəti bir-birinə daha da yaxınlaşdırmaq üçün böyük səy və ixtiraçılıq. Bu cür uyğunluğu sübut etmək cəhdləri normal eksperimental fəaliyyətin ikinci növünü təşkil edir və bu tip birincidən daha açıq şəkildə paradiqmadan asılıdır. Paradiqmanın mövcudluğu problemin həll oluna biləcəyini şərtləndirir.

Normal elmdə faktların toplanmasının fəaliyyəti haqqında hərtərəfli fikir üçün hesab edirəm ki, təcrübə və müşahidələrin üçüncü sinfini qeyd etməliyik. O, bəzi qalan qeyri-müəyyənlikləri həll etmək və əvvəllər yalnız səthi şəkildə toxunulmuş problemlərin həllini yaxşılaşdırmaq üçün paradiqma nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək üçün həyata keçirilən empirik işi təqdim edir. Bu sinif bütün digərləri arasında ən vacibdir.

Bu istiqamətdə görülən işlərə misal olaraq universal qravitasiya sabitinin, Avoqadro ədədinin, Joule əmsalının, elektronun yükünün və s. müəyyən edilməsini göstərmək olar. Bu diqqətlə hazırlanmış cəhdlərin çox az bir hissəsi edilə bilərdi və onların heç biri öhdəsindən gələ bilməzdi. problemi formalaşdıran və müəyyən bir həllin mövcudluğunu təmin edən paradiqma nəzəriyyəsi olmayan meyvə.

Paradiqmanın inkişafına yönəlmiş səylər, məsələn, kəmiyyət qanunlarını kəşf etməyə yönəldilə bilər: qazın təzyiqini onun həcmi ilə əlaqələndirən Boyl qanunu, Coulomb elektrik cəzb qanunu və bir keçirici tərəfindən yayılan istiliyi əlaqələndirən Joul düsturu. cərəyanın gücü və müqaviməti ilə cərəyan axır. Kəmiyyət qanunları paradiqmanın inkişafı ilə yaranır. Əslində, keyfiyyət paradiqması ilə kəmiyyət qanunu arasında elə ümumi və sıx əlaqə var ki, Qalileydən sonra belə qanunlar çox vaxt onların eksperimental aşkarlanması üçün alətlər yaranmamışdan uzun illər əvvəl paradiqma vasitəsilə düzgün təxmin edilirdi.

18-ci əsrdə Eyler və Laqranjdan tutmuş, 19-cu əsrdə Hamilton, Yakobi, Hertsə qədər bir çox parlaq Avropa riyaziyyatçı fizikləri dəfələrlə yenidən formalaşdırmağa çalışmışlar. nəzəri mexanikaəsas məzmununu dəyişmədən ona daha məntiqi və estetik cəhətdən qənaətbəxş forma vermək üçün. Başqa sözlə, onlar Elementlərin və bütün qitə mexanikasının aşkar və gizli fikirlərini məntiqi cəhətdən daha tutarlı, həm daha vahid, həm də mexanikanın yeni işlənmiş problemlərinə tətbiqi baxımından daha az qeyri-müəyyən bir şəkildə təqdim etmək istəyirdilər.

Və ya başqa bir misal: müxtəlif istilik nəzəriyyələri arasındakı sərhədi qeyd etmək üçün təzyiqi artırmaqla təcrübələr quran eyni tədqiqatçılar, bir qayda olaraq, müqayisə üçün müxtəlif variantlar təklif edənlər idi. Onlar həm faktlarla, həm də nəzəriyyələrlə işlədilər və onların işləri işlədikləri paradiqmanın orijinal formasında gizlənən qeyri-müəyyənlikləri aradan qaldıraraq, təkcə yeni məlumat deyil, daha dəqiq paradiqma yaratdı. Bir çox fənlərdə normal elm sahəsinə aid olan işlərin çoxu məhz bundan ibarətdir.

Problemlərin bu üç sinfi - əhəmiyyətli faktların qurulması, faktların və nəzəriyyənin müqayisəsi, nəzəriyyənin inkişafı - məncə, həm empirik, həm də nəzəri normal elm sahəsini tükəndirir. Paradiqma çərçivəsində iş başqa cür davam edə bilməz və paradiqmadan imtina etmək onun müəyyən etdiyi elmi araşdırmanı dayandırmaq demək olardı. Biz tezliklə elm adamlarını paradiqmadan nəyin tərk etdiyini göstərəcəyik. Bu cür paradiqma qırılmaları elmi inqilabların baş verdiyi anları təmsil edir.

4-cü fəsil

Paradiqmanı mənimsəməklə elmi ictimaiyyət prinsipcə həll oluna bilən problemləri seçmək meyarına malikdir, bir şərtlə ki, bu paradiqma sübut olmadan qəbul edilir. Böyük ölçüdə bunlar yalnız cəmiyyətin elmi və ya bu icma üzvlərinin diqqətinə layiq görülən məsələlərdir. Digər problemlər, o cümlədən əvvəllər standart hesab edilən bir çoxları metafizik, başqa bir intizamla əlaqəli və ya bəzən sadəcə vaxt itirmək üçün çox şübhəli olduqları üçün rədd edilir. Bu halda paradiqma hətta cəmiyyəti o sosial əhəmiyyətli problemlərdən təcrid edə bilər ki, onları tapmacalar növünə endirmək mümkün deyil, çünki onlar paradiqmanın təklif etdiyi konseptual və instrumental aparat baxımından təmsil oluna bilməzlər. Belə problemlər yalnız tədqiqatçının diqqətini real problemlərdən yayındırmaq kimi görünür.

Tapmaca kimi təsnif edilən problem yalnız onun zəmanətli həllinə malik olması ilə xarakterizə edilməlidir. Həm məqbul həllərin xarakterini, həm də həmin həllərin əldə olunma mərhələlərini məhdudlaşdıran qaydalar da olmalıdır.

Təxminən 1630-cu ildən sonra və xüsusən də gəlişindən sonra elmi əsərlər Qeyri-adi dərəcədə böyük təsirə malik olan Dekart, əksər fiziklər kainatın mikroskopik hissəciklərdən, cisimciklərdən ibarət olduğunu və bütün təbiət hadisələrinin korpuskulyar formaları, korpuskulyar ölçüləri, hərəkəti və qarşılıqlı təsiri ilə izah oluna biləcəyini fərz edirdilər. Bu reseptlər toplusu həm metafizik, həm də metodoloji xarakter daşıyırdı. Metafizik olaraq o, fiziklərə Kainatda həqiqətən hansı növ varlıqların yer aldığını və hansının olmadığını göstərdi: yalnız forması olan və hərəkətdə olan maddə var. Metodoloji reseptlər toplusu kimi o, fiziklərə son izahatların və əsas qanunların nədən ibarət olduğunu göstərdi: qanunlar korpuskulyar hərəkətin və qarşılıqlı təsirin xarakterini müəyyən etməli, izahatlar isə hər hansı verilmiş təbiət hadisəsini bu qanunlara tabe olan korpuskulyar mexanizmə endirməlidir.

Belə sərt şəkildə müəyyən edilmiş reseptlər şəbəkəsinin - konseptual, instrumental və metodoloji - mövcudluğu normal elmi tapmacaların həllinə bənzədən bir metafora üçün əsas verir. Nə qədər ki, bu şəbəkə yetkin elm sahəsində tədqiqatçıya dünyanın və onu öyrənən elmin nə olduğunu göstərən qaydalar təqdim edir, indiyə qədər o, öz səylərini bu qaydaların və mövcud biliklərin onun üçün müəyyən etdiyi ezoterik problemlər üzərində sakitcə cəmləyə bilir.

Fəsil 5

Paradiqmalar aşkar edilə bilən qaydaların müdaxiləsi olmadan normal elmin təbiətini müəyyən edə bilər. Birinci səbəb, normal tədqiqatın xüsusi ənənələri çərçivəsində alimləri idarə edən qaydaların aşkar edilməsinin həddindən artıq çətinliyidir. Bu çətinlikləri xatırladır çətin vəziyyət, filosof bütün oyunların ümumi nə olduğunu anlamağa çalışarkən qarşılaşır. İkinci səbəb isə elm təhsilinin mahiyyətindən qaynaqlanır. Məsələn, Nyuton dinamikasını öyrənən şəxs nə vaxtsa “qüvvə”, “kütlə”, “məkan” və “zaman” terminlərinin mənasını kəşf edərsə, bu işdə ona nəinki natamam, ümumiyyətlə faydalı təriflər kömək edər.Dərsliklərdə, problemin həllində bu anlayışların nə qədər müşahidə və tətbiqi.

Normal elm o vaxta qədər qaydasız inkişaf edə bilər ki, müvafiq elmi ictimaiyyət müəyyən konkret problemlərin artıq əldə edilmiş həll yollarını şübhəsiz qəbul etsin. Beləliklə, qaydalar tədricən fundamental əhəmiyyət kəsb etməli və paradiqmalara və ya modellərə inam itirildikdə onlara xarakterik laqeydlik aradan qalxmalıdır. Maraqlıdır ki, baş verənlər məhz belədir. Paradiqmalar yerində qaldıqca, heç bir rasionallaşdırma olmadan və onları rasionallaşdırmaq cəhdlərinin olub-olmamasından asılı olmayaraq fəaliyyət göstərə bilər.

Fəsil 6

Elmdə kəşf həmişə çətinliklərlə müşayiət olunur, müqavimətlə qarşılaşır, gözləntinin əsaslandığı əsas prinsiplərə zidd olaraq təsdiqlənir. Əvvəlcə anomaliya sonradan aşkar edilən şəraitdə belə, yalnız gözlənilən və adi olanlar qəbul edilir. Bununla belə, sonrakı tanışlıq bəzi səhvlərin həyata keçirilməsinə və ya nəticə ilə əvvəlkinin səhvə səbəb olduğu arasında əlaqə tapmağa səbəb olur. Anomaliya haqqında bu məlumatlandırma, ortaya çıxan anomaliya gözlənilən nəticəyə çevrilənə qədər konseptual kateqoriyaların düzəldildiyi bir dövr açır. Nə üçün normal elm birbaşa olaraq yeni kəşflərə can atmasa da və hətta onları yatırtmaq niyyətində olsa da, bu kəşflərin yaranmasında daim təsirli vasitə ola bilir?

Hər hansı bir elmin inkişafında ilk ümumi qəbul edilmiş paradiqma adətən bu sahənin mütəxəssisləri üçün mövcud olan əksər müşahidə və təcrübələr üçün kifayət qədər məqbul hesab olunur. Buna görə də, adətən mükəmməl bir texnikanın yaradılmasını tələb edən sonrakı inkişaf, ezoterik lüğət və bacarıqların inkişafı və anlayışların dəqiqləşdirilməsidir, onların sağlam düşüncə sahəsindən götürülmüş prototiplərinə bənzərliyi daim azalır. Belə peşəkarlaşma bir tərəfdən alimin baxış sahəsinin güclü məhdudlaşdırılmasına və paradiqmada hər hansı dəyişikliyə qarşı inadkar müqavimətə gətirib çıxarır. Elm getdikcə daha ciddi olur. Digər tərəfdən, paradiqmanın qrupun səylərini yönəltdiyi sahələr daxilində normal elm təfərrüatlı məlumatların toplanmasına və müşahidə ilə nəzəriyyə arasında başqa cür əldə edilə bilməyən uyğunluğun dəqiqləşdirilməsinə gətirib çıxarır. Paradiqma nə qədər dəqiq və təkmildirsə, anomaliyaların aşkarlanması üçün bir göstərici kimi bir o qədər həssas olur və bununla da paradiqmanın dəyişməsinə səbəb olur. Normal kəşf modelində hətta dəyişikliyə qarşı müqavimət də faydalıdır. Paradiqmanın çox asanlıqla atılmamasını təmin etməklə yanaşı, müqavimət həm də elm adamlarının diqqətinin asanlıqla başqa istiqamətə yönəldilməyəcəyini və yalnız elmi biliyin özəyinə nüfuz edən anomaliyaların paradiqmanın dəyişməsinə səbəb olacağını təmin edir.

Fəsil 7 elmi nəzəriyyələr

Yeni nəzəriyyələrin ortaya çıxması, bir qayda olaraq, açıq bir peşəkar qeyri-müəyyənlik dövrü ilə əlaqədardır. Bəlkə də bu qeyri-müəyyənlik normal elmin öz tapmacalarını lazım olduğu qədər həll edə bilməməsindən irəli gəlir. Mövcud qaydaların iflası yenilərinin axtarışına müqəddimə deməkdir.

Yeni nəzəriyyə böhrana birbaşa reaksiya kimi görünür.

Elm filosofları dəfələrlə sübut etdilər ki, birdən çox nəzəri konstruksiya həmişə eyni verilənlər toplusu üzərində qurula bilər. Elm tarixi göstərir ki, xüsusilə yeni paradiqmanın inkişafının ilkin mərhələlərində belə alternativlərin yaradılması o qədər də çətin deyil. Ancaq alternativlərin belə bir ixtirası elm adamlarının nadir hallarda müraciət etdikləri bir vasitədir. Nə qədər ki, paradiqmanın təqdim etdiyi vasitələr onun yaratdığı problemləri uğurla həll etməyə imkan verir, elm bu vasitələrdən inamla istifadə edərək ən uğurla irəliləyir və hadisələrin ən dərin səviyyəsinə nüfuz edir. Bunun səbəbi aydındır. İstehsalda olduğu kimi, elmdə də alətlərin dəyişdirilməsi həddindən artıq tədbirdir ki, ona yalnız real ehtiyac yarandıqda müraciət edilir. Böhranların əhəmiyyəti məhz onların alətlərin dəyişdirilməsinin vaxtında olması haqqında söylədiklərindədir.

Fəsil 8

Böhranlar yeni nəzəriyyələrin yaranması üçün zəruri ilkin şərtdir. Gəlin görək alimlər onların varlığına necə reaksiya verirlər. Qismən cavab, nə qədər açıq olsa da, əvvəlcə alimlərin hətta güclü və uzun sürən anomaliyalarla qarşılaşdıqda heç vaxt etmədiklərini nəzərdən keçirməklə əldə edilə bilər. Onlar bu andan etibarən tədricən köhnə nəzəriyyələrə inamlarını itirsələr də, böhrandan çıxmaq üçün alternativlər üzərində düşünsələr də, onları böhrana sürükləyən paradiqmadan heç vaxt asanlıqla əl çəkmirlər. Başqa sözlə, onlar anomaliyaları əks nümunə kimi qəbul etmirlər. Bir dəfə paradiqma statusuna çatan elmi nəzəriyyə yalnız o halda etibarsız hesab edilir Alternativ variant onun yerini tutmağa uyğundur. Hələ elmi inkişaf tarixinin tədqiqi ilə aşkar edilmiş bir proses yoxdur ki, bu da bütövlükdə nəzəriyyənin təbiətlə birbaşa müqayisəsi ilə təkzib edilməsinin metodoloji stereotipinə bənzəyir. Bir alimin əvvəllər qəbul edilmiş nəzəriyyədən imtina etməsinə səbəb olan mühakimə həmişə nəzəriyyənin ətrafımızdakı dünya ilə müqayisəsindən daha çox şeyə əsaslanır. Bir paradiqmadan imtina etmək qərarı həmişə eyni zamanda başqa bir paradiqmanın qəbul edilməsi qərarıdır və belə bir qərara səbəb olan mühakimə həm paradiqmanın təbiətlə müqayisəsini, həm də paradiqmaların bir-biri ilə müqayisəsini ehtiva edir.

Bundan əlavə, alimin anomaliyalarla və ya əks nümunələrlə qarşılaşması nəticəsində paradiqmalardan imtina etməsinə şübhə etmək üçün ikinci səbəb var. Nəzəriyyənin müdafiəçiləri görünən ziddiyyətləri aradan qaldırmaq üçün öz nəzəriyyələrində saysız-hesabsız ad hoc şərhlər və dəyişikliklər icad edəcəklər.

Bəzi elm adamları, tarix onların adlarını çətinliklə qeyd etsə də, şübhəsiz ki, böhranın öhdəsindən gələ bilmədiklərinə görə elmi tərk etmək məcburiyyətində qaldılar. Rəssamlar kimi, yaradıcı elm adamları da bəzən qarışıqlıq içində olan bir dünyada çətin günlərdən çıxa bilməlidirlər.

İstənilən böhran paradiqma şübhəsi və sonradan normal tədqiqat qaydalarının yumşaldılması ilə başlayır. Bütün böhranlar üç mümkün nəticədən biri ilə başa çatır. Bəzən normal elm, mövcud paradiqmanın sonu kimi baxanların ümidsizliyinə baxmayaraq, son nəticədə böhrana səbəb olan problemi həll etmək qabiliyyətini sübut edir. Digər hallarda, hətta zahirən köklü yeni yanaşmalar da vəziyyəti düzəldə bilmir. Elm adamları daha sonra belə bir nəticəyə gələ bilərlər ki, onların öyrəndikləri sahənin vəziyyətini nəzərə alsaq, problemin həlli göz qabağında deyil. Problem uyğun şəkildə etiketlənir və daha yaxşı üsullarla həll ediləcəyi ümidi ilə gələcək nəsillərə miras olaraq bir kənara buraxılır. Nəhayət, böhranın paradiqmanın yeri üçün yeni bir iddiaçının ortaya çıxması və onun qəbulu uğrunda sonrakı mübarizə ilə həll edildiyi zaman bizim üçün xüsusi maraq kəsb edəcək bir hal var.

Paradiqmadan keçid böhran dövrü normal elmin yeni ənənəsinin yarana biləcəyi yeni paradiqmaya keçid kümülatiflikdən uzaq bir prosesdir və köhnə paradiqmanın daha aydın işlənməsi və ya genişləndirilməsi ilə baş verə biləcək bir proses deyil. Bu proses daha çox sahənin yeni əsaslarla yenidən qurulmasına, bu sahədə ən elementar nəzəri ümumiləşdirmələrin bəzilərini, eləcə də paradiqmanın bir çox üsul və tətbiqlərini dəyişdirən yenidənqurmaya bənzəyir. Keçid dövründə həm köhnə, həm də yeni paradiqmadan istifadə etməklə həll edilə bilən problemlərin böyük, lakin heç vaxt tam üst-üstə düşməsi var. Bununla belə, həll üsullarında təəccüblü bir fərq var. Keçid başa çatdıqda, peşəkar alim artıq tədqiqat sahəsinə, onun metodlarına və hədəflərinə baxışını dəyişmiş olacaqdır.

Demək olar ki, həmişə yeni paradiqmanın əsaslı inkişafını uğurla həyata keçirən insanlar ya çox gənc, ya da paradiqma ilə transformasiya etdikləri sahə üçün yeni idilər. Və bəlkə də bu məqamın aydınlaşdırılmasına ehtiyac yoxdur, çünki onlar əvvəlki təcrübə ilə normal elmin ənənəvi qaydaları ilə az bağlı olduqları üçün çox güman ki, qaydaların artıq uyğun olmadığını görüb onları əvəz edə biləcək başqa qaydalar sistemi seçməyə başlaya bilərlər. əvvəlki..

Anomaliya və ya böhranla üzləşən elm adamları mövcud paradiqmalara münasibətdə müxtəlif mövqelər tutur və tədqiqatlarının xarakteri də müvafiq olaraq dəyişir. Rəqabətli variantların artması, başqa bir şeyə cəhd etmək istəyi, aşkar narazılığın ifadəsi, kömək üçün fəlsəfəyə müraciət və fundamental mövqelərin müzakirəsi normal tədqiqatdan qeyri-adiliyə keçidin əlamətləridir. Normal elm anlayışı inqilablardan daha çox bu simptomların mövcudluğuna əsaslanır.

Fəsil 9. Elmi inqilabların mahiyyəti və zəruriliyi

Burada elmi inqilablar belə hesab edilir yox elmin inkişafında kumulyativ epizodlar, bu müddət ərzində köhnə paradiqma tamamilə və ya qismən köhnəsi ilə bir araya sığmayan yeni paradiqma ilə əvəz olunur. Nə üçün paradiqma dəyişikliyi inqilab adlandırılmalıdır? Siyasi və elmi inkişaf arasındakı geniş, əsas fərqi nəzərə alsaq, hər ikisində inqilab tapan metaforaya hansı paralellik haqq qazandıra bilər?

Siyasi inqilablar, mövcud institutların qismən yaratdıqları mühitin yaratdığı problemlərə adekvat reaksiya verməyi dayandırdıqlarına dair artan şüurla (çox vaxt siyasi cəmiyyətin bəzi hissəsi ilə məhdudlaşır) başlayır. Elmi inqilablar da eyni şəkildə şüurun artması ilə başlayır, yenə də elmi ictimaiyyətin dar bölgüsü ilə məhdudlaşır ki, mövcud paradiqma təbiətin bu paradiqmanın əvvəllər əsas verdiyi aspektin öyrənilməsində adekvat fəaliyyətini dayandırıb. yol. İstər siyasi, istərsə də elmi inkişafda böhrana səbəb ola biləcək disfunksiyanın reallaşması inqilabın ilkin şərtidir.

Siyasi inqilablar siyasi institutları həmin qurumların özlərinin qadağan etdiyi üsullarla dəyişdirməyi hədəfləyir. Ona görə də inqilabların uğuru bizi bir sıra qurumlardan qismən imtina edərək başqalarının xeyrinə olmağa məcbur edir. Cəmiyyət döyüşən düşərgələrə və ya tərəflərə bölünür; bir tərəf köhnə ictimai institutları müdafiə etməyə, digərləri isə bəzi yenilərini qurmağa çalışır. Bu qütbləşmə baş verəndə, vəziyyətdən siyasi çıxış yolu mümkün deyil. Rəqabət edən siyasi institutlar arasında seçim kimi, rəqabət aparan paradiqmalar arasında seçim də icma həyatının bir-birinə uyğun gəlməyən nümunələri arasında seçim olur. Paradiqmalar, lazım olduğu kimi, paradiqma seçimi ilə bağlı müzakirələrin əsas axınına daxil olduqda, onların mənası ilə bağlı sual mütləq qapalı bir dairədə qalır: hər qrup eyni paradiqmanın müdafiəsi üçün mübahisə etmək üçün öz paradiqmasından istifadə edir.

Paradiqma seçimi məsələləri heç vaxt yalnız məntiq və təcrübə ilə aydın şəkildə həll edilə bilməz.

Elmin inkişafı həqiqətən kümülatif ola bilərdi. Yeni növ hadisələr təbiətin əvvəllər heç kimin görmədiyi bəzi aspektlərində nizam-intizamı aşkar edə bilər. Elmin təkamülündə yeni biliklər fərqli və bir-birinə uyğun gəlməyən bilikləri deyil, cəhaləti əvəz edəcəkdir. Lakin yeni nəzəriyyələrin yaranması mövcud nəzəriyyələrlə onların təbiətlə əlaqəsi ilə bağlı anomaliyaların həlli zərurəti ilə əlaqədardırsa, o zaman uğurlu yeni nəzəriyyə əvvəlki nəzəriyyələrdən əldə edilənlərdən fərqli proqnozlara imkan verməlidir. Əgər iki nəzəriyyə məntiqi cəhətdən uyğun gəlsəydi, belə bir fərq olmaya bilərdi. Bir nəzəriyyənin digərinə məntiqi şəkildə daxil edilməsi ardıcıl elmi nəzəriyyələrə münasibətdə etibarlı variant olaraq qalsa da, tarixi tədqiqatlar baxımından bu, inandırıcı deyil.

Elmi nəzəriyyənin belə məhdud anlayışının ən məşhur və parlaq nümunəsi Eynşteynin müasir dinamikası ilə Nyutonun Elementlərindən irəli gələn köhnə dinamika tənlikləri arasındakı əlaqənin təhlilidir. Hazırkı iş nöqteyi-nəzərindən bu iki nəzəriyyə Kopernik və Ptolemey astronomiyasının uyğunsuzluğunun göstərildiyi mənada tamamilə bir-birinə uyğun gəlmir: Eynşteynin nəzəriyyəsi yalnız Nyuton nəzəriyyəsinin səhv olduğu qəbul edildikdə qəbul edilə bilər.

Nyutondan Eynşteyn mexanikasına keçid elmi inqilabı elm adamlarının dünyaya baxdığı konseptual şəbəkənin dəyişməsi kimi tam aydın şəkildə göstərir. Köhnəlmiş bir nəzəriyyə həmişə onun müasir varisinin xüsusi halı kimi qəbul edilsə də, bu məqsədlə islahat edilməlidir. Digər tərəfdən transformasiya, daha yeni nəzəriyyənin fərqli tətbiqi olan arxaya baxışın faydalarından istifadə etməklə edilə bilən bir şeydir. Üstəlik, bu çevrilmə köhnə nəzəriyyəni şərh etmək üçün nəzərdə tutulmuş olsa belə, onun tətbiqinin nəticəsi o qədər məhdud bir nəzəriyyə olmalıdır ki, o, yalnız artıq məlum olanı yenidən formalaşdıra bilsin. İqtisadiyyatına görə nəzəriyyənin bu şəkildə yenidən formalaşdırılması faydalıdır, lakin tədqiqata rəhbərlik etmək üçün kifayət edə bilməz.

Fəsil 10

Paradiqmanın dəyişməsi alimləri öz tədqiqat problemlərinin dünyasına başqa tərəfdən baxmağa məcbur edir. Onlar bu dünyanı yalnız öz baxışları və əməlləri prizmasından gördüklərinə görə, inqilabdan sonra alimlərin başqa bir dünya ilə məşğul olduqlarını söyləmək həvəsi yarana bilər. İnqilab zamanı normal elmi ənənə dəyişməyə başlayanda alim yenidən dərk etməyi öyrənməlidir dünya- bəzi məlum situasiyalarda o, yeni bir geştalt görməyi öyrənməlidir. İdrakın özü üçün ilkin şərt paradiqmaya bənzəyən müəyyən bir stereotipdir. İnsanın nə gördüyü onun nəyə baxmasından və əvvəlki vizual-konseptual təcrübəsinin ona görməyi öyrətməsindən asılıdır.

Mən Aristotel və Qaliley daşların titrəyişlərini nəzərdən keçirəndə birincisi zəncirlə zəncirlənmiş yıxıldığını, ikincisi isə sarkaç gördüyünü söyləməkdə çətinlik çəkdiyini yaxşı bilirəm. Paradiqma dəyişikliyi ilə dünya dəyişməsə də, alim bu dəyişiklikdən sonra başqa bir dünyada işləyir. Elmi inqilab dövründə baş verənləri tamamilə təcrid olunmuş və dəyişməz faktların yeni şərhinə endirmək olmaz. Yeni paradiqmanı qəbul edən alim tərcüməçi kimi deyil, görüntünü tərsinə çevirən obyektivdən baxan insan kimi çıxış edir. Paradiqma nəzərə alınmaqla, məlumatların şərhi onları öyrənən elmi intizamın əsas elementidir. Ancaq şərh yalnız paradiqmanı inkişaf etdirə bilər, onu düzəldə bilməz. Normal elm çərçivəsində paradiqmaları qətiyyən korrektə etmək olmaz. Bunun əvəzinə, gördüyümüz kimi, normal elm son nəticədə yalnız anomaliyaların və böhranların reallaşmasına gətirib çıxarır. Sonuncular isə düşüncə və təfsir nəticəsində deyil, geştalt keçidi kimi bir qədər gözlənilməz və qeyri-struktur hadisə nəticəsində həll olunur. Bu hadisədən sonra alimlər tez-tez "gözdən düşən pərdə" və ya əvvəllər mürəkkəb tapmacanı işıqlandıran, bununla da onun komponentlərini yeni rakursdan görünməyə uyğunlaşdıran və ilk dəfə həllinə çatmağa imkan verən "işıqlandırma" haqqında danışırlar.

Alimin laboratoriyada gördüyü əməliyyatlar və ölçmələr təcrübənin "hazır məlumatları" deyil, "çox çətinliklə toplanmış" məlumatlardır. Onlar alimin gördüyü şeylər deyil, ən azı tədqiqatları ilk bəhrəsini verənə və diqqəti onlara yönəldənə qədər. Daha doğrusu, onlar daha elementar qavrayışların məzmununun spesifik göstəriciləridir və beləliklə, onlar qəbul edilmiş paradiqmanın uğurlu inkişafı üçün zəngin imkanlar vəd etdiyi üçün normal tədqiqatın əsas axınında diqqətli təhlil üçün seçilirlər. Əməliyyatlar və ölçmələr, qismən əldə etdikləri birbaşa təcrübədən daha aydın şəkildə paradiqma tərəfindən müəyyən edilir. Elm bütün mümkün laboratoriya əməliyyatları ilə məşğul olmur. Əvəzində o, paradiqmanın qismən müəyyən etdiyi birbaşa təcrübə ilə paradiqmanın uyğunluğu baxımından aktual olan əməliyyatları seçir. Nəticədə müxtəlif paradiqmaların köməyi ilə alimlər konkret laboratoriya əməliyyatları ilə məşğul olurlar. Sarkaç təcrübəsində alınacaq ölçmələr möhkəm yıxılma halında olanlara uyğun gəlmir.

Hərtərəfli və qabaqcadan məlum olan dünyanın təsviri ilə məhdudlaşan heç bir dil neytral və obyektiv təsvir verə bilməz. Retinada eyni təsvirə malik iki insan fərqli şeyləri görə bilir. Psixologiya bu təsirin çoxlu faktlarını verir və bundan irəli gələn şübhələr faktiki müşahidə dilini təmsil etmək cəhdlərinin tarixi ilə asanlıqla gücləndirilir. Belə bir məqsədə çatmaq üçün heç bir müasir cəhd indiyə qədər ümumbəşəri təmiz qavrayış dilinə belə yaxınlaşmamışdır. Digərlərini bu məqsədə yaxınlaşdıran eyni cəhdlər birdir ümumi xüsusiyyətlər, bu, essemizin əsas tezislərini əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirir. Onlar lap əvvəldən ya verilmiş elmi nəzəriyyədən, ya da sağlam düşüncə nöqteyi-nəzərindən fraqmentar mülahizədən götürülmüş paradiqmanın mövcudluğunu fərz edir, sonra isə paradiqmadan bütün qeyri-məntiqi və qeyri-idraki terminləri çıxarmağa çalışırlar.

Nə alim, nə də həvəskar dünyanı parça-parça, nöqtə-nöqtə görməyə adət etməyib. Paradiqmalar eyni zamanda böyük təcrübə sahələrini müəyyənləşdirir. Əməliyyat tərifinin və ya təmiz müşahidə dilinin axtarışına yalnız təcrübə beləliklə müəyyən edildikdən sonra başlamaq olar.

Elmi inqilabdan sonra bir çox köhnə ölçmə və əməliyyatlar məqsədəuyğun deyil və müvafiq olaraq başqaları ilə əvəz olunur. Eyni sınaq əməliyyatları həm oksigenə, həm də defloqifikasiya edilmiş havaya tətbiq edilə bilməz. Ancaq bu cür dəyişikliklər heç vaxt universal deyil. Alim inqilabdan sonra nə görürsə, yenə də eyni dünyaya baxır. Üstəlik, dil aparatlarının çoxu, əksər laboratoriya alətləri kimi, hələ də elmi inqilabdan əvvəl olduğu kimidir, baxmayaraq ki, alim onlardan yeni üsullarla istifadə etməyə başlaya bilər. Nəticədə, bir inqilab dövründən sonra elm həmişə eyni alətlər tərəfindən həyata keçirilən eyni əməliyyatların çoxunu ehtiva edir və obyektləri inqilabdan əvvəlki dövrdə olduğu kimi eyni terminlərlə təsvir edir.

Dalton kimyaçı deyildi və kimyaya marağı yox idi. O, (özü üçün) suda qazların və atmosferdə suyun udulmasının fiziki problemləri ilə maraqlanan meteoroloq idi. Qismən onun bacarıqları başqa ixtisas üzrə əldə edildiyinə görə, qismən də öz ixtisası üzrə işlədiyinə görə o, bu problemlərə müasir kimyaçılarınkından fərqli paradiqma ilə yanaşırdı. Xüsusilə o, qazların qarışığını və ya qazların suda udulmasını yaxınlıq növlərinin heç bir rol oynamadığı fiziki proses hesab edirdi. Buna görə də, Dalton üçün məhlulların müşahidə edilən homojenliyi problem idi, lakin onun təcrübi qarışığında müxtəlif atom hissəciklərinin nisbi həcmlərini və çəkilərini müəyyən etmək mümkün olsaydı, həll edilə biləcəyinə inanırdı. Bu ölçüləri və çəkiləri müəyyən etmək lazım idi. Lakin bu problem Daltonu nəhayət kimyaya üz tutmağa vadar etdi və lap əvvəldən belə bir fərziyyə irəli sürdü ki, kimyəvi hesab edilən müəyyən məhdud reaksiyalar seriyasında atomlar yalnız birə bir nisbətdə və ya başqa sadə, tam nisbətdə birləşdirilə bilər. . Bu təbii fərziyyə ona elementar hissəciklərin ölçülərini və çəkilərini təyin etməyə kömək etdi, lakin bu, münasibətlərin sabitlik qanununu tavtologiyaya çevirdi. Dalton üçün komponentləri çoxsaylı nisbətlərə tabe olmayan hər hansı reaksiya hələ ipso-fakto (buna görə də) sırf kimyəvi proses deyildi. Daltonun işindən əvvəl eksperimental olaraq müəyyən edilə bilməyən qanun, bu işin tanınması ilə konstitusiya prinsipinə çevrilir, onun sayəsində heç bir kimyəvi ölçmə dəsti pozula bilməz. Daltonun işindən sonra əvvəlki kimi eyni kimyəvi təcrübələr tamamilə fərqli ümumiləşdirmələr üçün əsas oldu. Bu hadisə bizim üçün elmi inqilabın bəlkə də ən yaxşı tipik nümunəsi ola bilər.

Fəsil 11

Mən təklif edirəm ki, inqilabların demək olar ki, görünməməsinin çox yaxşı səbəbləri var. Dərsliklərin məqsədi müasir elmi dilin lüğət və sintaksisini öyrətməkdir. Populyar ədəbiyyat eyni tətbiqləri dilə daha yaxın bir dil vasitəsi ilə təsvir etməyə çalışır Gündəlik həyat. Və elm fəlsəfəsi, xüsusən də danışan bir dünyada Ingilis dili, eyni tam biliyin məntiqi strukturunu təhlil edir. Hər üç məlumat növü keçmiş inqilabların müəyyən edilmiş nailiyyətlərini təsvir edir və bununla da normal elmin müasir ənənəsinin əsasını açır. Öz funksiyalarını yerinə yetirmək üçün onlara bu əsasların ilk dəfə tapıldığı və sonra peşəkar alimlər tərəfindən necə qəbul edildiyi barədə etibarlı məlumata ehtiyac yoxdur. Ona görə də ən azı dərsliklər oxucuları daim çaşdıracaq xüsusiyyətləri ilə seçilir. Normal elmin əbədiləşdirilməsi üçün pedaqoji vasitə olan dərsliklər hər elmi inqilabdan sonra normal elmin dili, problem strukturu və ya standartları dəyişdikdə tamamilə və ya qismən yenidən yazılmalıdır. Və dərsliklərin yenidən yazılması ilə bağlı bu prosedur başa çatdıqdan sonra istər-istəməz onları üzə çıxaran inqilabların nəinki rolunu, hətta mövcudluğunu gizlədir.

Dərsliklər elm adamlarının fənnin tarixinə dair anlayışını daraldır. Dərsliklər yalnız keçmiş alimlərin işinin bu dərslikdə qəbul edilmiş paradiqmaya uyğun gələn problemlərin formalaşdırılması və həllinə töhfə kimi asanlıqla qəbul edilə bilən hissəsinə istinad edir. Qismən materialın seçilməsi və qismən də onun təhrif edilməsi səbəbindən keçmişin alimləri, elmi nəzəriyyə və metodda son inqilabın təmin olunduğu eyni davamlı problemlər və eyni qanunlar toplusu üzərində işləyən elm adamları kimi təsvir edilmişdir. elmiliyin preroqativləri. Təəccüblü deyil ki, dərsliklər və onların ehtiva etdiyi tarixi ənənə hər bir elmi inqilabdan sonra yenidən yazılmalıdır. Təəccüblü deyil ki, onlar yenidən yazılmış kimi, hər dəfə yeni təqdimatda elm böyük dərəcədə xarici kümülatiflik əlamətləri əldə edir.

Nyuton yazırdı ki, Qalileo qanunu kəşf edib ki, ona görə sabit cazibə qüvvəsi sürəti zamanın kvadratına mütənasib olan hərəkətə səbəb olur. Əslində Qalileonun kinematik teoremi Nyutonun dinamik anlayışlar matrisinə daxil olduqda belə bir forma alır. Lakin Qalileo belə bir şey demədi. Onun cisimlərin düşməsi ilə bağlı mülahizələri nadir hallarda qüvvələrə, daha çox isə cisimlərin düşməsinin səbəbi olan daimi cazibə qüvvəsinə aiddir. Qalileonun paradiqmasının verilməsinə belə icazə vermədiyi bir suala cavabı Qalileoya aid etməklə, Nyuton təsviri elm adamlarının hərəkətlə bağlı verdiyi suallarda, eləcə də onların düşündükləri cavablarda cüzi, lakin inqilabi reformasiyanın təsirini gizlədirdi. qəbul edə bilərdi. Lakin bu, sadəcə olaraq Aristoteldən Qalileyə və Qalileydən Nyuton dinamikasına keçidi izah edən (yeni empirik kəşflərdən daha yaxşı) suallar və cavabların tərtibində dəyişiklik növünü təşkil edir. Bu cür dəyişikliklərə məhəl qoymayaraq, elmin inkişafını xətti şəkildə təqdim etməyə çalışaraq, dərslik elmin inkişafında ən əlamətdar hadisələrin başlanğıcında dayanan prosesi gizlədir.

Yuxarıdakı misallar, hər biri konkret inqilab kontekstində elmin postinqilabdan sonrakı vəziyyətini əks etdirən dərsliklərin yazılması ilə daim kulminasiya nöqtəsinə çatan tarixin yenidən qurulmasının mənbələrini ortaya qoyur. Ancaq belə bir "tamamlama" yuxarıda qeyd olunan yanlış şərhlərdən daha ciddi nəticələrə gətirib çıxarır. Yanlış şərhlər inqilabı görünməz edir: görünən materialın yenidən təşkilini verən dərsliklər elmin inkişafını, əgər mövcud olsaydı, bütün inqilabları mənasız edəcək bir proses şəklində təsvir edir. Onlar tələbəni müasir elmi ictimaiyyətin bilik hesab etdiyi şeylərlə tez tanış etmək üçün nəzərdə tutulduğundan, dərsliklər mövcud normal elmin müxtəlif təcrübələrini, konsepsiyalarını, qanunlarını və nəzəriyyələrini mümkün qədər ayrı və ardıcıl olaraq şərh edir. Pedaqogika baxımından bu təqdimat texnikası qüsursuzdur. Ancaq elmə nüfuz edən tam qeyri-tarixilik ruhu və şərhdə sistematik olaraq təkrarlanan səhvlərlə birləşən belə bir təqdimat tarixi faktlar yuxarıda müzakirə olunanlar istər-istəməz güclü təəssürat yaradır ki, elmin indiki səviyyəsinə bir sıra ayrı-ayrı kəşflər və ixtiralar vasitəsilə çatır ki, onlar birləşdirildikdə müasir konkret biliklər sistemi formalaşır. Elmin formalaşmasının ən başlanğıcında, təqdim olunan dərsliklər kimi, elm adamları mövcud paradiqmalarda təcəssüm olunan məqsədlərə can atırlar. Bir-bir, çox vaxt kərpic bina tikməklə müqayisə edilən bir prosesdə elm adamları bugünkü dərsliklərdə olan məlumatlara yeni faktlar, konsepsiyalar, qanunlar və ya nəzəriyyələr əlavə edirlər.

Lakin elmi biliklər bu yolda inkişaf etmir. Müasir normal elmin bir çox tapmacaları son elmi inqilabdan sonra mövcud deyildi. Onların çox az bir qisminin hal-hazırda mövcud olduqları elmin tarixi mənşəyinə qədər uzanması mümkündür. Əvvəlki nəsillər öz problemlərini öz vasitələri ilə və öz həll yolları ilə araşdırırdılar. Amma dəyişən təkcə problemlər deyil. Daha doğrusu, demək olar ki, dərslik paradiqmasının təbiətə uyğunlaşdırdığı bütün faktlar və nəzəriyyələr şəbəkəsi əvəzlənməkdədir.

Fəsil 12

Təbiətin hər hansı yeni təfsiri, istər kəşf, istərsə də nəzəriyyə olsun, əvvəlcə bir və ya bir neçə şəxsin başında görünür. Bunlar elmə və dünyaya fərqli baxmağı ilk öyrənənlərdir və onların yeni baxışa keçid qabiliyyəti peşəkar qrupun digər üzvlərinin əksəriyyəti tərəfindən paylaşılmayan iki halla asanlaşdırılır. Onların diqqəti daim böhrana səbəb olan problemlərə yönəldilir; üstəlik, onlar adətən böhran vəziyyətində olan bir sahədə o qədər gənc və ya yeni alimlərdir ki, qurulmuş tədqiqat təcrübəsi onları müasirləri ilə müqayisədə köhnə paradiqma ilə daha az güclü şəkildə müəyyən edilən dünyagörüşləri və qaydalarla əlaqələndirir.

Elmlərdə yoxlama əməliyyatı heç vaxt tapmacaların həllində olduğu kimi, sadəcə olaraq müəyyən bir paradiqmanı təbiətlə müqayisə etməkdən ibarət deyil. Bunun əvəzinə, yoxlama elmi ictimaiyyəti ələ keçirmək üçün iki rəqabətli paradiqma arasında rəqabətin bir hissəsidir.

Bu tərtibat ən məşhur müasir fəlsəfi yoxlama nəzəriyyələrindən ikisi ilə gözlənilməz və bəlkə də əhəmiyyətli paralelləri ortaya qoyur. Çox az elm filosofu hələ də elmi nəzəriyyələrin yoxlanılması üçün mütləq meyar axtarır. Onlar heç bir nəzəriyyənin bütün mümkün testlərə məruz qala bilməyəcəyini qeyd edərək, nəzəriyyənin təsdiq edilib-edilmədiyini yox, əslində mövcud olan dəlillər işığında onun ehtimalını soruşurlar və bu suala cavab vermək üçün nüfuzlu fəlsəfi məktəblərdən biri budur. toplanmış məlumatların izahında müxtəlif nəzəriyyələrin imkanlarını müqayisə etməyə məcbur etdi.

Bütün bu problemlər kompleksinə kökündən fərqli yanaşma K. R. Popper tərəfindən işlənib hazırlanmışdır, o, ümumiyyətlə hər hansı yoxlama prosedurlarının mövcudluğunu inkar edir (məsələn, bax). Əvəzində o, saxtalaşdırmanın, yəni müəyyən edilmiş nəzəriyyənin nəticəsi mənfi olduğu üçün onun təkzib edilməsini tələb edən testin zəruriliyini vurğulayır. Aydındır ki, beləliklə saxtalaşdırmaya aid edilən rol bu əsərdə anomal təcrübəyə, yəni böhrana səbəb olmaqla yeni nəzəriyyəyə yol hazırlayan təcrübəyə verilən rola bir çox cəhətdən bənzəyir. Bununla belə, anomal təcrübəni saxtalaşdıran təcrübə ilə eyniləşdirmək olmaz. Əslində, sonuncunun həqiqətən mövcud olub-olmamasına belə şübhə edirəm. Əvvəllər dəfələrlə vurğulandığı kimi, heç bir nəzəriyyə heç vaxt qarşılaşdığı bütün tapmacaları həll etmir. vaxt verilmişdir, və tamamilə qüsursuz olan tək bir həll yoxdur. Əksinə, məhz mövcud nəzəri məlumatların natamamlığı və natamamlığı hər an normal elmi səciyyələndirən çoxsaylı tapmacaları müəyyən etməyə imkan verir. Əgər nəzəriyyənin təbiətə uyğunluğunun müəyyən edilməsində hər bir uğursuzluq onun təkzibi üçün əsas idisə, onda bütün nəzəriyyələr hər an təkzib edilə bilərdi. Digər tərəfdən, nəzəriyyəni təkzib etmək üçün yalnız ciddi uğursuzluq kifayət edərsə, Popperin davamçılarına hansısa “ehtimalsızlıq” və ya “yanlışlıq dərəcəsi” meyarları lazımdır. Belə bir meyar hazırlayarkən onlar, demək olar ki, müxtəlif ehtimal doğrulama nəzəriyyələrinin tərəfdarlarının qarşılaşdıqları eyni çətinliklər seriyası ilə qarşılaşacaqlar.

Bir paradiqmanın tanınmasından digərinin tanınmasına keçid “dönüşmə” aktıdır ki, burada məcburiyyətə yer ola bilməz. Xüsusilə ömür boyu müqavimət göstərənlər yaradıcı tərcümeyi-halı normal elmin köhnə ənənəsinə borclu olması elmi standartların pozulması deyil, əksinə xüsusiyyət elmi tədqiqatın özünün təbiəti. Müqavimətin mənbəyi köhnə paradiqmanın sonda bütün problemləri həll edəcəyinə, təbiətin bu paradiqmanın verdiyi çərçivəyə sıxıla biləcəyinə inamdadır.

Keçid necə həyata keçirilir və müqavimət necə aradan qaldırılır? Bu sual inandırma texnikasına və ya sübutun ola bilməyəcəyi bir vəziyyətdə arqumentlərə və ya əks arqumentlərə aiddir. Yeni paradiqmanın müdafiəçiləri tərəfindən ən çox yayılmış iddia, köhnə paradiqmanı böhrana salan problemləri həll edə biləcəkləridir. Kifayət qədər inandırıcı şəkildə irəli sürülə biləndə, belə bir iddia yeni paradiqmanın tərəfdarları üçün mübahisə etmək üçün ən təsirli olur. Alimləri köhnə paradiqmadan imtina edərək yenisinin lehinə keçirməyə vadar edə biləcək başqa cür mülahizələr də var. Bunlar nadir hallarda aydın, qəti şəkildə ifadə olunan, lakin fərdi rahatlıq duyğusuna müraciət edən arqumentlərdir. estetik hiss. Hesab olunur ki, yeni nəzəriyyə köhnədən daha “aydın”, “daha rahat” və ya “sadə” olmalıdır. Estetik qiymətləndirmələrin dəyəri bəzən həlledici ola bilər.

Fəsil 13

Nə üçün tərəqqi həmişə və demək olar ki, yalnız elmi dediyimiz fəaliyyət növünün atributudur? Qeyd edək ki, bu, müəyyən mənada sırf semantik məsələdir. Böyük ölçüdə "elm" termini yalnız insan fəaliyyətinin inkişaf yolları asanlıqla izlənilən sahələri üçün nəzərdə tutulmuşdur. Heç bir yerdə bu, bu və ya digər müasir sosial intizamın həqiqətən elmi olub-olmaması ilə bağlı təkrarlanan mübahisələrdən daha aydın görünmür. Bu mübahisələrin bu gün tərəddüdsüz “elm” adı ilə bəxş edilən o sahələrin paradiqmadan əvvəlki dövrlərində paralelləri var.

Artıq qeyd etdik ki, ümumi paradiqma qəbul edildikdən sonra elmi ictimaiyyət onun əsas prinsiplərinə davamlı olaraq yenidən baxmaq zərurətindən azad olur; belə bir cəmiyyətin üzvləri yalnız onu maraqlandıran ən incə və ən ezoterik hadisələrə diqqət yetirə bilərlər. Bu, istər-istəməz bütün qrupun yeni problemlərin həllində həm səmərəliliyi, həm də effektivliyi artırır.

Bu aspektlərdən bəziləri yetkin elmi ictimaiyyətin sorğulardan misilsiz təcrid olunmasının nəticələridir. yox peşəkarlar və gündəlik həyat. İzolyasiya dərəcəsinə gəldikdə, bu təcrid heç vaxt tamamlanmır. Ancaq fərdin olduğu başqa bir peşə cəmiyyəti yoxdur yaradıcılıq işi birbaşa peşəkar qrupun digər üzvlərinə ünvanlanacaq və onlar tərəfindən mühakimə olunacaq. Məhz o, yalnız həmkarları auditoriyası, öz qiymətləndirmələrini və inanclarını bölüşən bir auditoriya üçün işlədiyi üçün alim sübut olmadan qəbul edə bilər. tək sistem standartlar. O, digər qrupların və ya məktəblərin nə düşündüyü barədə narahat olmaq məcburiyyətində deyil və beləliklə, bir problemi kənara qoyub digərinə daha tez keçə bilər. daha müxtəlif qrupda işləyənlərə nisbətən. Mühəndislərdən, əksər həkimlərdən və əksər ilahiyyatçılardan fərqli olaraq, alim problemləri seçməyə ehtiyac duymur, çünki sonuncular özləri bu həllin hansı vasitələrlə əldə edilməsindən asılı olmayaraq, təcili olaraq onların həllini tələb edirlər. Bu baxımdan təbiətşünaslar və bir çox sosial elm adamları arasındakı fərq haqqında düşünmək çox ibrətamizdir. Sonuncular tez-tez (birinciləri demək olar ki, heç vaxt etmirlər), istər irqi ayrı-seçkiliyin nəticələri, istərsə də iqtisadi dövrlərin səbəbləri olsun, əsasən bu problemlərin həllinin sosial əhəmiyyəti əsasında tədqiqat problemini əsaslandırmaq üçün müraciət edirlər. Nə vaxt başa düşmək çətin deyil - birinci və ya ikinci halda - problemlərin tezliklə həllinə ümid etmək olar.

Cəmiyyətdən təcrid olunmanın nəticələri peşəkar elmi ictimaiyyətin başqa bir xüsusiyyəti - müstəqil tədqiqatlarda iştiraka hazırlaşmaq üçün onun elmi təhsilinin xarakteri ilə xeyli ağırlaşır. Musiqidə, təsviri incəsənət və ədəbiyyatda insan başqa sənətkarların, xüsusən də əvvəlkilərin yaradıcılığı ilə tanış olmaqla tərbiyə olunur. Dərsliklər, orjinal əsərlərə dair dərsliklər və məlumat kitabçaları istisna olmaqla, burada yalnız ikinci dərəcəli rol oynayır. Tarix, fəlsəfə və sosial elmlərdə tədris ədəbiyyatı daha vacibdir. Ancaq hətta bu sahələrdə ibtidai universitet kursu orijinal mənbələrin paralel oxunmasını nəzərdə tutur, bəziləri bu sahənin klassikləri, digərləri isə alimlərin bir-biri üçün yazdığı müasir tədqiqat hesabatlarıdır. Nəticədə, bu fənlərdən hər hansı birinin tələbəsi gələcək qrupunun üzvlərinin zamanla həll etmək niyyətində olduqları çox sayda müxtəlif problemlərdən daim xəbərdar olur. Daha da vacibi odur ki, tələbə daim bu problemlərin bir-biri ilə rəqabət aparan və bir-birindən fərqli həll yolları, nəticədə özü üçün mühakimə etməli olduğu həllər dairəsində olur.

Müasir elmlərdə tələbə akademik kursun üçüncü və ya dördüncü kursunda öz tədqiqatına başlayana qədər əsasən dərsliklərə arxalanır. Təhsil metodunun altında yatan paradiqmalara inam varsa, az sayda alim onu dəyişdirməyə can atır. Axı niyə fizika tələbəsi, məsələn, Nyutonun, Faradeyin, Eynşteynin və ya Şrödingerin əsərlərini oxumalıdır ki, bu əsərlər haqqında bilməli olduğu hər şey daha qısa, daha dəqiq və sistematik şəkildə göstərilib. bir çox müasir dərsliklərdə?

Hər bir qeydə alınmış sivilizasiyanın texnologiyası, incəsənəti, dini, siyasi sistemi, qanunları və s. Bir çox hallarda sivilizasiyaların bu cəhətləri bizim sivilizasiyamızda olduğu kimi inkişaf etmişdir. Ancaq yalnız qədim Ellinlərin mədəniyyətində yaranan bir sivilizasiyanın həqiqətən körpəlik dövründən çıxmış bir elmi var. Axı elmi biliyin əsas hissəsi son dörd əsrdə avropalı alimlərin əməyinin nəticəsidir. Heç bir yerdə, heç bir zamanda, elmi cəhətdən bu qədər məhsuldar olan xüsusi icmalar qurulmamışdı.

Yeni bir paradiqma namizədi ortaya çıxdıqda, elm adamları ən vacib iki şərtin təmin olunduğuna əmin olana qədər onu qəbul etməyə müqavimət göstərəcəklər. Birincisi, yeni namizəd, görünür, başqa yolla həll edilə bilməyən mübahisəli və ümumi qəbul edilmiş problemi həll etməlidir. İkincisi, yeni paradiqma əvvəlki paradiqmalar vasitəsilə elmdə toplanmış real problem həll etmə qabiliyyətinin çox hissəsini özündə saxlamağa söz verməlidir. Bir çox yaradıcılıq sahələrində olduğu kimi, yenilik naminə yenilik elmin məqsədi deyil.

Bu essedə təsvir olunan inkişaf prosesi ibtidai başlanğıclardan təkamül prosesidir, onun ardıcıl mərhələləri getdikcə artan təfərrüatlar və təbiətin daha mükəmməl dərk edilməsi ilə xarakterizə olunur. Ancaq deyilən və ya deyiləcək heç bir şey bu təkamül prosesini təşkil etmir yönəldib hər şeyə. Biz elmi təbiətin əvvəlcədən müəyyən etdiyi hansısa məqsədə getdikcə daha da yaxınlaşan bir iş kimi qəbul etməyə çox öyrəşmişik.

Bəs belə bir məqsəd lazımdırmı? Əgər “bilmək ümid etdiyimizə doğru təkamülü” “bildiyimizdən təkamül” ilə əvəz etməyi öyrənsək, bizi qıcıqlandıran bir çox problem aradan qalxa bilər. Ola bilsin ki, induksiya problemi belə problemlərə aiddir.

Darvin 1859-cu ildə təbii seçmə ilə izah edilən təkamül nəzəriyyəsi kitabını ilk dəfə nəşr etdirəndə, yəqin ki, əksər mütəxəssislər növlərin dəyişməsi və insanın meymunlardan mümkün mənşəyi anlayışı ilə maraqlanmırdı. Lamark, Chambers, Spencer və alman təbiət filosoflarının Darvindən əvvəlki məşhur təkamül nəzəriyyələrinin hamısı təkamülü məqsədyönlü bir proses kimi təqdim edirdi. İnsan və müasir flora və fauna haqqında “ideya” həyatın ilk yaradılışından, bəlkə də Allahın zehnində mövcud olmalıdır. Bu ideya (və ya plan) bütün təkamül prosesi üçün istiqamət və rəhbər qüvvəni təmin edirdi. Təkamül inkişafının hər bir yeni mərhələsi əvvəldən mövcud olan planın daha mükəmməl həyata keçirilməsi idi.

Bir çox insanlar üçün bu teleoloji tipli təkamülün təkzibi Darvinin təkliflərinin ən əhəmiyyətlisi və ən az xoşuna gələni idi. Növlərin Mənşəyi nə Tanrının, nə də təbiətin qarşısına qoyduğu heç bir məqsədi tanımırdı. Əvəzində təbii seleksiya, müəyyən bir mühitin və orada yaşayan faktiki orqanizmlərin qarşılıqlı əlaqəsi ilə məşğul olaraq, daha mütəşəkkil, daha inkişaf etmiş və daha çox ixtisaslaşmış orqanizmlərin tədricən, lakin davamlı şəkildə meydana çıxmasına cavabdeh olmuşdur. Hətta insanın gözləri və əlləri kimi heyrətamiz şəkildə uyğunlaşdırılmış orqanlar - yaradılışı ilk növbədə ali yaradıcının mövcudluğu ideyasını və orijinal planı müdafiə etmək üçün güclü arqumentlər təqdim edən orqanlar idi. ibtidai başlanğıclardan davamlı şəkildə inkişaf edən, lakin hansısa məqsəd istiqamətində olmayan prosesin məhsulları. Orqanizmlər arasında yaşamaq uğrunda gedən sadə rəqabət mübarizəsindən irəli gələn təbii seçmənin yüksək təkamül keçirmiş heyvanlar və bitkilərlə birlikdə insanı da yarada biləcəyinə inam Darvinin nəzəriyyəsinin ən çətin və narahatedici tərəfi idi. “Təkamül”, “inkişaf” və “tərəqqi” terminləri konkret məqsəd olmadığı halda nəyi ifadə edə bilərdi? Çoxları üçün bu cür terminlər bir-birinə zidd görünürdü.

Orqanizmlərin təkamülünü elmi fikirlərin təkamülü ilə əlaqələndirən bənzətmə asanlıqla çox uzağa gedə bilər. Ancaq bu son bölmənin məsələlərini nəzərdən keçirmək üçün olduqca uyğundur. XII Bölmədə inqilabların həlli kimi təsvir edilən proses elmi ictimaiyyət daxilində münaqişələr vasitəsilə gələcək elmi fəaliyyətin ən uyğun üsulunun seçilməsidir. Normal tədqiqat dövrləri ilə müəyyən edilən belə bir inqilabi seçimin xalis nəticəsi, müasir adlandırdığımız gözəl şəkildə uyğunlaşdırılmış alətlər dəstidir. elmi bilik. Bu inkişaf prosesində ardıcıl mərhələlər konkretlik və ixtisaslaşmanın artması ilə xarakterizə olunur.

Əlavə 1969

Elmi məktəblər, yəni eyni mövzuya uyğun gəlməyən nöqteyi-nəzərdən yanaşan icmalar var. . Ancaq elmdə bu, insan fəaliyyətinin digər sahələrinə nisbətən daha az baş verir.; belə məktəblər həmişə bir-biri ilə rəqabət aparır, lakin rəqabət adətən tez bitir.

İstər bütöv bir sivilizasiya olsun, istərsə də ona daxil olan mütəxəssislər birliyi olsun, qrupun üzvlərinin eyni stimullar verildikdə eyni şeyi görməyi öyrənməsinin əsas vasitələrindən biri də öz sələflərinin yaşadıqları vəziyyətlərdən nümunələr göstərməkdir. qrup artıq bir-birinə oxşar və fərqli situasiyaları görməyi öyrəndi.

Termini istifadə edərkən görmə təfsir qavrayışın bitdiyi yerdə başlayır. Bu iki proses eyni deyil və təfsir üçün hansı qavrayış buraxacağı qəti şəkildə əvvəlki təcrübə və təlimin xarakterindən və səviyyəsindən asılıdır.

Mən bu nəşri yığcamlığına və cildsizliyinə görə seçdim (skan etməlisənsə, sərt üzlü kitablar bunun üçün daha az uyğundur). Lakin... çap keyfiyyətinin olduqca aşağı olduğu ortaya çıxdı, bu da oxumağı həqiqətən çətinləşdirdi. Ona görə də başqa nəşri seçməyi məsləhət görürəm.

Əməliyyat təriflərinin başqa bir qeydi. Bu çox vacib mövzu təkcə elmdə deyil, həm də idarəetmədə. Bax, məsələn,

Flogiston (yunan dilindən φλογιστός - yanan, yanan) - kimya tarixində - hipotetik "hiper incə maddə" - guya bütün yanan maddələri dolduran və yanma zamanı onlardan ayrılan "odlu maddə".

Tomas Samuel Kuhn(İng. Thomas Samuel Kuhn; 18 iyul 1922, Cincinnati, Ohio - 17 iyun 1996, Cambridge, Massachusetts) - Amerika tarixçisi və elm filosofu, elmi biliyin spazmodik şəkildə, elmi inqilablar vasitəsilə inkişaf etdiyinə inanırdı. İstənilən meyar yalnız müəyyən paradiqma, tarixən formalaşmış baxışlar sistemi çərçivəsində məna kəsb edir. Elmi inqilab elmi ictimaiyyət tərəfindən psixoloji paradiqmaların dəyişməsidir.

Ohayo ştatının Cincinnati şəhərində sənaye mühəndisi Samuel L. Kuhn və Minette Struck Kuhn ailəsində anadan olub.

1943 - Harvard Universitetini fizika üzrə bakalavr dərəcəsi ilə bitirib.
İkinci Dünya Müharibəsi illərində Elmi Tədqiqatlar və İnkişaf İdarəsində mülki işə təyin edildi.
1943 - Harvardda fizika üzrə magistr dərəcəsi almışdır.
1947 - əsas tezislərin formalaşmasının başlanğıcı: "elmi inqilabların strukturu" və "paradiqma".
1949 - Harvardda fizika üzrə dissertasiya müdafiə edib.
1948-1956 - Harvardda müxtəlif müəllim vəzifələrində çalışıb; elm tarixindən dərs deyirdi.
1957 - Prinstonda dərs demişdir.
1961 - Berklidə Kaliforniya Universitetinin elm tarixi kafedrasında professor vəzifəsində çalışıb.
1964-1979-cu illərdə Prinstonda universitet şöbəsində işləyib, elm tarixi və fəlsəfəsindən dərs deyib.
1979-1991 - Massaçusets Texnologiya İnstitutunun professoru.
1983-1991 - Lourens S. Rokfeller həmin institutun fəlsəfə professoru.
1991 - təqaüdçü.
1994 - Kuhna bronxial xərçəng diaqnozu qoyuldu.
1996 - Tomas Kuhnölmüş.

kun iki dəfə evləndi. İlk dəfə Katerina Moose (onun üç övladı var) və sonra Gian Barton.

Ən məşhur əsəri T omasa kuna hesab olunur - "", elmin həqiqətə doğru getdikcə inkişaf edən və toplanan bilik kimi deyil, onun terminologiyasında "paradiqma dəyişiklikləri" adlandırılan dövri inqilablardan keçən bir hadisə kimi qəbul edilməli olduğu nəzəriyyəsini nəzərdən keçirir. Elmi İnqilabların Strukturu ilk olaraq Vyana Məntiqi Pozitivistlər və ya Neopozitivistlər Dərnəyi tərəfindən nəşr olunan Beynəlxalq Vahid Elm Ensiklopediyası üçün məqalə kimi dərc edilmişdir. Kuhnun tədqiqatının böyük təsiri onun yaratdığı inqilabda hətta elm tarixinin tezaurusunda da görünür: Kuhn "paradiqma dəyişikliyi" anlayışından əlavə dilçilikdə istifadə edilən "paradiqma" sözünə daha geniş məna verir. , müəyyən paradiqma çərçivəsində fəaliyyət göstərən alimlərin nisbətən rutin gündəlik işini müəyyən etmək üçün "normal elm" terminini təqdim etdi və "elmi inqilablar" termininin müxtəlif elmi fənlərdə müxtəlif vaxtlarda baş verən dövri hadisələr kimi istifadəsinə böyük dərəcədə təsir etdi - fərqli olaraq. son İntibah dövrünün vahid "Elmi İnqilabı".

Kuhna görə elmi inqilabın gedişatı:

normal elm - hər bir yeni kəşf hakim olan nəzəriyyə nöqteyi-nəzərindən izah edilə bilər;
qeyri-adi elm. Elmdə böhran. Anomaliyaların görünüşü - izaholunmaz faktlar. Anomaliyaların sayının artması alternativ nəzəriyyələrin yaranmasına səbəb olur. Elmdə bir-birinə zidd olan bir çox elmi məktəblər bir arada mövcuddur;
elmi inqilab - yeni paradiqmanın formalaşması.

kun Milli Elmlər Akademiyasının, Amerika Fəlsəfə Cəmiyyətinin, Amerika İncəsənət və Elmlər Akademiyasının üzvü idi.
1982-ci ildə professor Kuhn Elm Tarixi üzrə Corc Sarton medalı ilə təltif edilib.
Bir çox elmi və fəxri adları olmuşdur təhsil müəssisələri Notr Dam Universiteti, Kolumbiya və Çikaqo Universitetləri, Padua Universiteti və Afina Universiteti daxil olmaqla.

Elmin öyrənilməsinə yanaşmada kəskin dönüşü amerikalı fizika tarixçisi Tomas Kuhn 1962-ci ildə çıxan “Elmi inqilabların quruluşu” əsərində etdi. Elm və ya daha dəqiq desək, normal elm, Kuhna görə, kifayət qədər sərt proqramla birləşən, Kuhn bunu paradiqma adlandıran və onun nöqteyi-nəzərindən hər bir alimin fəaliyyətini tam müəyyən edən alimlər icmasıdır. Kuhnun diqqət mərkəzində olan bir növ transpersonal formalaşma kimi paradiqmadır. O, elmin inkişafındakı əsaslı dəyişiklikləri - elmi inqilabları paradiqmaların dəyişməsi ilə əlaqələndirir. Ancaq onun konsepsiyasını daha ətraflı nəzərdən keçirək.

Normal elm, Kuhn yazır, “bir və ya bir neçə keçmiş nailiyyətlərə – müəyyən bir elmi ictimaiyyət tərəfindən onun gələcək praktiki fəaliyyətinin inkişafı üçün əsas kimi müəyyən müddət ərzində qəbul edilmiş nailiyyətlərə möhkəm əsaslanan tədqiqatdır”. Tərifin özündən belə çıxır ki, söhbət ənənədən gedir, yəni elm ənənə kimi başa düşülür.

Bu ənənənin əsasında duran keçmiş nailiyyətlər bir paradiqma rolunu oynayır. Çox vaxt bu, Kopernik sistemi, Nyuton mexanikası, Lavuazyenin oksigen nəzəriyyəsi və s. kimi kifayət qədər ümumi qəbul edilmiş nəzəri konsepsiya kimi başa düşülür. Kuhn ilk növbədə elmi inqilabları bu tip anlayışların dəyişməsi ilə əlaqələndirir. Paradiqma ideyasını konkretləşdirərək, o, aşağıdakı dörd elementi özündə birləşdirən intizam matrisi konsepsiyasını təqdim edir:

1. Simvolik ümumiləşdirmələr, məsələn, Nyutonun ikinci qanunu, Om qanunu, Coul-Lenz qanunu və s.

2. Nümunələri bu tipli ümumi ifadələr olan konseptual modellər: “İstilik bədəni təşkil edən hissələrin kinetik enerjisidir” və ya “Bizim qavradığımız bütün hadisələr keyfiyyətcə bircins atomların boşluğunda qarşılıqlı təsir nəticəsində mövcuddur. "

3. Elmi ictimaiyyətdə qəbul edilən və tədqiqat sahələrinin seçilməsində, əldə edilən nəticələrin və ümumilikdə elmin vəziyyətinin qiymətləndirilməsində özünü göstərən dəyər münasibətləri.

4. Nümunə həllər konkret vəzifələr və tələbənin təlim prosesində istər-istəməz qarşılaşdığı problemlər. Kuhn intizam matrisinin bu elementinə xüsusi əhəmiyyət verir və növbəti paraqrafda biz bu barədə daha ətraflı danışacağıq.

Normal elm çərçivəsində alimin fəaliyyəti nədən ibarətdir? Kuhn yazır: “Bu fəaliyyətə tarixi kontekstdə və ya müasir laboratoriyada daha yaxından baxdıqda belə bir təəssürat yaranır ki, onlar təbiəti paradiqmaya, sanki əvvəlcədən toxunmuş və kifayət qədər sıxılmış qutuya sıxışdırmağa çalışırlar. Normal elmin məqsədi heç bir halda yeni növ hadisələrin proqnozlaşdırılmasını tələb etmir: bu qutuya sığmayan hadisələr çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə diqqətdən kənarda qalır. Normal elmin əsas cərəyanında olan alimlər yeni nəzəriyyələr yaratmağı qarşılarına məqsəd qoymurlar və adətən, üstəlik, başqaları tərəfindən belə nəzəriyyələrin yaradılmasına da dözümsüz yanaşırlar.

Deməli, normal elm çərçivəsində alim o qədər sərt şəkildə proqramlaşdırılıb ki, nəinki fundamental olaraq yeni bir şey kəşf etməyə və ya yaratmağa can atmır, hətta bu yeni şeyi tanımağa, fərqinə varmağa belə meyl etmir. Belə bir vəziyyətdə o nə edir? Normal elmin uğurla inkişaf edə biləcəyini inandırıcı şəkildə göstərə bilməsəydi, Kuhn konsepsiyası boş bir fantaziya kimi görünərdi. Kuhn isə bunu göstərdi, göstərdi ki, ənənə əyləc deyil, əksinə, biliklərin sürətlə toplanması üçün zəruri şərtdir.

Həqiqətən də, ənənənin gücü məhz ondadır ki, biz daim eyni hərəkətləri, eyni davranış tərzini müxtəlif, ümumiyyətlə desək, müxtəlif şəraitlərdə təkrar-təkrar təkrar edirik. Buna görə də müəyyən nəzəri konsepsiyanın tanınması standart təhlil və ya izahat üsullarını həyata keçirərkən getdikcə daha çox yeni hadisələri onun nöqteyi-nəzərindən dərk etmək üçün daimi cəhdlər deməkdir. Bu, elmi ictimaiyyəti təşkil edir, qarşılıqlı anlaşma və nəticələrin müqayisəsi üçün şərait yaradır və müasir elmdə müşahidə etdiyimiz bilik istehsalı “sənayesini” doğurur.

Amma biz prinsipcə yeni bir şey yaratmaqdan danışmırıq. Kuhnun obrazlı ifadəsinə görə, normal elmdə çalışan alimlər daima “işləri qaydaya salmaqla”, yəni məlum faktları yoxlamaq və dəqiqləşdirməklə, həmçinin prinsipcə proqnozlaşdırılan və ya nəzəriyyə ilə təcrid olunmuş yeni faktları toplamaqla məşğuldurlar. Məsələn, kimyaçı getdikcə daha çox yeni maddələrin tərkibini müəyyən etməklə məşğul ola bilər, lakin kimyəvi tərkib anlayışının özü və onun müəyyən edilməsi üsulları artıq paradiqma tərəfindən müəyyən edilir. Bundan əlavə, paradiqma çərçivəsində hər hansı bir substansiyanın bu baxımdan səciyyələndirilə biləcəyinə heç kim şübhə etmir.

Beləliklə, normal elm çox sürətlə inkişaf edir, problemlərin həllində böyük miqdarda məlumat və təcrübə toplayır. Və o, eyni zamanda ənənələrə zidd deyil, məhz ənənəvi xarakterinə görə inkişaf edir. Bu anlayışı Tomas Kuhna borcluyuq. Onu haqlı olaraq elmi ənənələr doktrinasının banisi hesab etmək olar. Əlbəttə, əvvəllər alimin yaradıcılığında ənənəviliyə diqqət yetirilirdi, lakin Kuhn ilk dəfə olaraq ənənələri elmin təhlilində mərkəzi diqqət obyektinə çevirərək onlara elmi inkişafda əsas konstitusiya amilinin əhəmiyyətini vermişdir.

Bəs onda ənənənin özü necə dəyişir və inkişaf edir, yeni paradiqmalar necə yaranır? Kuhn yazır: “Normal elm yeni bir fakt və ya nəzəriyyə tapmaq məqsədi daşımır və normal elmi tədqiqatda uğur heç də bundan ibarət deyil. Buna baxmayaraq, heç kimin varlığından şübhələnməyən yeni hadisələr elmi araşdırmalarla təkrar-təkrar kəşf edilir və alimlər tərəfindən təkrar-təkrar köklü yeni nəzəriyyələr icad edilir. Tarix hətta elmi müəssisənin bu cür sürprizləri çatdırmaq üçün son dərəcə güclü bir texnika yaratdığını göstərir. Yeni fundamental faktlar və nəzəriyyələr necə ortaya çıxır? "Onlar," Kuhn cavab verir, "bir qaydalar toplusunu oynama zamanı təsadüfən yaradılır, lakin onların qavranılması başqa bir qaydalar toplusunun hazırlanmasını tələb edir." Başqa sözlə desək, alim prinsipial olaraq yeni nəticələr əldə etməyə can atmır, lakin verilmiş qaydalara uyğun hərəkət edərək, istəmədən, yəni təsadüfi və təsadüfən elə faktlara və hadisələrə rast gəlir ki, bu qaydaların özlərinin dəyişdirilməsini tələb edir.

Bəzi nəticələri ümumiləşdirək. Kuhnun konsepsiyasının Vyana Dairəsi və ya K.Popperin normativ yanaşması ilə müqayisədə elmə tamamilə fərqli baxışı ifadə etdiyini görmək çətin deyil. Sonuncunun diqqət mərkəzində qərarlar qəbul edən, elmin inkişafında müəyyənedici və hərəkətverici qüvvə kimi çıxış edən alim dayanır. Burada elmə əslində insan fəaliyyətinin məhsulu kimi baxılır. Ona görə də suala cavab vermək son dərəcə vacibdir: alim hansı meyarları rəhbər tutmalı, nəyə can atmalıdır? Kuhn modelində rolların tam tərsinə çevrilməsi müşahidə olunur: burada elm paradiqma qarşısında öz iradəsini alimə diktə edir, bir növ simasız qüvvə kimi çıxış edir, alim isə sadəcə olaraq öz dövrünün tələblərinin sözçüsüdür. Kuhn elmin təbiətini transpersonal fenomen kimi də açır: söhbət ənənədən gedir.

Bu kifayət qədər sadə və fundamental modelə etiraz etmək olarmı? İki məqam şübhə doğurur. Birincisi, yəqin ki, Kuhnun özü üçün büdrəmə idi. Yeni faktların təzyiqi altında baş verən paradiqmanın dəyişməsini alimin paradiqmaya uyğun gəlməyən hadisələri qavramağa meylli olmaması, bu hadisələrin “çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə, diqqətdən kənarda qalması” ifadəsi ilə necə uzlaşdırmaq olar? Bir tərəfdən Kuhn ənənənin yeninin assimilyasiyasına mane olduğunu göstərən çoxlu faktlar gətirir, digər tərəfdən isə belə assimilyasiyanı tanımağa məcbur olur. Bu ziddiyyət kimi görünür.

İkinci məqamın şübhəliliyi daha az açıqdır. Kuhn, bir tərəfdən normal elm daxilində işləmək və digər tərəfdən paradiqma dəyişikliyi ilə kəskin şəkildə ziddiyyət təşkil edir. Bir halda alim müəyyən ənənə ilə işləyir, digərində onun hüdudlarından kənara çıxır. Əlbəttə, bu iki məqam bir-birinə ziddir, lakin yəqin ki, təkcə bütövlükdə elmin miqyasında deyil, həm də daha konkret xarakterli hər hansı ənənələrə münasibətdə. Kuhn əsasən elmdən danışır və bu, bizim ənənə anlayışımızı hədsiz dərəcədə qloballaşdırır. Əslində, məlum olur ki, elm demək olar ki, bir ənənədir və bu, elmdə baş verənləri təhlil etməyi çox çətinləşdirir. Buna görə də gəlin elmi ənənələr haqqında anlayışımızı bir qədər zənginləşdirməyə çalışaq. Bu, Kuhn konsepsiyasının tənqidi qiymətləndirilməsi və təkmilləşdirilməsi yolunda, onun elm modelində yer alan, şübhəsiz ki, vacib ilkin şərtlərin inkişaf etdirilməsi yolunda mütləq lazımdır.