Elmi biliyin mövcudluğunun meyarları. Elmilik nədir - meyarlar Elmi biliyin əsas xüsusiyyətləri

"... Biliyin elmi mahiyyətinin meyarları onun etibarlılığı, etibarlılığı, ardıcıllığı, empirik təsdiqi və əsaslı şəkildə mümkün saxtakarlığı, konseptual uyğunluq, proqnozlaşdırma gücü və praktik effektivliyidir ..."

Meyarlar arasında əsas olanları həqiqət, obyektivlik və ardıcıllıqdır: “...elmi biliyin spesifikliyi elmi biliyi qeyri-elmidən fərqləndirən elmi xarakter meyarlarında əks olunur: 1. Həqiqət. elmi bilik…. … elm elmi biliyin etibarlılığını müəyyən etməyin müxtəlif yollarını tədqiq etməklə həqiqi biliyi əldə etməyə çalışır. 2. Biliyin subyektlərarasıliyi. Elmi bilik ... reallığın obyektiv əlaqələri və qanunları haqqında bilikdir. 3. Elmi biliklərin ardıcıllığı və əsaslılığı. Qazanılan biliyin əsaslandırılmasının ən mühüm yolları bunlardır: A). empirik səviyyədə: - Müşahidə və təcrübə ilə çoxsaylı yoxlamalar. B). nəzəri səviyyədə deyil: - biliyin məntiqi ardıcıllığının, deduksiyasının müəyyən edilməsi; - onların ardıcıllığının, empirik məlumatlara uyğunluğunun müəyyən edilməsi; - Məlum hadisələri təsvir etmək və yenilərini proqnozlaşdırmaq bacarığının yaradılması..."

Alimlər psixoloqların kəşflərinin faydalılığına şübhə ilə yanaşırlar

Tədqiqatçılar belə nəticəyə gəliblər ki, psixologiya dünyasından gələn kəşflərin əksəriyyəti şübhəlidir, çünki tədqiqatın nəticələri təkrarlana bilməz.

Bu məsələnin araşdırılmasına Yer kürəsinin müxtəlif yerlərindən 300 psixoloq cəlb edilib. Onların qarşısında yüzə yaxın nəticəni ətraflı təhlil etmək vəzifəsi qoyulmuşdu psixoloji tədqiqat nüfuzlu resenziyalı jurnallarda nümayiş etdirilmişdir. Nəticələr məyus oldu: belə nəticələrə yenidən yalnız 39% hallarda nail olmaq mümkün oldu. Layihə rəhbəri Brayan Nosek belə bir araşdırmanın ilk dəfə olduğunu bildirib.

Dörd il ərzində elm adamları həmkarlarının əvvəllər dərc olunmuş işlərini təhlil etdilər və təsvir olunan üsulları dəqiqliklə təkrarladılar. Yalnız üçdə birində oxşar nəticələr əldə edə bildilər. Başqa sözlə desək, əksər psixoloqların gəldiyi qənaətlər düzgün deyil: onların tərkibində səhvlər ola bilər, ya da “gözəl” nəticə əldə etmək istəyinin məhsuludur.

Artıq bəzi ekspertlər bunun bir elm olaraq psixologiyaya kölgə saldığını bildiriblər. Brian Nosek özü də onu basdırmağa tələsmir və hesab edir ki, psixologiya və onun daxilində edilən kəşflər çox vacibdir. Bu arada o, tədqiqat metodlarının təkmilləşdirilməsinin vacibliyini vurğulayır. Artıq bir sıra jurnallar yeni tapıntıları dinləməklə materialların dərci qaydalarını dəyişiblər.

Necə işləyirik

1 Şirkətlə əlaqə Siz saytda zəng edə və ya zəng sifariş edə, həmçinin ofisimizə gələ bilərsiniz. 2 Müqavilə üzrə danışıqlar Əgər daha sualınız yoxdursa və təklifimiz tələblərinizə cavab verirsə, biz müqavilə tərtib edib araşdırmaya davam edirik və ya məhkəməyə təqdim etmək üçün məlumat məktubu hazırlayırıq. 3 İşin yerinə yetirilməsi Sənədləri və ödənişi qəbul etdikdən sonra mütəxəssis işə başlayır, lazım gəldikdə səfər təşkil edir. 4 İşin nəticəsi! İşimizin nəticəsi mövcud metod və qaydalara uyğun hazırlanmış ekspert rəyi (mütəxəssis rəyi) aktıdır.

Ekspertiza lazımdır?

Siz müayinə haqqında ətraflı məlumat, onun həyata keçirilmə vaxtı, lazımi sənədlər və qiymətlərlə tanış ola, həmçinin mütəxəssisimizdən pulsuz məsləhət ala bilərsiniz:

Tədqiqatın obyektivliyi, hərtərəfliliyi və tamlığı prinsipi həlledici əhəmiyyət kəsb edir, çünki qanunverici tərəfindən məhkəmə ekspertizasının əsas sahəsinin - ekspertiza istehsalının keyfiyyətinə dair tələbləri müəyyən edən bu prinsipdir.

Tədqiqatın obyektivliyi, hərtərəfliliyi və dolğunluğu bir-biri ilə sıx əlaqəli və bir-birinə uyğun gələn ekspert tədqiqatları üçün tələblər olsa da, öz məzmununa malikdir. Tədqiqatın obyektivliyi tədqiqatın aparılmasında qərəzsizlik, qərəzsizlik və müstəqillikdən ibarətdir və ekspertiza zamanı ekspertin tədqiqatın aparılmasında vacib olan bütün amilləri nəzərə almasını nəzərdə tutur. kimi müasir elm və ekspert təcrübəsinin tövsiyə etdiyi üsullardan istifadə edin. Ekspertiza üçün təqdim edilmiş materiallara baxılarkən və qiymətləndirilərkən, ekspertiza rəyi hazırlanarkən və tərtib edilərkən ekspert vicdansızlığı, qərəzliyi, qərəzliyi istisna etməlidir. Obyektivlik o deməkdir ki, çıxarılan nəticələrin obyektiv aparılmış tədqiqatlardan irəli gələrək işin hallarını reallıqda baş verdiyi kimi əks etdirəcək.

Qanun müəyyən edir ki, ekspertin obyektivliyi tədqiqatın ciddi elmi və praktiki əsasda aparılmasını nəzərdə tutur. Bu əsas ümumi qəbul edilmiş elmi və praktiki məlumatlar əsasında çıxarılan nəticələrin etibarlılığını və etibarlılığını yoxlamağa imkan verən müddəalara əsaslanmalıdır. Elmi əsas yalnız bu xüsusi tədqiqata aid olan sübuta əsaslanan metodların istifadəsini nəzərdə tutur. Praktik əsas ekspert tədqiqatının aparılması deməkdir:

Tədqiqatda istifadə olunan təkcə sübuta əsaslanan deyil, həm də praktiki olaraq sınaqdan keçirilmiş metodologiyanın mövcudluğu;

Təqdim olunan materialların nəzəri biliklərə əsaslanaraq öyrənilməsi üzrə konkret praktiki işlərin yoxlanılması zamanı həyata keçirilməsi. Bu baxımdan real araşdırma əvəzinə nəzəri hesablamalar və onların əsasında çıxarılan qənaət və nəticələrlə kifayətlənmək yolverilməzdir.

Ekspert tədqiqatının obyektivliyi əsasən müəyyən ekspertizanın aparılması üçün mövcud metodların mövcudluğundan və obyektivliyindən və ekspertizaya təqdim olunan materialların keyfiyyətindən asılıdır. Aparılmış ekspertizaların obyektivliyinə dair tələblərə riayət edilməsi o deməkdir ki, ekspert ona təqdim edilmiş materiallar rəy vermək üçün kifayət etmədikdə (CPM-nin 57-ci maddəsinin 3-cü hissəsinin 6-cı bəndi) rəy verməkdən imtina etməlidir. Rusiya Federasiyası), tədqiqat aparmaq üçün yararsızdır, elmin mövcud səviyyəsi verilən suallara cavab verməyə imkan vermir (FZ-73-ün 16-cı maddəsinin 1-ci hissəsi). Eyni zamanda, Qanun ekspertə müraciət etmək hüququ verir əlavə materiallar rəy vermək üçün zəruridir (Rusiya Federasiyası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 57-ci maddəsinin 2-ci bəndi; Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 85-ci maddəsinin 3-cü hissəsi; APC-nin 55-ci maddəsinin 3-cü hissəsi). Rusiya Federasiyası).

Aparılan tədqiqatın obyektivliyinin əsas şərtlərindən biri qanunda müvafiq ixtisas çərçivəsində ekspertizanın həyata keçirilməsi adlandırılır. İxtisas müvafiq ekspertə məxsus olan müəyyən elm sahəsi üzrə xüsusi bilik, bacarıq və bacarıqlar sahəsidir. Görünən odur ki, ekspertizanın aparılması üçün zəruri olan tədqiqatlar ekspertin xüsusi biliyindən kənara çıxarsa, ekspert obyektiv nəticə verə bilmir. Bununla əlaqədar olaraq, qanun ekspertin ekspertin xüsusi biliyindən kənara çıxan məsələlərə dair rəy verməkdən imtina etmək hüququnu müəyyən edir (Rusiya Federasiyası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 57-ci maddəsinin 3-cü hissəsinin 6-cı bəndi; 5-ci maddənin 5-ci hissəsi). Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 199). Və 16-cı maddənin 1-ci hissəsində bunu artıq hüquq deyil, ekspertin vəzifəsi adlandırır. Aydındır ki, içində bu məsələ ekspertiza keçirməkdən və rəy verməkdən imtina barədə qərar ekspertin özündən, onun bilik səviyyəsindən və daxili inamından asılıdır. Lakin müəyyən edilmiş şərtlər olduqda (konkret ekspertiza aparmaq üçün biliyin olmaması, ekspertin ixtisasının darlığı) bu hüquq öhdəlik xarakteri alır və ekspert onu həyata keçirməlidir. İstisna, ekspertin rəy verməkdən imtina etmədiyi, lakin məhkəmə ekspertizasına digər ekspertlərin cəlb edilməsi üçün müvafiq məhkəmə-tibb müəssisəsinin rəhbərinə vəsatət verdiyi hallardır (Federal Qanunun 17-ci maddəsinin 1-ci hissəsi; 3-cü hissənin 2-ci bəndi). RF Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 57-ci maddəsi) və bu tələb təmin edilir. Əks halda, tədqiqatın obyektivliyi, hərtərəfliliyi və tamlığı prinsipi pozulacaq, ekspertizanın nəticələri şübhə altına düşəcək, ekspertin rəyi yolverilməz sübut kimi tanınacaq.

Ekspertiza araşdırmasının hərtərəfliliyi ekspertizaya təqdim edilmiş materialların tədqiqi əsasında ekspertin qarşısında işin həlli üçün əhəmiyyətli olan konkret məsələlərin hərtərəfli aydınlaşdırılmasını nəzərdə tutur. Hərtərəflilik təqdim olunan materialların bütün ən mühüm xassələrinin, keyfiyyət və xüsusiyyətlərinin, onların əlaqələrinin, əlaqələrinin və asılılıqlarının öyrənilməsi deməkdir. Hərtərəflilik hər şeyin obyektiv öyrənilməsini nəzərdə tutur seçimlər ekspertiza zamanı bununla da ekspert araşdırmasının birtərəfliliyinin və subyektivliyinin qarşısını alır. Ekspert tədqiqatının tamlığı ekspertizaya təqdim edilən materialların bütün keyfiyyət və xassələrinin dərindən və hərtərəfli şəkildə öyrənilməsindən ibarətdir. Tamlıq təqdim olunan materialların bu cür xassələrinin öyrənilməsini əhatə edir ki, bu da yalnız qoyulan suallara tam və obyektiv cavab verməyə deyil, həm də ola bilsin ki, daha dərin nəticələr çıxarmağa və işə aidiyyəti olan halları aşkar etməyə imkan verir, lakin ekspertə sual verilmədiyi üçün (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 204-cü maddəsinin 2-ci hissəsi; Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 86-cı maddəsinin 2-ci hissəsi).

Ekspertiza araşdırmasının hərtərəfliliyi və tamlığı yalnız işin həlli üçün vacib olan tədqiq olunan obyektlərin hallarına, xassələrinə və keyfiyyətlərinə şamil edilir. Əslində, hərtərəfli və tamlıq müəyyən bir işdə sübut edilməli olan hallar çərçivəsində məhdudlaşdırılır (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 73-cü maddəsi; Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 65-ci maddəsinin 2-ci hissəsi). Federasiya; Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 26.1-ci maddəsi; Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 56-cı maddəsinin 2-ci hissəsi ).

Ekspert tədqiqatının obyektivliyi, hərtərəfliliyi və tamlığı prinsipi birbaşa 73-cü Federal Qanunun 16-cı maddəsində öz əksini tapmışdır, burada ekspertin əsas vəzifələrindən biri işin obyektlərinin və materiallarının tam tədqiqi aparmaq öhdəliyidir. ona təqdim etmək, ona verilən suallar üzrə əsaslandırılmış və obyektiv nəticə vermək.

Ekspert tədqiqatının obyektivliyi, hərtərəfliliyi və tamlığı prinsipi mütləq deyil, o, böyük müstəqil əhəmiyyət kəsb etməklə, ekspertiza zamanı hələ də qanunçuluq və insan hüquq və azadlıqlarına hörmət prinsiplərinə tabedir. Belə ki, tam və hərtərəfli araşdırmanın aparılması vəzifələri yalnız şəxsin şərəf və ləyaqətinə toxunan, həyat və sağlamlıq üçün təhlükəli olan, şəxsi və ailə sirlərini pozan və digər mühüm konstitusiya hüquqlarını qanunsuz olaraq məhdudlaşdıran vasitə və üsullardan istifadə etməklə həyata keçirilə bilərsə. , onda konkret şəxsin mənafeyi, insan hüquq və azadlıqlarının müdafiəsi vəzifələri tədqiqatın əhatəliliyi və dolğunluğu tələblərindən üstün olacaqdır. Məsələn, qanun canlı şəxslərin məhkəmə-tibbi ekspertizasının istehsalında şiddətli ağrı ilə əlaqəli və ya insanın sağlamlığına mənfi təsir göstərə bilən tədqiqat metodlarından, cərrahi müdaxilə üsullarından və s. (Maddə 35 FZ-73).

Ekspert araşdırmasının obyektivliyi, tamlığı və hərtərəfliliyi prinsipi o halda tam həyata keçirilə bilər ki, ekspertiza üçün materiallar toplanarkən və ekspertə təqdim edilərkən prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əməl olunsun. Belə ki, ekspertə təqdim edilən materiallar prosessual xarakterli olmalı, həmin materialların toplanması qaydasını tənzimləyən prosessual qanunvericiliyin normalarına uyğun olaraq müvafiq prosessual fəaliyyət subyektləri tərəfindən toplanmalıdır. Tədqiqat üçün təqdim edilən materiallar müəyyən mənada obyektiv olmalı – obyekt və hadisələrin faktiki baş vermə tərzinə uyğun olaraq xassələrini və keyfiyyətlərini əks etdirməli, müəyyən hallarda isə – reprezentativlik xassələrinə malik olmalı, obyektin bütün tərəflərini əks etdirməli və ya tədqiq olunan fenomen. Tədqiqatın həyata keçirilməsində ekspertin obyektivliyinin təminatlarından biri kimi, məhkəmə ekspertizası hazırlamaq üçün materialların müstəqil toplanmasına qadağa qoyulur (Federal Qanunun 16-cı maddəsinin 3-cü hissəsi-73; hissənin 2-ci bəndi). Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 57-ci maddəsinin 4-cü bəndi). Ekspert sübut subyekti deyil, onun topladığı materiallar prosessual xarakter daşımır və ekspertizanın predmeti ola bilməz.

Ekspert tərəfindən aparılan tədqiqatın obyektivliyi, hərtərəfliliyi və tamlığı prinsipi ekspert müstəqilliyi prinsipi ilə sıx bağlıdır. Yalnız prosessual müstəqil, işin nəticəsi ilə maraqlanmayan və qərəzsiz ekspert tam obyektiv və hərtərəfli rəy verə bilər. Həqiqətən də, əslində mühüm olan ekspertin özlüyündə müstəqilliyi deyil, mülki, arbitraj, cinayət və inzibati işlərdə sübut kimi istifadə edilən ekspertin obyektiv, qərəzsiz və hərtərəfli rəy verə bilməsidir. Bununla əlaqədar olaraq, ekspertin müstəqilliyinin bütün təminatları (73-cü Federal Qanunun 7-ci maddəsinə şərhə baxın) son nəticədə ekspert tərəfindən aparılan tədqiqatın obyektivliyinə, hərtərəfliliyinə və tamlığına nail olmaq məqsədi daşıyır.

Tədqiqatın obyektivliyi, tamlığı və hərtərəfliliyi prinsipi ekspertə istintaq hərəkətinin və ya məhkəmə iclasının protokolunda onun prosesində iştirakçıların yanlış şərh edilməsinə dair qeydlər vermək imkanı verən müddəalarla sıx bağlıdır. nəticə və ya ifadə (FZ-73-ün 17-ci maddəsinin 1-ci hissəsi), habelə onun verdiyi rəyi aydınlaşdırmaq üçün eksperti dindirməyə imkan verən (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 205-ci maddəsi).

Ekspert tədqiqatının obyektivliyinin, hərtərəfliliyinin və tamlığının təminatları arasında aparılan tədqiqatla bağlı materiallarla ən dolğun tanış olmaq üçün ekspertə verilən bir sıra prosessual hüquqlar daxil edilməlidir: ekspert tədqiqatının materialları ilə tanış olmaq hüququ. ekspertizanın predmeti ilə bağlı cinayət işi; rəyin verilməsi üçün zəruri olan əlavə materialların verilməsi üçün müraciət etmək; dindiricinin, müstəntiqin, prokurorun və məhkəmənin icazəsi ilə prosesdə iştirak etmək və məhkəmə ekspertizasının predmeti ilə bağlı suallar vermək (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 57-ci maddəsinin 3-cü hissəsi). Oxşar prosessual hüquqlar ekspertə arbitraj prosessual qanunvericiliyi (Rusiya Federasiyasının APC-nin 55-ci maddəsinin 3-cü hissəsi) və mülki prosessual qanunvericiliyi (Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 85-ci maddəsi) ilə verilir.

Tədqiqatın obyektivliyi, tamlığı və hərtərəfliliyi prinsipinin digər təminatları sırasına işin nəticəsi ilə maraqlanan və ya başqa səbəblərə görə tam və ya tam məlumat verə bilməyən ekspertin etirazına dair qaydalar da daxil edilməlidir. hərtərəfli və obyektiv rəy (73-cü Federal Qanunun 7-ci maddəsinə şərhə baxın), ekspertin rəyini və ifadəsini hüquqi qüvvəsi olmayan sübut kimi tanımaq imkanını təmin edən normalar (Cinayət Məcəlləsinin 75-ci maddəsi). Rusiya Federasiyasının Proseduru; Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 64-cü maddəsinin 3-cü hissəsi; Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 55-ci maddəsinin 2-ci hissəsi).

Tədqiqatın obyektivliyi, tamlığı və əhatəliliyi prinsipinə riayət etməklə ekspert ona verilən bütün suallara dolğun və əsaslı şəkildə cavab verir, ola bilsin ki, iş üçün əhəmiyyət kəsb edən, barəsində heç bir sual qoyulmayan digər halları aşkar edir. Ekspert rəyində istifadə olunan metodlar göstərilməklə tədqiqatın məzmunu və nəticələrinin təsviri, tədqiqatın nəticələrinin qiymətləndirilməsi, qaldırılan məsələlər üzrə nəticələrin əsaslandırılması və formalaşdırılması, habelə ekspert rəyini əks etdirən və ayrılmaz tərkib hissəsi olan materiallar əks etdirilir. rəyin bir hissəsi (Federal Qanunun 25-ci maddəsi-73).

Ekspertizanın natamamlığı, əsassızlığı və qərəzliliyi əlavə və ya təkrar ekspertizaların aparılması, habelə ekspertin dindirilməsi üçün əsasdır. Beləliklə, əlavə ekspertizanın istehsalı əvvəllər verilmiş nəticə kifayət qədər aydın olmadıqda və ya tam olmadıqda həyata keçirilir. Əlavə ekspertiza eyni və ya digər ekspert tərəfindən aparılır. Məhkəmədə, hakimdə, müstəntiqdə, dindirəndə, prokurorda əvvəlki rəyin düzgünlüyünə və ya əsaslılığına dair yaranmış şübhələrlə əlaqədar təkrar ekspertizalar təyin edilir. Eyni məsələlər üzrə təyin edilir və başqa ekspertə və ya başqa ekspert komissiyasına həvalə edilir (Federal Qanunun 20-ci maddəsi-73; Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 87-ci maddəsi; Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 87-ci maddəsi). Federasiya; Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 207-ci maddəsi).

Ekspertin dindirilməsi onun verdiyi rəyi aydınlaşdırmaq üçün aparılır (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 205-ci maddəsi).

Ümumi qəbul edilmiş elmi-praktik məlumatlar əsasında çıxarılan nəticələrin əsaslılığı və etibarlılığı baxımından ekspert rəyinin yoxlanılması xüsusi biliyə, o cümlədən xüsusi ümumi qəbul edilmiş elmi və praktiki məlumatlara malik olan şəxs tərəfindən həyata keçirilə bilər. bu və ya digər ekspert rəyini yoxlamaq. Qanun bu cür yoxlamanın xüsusi prosedurunu nəzərdə tutmur, baxmayaraq ki, belə bir ehtimalı istisna etmir. Aydındır ki, ekspert rəyinin elmi-praktik tərəfinin məhkəmə icraatı çərçivəsində yoxlanılması o zaman dolayı yolla həyata keçirilə bilər ki, təkrar ekspertizanı aparmış ekspertin rəyi onun düzgünlüyünə şübhə etməyə əsas verməsin və etibarlılıq. Müvafiq olaraq, ilkin ekspertiza nəticəsində ekspertin çıxardığı nəticələr ekspertin təkrar ekspertiza nəticəsində verdiyi nəticələrdən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənirsə, rəyin əsassızlığı və etibarsızlığından danışmaq kifayət qədər ehtimalla mümkündür. ilk mütəxəssisdir.

Qanunun ümumi qəbul edilmiş elmi və praktiki məlumatlar əsasında ekspert rəyi əsasında müddəaları ekspertizanın həyata keçirilməsi zamanı vasitə və üsullardan istifadə çərçivəsini müəyyən edən məhdudiyyət xarakteri daşıyır. Bu, ekspertin çıxardığı nəticələrin əsaslılığını və etibarlılığını yoxlamağa imkan verir, lakin prosessual fəaliyyət çərçivəsində bunun heç bir real təsiri yoxdur.

Aydındır ki, bu cür yoxlamanı hakim, məhkəmə, prokuror, müstəntiq, dindirmə icraçısı, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatı aparan şəxs həyata keçirə bilməz, çünki onların bu barədə xüsusi biliyi yoxdur. İcraata məsul olan şəxslər üçün ekspert rəyi sübut xarakteri daşıyır və onun yoxlanılması və qiymətləndirilməsi işdə mövcud olan bütün sübutların yoxlanılması və qiymətləndirilməsi üçün müvafiq prosessual aktla müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun həyata keçirilir. Bu o deməkdir ki, məhkəmə, müstəntiq, prokuror, dindirmə aparan, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata cavabdeh olan şəxs tərəfindən yoxlanılmalı olan ekspert rəyinin mahiyyəti deyil, onun hüquqi əhəmiyyətli xüsusiyyətləridir. və keyfiyyətlər. Beləliklə, Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 87 və 88-ci maddələrinə uyğun olaraq, ekspertin rəyi yoxlanılmalıdır ki, bu da onun cinayət işində mövcud olan digər sübutlarla müqayisə edilməsindən, ekspertin rəyini təsdiq edən və ya təkzib edən digər sübutların əldə edilməsindən ibarətdir. rəyi, habelə onun aktuallığı, məqbulluğu və etibarlılığı baxımından qiymətləndirilməsi. Eyni zamanda, sübutların qiymətləndirilməsi daxili inam əsasında, işdə mövcud olan bütün sübutların məcmusuna əsaslanaraq, qanunu və vicdanı rəhbər tutmaqla həyata keçirilir. Mülki və arbitraj icraatında, habelə inzibati icraatda sübutların qiymətləndirilməsi qaydaları oxşardır (Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 59, 60, 67-ci maddələri; Rusiya Federasiyasının APC-nin 67, 68, 71-ci maddələri; Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 26.11-ci maddəsi).

Etibarlılığın və dəqiqliyin, habelə proqnozun etibarlılığının (yoxlanmasının) qiymətləndirilməsi - hipotetik modellərin dəqiqləşdirilməsi, adətən ekspertlərlə müsahibə yolu ilə. Proqnozun etibarlılığına aşağıdakılar daxildir: 1) təhlilin dərinliyi və obyektivliyi; 2) xüsusi şərtlər haqqında bilik; 3) materialların aparılmasında və emalında səmərəlilik və sürət.1.

Etibarlılıq "məzmununa görə". Bu texnika əsasən nailiyyət testlərində istifadə olunur. Adətən, nailiyyət testlərinə tələbələrin keçdiyi bütün material deyil, onun kiçik bir hissəsi (3-4 sual) daxil edilir. Bu bir neçə suala düzgün cavabların bütün materialın mənimsənilməsini sübut etdiyinə əmin olmaq mümkündürmü? Məzmun etibarlılığı yoxlanışı buna cavab verməlidir. Bunun üçün testdə uğurun müəllimlərin ekspert qiymətləndirmələri ilə müqayisəsi (bu material üçün) aparılır. "Məzmununa görə" etibarlılıq meyarlara əsaslanan testlərə də aiddir. Bu texnika bəzən məntiqi etibarlılıq adlanır. 2. “Eyni vaxt” etibarlılığı və ya cari etibarlılıq test metodu təcrübələri ilə eyni vaxtda məlumatın toplandığı xarici meyarla müəyyən edilir. Başqa sözlə desək, test dövründəki hazırkı performans, eyni dövrdəki performans və s. ilə bağlı məlumatlar toplanır. Sınaq üzrə müvəffəqiyyət nəticələri onunla əlaqələndirilir. 3. “Proqnoz” etibarlılığı (digər adı “proqnozlaşdırma” etibarlılığıdır). Həm də kifayət qədər etibarlı xarici meyarla müəyyən edilir, lakin bu barədə məlumat testdən bir müddət sonra toplanır. Xarici meyar adətən bir insanın bəzi qiymətləndirmələrdə ifadə olunan diaqnostik testlərin nəticələrinə əsasən seçildiyi fəaliyyət növünə qabiliyyətidir. Baxmayaraq ki, bu yanaşma vəzifə üçün ən uyğundur diaqnostik üsullar- gələcək uğurları proqnozlaşdırmaq, onu tətbiq etmək çox çətindir. Proqnozun düzgünlüyü bu cür proqnozlaşdırma üçün verilən vaxtla tərs mütənasibdir. Ölçmədən sonra nə qədər çox vaxt keçərsə, o qədər də çox olur böyük miqdar texnikanın proqnostik əhəmiyyətini qiymətləndirərkən amillər nəzərə alınmalıdır. Bununla belə, proqnoza təsir edən bütün amilləri nəzərə almaq demək olar ki, mümkün deyil. 4. “Retrospektiv” etibarlılıq. Keçmişdəki hadisələri və ya keyfiyyət vəziyyətini əks etdirən meyar əsasında müəyyən edilir. O, texnikanın proqnozlaşdırma imkanları haqqında tez məlumat əldə etmək üçün istifadə edilə bilər. Beləliklə, qabiliyyət imtahanında yaxşı balların sürətli öyrənməyə nə dərəcədə uyğun olduğunu yoxlamaq üçün keçmiş qiymətləri, keçmiş ekspert rəylərini və s. hal-hazırda diaqnostik göstəriciləri yüksək və aşağı olan fərdlərdə.Alternativlik prinsipi siyasi həyatın və onun ayrı-ayrı əlaqələrinin müxtəlif trayektoriyalar üzrə, müxtəlif qarşılıqlı əlaqə və struktur əlaqələri ilə inkişaf etmə imkanı ilə bağlıdır. Alternativlərin qurulması ehtiyacı, yəni. siyasi münasibətlərin mümkün inkişaf yollarının müəyyən edilməsi həmişə mövcud proseslərin və cərəyanların imitasiyasından onların gələcəyini proqnozlaşdırmağa keçiddə yaranır. Əsas vəzifə hazırkı və gözlənilən şəraitdə həyata keçirilə bilməyən variantlardan mümkün inkişaf variantlarını ayırmaqdır. Siyasi prosesin inkişafı üçün hər bir alternativ proqnozlaşdırma zamanı nəzərə alınmalı olan “öz” problemlər toplusuna uyğundur. Alternativlərin mənbəyi nədir? İlk növbədə, onlara mümkün keyfiyyət dəyişiklikləri, məsələn, yeni siyasi kursa keçid zamanı xidmət edir. Alternativlərin formalaşmasına konkret siyasət məqsədləri təsir edir. Onlar sosial ehtiyacların inkişafında hökm sürən meyllər, konkret siyasi problemlərin həlli zərurəti ilə müəyyən edilir. Ardıcıllıq prinsipi o deməkdir ki, bir tərəfdən siyasət vahid obyekt kimi, digər tərəfdən isə proqnozlaşdırmanın nisbətən müstəqil istiqamətlərinin (bloklarının) məcmusu kimi qəbul edilir. Sistemli yanaşma müəyyən bir iyerarxiya və ardıcıllıqla xarakterizə olunan metodlar və modellər sisteminə əsaslanan proqnozun qurulmasını nəzərdə tutur. O, siyasi həyatın ardıcıl və ardıcıl proqnozunu hazırlamağa imkan verir. Davamlılıq prinsipi. Proqnoz hazırlayan subyektin vəzifəsi yeni məlumatlar əldə olunduqca proqnoz inkişaflarını davamlı olaraq düzəltməkdir. Məsələn, orijinal versiyada istənilən uzunmüddətli proqnoz istər-istəməz geniş miqyaslıdır. Zaman keçdikcə bu və ya digər meyllər özünü daha aydın şəkildə büruzə verir və bir çox tərəfdən özünü büruzə verir. Bu baxımdan, proqnozlaşdırıcıya gələn və yeni məlumatları ehtiva edən məlumatlar siyasi hadisənin başlanğıcını daha dəqiq proqnozlaşdırmağa imkan verir: qurultay çağırmaq zərurəti. siyasi partiya, müxtəlif siyasi aksiyalar, mitinqlər, tətillər keçirmək və s. Pr-p yoxlaması (yoxlanılabilirlik) hazırlanmış proqnozun etibarlılığını müəyyən etməyə yönəldilmişdir. Doğrulama birbaşa, dolayı, nəticəli, dublikat, tərs ola bilər. Bütün bu proqnozlaşdırma prinsiplərini bir-birindən ayrı, təcrid olunmuş şəkildə götürmək olmaz. Pr-p ardıcıllığı - müxtəlif xarakterli və müxtəlif istehsal müddətlərinin normativ və axtarış proqnozlarının uyğunlaşdırılmasını tələb edir. Pr-p variasiyası - proqnostik fon üçün variantlar əsasında proqnoz variantlarının işlənib hazırlanmasını tələb edir. Pr-p rentabelliyi - proqnozdan istifadənin iqtisadi effektinin onun inkişafı xərclərindən artıq olmasını tələb edir.

Ümumi elmi meyarlar termini ilə işarələnən çox spesifik elm modelini müəyyən edir klassik elm. Seçilmiş meyarlar sistemi aşağıdakı kimi təqdim edilə bilər. İlk olaraq, elmi ilə müəyyən edilir obyektivlik. Obyektivlik bir obyektə diqqət yetirmək, obyektivlik kimi başa düşülür. Elm üçün hər şey təcrübə ilə dərk edilən bir obyektdir.

Elmin ikinci xüsusiyyəti - təcrübəli biliyin təbiəti. Müşahidə, təcrübə, ölçmə biliyin əldə edilməsi və təsdiqinin əsas üsullarıdır. Bu baxımdan elmi təcrübə tələb olunur təkrar istehsal qabiliyyəti Və təkrarlanma qabiliyyəti. İstənilən vaxt və istənilən yerdə təcrübə təkrarlana bilər və onun nəticəsi dəyişməyəcək. Elmi nəticə onu kimin almasından asılı deyil.

Nəhayət, elmi bilikdir həqiqəti tapmağa yönəlmiş bilik. Klassik elmlə həqiqət arasındakı dərin əlaqə ümumi müddəa ilə ifadə olunur: elmi olmaq həqiqət olmaq deməkdir. Həqiqət elm üçün lakmus testidir. Başqa heç bir bilik həqiqətə görə qiymətləndirilmir: nə şeir, nə musiqi parçası, nə də dini risalə... Onları universal və universal edən, texnologiyada, nəzarətdə həyata keçirməyə və tətbiq etməyə imkan verən elmi biliklərin həqiqətidir. sistemləri.

Elmi meyarlar - elmin klassik modelini obyektivlik, həqiqət, subyektlərarası, universallıq, təkrar istehsal, etibarlılıq və bilik təcrübəsi xarakterizə edir. Bu, bir növ ideal modeldir real tarix elm demək olar ki, heç bir nəzəri konstruksiyaya tam uyğun gəlmirdi. Bir qayda olaraq, burada sadalanan elmi xarakter kriteriyalarının hamısı dərsliklərdə verilmir, onlardan yalnız bəziləri, məsələn, elmi müddəaların eksperimental xarakteri və etibarlılığı, yaxud universalizm və fundamentalizm. Fakt budur ki, bu meyarlar son dərəcə sıx bir məhdudiyyətlər sistemidir bağlı dost dostla, müəyyən mənada, tavtoloji. Birindən imtina etməyə dəyər, çünki digərləri qeyri-mümkün olacaq. Elmi xarakter daşımaqla yoxlanılan biliklərə olan tələblər sistemi təsadüfi deyil, lakin həmin sosial-mədəni vəziyyətlə şərtlənir.

Bir neçə meyarlar demarkasiyalar elmi və psevdoelmi fikirlər- bu:

Prinsip elmin məntiqi və metodologiyasında elmi müddəaların empirik yoxlanılması nəticəsində həqiqəti müəyyən etmək üçün istifadə olunur.

fərqləndirmək:

Birbaşa yoxlama - müşahidə və təcrübə məlumatlarını formalaşdıran ifadələrin birbaşa yoxlanılması kimi;

Dolayı yoxlama - dolayı yolla yoxlanılmış ifadələr arasında məntiqi əlaqələrin qurulması kimi.

Yoxlama prinsipi ilk yaxınlaşma kimi elmi biliyi açıq-aydın qeyri-elmi biliklərdən məhdudlaşdırmağa imkan verir. Bununla belə, o, ideyalar sisteminin elə qurulduğu yerdə kömək edə bilməz ki, tamamilə bütün mümkün empirik faktlar onun xeyrinə şərh olunsun - ideologiya, din, astrologiya və s.

2. Saxtalaşdırma prinsipi.

Onun mahiyyəti: nəzəriyyənin elmi statusunun meyarı onun saxtakarlığı və ya təkzibidir, yəni yalnız o bilik prinsipcə təkzib oluna bilən “elmi” titulunu iddia edə bilər. Saxtalaşdırma prinsipi biliyi nisbi edir, onu dəyişməzlikdən, mütləqlikdən, tamlıqdan məhrum edir.

saxtakarlıq (təkzib oluna bilənlik, Popperin meyarı) - elmi meyar K. Popper tərəfindən tərtib edilmiş empirik nəzəriyyə. Nəzəriyyə Popperin meyarına cavab verir (o, saxtalaşdırıla bilər), bu və ya digər təcrübə qurmaqla onun təkzib edilməsinin metodoloji imkanı varsa, hətta belə bir təcrübə qurulmamış olsa belə. Nəzəriyyənin saxtalaşdırılmasının onun elmi xarakteri üçün zəruri şərt olduğu fəlsəfi doktrina adlanır. saxtakarlıq .

Kriteriyanın mahiyyəti.

Yanlışlıq meyarı bir nəzəriyyə və ya fərziyyənin olmamasını tələb edir əsas etibarilə təkzibedilməzdir. Popperin fikrincə, nəzəriyyə yalnız onu təsdiq edən bir, bir neçə və ya qeyri-məhdud sayda təcrübənin olması əsasında elmi hesab edilə bilməz. Ən azı bəzi eksperimental məlumatlar əsasında formalaşan demək olar ki, hər hansı bir nəzəriyyə çoxlu sayda təsdiqləyici eksperimentlər təyin etməyə imkan verdiyi üçün təsdiqlərin olması nəzəriyyənin elmi mahiyyətinin əlaməti sayıla bilməz.

Popperin fikrincə, nəzəriyyələr, ən azı prinsipcə, verilmiş nəzəriyyəni təkzib edəcək nəticə verə biləcək bir təcrübə qurmaq imkanına görə fərqlənir. Bu ehtimalın mövcud olduğu nəzəriyyə deyilir saxtalaşdırıla bilən. Belə bir ehtimalı olmayan, yəni hər hansı bir təsəvvür edilən təcrübənin hər hansı nəticəsini izah edə bilən bir çərçivə daxilində (nəzəriyyənin təsvir etdiyi sahədə) nəzəriyyə deyilir. saxtalaşdırılmaz.

Popperin meyarı belədir yalnız bir nəzəriyyənin elmi olaraq təsnif edilməsi üçün bir meyardır, lakin onun həqiqəti və ya müvəffəqiyyətlə tətbiqi imkanı üçün meyar deyil. Nəzəriyyənin saxtakarlığı ilə onun həqiqətinin nisbəti fərqli ola bilər. Əgər saxtalaşdırıla bilən bir nəzəriyyəni şübhə altına alan bir təcrübə səhnələşdirildikdə həqiqətən bu nəzəriyyə ilə ziddiyyət təşkil edən nəticə verirsə, o zaman nəzəriyyə olur. saxtalaşdırılıb, yəni yalan, lakin bu varlığını dayandırmayacaq saxtalaşdırıla bilən, yəni elmidir.

“O zaman məni “nəzəriyyə nə vaxt doğrudur?” sualı maraqlandırmırdı, nə də “nəzəriyyə nə vaxt məqbuldur?” sualı. Özümə başqa problem qoydum. Elmin tez-tez səhv olduğunu və yalançı elmin təsadüfən həqiqətə büdrədiyini yaxşı bildiyim üçün elm və yalançı elm arasında fərq qoymaq istədim."

Məhz belə bir elmilik meyarını əsaslandıran Popper, bu kimi nəzəriyyələr arasındakı fərqi misal çəkdi. Eynşteynin ümumi nisbilik nəzəriyyəsi, tarixi Marksın materializmi Freyd və Adlerin psixoanaliz nəzəriyyələri. O, bu nəzəriyyələrin eksperimental yoxlanılması və təkzib edilməsi imkanları baxımından çox fərqli olduğuna diqqət çəkdi. Psixoanaliz nəzəriyyələri belə yoxlama prinsipcə mümkün deyil. İnsanın özünü necə aparmasından asılı olmayaraq, onun davranışını psixoanalitik nəzəriyyələr baxımından izah etmək olar, bu nəzəriyyələri təkzib edəcək elə bir davranış yoxdur.

Psixoanalizdən fərqli olaraq, ümumi nisbilik nəzəriyyəsi yoxlamağa imkan verir. Belə ki, GR görə, cəsədlər böyük kütlə(məsələn, ulduzlar) cazibə qüvvəsi ilə işıq şüalarının gedişatını əyirlər. Nəticədə, günəşin yaxınlığında görünən uzaq bir ulduzdan gələn işıq istiqamətini dəyişir və ulduz günəş diskindən uzaqda göründüyü zaman olduğu yerdən kənara çıxmış kimi görünür. Bu effekti tam Günəş tutulması zamanı, Günəş işığı onun yaxınlığındakı ulduzları görməyə mane olmadıqda müşahidə edilə bilər. Yoxlama nəticəsində təsirin müşahidə edilmədiyi ortaya çıxarsa, onun olmaması ümumi nisbiliyin uyğunsuzluğunun sübutu olacaq, yəni. belə bir təcrübə nəzəri olaraq ümumi nisbi nəzəriyyəni saxtalaşdıra bilər. Bu proqnoz Eddinqton tərəfindən 29 may 1919-cu ildə tutulma zamanı əvvəllər proqnozlaşdırılan effektlə sınaqdan keçirildi.

“Baxılan nümunədə belə bir proqnozla bağlı risk təsir edicidir. Müşahidə proqnozlaşdırılan təsirin mütləq olmadığını göstərirsə, nəzəriyyə sadəcə olaraq rədd edilir. Bu nəzəriyyə müşahidənin müəyyən mümkün nəticələri ilə - Eynşteyndən əvvəl hər kəsin gözlədiyi nəticələrlə uyğun gəlmir. Belə bir vəziyyət əvvəllər təsvir ediləndən tamamilə fərqlidir, burada müvafiq [psixoloji] nəzəriyyələr hər hansı bir insan davranışı ilə uyğun gəlir və bu nəzəriyyələrin təsdiqi olmayan insan davranışının hər hansı bir formasını təsvir etmək praktiki olaraq mümkün deyildi.

Məsələ daha çətindir -dan Marksist nəzəriyyə . İlkin formada o, tamamilə saxtalaşdırıla bilirdi və buna görə də elmi idi. O, sınaqdan keçirilə bilən proqnozlar verdi: gələcək sosial inqilabları, onların vaxtını və baş verəcəyi dövlətləri proqnozlaşdırdı. Lakin bütün bu proqnozlar özünü doğrultmadı. Beləliklə, marksizm saxtalaşdırıldı, lakin onun tərəfdarları təkzibi qəbul etmək və nəzəriyyəni yalan hesab etmək əvəzinə, başqa yol tutdular: onlar nəzəriyyəni və onun proqnozlarını yenidən şərh etdilər ki, nəzəriyyənin nəticələri praktika ilə uzlaşsın. Nəticə etibarı ilə onlar nəzəriyyəni “xilas etdilər”, lakin bunu saxtakarlığı itirmək bahasına etdilər – marksizm elmi nəzəriyyədən psevdoelmə çevrildi. Sonradan, K.Yeskovun qeyd etdiyi kimi, “SSRİ-də marksizm xalis teologiyaya, yəni müqəddəs mətnlərin şərhinə çevrildi”.

Yanlışlıq meyarı tələb etmir ki, artıq bir nəzəriyyə irəli sürülən anda nəzəriyyəni sınaqdan keçirmək üçün faktiki olaraq təcrübə qurmaq mümkündür. O, yalnız belə bir eksperimentin təşkili imkanının prinsipcə mövcud olmasını tələb edir.

“Eynşteynin cazibə nəzəriyyəsi açıq-aydın saxtakarlıq meyarına cavab verir. Ölçmə vasitələrimiz təkmilləşdiyi vaxt onun sınaqlarının nəticələri barədə tam əminliklə danışmağa hələ imkan verməsə də, bu nəzəriyyəni təkzib etmək imkanı, şübhəsiz ki, o zaman da mövcud idi.

Astrologiya sınaqdan keçirilmir. Astroloqlar dəlil hesab etdikləri şeylər haqqında o qədər aldanıblar ki, onlar üçün əlverişsiz olan nümunələrə əhəmiyyət vermirlər. Üstəlik, öz təfsirlərini və peyğəmbərliklərini kifayət qədər qeyri-müəyyən etməklə, nəzəriyyələri və ondan irəli gələn peyğəmbərliklər daha doğru olsaydı, onların təkzibi ola biləcək hər şeyi izah edə bilirlər. Saxtalaşdırmadan qaçmaq üçün nəzəriyyələrinin sınaqdan keçirilə biləcəyini məhv edirlər. Bu, bütün falçıların adi hiyləsidir: hadisələri o qədər qeyri-müəyyən müddətə proqnozlaşdırmaq ki, proqnozlar həmişə gerçəkləşsin, yəni təkzibedilməz olsun.

Daha əvvəl qeyd olunan iki psixoanalitik nəzəriyyələr fərqli bir sinfə aiddir. Onlar sadəcə olaraq sınanmaz və təkzibedilməz nəzəriyyələrdir... Bu o demək deyil ki, Freyd və Adler ümumiyyətlə düzgün heç nə deməyiblər... Amma bu o demək deyil ki, psixoanalitiklərin sadəlövhcəsinə inandıqları o “klinik müşahidələr” onların nəzəriyyəsini təsdiqləyir, bir daha bunu etmir. astroloqların öz təcrübələrində tapdıqları gündəlik təsdiqlərdən daha çox. Freydin Mən (Eqo), Super-I (Super-Eqo) və O (İd) təsvirinə gəldikdə, o, mahiyyətcə tarixdən daha elmi deyil. Homer Olympus haqqında. Baxılan nəzəriyyələr bəzi faktları təsvir edir, lakin bunu mif şəklində edir. Onlarda çox maraqlı psixoloji fərziyyələr var, lakin onları yoxlanılmaz formada ifadə edirlər.

Popper kriteriyasının tətbiqinin maraqlı nəticəsi: bəzi mülahizələri elmi hesab etmək olar, lakin onların inkarları mümkün deyil və əksinə. Beləliklə, məsələn, Tanrının varlığı (hər hansı bir xüsusi tanrının deyil, ümumiyyətlə Tanrının) fərziyyəsi saxtalaşdırıla bilməz və buna görə də elmi bir fərziyyə kimi qəbul edilə bilməz (qeyri-saxtalanma odur ki, onun Allahın varlığını təkzib etmək qeyri-mümkündür - Allahın fiziki aləmdən, fiziki qanunlardan, məntiqdən kənarda olduğunu və s. olduğunu bildirməklə istənilən təkzibi rədd etmək olar). Eyni zamanda, Tanrının yoxluğu fərziyyəsi saxtalaşdırıla bilər (onu təkzib etmək üçün Allahı təqdim etmək və onun fövqəltəbii xüsusiyyətlərini nümayiş etdirmək kifayətdir), ona görə də onu elmi fərziyyə kimi qəbul etmək olar.

Ümumiyyətlə hər hansı bir şeyin mövcudluğu ilə bağlı iddiaların saxtalaşdırılması.

Əgər hansısa fiziki obyekt haqqında daxili ardıcıl təsəvvürümüz varsa, onun kainatın hər hansı bir yerində olub-olmadığını sorğulaya bilərik.

İki nəzəriyyə var:

1) bir yerdə mövcuddur;

2) kainatın heç bir yerində yoxdur.

Bu iki nəzəriyyə saxtakarlıq prinsipi baxımından əsaslı şəkildə fərqlənir.

Yoxluq nəzəriyyəsi təbii olaraq saxtalaşdırıla bilər: onu təkzib etmək üçün varlığı inkar edilən bir şeyi təqdim etmək kifayətdir. Beləliklə, varlığı inkar edilməsindən asılı olmayaraq hər hansı bir şeyin yoxluğu nəzəriyyəsi həmişə elmi olacaqdır.

Saxtalana bilən nəzəriyyə ilə varlığı daha çətindir. Bunu təkzib etmək üçün eksperiment hazırlamalıyıq. Amma bizim bütün təcrübələrimiz həmişə həm məkan, həm də zaman baxımından məhduddur. Kosmosa gəldikdə: prinsipcə, kainat sonsuz dərəcədə ola bilər (əgər onun orta sıxlığı bəzi kritik sıxlıqdan azdırsa). Bu halda, yer sivilizasiyasının istənilən çağında bizdə yalnız məhdud sayda insan (zamanın bu nöqtəsində yaşamış və ya yaşayan) və təbii ki, müəyyən bir nöqtə ilə aparılan məhdud sayda bütün mümkün təcrübələr olacaqdır. vaxtında. Və hər bir təcrübə məhdud bir məkanı əhatə etdiyinə görə, onların hamısı məhdud bir məkanı əhatə edəcəkdir. Təcrübələrimizin əhatə etmədiyi məkanda nəzəri olaraq hər şey ola bilər, o cümlədən mövcudluğu təkzib olunur.

Beləliklə, kainatda maddənin orta sıxlığı kritikdən az olduqda, heç bir mövcudluq nəzəriyyəsi sivilizasiyanın inkişafının heç bir mərhələsində (yəni heç vaxt) təkzib edilə bilməz və buna görə də elmi, saxtalaşdırıla bilməz.

3. rasional prinsip biliyin təsdiqinin əsas vasitəsidir. O, müəyyən normalara, elmi xarakterli ideallara, elmi nəticələrin standartlarına bələdçi kimi çıxış edir.

Rasional düşüncə tərzi çərçivəsində elmi biliklər aşağıdakılarla xarakterizə olunur metodoloji meyarlar:

Universallıq, yəni hər hansı bir spesifikliyin - məkan, zaman, mövzu və s.

Bilik sisteminin yerləşdirilməsinin deduktiv yolu ilə təmin edilən ardıcıllıq və ya ardıcıllıq;

Sadəlik; minimum sayda prinsiplərə əsaslanaraq hadisələrin mümkün qədər geniş spektrini izah edən nəzəriyyə yaxşı hesab edilir;

izahedici potensial;

Elm meyarları

Elmi bilik üçün 6 meyar var:

1. sistemli bilik - elmi bilik həmişə sistemli, nizamlı xarakter daşıyır;

2. hədəf – hər hansı elmi bilik elmi məqsədin nəticəsidir;
3. fəaliyyət - elmi bilik həmişə alimlərin qarşıya qoyulmuş elmi məqsədə çatmaq üzrə fəaliyyətinin nəticəsidir;

4. rasionalistik - elmi bilik həmişə ağıl üzərində qurulur (Şərq ənənələrində reallığın fövqəlsensor qavrayışı kimi intuisiyanın prioritetliyi təsbit edilmişdir);

5. eksperimental - elmi biliklər eksperimental olaraq təsdiq edilməlidir;

6. riyazi - riyazi aparat elmi məlumatlara tətbiq oluna bilən olmalıdır.

İnsanların topladığı biliklərin üç səviyyəsi var: adi, empirik (eksperimental) və nəzəri (elmi bilik səviyyəsi).

Elmi fəaliyyətin nəticəsi elmi bilikdir, məzmunundan və tətbiqindən asılı olaraq aşağıdakılara bölünür:

1. faktiki - obyektiv reallığın sistemləşdirilmiş faktlarının məcmusudur;

2. nəzəri (fundamental) - obyektiv reallıqda baş verən prosesləri izah edən nəzəriyyələr;

3. texniki və tətbiqi (texnologiyalar) - əldə edilmiş biliklərin praktiki tətbiqi haqqında biliklər;

4. praktiki tətbiqi (prakseoloji) - elmi nailiyyətlərin tətbiqi nəticəsində əldə edilən iqtisadi effekt haqqında biliklər.

Elmi biliyin formaları bunlardır: elmi anlayışlar, proqramlar, tipologiyalar, təsnifatlar, fərziyyələr, nəzəriyyələr.

İstənilən elmi problemin həlli müxtəlif fərziyyələrin, fərziyyələrin təbliğini ehtiva edir. Qeyri-müəyyənlik vəziyyətini aradan qaldırmaq üçün irəli sürülən elmi fərziyyə hipotez adlanır. Bu dəqiq deyil, ehtimal olunan bilikdir. Belə biliyin doğru və ya yalan olduğunu yoxlamaq lazımdır. Bir fərziyyənin doğruluğunun müəyyən edilməsi prosesi yoxlama adlanır. Təcrübə yolu ilə təsdiqlənmiş fərziyyə nəzəriyyə adlanır.

1. İdeallar və normalar n. tədqiqat - xüsusiyyətləri nəzəri-empirik formada təqdim olunan obyektlərin inkişafı sxemi. İdeallar və normalar elmin dəyər və məqsədlərini ifadə edir, suallara cavab verir: müəyyən idrak hərəkətləri nə üçün lazımdır, onların həyata keçirilməsi nəticəsində hansı növ məhsul (bilik) əldə edilməlidir və bu məhsulu necə əldə etmək olar.

ayırmaq:

1) ideallar və normalar izahatlar və təsvirlər;

2) biliyin sübutu və əsaslandırılması;

3) bilik təşkilatının qurulması.

Elmi biliyi qeyri-elmi biliklərdən ayırmaq lazımdır. Elmi biliyi də elmdən əvvəlki biliklərdən ayırmaq lazımdır.

Demarkasiya problemi. Demarkasiya - ayırıcı xəttin çəkilməsi. Elmin sərhədlənməsi problemi elmi qeyri-elmdən ayıran fərq xətləri problemidir. Demarkasiya problemi bizi problemə aparır elmi meyarlar ; həqiqi biliklə yalan bilik arasındakı fərq.

Elmi biliyin əsas xüsusiyyətləri

Sadalanan xüsusiyyətlər də rol oynayır elmin idealları və normaları və birlikdə əmələ gəlir elmi meyarlar . Meyar nəyin elmi, nəyin elmi olmadığını müəyyən etmək üsuludur.

Elmi normalar- bunlar elmin, elmi biliyin ödədiyi tələblərdir, tələblər imperativliyə, imperativliyə malikdir.

Elmlər çox olduğundan, müxtəlif elmlər müxtəlif dərəcədə elmi xarakterin bu və ya digər normasını ödəyir.

Elmi xarakter normaları biliyin etibarlılığı, empirik təsdiqi, məntiqi ardıcıllıqdır.

İdeallara tam nail olmaq mümkün deyil. İdeal - bu elmin səy göstərməli olduğu elmi biliyin vəziyyəti, elmin bir növ kamilliyi, həqiqətdə düzgün vəziyyətdir.

Həqiqət idealdır.

Obyektivlik - elmi bilik obyektivdir. Elmi biliyin əlamətləri norma və ideal kimi çıxış edir. Normlar ideal kimi çıxış edə bilər və əksinə.

Elmi meyarlar (işarələr)

1. Elm qanunlarının elmi biliklərdə olması.

Qanunlar xassələr, proseslər və s. arasında vacib təkrarlanan sabit əlaqələrdir.

Elmin qanunları effektiv əlaqələri elmin dilinin köməyi ilə xüsusi formada təsbit edir. Elm tədqiq olunan hadisələrin mahiyyətini dərk etməyə çalışır. Mahiyyət qanun vasitəsilə ifadə olunur. Qanunlar elmi biliyin fundamental komponentidir. Bütün elmlər qanunlar tərtib etmir. Nomotetik - qanunvericilik. Nomotetik elmlər var. Uzun müddət həqiqi yetkin elmlərin nomotetik elmlər olduğuna inanılırdı. Bəzi elmlərdə qanunlar əvəzinə sabit meyllərin olması - inkişaf tendensiyası formalaşdırılır.

2. elmi bilik.

Bu sistemli şəkildə qurulmuş bilikdir. Elmi biliyin sistemli təşkili müxtəlif səviyyələrdə özünü göstərir. Sistemlər ayrıdır elmi nəzəriyyələr və anlayışlar, ayrı-ayrı elmlər, elmi fənlər sistemliliyə, elm bütövlükdə sistemliyə can atır. Ardıcıllıq tələbi bəzən elmi biliyin ardıcıllığı tələbi ilə aydınlaşdırılır. Uyğunluq - ardıcıllıq. Elmi bilik öz-özünə ardıcıl olmalıdır, daxili ziddiyyətləri istisna edir.

3. Elmi biliyin empirik etibarlılığı.

Elmi biliklər təcrübə ilə, yəni müşahidələrin və təcrübələrin nəticələri ilə təsdiqlənməlidir.

Doğrulama(latanın doğru və do sözlərindən verifisizm) Doğrulama - həqiqəti etmək; Doğrulama empirik təsdiqdir. 20-ci əsrin 20-50-ci illərinin neopozitivistləri, onların fikrincə, elmi bilikləri qeyri-elmidən fərqləndirən yoxlama prinsipini formalaşdırdılar. Elmi bilik yoxlanıla bilən - empirik şəkildə təsdiqlənən bilikdir. Bu yolla sərhədlərin müəyyənləşdirilməsi problemini həll etməyə çalışırdılar. Həqiqətən də neopozitivist yanaşma öz məhdudiyyətlərini göstərdi. Tənqidin kənarı metafizika fəlsəfəsinə qarşı yönəlmişdi.

Məlum oldu ki, elmi biliyin ən mühüm fundamental elementlərinin özü də bu prinsipi tam təmin etmir. Elmin qanunları məntiqi nöqteyi-nəzərdən universal zəruri mühakimələrdir. Qanunların mətnində ifadələr var.

Başqa sözlə desək, neopozitivistlər müstəqilliyi (muxtariyyəti) düzgün qiymətləndirmirdilər. nəzəri biliklər, onlar nəzəriyyənin empirik biliklərinin dəyərlərini onlar üçün mütləqləşdirdilər, bu, yalnız empirik biliyin təqdim edilməsinin əlverişli formasıdır.

saxtalaşdırma yoxlamanın əksidir. Saxtakarlıq – saxtalaşdırmaq. Yoxlanılabilirliyin məhdudiyyətləri aşkar olduqdan sonra onlar elmi biliyin sərhədlənməsi probleminin həllinə fərqli yanaşma axtarmağa başladılar. Bu yanaşma K.Popper tərəfindən təklif edilmişdir.

Popper saxtalaşdırıla bilənlik prinsipini formalaşdırdı - elmi bilik saxtalaşdırılmalıdır - təkzib edilə bilər, əgər bəzi biliklər sistemi saxtalaşdırıla bilməzsə, o, elmi deyil.

Popper diqqət çəkdi fundamental asimmetriyaya görə, müəyyən bir bilik elementinin çoxlu sayda təsdiqlənməsi onun həqiqətinə zəmanət vermir, eyni zamanda, bu elementin yeganə saxtalaşdırılması onun saxtalığını təsdiqləmək üçün kifayətdir. Tənqid K. Popper Marksizmə və Freydizmə qarşı yönəlmişdir. Popper göstərməyə çalışırdı ki, marksizm və freydizm elmi deyil, çünki onlarda saxtakarlıq prinsipi yoxdur. Popperin yanaşmasının mahiyyəti - hər yerdə tətbiq olunan universal nəzəriyyə və konsepsiyaların mövcudluğunu inkar edir, istənilən nəzəriyyə və konsepsiyanın məhdud tətbiq sahəsi var. Müəyyən mənada hər hansı bir ifadə, istənilən konsepsiya empirik şəkildə təsdiqlənə bilər, reallıq sonsuz zəngindir. Faktlar nəzəri cəhətdən yüklənir.

4. Elmi biliyin məntiqi ardıcıllığı, etibarlılığı, sübutu.

Elmi mətnlər tələblər, qaydalar, qanunlar nəzərə alınmaqla tərtib edilməlidir məntiqi təfəkkür, məntiq. Bu xüsusiyyət məntiq və riyaziyyat elmlərində xüsusilə aydın şəkildə təqdim olunur, ümumiyyətlə, hər bir elmdə təfəkkür məntiqi ardıcıl olmalıdır. Reallıq xətti sistem kimi təqdim edilə bilməz. Albert Schweitzer. Elmi biliklərin etibarlılığı. Əsaslandırma - Müvafiq əsaslandırma təqdim edin. Əsaslı hesab etdiyimiz bəzi ifadələri əsaslandırmaq üçün.

Əsaslandırmanın ən ciddi növü sübutdur və az-çox ciddi sübuta məntiq və ya riyaziyyat fənlərində rast gəlinir. Bəzi mühakimələr empirik sübutdur, digər tərəfdən isə daha çox nəzəriyyələşdirilmiş ifadələrdir. Rasional biliyin bu əlaməti cəmləşir

5. Elmi biliyin ixtisaslaşması, obyektivliyi, intizamı.

Elmi bilik müəyyən bir mövzu haqqında, müəyyən bir mövzu sahəsi haqqında biliklər, intizamlı təşkil edilmiş elmi biliklərdir. Elm elmlərin və ya elmi fənlərin məcmusu kimi mövcuddur. Elmin inkişafı elmi idrak və biliyin diferensiallaşması, yəni daim yeni, yüksək ixtisaslaşdırılmış elmi fənlərin yaranması ilə müşayiət olunur. Elmin və ya elmi intizamın mövzusunu müəyyən etmək çox vaxt çətin məsələdir. Bu elmin tarixi, o cümlədən elmin subyektinin öz müqəddəratını təyinetmə tarixi: elmin inkişafı fənn sahəsinin təkmilləşməsi ilə müşayiət olunur. Elmin mövzusunu çox vaxt insanlar, tədqiqatçılar yaradır.

6. Obyektivlik, adekvatlıq, həqiqət, elmi bilik.

Həqiqət həm fəlsəfənin, həm də elmin həm ən böyük dəyəri, həm də ən böyük problemidir. Bu problemin mürəkkəbliyi həm fəlsəfənin, həm də nümayəndələrinin həqiqət anlayışından əl çəkməyə çağırdığı elmin mövqeyini canlandırdı.

Karyerasının müəyyən mərhələsində Popper də bu mövqeyi müdafiə edib. Həqiqi nəzəriyyə anlayışından imtina edin, bir şəkildə doğru nəzəriyyə qursaq belə, onun doğru olduğunu sübut edə bilmərik. Həqiqi bilik öz mövzusuna uyğun olan bilikdir. Həqiqi bilik anlayışının əvəzinə o, inandırıcı bilik anlayışını irəli sürdü.

Daha sonra Popper əsərlərlə tanış olanda A Tarski həqiqətin semantik konsepsiyasını yaratdı. Məna və məna problemi. Semiotika işarə sistemləri haqqında elmdir. Semantika semiotikanın bir qoludur. Obyektivləşmə - düşüncələrdən, ideyalardan, planlardan fəaliyyət yolu ilə mövzuya keçid. Deobyektivləşdirmə obyektlərin məntiqindən anlayışların məntiqinə keçiddir. Real, aktual elmi biliklərdə obyektiv və subyektiv elementlər bir-birinə qarışır. konvensiya. Konvensionalizm - konvensiyaların elmdə əhəmiyyəti.

7. Elmi biliyin metod və vasitələrinin zəruriliyi.

Diversifikasiya - bilik üsul və vasitələrinin artması, miqdarı və dəyərinin artması.

8. Xüsusi dil.

Elmi biliklər konkret dildə ifadə olunur. İstehsal qabiliyyətinin dar ixtisaslaşması, elmin dili sərtliyə və birmənalılığa can atır. Elmin dili müvafiq fənn sahəsinin dərin xassələrini ifadə etmək üçün lazımdır. Elmə yiyələnmək üçün onun dilinə yiyələnmək lazımdır. Təkcə hər elmin öz dili deyil, həm də hər bir elmi anlayış var. Termin anlayışı kontekstlə müəyyən edilir.

9. Elmi biliklərin iqtisadiyyatı.

Qənaət - Occamın minimum vasitələrlə (nəzəri və linqvistik) "bıçaq və ya ülgüc" ilə əldə etmək istəyi: zəruri olandan kənar mahiyyət icad etməyin. Bu qayda lazımsız hər şeyi kəsir - buna görə də bıçaq və ya ülgüc. Minimax - təfəkkürün mümkün olan ən geniş sahəsini təsvir etmək, izah etmək üçün minimum nəzəri vasitələrdən istifadə etməklə elmi nəzəriyyələrin gözəlliyi budur.

Elm müxtəlifliyə birliyi gətirməyə çalışır.

10. Elmi biliyin tənqidə və özünütənqidə açıqlığı.

Təbiətcə dogmatikdir. Elmdə biliyin istənilən elementi tənqid edilməlidir. Bu, mövzunun töhfə verdiyi bilik elementlərinə münasibətdə doğrudur. Biliyin hər bir elementi elmi inkişafın müəyyən mərhələsində elmdə baş verən elmi xarakterli norma və ideallara cavab verirsə, elmi biliyin bir hissəsidir. İstənilən bilik elementi gec-tez elmin tərkibindən çıxarılacaq. Olma və ödəmə kateqoriyaları. Elm real və qeyri-doqmatik olmalıdır. Həqiqi elmdə həm dogmatistlər, həm də mühafizəkarlar var, elmi mübahisələrdə elmi tənqid və özünütənqid həyata keçirir.

Eristik- mübahisə sənəti. Müzakirə və polemikanı fərqləndirin. Mübahisə digər yunan dilindən gəlir. müharibə. Elmdə mübahisələrin müəyyən məqsədi, elmi məqsədi, adekvat, obyektiv, həqiqi biliyə doğru irəliləməsi olmalıdır. Elmdəki mübahisələrin saxta məqsədləri olmamalıdır. Nəyin bahasına olursa olsun qələbə bu qrupun elmi maraqlarının qorunması. Elmdə mübahisələr elm etikasının tələblərinə cavab verməlidir. Tənqid və özünütənqid ayrılmaz hissəsidir. Doqmatiklər relativistlərə qarşıdırlar. Doqmatistlər müəyyən həqiqətləri mütləqləşdirir, relyativistlər hər şeyin nisbi olduğunu sübut edirlər.

11. Elmi biliyin kumulyativ xarakteri

Kumulyativlik - yığım sözündəndir, elmdə şübhəsiz irəliləyiş, məlum olanın dairəsinin genişlənməsi, az təfərrüatlıdan təfərrüatlıya doğru genişlənməsi var. Elmin inkişafı elmi biliklərin həcminin artmasıdır. Düzdür, 20-ci əsrdə, 20-ci əsrin 2-ci yarısında elmin hərəkətini şübhə altına alan antikumulyativizm adlanan bir cərəyan formalaşdı. Antikumulyativizm, Karl Popper, T. Kuhn, bir-birinin ardınca gələn elmi paradiqmaların (nəzəriyyələrin, anlayışların) örnək nəzəriyyəsinin müqayisə edilməzliyi haqqında tezis irəli sürülmüşdür. Bu əlamətlər kimi çıxış edə bilər elmin idealları və normaları . Bu xüsusiyyətlərin birləşməsi və ya sistemi kimi çıxış edə bilər elmi meyarlar.

ELMİN MEYAR VƏ NORMALARI

Nəzəriyyənin birbaşa müşahidə olunan reallıqdan belə “ayrılması” 20-ci əsrdə ortaya çıxdı. hansı biliyin elmi kimi tanınması və tanınması, bu statusun hansı növünün inkar edilməsi mövzusu ətrafında çoxlu müzakirələr gedir. Problem onda idi ki, nəzəri biliyin empirik əsaslarından nisbi müstəqilliyi, müxtəlif nəzəri konstruksiyalar qurmaq azadlığı qeyri-ixtiyari olaraq universal izahlı sxemlər icad etməyin ağlasığmaz asanlığı və müəlliflərin heyrətamiz ideyalarına görə tamamilə elmi cəzasız qalması illüziyasını yaradır.

Fəxri avtoritet elm tez-tez hər növ peyğəmbərlərin, şəfa verənlərin, “astral varlıqların” tədqiqatçılarının, yerdən kənar yadplanetlilərin izlərinin və s.-nin vəhylərinə daha çox əhəmiyyət vermək üçün istifadə olunur. Xarici elmi forma və yarımelmi terminologiyadan istifadə böyük elmin və elmin nailiyyətlərində iştirak etmək təəssüratı yaradır. naməlum sirlər eyni zamanda kainat.

"Qeyri-ənənəvi" baxışlarla bağlı tənqidi qeydlər sadə, lakin etibarlı şəkildə döyülür: ənənəvi elm təbiətdə mühafizəkardır və yeni və qeyri-adi hər şeyi təqib etməyə meyllidir - axırda Giordano Bruno yandırıldı, Mendel isə başa düşülmədi və s. Sual yaranır: “Mümkündürmü, psevdo-elmi ideyaları elmin ideyalarından aydın şəkildə ayırmaq mümkündürmü? Doğrulama prinsipi. Bu məqsədlər üçün elmin metodologiyasının müxtəlif sahələri tərəfindən bir neçə prinsip formalaşdırılıb. Onlardan biri yoxlama prinsipi adlanır: hər hansı bir anlayış və ya mühakimə birbaşa təcrübəyə və ya bu barədə ifadələrə endirilə bilən bir dəyərə malikdir, yəni. empirik olaraq yoxlanıla bilər.

Bir şey tapsanız empirik olaraq müəyyən edilmiş belə bir mühakimə uğursuz olarsa, o, ya tavtologiyadır, ya da mənasızdır. İnkişaf etmiş bir nəzəriyyənin konsepsiyaları, bir qayda olaraq, eksperimental məlumatlarla azaldılmadığından, onlar üçün rahatlama edilmişdir: dolayı yoxlama da mümkündür. Məsələn, “kvark” anlayışının eksperimental analoqunu göstərmək mümkün deyil. Lakin kvark nəzəriyyəsi artıq empirik, eksperimental olaraq müəyyən edilə bilən bir sıra hadisələri proqnozlaşdırır. Və bununla da dolayı yolla nəzəriyyənin özünü yoxlayır. Ancaq bu halda, kvarklarla bağlı belə bir yoxlama aldanmadır. Elementar hissəciklər və kvarklar arasında ikililiyin aşağıdakı forması mövcuddur: Bu eyniliyin mahiyyətini anlamaq üçün geosentrik və geosentrik sistem Günəş sistemindəki planetlərin hərəkəti

Buradakı planetlərin hərəkətini təsvir etmək üçün nəzəri model müşahidələrə adekvat şəkildə təqdim edilə bilər, lakin fiziki məna diametral şəkildə qarşıdur. Yoxlama prinsipi ilk yaxınlaşma kimi elmi biliyi açıq-aydın qeyri-elmi biliklərdən ayırmağa imkan verir. Bununla belə, o, ideyalar sisteminin elə qurulduğu yerdə kömək edə bilməz ki, tamamilə bütün mümkün empirik faktlar öz xeyrinə şərh edə bilsin - ideologiya, din, astrologiya və s.

Belə hallarda 20-ci əsrin ən böyük filosofunun irəli sürdüyü elmlə qeyri-elmi ayırd etmək üçün başqa bir prinsipə müraciət etmək faydalıdır. K. Popper, - saxtalaşdırma prinsipi. Saxtalaşdırma prinsipi bildirir ki, nəzəriyyənin elmi statusunun meyarı onun saxtakarlığı və ya saxtalaşdırılmasıdır. Başqa sözlə, yalnız o bilik prinsipcə təkzib oluna bilən “elmi” titulu iddia edə bilər. Zahirən paradoksal formada olmasına baxmayaraq və bəlkə də ona görə bu prinsip sadə və dərin məna daşıyır. K.Popper idrakda təsdiq və təkzib prosedurlarının əhəmiyyətli asimmetriyasına diqqət çəkmişdir.

Ümumdünya cazibə qanununun həqiqətini nəhayət təsdiqləmək üçün düşən almaların heç bir miqdarı kifayət deyil. Halbuki bu qanunun yalan olduğunu tanımaq üçün Yerdən uzaq uçan bir alma kifayətdir. Buna görə də, saxtalaşdırma cəhdləri, yəni. bir nəzəriyyəni təkzib etmək onun həqiqətini və elmi xarakterini təsdiqləmək baxımından ən təsirli olmalıdır. Prinsipcə təkzibedilməz olan nəzəriyyə elmi ola bilməz. Dünyanın ilahi yaradılması ideyası, prinsipcə, təkzibedilməzdir. Hər hansı bir təkzib cəhdi, bütün mürəkkəbliyi və gözlənilməzliyi bizim üçün çox çətin olan eyni ilahi planın hərəkətinin nəticəsi kimi təqdim edilə bilər.

Lakin bu fikir təkzibedilməz olduğundan, buna görə də elmdən kənardır. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, saxtalaşdırmanın ardıcıl prinsipi hər hansı biliyi hipotetik edir, yəni. tamlıqdan, mütləqlikdən, dəyişməzlikdən məhrum edir. Ona görə də daimi saxtakarlıq təhlükəsi elmi “yaxşı formada saxlayır”, onun durğunluğuna, əldə etdiyi nailiyyətlərlə dincəlməsinə imkan vermir. Tənqid elmin yüksəlişinin ən mühüm mənbəyi və onun imicinin ayrılmaz xüsusiyyətidir. Amma tənqid o zaman yaxşıdır ki, söhbət mövcud elmi paradiqmada əsaslı dəyişiklikdən getmir. Buna görə də, keyfiyyətcə yeni biliklərə münasibətdə tənqid həmişə yenidən imtinaya səbəb olmuşdur (və hələ də yaradır). Elm sahəsində çalışan alimlər elmlə qeyri-elmi ayırd etmək məsələsini çox da çətin hesab etmirlər.

Fakt, elmi xarakterli müəyyən norma və idealları, müəyyən standartları rəhbər tutduqları üçün biliyin həqiqi və psevdoelmi mahiyyətini intuitiv şəkildə hiss edirlər. tədqiqat işi. Elmin bu idealları və normaları elmi fəaliyyətin məqsədləri və onlara nail olmaq yolları haqqında fikirləri ifadə edir. Və bu ideal və normalar mövcud elmi paradiqmanın izini daşıyır. Kibernetika və genetikanın rədd edilməsini xatırlatmaq kifayətdir və bizə aydın olacaq ki, kibernetika və genetikanın psevdoelm kimi təsnifləşdirilməsi bu və ya digər elmi qurumun subyektiv qərarının nəticəsi deyil. Qəbul edilən elmi qərarlar, bir qayda olaraq, obyektiv xarakter daşıyır, lakin mövcud elmi paradiqmanın mahiyyətini əks etdirir.

Alimlər yaxşı bilirlər ki, bu ideallar və elmi xarakterli normalar tarixən dəyişkəndir, lakin buna baxmayaraq, bütün dövrlərdə yenidən formalaşmış düşüncə tərzinin vəhdəti sayəsində bu cür normaların müəyyən invariantı qalır. Qədim Yunanıstan. Buna rasional deyilir.

Bu düşüncə tərzi iki əsas fikrə əsaslanır:

Təbii nizam, yəni. universal, müntəzəm və ağlabatan səbəb-nəticə əlaqələrinin mövcudluğunun tanınması;

Biliyin əsaslandırılmasının əsas vasitəsi kimi formal sübut.

Çox yönlülük, yəni. hər hansı bir spesifikliyin - yer, vaxt, mövzu və s.

izahedici potensial;

Proqnoz gücün mövcudluğu.

Bu ümumi meyarlar

Qlobal deduksionizm prinsipi. Qlobal deduksionizm prinsipi tamam başqa düşüncə tərzidir. O, yeni elmi təfəkkürün mahiyyətini əks etdirir. Bu prinsip ikili münasibətlərin qarşılıqlı əlaqəsini və tamamlayıcılığını əks etdirən surətdə və oxşarlıqda səbəblərdən nəticə çıxarmaq üçün sadə qaydaların ardıcıl çoxsəviyyəli tətbiqinin nəticəsidir.

Beləliklə, hər hansı bir təbiət sistemlərinin genetik kodunun ikiqat zəncirləri formalaşır. Bu zəncir İdrakın metodlarına tam uyğundur, əgər ondakı mücərrəd ikili münasibəti aşağıdakı eyniliklə əvəz etsək.Bu eynilik elmi İdrak iyerarxiyasının bütün səviyyələrində deduksiya və induksiya üsullarının vəhdətini əks etdirir. müasir elm ikiqat zəncirləmədən istifadə edir

Burada elmi bilik induksiya ilə (sol tərəfin payı) başlayır və deduksiya ilə (şəxsiyyətin sağ tərəfinin məxrəci) bitir. Eyni zamanda, deduksiya bu Vahid, lakin Şəxsi biliklər çərçivəsində alınan Şəxsi Biliyin ümumiləşdirilməsi və ondan yeni biliklərin əldə edilməsi rolunu yerinə yetirir. İki "şüa qolu" olan tərəzilərin aşağıdakı xüsusiyyətinə diqqət yetirilməlidir. Onlardan biri əlaqənin təzahür edən tərəfini əks etdirir. Xarici müşahidəçinin gördüyü budur: “İnduksiya” – “Deduksiya”. Digəri isə zahiri formanın daxili mahiyyətini əks etdirir: “deduksiya” – “induksiya”.

Beləliklə, şəxsiyyətin sol tərəfindəki “İnduksiya” kateqoriyasının daxili mahiyyəti “deduksiya”, “Deduksiya” kateqoriyasının daxili mahiyyəti isə “induksiya”dır. “Xarici” və “daxili” mahiyyətinin belə şərhi ümumilikdə hər hansı təbiətli sistemlərdə münasibətlərin simmetriyasının qorunma qanunlarının əlaqəsini əks etdirən istənilən eyniliyə aiddir. Amma ikili əlaqənin təkamül qanunları aşağıdakı eyniliyi doğurur

Yeni təfəkkür paradiqması bundan irəli gəlir.Ona görə də belə ikili zəncir istənilən elmi fəaliyyət sahəsində mövcud olan elmi bilikləri ən təbii yolla yoxlaya biləcək, bütün elmi fərziyyələri və uydurmaları Vahid Elmindən kəsərək, həqiqi elmi biliyi yalandan ayırmaq.

Elmi xarakterli meyarlar və normalar

Nəzəriyyə elmi biliyin təşkilinin ən yüksək formasıdır ki, bu da reallığın hər hansı bir sahəsində əsas əlaqələri və münasibətləri bütöv şəkildə göstərir. Nəzəriyyənin inkişafı, bir qayda olaraq, obyektiv reallığın birbaşa müşahidə olunmayan tərəflərini təsbit edən anlayışların tətbiqi ilə müşayiət olunur. Buna görə də nəzəriyyənin doğruluğunun yoxlanılması birbaşa müşahidə və təcrübə ilə həyata keçirilə bilməz. Nəzəriyyənin birbaşa müşahidə olunan reallıqdan belə “ayrılması” 20-ci əsrdə ortaya çıxdı. hansı biliyin elmi kimi tanınması və tanınması mövzusunda çoxlu müzakirələr aparılır. Problem onda idi ki, nəzəri biliyin empirik əsaslarından nisbi müstəqilliyi, müxtəlif nəzəri konstruksiyalar qurmaq azadlığı qeyri-ixtiyari olaraq universal izahlı sxemlərin icad edilməsinin asanlığı və müəlliflərin heyrətamiz ideyalarına görə elmi cəzasız qalması illüziyasını yaradır.

Elmin layiqli nüfuzundan tez-tez hər növ peyğəmbərlərin, şəfa verənlərin, “astral varlıqların” tədqiqatçılarının, yerdənkənar yadplanetlilərin izlərinin və s.-nin vəhylərinə daha çox əhəmiyyət vermək üçün istifadə olunur. Bu zaman yarı elmi terminologiyadan da istifadə olunur. . “Qeyri-ənənəvi” baxışlarla bağlı tənqidi iradlar sadə, lakin etibarlı şəkildə döyülür: ənənəvi elm mühafizəkar xarakter daşıyır və yeni və qeyri-adi hər şeyi təqib etməyə meyllidir - D. Bruno yandırıldı, Mendeli başa düşülmədi və s.

sual yaranır: Yalançı elmi fikirlərlə düzgün elmi ayırd etmək mümkündürmü? Bu məqsədlər üçün elmin metodologiyasının müxtəlif sahələri tərəfindən bir neçə prinsip formalaşdırılıb. Onlardan birinin adı verilib yoxlama prinsipi: hər hansı bir anlayış və ya mühakimə birbaşa təcrübə və ya onun haqqında ifadələrə endirilə bilən bir məna daşıyır, yəni. empirik olaraq yoxlanıla bilər. Əgər belə bir mühakimə üçün empirik şəkildə düzəldilə bilən bir şey tapmaq mümkün deyilsə, o zaman onun ya tavtologiyanı təmsil etdiyi, ya da mənasız olduğu hesab edilir.

İnkişaf etmiş nəzəriyyə anlayışlarından bəri, bir qayda olaraq, eksperimental məlumatlara azaldılmamışdır, onlar üçün rahatlama edilmişdir: dolayı yoxlama da mümkündür. Məsələn, “kvark” (hipotetik hissəcik) anlayışının eksperimental analoqunu göstərmək mümkün deyil. Lakin kvark nəzəriyyəsi artıq empirik, eksperimental olaraq müəyyən edilə bilən bir sıra hadisələri proqnozlaşdırır. Və bununla da dolayı yolla nəzəriyyənin özünü yoxlayır. Yoxlama prinsipi ilk yaxınlaşma kimi elmi biliyi açıq-aydın qeyri-elmi biliklərdən ayırmağa imkan verir. Bununla belə, bu, ideyalar sisteminin elə qurulduğu yerdə kömək etməyəcək ki, tamamilə bütün mümkün empirik faktlar onun xeyrinə şərh olunsun - ideologiya, din, astrologiya və s.

Belə hallarda istifadə etmək faydalıdır 20-ci əsrin ən böyük filosofunun təklif etdiyi elmlə qeyri-elmi ayırd etmək üçün başqa bir prinsipə. K. Popper, - saxtalaşdırma prinsipi. Burada bildirilir ki, nəzəriyyənin elmi statusunun meyarı onun saxtakarlığı və ya təkzib olunmasıdır. Başqa sözlə, yalnız o bilik prinsipcə təkzib oluna bilən “elmi” titulu iddia edə bilər. Zahirən paradoksal formada olmasına baxmayaraq və bəlkə də ona görə bu prinsip sadə və dərin məna daşıyır. K.Popper idrakda təsdiq və təkzib prosedurlarının əhəmiyyətli asimmetriyasına diqqət çəkmişdir.

Ümumdünya cazibə qanununun həqiqətini nəhayət təsdiqləmək üçün düşən almaların heç bir miqdarı kifayət deyil. Ancaq bu qanunun yalan olduğunu tanımaq üçün Yerdən uçmaq üçün sadəcə bir alma kifayətdir. Buna görə də, saxtalaşdırma cəhdləri, yəni. bir nəzəriyyəni təkzib etmək onun həqiqətini və elmi xarakterini təsdiqləmək baxımından ən təsirli olmalıdır. Bununla belə qeyd etmək olar ki, saxtalaşdırmanın ardıcıl prinsipi hər hansı biliyi hipotetik edir, yəni. tamlıqdan, mütləqlikdən, dəyişməzlikdən məhrum edir. Amma bu, yəqin ki, pis deyil: elmi “yaxşı formada” saxlayan, durğunluğuna, necə deyərlər, uğurlarına arxalanmağa imkan verməyən daimi saxtakarlıq təhlükəsidir.

Tənqid vacibdir elmin yüksəliş mənbəyi və onun imicinin ayrılmaz xüsusiyyətidir. Eyni zamanda qeyd etmək olar ki, elm sahəsində çalışan alimlər elmlə qeyri-elmi ayırd etmək məsələsini o qədər də mürəkkəb hesab etmirlər. Onlar elmi xarakterli müəyyən norma və idealları, tədqiqat işinin müəyyən standartlarını rəhbər tutduqları üçün biliyin həqiqi və psevdoelmi mahiyyətini intuitiv olaraq hiss edirlər. Elmin bu idealları və normaları elmi fəaliyyətin məqsədləri və onlara nail olmaq yolları haqqında fikirləri ifadə edir. Tarixən dəyişkən olsalar da, keçmişdə formalaşmış düşüncə tərzinin vəhdətinə görə bu cür normaların müəyyən invariantı bütün dövrlərdə qalır. Qədim Yunanıstan. Buna rasional deyilir. Bu düşüncə tərzi, əslində, iki fundamental fikrə əsaslanır: - təbii nizam, yəni. universal, müntəzəm və ağlabatan səbəb-nəticə əlaqələrinin mövcudluğunun tanınması; formal sübut isə biliyin əsaslandırılmasının əsas vasitəsi kimi.

Rasional düşüncə tərzi çərçivəsində elmi biliklər aşağıdakı metodoloji meyarlarla xarakterizə olunur:

- universallıq, yəni. hər hansı bir spesifikliyin - yer, vaxt, mövzu və s.

Bilik sisteminin yerləşdirilməsinin deduktiv üsulu ilə təmin edilən ardıcıllıq və ya ardıcıllıq;

Sadəlik; yaxşı nəzəriyyə elmi prinsiplərin minimum sayına əsaslanaraq mümkün olan ən geniş hadisələri izah edən nəzəriyyədir;

izahedici potensial;

Proqnoz gücün mövcudluğu.

Bu ümumi meyarlar, yaxud elmi xarakterli normalar daim elmi bilik standartına daxil edilir. Tədqiqat fəaliyyətinin sxemlərini müəyyən edən daha konkret normalar elmin mövzu sahələrindən və müəyyən bir nəzəriyyənin doğuşunun sosial-mədəni kontekstindən asılıdır.

Pedaqoji sistemlərin idarə edilməsinin əsas prinsipləri

Pedaqoji sistemlərin idarə edilməsi bir sıra prinsiplərə əməl olunmasına əsaslanır.

İdarəetmə prinsipləri- bunlar idarəetmə funksiyalarının həyata keçirilməsi üçün əsas ideyalardır. Prinsiplər idarəetmə nümunələrini əks etdirir.

İdarəetmənin əsas prinsiplərinə aşağıdakılar daxildir:

ü idarəetmənin demokratikləşməsi və humanistləşdirilməsi;

ü idarəetmədə ardıcıllıq və dürüstlük;

ü mərkəzləşdirmə və mərkəzsizləşdirmənin rasional birləşməsi;

ü komandanlıq birliyi və kollegiallıq əlaqəsi;

ü elmi əsaslılıq (elmi) idarəetmə;

ü informasiya təminatının obyektivliyi, tamlığı və müntəzəmliyi.

Gəlin bu prinsiplərə daha yaxından nəzər salaq.

İdarəetmənin demokratikləşməsi və humanistləşdirilməsi.İdarəetmənin demokratikləşdirilməsi və humanistləşdirilməsi prinsipi bütün iştirakçıların təşəbbüs və təşəbbüskarlığının inkişafını nəzərdə tutur təhsil prosesi(rəhbərlər, müəllimlər, tələbələr və valideynlər), onları açıq müzakirəyə və idarəetmə qərarlarının kollektiv hazırlanmasına cəlb etməklə. Demokratikləşmə məktəb həyatı məktəb rəhbərlərinin seçilməsi təcrübəsinin tətbiqi, rəhbər və müəllim heyətinin seçimində rəqabətli seçki mexanizminin və müqavilə sisteminin tətbiqi ilə başlayır. Məktəbin idarə edilməsində aşkarlıq açıqlığa, məlumatın əlçatanlığına əsaslanır, o zaman təhsil prosesinin hər bir iştirakçısı nəinki məktəbin işləri və problemləri haqqında bilir, həm də onların müzakirəsində iştirak edir və məktəb həyatına öz baxışını ifadə edir. Məktəb idarəetməsinin demokratikləşdirilməsi mütəmadi olaraq rəhbərlikdən, məktəb şurasından ümumtəhsil məktəb kollektivinə və ictimaiyyətə hesabatların verilməsi, qəbul edilən qərarların şəffaflığı ilə həyata keçirilir.

Təhsil proseslərinin idarə edilməsi son illər subyekt-obyektdən subyekt-subyekt münasibətlərinə, monoloqdan idarə olunan və idarə olunan alt sistemlər arasında dialoqa keçmək meyli əldə edir.

Pedaqoji sistemlərin idarə edilməsində ardıcıllıq və bütövlük pedaqoji prosesin sistemliliyi ilə müəyyən edilir və onun səmərəli idarə olunması üçün real ilkin şərtlər yaradır.

Pedaqoji sistemlərin idarə edilməsinə sistemli yanaşma rəhbəri həvəsləndirir Təhsil müəssisəsi və idarəetmə fəaliyyətinin digər iştirakçıları onu sistemdə, qarşılıqlı əlaqədə olan bütün komponentlərin və alt sistemlərin vəhdətində və bütövlüyündə həyata keçirmək.

Bu prinsipin həyata keçirilməsi idarəetmə fəaliyyətinin ardıcıl, məntiqli, ahəngdar və son nəticədə effektiv olmasına kömək edir.

Məktəbi ayrılmaz bir sistem kimi nəzərə alaraq, onun hissələrdən (komponentlərdən) ibarət olduğunu bildirirlər, bu da müəllimlər, şagirdlər, valideynlər komandaları ola bilər. Eyni sistemi proseslər vasitəsilə təmsil edə bilərsiniz.

Məsələn, təlim prosesi vahid pedaqoji prosesin alt sistemi, dərs isə təlim prosesinin alt sistemidir. Eyni zamanda dərsin özü də çətindir. dinamik sistem struktur elementi təhsil vəzifəsini, onun üçün seçilmiş təlim və tərbiyə üsullarını, tədris materialının məzmununu və təşkili formalarını özündə cəmləşdirən təhsil prosesidir. koqnitiv fəaliyyət tələbələr. İdarəetmə təsirinin dəqiq tətbiqini müəyyən etmək üçün sistemi hissələrə, bloklara, alt sistemlərə və struktur formalaşdıran elementlərə bölməyi bacarmaq son dərəcə vacibdir.

Əsl nəticə sistemin effektivliyinin qiymətləndirilməsidir. Müəllim dərsin bu və ya digər tədris anında tədris tapşırığını düzgün tərtib edibsə, lakin seçə bilməyibsə tədris materialı, müvafiq məzmun, onda idrak fəaliyyətinin təşkili formalarının hansı tədris metodlarını və formalarını tətbiq etməsindən asılı olmayaraq, yüksək müsbət nəticə əldə etmək mümkün deyil.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sistemin bütövlüyünün səviyyəsi onun məqsədyönlülüyündən, komponentlər dəstinin tamlığından, hər bir komponentin keyfiyyətindən və həm komponentlər arasında, həm də onların hər biri ilə bütövlükdə əlaqələrin sıxlığından asılıdır.

Sosial-pedaqoji sistemlərin mahiyyətinin öyrənilməsi kompleks yanaşma olmadan mümkün deyil. Təhsil sisteminin öyrənilməsinə inteqrasiya olunmuş yanaşma aşağıdakıları əhatə edir:

ü idarəetmənin nəticələrinin sistemli və hərtərəfli təhlili və pedaqoji fəaliyyət;

ü müntəzəm birləşmələrin müəyyən edilməsi (şaquli və üfüqi);

ü cəmiyyətin konkret şərait və problemlərinin müəyyən edilməsi;

ü dinamik strukturun və idarəetmə texnologiyasının inkişafı;

idarəetmənin məzmununun əsaslandırılması.

Mərkəzləşdirmə və mərkəzləşdirmənin rasional birləşməsi.İdarəetmə fəaliyyətinin həddindən artıq mərkəzləşdirilməsi istər-istəməz idarəetmənin artmasına gətirib çıxarır, bu halda başqasının idarəetmə iradəsinin sadəcə icraçılarına çevrilən idarə olunan alt sistemlərin (aşağı səviyyələrin rəhbərləri, müəllimlər və tələbələr) təşəbbüsünü əngəlləyir. Həddindən artıq mərkəzləşdirmə şəraitində idarəetmə funksiyalarının təkrarlanması tez-tez baş verir ki, bu da vaxt, maliyyə və digər resurslar itkisinə, məktəb rəhbərlərindən tutmuş şagirdlərə qədər tədris prosesinin bütün iştirakçılarının həddindən artıq yüklənməsinə səbəb olur.

Digər tərəfdən, bir sıra funksiya və səlahiyyətlərin yuxarı orqanlardan aşağı orqanlara ötürülməsi kimi başa düşülən idarəetmənin qeyri-mərkəzləşdirilməsi, onun hədsiz icrası ilə, bir qayda olaraq, pedaqoji sistemin səmərəliliyinin azalmasına səbəb olur. Bu, aşağıdakı neqativizmlərlə ifadə olunur: idarəetmə alt sisteminin rolunun azalması (bütövlükdə menecer və idarəetmə), idarəetmə orqanları tərəfindən həyata keçirilən analitik və nəzarət funksiyalarının tam və ya qismən itirilməsi. Mərkəzləşməyə hədsiz həvəs kollektivin fəaliyyətində ciddi problemlərə, şəxsiyyətlərarası və səviyyələrarası münaqişələrin və anlaşılmazlıqların yaranmasına, təhsil müəssisəsinin inzibati və dövlət orqanlarının əsassız müqavimətinə səbəb olur.

Ən son elmi nailiyyətlərə əsaslanan məktəb idarəçiliyində mərkəzləşdirmə və qeyri-mərkəzləşdirmənin ağlabatan kombinasiyası məqsədə çatmaq üçün təhsil müəssisəsinin idarəedici və idarə olunan alt sistemləri, onun inzibati və ictimai orqanları arasında optimal qarşılıqlı əlaqəni təmin edir. Mərkəzləşdirmə və qeyri-mərkəzləşdirmənin optimal birləşməsi idarəetmə qərarlarının peşəkar səviyyədə demokratik, maraqlı və ixtisaslı müzakirəsi, qəbulu və sonradan həyata keçirilməsi üçün lazımi şərait yaradır, idarəetmə funksiyalarının təkrarlanmasını aradan qaldırır və sistemin bütün struktur bölmələri arasında qarşılıqlı əlaqənin səmərəliliyini artırır. .

İdarəetmədə mərkəzləşdirmə və qeyri-mərkəzləşdirmənin birləşdirilməsi problemi optimaldır səlahiyyətlərin verilməsi (bölüşdürülməsi). idarəetmə qərarları qəbul edərkən. Səlahiyyətlərin verilməsi praktikası idarəetmə məsuliyyətinin aşağıdakı növlərini əhatə edir: ümumi - yaradılması üçün zəruri şərait fəaliyyətlər, funksional - xüsusi hərəkətlər üçün. Səlahiyyətlər hazırda onu tutan şəxsə deyil, vəzifəyə verilir. İdarəetmə səlahiyyətlərinin aşağıdakı növləri fərqləndirilir: barışdırıcı (profilaktik), inzibati (xətti, funksional), məsləhət, nəzarət və hesabat, koordinasiya.

Nümayəndə heyəti: gündəlik iş, ixtisaslaşdırılmış fəaliyyətlər; şəxsi suallar; hazırlıq işləri. Nümayəndəliyə tabe deyil: liderin funksiyaları, məqsədlərin müəyyən edilməsi, məktəb strategiyasının işlənib hazırlanması üzrə qərarların qəbulu, nəticələrin monitorinqi; işçilərin idarə edilməsi, onların motivasiyası; xüsusi əhəmiyyət kəsb edən vəzifələr; tapşırıqlar yüksək dərəcə risk; qeyri-adi, müstəsna hallar; izahat və təkrar yoxlama üçün vaxt buraxmayan təcili məsələlər; ciddi məxfi xarakter daşıyan vəzifələr.

Səlahiyyət hüdudları siyasətlər, prosedurlar, qaydalar və qaydalarla müəyyən edilir iş təsvirləri. Səlahiyyət pozuntularının səbəbi əksər hallarda vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadədir.

Əmr birliyi və kollegiallıq əlaqəsi.İdarəetmə fəaliyyətinin səmərəli həyata keçirilməsinin şərtlərindən biri də tədris prosesinin bilavasitə təşkilatçılarının (müəllimlərin, tərbiyəçilərin) təcrübə və biliyinə güvənmək, onların optimal idarəetmə qərarlarının işlənib hazırlanması, müzakirəsi və qəbulunda mahir, nəzakətlə cəlb edilməsidir. müxtəlif, o cümlədən əks baxış nöqtələrinin sayının müqayisəsinə əsaslanır. Eyni zamanda, aydın şəkildə başa düşmək lazımdır ki, kollegiallığın öz həddi olmalıdır, xüsusən də kollektiv qəbul edilmiş qərarın icrası üçün komandanın hər bir üzvünün şəxsi məsuliyyətindən söhbət gedirsə.

Digər tərəfdən, idarəetmədə əmr vəhdəti nizam-intizamı və nizam-intizamı, idarəetmənin müxtəlif səviyyələrini tutan pedaqoji proses iştirakçılarının səlahiyyətlərinin dəqiq müəyyənləşdirilməsini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Eyni zamanda, rəhbər müəllim heyətinin hər bir üzvünün statusuna riayət edilməsinə və saxlanmasına nəzarəti həyata keçirir. Təhsil sistemi rəhbərinin bütün fəaliyyəti daha çox formal, inzibati səlahiyyətlərə deyil, insanlarla işləmək təcrübəsinə, yüksək peşəkarlığa, pedaqogika, psixologiya, psixologiya elmlərinə dərin biliyə əsaslanaraq formalaşır. sosial psixologiya və fəlsəfə, idarəetmə, habelə müəllimlərin, tələbələrin, valideynlərin fərdi psixoloji xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq.

Əgər strateji mərhələdə (müzakirə və qərarların qəbulu) kollegiallıq prioritetdirsə, komanda birliyi, ilk növbədə, qəbul edilmiş qərarların icrası mərhələsində (taktiki hərəkətlər mərhələsində) son dərəcə vacibdir.

İdarəetmədə komandanlıq və kollegiallıq vəhdəti əksliklərin birliyi qanununun təzahürüdür.

İdarəetmədə komandanlığın və kollegiallığın əlaqəsi prinsipi təhsil sistemi dövlət hakimiyyəti orqanlarının fəaliyyətində həyata keçirilir (könüllü əsaslarla fəaliyyət göstərən müxtəlif növ komissiyalar və şuralar; kollektiv axtarış və qəbul edilmiş qərarlara görə şəxsi məsuliyyətin zəruri olduğu qurultayların, mitinqlərin, konfransların işində). Növbəti fəsildə daha ətraflı bəhs edəcəyimiz təhsil idarəçiliyinin dövlət-ictimai mahiyyəti komandanlıq və kollegiallıq prinsipinin praktikada bərqərar olmasına mərkəzdə və yerlərdə real imkanlar yaradır.

İdarəetmənin səmərəliliyi və səmərəliliyi əsasən komandanlıq birliyi və kollegiallıq arasında düzgün tarazlığa riayət edilməsindən asılıdır.

Sonda qeyd edirik ki, bu prinsipin həyata keçirilməsi pedaqoji prosesin idarə edilməsində subyektivliyin, avtoritarizmin aradan qaldırılmasına yönəlib.

Elmi etibarlılıq (elmi) idarəetmə. Bu prinsip idarəetmə elminin ən son nailiyyətlərinə əsaslanan idarəetmə sisteminin qurulmasını nəzərdə tutur. Elmi idarəetmə subyektivizmlə bir araya sığmır. Rəhbər cəmiyyətin inkişafının qanunauyğunluqlarını, obyektiv meyllərini, pedaqoji sistemləri başa düşməli və nəzərə almalı, mövcud vəziyyəti və elmi proqnozları nəzərə alaraq qərarlar qəbul etməlidir.

İdarəetmənin elmi əsaslılığı prinsipinin həyata keçirilməsi əsasən idarə olunan pedaqoji sistemin vəziyyəti haqqında etibarlı və dolğun məlumatın olması ilə müəyyən edilir.

İnformasiya təminatının obyektivliyi, tamlığı və müntəzəmliyi. Pedaqoji sistemlərin idarə edilməsinin effektivliyi əsasən etibarlı və son dərəcə vacib məlumatların mövcudluğu ilə müəyyən edilir.

Pedaqoji sistemin idarə edilməsində hər hansı bir məlumat vacibdir, lakin ilk növbədə idarə olunan alt sistemin optimal işləməsi üçün zəruri olan idarəetmə məlumatlarıdır. İnformasiya məlumat banklarının, onlardan operativ istifadə texnologiyalarının formalaşması artır elmi təşkilat idarəçilik işi.

İdarəetmə məlumatları aşağıdakılara bölünür: vaxta görə - gündəlik, aylıq, rüblük, illik; idarəetmə funksiyalarına görə - analitik, qiymətləndirici, konstruktiv, təşkilati; gəlir mənbələri üzrə - məktəbdaxili, idarə, şöbədənkənar; nəzərdə tutulan məqsədə görə - direktiv, faktaraşdırıcı, məsləhət xarakterli və s.

Nəzarət altında Təhsil müəssisəsi informasiya hər bir qurumda olduğu kimi mühüm rol oynayır. Məktəbin fəaliyyətində kifayət qədər əhəmiyyətli sayda informasiya əlaqələrini müşahidə etmək olar: müəllim - şagird, müəllim - valideyn, rəhbərlik - müəllim, rəhbərlik - şagirdlər, rəhbərlik - valideynlər və s. Eyni zamanda, məktəb rəhbərliyi daim hakimiyyət orqanları ilə informasiya əlaqəsi xalq təhsili, metodoloji qurumlar, uşaq və yeniyetmələrin tərbiyəsi ilə məşğul olan digər müəssisə və təşkilatlar. Bütün bunlar məlumat axınlarının unikal müxtəlifliyinə dəlalət edir: məktəb daxilində daxil olan, gedən və hərəkət edən, bununla əlaqədar olaraq onun keyfiyyətinə (obyektivlik və tamlıq) yüksək tələblər qoyulur.

İdarəetmədə informasiyadan istifadədə çətinliklər çox vaxt informasiyanın çoxluğundan və ya əksinə, onun olmamasından yaranır. Həm bu, həm də digəri qərarların qəbulu, onların icrasının operativ tənzimlənməsi prosesini çətinləşdirir. Pedaqoji sistemlərdə informasiya çatışmazlığı daha çox təhsil fəaliyyəti sahəsində hiss olunur.

Yuxarıda müzakirə edilən pedaqoji sistemlərin idarə edilməsi prinsiplərinə əlavə olaraq, başqaları da var:

ü uyğunluq prinsipi (görülən iş ifaçının intellektual və fiziki imkanlarına uyğun olmalıdır);

ü itkinlərin avtomatik dəyişdirilməsi prinsipi;

ü birinci rəhbər prinsipi (vacib bir tapşırığın icrasını təşkil edərkən işin gedişinə nəzarət birinci rəhbərə həvalə edilməlidir);

ü yeni vəzifələr prinsipi (perspektivlərə baxış);

ü əks əlaqə prinsipi (işin gedişatının və nəticələrinin qiymətləndirilməsi);

ü idarəetmə prinsipi (birbaşa rəhbərə hesabat verən müəllim heyətinin sayının optimallaşdırılması). A.Fayol idarəolunma qaydasına ciddi riayət olunmasının tərəfdarı idi. L.Urvik hesab edirdi ki, “bütün yüksək səviyyəli rəhbərlər üçün tabeliyində olanların ideal sayı dörd olmalıdır”.

Pedaqoji idarəetmə prinsiplərinin başqa təsnifatları və şərhləri də mövcuddur. V.P.Simonov aşağıdakı prinsipləri müəyyən edir:

ü idarəetmənin istənilən səviyyəsində menecerin bütün fəaliyyətinin planlaşdırılması, təşkili və nəzarəti üçün əsas kimi məqsəd qoyma;

ü idarəetmənin məqsədyönlülüyü (reallığı, sosial əhəmiyyəti və perspektivləri nəzərə alaraq məqsədləri təyin etmək bacarığı);

ü idarəetmə əməyinin əməkdaşlığı və bölgüsü, yəni kollektiv yaradıcılığa və zəkaya güvənmək;

ü funksional yanaşma - ifaçıların funksiyalarının daim yenilənməsi, aydınlaşdırılması və konkretləşdirilməsi;

ü təkcə məqsəd və vəzifələrin müəyyən edilməsinin deyil, həm də qəbul edilmiş qərarların icrasının təşkilinin, pedaqoji nəzarətin, fəaliyyətin korreksiyasının mürəkkəbliyi;

ü idarəetmənin bütün səviyyələrində pedaqoji idarəetmənin sistemli özünü təkmilləşdirməsi.