Juhtimissüsteemide uurimine. Uurimisprobleem – mis see on? Näited Teadusliku uurimistöö probleemi avaldus

UKRAINA HARIDUS- JA TEADUSMINISTEERIUM

TAVRICHESKY RAHVUSÜLIKOOL neid. IN JA. VERNADSKY

majandusteaduskond

Rahandusosakond

Ekstramaalne

distsipliin: "Teadusliku uurimistöö meetodid"

Teema: "Teadusprobleemi mõiste, selle sõnastamine ja sõnastamine"

Simferopol, 2009

1. Kaasaegse teadusliku teadmise väärtus. Teaduslike teadmiste kehtivuse probleemi areng

2. Teadusprobleemi olemus

3. Probleemi püstitus, selle sõnastamine

4. Hüpotees

Kasutatud kirjanduse loetelu

Wtänapäevaste teaduslike teadmiste tähendus. Teaduslike teadmiste kehtivuse probleemi areng

Kahekümnenda ja kahekümne esimese sajandi ajalugu (selle algus) näitab meile teaduse tohutut transformeerivat jõudu ja kognitiivset väärtust. Materiaalsetes objektides realiseeriti palju abstraktseid teoreetilisi konstruktsioone, mis mitte ainult ei muutnud inimese utilitaristlik-materiaalset elu, vaid peegeldasid ühiskonna sotsiaalset elu tervikuna. Selle sarja kõige vastikum näide on tuumarelvad ja keemiatööstus, vähem populaarsed, kuid mitte vähem olulised on elekter, elektroonika ja meditsiin.

Puudub üksmeel, mida täpselt teaduseks peetakse: ühe käsitluse järgi on teadus tunnetusmeetod, teise järgi omamoodi religioon. Siiski pole kahtlust, et teaduslike teadmiste teket seostatakse inimese keskkonnamõjutusvõime järsu suurenemisega.

Meie ajal võib teadust pidada omamoodi tootmiseks, kuid selle arengu alguses see nii ei olnud. Näiteks Isaac Newton ei näinud oma optikaalasest tööst praktilist kasu.

Teadusliku maailmapildi alused kujunesid välja tekkele eelnenud perioodil loodusteadused. Sellele aitas kaasa kreeka filosoofia populaarsus, mis oleks olnud võimatu ilma konkreetse keskaegse filosoofia toimimismehhanismita. Kirikuskolastikast sai prototüüp teaduslik tegevus, esimene "paradigma", uurimisprogramm, mis toimib küll väga omapärase teooria raames.

Teadmiste põhjendamise probleem hakati kõige sügavamalt ja üksikasjalikumalt välja töötama loodusteaduste tulekuga, kuna teadlaste tegevuse deklareeritud eesmärk oli algselt objektiivse tõe otsimine neid ümbritseva maailma kohta.

Teadusliku teadmise probleem hõlmab kahte aspekti: teadmiste allika määramine ja teadmiste tõesuse kindlaksmääramine.

Kõik inimteadmiste allika kindlaksmääramise katsed võib jagada kahte suunda. Esimest võib kirjeldada kui lähenemist "seestpoolt", kuna eeldatakse, et kõik tõelise teadmise algsed eeldused on inimese sees. Samas pole vahet, kas need avalduvad jumaliku taipamise, “ideede maailmaga” suhtlemise vormis või on kaasasündinud, peaasi, et nende vastuvõtmiseks pole vaja välist tegevust, vaid sisemine vaimne töö (ratsionaalne refleksioon, sisekaemus, meditatsioon või palve) . Selle kontseptsiooni raames on palju filosoofiliste süsteemide variante. Teadusliku teadmise probleemi jaoks on oluline Rene Descartes'i sõnastatud ratsionalismi seisukoht, mida nimetatakse kartesianismiks. Descartes püüab luua universumist terviklikku pilti, milles universum näib eraldiseisvate materiaalsete kehadena, mida eraldab tühjus ja mis toimivad üksteisele tõuke abil, nagu kord keritud kellamehhanismi osad. Mis puutub teadmistesse, siis Descartes usub, et omaenda uskumuste sisu kriitiliselt analüüsides ja intellektuaalset intuitsiooni kasutades saab indiviid läheneda mõnele hävimatule teadmiste aluspõhjale, kaasasündinud ideedele. See aga tõstatab küsimuse kaasasündinud ideede endi allikast. Descartesi jaoks on selleks allikaks Jumal. Et selline süsteem toimiks, peavad igaühe kaasasündinud ideed olema ühesugused ja sellised, mis peegeldavad täpselt välismaailma. See on “seestpoolt” lähenemise kui terviku nõrk koht – teooriate vahel valiku lahendamata probleem. Kui vastased intellektuaalse intuitsiooni abil üksmeelele ei jõua, osutub positsiooni valik puhtalt maitseasjaks.

Teadmiste allika otsimise teine suund on “väline”. Inimese tunnetus reaalsusest tuleb eranditult läbi tunnete, kogemuste. Loodusteaduste tulekuga omandab see lähenemine uue tähenduse. Nende vaadete kujunemisel Inglismaal on kujunemas empiiria mõiste, mille tähtsust teadusliku teadmise arengule ei saa ülehinnata. Tegelikult on empiiriline lähenemine kogu teadusliku praktika aluseks. Selle aluse on hästi sõnastanud Francis Bacon: teadmised saadakse järk-järgult faktidelt seaduseni tõusmisel, induktsiooni teel. Klassikalist empirismi iseloomustab teadlase mõistuse käsitlemine tabula rasana, tühja lehena, mis on vaba eelarvamustest ja ootustest.

Järjekindlalt empiiria ideedest kinni pidades näitab David Hume ka selle rakendatavuse piire. Pöördudes faktide päritolu juurde, avastab Hume, et need põhinevad kogemusest saadud põhjuse ja tagajärje suhetel ning tegelikult harjumusel. Siit tuleneb empirismile omane piirang üldpõhimõtete (lõplike põhjuste) fundamentaalsele äratuntavusele ja skeptiline suhtumine sellise tunnetuse katsetesse. Püüdes lahendada Hume'i tõstatuid, eeldab Kant, et sensoorne kogemus on korrastatud aprioorsete tunnetusvormide abil, mitte kaasasündinud, vaid kujunenud kultuuri ja keskkonna mõjul. Kant eristab vaimse tegevuse kahte komponenti: mõistust kui sensoorsel kogemusel põhineva hinnangu andmise võimet ja mõistust, mis on alati suunatud mõistuse mõistetele. Sensoorset kogemust peetakse võimalike teadmiste piiriks, millest kaugemale jõudes on mõistus määratud sattuma vastuoludesse. Neid seisukohti nimetatakse positivismiks.

Läbi mõningate muutuste kulmineerub positivism 20. sajandi alguses loogilise positivismi kujul. Selle käsitluse raames nähakse teadust kui ainsat võimalust objektiivse tõe saavutamiseks ning teaduse eristavaks tunnuseks on selle meetod.

Mis on positivismi järgi teadusliku meetodi eripära?

Esiteks tehakse selget vahet empiirilise aluse ja teooria vahel. Teooria peab olema tõestatud, kontrollitud ja empiirilise aluse elemendid ei vaja loogilist tõestust. Need elemendid vastavad Hume'i "faktidele", nende tõepärasus määratakse ekstraloogilisel viisil (erinevates tõlgendustes on "tunnetega antud", "kindlasti teada", "otseselt jälgitavad"). Iga selline element võtab väärtuse "true" või "false". Teaduslikuks teooriaks loetakse vaid selliseid väiteid, mis on teatud reeglite abil taandatavad empiirilisele alusele, mille all tavaliselt mõeldakse eksistentsiaalset loogikat. Kõik, mis pole taandatav sensoorsele kogemusele, kuulutatakse metafüüsikaks ja jaburaks. Positivismi seisukohalt pole religiooni, kogu eelneva filosoofia ja enamiku üldiste teadusteooriate vahel suurt vahet. Teaduse ülesanne ei ole seletamine, vaid eksperimentaalsete faktide terviku fenomenoloogilises kirjeldamises käsitletakse teooriat üksnes andmete järjestamise vahendina. Tegelikult samastatakse teadust aksiomaatilise loogilise süsteemiga ja filosoofiat nähakse teadusliku meetodi teooriana. On selge, et see lähenemine on liiga kitsas.

Esimese katse teadmiste kontrollimise traditsiooni revideerida teeb Karl Popper. Ta nihutab rõhuasetuse teadusliku tegevuse loogikalt teadusliku teadmise arendamise loogikale. Tema käsitluses on tunda positivismi mõju, eriti tõmbab Popper selge piiri eksperimendi ja teooria vahele.

Popperi järgi kulgeb teadmiste kasv järgmiselt: esitatakse teatud teooria, tuletatakse teooriast tagajärjed, pannakse paika eksperiment, kui tagajärgi ümber ei lükata, teooria ajutiselt säilib, kui tagajärjed kummutatakse. , teooria võltsitakse ja heidetakse kõrvale. Teadlase ülesanne pole teooriale tõendeid otsida, vaid seda võltsida. Teooria teadusliku iseloomu kriteeriumiks on potentsiaalsete võltsijate olemasolu. Tõde mõistetakse kui vastavust faktidele. Hiljem arendab Popper oma kontseptsiooni, käsitleb teaduslikke teooriaid kui keerukamaid, vale ja tõese sisuga moodustisi, kuid säilib põhimõte, et igasugune teooria muutus eeldab selle käsitlemist täiesti uue teooriana. Teadmiste edenemise kumulatiivne seadus muutub valikuliseks.

Siiani ei ole veel terviklikku kontseptsiooni teadmiste tõe põhjendamiseks. On selge, et sellise kontseptsiooni ilmnemisel tuleks objektiivseks reaalsuseks pidada mitte ainult meid ümbritsevat maailma, vaid ka meie uskumusi. Kuid küsimus, kas maailmavaate tõesust on võimalik põhjendada, tuleb lahtiseks jätta.

Teadusliku probleemi olemus

Probleem sunnib ühiskonda õppima, teadmisi arendama, katsetama ja vaatlema. Teadus algab probleemidest, mitte vaatlustest, kuigi vaatlused võivad tekitada probleeme.

Kui teadlane alustab teaduslikku uurimistööd, on tal juba mingi ettekujutus, kontseptsioon, mida ta uurima hakkab. Erinevatel uurijatel on võimalus lähtuda erinevatest mõistetest, kas kellegi teise või enda omadest. Yu.K. Babansky kirjutab selle kohta, et teaduslik uurimine algab konkreetse probleemi lahendamise teooria ja praktika analüüsiga, mis kajastub teaduskirjanduses.

"Probleemi õige sõnastus on probleem, mis pole vähem keeruline kui probleemi lahendamine ise, ja pole vaja loota, et keegi teine seda teie eest täielikult teeb," kuulub see väide N.S. Bahvalov.

Teadlase ees seisev teadlik ülesanne on alati lahendada mõni probleem, konstrueerides teooria, mis selle probleemi lahendab, näiteks seletades ootamatuid või varem seletamatuid tähelepanekuid. Samal ajal tekitab iga huvitav uus teooria uusi probleeme – probleeme olemasolevate teooriatega ühildamisel – probleeme, mis on seotud uute ja varem mõeldamatute vaatlustestide läbiviimisega. Ja selle viljakust hinnatakse peamiselt selle tekitatud uute probleemide põhjal. Kõige olulisem panus teaduslike teadmiste kasvusse, mida teooria saab anda, seisneb selle tekitatavates uutes probleemides. Seetõttu mõistame teadust ja teadmiste kasvu kui midagi, mis algab alati probleemidest ja lõpeb alati probleemidega – üha süvenevate probleemidega – ning mida iseloomustab kasvav võime esitada uusi probleeme.

Probleem (vanakreeka προβλήμα) - asend, tingimus, küsimus, objekt, mis tekitab ebakindlust, raskusi, kutsub esile tegevust ja on seotud protsessori (spetsialisti), teadmiste, ressursside, regulatsioonide (korrapärasus, algoritm, programm) liiasuse või puudumisega, julgustab või puudumisega. piirab tegevust ega ole seetõttu lubatud ega soovitav.

Probleem on retooriline küsimus, mille uurija loodusele esitab, kuid ta peab sellele ise vastama. Andkem ka mõistele "probleem" filosoofiline tõlgendus. “Probleem” on teadmiste arendamise käigus objektiivselt tekkiv küsimus või küsimuste kogum, mille lahendamine pakub olulist praktilist või teoreetiliselt huvi.

Probleemi olemus on inimese jaoks selline, et see nõuab analüüsi, hindamist, idee kujundamist, kontseptsiooni vastuse leidmiseks (probleemilahendus) koos kontrollimise ja kogemusega kinnitamisega.

Probleem on valdavalt küsimus, millel ei ole üheselt mõistetavat lahendust (määramatuse aste). Probleemi ebakindlus erineb probleemist. Vaatlusobjektiga omavahel seotud võimalike probleemide kogumit nimetatakse probleemseks.

Kui probleem on tuvastatud ja sõnastatud idee, kontseptsiooni vormis, siis see tähendab, et saab alustada selle lahendamise ülesande püstitamist. Vene keele kultuuri sissetoomisega on probleemi kontseptsioon läbi teinud transformatsiooni. Lääne kultuuris on probleem ülesanne, mis vajab lahendamist. Vene kultuuris on probleem probleemi lahendamise strateegiline etapp ideoloogilisel ja kontseptuaalsel tasandil, kui kaudne on tingimuste kogum, mille loetelu saab vormistada ja probleemi sõnastamisel arvesse võtta (loetelu). mille tingimused, parameetrid, piirtingimused (väärtuspiir) sisalduvad probleemtingimustes).

Teaduslik probleem on teadlikkus, teadmatuse mõiste sõnastamine.

Mida keerulisem on vaatlusobjekt (mida keerulisem on valitud teema), seda rohkem on selles ebaselgeid, ebakindlaid küsimusi (probleeme) ning seda keerulisem on probleemi sõnastada ja lahendusi ehk probleeme leida. teadustöö peaks sisaldama klassifikatsiooni ja prioriteetide seadmist suunas.

Probleemi väljaselgitamine on iga uurimistöö algus.

Muutumatutes tingimustes, millega inimene kohaneb, on maailm tema jaoks probleemideta. Probleeme tekitab maailma muutlikkus ja inimeste vaimne aktiivsus.

Teaduslike teadmiste probleem on teoreetiline või faktiline küsimus, mis vajab lahendamist. See küsimus peab vastama kahele kriteeriumile (joonis 1).

Riis. 1 – Teadusliku probleemi kriteeriumid

Probleeme eristab nende struktureerituse aste (joonis 2.).

Riis. 2 – probleemide erinevus nende struktureerituse astme järgi

Vastavalt sellele eristatakse kolme probleemide klassi (joonis 3).

Riis. 3 – kolm ülesannete klassi

Teadusprobleemi all mõistavad teadlased sellist küsimust, mille vastust ühiskonna kogunenud teadmised ei sisalda. Üks küsimus ei lõpe probleemi kunagi. See on terviklik süsteem, mis koosneb kesksest küsimusest (see, mis moodustab probleemi olemuse ja mida sageli samastatakse kogu probleemiga) ja paljudest muudest abiküsimustest, mille vastused on vajalikud põhiküsimusele vastamiseks.

Märk, mis eristab teaduslikku küsimust teadusprobleemist, on küsimuses sisalduva oletuse erinev olemus. Kui küsimuses sisalduv teadmine teadmatusest selle tulemusena transformeerub teaduslikud uuringud teadmises, et tundmatu nähtus allub juba tuntud, uuritud seadusele, ei hinnata küsimust probleemina. Kui see on kombineeritud oletusega (või sisaldab oletust) uue seaduse avastamise võimaluse kohta (ta rakendusteadused vastab eeldusele võimalusest avastada põhimõtteliselt uus viis varem omandatud seadusteadmiste rakendamiseks), siis on meil probleemipüstitus.

Seega võib mis tahes probleemi kujutada kahe elemendi lahutamatu ühtsusena (joonis 4.).

Riis. 4 – mis tahes probleemi olemus

3. Probleemi püstitus, selle sõnastamine

Küsimus, kas probleem on olemas, on ülimalt oluline, sest suurte pingutuste tegemine olematute probleemide lahendamisel pole sugugi erand, vaid väga tüüpiline juhtum. Väljamõeldud probleemid varjavad probleemi kiireloomulisust. Samas võib ülesande edukas sõnastus olla võrdne poolega selle lahendusest.

Probleem on kogu töö aluseks. Seetõttu on vaja probleem selgelt, selgelt ja õigesti sõnastada. See võib realiseeruda probleemse olukorra, lahendamata probleemi, teoreetilise või praktilise probleemi vms kujul.

Probleem on omamoodi piir teadmise ja mitteteadmise vahel. See tekib siis, kui varasemad teadmised muutuvad ebapiisavaks ja uus pole veel välja kujunenud.

Kui probleem on tuvastatud ja sõnastatud idee, kontseptsiooni vormis, siis see tähendab, et saab alustada selle lahendamise ülesande püstitamist.

Teadusliku uurimistöö probleemi sõnastus on tegelikult teadusliku töö idee kristalliseerimine. Seetõttu on probleemi õige sõnastus edu võti. Probleemi õigeks tuvastamiseks on vaja mõista, mis on valitud teemas juba välja töötatud, mis on halvasti arenenud ja mida keegi pole üldse puudutanud ning see on võimalik ainult olemasoleva kirjanduse uurimise põhjal. .

Kõik teaduslikud uuringud viiakse läbi selleks, et ületada teatud raskused uute nähtuste õppimise protsessis, selgitada varem teadmata faktid või paljastada teadaolevate faktide seletamise vanade viiside ebatäielikkus. Need raskused avalduvad kõige selgemal kujul nn probleemsituatsioonides, kui olemasolev teaduslikud teadmised osutub ebapiisavaks uute tunnetusprobleemide lahendamiseks. Probleem tekib alati siis, kui vanad teadmised on juba näidanud oma ebajärjekindlust ja uued teadmised pole veel arenenud vormi võtnud. Seega on probleem teaduses vastuoluline olukord, mis vajab lahendamist. Selline olukord tekib kõige sagedamini uute faktide avastamise tulemusena, mis selgelt ei mahu varasemate teoreetiliste kontseptsioonide raamidesse, s.t. kui ükski teooria ei suuda äsja avastatud fakte seletada. Uute probleemide õige sõnastamine ja selge sõnastamine pole sageli vähem oluline kui nende lahendamine. Sisuliselt määrab probleemide valik kui mitte täielikult, siis väga suurel määral uurimistöö strateegia laiemalt ja teadusliku uurimistöö suuna konkreetselt. Pole juhus, et arvatakse, et teadusprobleemi sõnastamine tähendab suutlikkust eraldada peamine teisest, selgitada välja, mis on teadusele uurimisaine kohta juba teada ja mis veel teadmata.

Erinevalt igapäevasest kujuneb teadusprobleem mingi teadusharu mõttes. See peab olema töökorras. “Miks päike paistab?” on küsimus, kuid mitte probleem, kuna siin pole märgitud vahendite ulatust ja lahendusviisi. "Kas erinevused agressiivsuses, inimeste isiksuseomadustes on geneetiliselt määratud omadus või sõltuvad need perehariduse mõjudest?" on probleem, mis on sõnastatud arengupsühholoogiliselt ja mida saab teatud meetoditega lahendada.

Probleem, vastavalt Yu.K. Babansky, on probleemsele iseloomulik, s.t. vastuoluline olukord - sotsiaalse praktika teemat käsitleva teooria ebakõla selle praktikaga - mille uurija avastab tema uuritud materjalist. Teatud teadlase nägemus konkreetsest probleemist tuleneb esiteks piiratud isiklikust kogemusest – asjaolust, et isiklik kogemus teadlane tegeleb alati ainult objektiivse reaalsuse ühe või teise osaga ja teiseks nende ideedega selle tegelikkuse kohta, mis on kujunenud kogu tema teadusliku ettevalmistuse tulemusena. On selge, et iga uurija näeb erinevaid probleeme ja võib erinevalt kaaluda, milline neist on tegelik probleem. Need. ka teadusliku uurimistöö eesmärk on määratletud erinevalt, mis Yu.K. Babansky, on probleemi ideaalses vormis lahendamise tulemus. Eesmärk üldiselt võib olla uurija jaoks väline vajadus. Näiteks on olemas ühiskondlik või riigikord, et mingi osa objektiivsest reaalsusest on ebarahuldavas seisus, mistõttu on vaja teada selle põhjuseid, tuvastada mustrid süsteemi väliste seoste (objektiivse reaalsuse osa) vahel ning selle sisemised ühendused ja määravad meetmed süsteemi viimiseks soovitud olekusse. , rahuldav tellimisseisund. Probleeme ja eesmärke on palju

Teaduses on probleemi sõnastamine "puudujäägi" avastamine, reaalsuse kirjeldamiseks või selgitamiseks vajaliku teabe puudumine. Oskus avastada maailma teadmistes "tühja kohta" on uurija ande üks peamisi ilminguid. Seega saame eristada järgmisi probleemide genereerimise etappe (joonis 5).

Probleemi genereerimise etapid

Riis. 5 - Probleemi tekkimise etapid

Mõelge joonisel 5 näidatud etappide kehtivusele.

Esimene etapp on seotud tegelikkuse kirjeldamiseks või selgitamiseks vajaliku teabe puudumisega. Teine etapp on vajalik, kuna üleminek tavakeele tasemele võimaldab lülituda ühelt teadusvaldkonnalt (oma spetsiifilise terminoloogiaga) teisele. Kolmas etapp sõltub konkreetse teaduse poolt kogutud objektiivsete teadmiste hulgast.

Hea probleemipüstitus kirjeldab täpselt ja konkreetselt seda, mida andmed näitavad.

Teadusliku probleemi püstitamise kriteeriume saab esitada järgmiste punktidega (joonis 6).

Riis. 6 – Teadusliku probleemi püstitamise kriteeriumid

Millised on viisid, kuidas probleeme õigesti sõnastada? Paljud neist. See hõlmab iga teema õppekava kohustusliku eraldamise seadustamist ja kõigi lõpetatud uurimisprojektide iga-aastast teaduslikku sertifitseerimist Venemaa Teaduste Akadeemia ja selle instituutide kaasamisel ning teemade jaotamise konkursivormi, rahastamist. mitte meeskonnad, vaid tõesti probleemsed teosed.

Esiteks saavad nad vastuse küsimusele, kas on probleem?

Seejärel vaadeldakse probleemi arengut (minevikus ja tulevikus), selle väliseid seoseid teiste probleemidega ning püstitatakse küsimus probleemi põhimõttelisest lahendatavusest.

Millal tekivad teaduslikud probleemid?

Teaduslik probleem tekib probleemses olukorras, kui tekib ja realiseerub vastuolu inimeste tegevuse käigus tekkivate vajaduste kohta teadmise ja nende vajaduste rahuldamise (teostamise) vahendite, viiside, meetodite teadmatuse vahel, mis lõpuks toetub objektiivse maailma teatud seaduste teadmatus.

Probleemne olukord tekib ka vastuoluna olemasolevate teooriate ja uute, teistsugust teoreetilist tõlgendust vajavate faktide vahel või olemasolevate teooriate sisemise loogilise ebakõla selgitamisena jne. Vastuolu on näitaja, et üldtunnustatud sätetes fikseeritud teadmised on liiga üldised, ebamäärased, ühekülgsed.

Praktika on probleemsituatsiooni tekkimise aluseks. Praktilise interaktsiooni käigus inimese ja tema tegevusobjektide vahel tekib ja taastatakse pidevalt vastuolu ühiskonna kiiresti muutuvate kvalitatiivsete ja kiiresti kasvavate kvantitatiivsete vajaduste ning ühiskonnal nende rahuldamiseks vajalike vahendite (võimaluste) vahel. Probleemi aluseks on vajadus avastada uute, tundmatute tegevusalade seaduspärasusi.

Igasugune teaduslik uurimus on oma olemuselt alati problemaatiline, see on üksteise järel järgnev probleemide ahel, mis pidevalt lahendatakse ja kerkib esile erinevates tingimustes, teadmiste arengu kvalitatiivselt uutel etappidel.

Milline probleem tuleks lahenduseks valida?

Teadus juhindub kahest lahutamatult seotud printsiibist lahendusülesannete valikul (joonis 7.).

Riis. 7 - Lahendatavate teadusprobleemide valimise põhimõtted

Lisaks on oluline teada probleemide ja ülesannete tekkimise mehhanismi teaduses ning õigesti määrata tegevused, mis probleemi ja ülesande sõnastusest lahkuvad.

Et probleem täidaks oma eesmärki, tuleb sellega korralikult tegeleda. Selleks peab spetsialist olema teaduse kõige arenenumatel piiridel ja mõistma selgelt, mis on inimkonnale juba täpselt teada ja mis on tegelikult teadmata, mida tuleb veel uurida. Teadusliku probleemi õigeks püstitamiseks on vaja laiaulatuslikku väljavaadet. Pole ime, et teadlased väidavad, et õigesti püstitatud probleem on juba pooleldi lahendatud probleem.

Probleemi pädev väljaütlemine hõlmab järgmiste tegevusrühmade rakendamist (joonis 8).

Riis. 8 – peamised tegevusrühmad koos probleemi pädeva sõnastusega

Vaatleme joonisel fig. põhilised tegevusrühmad probleemi pädevas sõnastuses täpsemalt.

1. Probleemi sõnastamine, mis koosneb küsitlemisest (probleemi keskse küsimuse väljapakkumine), vasturääkimisest (probleemi aluseks olnud vastuolu fikseerimisest), finitiseerimisest (oodatava tulemuse oletavast kirjeldamisest);

2. Probleemi konstrueerimine, mida esindavad kihistusoperatsioonid (probleemi "jagamine" alamküsimusteks, ilma vastusteta pole võimalik vastust saada peamisele probleemsele küsimusele), koostis (rühma rühmitamine ja määramine). probleemi moodustavate alaküsimuste lahenduste jada), lokaliseerimine (õppesuuna piiramine vastavalt uuringu vajadustele ja uurija võimalustele, teadaoleva piiramine tundmatust õppetööks valitud valdkonnas ), varieerimine (sätte väljatöötamine võimaluseks asendada mis tahes probleemiküsimus mis tahes muuga ja alternatiivide otsimine probleemi kõikidele elementidele);

3. Probleemi hindamine, mida iseloomustavad sellised spetsialistide tegevused nagu konditsioneerimine (probleemi lahendamiseks vajalike tingimuste väljaselgitamine, sh meetodid, vahendid, tehnikad jne), inventuur (olemasolevate võimaluste ja eelduste kontrollimine), tunnetamine (probleemi lahendamiseks vajalike tingimuste kindlaksmääramine). probleemsuse aste, st teadaoleva ja tundmatu suhe teabes, mida ülesande lahendamiseks kasutada on vaja, assimilatsioon (lahendatud probleemiga sarnaste probleemide leidmine juba lahendatud probleemide hulgast), kvalifitseerimine (ülesande määramine teatud tüüpi);

4. Põhjendamine, mis on eksponeerimisprotseduuride järjekindel rakendamine (selle probleemi väärtuse, sisu ja geneetiliste seoste kindlaksmääramine teiste probleemidega), aktualiseerimine (probleemi tegelikkuse, selle sõnastuse ja lahenduse kasuks argumenteerimine), kompromiss (promode). meelevaldselt suur hulk vastuväited probleemile), demonstratsioonid (aktaliseerimise ja kompromissi etapis saadud tulemuste objektiivne süntees);

5. Määratlemine, mis koosneb mõistete seletamisest (selgitamisest), ümberkodeerimisest (probleemi tõlkimisest teise teadus- või igapäevakeelde), mõistete intimeerimisest (verbaalne nüanss - silmapaistmatu üleminek - probleemi väljendamine ja kõige täpsemini fikseerivate mõistete valik probleemi tähendus).

Olenevalt uuringu iseloomust ja uurija kogemusest on võimalik protseduuride ja toimingute järjestust muuta. Mõnda neist saab läbi viia paralleelselt teistega (näiteks kihistamine (eraldamine) variandiga (ühe küsimuse asendamine teisega)), mõnda - kuna kõik probleemi protseduurid ja toimingud on kasutusele võetud (näiteks selgitamine (selgitamine) ) mõisted või assimilatsioon). Kõiki protseduure saab kujutada võrgustikuna, mis, olles asetatud tundmatule (või osaliselt tundmatule) alale, võimaldab meil ühtlustada oma ideid selle valdkonna, selle piiride, mõistmise meetodite ja vahendite jms kohta.

Probleemi uurimine erinevate teaduste ainetel näitab, et teadusprobleemi sõnastuses saab eristada kolme tasandit:

Levinud on olukord, kus pärast keskse küsimuse väljaselgitamist ei pöörata probleemi edasiarendamisele vähe tähelepanu. See on nii-öelda probleemi püstitamise madalaim intuitiivne vorm.

Probleemi avaldus vastavalt kirjeldatud reeglitele, kuid ilma nende tähendusest ja täitmise vajadusest täielikult aru saamata. Samas tuleb rõhutada, et kõik toimingud ei ole alati ühe spetsialisti poolt täielikult ellu viidud. Kuid igaüks neist on ühel või teisel viisil esindatud mõnes teaduse reaalses probleemis. Sellest lähtuti menetlusliku läbiotsimise koostamisel.

Kõigi selles sisalduvate protseduuride ja toimingute teadlik kasutamine.

Mis kasu on ülaltoodu tegemisest?

Esiteks, reegleid järgides, on teadlased sunnitud mõtlema probleemile sellistest vaatenurkadest, mida enamasti intuitiivses sõnastuses ei käsitleta. Selle tulemusena rikastub arusaam probleemist, ilmnevad uued lähenemised sellele, tekivad uued seisukohad selle lahendamise vahendite ja tingimuste kohta.

Teiseks loobutakse teatud juhtudel uurimistööst, kui leitakse, et uurija püstitatud probleem tegelikkuses selline ei ole või kui lõhe probleemi lahendamise võimaluste ja selles seatud eesmärkide vahel on liiga suur.

Kolmandaks on probleemipüstituse nõuete järgimise tõttu tagatud teadusliku uurimistöö kvalitatiivne planeerimine. Reeglite rakendamine tähendab ju seda, et kõik ette nähtud ettevalmistustööd on tehtud. Sellise plaani olemasolul on tagatud teadlaste töö tõhus korraldus.

Neljandaks, tegevuste rakendamise korral on spetsialisti psühholoogiline valmisolek kognitiivne tegevus osutub palju kõrgemaks nii selge fookuse tõttu kui ka kindlustunde tõttu, mis tekib probleemi olemuse, selles peituvate võimaluste ja ületatavate raskuste selge mõistmise põhjal. Nagu teate, on enesekindlus suuremal määral teadmiste tagajärg. Probleemi tundmine pole selles osas erand. Üldiselt paraneb oluliselt probleemi “kvaliteet” ja kontseptsioonilt lahendusele üleminek oluliselt kiireneb.

Teaduskorralduse seisukohalt on oluline küsimus nn väljamõeldud probleemidest. Viimane viitab probleemilaadsetele struktuuridele, mis ei ole probleemid, vaid kas eksitakse nende vastu või esitatakse sellistena.

Sõltuvalt esinemise olemusest võib kõik väljamõeldud probleemid jagada kahte klassi:

Ekstrateaduslikud väljamõeldud probleemid, mille põhjused jäävad teadusest väljapoole. Nende esinemise keskmes on ideoloogilised, metodoloogilised, ideoloogilised ja muud pettekujutlused.

Teadusevälised probleemid, mille põhjused on juurdunud tunnetuses endas, selle saavutustes ja raskustes.

Praktilisest seisukohast on oluline välja töötada kriteeriumid tegelike ja väljamõeldud probleemide eristamiseks ning meetodid nende äratundmiseks. Dialektiline lähenemine võimaldab sõnastada mitmeid kriteeriume (olemasolu, adekvaatsus, vajalikkus, eeldused, järjepidevus, lahendatavus, testitavus, tõde jne), mis võimaldavad piisava usaldusväärsusega eraldada tõeliselt teaduslikud probleemid kujuteldavatest. . Süsteemse mõtlemise puudumine toob kaasa ka valeprobleemide ilmnemise.

Põhimõttelise tähtsusega on meie ajal omandanud üldtingimuste uurimine, mis tagavad spetsialistide vigade arvu vähenemise probleemsete teadmistega töötamisel. Probleemi analüüs võimaldab õigesti ja selgelt sõnastada probleemi, mille jaoks süsteem luuakse. Paljudel juhtudel jõuavad nad negatiivsele järeldusele, s.t. et probleemi pole ja süsteemi pole vaja, mis osutub ka kasulikuks. Muudel juhtudel viib selline uurimus järeldusele, et probleem on algselt valesti sõnastatud, peitub milleski muus ning järelikult peavad nii väljamõeldud süsteemi funktsioonid kui ka struktuur olema erinevad.

Süsteemianalüüsi ja probleemide suhtelise tähtsuse intuitiivsete hinnangute ja nende efektiivsuse hinnangute kombineeritud rakendamine annab juba väga käegakatsutavaid praktilisi tulemusi, igal juhul paremaid kui traditsioonilised majandusliku efektiivsuse arvutamise meetodid või tülikad operatsioonide uurimise meetodid.

Kaasaegsele iseloomulik tunnus Keskkool on probleemide uurimine, kuid väga oluline on pöörata tähelepanu kahele vastuolule, mida klassikaline teadus, mis uurib ainult järjekindlat mõtlemist, ei tunnista. Aineteadmistes on võimatu teha optimaalset otsust - inimese kõige olulisemat tunnust. Põhjuseid on palju. Üks neist on piisava teabe puudumine. Ligikaudu 40% teabest, mida spetsialist peab ammutama seotud ja mõnikord ka kaugete teadmiste valdkondadest. Teadusliku spetsialiseerumise ajastul puudub paljudel isegi oma ala suurteadlastel üldine teaduslik maailmapilt, mis mõjutab nende tööd negatiivselt. Spetsialist uue loomisel teaduslik teooria muutub sisuliselt filosoofiks, sest ta on sunnitud analüüsima oma tegevuse olemust, kasutatavate teadusmõistete rakendatavuse piire, pakub uusi viise, kuidas mõista inimese suhtlemist välismaailmaga.

4. Hüpotees

Probleemi sõnastamisega kaasneb hüpoteesi püstitamine. Teadmiste teoreetiline etapp algab hüpoteesiga.

Hüpotees (kreeka keelest gypothesis - alus, oletus) on tõenäosuslik oletus mis tahes nähtuse põhjuse kohta, mille usaldusväärsust tootmise ja teaduse praeguses seisus ei saa kontrollida ega tõestada, kuid mis seletab neid nähtusi, mis on ilma selleta seletamatud; üks kognitiivse tegevuse meetodeid.

Hüpotees, nagu ka eelmistes peatükkides käsitletud mõiste, otsustus, järeldus, peegeldab objektiivset maailma. Ja selles sarnaneb see nimetatud mõtlemisvormidega.

Hüpotees aga erineb neist. Selle eripära ei seisne mitte selles, mida ta materiaalses maailmas peegeldab, vaid selles, kuidas ta peegeldab, s.t. arvatavasti, tõenäoliselt ja mitte kategooriliselt, mitte usaldusväärselt. Seetõttu pole juhus, et mõiste "hüpotees" ise on tõlgitud kreeka keel tähendab "arvamist".

Teada on, et mõiste määratlemisel lähima perekonna ja spetsiifilise erinevuse kaudu tuleb välja tuua olulised tunnused, mis eristavad seda liiki teistest samasse lähimasse perekonda kuuluvatest liikidest.

Kognitiivse tegevuse tulemusena tekkiva hüpoteesi lähim perekond "on "eelduse" kontseptsioon. Mis erineb seda tüüpi oletustest - hüpoteesidest - teist tüüpi eeldustest, näiteks oletustest, fantaasiatest, oletustest.

Mõelge hüpoteesi järgmistele olulistele tunnustele (joonis 9.).

Riis. 9 – Hüpoteesi põhijooned

Need olulised tunnused tervikuna on täiesti piisavad, et nende põhjal eristada hüpotees teist tüüpi oletustest ja määrata selle olemus.

Hüpotees on mõistete, hinnangute ja järelduste süsteem. Samal ajal on erinevalt neist struktuur keeruline, sünteetiline. Mitte ükski mõiste, otsus või järeldus oma sisult ei kujuta endast hüpoteesi. Pöördugem näiteks akadeemik A.I. üldtuntud hüpoteesi juurde. Oparin elu tekkest Maal. Selle sätted ei piirdu ühegi otsusega, näiteks selle kohta, et elu tekkis vees või sai alguse keerukate supramolekulaarsete valgustruktuuride ilmnemisest. See hüpotees, nagu iga teinegi, püüab selgitada elu tekkeprotsessi Maal kogu selle keerukuses. Loomulikult ei saa seda teha ühe otsuse või järeldusega. Ka kitsam hüpotees üksiku nähtuse kohta, näiteks hüpotees äsja leitud kunstilise maali autorlusest, ei koosne ühest hinnangust, vaid tervest hinnangute ja järelduste süsteemist, mis põhjendab pakutud oletuse tõenäosust. Samas on selliste hinnangute olemus põhjendatud erinevate oma ala ekspertide (spetsialistide) seisukohtadega. Hüpoteesi struktuuris eristatakse järgmisi elemente (joon. 10.).

Riis. 10 - Põhielemendid hüpoteesi struktuuris

Vaatleme laiemalt joonisel fig. hüpoteesi elemendid.

Hüpoteesi aluseks on faktide või põhjendatud väidete kogum, millel eeldus põhineb.

Hüpoteesi vorm on järelduste kogum, mis viib hüpoteesi alusest põhieeldusele.

Eeldus (või hüpotees selle sõna kitsamas tähenduses) - järeldused faktidest ja väidetest, mis hüpoteesi kinnitavad.

Olles loogiliselt ülesehituselt identsed, erinevad hüpoteesid siiski oma sisu ja funktsioonide poolest. Hüpoteese on mitut tüüpi järgmistel põhjustel (joonis 11).

Riis. 11 - Põhilised hüpoteeside liigid

Üldhüpotees on teatud tüüpi hüpotees, mis selgitab nähtuse või nähtuste rühma kui terviku põhjust.

Privaatne hüpotees on teatud tüüpi hüpotees, mis selgitab nähtuse või sündmuse mõnda konkreetset külge või eraldi omadust.

Nii et näiteks hüpotees elu tekke kohta Maal on üldine hüpotees ja hüpotees inimteadvuse tekke kohta on eriline hüpotees.

Samas tuleb silmas pidada, et hüpoteesi jagamine üldiseks ja eriliseks on mõttekas siis, kui seostame ühe hüpoteesi teisega. See jaotus ei ole absoluutne; hüpotees võib ühe hüpoteesi suhtes olla konkreetne ja teiste hüpoteeside suhtes üldine.

Lisaks üldistele ja konkreetsetele hüpoteesidele on olemas ka teaduslikud ja tööhüpoteesid.

Teaduslik on hüpotees, mis selgitab loodusnähtuste, ühiskonna ja mõtlemise arengumustreid. Et olla teaduslik, peab hüpotees vastama järgmistele nõuetele (joonis 12).

Riis. 12 – Teadusliku hüpoteesi märgid

Tööhüpotees on ajutine oletus või eeldus, mida kasutatakse hüpoteesi koostamisel. Tööhüpotees esitatakse reeglina uuringu esimestes etappides. See ei sea otseselt ülesandeks selgitada välja uuritavate nähtuste tegelikud põhjused, vaid toimib vaid tingliku eeldusena, mis võimaldab vaatlustulemusi rühmitada ja süstematiseerida ning anda vaatlustega kooskõlas olevaid nähtusi kirjeldada. Sotsioloogias rakendatakse edukalt tööhüpoteese.

Hüpotees on mõtte arendamise protsess. Loomulikult ei ole võimalik anda üldist mudelit hüpoteesi konstrueerimiseks kõigi elujuhtumite jaoks. See on tingitud asjaolust, et hüpoteesi väljatöötamise tingimused sõltuvad nii praktilise tegevuse spetsiifikast kui ka vaadeldava probleemi spetsiifikast.

Sellegipoolest on hüpoteesis võimalik määrata mõtteprotsessi läbivate etappide üldised piirid (joon. 13).

Riis. 13 – hüpoteesi väljatöötamise põhietapid

Vaatleme iga etappi üksikasjalikumalt.

Hüpoteesi püstitamine. Hüpoteesi püstitamiseks on vaja vaadeldava nähtusega seotud teatud faktide kogumit, mis õigustaks teatud oletuse tõenäosust, seletaks tundmatut. Seetõttu seostatakse hüpoteesi püstitamist ennekõike faktide kogumisega, mis on seotud nähtusega, mida me seletame, mitte ei lange kokku olemasoleva seletusega.

Kogutud faktide põhjal tehakse oletus selle kohta, mis on uuritav nähtus, s.o. püstitatakse hüpotees selle sõna kitsas tähenduses. Hüpoteesi eeldus on loogiliselt väide (või väidete süsteem). See väljendub kogutud faktide loogilise töötlemise tulemusena. Fakte, mille alusel hüpotees püstitatakse, saab loogiliselt mõista analoogia, induktsiooni või deduktsiooni vormis. Eelduse esitamine on hüpoteesi põhisisu. Eeldus on vastus küsimusele vaadeldava nähtuse olemuse, põhjuse, seoste kohta. Eeldus sisaldab teadmisi, milleni jõutakse faktide üldistamise tulemusena.

Oletus on selle hüpoteesi tuum, mille ümber käib kogu kognitiivne ja praktiline tegevus. Eeldus hüpoteesis on ühelt poolt eelnevate teadmiste tulemus, peamine, mis tuleb vaatluse ja faktide üldistamise tulemusena; teisest küljest on see nähtuse edasise uurimise lähtepunkt, mis näitab teadmiste teed, määrab suuna, kuhu uuring peaks minema. Hüpotees võimaldab mitte ainult selgitada olemasolevaid fakte, vaid paljastada ka uusi fakte, millele pole veel tähelepanu pööratud. Nii näiteks esitas inglise füüsik Rutherford 1911. aastal hüpoteesi (mudeli) aatomi planeedi struktuuri kohta. Sellest järeldub, et ümber aatomi tuuma pöörlevad elektronid pidid klassikalise mehaanika ja elektrodünaamika seaduste kohaselt kaotama oma kineetilise energia ja langema tuumale. Tegelikkuses on aatom neutraalne ja koos elektronidega esindab see üsna stabiilset süsteemi. Tekkis lahknevus, mis vajas selgitamist. 1915. aastal täiendas Niels Bohr Rutherfordi hüpoteesi ettepanekuga, et elektronid liiguvad ümber aatomituuma mitte mööda mis tahes orbiite, vaid ainult mööda neid, mis kannavad energiat, mis võrdub kvantide täisarvuga. Sellisel juhul ei kaota elektron oma energiat, aatom jääb stabiilseks ja neutraalseks. Seejärel näitas aatomi struktuuri uurimine, et täpsustatud hüpotees (Rutherford-Bohr) ei olnud katsega täielikult nõus ja pidi andma teed aatomi kvantlainemudelile. Asjaolude loogiline töötlemine võimaldas välja toodud oletuse esitada. Teaduslikuks hüpoteesiks saamiseks peab eeldus vastama järgmistele nõuetele (joonis 14).

Riis. 14 - Nõuded teaduslikule hüpoteesile

See nõue võimaldab valida kahe või enama hüpoteesi hulgast konstruktiivseima, mis selgitavad sama nähtuste ulatust. Järelduse, milles moodustatakse hüpoteesi põhieeldus, saab üles ehitada analoogia, mittetäieliku induktsiooni ja ka tõenäosusliku süllogismi vormis. Rääkida hüpoteesi konstrueerimisega seoses aga teatud eraldiseisvatest järeldustüüpidest tähendab rääkida vaid kesksest ja lõplikust lülist kogu keerulises loogilises konstruktsioonis.

Hüpoteesi arendamine. Hüpoteesi väljatöötamine on seotud hüpoteesi tuletamisega selle loogilistest tagajärgedest. Eeldades, et esitatud väide on tõene, tuletatakse sellest mitmeid tagajärgi, mis peavad olema olemas, kui oletatav põhjus on olemas.

Hüpoteesidest tulenevaid loogilisi tagajärgi ei saa samastada tagajärgedega - nähtuste põhjusahela lülidega, mis järgivad alati kronoloogiliselt neid põhjustanud põhjust. Loogiliste tagajärgede all mõistetakse mõtteid mitte ainult uuritava nähtuse põhjustatud asjaolude kohta, vaid ka sellele ajaliselt eelnenud asjaolude kohta, sellega kaasnevate ja järgnevate, aga ka muudest põhjustest tingitud asjaolude kohta, mis on tekkinud igasugune seos uuritava nähtusega.

Eeldusest tulenevate tagajärgede võrdlemine väljakujunenud tegelikkuse faktidega võimaldab kas hüpoteesi ümber lükata või selle tõesust tõestada. Seda tehakse hüpoteesi kontrollimise protsessis. Hüpoteesi kontrollimine käib alati läbi praktika. Hüpoteesi loob praktika ja ainult praktika otsustab, kas hüpotees on tõene või vale.

Hüpoteesi otsest kinnitamist (ümberlükkamist) teaduses kasutatakse üsna sageli. Selle meetodi olemus seisneb selles, et väidetavad üksikud faktid või nähtused hilisema teadmise käigus leiavad õigus- või majanduspraktikas kinnitust (või ümberlükkamist) nende vahetu tajumise kaudu. Näideteks on planeet Neptuuni avastamine; mitmete saarte avastamine Põhja-Jäämeres; puhta loodusliku vee avastamine Baikali järvest jne. Kuid mõnel juhul (ajaloolistel hüpoteesidel) on raske (või isegi võimatu) kõiki eeldusi praktikas testida. Ennustavate hüpoteeside puhul ei ole kohane oodata nende otsest kinnitust praktikaga, kuna vajalike toimingute jaoks läheb aega (näiteks hüpotees tehiskeelte arendamise väljavaadete kohta). Seetõttu kasutatakse teaduses laialdaselt hüpoteeside loogilisi tõendeid (ümberlükkamist).

Loogiline tõestamine (ümberlükkamine) toimub kaudselt, kuna on teada nähtused, mis toimusid minevikus või eksisteerivad praegusel ajal, kuid on kättesaamatud otsesele meelelisele tajule. Peamised hüpoteesi loogilise tõestamise viisid on (joon. 15.).

Peamised võimalused hüpoteesi kinnitamiseks

Riis. 15 – peamised võimalused hüpoteesi kinnitamiseks

Loogiline tõestus (ümberlükkamine) võib olenevalt põhjendamismeetodist toimuda otsese ja kaudse tõendi (ümberlükkamise) vormis (joon. 16).

Riis. 16 – hüpoteesi põhjendamise viisid

Vaatleme üksikasjalikumalt joonisel näidatud hüpoteeside põhjendamise viise. Hüpoteesi otsene tõestamine (ümberlükkamine) toimub tuletatud loogiliste tagajärgede kinnitamise või ümberlükkamise kaudu äsja avastatud faktidega. Väljapakutud oletusest tagajärgede tuletamise ja hüpoteesi tõesuse või vääruse põhjendamise loogiline protsess, nagu juba märgitud, kulgeb väga sageli tinglikult kategoorilise järelduse vormis. Väidetavast põhjusest A tuletatakse tagajärg B. Loogiliselt väljendub see sellises otsuses: "Kui on A, siis on B." Seejärel testitakse tagajärge B praktikas, kas see on tõesti olemas. Kui tagajärge B tegelikult ei eksisteeri ega saagi eksisteerida, siis tinglikult kategoorilise arutluskäigu reeglite järgi jõutakse tagajärje puudumisest järeldusele, et väidetavat põhjust A samuti ei eksisteeri, s.t. jõuda usaldusväärsele järeldusele püstitatud hüpoteesi vääruse kohta. Lisaks tinglikult kategoorilistele järeldustele kasutatakse ka kategoorilist süllogismi ja muid loogilisi vorme. Teine hüpoteesi loogilise tõestuse (ümberlükkamise) tüüp on kaudne tõestamine (ümberlükkamine). Seda kasutatakse juhul, kui on mitu hüpoteesi, mis seletavad sama nähtust. Kaudsed tõendid lähtuvad kõigi valede eelduste ümberlükkamisest ja kõrvaldamisest, mille alusel väidetakse ainsa allesjäänud oletuse usaldusväärsust. Sel juhul tehakse järeldus lahutava-kategoorilise järelduse eitava-jaatava režiimi kujul. Selle järelduse järeldust võib pidada usaldusväärseks, kui: esiteks on uuritava nähtuse selgitamiseks üles ehitatud ammendav eelduste seeria; teiseks lükatakse hüpoteeside kontrollimise käigus ümber kõik valed oletused. Ülejäänud põhjusele viitav oletus jääb sel juhul ainsaks ning selles väljendatud teadmine ei toimi enam probleemse, vaid usaldusväärsena.

Seega on hüpotees teaduslike teadmiste arendamise vajalik vorm, ilma milleta pole üleminek uutele teadmistele võimatu. Hüpotees mängib olulist rolli teaduse arengus ja on peaaegu iga teadusliku teooria kujunemise algetapp. Kõik olulised avastused teaduses ei tekkinud valmis kujul, vaid läbisid pika ja keeruka arengutee, alustades esialgsetest hüpoteetilistest sätetest, mis toimivad uurimistöö juhtideena ja arenedes sellel faktilisel alusel teaduslikuks. teooria.

Kasutatud allikate loetelu

Uus filosoofiline entsüklopeedia. 4 köites / Toim. V.S. Stepina ja teised - M .: Mõte, 2000.

Frolov I.T., Judin B.G. Teaduseetika: probleemid ja arutelud. M., 1987.

Tarsky A. Sissejuhatus deduktiivsete teaduste loogikasse ja metodoloogiasse. – M.: Trivium, 2000

Gaidenko P.P. Euroopa moodsa filosoofia ajalugu seoses teadusega. - M: Per Se - Peterburi: Ülikooli raamat, 2000

Leškevitš T.G. Teadusfilosoofia: traditsioonid ja uuendused. Õpetusülikoolide jaoks. – M.: EELMINE, 2001. a.

Yudin E.G. Teaduse metoodika. Järjepidevus. Tegevus. - M., Juhtkiri URSS, 1997. - 246 lk.

Ruzavin G.I. Teadusliku uurimistöö metoodika. M. 1999.

Teadusfilosoofia ja metoodika : Õpik kõrgkoolide üliõpilastele / Toim. IN JA. Kuptsova. - M., 1999.

Probleem on omamoodi piir teadmise ja mitteteadmise vahel. See tekib siis, kui varasemad teadmised muutuvad ebapiisavaks ja uus pole veel välja kujunenud.

Kui probleem on tuvastatud ja sõnastatud idee, kontseptsiooni vormis, siis see tähendab, et saab alustada selle lahendamise ülesande püstitamist.

Mis tahes teadusuuringuid tehakse selleks, et ületada teatud raskused uute nähtuste õppimise protsessis, selgitada varem tundmatuid fakte või paljastada vanade seletamisviiside ebatäielikkus. teadaolevad faktid. Need raskused avalduvad kõige selgemini nn probleemsituatsioonides, kus olemasolevatest teaduslikest teadmistest ei piisa uute tunnetusprobleemide lahendamiseks. Probleem tekib alati siis, kui vanad teadmised on juba näidanud oma ebajärjekindlust ja uued teadmised pole veel arenenud vormi võtnud. Seega on probleem teaduses vastuoluline olukord, mis vajab lahendamist. Selline olukord tekib kõige sagedamini uute faktide avastamise tulemusena, mis selgelt ei mahu varasemate teoreetiliste kontseptsioonide raamidesse, s.t. kui ükski teooria ei suuda äsja avastatud fakte seletada. Uute probleemide õige sõnastamine ja selge sõnastamine pole sageli vähem oluline kui nende lahendamine. Sisuliselt määrab probleemide valik kui mitte täielikult, siis väga suurel määral uurimistöö strateegia laiemalt ja teadusliku uurimistöö suuna konkreetselt. Pole juhus, et arvatakse, et teadusprobleemi sõnastamine tähendab suutlikkust eraldada peamine teisest, selgitada välja, mis on teadusele uurimisaine kohta juba teada ja mis veel teadmata.

Erinevalt elust, teaduslik probleem kujuneb teatud teadusharu seisukohalt. See peab olema töökorras. “Miks päike paistab?” on küsimus, kuid mitte probleem, kuna siin pole märgitud vahendite ulatust ja lahendusviisi. "Kas erinevused agressiivsuses, inimeste isiksuseomadustes on geneetiliselt määratud omadus või sõltuvad need perehariduse mõjudest?" on probleem, mis on sõnastatud arengupsühholoogiliselt ja mida saab teatud meetoditega lahendada.

Probleem, vastavalt Yu.K. Babansky, on probleemsele iseloomulik, s.t. vastuoluline olukord - sotsiaalse praktika teemat käsitleva teooria ebakõla selle praktikaga - mille uurija avastab tema uuritud materjalist. Teatud teadlase nägemus konkreetsest probleemist tuleneb esiteks isikliku kogemuse piiratusest – asjaolust, et otseses isiklikus kogemuses tegeleb teadlane alati ainult objektiivse reaalsuse ühe või teise osaga ja teiseks oma ideede omadega. selle tegelikkuse kohta, mis on välja kujunenud kogu tema teadusliku ettevalmistuse tulemusena. On selge, et iga uurija näeb erinevaid probleeme ja võib erinevalt mõelda, milline neist on aktuaalne teema. Need. ka teadusliku uurimistöö eesmärk on määratletud erinevalt, mis Yu.K. Babansky, on probleemi ideaalses vormis lahendamise tulemus. Eesmärk üldiselt võib olla uurija jaoks väline vajadus. Näiteks on olemas ühiskondlik või riigikord, et mingi osa objektiivsest reaalsusest on ebarahuldavas seisus, mistõttu on vaja teada selle põhjuseid, tuvastada mustrid süsteemi väliste seoste (objektiivse reaalsuse osa) vahel ning selle sisemised ühendused ja määravad meetmed süsteemi viimiseks soovitud olekusse. , rahuldav tellimisseisund. Probleeme ja eesmärke on palju

Teaduses on probleemi sõnastamine "puudujäägi" avastamine, reaalsuse kirjeldamiseks või selgitamiseks vajaliku teabe puudumine. Oskus avastada maailma teadmistes "tühja kohta" on teadlase ande üks peamisi ilminguid. Seega saame eristada järgmisi probleemide genereerimise etappe (joonis 5).

Riis. 5 - Probleemi tekkimise etapid

Mõelge joonisel 5 näidatud etappide kehtivusele.

Hea probleemipüstitus kirjeldab täpselt ja konkreetselt seda, mida andmed näitavad.

Teadusliku probleemi püstitamise kriteeriume saab esitada järgmiste punktidega (joonis 6).

Riis. 6 – Teadusliku probleemi püstitamise kriteeriumid

Esiteks saavad nad vastuse küsimusele, kas on probleem?

Seejärel vaadeldakse probleemi arengut (minevikus ja tulevikus), selle väliseid seoseid teiste probleemidega ning püstitatakse küsimus probleemi põhimõttelisest lahendatavusest.

Millal tekivad teaduslikud probleemid?

Milline probleem tuleks lahenduseks valida?

Teadus juhindub kahest lahutamatult seotud printsiibist lahendusülesannete valikul (joonis 7.).

Riis. 7 - Lahendatavate teadusprobleemide valimise põhimõtted

Lisaks on oluline teada probleemide ja ülesannete tekkimise mehhanismi teaduses ning õigesti määrata tegevused, mis probleemi ja ülesande sõnastusest lahkuvad.

Probleemi pädev väljaütlemine hõlmab järgmiste tegevusrühmade rakendamist (joonis 8).

Riis. 8 – peamised tegevusrühmad koos probleemi pädeva sõnastusega

Vaatleme joonisel fig. põhilised tegevusrühmad probleemi pädevas sõnastuses täpsemalt.

4. Põhjendamine, mis on eksponeerimisprotseduuride järjekindel rakendamine (selle probleemi väärtuse, sisu ja geneetiliste seoste kindlaksmääramine teiste probleemidega), aktualiseerimine (probleemi tegelikkuse, selle sõnastamise ja lahenduse kasuks argumenteerimine), kompromiss (edenemine meelevaldselt suur hulk vastuväiteid probleemile ), demonstratsioonid (ajakohastamise ja kompromissi etapis saadud tulemuste objektiivne süntees);

Probleemi uurimine erinevate teaduste ainetel näitab, et teadusprobleemi sõnastuses saab eristada kolme tasandit:

Levinud on olukord, kus pärast keskse küsimuse väljaselgitamist ei pöörata probleemi edasiarendamisele vähe tähelepanu. See on nii-öelda probleemi püstitamise madalaim intuitiivne vorm.

Kõigi selles sisalduvate protseduuride ja toimingute teadlik kasutamine.

Mis kasu on ülaltoodu tegemisest?

Neljandaks, tegevuste elluviimise korral osutub spetsialisti psühholoogiline valmisolek kognitiivseks tegevuseks palju kõrgemaks nii selge fookuse kui ka kindlustunde tõttu, mis tekib probleemi olemuse selge mõistmise põhjal, selles peituvad võimalused ja raskused, mida tuleb ületada. Nagu teate, on enesekindlus suuremal määral teadmiste tagajärg. Probleemi tundmine pole selles osas erand. Üldiselt paraneb oluliselt probleemi “kvaliteet” ja kontseptsioonilt lahendusele üleminek oluliselt kiireneb.

Sõltuvalt esinemise olemusest võib kõik väljamõeldud probleemid jagada kahte klassi:

Ekstrateaduslikud väljamõeldud probleemid, mille põhjused jäävad teadusest väljapoole. Nende esinemise keskmes on ideoloogilised, metodoloogilised, ideoloogilised ja muud pettekujutlused.

Teadusevälised probleemid, mille põhjused on juurdunud tunnetuses endas, selle saavutustes ja raskustes.

Kaasaegse kõrghariduse iseloomulik tunnus on probleemide uurimine, kuid väga oluline on pöörata tähelepanu kahele vastuolule, mida klassikaline teadus, mis uurib ainult järjekindlat mõtlemist, ei tunnista. Aineteadmistes on võimatu teha optimaalset otsust - inimese kõige olulisemat tunnust. Põhjuseid on palju. Üks neist on piisava teabe puudumine. Ligikaudu 40% teabest, mida spetsialist peab ammutama seotud ja mõnikord ka kaugete teadmiste valdkondadest. Teadusliku spetsialiseerumise ajastul pole paljudel isegi oma ala suurtel teadlastel ühist teaduslik pilt maailmas, mis mõjutab negatiivselt nende tööd. Uue teadusliku teooria loomisel saab spetsialist sisuliselt filosoofiks, sest ta on sunnitud analüüsima oma tegevuse olemust, kasutatavate teadusmõistete rakendatavuse piire ning pakub inimesele uusi viise interaktsiooni mõistmiseks. välismaailma.

Teadusliku töö eesmärk on uute teadmiste kujundamine. Uurimistöö alustamine seisneb tõdemuses, et hetkeolukord või olukord teatud valdkonnas erineb soovitud olukorrast. Uurimisprobleemi selge ja õige sõnastus määrab suuresti teadlase tegevuse lõpptulemuse.

Mis on probleem?

Uued teadmised ilmuvad siis, kui nende järele on vajadus. See juhtub järgmistel juhtudel:

teoorias on lünk, mis tuleb täita;
traditsioonilised teadmised ei suuda seletada uusi fakte;
vanad meetodid ei suuda tekkinud vastuolu lahendada.

Probleemi otsimine on vajaduste ja vastuolude tuvastamine. Olemasolevatele teadmistele või praktilistele kogemustele tuginedes on tekkinud arusaam, et mis tahes tööstusharus on tekkinud lahknevus vajaliku ja hetkeseisu vahel või on tekkinud ebasoodne olukord ning see probleem vajab lahendamist. Vastuolu lahendamine tähendab süsteemi viimist tasakaaluseisundisse.

Mõelge näiteks piirkonna töötuse määrale:

tegelik olukord on see, et suur osa elanikkonnast on töötud;
vajalik/soovitav ametikoht – kõrge tööhõive;
probleem on selles, mida teha töötuse määra vähendamiseks.

Teadusliku probleemi põhikriteeriumid

Teaduslikku probleemi eristatakse tavaliselt järgmiste kriteeriumide alusel:

asjakohasust. Õppimise vajadus praegusel ajal;
teaduslik iseloom. Oskus probleemi teaduslikult määratleda;
tähtsus. Taotluse lahendamine annab olulise panuse teooriasse või rakenduslike aspektide täiustamisse või annab praktiline väärtus riigi majanduse jaoks;
objektiivsus. Vaidlus on olemas sõltumata taotleja isikust.

Uurimisprobleemi püstitamise etapid

Probleemi sõnastus on teadusliku töö esimene etapp, vundament, alus. Ilma sellise vundamendita muutub ülejäänud tegevus mõttetuks, süsteemituks mõistete, arvutuste ja eksperimentide kogumiks. Süsteemne lähenemine analüütilises töös seisneb see järjepidevuse loomises, kui kogutud info põhjal lahendatakse probleem ja luuakse reserv tulevikuks uuringute jätkamiseks.

Eelduseks võib olla eelkäijate loomingu õppimine. Kasulik ja praktiline kogemus konkreetses piirkonnas. Vaatlused aitavad sageli näha kitsaskohti. Kui taotleja töötab uurimisrühmas, siis selle üldprobleemi raames, millega grupp tegeleb, saab välja tuua konkreetse taotluse.

Probleemi püstitus on olemasoleva kirjeldus Sel hetkel lahendamata vastuolud uuritavas valdkonnas. Oluline on taotlus sõnastada ülesande vormis. Protseduuri saab jagada mitmeks järjestikuseks etapiks.

Esialgne. Teadlikkus teadmiste puudumisest nähtuse või olukorra kohta. Vajadus on öeldud üldsõnaliselt.
Analüüs, mis sisaldab:

lahenduste olemasolu kohta teadaolevate teooriate uurimine;
taotluse tegelikkuse kinnitus;
eesmärkide täpne sõnastus;
raamistiku määramine (ajaline, geograafiline ja muu);
struktuuri määramine - jaotus alateemadeks.

Hinne. Selles etapis vastavad nad küsimustele "Kui olulised on oodatavad tulemused?", "Kas probleemi lahendamine olemasolevate vahenditega on realistlik?". Taotlus tuvastatakse loa kiireloomulisuse, rakenduse juhiste ja omandiõiguse järgi.
Projekti edendamine. Viimane etapp, mille käigus otsustatakse organisatsioonilised ja haldusküsimused. Probleem esitatakse aruteluks teadusringkondadele. Siinkohal on võimalik kohandusi kolleegide arvamusi arvesse võttes arvesse võtta alternatiivsed võimalused. Positiivse tulemuse korral kiidetakse revisjon heaks.

Probleemi püstitamisel on vaja määrata uurimisobjekt ja -objekt. Objekti all mõistetakse nähtust või protsessi, mis genereerib konfliktne olukord ja valiti õppimiseks. Teemaks on konkreetne nurk, mida uuritakse vahetult töös. Õppeaine seab teadusliku uurimistöö piirid.

Probleemiavalduse formuleerimine

Probleemi sõnastus määrab otsingu suuna ja selle põhiidee. Põhiidee väärtust on raske alahinnata, see on tee, mida mööda uurimislõng läheb. Selle alusel püstitatakse hüpotees ehk oletus, mis selgitab uuritava nähtuse olemust või põhjuseid ja nõuab põhjendust.

Probleemi ei ole lihtne sõnastada, sest see peaks:

paljastada konkreetsete objektide olemus;
tõsta esile töö suund, soovitades jätkata;
olema kooskõlas tunnetusprotsessi kõigi osadega, andma õppetööle tooni.

"Kuidas kirjutada artiklit avaldamiseks Scopuses ja Web of Sciences indekseeritud väljaannetes?". Kursusel käsitletakse teemat "Probleemi sõnastamine ja põhjendamine". Pärast kursuse lõpetamist saavad õpilased tunnistuse kursuse läbimise kohta. Soovijatele võimaldatakse tasuta sissepääs esimesele veebiseminarile.

Probleemsete probleemide õige sõnastamine ja selge sõnastus pole vähem oluline kui nende lahendused. Taotlus määrab suuresti teadustöö strateegia laiemalt ja eelkõige teadusliku uurimistöö suuna. Pärast probleemi tuvastamist ja väljendamist võite alustada töö teema sõnastamist.

Doktoritöö uurimustöö on teaduslik töö konkreetsel teemal, võimaldades taotlejal omandada magistri-, kandidaadi- või doktorikraadi. Sõltuvalt sellest, haridusasutus, võib autor loota eksperimentide ja uuringute rahalisele toetusele.

Doktoritöö kirjutamine ja kaitsmine - vajalik tingimus kandidaadile/doktorikraadile kraadi.
Tulevase uurimistöö objekti/objekti määramiseks seatakse teadusvaldkonna uurimisele selged piirid.
Teaduslikud meetodid on viisid uute teadmiste saamiseks ja eesmärkide saavutamiseks uute viiside leidmiseks.
Probleemi sõnastus põhineb süstemaatilisel lähenemisel (olemasolevate andmete uurimine, tulevaste katsete asjakohasus ja nende piiride tuvastamine).

Mis on uurimise objekt ja subjekt

Lõputöö koostamisel peab taotleja selgelt eristama uuringu "objekti" ja "subjekti".

Lõputöö uurimistöö objekt

Teadustöös ristub see termin sageli tööjõu teemaga, kuid ei korda seda.

Õppeobjekt on materiaalse maailma nähtus/objekt, millest väike osa valitakse katseteks ja/või teoreetiliseks uurimiseks. Kogu uurimisobjekti parameetreid ja täpseid omadusi ei ole võimalik ühes teadustöös kirjeldada.

Lõputöö uurimistöö teema

See termin tähendab konkreetse teema konkreetset probleemi/probleemi või omaduste kogumit. Taotlejal soovitatakse välja tuua mõned uurimisobjekti tegurid, mis on vajalikud edasisteks katseteks.

Loend õppeaine näidetest:

suhted ümbritsevate inimeste vahel;
protsessid ja nähtused mis tahes valdkonnas;
faktid ja mustrid jne.

Märge. Uuritava objekti või subjekti õigeks ja täpseks määratlemiseks selgub uuritava valdkonna ulatus. Järgmise sammuna peab taotleja koostama töö eesmärgi ja kaaluma üksikasjalikult probleemi valitud aspekte

Teadusliku uurimismeetodi tüübid doktoritöös

Teaduslik meetod on iga teadustöö jaoks vajalik komponent. See võimaldab teil saada uusi teadmisi ja võimalusi olemasolevate probleemide lahendamiseks kõigis kaasaegsetes tööstusharudes.

Kõigi teaduslike meetodite peamised ülesanded:

olemasolevate teadmiste (uute ja vanade) korrigeerimine ja süstematiseerimine;
uurimisliikide valik.

Empiiriline

See uurimismeetod põhineb olemasoleva probleemi praktilisel (eksperimentaalsel) uurimisel.

Empiirilise meetodi mehhanism.

Uurimisteemalise teoreetilise teabe koostamine, süstematiseerimine ja teabe kogumine valitud kirjandusallikatest. Taotlejal soovitatakse Internetist võetud andmete täpsust ja usaldusväärsust veelkord kontrollida.
Saadud teabe analüüs, selle asjakohasuse ja järjepidevuse kontrollimine.
vaatlus. Saadud teabe õigeks tajumiseks koostab autor tööplaani, selgitab välja peamised töötegurid ja koostab tabeli hilisemaks andmete sisestamiseks, järgides kehtestatud tähtaegu.
Eksperimentaalne osa.

Teoreetiline

Teoreetilise meetodi ülesandeks on saadud informatsiooni süstematiseerimine ja üldistamine vajaliku informatsiooni paremaks omastamiseks (analüüs, süntees, klassifitseerimine ja modelleerimine - oleneb teadusliku uurimistöö teemast).

Kvantitatiivne

Selle metoodilise rühma eesmärkideks on objekti protsesside/nähtuste analüüs, võttes arvesse kvantitatiivseid näitajaid. Kvantitatiivne meetod sisaldab statistilisi ja bibliomeetrilisi komponente.

Statistilised meetodid sobivad suuremahuliste nähtuste uurimiseks. Autor kogub ja mõõdab vajalikke andmeid – selline lähenemine toob esile juhuslikud kõrvalekalded, mis ei ole seotud lõputöö teemaga ja nende töö mustritega.
Bibliomeetriliste meetodite ülesandeks on uurida protsesside/nähtuste arengu seoseid, struktuuri ja dünaamikat erinevates uurimisvaldkondades (sisu analüüs, publikatsioonide arv, tsiteeritava mahu määramine jne).

Kvalitatiivne

Peamine ülesanne on tuvastada valitud nähtuste sarnased omadused. See aitab autoril kindlaks teha uuritud sotsiaalsete mehhanismide töö "olemuse". Seda skeemi kasutatakse edukalt sotsioloogilistes ja turundusuuringutes.

Sotsioloogiline

Sotsioloogilise meetodi olemus on empiiriliste ja teoreetiliste meetodite suhe vastavalt valitud teema spetsifikatsioonile ( üksikasjalik analüüs kirjanduslikud allikad, sotsioloogiliste andmete kogumine, küsitlemine jne.).

Psühholoogiline

See on teoreetiliste ja üldteaduslike empiiriliste meetodite kogum. Olenevalt uurimuse teemast julgustatakse autorit katsetama või kasutama probleemi muudetud vaatlust.

Lõputöö uurimise probleemi sõnastamiseks järgib teaduskraadi taotleja süsteemsust. Kui teadustöö on koostatud selle järgi, analüüsib autor hoolikalt kogu teoreetilist ja praktilist teavet dokumendi teema kohta, eraldades hoolikalt põhiandmed teisestest.

Probleemi püstitamise peamiste etappide loetelu.

Vajalike andmete uurimine ja uuringu raskusastme tuvastamine
tulevased katsed, uudsus valitud teadusvaldkonnas
Katsete piiride määramine ja nende laiendamine (vajadusel)

jagades põhiküsimuse mitmeks lisaküsimuseks
olemasolevate andmete süstematiseerimine, põhiprobleemi kirjeldavatele väikestele küsimustele vastuste järjestuse seadmine
vaadeldava probleemi uuritud ja uurimata osade tuvastamine

Märge! Nõutava töömahu kindlaksmääramine - alles pärast tulevaste uuringute potentsiaali selgitamist, probleemi teadaolevate / tundmatute faktide ligikaudse suhte arvutamist ja viimaste aastate teadlaste identsete küsimuste lahenduse analüüsimist.

Täiendavad võimalused tehnilise uurimisteema leidmiseks ja probleemi sõnastamiseks on konverentsidel osalemine või monograafiate koostamine. Kui teadusartiklite koostamisel ei ole probleemi uudsuse tuvastamine / uuringu eesmärgi kindlaksmääramine / uue seadme väljatöötamine keeruline, saab teaduskraadi taotleja seda teavet kasutada lõputöö kirjutamiseks.

Kuidas saada uurimismaterjale

Töö eesmärkide ja ülikooli nõuete väljaselgitamine dokumendi ülesehituse, vormingu ja sisu kujundamisel.
Vajaliku teema valik - sõnastuse selgus ja kokkuvõtlikkus on teretulnud, ilma hägususeta. Taotleja ülesanne on Täpsem kirjeldus valitud õppeobjekt ja leida olemasolevatele probleemidele ratsionaalseid lahendusi.
Töö teemakohaste märksõnade koostamine on vajalik tingimus asjakohase teabe leidmisel Internetist ja muudest kirjandusallikatest.

Nõuanne! Kogu teave raamatutest, veebisaitidelt jne. autor märkmikusse või vihikusse salvestanud. Illustratsioonid, läbiviidud katsed ja katsed skaneeritakse koos kohustusliku allika äranäitamisega (väide kehtib ka statistiliste andmete, küsitlustulemuste jms otsimise kohta)

Dissertatsioonifirmal on kaheksateistkümneaastane kogemus igat tüüpi lõputööde, keeruliste tehniliste artiklite, lõputööd ja kursusetööd. Töötajates töötavad humanitaar- ja tehniliste erialade kandidaadid ja doktorid - see on garantii, et iga dokument läbib mitmeastmelise kontrolli, et tagada täielik vastavus kõrgema atesteerimiskomisjoni ja GOST-i põhinõuetele.

Töö tellimiseks registreeruge Isiklik konto ja jätke tellimus halduriga vestluse kaudu. Teine võimalus on helistada meile, kasutades saidil loetletud kontaktandmeid. Meil on hea meel teiega koostööd teha.

Uurimistöö probleem on oluline ja vastutusrikas ülesanne. Sellest, kui õigesti see on valitud, sõltub kogu töö lõpptulemus. Vaatleme selle valikut puudutavat küsimust üksikasjalikumalt, tutvustame mitmeid konkreetseid projekte ja uurimistöid.

Hüpotees

Näib, kuidas on uurimistöö teaduslik probleem hüpoteesiga seotud? Praktikas on nende vahel otsene seos. Enne projekti kallal töötamist peate välja mõtlema, mida täpselt analüüsite kogu uurimistöö käigus. Hüpotees – mis esitatakse teadusliku projekti alguses või pilootuuring. Kuna objekti või teatud nähtust uuritakse, saab seda kinnitada või ümber lükata.

Probleemi leidmine

Arvestades, et uurimisprobleem on konkreetne ülesanne, mille uurija peab pärast katse lõpetamist lahendama, on oluline töö või projekti teema valikut tõsiselt võtta.

Kuidas seda õigesti teha? Kui räägime koolist või projektidest, siis teemavalik toimub tihedas koostöös juhendajaga.

Teemavaliku näited

Olenevalt katseteks valitud teadusvaldkonnast võib teema olla nii mahukas kui ka spetsiifiline. Näiteks kui plaanite uurida ühe foto ajalugu, võite selle probleemi uurimisena kaaluda sugulaste, pildiga seotud kohtade otsimist. Näiteks võite sellise projekti võimalusena kaaluda vana kooli fotot lõpetajast. Lapsed saavad oma projekti käigus teada, kuidas on kujunenud iga lapse saatus, õppida nende suhtumist koolis õppimisse.

Töömeetodid

Lisaks teemadele on oluline valida sobivad meetodid probleemide uurimiseks. Vastasel juhul on raske rääkida saadud tulemuste asjakohasusest ja usaldusväärsusest. Näiteks kui uuringud viiakse läbi keemia või ökoloogia valdkonnas, on soovitatav kasutada katsemeetodit.

Katsete seeria käigus on võimalik tuvastada keskmine tehke saadud tulemuste põhjal järeldused. Kas olete otsustanud viia läbi uurimistööd humanitaarvaldkonnas? Sel juhul võib kasutada sotsioloogilist küsitlust.

Näiteks noorukieas on tulevase elukutse valik asjakohane. Saate oma meetoditega analüüsida, kuidas temperament mõjutab noorema põlvkonna karjäärinõustamist.

Kuidas sellist uuringut läbi viia? hõlmab teoreetilise materjali valikut, st kirjanduse ülevaadet. Alustuseks peate välja selgitama, milliseid meetodeid otsida, mis võimaldavad neid noorukitel tuvastada.

Järgmisena saate valida vabatahtlike rühma, kellele pakutakse valitud teste. Läbiviidud uuringu tulemusi kokku võttes on võimalik soovitustena pakkuda lastele neid ameteid, mis testi käigus optimaalseks tunnistati.

Sihid ja eesmärgid

Probleemid peaksid olema konkreetsed, konkreetsed, realistlikud. Pärast teema valimist peate kindlaks määrama projekti eesmärgi. Selle põhjal on võimalik välja tuua ülesanded, mida teadlane projekti kallal töötades lahendab. Oletame, et katse eesmärk on mõõta pihlakamarjade askorbiinhappe sisaldust. Nende ülesannetena, mis tuleks sel juhul määrata, toome välja:

uurimisküsimusega seotud teaduskirjanduse uurimine;
valik mitmesuguste meetodite hulgast sellise, mis on antud juhul optimaalne ja realistlik;
materjali kogumine katse jaoks;
katsed;
järeldused ja soovitused uurimisprobleemi kohta.

Katse täiendusena võib märkida rakendusi, milles näidatakse tabelinäitajad C-vitamiini sisalduse kohta uuritud proovides.

Noor teadlane oskab võrrelda saadud ja tabeliväärtusi, teha järeldusi.

Õppeobjekt

Kuidas lahendavad koolinoored kaasaegse uurimistöö probleeme? Poisid valivad keemia ja ökoloogia valdkonna projektide uurimisobjektiks vitamiinid, rasvad, süsivesikud. Näiteks saab uurimisobjektiks valida Valge mere ranniku. Võttes arvesse asjaolu, et 2002. aastal leidis Onega lahes aset tõsine naftareostus tankerilt, on võimalik analüüsida, kuidas see olukord selle mere taimestikku ja loomastikku mõjutas.

Õppeaine

Uurimise probleem on kujunemisel oluline aspekt loogiline mõtlemine pealekasvavas põlvkonnas. Kogu suund projekti tegevused.

aastal rakendamise osana kaasaegne kool Uue põlvkonna föderaalosariikide standardite järgi suureneb õpilaste teadustöö asjakohasus ja nõudlus.

Iga lapse jaoks tuleks üles ehitada oma haridusliku arengu trajektoor, mis hõlmab projekti tegevuste elluviimist. Haridusministeerium on seadnud õpetajatele ülesandeks kujundada harmooniliselt arenenud, enesearenguvõimeline, edukalt sotsialiseeruv isiksus. kaasaegne ühiskond. Selle ülesande täitmiseks kasutavad õpetajad aktiivselt oma pedagoogiline tegevus disaini metoodika.

Uudsus ja tähendus

Kooliprojekti raames toimuva uurimistöö, probleemide lahendamise eripära on see, et saadud tulemused on asjakohased ja olulised. Õige uurimisteema valimiseks tuleb arvestada mitme olulise aspektiga. Kui uurimisprobleem on mis tahes projekti käivitajaks, on selle olemus nii teaduslik uudsus kui ka praktiline tähtsus.

Näiteks, isegi kui valite katsete läbiviimiseks klassikalise metoodika, võib leida uudsuse elementi. Kui teos sellest ilma jääb, kaotab see igasuguse mõtte. Uurimisprobleem on kõige olulisem punkt, millele uurimis- või projektitöö juhendaja oma hoolealuse tähelepanu juhib. Enne selle ametisse nimetamist on vaja hoolikalt uurida teaduskirjandust, olemasolevaid tavasid uurimisküsimuses.

Probleemi kriteeriumid

On teatud normid, millele uurimisprobleem peab vastama:

küsimuse objektiivsus;
praktiline tähtsus.

Asjakohasus viitab probleemi olulisusele konkreetsel ajahetkel. Kui tuvastate oma projekti või uurimistöö asjakohasuse, saate rõhutada seost probleemi praeguse seisu ja lähituleviku vahel.

Näide kooliprojektist

Pakume kooliprojekti kujunduse näitena tööd, mis on seotud askorbiinhappe (C-vitamiini) kvantitatiivse määramisega tees. Sissejuhatuses analüüsitakse teema olulisust, antakse ajaloolised faktidõppeobjekti rakendamine.

Isegi Venemaal kasutati Ivan-tee leotist joogina ja mitmesuguste haiguste ravimina. Kinnitamine ainulaadsed omadused selle tee kohta võib leida vene teadlase Pjotr Aleksandrovitš Badmajevi töödest. Ta elas enam kui sada aastat, suuresti tänu selle hämmastava taime leotise kasutamisele.

Ivan-chail on ainulaadne keemiline koostis, mida võib õigusega nimetada "looduse sahvriks". Euroopa elanikud hindasid Ivan-tee eeliseid, kuna see sisaldab 6,5 korda rohkem askorbiinhapet (C-vitamiini) kui sidrun.

To XIX algus sajandil oli see toode Venemaalt Euroopa riikidesse eksporditavate kaupade edetabelis teine (rabarberi järel). Pärast seda, kui britid vallutasid India territooriumi, tekkisid koloniseeritud aladele musta tee istandused, mis on tuttavad kõigile kaasaegsetele venelastele. Britid, püüdes saada materiaalset kasumit, "vallutavad" Venemaa ja "sunnivad" selle elanikele peale uue toote. Järk-järgult kaovad Ivan-tee kasutamise traditsioonid ja see kasulik toode unustatakse teenimatult.

Keeruline majanduslik olukord, suhete keerukus Euroopa riikidega muutis pajutee kasutamisega seotud klassikalise vene teejoomise traditsioonide taaselustamise küsimuse majanduslikult ja poliitiliselt oluliseks.

Arvestades selle probleemi kiireloomulisust, uurimistöö otsustasime võrdlev analüüs organoleptilised ja keemilised omadused Ivan-tee ja klassikaline India tee, et tuvastada nende sarnased ja eristavad parameetrid.

Määrake askorbiinhappe kvantitatiivne sisaldus tee esialgsetes proovides.

Tööülesanded:

degusteerimise teel võetud proovide organoleptiliste omaduste uurimiseks;
teha proovide C-vitamiini sisalduse kvantitatiivne analüüs tiitrimise teel.

Uurimisobjekt: C-vitamiini kvantitatiivne sisaldus tee originaalproovides.

Õppeobjekt: Ivan tee ja klassikaline India tee.

Uurimismeetodid:

kirjanduse arvustus;
jodomeetria (titrimeetriline analüüs);
tulemuste statistiline töötlemine.

Hüpotees: askorbiinhappe kvantitatiivse sisalduse ja organoleptiliste omaduste poolest jääb klassikaline India tee Ivani teele oluliselt alla.

Pärast uuringu lõpetamist tehakse järeldused Ivan-tee kui klassikalise musta tee alternatiivi kasutamise olulisuse ja otstarbekuse kohta.

Järeldus

Disainitehnoloogiad on muutunud lahutamatuks osaks kaasaegne haridus. Neid kasutatakse mitte ainult vanemas astmes, vaid ka koolieelsetes lasteasutustes.

Et kõigile vene koolilaps oli võimalus oma esitleda Loomingulised oskused, omandada uusi oskusi ja vilumusi, tuleb neid kaasata projekteerimis- ja teadustegevus. Olenemata sellest, millist tüüpi projekti nad loovad, tuleb igal juhul õigesti valida selle teema, püstitada uuringu eesmärk, määratleda ülesanded ja püstitada hüpotees. Isegi kui see töö käigus ümber lükatakse või osaliselt kinnitatakse, ei vähenda see loodud projekti asjakohasust ja olulisust. Varsti tutvustatakse kutsestandard vene keele õpetajatele. Üheks punktiks selles saab olema õpilastega uurimistöö läbiviimine, aga ka noorema põlvkonna kaasamine projektitegevustesse.