“Ajalugu on meie tegude varakamber, mineviku tunnistaja, eeskuju ja õppetund olevikule, hoiatus tulevikule. ”- ütles suur hispaania kirjanik ja renessansiajastu humanist Miguel de Cervantes. Ja see väide peegeldab täielikult Nõukogude ja Vene teadlase Lev Nikolajevitš Gumiljovi (1912-1992) loomingulist pärandit, kelle 100. aastapäeva tähistasime 1. oktoobril 2012.

Gumiljovi teosed Vana-Venemaa ajaloost, Khazar Khaganate'ist, Vene riigi suhetest Bütsantsiga, Polovtsi stepist ja paljudest teistest kuuluvad tänapäeval maailma teadusliku mõtte kullafondi. Selles artiklis keskendun ainult ühele probleemile, mille teadlane tõstatas - nimelt Venemaa suhtele steppide rändrahvastega.

Lev Nikolajevitš Gumiljov. Venemaa ja Suur Stepp

L.N. teoreetilise pärandiga kokku puutudes. Gumiljov, tahes-tahtmata tekib tunne, et ajalugu, mida meile täna õpetatakse, on tõest kaugel. See ilmneb eriti selgelt iidse Vene tsivilisatsiooni tekke ja kujunemise uurimisel. Sündmused, mida kirjeldasid N.M.: “Möödunud aastate lugu”, “Igori kampaania lugu”, “Zadonštšina”, “Vene riigi ajalugu”. Karamzin, uuringud S.M. Solovjova, N.I. Kostomarova, V.O. Klyuchevsky, paljud nõukogude ajaloolased paistavad L. N. teoseid lugedes hoopis teises valguses. Gumiljov. Sama võib öelda ka ajaloolaste hinnangu kohta muistsetele Vene vürstele.

Mis puudutab Vana-Vene riigi suhteid naabritega ja ennekõike Khazar Khaganate ja rändhõimudega, siis ka siin kritiseerib Gumiljov oma iseloomuliku teadusliku läbinägelikkusega sündmuste tõlgendusi, mis on kehtestatud "Jutu" ajast. möödunud aastatest. Sama kehtib ka Kuldhordi ikke loo kohta. Seoses Vene riigi suhetega mongoli-tatarlastega kirjutab uurija V. Demin oma raamatus “Lev Gumiljov”, viidates eelkõige teadlase enda töödele: “ Tulemusena Tatari-mongoli sissetung ja sellele järgnenud nn 300-aastane “ike”, tegelikult pandi algus kahe rahva – tatari ja vene – sümbioosi tekkele, mis lõpuks viis vene superetnose kujunemiseni”. Seega L.N. Gumiljov on sellest vaatenurgast juba uuendaja ja tema ideed ei anna mitte ainult mõtlemisainet, vaid on ka kõige olulisem tõuge Kuldhordi ikke tähenduse tõeliseks mõistmiseks meie riigi ajaloos.

Gumiljov püüdis oma kirjutistes näidata rändrahvaste ja paiksete rahvaste Euraasias valitsenud suhete keerukust, nende kultuuride ja traditsioonide vastastikust mõju. Ja tal see õnnestus, kuigi ametlik teadus ei tunnistanud pikka aega Gumiljovi teooria ilmseid eeliseid. Ja alles demokratiseerimisprotsessi alguses hakati Gumiljovi teoseid avaldama. Ja täna on meil võimalus tutvuda teadlase teoreetilise pärandiga, kelle teostel on kaasaegses teaduses vääriline koht.

Juba esimeses, tegelikult teaduslikus töös, hakkas Gumiljov ümber lükkama türgi ja teiste Euraasia rahvaste ajalooga seotud väljakujunenud kaanoneid. Tema arvates paistis silma hoopis teine ​​lugu, eriti stepi-, ränd- ja paikrahvaste suhetest.

Gumiljovi doktoritöös tõstatatud probleemi jätkas ta järgmistes töödes, millest me pikka aega midagi ei teadnud. Ja alles hiljuti, tänu meie ühiskonna demokratiseerumisele, saime võimaluse puutuda kokku teooriate ja kontseptsioonidega, mis olid keelatud. Üks neist on euraasia kontseptsioon, mille ideed kajastuvad Gumilevi arvukates töödes. Tuleb märkida, et Gumiljov mitte ainult ei peegeldanud euraasia ideid, vaid aitas suuresti kaasa ka selle kontseptuaalse sisu rikastamisele. Ja siin on kõigepealt vaja tutvustada selliseid teadlase töid nagu “Vana-Venemaa ja Suur stepp”, “Venemaalt Venemaale. Esseed etnilisest ajaloost”, “Khazaria ja Kaspia meri”, aga ka türgi khaganaadi ja Kuldhordi ajalugu käsitlevaid teoseid.

Kõigis neis töödes kaitses Gumiljov ideed, et stepi iidsete rahvaste ajalugu pole täielikult uuritud, kuid olemasolevates allikates kajastub nende ajalooline tee moonutatud kujul. Seetõttu on tema sõnul vaja ajalugu uurida mitte ainult sotsiaalmajanduslikest ja poliitilistest positsioonidest, vaid eelkõige etnogeneesi vaatenurgast. Mida Gumiljov selle mõiste all aru sai? Sellele küsimusele vastas teadlane ise oma põhiteoses “Etnogenees ja Maa biosfäär”. Tema arvates " Etnogenees on loomulik protsess, seetõttu kujuneb olukorrast sõltumatult kultuuri kujunemise tulemusena. See võib alata igal hetkel; ja kui tema teel on näitlemisest takistus - kultuuriline terviklikkus, siis ta murrab selle või murrab selle vastu. Kui see algab siis, kui "maa on söötis", loob tärkav etnos oma kultuuri – oma eksisteerimise ja arengu viisina. Mõlemal juhul on impulss loomuliku energia pime jõud, mida kellegi teadvus ei kontrolli.. Oma järgnevates töödes kuulutas Gumiljov kontseptsiooni, et ajaloolise protsessi määrab meie planeedil elavate rahvaste loomulik arengukäik. Ja siin tuleb Gumiljov esiplaanile aega , ruumi , etnos ja mis kõige tähtsam - kirglikkus .

Kosmosest rääkides kirjutas Gumiljov: “ ruum on esimene parameeter, mis iseloomustab ajaloolised sündmused ” . Mis puutub aega, siis arvas Gumiljov, et aeg on teine ​​parameeter, milles toimub etniliste rühmade teke, areng ja allakäik. Ja sellest, mida need protsessid toimuvad, selgitas Gumiljov järgmiselt: " ... saame hüpoteetiliselt siduda ka etnogeneesi alguse mutatsioonimehhanismiga, mille tulemusena toimub etniline "tõuge", mis viib seejärel uute etniliste rühmade tekkeni. Etnogeneesi protsess on seotud täpselt määratletud geneetilise tunnusega. Siin tutvustame uut etnilise ajaloo parameetrit – kirglikkust". Nii olemegi jõudnud Gumiljovi teooria järgi ajaloolise protsessi peamise moodustava printsiibini – kirglikkuseni.Kogu Gumiljovi teaduslik tegevus oli just selle kontseptsiooniga seotud. Läbi kirglikkuse prisma käsitles ta mitte ainult etniliste rühmade, vaid ka riikide ajalugu.

“Kirglikkus on märk, mis tekib mutatsiooni (kirgliku tõuke) tulemusena ja moodustab populatsioonis teatud arvu inimesi, kellel on suurenenud tegutsemishimu. Me nimetame selliseid inimesi kirglikeks- nii kirjutas Gumiljov ise, selgitades enda väljamõeldud, teadusringlusse toodud terminit, millest on tänapäeval saanud üks põhilisi etnogeneesi probleemide lahendamisel.

Kuid Gumiljovit ei huvitanud mitte ainult etnogeneesi ja euraasia probleemid. Gumiljov tegi oma teaduslikus töös kõik, et vabaneda eelarvamusest väärarvamusest rändrahvaste kohta, nende seotusest Venemaaga. Gumiljov andis suure panuse Kuldhordi rolli ja koha ümbermõtestamisel keskaegse Euraasia ajaloos. Historiograafias juurdunud idee, et Kuldhordi ike viskas Venemaa sajandeid tagasi tagasi, Gumiljovi sõnul ei vasta tõele. “ Liit tatarlastega, kirjutas Gumiljov, osutus Venemaale õnnistuseks riigisisese korra loomisel.. Veelgi enam, Gumiljov uskus, et ainult tänu tatari armeele suutis Venemaa säilitada oma iseseisvuse ja võime edasi areneda, langemata lääne ristisõdijate ikke alla. Selle arvamuse toetuseks tsiteerime veel üht tsitaati samast teadlase tööst: „Tkus tatari väed ärisse sisenesid, - ütles Gumiljov, - ristisõdade pealetung peatus kiiresti. Nii sai Venemaa selle maksu eest, mille Aleksander Nevski kohustus maksta Volga-äärse uue riigi pealinnale Saraile, usaldusväärse ja tugeva armee, mis kaitses mitte ainult Novgorodi ja Pihkva. Lõppude lõpuks, samamoodi, tänu tatarlastele XIII sajandi 70ndatel. säilitas Smolenski iseseisvuse, mida ähvardas leedulaste vallutamine .... ”.

Gumiljov ei hinnanud triviaalselt ka Venemaa ja Kuldhordi suhteid. Siin on see, mida nad selle suhte kohta kirjutasid: Veelgi enam, Venemaa vürstiriigid, kes võtsid vastu liidu hordiga, säilitasid täielikult oma ideoloogilise ja poliitilise sõltumatuse. Näiteks pärast võitu Moslemipartei Hordis Berke kehastuses ei nõudnud keegi venelastelt islamiusku pöördumist. Ainuüksi see näitab, et Venemaa ei olnud mongolite uluse provints, vaid suurkhaaniga liitunud riik, mis maksis armee ülalpidamise eest maksu, mida ta ise vajas. ”.

Gumiljovi teadusliku tegevuse uurimise tulemusi kokku võttes tahaksin öelda järgmist: Lev Nikolajevitš oli ja jääb silmapaistvaks teoreetikuks, kelle vaated, hüpoteesid ja kontseptsioonid on mänginud ja mängivad ka edaspidi ajaloo uurimisel võtmerolli. Suurest Stepist, Turgi Khaganaadist, Volga Bulgaariast, Kuldhordist ja Vene riigist.

Tänapäeval pole enam võimalik ajalugu ette kujutada ilma Gumiljovi teosteta, need on pikka aega arvatud teadusliku mõtte kullafondi mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas. Gumiljovi teoseid avaldatakse nüüdseks paljudes maailma keeltes ning need on kantud juhtivate raamatukogude ja kogude varadesse. Samas pole teadlase ajaloo esituses nii vähe vastuolulisi punkte ning arutelud kirglikkuse teooria ümber jätkuvad. See on järjekordne kinnitus, et Gumiljovi ideed on ajalooteaduses nõutud.

Teine oluline suund välispoliitika Kiievi vürstidel oli "stepipoliitika" - Venemaa piiride kaitsmine nomaadide eest. Petšeneegidest sai tõsine vastane. Nende esmamainimine kroonikates viitab Igori valitsemisaastatele.

969. aastal piirasid petšeneegid Kiievit. Balkanil võidelnud Svjatoslav tegi kiire ülemineku ja alistas nad. X sajandi 90ndatel. on uus petšeneegide pealetung. Teadaolevalt järgnes Vladimir I (980_1015) nende vastu võitlemiseks armeele Veliki Novgorodi. Just siis püstitas vürst riigi lõunaossa Desna, Ostri, Trubeži, Sula, Stugna jõgede äärde kindlustusi. Saksa misjonär Brun, kes oli 1007. aastal petšeneegidega, meenutas, et Vladimir saatis teda kuni piirini. Kiievi Venemaa, "mida ta kaitses petšeneegide eest suurima palisaadiga väga suurel alal." 1036. aasta alla paigutavad kroonikad viimase teate Petšenegide rüüsteretke kohta Kiievis. Jaroslav (kes oli Novgorodis) tuli tugeva sõjaväega, käis "kuri kaldkriips". Legendi järgi ehitati kohale, kus Jaroslav alistas petšeneegid, Püha Sofia katedraal.

Pärast lahingut pechenegide rünnakud Venemaale lakkavad. Petšeneegide jäänused rändasid edelasse. Kiievist lõuna pool asusid elama rändtürklased (torkid, berendeiad, petšeneegid), kes tunnistasid end alamatena. Kiievi prints. "Mustadest kapuutsidest" (nagu neid Venemaal nimetati) said lõunas omamoodi "vahimehed".

Kuid alates 1037. aastast on Venemaad ohustanud uued türgi nomaadide hõimuühendused – polovtsõd. Võitluses polovtslaste vastu Kiiev enam juhtrolli ei mänginud. Ta läheb Pereyaslavli lõunavürsti Vladimir Monomakhi juurde. Aastatel 1061–1210 talus Venemaa 46 suurt Polovtsõde rüüsteretke, 34 korral osalesid nad Vene vürstide vastastikustes sõdades. Igal aastal rikuti 1/15 Vene maad. Kõige edukamad kampaaniad Polovtsy vastu olid need, milles osalesid Vene vürstide ühendatud salgad (1109-1110 - "Doni kampaania" - vürst Svjatopolk, Vladimir Monomakh, Davyd - "Polovtsy sai lüüa nende steppide sügavuses"). XIII sajandi alguses. Polovtsi väed olid ammendatud. Kuid Venemaa piiridele lähenevad uued vaenlased.

Venemaa ja Euroopa

Kiievi-Vene ajal sõlmiti kaubandus-, kultuuri-, diplomaatilised sidemed Euroopa riikidega - Poola, Tšehhi, Ungari, Saksamaa, Inglismaa jt. Samuti sõlmiti abielusid Kiievi vürstimaja ja Euroopa dünastiate esindajate vahel, mis peegeldasid Venemaa poliitilise võimu ja rahvusvahelise autoriteedi kasv. Niisiis oli Jaroslav Targa tütar Anna abielus Prantsuse kuningas Henry I, Elizabeth - Norra kuninga Haraldi jaoks, Anastasia - Ungari kuninga Andrease jaoks.

Jaroslav Targa õukonnas elasid pojad Inglise kuningas Edmunt. Jaroslavi pojapoeg Vladimir Monomakh oli abielus viimase anglosaksi kuninga Haraldi tütre Gitaga.

Üks olulisemaid tegureid ajalooline areng 11. sajandi lõuna-Venemaa vürstiriigid - 13. sajandi algus. oli nende piiripositsioon. Neist lõunas ja kagus asub Polovtsi stepp. Siin elasid peaaegu kaks sajandit türgi keelt kõnelevad Polovtsy rändhõimud, sõlmides Venemaaga mitmesuguseid suhteid. Mõnikord olid nad rahumeelsed, nendega kaasnesid abielud ja sõjalised liidud, kuid sagedamini, nagu eespool mainitud, vaenulikud. Pole juhus, et Venemaa ees seisis nii terav ülesanne tugevdada lõuna- ja kagupiire. 1185. aastal Vene vürstide poole suunatud kuulus "Igori sõjaretke jutu" autori üleskutse - "Põllu väravad kinni" oli aktuaalne läbi Vene-Polovtsia suhete ajaloo. Et lugeja saaks selgemini ette kujutada, millise vaenlasega Lõuna-Venemaa 11. – 13. sajandi alguses "näost näkku" seisis, on soovitav anda vähemalt põgus ülevaade Polovtsõde ajaloost. Esimest korda puutusid venelased polovtslastega kokku aastal 1055, kui khaan Balushi hord lähenes Venemaa lõunapiiridele. Selleks ajaks olid polovtsid hõivanud kogu steppide ruumi, tõrjudes sealt välja petšeneegid, torkid ja berendeiad. Polovtsi maal ei olnud stabiilseid piire. Rändav eluviis sundis polovtsõde hõivama kõik nomaadluse jaoks sobivad maad, tungima naaberriikide piiridesse ja hõivama (ehkki ajutiselt) nende äärealasid. Suuremal määral sai Polovtsõde käes kannatada Lõuna-Venemaa piir, kuid nende röövellikud sõjakäigud jõudsid ka Bütsantsi impeeriumi põhjapiirideni. Nagu nende eelkäijad, jagunesid ka Polovtsyd eraldi khaaniriikideks või ühendusteks, millest igaüks hõivas "oma" territooriumi. "Polovtsi välja" põhjapiir kulges vasakkaldal - Vorskla ja Oreli jõe vahel, Paremkaldal - Rosi ja Tjasmina jõgede vahel, läänepoolne - aga Inguletsi joon. Lõunas hõlmas see Põhja-Kaukaasia, Aasovi ja Krimmi steppe. Etniliselt ei olnud see tohutu riik ainult polovtslane. Siin elasid ka teised rahvad: alaanid, jassid, kasaarid, guzid, kosogid. Arvatavasti moodustasid nad põhielanike linnades Sharukan, Sugrov, Balin Donetsi ääres, Saksin Volga, Korsun ja Surozh Krimmis ning Tmutarakani linnades Tamanis. Erinevates kirjalikes allikates nimetatakse neid keskusi polovtsideks või kiptšakideks, kuid see ei tulene sellest, et neis elasid Polovtsjad, vaid seetõttu, et need asusid Polovtsidega või olid Polovtsõdest sõltuvuses. Mõned varem eksisteerinud linnad (näiteks Belaja Veža) hävitati ja muudeti Polovtsi talvekvartaliteks. Polovtsyde ajalugu pärast nende asustamist Ida-Euroopa steppides jagavad uurijad nelja perioodi. Esimene - XI keskpaik - XII sajandi algus, teine ​​- XII sajandi 20-60ndad, kolmas - XII sajandi teine ​​pool, neljas - XII lõpp - esimene XIII sajandi aastakümneid. Igal neist perioodidest on oma eripärad, nii valdkonnas sisemine areng Polovtsy ning nende suhetes venelaste ja teiste naabritega. Üldiselt iseloomustab esimest perioodi polovtslaste erakordne agressiivsus. Nad tormasid rikaste põllumajandusriikide piiridele, tungisid nende piiridesse, röövisid kohalikke elanikke. Kasumikirg sundis üksikuid Polovtsi eliidi esindajaid osalema Venemaa vürstide sõdades omavahel või läänenaabritega. Selle abi eest said nad topelthinna: liitlastelt rikkalikke kingitusi ja võidetutelt hüvitist. Oma ajaloo sel perioodil olid Polovtsyd nomadismi algstaadiumis, mida iseloomustas nende hordide pidev liikumine üle stepi. See asjaolu raskendas Vene sõjaväesalkade tõsiste sõjaretkede korraldamist nende vastu. Algus XII sisse. tähistasid olulised muutused polovtslaste elus. Selleks ajaks oli kogu stepiruum jagatud eraldi hordide vahel ja igaüks neist rändas täpselt määratletud territooriumil. Nüüd ei saanud Venemaa vahetuteks naabriteks osutunud Polovtsõd karistamatult selle piiridesse tungida. Nad ootasid vastulööke. Esimese kahe aastakümne jooksul tekitasid Lõuna-Venemaa vürstiriikide ühendatud jõud Polovtsõdele mitu tõsist lüüasaamist. Aastal 1103 said nad jõe piirkonnas lüüa. Molotšnaja, mis suubub Aasovi merre, aastatel 1109, 1111 ja 1116. sama saatus tabas ka Donetski polovtslasi. Nende kampaaniate käigus vallutasid Vene salgad Sharukani, Sugrovi ja Balini linnad. Kroonika teatab, et Polovtsõd tõrjuti Vene sõjakäikude tulemusena Stepis minema "Doni taha, Volga taha, Jaiki taha". Just siis, nagu teadlased usuvad, lahkus Otrok Khan koos oma hordiga Seversky Donetsi piirkonnast "Obezysse" - Kaukaasiasse. Polovtsi ajaloo teine ​​periood langes kokku Venemaa feodaalse killustumise algfaasiga, mida iseloomustas vürstidevaheliste suhete süvenemine, sagedane. omavahelised sõjad , suurhertsogi lauale kandideerijate rivaalitsemine. Nendes tingimustes vajus võitlus polovtslaste vastu tagaplaanile. Mõne vene meeskonna eraldi kampaaniad stepis ei suutnud saavutada käegakatsutavaid võite. Vürstid, eriti Tšernigovi Olgovitši esindajad, mõtlesid rohkem sellele, kuidas kasutada Polovtsõid võitluses Kiievi pärast kui piiride turvalisusele. Liitlassuhete loomine Polovtsidega (metsikutega), kaasates nad Venemaa siseasjade lahendamisse, aitas kaasa nomaadide võimu suhteliselt kiirele elavnemisele. Sel ajal on neil oma arengu kõrgeim etapp. Viidi lõpule üleminek nomaadluse teisele meetodile, mida iseloomustas iga hordi stabiilsete piiride ilmumine ja püsivate talvekorterite olemasolu. Suurte, kuid ebastabiilsete ühenduste asemel tekkisid väikesed hordid, mis koosnesid nii sugulus- kui ka mittesugulusperekondadest ja klannidest. Polovtsi ühiskonnas asendusid sõjalis-demokraatlikud suhted varafeodaalsete suhetega. Polovtsi ajaloo kolmandat perioodi iseloomustab ühelt poolt nomaadide suurenenud surve Venemaa lõunapoolsetele piirialadele ja teiselt poolt Vene vägede koondamine Polovtsi-vastasteks kampaaniateks. Kõige sagedamini saadeti Vene salgad Dnepri piirkonda, kus juhtisid Dnepri ja Lukomorski Polovtsi hordid, mis ohustasid Dnepri (Kreeka) kaubatee, eriti selle lõunapoolse lõigu julgeolekut. Muidugi ei olnud see tee, nagu mõnikord väidetakse, Dnepri all Polovtsõde käes, kuid oma eesmärgi täitmiseks vajas see pidevat kaitset, Vene vägede saatmist kõige ohtlikumatesse piirkondadesse (Kanev, kärestike piirkond). Kroonika räägib sellistest kampaaniatest 1167., 1168., 1169. ja teistel aastatel. Vene vürstid käisid ka Polovtsi nomaadilaagrite sügavates piirkondades. Aastal 1184 võitsid vürstide Svjatoslav Vsevolodovitši ja Rurik Rostislavitši rügemendid Polovtsõid Aurélie suudmes. Vangistati peaaegu kogu Polovtsi eliit: Kobjak Karenevitš koos poegadega, Izai Biljukovitš, Tovly, Osoluk ja teised. Samara. Erinevalt Dnepri Polovtsõst, kes 12. sajandi teisel poolel ei esindanud. igasuguse olulise ohu Venemaale tungis Don energilise khaan Konchaki juhtimisel pidevalt Venemaa maadele, röövis elanikkonda. Khan Otroki ja Gruusia printsessi Guranduhti poja Kontšaki kohta räägivad vene kroonikud kas kui võimsast kangelasest, “kes lammutas õue”, või kui neetud ja jumalakartmatu Venemaa hävitaja. Igor Svjatoslavitši Vene rügementide lüüasaamine 1185. aastal näitas, et ühe vürstiriigi vägedest ei piisanud edukaks võitluseks Konchaki “Doni liidu” vastu. Lüüasaamine Kayalal "avas" Venemaa kagupiiri Stepiga. Doni kuuanid said võimaluse mitte ainult röövida karistamatult Novgorodi-Severski ja Perejaslavi vürstiriikide piirialasid, vaid ka tungida Kiievi maale. Polovtsia ajaloo neljandat perioodi iseloomustab Vene-Polovtsia suhete mõningane paranemine. Kroonikad märgivad selle aja kohta peamiselt polovtside osalemist vürstlikes tsiviiltülides, mille peamiseks teatriks olid Galicia ja Volõnia vürstiriigid. See muidugi ei tähenda, et kuuanid oma traditsioonilisest röövimispoliitikast üldse loobusid. Isegi pärast lüüasaamist kahes lahingus mongoli-tatarlastega (aastatel 1222 ja 1223) korraldasid Polovtsy rünnakud Vene maadele. Aastal 1234 laastasid nad Porosjet ja Kiievi eeslinna. See oli nende viimane tegevus. Polovtsõde võim Lõuna-Venemaa steppides sai otsa. Allikad tunnistavad, et 30ndatel - 40ndate alguses pidasid Polovtsy kangekaelset võitlust mongoli-tatarlaste vastu, kuid nad alistasid nad ja said Kuldhordi osaks. Nii jõudsid üle 200-aastase ajaloo jooksul Lõuna-Venemaa steppide tohutuid avarusteid okupeerinud Polovtsid laagrinomaadidest nomaadide riigiühenduse loomiseni sotsiaal-majanduslikus valdkonnas ja sõjalisest demokraatiast feodalismini. sotsiaalsetest suhetest. Tohutu roll selles on Vana-Vene riigil, mis oli oma ajaloolise arengu mõõtmatult kõrgemal (võrreldes Polovtsõga) etapil.

Vana-Venemaa ja suur stepp Gumilev Lev Nikolajevitš

106. Suure Stepi sõbrad ja vaenlased

Superetnos, mida me tinglikult kutsume "hunnideks", hõlmasid mitte ainult hunnid, xianbeid, tabgatšid, turkutid ja uiguurid, vaid ka paljusid naabruses asuvaid erineva päritoluga ja mitmekesiste kultuuridega rahvusrühmi. Etnilise koostise mosaiikne olemus ei takistanud üldse terviklikkuse olemasolu, mis vastandas end teistele superetnoidele: Vana-Hiinale (IX sajand eKr - V sajand pKr) ja varakeskaegsele Hiinale - Tangi impeeriumile (618–907), Iraanile. Turaniga (250 eKr – 651 pKr), kalifaadiga, s.o araabia-pärsia superetnosega, Bütsantsiga (kreeka-armeenia-slaavi terviklikkus) ja rooma-germaani Lääne-Euroopaga; Eraldi paistis Tiibet, mida koos Tanguti ja Nepaliga tuleks samuti pidada iseseisvaks superetnoseks, mitte Hiina või India perifeeriaks. Kõik need superetnilised üksused suhtlesid Suure Stepiga, kuid erineval viisil, mis mõjutas suuresti kultuuri olemust ja variatsioone nii stepi kui ka naabruses asuvate superetnoide etnogeneesis. Mis vahe neil kontaktidel oli? Probleemi lahendamine traditsiooniliste meetoditega on lihtne, kuid kasutu. Saate loetleda kõik sõjad ja rahulepingud, aga ka hõimutülid, mida, muide, on juba tehtud, kuid see on ookeanipinna lainetuse kirjeldus. Sõdivad ju riigid ehk sotsiaalsed entiteedid, mitte etnilised rühmad, looduslikku päritolu entiteedid, mille tulemusena on nad konservatiivsemad. Sõjad käivad sageli etnilise süsteemi sees ja võõrastega hoitakse “halb rahu”, mis pole alati parem kui “hea tüli”. Seetõttu on soovitatav valida teine ​​tee. Komplimentaarsus on mehhanism, mille alusel interakteeruvate etniliste süsteemide ja mõnikord isegi üksikisikute saatused ei lähe lihtsalt mööda, vaid realiseeruvad. Täpsustame seda mõistet.

Positiivne komplementaarsus on vastutustundetu kaastunne, ilma katseteta partneri struktuuri ümber korraldada; See on tema aktsepteerimine sellisena, nagu ta on. Selles variandis on võimalikud sümbioosid ja inkorporatsioonid. Negatiivne - see on seletamatu antipaatia, millega püütakse objekti struktuuri uuesti üles ehitada või see hävitada; see on sallimatus. Selle valikuga on võimalikud kimäärid ja äärmuslike kokkupõrgete korral - genotsiid. Neutraalne on ükskõiksusest tingitud tolerantsus: no las olla, oleks ainult kasu või vähemalt kahju poleks. See tähendab tarbijalikku suhtumist naabrisse või tema ignoreerimist. See valik on tüüpiline madala kirgliku pinge korral. Komplementaarsus on loomulik nähtus, mis ei teki khaani või sultani käsul ja mitte kaupmehe kasumi eesmärgil. Mõlemad saavad loomulikult korrigeerida kontaktisiku käitumist, lähtudes kasusaamise kaalutlustest, kuid ei suuda muuta siirast tunnet, mis küll isiklikul tasandil on sama mitmekesine kui individuaalse maitse, kuid elanikkonna tasandil omandab rangelt määratletud tähenduse. , sest sagedased kõrvalekalded normidest kompenseeritakse vastastikku. Seetõttu on vastastikuste meeldimiste ja mittemeeldimiste kehtestamine superetnoide vahel õigustatud. Kõige lihtsam on eksida pisiasjadesse ja kaotada Ariadne niit – see on ainus asi, mis võib teid vastuolulise teabe, variatsioonide ja kokkusattumuste labürindist välja viia. See lõim on valik poliitilisi kokkupõrkeid ja maailmavaadete siksakke isiklikul tasandil, sest allikateks olid autorid ehk inimesed ja superetnoi – kolm suurusjärku kõrgemad süsteemid.

Vanad hiinlased suhtusid hunnidesse varjamatu vaenulikkusega. Eriti selgelt väljendus see 4. sajandil, kui põuast rõhutud hunnid asusid elama Ordosesse ja Shanxisse, põllumeeste poolt mahajäetud kuivanud põldudele. Hiinlased pilkasid stepielanikke niivõrd, et viisid nad ülestõusuni. Hiinlased kohtlesid tiibetlasi ja Xianbeisi samamoodi; nad ei säästnud ka mestiisid, kuid kuna neid oli palju, jäid nad ellu Suure müüri varemete lähedal, stepi ja Hiina superetnoi piiril.

VI sajandi kirglik tõuge. süvendas seda vaenulikkust, muutes selle vaenuks. Bei-Qi ja Sui dünastiate uuendatud hiinlased hävitasid steppide viimased järeltulijad ning nad tõstsid Tangi dünastia kilbile ja säilitasid vana hõimunime - Tabgachi, kuigi nad hakkasid rääkima hiina keelt.

Tangi impeerium sarnaneb Aleksander Suure kuningriigiga, kuid mitte etnogeneesi faasis, vaid idee poolest. Nii nagu Aleksander soovis ühendada Kreeka ja Pärsia kultuurid ning luua neist ühtse etnilise rühma, nii püüdis Taizong Li Shimin humaansuse võlule toetudes ühendada "taevaimpeeriumi" ehk Hiina, Suure Stepi ja Sogdiana. jõud ja valgustatud budism. Näib, et see suurejooneline eksperiment oleks pidanud õnnestuma, kuna araablaste surve all olnud uiguurid, türklased ja sogdid olid valmis impeeriumi siiralt toetama. Kuid hiinlaste lojaalsus oli silmakirjalik, mille tagajärjel langes Tangi dünastia aastal 907 ja Tabgachi etniline rühm hävitati vähem kui ühe sajandiga (X sajand).

Kuid traditsioonid elasid rahvast üle. "Kolmanda jõu" teatepulga, mis oli ühtviisi võõras nii Hiinale kui Stepile, võtsid idas üles khitaanid ja läänest, täpsemalt Ordosest, tangutid. Mõlemad purustasid korduvalt Hiinat ja võitlesid ägedalt põhjas: hitaanid - zubudega (tatarlastega), tangutid - uiguuridega, "nii et veri voolas kui sumisev oja".

Kui aga kirglik tõuge XII sajandil. tõstis mongolid Aasia kohale, vallutatud tangutid, hitaanid ja jurchenid ​​jäid ellu ja said mongoli khaanide alamateks ning uiguurid ja tiibetlased said privileege ja said rikkaks. Kui Mingi dünastia hiinlased võitsid, olid tangutid kadunud ja läänemongolid – oiratid – võitlesid 15.–16. sajandil vaevu tagasi.

Kuid te ei saa pidada Hiina kaabakateks! Nad pidasid oma ajalooliseks missiooniks tsiviliseerimist, võttes oma superetnosesse neid, kes olid valmis hiinlasteks saama. Kuid kangekaelse vastupanu korral muutus komplementaarsus negatiivseks. Türklastel ja mongolitel tuli valida oma elu või hinge kaotamise vahel.

Iraani etniliste rühmade rühm - pärslased, partlased, chioniidid, alaanid, heftaliitid - võitles pidevalt hunnide ja türklastega, kes neid loomulikult üksteisega ei käsutanud. Erandiks olid sarmaatlaste vaenlased - sküüdid, kellelt, nagu näitasid P. K. Kozlovi ja S. I. Rudenko avastused, laenasid hunnid kuulsa loomastiili - rohusööjaid jahtivate röövloomade kuvandi. Kuid kahjuks pole sellise iidse perioodi ajaloo üksikasjad teada.

VI sajandil. kasaaridest said turkutide liitlased ja tõelised sõbrad, kuid Lääne-Turkuti kaganaadi langemine ja riigipööre Khazarias ei võimaldanud kasaaridel soodsat võimalust realiseerida ega saavutada võitu pärslaste ja chionlaste üle, tänu millele nad mõlemad. õnnestus taastuda.

Sellegipoolest toimus Pärsia kultuuri mõju Suurele Stepile. Zoroastrianism ei ole usuvahetust edendav religioon, see on mõeldud ainult õilsatele pärslastele ja partlastele. Kuid Iraanis tagakiusatud manihheism, Rooma ja Hiina impeeriumid ja varakristlikes kogukondades, leidis peavarju ränduiguuride seas ning jättis jäljed Altai ja Taga-Baikaaliasse. Kõrgeim jumalus säilitas oma nime - Hormusta (mitte mingil juhul Aguramazda), mis koos muude detailidega viitab iidsete iraanlaste ja iidsete türklaste meeldivusele. Moslemitest araablaste võit muutis aja värvi, kuid kuni 11. sajandini. Iraani etnilised rühmad – daylemiidid, sakid ja sogdid – kaitsesid oma kultuuri ja traditsioone võitluses türklaste vastu. Nad surid kangelaslikult, määrimata oma iidset hiilgust: araablased ja türklased säilitasid pärslaste vastu sügava austuse, seega pole põhjust ega põhjust pidada türgi-pärsia komplimenti negatiivseks.

Türklaste suhted araablastega Lähis-Idas arenesid mõnevõrra teisiti. Moslemid nõudsid usu muutumist: tol ajal tähendas see, et Kok-Tengri ( Sinine taevas) oleks pidanud kutsuma Allahiks (Ainsaks). Türklased võtsid sellise asendusega meelsasti vastu, pärast mida asusid nad tähtsatele kohtadele, kui nad olid ghulami orjad, või said karjamaad lammastele, kui nad jäid vabaks karjakasvatajateks. Viimasel juhul tekkis sümbioos, vastastikune sallivus ja isegi lugupidamine, kuigi kultuursed pärslased pidasid türklasi "viisakusteks".

Ägedad kokkupõrked tekkisid ainult äärmuslikel juhtudel, näiteks Zinjide või Karmatide ülestõusude mahasurumisel, sõdade ajal daylemitega ja palee riigipöörete ajal. Kuid isegi siin eelistasid paljud araablased ja isegi pärslased türklasi sektantidele ja röövlitele. Ja kui seldžukkide türkmeenid ajasid kreeklased Bosporuse väinast kaugemale ja mameluki kuumaanid viskasid ristisõdijad Vahemerre, taastus vastastikune mõistmine ja uuenenud superetnos leidis jõudu end kehtestada.

Bütsants suhtles nomaadidega kahel viisil: oma kodumaal kasutasid kreeklased türklaste abi 7. sajandil, petšeneegid - 10. sajandil, polovtsikud - 11.-13. sajandil, võõral maal, kus Bütsantsist emigreerunud nestoriaanlased pöörasid paljud mongoolia ja türgi hõimud ristiusku, osa asustatud uiguuridest ja osa horezmidest ning õigeusu misjonärid ristisid Bulgaaria, Serbia ja Venemaa, ei olnud enam vaoshoitud sümbioos, vaid inkorporeerimine: ristitud türklased. võeti vastu kui oma. Viimased ungarlaste poolt reedetud kuuanid leidsid mongolite eest varjupaiga Nikaia impeeriumis.

Ilmselt oleks sarnane positiivne komplementaarsus pidanud toimuma ka Vana-Venemaal. Ja nii see oli, nagu varsti näeme.

Erinevalt idakristlastest suhtusid läänekristlased – katoliiklased Euraasia steppidesse hoopis teistmoodi. Selle poolest meenutavad nad pigem hiinlasi kui pärslasi, kreeklasi ja slaavlasi. Samal ajal on oluline, et poliitilised konfliktid mõlema superetnoi vahel olid episoodilised ja palju vähem olulised kui gvelfide sõjad gibelliinidega. Lihtsalt oli usk, et hunnid ja mongolid on räpased metslased ja kui kreeklased on nendega sõbrad, siis idakristlased on "sellised ketserid, et jumal ise on haige". Kuid Euroopa rüütlid võitlesid Sitsiilias pidevalt Hispaania araablaste ja berberitega, kuid kohtlesid neid täie austusega, kuigi aafriklased ei väärinud seda rohkem kui asiaadid. Selgub, et süda on tugevam kui mõistus.

Ja lõpuks Tiibet. Sellel mägisel maal valitses kaks maailmavaadet: iidne aarialaste Mithra kultus – Bon – ja budismi erinevad vormid – kašmiiri (tantrism), hiina (mõtisklemise chan-budism) ja india: hinajaana ja mahajaana. Kõik religioonid propageerisid ja levisid Tarimi nõo oaasides ja Taga-Baikalias. Yarkendis ja Khotanis tekkis islami poolt kiiresti välja tõrjutud mahajaana, Kuchas, Karashahris ja Turfanis hinajaana, mis eksisteeris rahumeelselt nestorianismiga ning Transbaikalias pälvis sümpaatia Tšingise esivanemate ja järeltulijate religioon Bon. Bon sai ristiusuga hästi läbi, kuid mongolid ja tiibetlased ei aktsepteerinud Hiina õpetusi, isegi tšan-budismi. See ei saa olla juhuslik, seega oli steppide täiendavus Tiibetiga positiivne.

Nagu näete, ei sõltu komplementaarsuse avaldumine riigi otstarbekusest, majanduslikust konjunktuurist ega ideoloogilise süsteemi olemusest, sest keerukad dogmad on enamiku uusfüütide mõistmiseks kättesaamatud. Ja siiski, komplementaarsuse fenomen eksisteerib ja mängib etnilises ajaloos kui mitte otsustavat, siis väga olulist rolli. Kuidas seda seletada? Hüpotees erineva rütmiga ehk võnkesagedusega bioväljadest viitab iseendale. Mõned langevad kokku ja loovad sümfoonia, teised - kakofoonia: see on selgelt loodusnähtus, mitte inimkäte töö.

Muidugi võib eirata etnilisi meeldimisi või mittemeeldimisi, kuid kas see on soovitatav? Siin peitub ju etniliste kontaktide ja konfliktide teooria võti ja mitte ainult III-XII sajandil.

Turko-mongolid olid sõbrad õigeusu maailmaga: Bütsants ja selle satelliidid - slaavlased. Nad tülitsesid Hiina natsionalistidega ja aitasid Tangi impeeriumi või, mis on sama, Tabgachi etnilist rühma, jõudumööda, välja arvatud juhtudel, kui Hiina literaadid võtsid võimu Chang'ani keiserlikus õukonnas.

Türklased said moslemitega läbi, kuigi see viis kimäärsete sultanaatide moodustamiseni rohkem iraanlaste kui araablaste seas. Teisest küljest peatasid türklased katoliikliku rooma-germaani Euroopa agressiooni, mille pärast nad kannatavad siiani kriitikat.

Nendele nähtamatutele lõimedele rajati rahvusvaheline olukord Kaspia mere kaldal enne mongolite rünnakut. Kuid isegi pärast mongolite sõjakäike muutus tähtkuju ainult üksikasjades, mitte mingil juhul põhimõtteliselt, mida saab kontrollida iga elementaarset üldajalugu tundev lugeja.