Ameerika sotsioloog Robert King Merton tuvastas neli. Robert King Merton: elulugu. "Teaduse normid" ja muud mõisted

Väljapaistev kaasaegne Ameerika sotsioloog Robert Merton (1910-2003) tunnistati juba oma eluajal sotsioloogiateaduse klassikuks. Tema väga ulatuslikus teaduslikus pärandis on kaasaegse sotsioloogia arengu seisukohalt kõige olulisemad kaks teoreetilist konstruktsiooni: "kesktaseme" teooria ja "neofunktsionaalne teooria", millest on saanud struktuurse funktsionalismi alternatiivne paradigma.

"Kesktaseme" teooria. Mertoni kontseptsioonist "kesktaseme teooria" sai tõhus metodoloogiline uuendus, mis võimaldas 20. sajandi keskpaigaks sotsioloogiateaduses tekkinud kriisiolukorrast suuresti üle saada. Selle kriisi olemuseks oli süvenev lõhe kahe sotsioloogiliste teadmiste taseme vahel: üldteoreetilise (fundamentaal)sotsioloogia ja empiirilise sotsioloogia vahel. Sotsioloogia empiiriline tase on seotud arvukate faktide, teabe, sotsiaalsete rühmade liikmete arvamuste, isikuandmete kogumise, nende hilisema töötlemise, aga ka üldistamise ja esmaste järelduste sõnastamisega konkreetsete ühiskonnaelu nähtuste kohta. See lõhe tähendas, et kahtluse alla seati sotsioloogia kõige olulisem alusprintsiip, üldise sotsioloogilise teooria ja empiirilise uurimistöö ühtsus (nagu on juba väitnud O. Comte). Tõepoolest, üldine teoretiseerimine, mida ei toeta sotsiaalse reaalsuse konkreetsete faktide tundmine, muutub mõttetuks, ilma otsese praktilise tähtsuseta. Samas ei suuda empiirilised uuringud, mis ei ole seotud üldiste teoreetiliste järeldustega, seletada enamiku sotsiaalsete nähtuste olemust. Selles kontekstis pakkus Mertoni sõnastatud teooria sotsioloogiliste teadmiste alternatiivset metoodikat, millest sai sotsioloogias edukas teadmiste ja kogumise viis.

"Keskmise ulatuse teooriate" mõistet kasutab Merton kahes tähenduses: 1) piiratud, "keskmise" rakendusalaga teooriad; ja 2) keskmise üldistustaseme teooriad, mis asuvad vahepealsel positsioonil konkreetsete empiiriliste seaduspärasuste ja üliabstraktsete intellektuaalsete skeemide vahel. Pealegi on Mertoni jaoks peamine tähendus teine. Keskmise ulatuse teooriad on Mertoni sõnul teooriad, mis on vahepealses ruumis konkreetsete, kuid ka vajalike tööhüpoteeside vahel, mis tekivad paljudel igapäevauurimise käigus, ning kõikehõlmavate süstemaatiliste katsete vahel luua ühtne teooria, mis selgitaks. kõik vaadeldud tüübid. sotsiaalne käitumine, sotsiaalsed organisatsioonid ja sotsiaalsed muutused. Seega, üldistustaseme poolest piiratud ja empiiriliselt kinnitatud "keskmise tasandi teooriad" võimaldavad üksikuid tööhüpoteese kombineerida, kinnistada ja omakorda integreerida suurematesse teoreetilistesse süsteemidesse.

Mertoni sõnul on just "keskmise tasandi teooriad", nagu empiiriliselt kinnitatud hüpoteesid, need, mis moodustavad sotsioloogiateaduse aluse, teema. Keskmise tasandi teooriad võivad olla nii suure hulga sotsiaalsete faktide üldistamise tulemus kui ka vahend sotsioloogia üksikute valdkondade konkretiseerimiseks. Uue metoodika kognitiivset efektiivsust demonstreeris üsna veenvalt Ameerika sotsioloog ise. Seega arendas Merton aktiivselt hälbiva käitumise sotsioloogiat, bürokraatiasotsioloogiat, teadussotsioloogiat, meditsiinisotsioloogiat, referentsrühmade sotsioloogiat, massikommunikatsiooni sotsioloogiat, rollikonfliktide sotsioloogiat, agressioonisotsioloogiat ja muud sarnased teooriad. Praegu on sotsioloogid Mertoni metoodikaga kooskõlas välja töötanud umbes 50 "keskmise tasandi teooriat". Need teooriad hõlmavad üha uusi sotsiaalse reaalsuse ruume, luues lõpuks tervikliku, empiiriliselt kinnitatud, s.o tegelikult teadusliku idee ühiskonnast kui keerulisest struktuursest ja funktsionaalsest süsteemist.

neofunktsionaalne teooria. Merton töötas välja uue struktuuri-funktsionaalse analüüsi paradigma (mudeli) sotsioloogias. Uute käsitluste sõnastamine viidi läbi klassikalise funktsionaalteooria (mida esindasid peamiselt E. Durkheim ja T. Parsons) revideerimine, mis 20. sajandi keskpaigaks oli oma kognitiivse potentsiaali tegelikult suures osas ammendanud ja koges tõsist häiret. metodoloogiline kriis. Tegelikult andis Merton vanimale sotsioloogilisele koolkonnale teise elu, kohandades selle aluspõhimõtteid tänapäevaste sotsiaalsete tingimuste ja teaduse olukorraga.

Struktuur-funktsionaalse analüüsi ajakohastatud kontseptsiooni ülesehitamisel kritiseeris Merton põhjalikult funktsionalismi klassikaliste versioonide (struktuurfunktsionalismi) kolme peamist postulaadi (hüpoteesi).

Esimene Mertoni kritiseeritud postulaat on ühiskonna funktsionaalse ühtsuse idee, eeldades ühiskonna kõigi sotsiaal-kultuuriliste mudelite ja individuaalsete praktikate täielikku funktsionaalset sidusust ja süsteemselt integreerivat orientatsiooni. Me räägime sellest, et sotsiaalsüsteemi mis tahes osa on funktsionaalne kogu süsteemi jaoks. See tees tähendab, et konkreetse tegutseja eesmärkide, tema tegevuse objektiivsete tagajärgede ja sotsiaalse süsteemi (ühiskonna) püsimajäämise vajaduste vahel valitseb “ettekujunenud harmoonia”.

Merton kaalus teoreetilist oletust umbes kõrge aste kaasaegsete sotsiaalsüsteemide integreerimine. See tees saab põhimõtteliselt tõene olla ainult traditsiooniliste, eriti varajaste kirjaoskamiseelsete ühiskondade puhul. Kaasaegseid, keerulisi ja väga diferentseerunud ühiskondi ei saa pidada absoluutselt sidusalt toimivateks ja täielikult integreeritud sotsiaalseteks süsteemideks. Funktsionaalse ühtsuse idee viib Mertoni sõnul selleni, et ignoreeritakse tulemuste keerukust ja erinevate sotsiaalkultuuriliste struktuuride koosmõju tagajärgede ebaselgust erinevatele sotsiaalsetele gruppidele ja ühiskonna üksikutele liikmetele. Seetõttu on vaja loobuda sotsiaalse käitumise kavatsuste ja motiivide ning selle objektiivsete tagajärgede tuvastamisest. See eeldab vajadust tunnustada koos sotsiaalsete struktuuride selgesõnaliste funktsioonidega ka nende varjatud (varjatud, kaudsed) funktsioonid. Selgesõnaline funktsioon - see on tegevuse objektiivne tagajärg, mis on tahtlikult põhjustatud ja mille on sellisena tunnustanud tegutsevad subjektid. Eksplitsiitne funktsioon eeldab sisemise semantilise motivatsiooni kokkulangemist sotsiaalse käitumise objektiivsete tagajärgedega. Mertoni järgi võib eksplitsiitset funktsiooni defineerida kui sotsiaalse struktuuri tegevuse objektiivset tagajärge, mis on põhjustatud tahtlikult, kogukonna ja tegutsejate poolt avalikult tunnustatud ning aitab kaasa sotsiaalse süsteemi iseregulatsioonile, selle kohanemisele keskkonnaga. Latentne funktsioon - need on objektiivsed tagajärjed, mis ei sisaldunud näitlejate kavatsustes ja mida nad ei realiseerinud. See on sotsiaalse tegevuse tahtmatu ja tundmatu (st teadvustamata ja ootamatu) tagajärg.

Klassikalise funktsionalismi teine ​​postulaat, mille Merton tagasi lükkas, on idee funktsionalismi universaalsusest, mille kohaselt loetakse "kasulikuks" igasugune sotsiaalsüsteemi jaotus, igasugune ühiskondlik praktika, s.t. taas funktsionaalsena, et säilitada süsteemi terviklikkus. Merton ei pidanud seda oletust mitte ainult lihtsustatuks, vaid sageli ka valeks. Alati võib leida näiteid sündmustest, sotsiaalkultuurilistest praktikatest või käitumise tagajärgedest, mis mitte ainult ei vasta, vaid on ka vastuolus sotsiaalse süsteemi integreerimise ülesandega. Funktsionaalanalüüsis tuleks lähtuda eeldusest, et teatud sotsiaalne struktuur saab olla ühiskonna kui süsteemi suhtes funktsionaalne, düsfunktsionaalne või mittetoimiv. Funktsioon on sotsiaalse struktuuri tegevuse jälgitavad tagajärjed, mis aitavad kaasa selle süsteemi kohanemisele või kohanemisele. Düsfunktsioon on need sotsiaalse struktuuri toimimise jälgitavad tagajärjed, mis vähendavad süsteemi kohanemist või kohanemist. mittefunktsionaalsus on need sotsiaalse struktuuri tegevuse jälgitavad tagajärjed, mis on vaadeldava süsteemi suhtes ükskõiksed. Merton tegi ettepaneku asendada funktsionalismi universaalsuse postulaat kriteeriumiga, et olemasolevatel kultuurivormidel on terve hulk funktsionaalseid tagajärgi. Merton sõnastab ka teesi selle kohta "funktsionaalne tasakaal". Selle väitekirja olemus seisneb selles, et stabiilsetel kultuurivormidel (struktuuridel) on funktsionaalsete tagajärgede "puhas tasakaal" (positiivne suhe) kas ühiskonnale tervikuna või alarühmadele, millel on piisav jõud nende vormide terviklikkuse säilitamiseks kas otsese sunni kaudu. või kaudse veenmise teel.

Klassikalise funktsionalismi kolmas postulaat, mille on revideerinud Merton, on lõputöö ühiskonna üksikute struktuuride funktsionaalsest vajalikkusest (sunnist) ja funktsionaalsest asendamatusest (mittealternatiivsusest). Selle teesi olemus seisneb selles, et iga konkreetne sotsiaalne institutsioon (sotsiokultuuriline alljaotis) on vajalik ellujäämisvajaduse rahuldamiseks, süsteemi sotsiaalse korra säilitamiseks. Samas saab konkreetset sotsiaalset vajadust rahuldada ainult see konkreetne asutus. Klassikalise funktsionalismi järgi täidab iga funktsiooni mingi üks sotsiaalne institutsioon. Ühtlasi iseloomustab sotsiaalset institutsiooni funktsionaalne ühemõttelisus ja asendamatus (kui vajalik funktsionaalne osa tervikust).

Merton lükkas ümber teesi teatud struktuuride funktsionaalsest vajalikkusest ja asendamatusest. Selle asemel tuli ta selle ideega välja "struktuurilis-funktsionaalsed ekvivalendid" või "struktuurilis-funktsionaalsed alternatiivid". Mertoni sõnul on sama roll aastal erinevaid süsteeme mängida võivad erinevad struktuurid: nii nagu ühel elemendil võib olla mitu funktsiooni, võivad sama funktsiooni täita ka erinevad alternatiivsed elemendid. Samas rõhutatakse, et kuigi funktsioon võib end ilmutada alternatiivsete struktuuride kaudu, ei ole selliste alternatiivsete võimaluste hulk piiramatu.

Anoomia. Neofunktsionaalse analüüsi kõige olulisemate kategooriate hulgas on mõiste "anoomia". Selle nähtuse klassikalise tõlgenduse andis E. Durkheim, kes iseloomustas seda ühiskonna erilise kriisiseisundiga. Merton muutis seda kontseptsiooni, laiendades selle kasutamise piire, et iseloomustada üldiselt hästi korraldatud, jõukaid ühiskondi. Merton mõistis anoomia all erilist sotsiaalset seisundit, mis on seotud ühiskonna sotsiaalsete struktuuride funktsionaalse aktiivsuse intensiivsusega ja sellest põhjustatud kõrvalekalletega üksikisikute käitumises (pinge). Anoomne seisund tekib sotsiaalselt (ametlikult) heakskiidetud eesmärkide ja institutsionaliseeritud (ühiskonna poolt kohustuslikuna ette nähtud) vahendite praktilise koordineerimise võimatuse tulemusena nende saavutamiseks. Merton illustreerib seda seisukohta kaasaegse Ameerika ühiskonna näitel. On hästi teada, et Ameerika ühiskonnas suunavad üldtunnustatud väärtused inimese sotsiaalsele enesereklaamile, "rahateenimisele", edule. Selle eesmärgi (hoiaku) saavutamiseks eeldatakse enesedistsipliini ja intensiivset tööd. Nende sotsiaalselt (struktuurselt) ettekirjutatud normide järgi peaksid kaua ja kõvasti tööd tegevad inimesed hakkama saama sõltumata nende elu lähtepositsioonist. Tegelikult see nii ei ole, kuna enamikul inimestel, kes on esialgu ebasoodsas olukorras, on piiratud kasvuväljavaated. Need, kellel "ei õnnestunud", ootavad ümbritsevate mõistmatust ja isegi hukkamõistu, et nad ei suuda edu saavutada. Sellises olukorras on suur kiusatus edasi liikuda mis tahes, sealhulgas ebaseaduslike vahenditega. Seega seob Merton anoomiaseisundi otseselt hälbivate (hälbivate) käitumisvormide provokatsiooniga.

Anoomia ja sotsiaalne hälve. Arendades anoomia ja hälbiva käitumise teooriaid, töötas Merton välja indiviidi sotsiaalse kohanemise (ja vastava käitumise) mudelite klassifikatsiooni ühiskonnas välja kujunenud kultuurinormidega, sõltuvalt sellest, kas inimesed tunnustavad valitsevaid väärtusi (eesmärke) ja järgivad neid. ühiskonnas aktsepteeritud reeglid väärtuskaupade saavutamiseks.

Mertoni klassifikatsioon sisaldab viit käitumismustrit:

1) kohanemise (käitumise) konformistlik (adaptiivne) mudel. See eeldab, et indiviid jagab antud ühiskonna eesmärke ja püüab neid ellu viia ühiskonna soovitatud seaduslike vahenditega;

2) uuenduslik kohanemismudel mida iseloomustab asjaolu, et indiviid aktsepteerib ühiskonna eesmärke, kuid eitab ühiskonnas eksisteerivaid piiranguid nende eesmärkide saavutamise vahendites;

3) rituaalsus, rituaalne kohanemise ja käitumise tüüp mida iseloomustab üldtunnustatud standardite järgimine, kui inimesed ei mõista oma tegevuse tegelikke eesmärke ja tähendusi ning sotsiaalseid tagajärgi;

4) Retreatism või eskapism kui hälbiva kohanemise mudel avaldub nii ühiskonnas domineerivate eesmärkide kui ka ühiskonna poolt nende saavutamiseks ettenähtud vahendite eitamises indiviidide poolt;

5) Mäss (mäss), mässumeelne käitumisvorm kuidas hälbiva käitumise radikaalset vormi seostatakse indiviidide otsustava ja täieliku keeldumisega nii sotsiaalselt tunnustatud eesmärkidest kui ka nende saavutamise vahenditest, mõlema samaaegse asendamisega põhimõtteliselt uute eesmärkide ja põhimõtteliselt uute vahenditega.

Amer. sotsioloog, üks juhtivaid struktuurse funktsionalismi teoreetikuid sotsioloogias. Sündis Philadelphias. 1931. aastal lõpetas ta Temple'i ülikooli (Philadelphia). Aastatel 1934–40 õpetas ta Harvardi ülikoolis sotsioloogiat; Sotsiooli kujunemisel oli suur mõju tol ajal siin tegutsenud P. Sorokinil, T. Parsonsil ja J. Sartonil. seisukohti M. 1936. aastal kaitses ta Harvardis doktorikraadi. dis. “Teadus, tehnoloogia ja ühiskond 17. sajandi Inglismaal” (ilmus 1938). Aastatel 1941-79 - prof. Columbia ülikool. 1957. aastal valiti ta Ameri presidendiks. sotsioloogiline ühendused; aastal 1968 - rahvusliku liige. USA Teaduste Akadeemia. 80ndatel. - üks tema poolt koos P. Lazarsfeldiga New Yorgis asutatud Bureau of Applied Social Research büroo juhte. Tuntud teaduslike huvide laiaulatuslikust poolest, lõi M. olendid, panustades nii üldise sotsiooli arengusse. teooria, aga ka palju erilisi sotsioloogiline distsipliinid (teadussotsioloogia, kutsesotsioloogia, meditsiinisotsioloogia, massikommunikatsiooni sotsioloogia, sotsiaalse struktuuri uurimine, hälbiva käitumise sotsioloogia, rolliteooria, võrdlusrühmade teooria). Peamine töö M. on temaatilised. laup. esseed: " sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur” (1949; 2. väljaanne, 1957; 3. väljaanne, 1968), Teadussotsioloogia” (1973), „Sotsiol. ambivalentsus” (1976).

M. pakkus välja sotsiaalsete nähtuste funktsionaalse analüüsi algse paradigma. Selle paradigma väljatöötamine toimus Parsonsi pakutud sotsiaalantropoloogia funktsionalistlike mudelite ja struktuur-funktsionaalse analüüsi mudeli kriitika kontekstis. Pärast funktsionaalse analüüsi põhiprotseduuride analüüsimist sotsiaalantropoloogias perv. neljapäev 20. sajandil tuvastas M. kolm peamist. postulaat, to-rykh ta sõnaselgelt või kaudselt järgis: (1) ühiskonna funktsionaalse ühtsuse postulaadi, Kromi järgi on kõigil sotsiaalsetel nähtustel ühiskonna kui terviku jaoks positiivne funktsionaalne tähendus; (2) universaalse funktsionalismi postulaat, Kromi järgi täidavad eranditult kõik olemasolevad sotsiaalsed nähtused sotsiaalses süsteemis positiivseid ja ainult positiivseid funktsioone; (3) vajalikkuse postulaat, Kromi järgi on kõik olemasolevad sotsiaalsed nähtused about-va jaoks funktsionaalselt vajalikud ja asendamatud. Need postulaadid, mis on välja töötatud suhteliselt väikese, kompaktse ja halvasti diferentseeritud kirjutamata ob-in uurimuse põhjal, ei sobi keeruka ob-in kaasaegse uurimiseks. arenenud sotsiaalse struktuuriga tüüp. Sellest lähtuvalt pakkus M. välja uue funktsionaalse analüüsi paradigma, mis sobib paremini sotsioloogia ees seisvate ülesannetega.

Esimest postulaati kritiseerides tõi M. välja vajaduse uurida nähtuse tagajärgi keerukalt diferentseerunud ühiskonna erinevatele struktuurijaotustele, samuti vajadust teha vahet sotsiaalse integratsiooni erinevate vormide, tüüpide ja astmete vahel, mille uurimine peaks olema empiiriline. uurimine, mitte a priori postuleerimine. Keerulises umbes-wah kaasaegne. tüüpi erinevaid segmente saab integreerida erineval viisil. M. hindab teist postulaati tautoloogiaks; lisaks võib mis tahes nähtus mõjuda süsteemile tervikuna ja üksikisikule. selle segmentidel pole mitte ainult positiivseid, vaid ka negatiivseid tagajärgi, mis viivad lagunemiseni. Sellega seoses tutvustas M. düsfunktsiooni mõistet ja esitas metoodika. nõue uurida nii teatud sotsiaalsete nähtuste funktsionaalseid kui ka düsfunktsionaalseid tagajärgi süsteemile tervikuna ja üksikisikule. selle osad. Pärast vajalikkuse postulaadi analüüsimist tegi M. kindlaks vajaduse empiirilise järele. iga betooni funktsionaalsete eelduste määramine. uuritav süsteem (s.o eeltingimused, tingimused, mis on süsteemi olemasoluks funktsionaalselt vajalikud). Samas tuleb loobuda aprioorsest eeldusest, et iga funktsiooni ühiskonnas peab tingimata täitma mingi üks asendamatu nähtus, kuna see läheb vastuollu faktidega. Sellega seoses võeti kasutusele funktsionaalsete alternatiivide (funktsionaalsed ekvivalendid või funktsionaalsed asendajad) kontseptsioon ja formuleeriti DOS. funktsionaalse analüüsi teoreem: „samamoodi nagu ühel nähtusel võib olla palju. funktsioone ja sama funktsiooni saab täita erinevalt. nähtused."

M. oluliseks eeliseks oli "funktsiooni" mõiste selgitamine, samuti eksplitsiitsete ja varjatud funktsioonide eristamine. Funktsioonid määratles M. kui nähtuse objektiivseid jälgitavaid tagajärgi, mis aitavad kaasa süsteemi kohanemisele ja kohanemisele. Eksplitsiitsete funktsioonide all mõisteti nähtuse objektiivseid funktsionaalselt positiivseid tagajärgi, to-rukis sisaldusid süsteemis osalejate subjektiivsetes kavatsustes ja realiseerusid nende poolt; latentse all - need objektiivsed tagajärjed, to-rukis ei ole osalejate poolt teadvustatud ega olnud osa nende kavatsustest. Sotsioloogia jaoks on ülimalt oluline latentsete funktsioonide ja talitlushäirete uurimine.

M. pakkus välja ka esialgse sotsioloogia arendamise strateegia, mis sai käesoleval ajal. laialdase tunnustamise aeg. Selle strateegia põhiolemus on ületada lõhe teooria ja empiirilise vahel. teadusuuringud kesktaseme teooriate väljatöötamise kaudu, mis keskendusid sotsiaalsete nähtuste piiratud valdkondadele (nt majandus, poliitika, meditsiin, religioon jne). Tähelepanu koondumine kesktaseme teooriatele peaks seoses M., esita teooria. empiiriline alus teadusuuringuid ja avab tulevikus tee sellisele üldisele teooriale, mis väldiks spekulatsioone ja millel oleks kindel empiiriline alus. sihtasutus. "Kesktaseme" strateegia oli poleemiliselt suunatud Parsonsi "suure teooria" vastu, mida M. pidas ühiskonna arengu praegusel etapil enneaegseks, kasutuks ja ebaproduktiivseks. teaduslikud teadmised.

Töödes "Sotsiaalne struktuur ja anoomia" (esimene versioon - 1938) ja "Sotsiaalne struktuur ja anoomia: jätk" (sisaldub kogumikus "Sotsiaalne teooria ja sotsiaalne struktuur") pöördus M. anoomiaprobleemi poole, mille tõstatas Durkheim. . Anoomiat peeti normituse ehk normatiivse ebakindluse seisundiks, mis tuleneb sellistest sotsiaalse struktuuri lahkarvamustest, kui selle erinevad segmendid esitavad indiviidile normatiivseid nõudmisi, mida ei saa üheaegselt rahuldada. Teema eri analüüs oli mittevastavus kultuuriliselt heaks kiidetud eesmärkide ja nende saavutamiseks vajalike vahendite valikut reguleerivate institutsionaalsete normide vahel. Sellise mittevastavuse erijuhtum on tänapäevasele iseloomulik. rakendus. umbes-va tasakaalutus rahalise edu väärtuse ja selle eesmärgi saavutamiseks institutsionaliseeritud vahendite vahel, to-rukis on ebapiisavad ja ebaefektiivsed. M. tuvastas viis ideaalitüüpilist reaktsiooni anoomiale: 1) allumine (eesmärkide ja vahendite emotsionaalne aktsepteerimine); 2) innovatsioon (eesmärkide aktsepteerimine, lükates tagasi institutsionaalselt pakutud vahendid); 3) rituaalsus (vahendite emotsionaalne aktsepteerimine eesmärkidest loobudes); 4) retreatism (emotsionaalne tagasilükkamine heakskiidetud eesmärkidest ja vahenditest); ja 5) mäss (vanade eesmärkide ja vahendite täielik loobumine ning katse asendada need uutega). Modernsele omane anoomiaga uuendusliku kohanemise erijuht. Amer. ob-va, on "illegaalne seade", st. emots. rahalise edu väärtuse aktsepteerimine ja selle saavutamiseks illegaalsete (kultuuriliselt taunitud, kuid tehniliselt tõhusate) vahendite valimine, mille määrab selle eesmärgi saavutamise võimatus seaduslike vahenditega. "Rühmas eksisteerivate edustandardite domineeriv mõju ... viib legitiimsete, kuid sageli ebatõhusate püüdluste järkjärgulise väljatõrjumiseni seda saavutada ning ebaseaduslike, kuid enam-vähem tõhusate ebamoraalse ja ebatõhusate vahendite üha suuremat kasutamist. kriminaalne iseloom. Inimesele esitatavad kultuurilised nõuded on sellisel juhul omavahel kokkusobimatud ... Seetõttu omandab antisotsiaalne käitumine mastaapsuse alles siis, kui kultuuriväärtuste süsteem tõstab tegelikult eelkõige def. kogu elanikkonna jaoks ühised edusümbolid, samal ajal kui ühiskonna sotsiaalne struktuur piirab või kaotab täielikult juurdepääsu tõestatud vahenditele nende sümbolite valdamiseks enamiku samast elanikkonnast. Sellised düsfunktsionaalsed nähtused nagu kuritegevus, demoraliseerimine, vaimne. frustratsioon, bürokraatlik rituaal jne, osutuvad sisuliselt normaalseteks reaktsioonideks ebanormaalsele keskkonnale.

Kaasaegses Inimese ligipääsu tootmisvahenditele, tarbekaupadele, prestiiži ja edu sümbolitele vahendab osalemine formaalsetes, ratsionaalselt organiseeritud sotsiaalsetes struktuurides (bürokraatlikes organisatsioonides). Art. "Bürokraatlik struktuur ja isiksus” analüüsis M. bürokraatia talitlushäireid. struktuur ja selle mõju selles osaleva indiviidi isiksusele. Peamine bürokraatia talitlushäired M., on eesmärkide nihe: vajadus bürokraatia järele. organisatsioonide range järgimine distsipliini eeldab vajadust tähendab emots. investeeringud vastavuses reeglite ja määrustega ning „sama rõhuasetus viib tunnete liikumiseni organisatsiooni eesmärkidelt indiviidile. reeglitega nõutud käitumise üksikasjad. Reeglitest kinnipidamine, mida esialgu mõisteti vahendina, muutub eesmärgiks omaette; ... "instrumentaalväärtusest saab lõppväärtus". Distsipliini, mida tõlgendatakse juhiste järgimisena olenemata olukorrast, ei nähta enam vahendina ... vaid sellest saab vahetu väärtus bürokraadi elukorralduses. Bürokraadi isiksusestruktuuri poolt toetatud eesmärkide nihe võib olla vastuolus tehnikaga. organisatsiooni enda efektiivsust. Bürokraadi isiksuse oluline tunnus on liigne konformsus, millest tuleneb konservatiivsus, hirm uue ees, rituaalsus ja tehnilisus. Üks veel tunnusjoon bürokraatlik mõju. isiksuse struktuur on suhete depersonaliseerimine: "Bürokraadi isiksusemuster moodustub impersonaalsuse normi ümber." Suhete depersonaliseerimisel võivad olla varjatud-düsfunktsionaalsed tagajärjed nii bürokraatlikule organisatsioonile endale. organisatsioonidele ja laiemale kogukonnale, kus see toimib.

Arvukad teadussotsioloogiale pühendatud töö M.. Teoses „Teadus ja demokraatlik. sotsiaalne struktuur” (1942) M. analüüsis modernse eetost. teadus, mille all ta mõistis "emotsionaalselt värvitud reeglite, määruste, tavade, uskumuste, väärtuste ja eelsoodumuste kogumit, mida peetakse teadlasele kohustuslikuks". Teaduse eetos koosneb neljast peamisest. institutsionaalne imperatiiv: 1) universalism, mis avaldub tõeküsimuste allutamises etteantud impersonaalsetele kriteeriumitele ja avatud teaduskarjääri nõudes kõigile, sõltumata rassist, veendumustest, poliitikast, kuuluvusest jne; 2) "kommunism", mis seisneb ühisvaras

kõigi Seltsi liikmete tähtsust teaduse saavutustele; 3) erapooletus; ja 4) organiseeritud skeptitsism. Kõige soodsam keskkond teaduse arenguks – demokraatia, sotsiaalne struktuur, DOS. moraalsed imperatiivid sülemleda ei ole vastuolus teaduse eetosega. Samas on teaduse eetos mitmel juhul vastuolus kogukonna kui terviku institutsionaalsete normidega või otd. selle segmendid; siis takistab sotsiaalne struktuur teaduse arengut ja ühiskonnas tekivad tingimused avalikuks “teadusevastaseks mässuks”. Selliseid düsfunktsionaalseid seoseid teaduse ja sotsiaalse struktuuri vahel analüüsis M. töös “Teadus ja sotsiaalne kord” (1937). "Mäss teaduse vastu" võib avalduda soovis otd. ühiskonna osad (näiteks totalitaarne riik) võtma teaduse autonoomia, tõrjudes teaduse eetose selle institutsionaalsete imperatiividega; vastandina "puhtale teadusele", mis eirab oma avastuste objektiivseid tagajärgi (nagu näiteks võidurelvastumine, ökoloogiline kriis, tööpuuduse kasv); vastandina teaduslike sätete "esoteerilisusele", mis võib mõnikord viia teadusliku fraseoloogiaga opereeriva "uue müstika" massilise levikuni; tõrjudes teaduse organiseeritud skeptitsismi nende institutsionaalsete struktuuride poolt, mille põhiväärtused on teaduse poolt kahtluse alla seatud (nt religioonid, riigid).

Mitmed M. teosed – “Teadus, tehnoloogia ja ühiskond Inglismaal 17. sajandil”. (1936) ja mitmed hilisemad artiklid olid pühendatud protestantismi ja teaduse arengu vastasmõju analüüsile 17. sajandi Inglismaal. M. kontrollis M. Weberi hüpoteesi protestantliku eetose positiivsest mõjust tänapäeva teaduse arengule. tema vorm. Uuritakse paljusid dokumentides (teoloogide, filosoofide, teadlaste teosed, statistilised andmed jne), M. tuvastas, et mitmed protestantliku eetose ja protestantliku ideoloogia elemendid – eelkõige positiivne hinnang maisele tegevusele, empiirilisus ja õigus tasuta uurimistööle. , utilitarism, selge kahtlemine autoriteetides, suhtumine teadmistesse kui heategevuslikku tegevusse, mis viib Looja tarkuse mõistmiseni – stimuleeris 17. sajandit Inglismaal. huvi teadusuuringute ja tehnoloogia vastu. elukutsed. Nende religioonide mõju alus. suhtumises teaduse arengusse oli kaastunne tekkiva teaduseetosega, mille tõttu „need kaks valdkonda olid hästi integreeritud ja kokkuvõttes üksteist toetanud mitte ainult 17. sajandi Inglismaal, vaid ka mujal. ja muul ajal”.

Cit.: Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur. Glencoe (III.), 1957; Teadussotsioloogia. N.Y., 1973; sotsioloogiline ambivalentsus. N.Y., 1976; Teadussotsioloogia: episoodiline memuaar. Carbondale, 1979; Hiiglaste õlgadel. N.Y., 1985; Sotsioloogia tänapäeval: probleemid ja väljavaated (Merton R. et al.). M., 1965; Sotsiaalne struktuur ja anoomia // Kuritegevuse sotsioloogia. M., 1966; Sotsiaalne struktuur ja anoomia // Sotsioloogiline uurimus. 1992. nr 2-4; Matteuse efekt teaduses. II: Hüvede kogumine ja intellektuaalomandi sümboolika // “Lõputöö”. T. I. teema. 3. M., 1993; Eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid // Amer. sotsioloogiline Mõte: tekstid. M., 1994.

Robert King Merton (s. 1910) on moodsa sotsioloogia struktuur-funktsionaalse suuna üks silmapaistvamaid esindajaid. Tema laiaulatuslik eruditsioon, sügavad teadmised sotsioloogiliste teadmiste klassikute teostest ja tema enda silmapaistev teadlaseanne aitasid tal kaitsta funktsionaalanalüüsi paradigmat 60ndatel ja 70ndatel funktsionalismi tabanud kõige karmima kriitika ees. Ta uskus ja usub jätkuvalt, et funktsionalism on ühiskonna teoreetiliste hinnangute võtmevorm, mis viitab selle objektiivsele olemusele. Ja selles mõttes on funktsionalism peamine, kui mitte ainus, sotsioloogiateadusele kui iseseisvale distsipliinile sobiv mõtteviis.

R. Mertoni kontseptsiooni mõjutasid oluliselt M. Weberi, W. Thomase, E. Durkheimi ja T. Parsonsi tööd, kelle õpilane ta oli. Nende seisukohti analüüsides jõudis ta järeldusele, et ettekujutus ühiskonnast kui objektiivsest, struktureeritud nähtusest ja selle mõjust indiviidide käitumisele viib sotsioloogiliste teadmiste olulise laienemiseni, ilma loomulikult kõiki probleeme lahendamata. See vaade tekitab probleemi, et "mulle tundub huvitav ja probleemidest mõtlemise viis, mis on minu arvates tõhusam kui kõik teised, mida tean," kirjutas R. Merton.

Sellest eelistusest lähtub temaatika, mis on enamiku tema loomingu juhtmotiiviks – sotsiaalse struktuuri ja selle mõju sotsiaalsele tegevusele. Juba tema doktorikraadiga organisatsioonides) mõjutavad inimeste tegevuse ja hoiakute muutumist. Samast vaatenurgast käsitleb ta bürokraatiat kui ühiskonnakorralduse "ideaaltüüpi" (Weberi mõistes). Märkides M. Weberit järgides bürokraatliku organisatsiooni kõige olulisemaid tunnuseid, väites, et tegemist on formaalse, ratsionaalselt organiseeritud sotsiaalse struktuuriga, mis sisaldab selgelt määratletud tegevusmustreid, mis ideaalis vastavad organisatsiooni eesmärkidele, jätkab ta isiksuse analüüsi. selle struktuurse organisatsiooni tootena. Ta leiab, et bürokraatlik struktuur eeldab inimeses teatud isiksuseomaduste kujunemist või vähemalt struktuursete nõuete vaieldamatut järgimist. Nende nõuete imperatiivsus toob kaasa allumise reguleerivatele asutustele, mõistmata eesmärke, milleks need regulaatorid on loodud. Ja kuni nad võivad; aitavad kaasa organisatsiooni tõhusale toimimisele, võivad nad seda toimimist ka negatiivselt mõjutada, tekitades liigset vastavust, mis toob kaasa konflikte bürokraadi ja kliendi vahel. R. Merton uurib empiiriliselt sotsiaalse korralduse mõju isiksusele, et seejärel liikuda edasi teoreetilise postuleerimise juurde.

R. Mertoni teoste empiirilisest orientatsioonist järgneb tema omapärane vaade sotsioloogilisele teooriale. Ta väidab lihtsalt, et T. Parsonsi analüüs on liiga abstraktne, mitte liiga detailne ega ole seetõttu rakendatav sotsiaalsete reaalsuste uurimisel. Selles peituvad kolossaalsed võimalused ei tööta, kuna empiirilistest nähtustest on liiga palju abstraktsiooni ja mõistetevahelised suhted on liiga kohmakad, paindlikud ja seetõttu sunnitud olemasolevaid fakte enda jaoks sobivaks "kohandama". Seetõttu näeb R. Merton oma ülesandena “kesktaseme teooria” loomist, mis oleks omamoodi “ühendavaks sillaks” empiiriliste üldistuste ja abstraktsete skeemide vahel nagu Parsonian.

Sellise “kesktaseme teooria” konstrueerimise saab R. Mertoni sõnul läbi viia järjekindla kriitika põhjal senise funktsionalismi kõige laiemate, põhjendamatute üldistuste ning uute mõistete kasutuselevõtu alusel, mis teenivad korrastamise ja korrastamise eesmärke. tõlgendavad empiirilist materjali, kuid ei ole "empiirilised üldistused", mis ei ole saadud induktiivselt olemasolevatest faktidest. Kriitika ülesanne hõlmab ka põhimõistete selgitamist, kuna "liiga sageli kasutatakse ühte terminit erinevate nähtuste väljendamiseks, nii nagu samu nähtusi väljendatakse erinevate terminitega".

Esimene säte, mis R. Mertoni kriitika alla langeb, on funktsionaalse ühtsuse säte. Ta leiab, et senise funktsionalismi olemasolu peamiseks tingimuseks oli eeldus, et kõik ühiskonnasüsteemi osad interakteeruvad üksteisega üsna harmooniliselt. Funktsionaalne analüüs postuleeris süsteemi osade sisemise ühenduvuse, milles iga osa tegevus on kõigi teiste jaoks funktsionaalne ega too kaasa vastuolusid ja konflikte osade vahel. Selline täielik funktsionaalne ühtsus, mis on teoreetiliselt võimalik R. Mertoni järgi, on aga vastuolus tegelikkusega. See, mis on ühe süsteemiosa jaoks funktsionaalne, on teise osa jaoks düsfunktsionaalne ja vastupidi. Lisaks eeldab funktsionaalse ühtsuse printsiip ühiskonna täielikku lõimumist, lähtudes vajadusest kohandada see väliskeskkonnaga, mis on loomulikult samuti reaalsuses saavutamatu. Seda põhimõtet kritiseerides teeb R. Merton ettepaneku võtta kasutusele mõiste "düsfunktsioon", mis peaks peegeldama süsteemi ühe osa mõju negatiivseid tagajärgi teisele, samuti demonstreerima konkreetse sotsiaalse süsteemi integratsiooni astet.

Teine R. Mertoni poolt välja toodud põhjendamatu üldistus tuleneb otseselt esimesest. Ta nimetab seda "universaalse funktsionalismi" teesiks. Kuna sotsiaalse süsteemi osade interaktsioon on "probleemideta", siis on kõigil standardiseeritud sotsiaalsetel ja kultuurilistel vormidel positiivsed funktsioonid, see tähendab, et kõik institutsionaliseeritud tegevus- ja käitumismustrid - tulenevalt sellest, et nad on institutsionaliseeritud - teenivad ühtsust ja sotsiaalse ühtsuse säilitamiseks vajalike mustrite järgimine. Seega on iga olemasolev norm õige ja mõistlik ning seda tuleb järgida, mitte muuta. Juba esimene R. Mertoni juurutatud mõiste – „düsfunktsiooni” mõiste – eitab sellise universaalse funktsionaalsuse võimalikkust. Arvestades teist seisukohta, jõuab ta järeldusele, et kuna iga muster võib olla nii funktsionaalne kui ka düsfunktsionaalne, on parem rääkida vajadusest ühe või teise institutsionaliseerituse järele. sotsiaalne suhtumine funktsionaalsete ja düsfunktsionaalsete mõjude tasakaalu seisukohalt, kui nõuda selle erakordset funktsionaalsust. Nii et kõike tegelikud normid R. Mertoni järgi on nad funktsionaalsed mitte sellepärast, et nad eksisteerivad (institutsionaliseeritud), vaid seetõttu, et nende funktsionaalsed tagajärjed kaaluvad üles düsfunktsionaalsed.

Funktsionalismi kolmas põhjendamatu positsioon, mille R. Merton välja tõi, on rõhutada "täiuslikku tähtsust". teatud funktsioonid ja vastavalt ka neid väljendavad materiaalsed objektid, ideed ja uskumused. Teatud funktsioonide absoluutne vajalikkus viib selleni, et nende elluviimise puudumine seab kahtluse alla ühiskonna kui terviku või mõne muu sotsiaalse süsteemi olemasolu. Sellelt positsioonilt järgneb R. Mertoni järgi mõiste “funktsionaalsed eeldused”, mis muutub eneseküllaseks ja piisavaks näiteks T. Parsonsi sotsioloogilises analüüsis. Selle oletuse teine ​​pool on neid funktsioone väljendavate teatud kultuuriliste ja sotsiaalsete vormide tähtsuse ja elulise vajalikkuse rõhutamine. R. Merton ei eita selliste funktsioonide ja neid väljendavate objektide olemasolu võimalust. Ta väidab, et sellised funktsioonid võivad eri ühiskondades ja sotsiaalsetes süsteemides olla erinevad. Seetõttu on vaja empiiriliselt testida ja põhjendada kõigi nende funktsioonide kasutuselevõttu ning mitte ekstrapoleerida mõnda neist kõigile sotsiaalsetele süsteemidele ja kõigile ajalooline areng. Selle probleemi sõnastuse üldistamiseks: „funktsionaalselt vajalikud tingimused Ta teeb ettepaneku võtta kasutusele mõiste "funktsionaalsed alternatiivid".

R. Merton analüüsib veel üht funktsionalismi vastaste poolt sageli tõstatatud probleemi. See probleem seisneb sotsiaalset tegevust juhtivate "teadlike motiivide" ja selle tegevuse "objektiivsete tagajärgede" vahelise seose ebamäärasuses. Ta rõhutab veel kord, et struktuur-funktsionaalne analüüs keskendub eelkõige tegevuse objektiivsetele tagajärgedele. Vältimaks oma eelkäijate viga, väites, et need tagajärjed on osalejate teadlike kavatsuste tulemus, teeb ta vahet "varjatud" ja "varjatud" funktsioonide vahel. Tema jaoks on „eksplitsiitsed funktsioonid sellised objektiivsed tagajärjed tegevusele, mille eesmärk on süsteemi kohandamine või kohandamine, mis on tahtlikud ja osalejatest teadlikud; varjatud funktsioonid on siis mõjud, mis ei ole tahtlikud ega teadlikud.

Seega, kritiseerides varasemat funktsionaalset analüüsi, toob R. Merton sellesse sisse muudatused, mis muudavad funktsionalismi kõige vastikumad ja vastuvõetamatud sätted, jättes sisuliselt muutmata selle mudeli. Ta jagab sotsioloogia klassikute, sh T. Parsonsi põhisätteid, et ühiskond on objektiivse reaalsuse eriliik, indiviidide teod on ratsionaalselt ja teadlikult motiveeritud! Sotsiaalseid nähtusi peab ta eelkõige struktuurideks, mis määravad inimeste käitumise, piirates nende ratsionaalset valikut. Tema juurutatud mõisted: düsfunktsioon, funktsionaalsete ja düsfunktsionaalsete tagajärgede tasakaal, funktsionaalsed alternatiivid, eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid aitavad "maandada" empiiriliste faktide analüüsimisel tekkivaid pingeid. Samas säilitab R. Merton funktsionalismi olemuslikke jooni säilitades ka oma konstruktsioonide haavatavuse kriitika ees. Selle kriitika põhisätted on sarnased nendega, mille me T. Parsonsi sotsiaalsete süsteemide üldteooria puhul välja tõime: ühiskonnaelu käsitluse konservatiivsus ja utopism; staatiline teoreetiline mudel, mis ei seleta sotsiaalseid muutusi; ülesotsialiseeritud isiksusekontseptsioon; arusaamine inimese vabadusest kui valikuvabadusest sotsiaalselt struktureeritud võimaluste vahel jne.

Võib tunduda, et R. Mertoni käsitlus taaselustab vana mõttekäigu E. Durkheimi vaimus. Tema täiendused funktsionaalsele analüüsile sisaldavad aga võimalust mõista, et sotsiaalsed struktuurid võivad diferentseerituna tekitada sotsiaalseid konflikte ning aitavad samaaegselt kaasa nii struktuuri elementide kui ka iseenda muutustele. R. Merton teeb katse elustada ja õigustada vanimaid ja traditsiooniline meetod sotsioloogiline arutluskäik. Ja võib-olla on tal õigus, et iga sotsioloog on osaliselt struktuurne funktsionalist, kui ta on sotsioloog.

R. Mertoni täiendused olid hea struktuur-funktsionaalse teoretiseerimismeetodi "elujõulisuse allikaks", kuid funktsionalismi kriitika selle teadmatusest sotsiaalse konflikti probleemidest osutus nii tugevaks ja ilmseks, et nõudis täiendavat. jõupingutusi.

Ameerika sotsioloog.

Sotsioloogilisse ja üldteaduslikku kasutusse viidi mõisted: "Isetäituvad ennustused"; "Keskastme teooriad» / Keskmise ulatuse teooriad; "Teaduse eetos"; "Matteuse efekt" jne.

"Umbes viimase nelja sajandi jooksul on silmapaistvad teadlased hoiatanud eruditsiooni võimalike ohtude eest. Selle hoiaku ajaloolised juured peituvad kommentaatori ja tõlgendaja skolastilise lähenemise tagasilükkamises. Jah, kl Galilea valju kõne: “... inimesest ei saa filosoofi, kui ta on pidevalt mures teiste poolt kirjutatu pärast ja ta ei vaata kunagi oma silmaga looduse loomingut, püüdes selles ära tunda juba teadaolevaid tõdesid ja uurida mõnda lugematust. need, mis on veel avastamata. Nii et ma usun, et teist ei saa kunagi filosoofi, vaid olete ainult teiste filosoofide õpilane ja nende töö ekspert.

Robert Merton, Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur, M., "Ast", 2006, lk. 55-56.

"Konkreetses uurimisvaldkonnas (näiteks ajaloos või sotsioloogias) vastuvõetud optimaalsuse miinimumnõudeid ja -norme ei tohiks segi ajada teaduses kehtiva üldise normatiivsete reeglite süsteemiga - teadusliku eetosega, mille kontseptsioon esmakordselt välja töötati. aastal 1942. Robert K. Merton.

Merton tuvastas neli teaduse "institutsioonilist imperatiivi": universalism, kommunism, isetus ja organiseeritud skeptitsism. Nendele neljale imperatiivile lisandus peagi viies, originaalsus (ja „kommunism“ asendati külma sõja ajal „kommunalismi“ või kollektivismiga) ning see teaduse reeglistik sai tuntuks akronüümi all. CUDOS(Kommunalism, universalism, huvitumatus, originaalsus, skeptitsism).

Idee seisnes selles, et teadus pidi olema ühine eesmärk kõigile teadlastele, kes peavad töötama oma uurimistöö kallal inimkonna kui terviku hüvanguks."

R. Toshtendal, Distsipliinid ja praktiliste elukutsete spetsialistid ning in teadustegevus(umbes 1850-1940), laupäeval: Human Sciences: the history of distsipliinide, M., "Kirjastus Keskkool majandus”, 2015, lk. 366.

1968. aastal Robert Merton kirjutas: „... See, mida trükitud leht edastab, muutub osaliselt surnud autori ja elava lugeja vahelise suhtluse tulemusena. Nii nagu Laulude laul on erinev, kui lugeda seda 17- ja 70-aastaselt, on ka Wirtschaft und Gesellschaft erinev Weber,"Le enesetapp" Durkheim või "sotsioloogia" Simmel sisselugemisel erinev erinevad ajad. Sest nii nagu uuel teabel on tagasiulatuv mõju, aidates ära tunda ettenägelikkust ja ootust juba varases töös, nii võimaldavad muutused kaasaegses sotsioloogiateaduses, sotsioloogide probleemid ja huvivaldkonnad leida uusi ideid juba loetud töödest.

Robert Merton, Sotsioloogilise teooria ajaloost ja süstemaatikast / Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur. M., "Ast", 2006, lk. 62.

Tema tööd mõjutasid ideed:

Robert King Merton

Merton, Robert King (1910-2003) – Ameerika sotsioloog, sotsioloogiaprofessor ja Columbia ülikooli sotsiaalteaduslike uuringute büroo juht. Mertoni põhiteos on "Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur" ("Social theory and social structure").

Filosoofiline sõnaraamat / toim.-koost. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Toim. 2., sr. - Rostov n/a: Phoenix, 2013 , alates 224.

Merton Robert King (sündinud 1910) on Ameerika sotsioloog. Biograafia. Columbia ülikooli sotsiaalteaduslike rakendusuuringute büroo professor ja direktor. Uurimine. Oma uurimistöös toetus ta struktuur-funktsionaalsele analüüsile. Ta analüüsis kaasaegse teaduse kujunemisprotsessi. Ta põhjendas "düsfunktsiooni" mõiste kasutuselevõttu, mis iseloomustas teatud sotsiaalse struktuuri tasakaaluasendist kõrvalekaldeid selle elementide ebaühtlase arengu tõttu. "Mertoni paradigma" autor, mille kohaselt tekivad sotsiaalsed kõrvalekalded sotsiaalsete väärtuste ja nende saavutamise võimaluste mittevastavuse tõttu.

Kondakov I.M. Psühholoogia. Illustreeritud sõnastik. // NEED. Kondakov. - 2. väljaanne lisama. ja ümber töödeldud. - Peterburi, 2007 , alates. 325.

Töötab. Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur. 1949; Fokuseeritud intervjuu. Glencoe, 1956; Sotsiaalne vastavus, kõrvalekalle ja võimaluste struktuur // American Sociological Review. 1959. V. 24, N 2, Sotsioloogia täna. Probleemid ja väljavaated. N.Y., 1960; Sotsiaalne struktuur ja anoomia // Kuritegevuse sotsioloogia. M., 1966; teoreetiline sotsioloogia. L., 1967: Teadussotsioloogia. Chicago, 1973.

Merton Robert King (1910–2003). Tuntud Ameerika sotsioloog. Loomingulisuse algperioodil mõjutasid teda M. Weberi ideed, eriti tema teos “Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim”, ning E. Durkheimi vaated, mida põhjendab Mertoni uurimissätted ületada Ameerika sotsioloogia empiirilisus selle sünteesi kaudu Euroopa traditsiooniga. Teaduse (kui spetsiifiliste väärtus-normatiivsete regulaatoritega sotsiaalse institutsiooni) temaatika on Ameerika sotsioloogiale aluse pannud Mertoni üks läbivaid teemasid. Loovuse teisel perioodil arendab ta struktuur-funktsionaalset teooriat, loob kontseptsioonist oma versiooni, mis erinevalt T. Parsonsi funktsionaalsest imperatiivismist on kvalifitseeritud funktsionaalseks strukturalismiks. Ta allutas struktuurse funktsionalismi seestpoolt kriitikale, revideerides selle peamised metodoloogilised juhised ja teoreetilised sätted. Ta pakkus välja programmi keskmise taseme (järgu) teooriate loomiseks. Ta tutvustas kontseptsiooni funktsionaalsete ja düsfunktsionaalsete tagajärgede tasakaalust, mis tulenevad konkreetse mudeli rakendamisest, institutsionaalselt fikseeritud sotsiaalses süsteemis. Ta lõi oma versiooni E. Durkheimi sotsiaalse anoomia kontseptsioonist. Sotsiaalsete muutuste tulemusena süsteemis kuhjuvad talitlushäired (vastuvõetava läve probleem, normatiivse-lubatava üleminek patoloogiliseks) ja uuendused (mõõtme ja standardi muutmise probleem, st. reguleerimismehhanismid). Düsfunktsioonid on Mertoni sõnul põhjustatud elemendi mittevastavusest, kõrvalmõjudest ja struktuuritoimingute mõjudest, ebakõlast allsüsteemis. Siit ka anoomia kasvamise võimalus süsteemis ja hälbiva käitumise kasv, kui kultuurilised normid (eesmärgid) hakkavad lahknema nende institutsionaalsest süsteemi toetamisest (sanktsioneerimisest). Seetõttu on kõrvalekalle igasugune kõrvalekalle konformistliku käitumise joonest. Mertoni kontseptsiooni väljatöötamine oli sotsiaalfilosoofia ja sotsioloogia struktuur-funktsionaalse meetodi evolutsiooni üks olulisemaid sisulisi etappe.

A. Akmalova, V. M. Kapitsõn, A. V. Mironov, V. K. Mokšin. Sotsioloogia alane sõnaraamat-teatmik. Õppeväljaanne. 2011 .

Merton (Merton) Robert King (s. 5.7.1910, Philadelphia, Pennsylvania), Ameerika sotsioloog. Merton on struktuur-funktsionaalse analüüsi esindaja [võtas kasutusele mõiste "düsfunktsioon", mis eristab "eksplitsiitseid" ja "latentseid" (varjatud) funktsioone]. Talle kuulub nn keskmise taseme teooriate idee, mis peaks siduma empiirilise uurimistöö ja sotsioloogia üldteooria.

Mertoni sotsioloogilise analüüsi näide on tema anoomiateooria (kontseptsioon, mis on laenatud Durkheim). Anoomia on Mertoni järgi eriline individuaalse ja sotsiaalse teadvuse moraalne ja psühholoogiline seisund, mida iseloomustab "moraalsete väärtuste" süsteemi lagunemine ja "ideaalide vaakum". Merton peab anoomia põhjuseks vastuolu USA-s valitsevate individualistlike kultuuri "normide-eesmärkide" (iha rikkuse, võimu, edu järele, tegutsemine indiviidi hoiakute ja motiividena) ja olemasolevate institutsioonide vahel, mis on sanktsioneeritud. vahendid nende eesmärkide saavutamiseks. Viimased võtavad Mertoni sõnul valdavalt enamikul ameeriklastest praktiliselt igasuguse võimaluse saavutada oma eesmärke "seaduslike vahenditega". See vastuolu on Mertoni sõnul ka kuritegevuse (individualisti mäss teda siduvate, institutsioonide loodud seaduste ja reeglite vastu), apaatia ja elus pettumuse (elueesmärkide kaotamine) aluseks. Merton ei näe seda vastuolu mitte kapitalistliku süsteemi tootena, vaid "universaalse" konfliktina, mis on väidetavalt tüüpiline "tööstusühiskonnale". Mitmetes töödes tegutseb Merton liberaaldemokraatliku kriitikuna USA bürokraatlike ja militaristlike tendentside suhtes, väljumata siiski kodanliku ideoloogia piiridest. Merton omab USA meedia (raadio, film, televisioon, ajakirjandus) empiirilisi uuringuid, mis sisaldavad viimaste kohta kriitikat, aga ka töid teadmiste sotsioloogia ja teadussotsioloogia kohta.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. -M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .

Kompositsioonid: massiline veenmine, N. Y. - L., (koos M. Fiske ja A. Curtisega); Keskendutud intervjuu, Glencoe, (kaasautor); Seience, tehnoloogia ja ühiskond XVII sajandi Inglismaal, N. Y., 19702; Ühiskonnateooria ja sotsiaalne struktuur, N. Y., 19682; peal. hiiglaste õlad, N. Y., 1965; Teoreetilisest sotsioloogiast, L., 1967; Kaasaegsed sotsiaalsed probleemid, N. Y., 1971. aastad (koos R. A. Nisbetiga); Teaduse sotsioloogia, Chi., 1973; Vene keeles Lane – Sotsiaalne struktuur ja anoomia, raamatus: Sociology of Crime, M., 1966; Eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid, raamatus: Struktuur-funktsionaalne analüüs kaasaegses. sotsioloogia, c. 1, M., 1968.

Kirjandus: Andreeva G. M., Kaasaegne. kodanlik empiiriline sotsioloogia, M., 1965; Zamoškin Yu. A., Kodanlik kriis. individualism ja isiksus, M., 1967; Kodanluse ajalugu kõigepealt sotsioloogia. korrus. 20. sajand, M., 1979; Sotsiaalse struktuuri idee. Papers in honor.pf R. K. Merton, N. Y., 1975; Lähenemisi sotsiaalse struktuuri uurimisele, N. Y., .

Merton Robert King (5. juuli 1910, Philadelphia) on Ameerika sotsioloog, üks teadussotsioloogia ja sotsioloogia struktuur-funktsionaalse suuna rajajaid. Ta õpetas Columbia ülikoolis. Filosoofilises mõttes on tema uurimused kaasaegse Euroopa teaduse tekke kohta kõige olulisemad ja huvitavamad, paljastades selle sõltuvuse konkreetsest sotsiaalpoliitilisest kontekstist, tekkivast teadusringkonnast, selle uutest väärtustest ja normidest, valitsenud religioossetest suunitlustest. teadlaste seas 17. sajandil. aastal alustatud Euroopa uue ratsionaalse mõtlemise geneesi uurimise lähenemise jätkamine ja arendamine M. Weber, seostas ta oma kuulsas teoses "Science, Technology and Society in England of the 17th century" (Science, Technology and Society in sevententh century England. N.Y., 1939) teaduse tekkimist ja tugevnemist puritaanliku usumoraaliga. Selles sisalduvad individualismi, ratsionalismi, kasulikkuse jne väärtused. toimis teadlase ja teaduse rolli sotsiaalsel põhjendamisel ühiskonnas stimuleerivate teguritena.

Selle ajaloolis-sotsioloogilise analüüsi põhjal sõnastas Merton järgnevates töödes teaduse normatiivse eetose kontseptsiooni. Teadustegevuseks vajalike väärtuste ja normide kompleksina hõlmab see eetos selliseid regulaatoreid nagu universalism, kollektivism, omahuvitus ja organiseeritud skeptitsism. Tunnetamist käsitleb ta kui tegevust, mis vastab nendele üldinimlikele normidele, mis püsivad läbi teadusajaloo praktiliselt muutumatuna, stabiilsed ja tagavad teaduse kui sellise olemasolu. See teaduse ühtne väärtus-normatiivne struktuur või selle eetos väljendub spetsiifilisemate ettekirjutuste, keeldude, eelistuste, sanktsioonide ja preemiate süsteemis. Järgmine samm tema teaduse analüüsis on nende normide aluseks oleva vahetussüsteemi kirjeldus. Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on institutsionaalselt ette nähtud rollide täitmise eest konkreetne preemiate jagamise süsteem. Teadlase sotsiaalne funktsioon on saavutada uusi teadmisi, mis muutuvad kollektiivseks varaks; uusi tulemusi vahetatakse teadlaskonna kolleegide tunnustuse vastu. Tunnustamise vorme on erinevaid: avastusele teadlase nime andmine – näiteks Ohmi seadus (eponüümia), autasud, akadeemilised tiitlid jne.

Kuna teaduse eesmärk on saada uusi, originaalseid tulemusi, on prioriteedivaidlused teaduses väga olulised. Ta pühendas 50ndate eriteoseid prioriteetsete konfliktide uurimisele teaduses ja samaaegsetele avastustele, mis võimaldas tal paljastada teadlaste motiivide ja käitumise ambivalentsust, eriti nende kõikumisi prioriteedi kehtestamise soovi ja hirmu vahel olla. eetiliselt tagasihoidlik. Teadlaste tegelikku käitumist reguleerivate vastastikku vastandlike normatiivsete põhimõtete avalikustamine pani teda fikseerima sellised teadlaste hälbiva (hälbiva) käitumise vormid nagu plagiaat, vastaste laimamine, tunnustuse eest võitlemisest keeldumine. Hälbiv käitumine annab tunnistust teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ühe ambivalentse väärtuse absolutiseerimisest ja on selle jaoks düsfunktsionaalne. Selles problemaatikas ristub teaduse analüüs selle üldiste sotsioloogiliste huvidega. Ta tutvustas sotsioloogias düsfunktsiooni mõistet kui midagi, mis ei aita kaasa süsteemi püsimisele ja kohanemisele ning tegi vahet eksplitsiitsete ja varjatud funktsioonide vahel. Põhipostulaatide vaimus struktuur-funktsionaalne analüüs, uuris ta hälbiva käitumise ja anoomia erinevaid vorme, mille puhul moraalsete väärtuste süsteemi lagunemine on omane individuaalsele ja kollektiivsele teadvusele. Anoomia allikas peitub lõhes kultuuri normide ja eesmärkide ning olemasolevate sotsiaalsete institutsioonide vahel, mis pakuvad vahendeid nende eesmärkide saavutamiseks. Lõhe nende vahel väljendub kuritegevuses, apaatsuses ja elueesmärkide kaotamises.

Mertoni sotsioloogilise kontseptsiooni põhiprintsiibid said 60.–70. aastatel selliste sotsioloogide nagu B. Barber, N. Storer, W. Hagstrom, D. Kaplan, D. Crane jt uurimise tuumaks 80. aastatel, mõlemad 1980. aastal. USA-s ja Euroopas hakati Mertoni kontseptsiooni kritiseerima ja kujundati alternatiivseid lähenemisviise. Nii tema ajaloolisi kui ka teaduslikke uurimusi teaduse geneesist kritiseeritakse teaduse tekkeprotsessi kitsa rahvusliku tõlgenduse pärast, seostades seda ainult Suurbritanniaga, liiga jäiga seose pärast teaduse ja puritaanliku moraali vahel, aga ka üldist sotsioloogilist. ideid.

A.P. Ogurtsov

Uus filosoofiline entsüklopeedia. Neljas köites. / Filosoofia Instituut RAS. Teaduslik toim. nõuanne: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G. Yu. Semigin. M., mõtlesin, 2010 , II kd, E-M, lk. 536-537.

Loe edasi:

Ameerika Ühendriikide ajaloolised isikud (biograafiline register).

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Koostised:

Sotsiaalne struktuur ja anoomia. - Raamatus: Kuritegevuse sotsioloogia. M, 1966;

Eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid. - Raamatus: Struktuur-funktsionaalne analüüs kaasaegses sotsioloogias, kd. 1. M., 1968;

Teoreetilisest sotsioloogiast. L., 1967;

Teadussotsioloogia. Chi., 1973.

Kirjandus:

Esimese poole kodanliku sotsioloogia ajalugu. 20. sajandil M., 1979;

Sotsiaalse struktuuri idee. Paberid R. Mertoni auks. N.Y., 1975.