Türkiye kutsus Venemaad üles eemaldama päevakorrast Montreux' konventsiooni rikkumise küsimus. Musta mere väinad: kas Montreux' konventsioon töötab? Montreux' Musta mere leping

Gruusia tegi NATO-le ettepaneku rajada Potisse rannavalvebaas. Nagu Vzglyad kirjutab, rääkis Thbilisi ajakirjanikele sellistest Põhja-Atlandi alliansiga tehtava koostöö üksikasjadest 28. märtsil Gruusia relvajõudude peastaabi ülem brigaadikindral Vladimir Tšatšibaja.

Üks võimalus NATO operatiivseks tugevdamiseks Mustal merel on Põhja-Atlandi alliansi sõjalaevade sagedased visiidid, kuid siin on piirav tegur - Montreux' konventsioon. Teine väljapääs on see, kui NATO aitab Gruusial ja Ukrainal tugevdada oma sõjalaevastikke, mis on seotud suurte rahadega. Või näiteks rajada rannavalvebaas Gruusia rannikuvööndisse, strateegilise tähtsusega sadama lähedale Poti,” täpsustas Chachibaya.

Nagu väljaanne märgib, veebruari keskel NATO Gruusia kaitseminister Levan Izoria„Konkreetseid ettepanekuid Gruusia osalemise vormi kohta Musta mere julgeoleku tagamiseks” ei avaldatud. Teadaolevalt arutas minister neid plaane Brüsselis läbirääkimistel Rumeenia kolleegiga Gabriel Benjamin Lesch: väidetavalt on NATO liikmesriik Rumeenia see, kes jälgib sõjalisse blokki mittekuuluva Gruusia kaasamist sellesse Musta mere julgeolekusfääri.

Tuletagem meelde, et 1936. aastast kehtinud Montreux' konventsiooni kohaselt tohivad mitte-Musta mere riigid vedada läbi väinade Musta merre ainult kergeid pealveelaevu ja abilaevu, mille veeväljasurve ei ületa 10 000 tonni. Neil ei ole õigust tuua Mustale merele lennukikandjaid ja allveelaevu. Mustal merel asuvate mitte-Musta mere riikide sõjalaevade eskadrilli kogutonnaaž ei tohiks ületada 45 000 tonni. Ka mitte-Musta mere riikide sõjalaevade viibimine on rangelt piiratud ja ei tohiks ületada 21 päeva, olenemata visiidi eesmärgist. Sõjalaevade läbimisest läbi Musta mere väinade tuleb Türgi ametiasutusi diplomaatiliste kanalite kaudu teavitada, mitte-Musta mere riikide puhul - 15 päeva ette, Musta mere riikide puhul - tavaliselt 8, kuid mitte vähem kui kolm päeva ette.

Ühelt poolt on väinade üle valitsev kontrollirežiim juba ammu määratletud ja seda rangelt järgitakse, teisalt usuvad mitmed eksperdid, et läänel on soov leida Montreux' konventsioonis lünki. Näiteks räägivad nad, et sõjalistel eesmärkidel saab allianss kasutada Ukrainas Odessa, Iljitševski ja Južnõi sadamaid ning Gruusias Poti ja Anaklia sadamaid. Viimast ehitab Anaklia Development Consortium koos Ameerika ettevõtte Conti International ja Gruusia pangaga TBC. Siiski on argumente, mis sellel projektil on puhtalt majanduslik tähtsus ning see on vajalik, et sadam saaks vastu võtta suure veeväljasurvega puistlastilaevu ja tankereid.

Moskva Riikliku Lomonossovi ülikooli maailmapoliitika teaduskonna rahvusvahelise julgeoleku osakonna dotsent Aleksei Fenenko usub, et USA on püüdnud Montreux' konventsiooni hävitada juba pikka aega – alates 2007. aastast, st alates olukorra halvenemisest. algasid Ameerika-Türgi suhted.

See soov ilmnes tugevalt 2008. aasta relvakonflikti ajal ühelt poolt Gruusia ning teiselt poolt Lõuna-Osseetia ja Abhaasia vabariikide ning Venemaa vahel. Juba enne konflikti moodustati Mustal merel esmakordselt NATO mereväerühm, mis koosnes USA 6. laevastiku lipulaevast USS Mount Whitney, hävitajast USS McFaul, patrulllaev USCGC Dallas, samuti kolm fregatti – sakslaste FGS Lübeck, hispaanlaste Almirante Juan de Borbon ja poolakas Generał Kazimierz Pułaski. Kuid vahetult kriisi ajal - aktiivse Venemaa operatsiooni ajaks - sulges Türgi humanitaarlastiga Gruusiasse saadetud Ameerika laevadele läbipääsu läbi Bosporuse ja Dardanellide. Nii pidas Moskva toona dialoogi Ankaraga. USA ei tahtnud Türgi positsioonist sõltuda, seetõttu hakati intensiivistama Montreux' konventsiooni ümberkäimise võimaluste otsimist. 2009. aasta alguses arutati aktiivselt Bulgaaria Burgase sadama rentimise küsimust. Nüüd on see teema tagaplaanile vajunud ja kontaktide järgi otsustades on fookuses Gruusia.

“SP”: - Ja mida selline rendileping teie arvates ameeriklastele annab?

Kui USA sõlmib Gruusia, Rumeenia ja Bulgaariaga lepingu sadamate rentimise kohta, muudab see need automaatselt Musta mere suurriigiks ja viib Montreux' konventsiooni hävitamiseni. Siis saavad Ühendriigid saata laevu Mustale merele ilma Türgilt luba küsimata. Sellega seoses pole vahet, kuidas objekti nimetatakse - "rannavalvebaas", kaks kaid või midagi muud, ameeriklaste jaoks on peamine paber ja leping, mis teeb neist Musta mere riigi. Muide, see näitab veel kord, kui kasulik on Vene-Türgi lähenemine: Venemaa ja Türgi on ühes paadis ning mõlemad riigid vajavad Montreux' konventsiooni.

Tauride teabe- ja analüüsikeskuse RISI direktori asetäitja Sergei Ermakov viitab ka sellele, et Türgi, kes valvab konventsiooni ning Bosporust ja Dardanelle, ei soovi seda millegi muu vastu vahetada.

Eriti pole sellist soovi pärast suvesündmusi - ebaõnnestunud riigipööret, milles Ankara süüdistab kaudselt oma liitlast - USA-d, kuna Fethullah Gülen elab Ameerikas alates 1999. aastast.

On selge, et Thbilisil on suur soov kuidagi kindlustada oma staatust oma liitlaste – NATO liikmesriikide seas, arvestades, et allianss rakendab aktiivselt oma uut pikaajalist strateegiat Musta mere piirkonnas vastuseks, nagu NATO liikmed usuvad, " Venemaa agressiivne tegevus”. Brüssel ei varja oma soovi suurendada sõjalise bloki mereväe võimekust ning luua Musta mere riikide merevägede ja alliansi merendusgrupi vahel arenenum koordinatsioonisüsteem. Sellega seoses on oluline, et NATO tugineks, kui mitte bloki liikmetele – Rumeeniale ja Bulgaariale, vaid õiglaselt kaasahaaratud liitlastele – Gruusiale ja Ukrainale.

Unustada ei tohi ka muudatusi USA välissõjaväepaigutuste süsteemis, kui ameeriklased nimetavad oma regioonis asuvaid sõjalisi rajatisi tagasihoidlikult edasiarendus- ja julgeolekupunktideks. Tegelikult keskendub USA NATO liitlasriikidele, kes arendaksid infrastruktuuri. Seda saab kasutada ja perioodiliselt testida erinevate "aktivatsioonide" kaudu - igasuguste legendide all toimuvad sõjaväeõppused, sealhulgas võitlus rahvusvahelise terrorismi vastu jne.

Lisaks on NATO-l minu arusaamist mööda idee taaselustada Musta mere mereväe programm, mis muuseas hõlmas ka Venemaad, ja püüda Musta mere riike sellise mehhanismi kaudu ühendada, koostöö formaati sõbraliku kaudu laiendada. NATO laevade külastused nende sadamatesse. Ja siis ühinege selliste "aktiveerimisõppustega" mereväe arendanud blokiriikidega.

“SP”: - Kuidas Gruusia sellisesse mehhanismi sobib?

Gruusia, aga ka Ukraina, Rumeenia ja Bulgaaria territooriumile saab rajada Põhja-Atlandi bloki laevu vastu võtma ja teenindavat infrastruktuuri.

“SP”: - Hetkel saavad NATO laevad siseneda ka nende riikide sadamatesse...

Saavad küll, aga me räägime uut tüüpi integreeritud baaside loomisest, mis ühelt poolt võimaldavad laevu vastu võtta, teisalt on mereolukorra jälgimise ja kontrollimise keskused ja tugipunktid. Ja sellistel punktidel peab definitsiooni järgi kohal olema piisav arv spetsialiste NATO riikide relvajõududest. See tugevdab alliansi võimekust piirkonnas ning avaldab Ankarale ka poliitilist survet, et teha selgeks, et ta pole ainus liitlane Mustal merel.

Siiski on ka teisi arvamusi. Poliitilise ja sõjalise analüüsi instituudi asedirektor Aleksander Hramtšihhin märgib, et ranges tähenduses puudub selline sõjaline termin nagu "rannavalvebaas".

Mida Gruusia sõjaväejuht selle all mõtleb, on täiesti ebaselge. Ja ma ei saa ikka veel aru, kuidas saab Montreux' konventsioonist mööda minna, kuna seal on kõik selgelt ja selgelt kirjas. On ainult üks "möödasõidumehhanism" - lõpetada avalikult väinade kontrollirežiimi rakendamine, see tähendab seda avalikult kuulutada. Muide, sellepärast saidi saidile ilmuvad lood sellest, kuidas NATO baas peaks Sevastopolis tekkima. Keskkool nr 5". Selliseid USA mereväe rajatisi pole ei Varnas ega Constantas, kuigi vastavad riigid on Põhja-Atlandi alliansi liikmed juba 13 aastat.

Ka Strateegiate ja Tehnoloogiate Analüüsikeskuse teadur, ajakirja Arms Export peatoimetaja Andrei Frolov usub, et saab rääkida puhtkosmeetilistest meetmetest, mis ei too kaasa märkimisväärset praktilist tulemust ja sõjalise potentsiaali tõsist tugevnemist. alliansist piirkonnas.

Kui oleks nii lihtne sõlmida rendileping, saada Musta mere suurriigiks ja mitte rakendada väinade kontrolli režiimi, siis oleks ameeriklased seda lünka juba omal ajal ära kasutanud. külm sõda. Minu arvates on Gruusia väejuhi avaldus järjekordne katse erinevate algatustega tähelepanu tõmmata. Thbilisi ja Kiiev teevad seda regulaarselt.

MONTREUX KONVERENTS 1936

väinade režiimi kohta - kohtus 22.VI-21.VII Montreux's (Šveits) NSV Liidu, Inglismaa, Austraalia, Prantsusmaa, Türgi, Bulgaaria, Kreeka, Rumeenia, Jugoslaavia, Jaapani esindajatega; töötas välja uue väinarežiimi käsitleva konventsiooni, mis asendab 1923. aasta Lausanne'i konventsiooni (vt. Lausanne'i konverents).

Alates 1933. aastast, kui Hitleri võimuhaaramine Saksamaal tekitas Euroopas otsese sõjalise ohu ja Itaalia intensiivistunud sõjalised ettevalmistused tekitasid muret Vahemere vesikonnas, hakkas Türgi diplomaatia uurima võimalust vaadata läbi 1923. aasta Lausanne'i konventsioon eesmärgiga remilitariseerida. väinad. 1933. aasta märtsis ja seejärel mais tõstatasid Türgi esindajad selle küsimuse üldkomisjonis Rahvusvaheline konverents 1932-35.

NSV Liidu esindaja V.S. Dovgalevski(q.v.) tunnistas Türgi ettepanekut "täiesti õigeks ja täielikult kooskõlas maailma ja maailma huvidega üldine turvalisus", kuid Briti delegaadid eemaldasid selle arutelust. 1935. aasta aprillis Rahvasteliidu nõukogu koosolekul juhtis Türgi välisminister Aras taas tähelepanu sellele, et Lausanne'i konventsiooni artiklid, mis määratlevad väinade sõjalise statuudi, on diskrimineerivad. ja tekitas Türgi jaoks ebavõrdsuse olukorra. Laval(vt) ja Itaalia Aloisi(vt) vältis jällegi vastamist. Lõpuks, sama aasta septembris, Rahvasteliidu assamblee koosolekul teatas Aras, et „kui olemasolevate lepingutega kehtestatud olukord peaks muutuma, on Türgi sunnitud neid muutma sõjaväes. väinade režiim."

Selleks ajaks oli seoses Itaalia-Etioopia sõja ja Inglismaa huviga Türgi mereväebaaside vastu ilmnenud anglo-türgi lähenemine, millega kaasnes Türgi valitsevate ringkondade järkjärguline taganemine rahvuspoliitikast ja sõprusest NSV Liiduga. 1935. aasta lõpus kaasas Inglismaa Türgi nn. Vahemere härrasmeeste kokkulepe, mis tagab mitte ainult tema abi kokkupõrke korral Itaaliaga, vaid ka üldise mõju Türgi välispoliitikale. Vastutasuks loobus Inglismaa oma vastuväidetest väinade remilitariseerimisele.

1936. aasta kevadel kutsus Türgi ametlikult kõiki 1922–1923 Lausanne'i konverentsil osalevaid riike alustama läbirääkimisi, et, nagu öeldakse Türgi valitsuse 11. aprilli 1936. aasta noodis, „jõuda lühikese aja jooksul järeldusele. lepingud, mille eesmärk on reguleerida väinade režiimi Türgi territooriumi puutumatuse tagamiseks vajalikel julgeolekutingimustel ja kõige liberaalsemas vaimus Vahemere ja Musta mere vahelise kaubalaevanduse pideva arengu mõttes. Märkus 16.IV Nõukogude Liit, ja seejärel väljendasid teised huvitatud võimud (mõned tingimusteta, teised reservatsioonidega) Türgi ettepanekuga nõusolekut. Selle alusel kutsuti MK kokku Ainult Itaalia ei saatnud oma esindajaid Montreux'sse. Ta põhjendas keeldumist sellega, et MK-s osalejad rakendavad Itaalia vastu majandussanktsioone. Sanktsioonide tühistamisel (VII 15, 1936) esitas Itaalia teise ettekäände – Vahemere lepingu olemasolu. Itaalia tõelised motiivid seisnesid selles, et ta toetas Hitleri meetodeid rahvusvaheliste lepingute ühepoolseks rikkumiseks.

Vahetult pärast meremere avamist esitas Inglismaa Musta mere äärsete riikide huvide vastu suunatud nõudmised: igasuguste sõjalaevade piiramatu lubamine Mustale merele ja kõigi riikide "võrdsus" nende sõjalaevade läbimisel väinadest. . Briti delegatsiooni olukord oli väga ebakindel. Musta mere "rahvusvaheline iseloom" pole kunagi nautinud üldist tunnustust. Isegi Inglismaa enda dikteeritud ja Musta mere riikide huvide vastu suunatud Lausanne'i konventsioon piiras välismaiste sõjalaevade lubamist Mustale merele, kuigi mitterahuldaval viisil. Briti delegatsiooni argumendid selles küsimuses MK-s olid täiesti ebaveenvad ja kergemeelsed: vajadus saata merevägi Briti kalurite politseiotsimiseks, kui nad lahkuvad Inglismaa vetest ilma loata ja lähevad Mustale merele kalale või lihtsalt Inglismaa soov "näidata oma lippu" Mustal merel. Briti delegatsioon ei suutnud ratsionaalselt põhjendada oma teist ettepanekut Musta mere ja mitte-Musta mere riikide "võrdsuse" kohta. Kõik tema arutlused selles küsimuses taandusid üldistele fraasidele "vastastikuse põhimõtte kohta".

Sellest hoolimata toetas Türgi delegatsioon Ingliskeelsed laused. Türgi delegatsioon püüdis luua igasuguseid takistusi mitte ainult Nõukogude sõjalaevade väinadest läbisõidule, vaid ka Nõukogude sõjalaevastiku arengule Mustal merel. Aras ja Menemencioglu õhutasid korduvalt Briti delegatsiooni Nõukogude Liidu nõudmistele vastu seista ja isegi keeldusid enda projekt pooldav konventsioon Inglise projekt, mis sisaldas NSV Liidule absoluutselt vastuvõetamatuid ettepanekuid.

Nõukogude delegatsioon näitas üles kindlameelsust. NSV Liidu nõudmised olid tagasihoidlikud. Nõukogude valitsus püüdis päästa MK-d kokkuvarisemisest, mis oleks andnud Hitlerile lisatrumbi tema agressiivses poliitikas, mis põhines tol ajal rahvusvaheliste lepingute ühepoolsetel rikkumistel. Seetõttu ei nõudnud Nõukogude valitsus sõjalaevade Mustale merele sisenemise täielikku keelustamist, vaid nõustus mitmete muude mööndustega, kuid tingimusel, et vähemalt Musta mere äärsete riikide elementaarsed õigused ja huvid oleksid tagatud. tagatakse välisriikide sõjalaevade Mustale merele sisenemise piiramine klasside, tonnaaži ja viibimise kestuse kaupa, samuti Musta mere suurriikidele võimaluse andmine juhtida oma sõjalaevu läbi väina. Nõukogude delegatsioon keeldus kategooriliselt nendest miinimumnõuetest kõrvale kaldumast.

Briti valitsus, kartes MK läbikukkumist, otsustas oma peamised vastuväited tagasi võtta. Türgi delegatsioon sai omakorda vastavad juhised Ankarast. Pärast seda läks MK töö hoogsalt edasi ja 20. juulil 1938 kirjutati alla “Väinarežiimi konventsioon”.

29 artiklist, 4 lisast ja 1 protokollist koosneva konventsiooni olulisemad sätted on järgmised.

Tunnistatakse, et väinade režiim kehtestatakse eesmärgiga tagada meresõiduvabadus "Türgi julgeoleku ja Musta mere rannikuriikide julgeoleku raames" (preambul). Kõigi riikide kaubalaevad säilitavad väinade läbimise vabaduse nii rahumeelselt kui ka sees sõja aeg kooskõlas konventsiooniga kehtestatud eeskirjadega (artiklid 2, 3, 4, 5, 6, 7 ja I lisa). Mitte-Musta mere riikide sõjalaevad on piiratud Rahulik aeg väinade läbimisel klasside kaupa (kerged pealveelaevad, väikesed lahingulaevad ja abilaevad) ja kogumahutavus läbisõidu hetkel (15 tuhat). T), a seoses Musta mere sissepääsuga, v.a pealegi - levinudüheaegse Mustal merel viibimise tonnaaž (30 tuhat m kõigi mitte-Musta mere vägede puhul koos selle piirmäära vastava suurenemisega, kuid mitte rohkem kui 45 tuhat m). T, tugevaima Musta mere laevastiku tonnaaži suurendamise korral 10 tuhande või enama tonni võrra) ja kolmenädalase Mustal merel viibimise perioodi (artiklid 14 ja 18 ning II ja IV lisa). Oma tegevust võivad läbi viia ka Musta mere riigid lahingulaevad, vähemalt nende veeväljasurve ületas 15 tuhat. m, a võrdselt nende allveelaevad vastavalt konventsioonis sätestatud tingimustele (artiklid 11 ja 12). Kehtestatakse kord ja tähtajad Türgi valitsuse hoiatamiseks sõjalaevade eelseisva väina läbimise eest (artikkel 13). Sõjaajal, kui Türgi ise ei sõdi, kehtivad laevade läbisõidul samad reeglid, kuid mis tahes sõdiva riigi sõjalaevade läbisõit on keelatud (artikkel 19). (Selles ja mõnes muus konventsiooni sättes tehti reservatsioone Rahvasteliiduga seotud kohustuste suhtes; Rahvasteliidu kokkuvarisemine kaotas need reservatsioonid igasuguse tähtsuse.) Kui Türgi on sõdiv pool, siis jäeti reservatsioon. sõjalaevad läbi väinade läheb täielikult Türgi valitsuse otsustada (artikkel 20), millel on õigus see säte jõustada ka siis, kui ta otsustab, et Türgit ähvardab vahetu sõjaoht (artikkel 22). Lausanne'i konventsiooniga loodud Väinakomisjon kaotatakse; selle ülesanded on antud Türgi valitsusele (artikkel 24). Türkiye saab õiguse väinavöönd viivitamatult uuesti militariseerida (protokoll, art. 1). Konventsioon sõlmitakse 20 aastaks ja seda pikendatakse automaatselt, kui denonsseerimist ei toimu kaks aastat enne selle tähtaja möödumist (artikkel 28). See jõustub pärast seda, kui 6 osapoolt, sealhulgas Türgi, on selle ratifitseerinud (artikkel 26), kuid Türgi valitsusel on õigus see ajutiselt jõustada juba 15. augustil 1936 (protokolli artikkel 2). Konventsiooni teatud artikleid, eelkõige tonnaažipiiranguid, võib konventsioonis kehtestatud korras (artikkel 29) iga viie aasta järel läbi vaadata. Konventsioon on selle jõustumisel avatud ühinemiseks 1923. aasta Lausanne'i rahulepingus osalevatele riikidele (st Itaaliale) (artikkel 27).

Montreux' konventsioon jõustus 9. novembril 1936. Itaalia ühines sellega 1938. aastal.

Oma aja kohta oli see konventsioon tuntud samm edasi Musta mere äärsete riikide õiguste tunnustamise suunas väinade küsimuses. Edasised muudatused Türgi välispoliitikas Türgi ja agressiivsete jõudude lähenemise suunas näitasid aga tõsist ohtu Musta mere äärsete riikide ja eelkõige NSV Liidu huvidele, mis tuleneb Türgile võimaluse andmisest konventsiooni kontrollimatult kohaldada. tõlgendada seda oma äranägemise järgi. Teiseks Maailmasõda näitas, et MK ei paku ega suuda pakkuda väinadele sellist režiimi, mis tõeliselt kaitseks Musta mere julgeolekut. Seda silmas pidades kutsus Nõukogude valitsus 1946. aastal Türgi valitsust leppima kokku konventsiooni läbivaatamises (vt. Väinad).

Diplomaatiline sõnaraamat. - M.: Riiklik poliitilise kirjanduse kirjastus. A. Ya Võšinski, S. A. Lozovski. 1948 .

Vaadake, mis on "MONTREUX CONFERENCE 1936" teistes sõnaraamatutes:

- (22. juuni – 21. juuli) Musta mere väinade režiimi kohta; toimus Montreux's NSV Liidu, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa jt osavõtul Sõlmiti väinade režiimi käsitlev konventsioon, mis asendas 1922. aastal Lausanne'i konverentsil vastu võetud konventsiooni 23. Tunnustati... ... entsüklopeediline sõnaraamat

konverents Musta mere väinade režiimi teemal; toimus 22.06.-21.07.1936 Montreux's (Šveits), kus osalesid NSV Liit, Türgi, Suurbritannia (koos dominioonidega, sh Austraalia), Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia ja... . .. Nõukogude ajalooentsüklopeedia

konverents Musta mere väina režiimi teemal; toimus 22. juunil ja 21. juulil Montreux’s (Šveits), kus osalesid NSV Liit, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia, Austraalia ja Jaapan. See kutsuti kokku Türgi ettepanekul......

MONTREUX KONVERENTS, 22.6 21.7. 1936, Musta mere väina režiimi kohta; toimus Montreux’s (Šveits) NSV Liidu, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa ja teiste riikide osavõtul. Sõlmiti väinade režiimi konventsioon: Musta mere riigid rahumeelses... ... Venemaa ajaloos

Kapitulatsioonide kaotamine Egiptuses toimus 12.IV-18.V Egiptuse ja Egiptuses kapitulatsiooniprivileege nautivate suurriikide USA, Inglismaa, Prantsusmaa, Itaalia, Belgia, Hollandi, Hispaania, Portugali, Norra, Taani osavõtul. , Rootsi ja Kreeka... Diplomaatiline sõnaraamat

1936.07.20 - Montreux's allkirjastatud konventsioon annab Dardanellide ja Bosporuse väina Türgi jurisdiktsiooni alla. Vaata Montreux' konverentsi... Kronoloogia maailma ajalugu: sõnastik

- (Montreux), linn Šveitsi lääneosas, põhjas. idapoolne Genfi järve kaldal 21 tuhat elanikku (1998). Šokolaad, kellatööstus, juveelitööstus, veinivalmistus. M. lähedal – Chilloni loss (praegu muuseum). 1816. aastal külastas lossi J. Byron, kes seejärel lõi... ... Geograafiline entsüklopeedia

Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Montreux (tähendused). Montreux' linn Prantsusmaal Montreux ... Vikipeedia

Aastad 1932 · 1933 · 1934 · 1935 1936 1937 · 1938 · 1939 · 1940 aastakümned 1910ndad · 1920ndad 1930ndad 1940ndad · … Wikipedia

- (Montreux) on linn Šveitsis Vaudi kantonis Genfi järve kaldal. 20,4 tuhat elanikku (1970). Turismikeskus. Suurem osa elanikkonnast töötab teenindussektoris. M. Chilloni lossi lähedal, mis on praegu muuseum. 1936. aastal toimus Moskvas konverents... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Lugu

Musta mere väinade režiimi käsitlev konverents toimus 22. juunist 21. juulini Montreux’s (Šveits), kus osalesid NSV Liit, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia, Austraalia ja Jaapan. Konverents kutsuti kokku Türgi ettepanekul, et vaadata läbi 1922.–1923. aastal Lausanne'i konverentsil vastu võetud Musta mere väina režiimi konventsioon. Itaalia keeldus konverentsil osalemast, kuna osalevad riigid toetasid Etioopia olukorra tõttu Itaalia-vastaseid rahvusvahelisi sanktsioone. Suurbritannia tegi Montreux's toimunud konverentsil ettepaneku võrdsustada Musta mere ja mitte-Musta mere riikide õigused nende sõjalaevade läbisõidule väinadest, mis tooks kaasa NSV Liidu laevade läbisõiduõiguse piiramise. Merevägi. Konverentsi tööd raskendas veelgi Türgi delegatsiooni kokkumäng Briti delegatsiooniga. Nõukogude Liit võttis põhimõttelise seisukoha. Lõppkokkuvõttes konverents ei katkenud ja viis kokkulepitud otsuste väljatöötamiseni. Osalevad riigid kirjutasid 20. juulil alla uuele väinarežiimi konventsioonile, mille alusel sai Türgi väinavööndi remilitariseerimise õiguse.

Konventsiooni põhisätted

Montreux' konventsioon säilitab kõikide riikide kaubalaevade vabaduse väina läbimiseks nii rahu kui ka sõja ajal. Sõjalaevade läbisõidurežiim on aga Musta mere ja mitte-Musta mere riikide puhul erinev. Kui Türgi võimudele on eelnevalt teatatud, võivad Musta mere väed rahuajal juhtida oma mis tahes klassi sõjalaevu väinadest läbi. Mitte-Musta mere vägede sõjalaevade jaoks on kehtestatud olulised piirangud klassi (ainult väikesed pinnalaevad võivad läbida) ja tonnaaži osas. Musta mere mittekuuluvate riikide sõjalaevade kogumahutavus Mustal merel ei tohiks ületada 30 tuhat tonni (võimalusega seda miinimumi suurendada 45 tuhande tonnini Musta mere piirkonna riikide merejõudude suurendamise korral) viibimisega kuni 21 päeva. Türgi sõjas osalemise korral ja ka juhul, kui Türgi leiab, et teda ähvardab otseselt sõda, antakse talle õigus lubada või keelata mis tahes sõjalaevade läbimine väinadest. Sõja ajal, milles Türgi ei osale, peavad väinad olema suletud mis tahes sõdiva riigi sõjalaevade läbipääsuks. Konventsiooniga kaotati Lausanne'i konventsiooniga ette nähtud rahvusvaheline väinade komisjon ja anti selle ülesanded üle Türgi valitsusele.

Konventsiooni tähendus

Montreux’ konverentsil vastu võetud otsused olid omal ajal samm edasi Musta mere äärsete riikide õiguste tunnustamise suunas väinade staatuse küsimuses. Itaalia ühines Montreux' konventsiooniga 1938. aastal.

Allikad

Vaata ka

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Montreux' konventsioon" teistes sõnaraamatutes:

1936. aasta väinarežiimi konventsioon (Montreux' konventsioon).- Väinarežiimi konventsioon, mis on paremini tuntud kui Montreux' konventsioon, kirjutati alla 20. juulil 1936 pärast 22. juunist 21. juulini 1936 Šveitsis toimunud Musta mere väinade režiimi läbivaatamise konverentsi. ... ... Uudistetegijate entsüklopeedia

1936. aasta Montreux' konventsioon on konventsioon, millega taastati Türgi suveräänsus väinade üle Mustast merest Vahemereni ja mis võeti vastu 22. juunist 21. juulini 1936 Montreux's (Šveitsis) toimunud Musta mere väinade režiimi käsitleval konverentsil. ). Millal... ... Vikipeedia

1936. aasta Montreux' konventsioon on konventsioon, millega taastati Türgi suveräänsus väinade üle Mustast merest Vahemereni ja mis võeti vastu 22. juunist 21. juulini 1936 Montreux's toimunud Musta mere väinade režiimi konverentsil... ... Vikipeedia

1936. aasta konventsioon, millega taastati Türgi suveräänsus väinade üle Mustast merest Vahemereni, mis võeti vastu 22. juunist 21. juulini 1936 Montreux's (Šveitsis) toimunud Musta mere väinade režiimi käsitleval konverentsil. Samas Türkiye... ... Wikipedia

1936 (22. juuni – 21. juuli) Musta mere väinade režiimi kohta; toimus Montreux's NSV Liidu, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa jt osavõtul Sõlmiti väinade režiimi käsitlev konventsioon, mis asendas 1922. aastal Lausanne'i konverentsil vastu võetud konventsiooni 23. Tunnustati... ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Montreux' linn Prantsusmaal Montreux vapp ... Wikipedia

Šveitsi väikelinn Montreux on ajalukku läinud rahvusvahelised suhted 80 aastat tagasi, 1936. aasta suvel, kui siin lahendati üks Euroopa poliitika võtmeküsimusi, mis oli pikka aega olnud paljude konfliktide põhjuseks - Musta mere väina küsimus.

Vaade Montreux'le

Maalilisel Genfi järve kaldal asuv Montreux sai juba aastal vene kirjanike ja heliloojate lemmikpuhkusekohaks. XIX lõpus sajandil. Tulime siia Pjotr Tšaikovski Ja Lev Tolstoi. Viimased aastad veetis oma elu aastatel 1960–1977 Montreux’s Vladimir Nabokov- ja maeti sinna. Kuid kogu maailm hakkas sellest linnast rääkima 1936. aastal...

"Varanglastest kreeklasteni"

Musta mere küsimus on muutunud oluliseks idaslaavlased Vene riikluse kujunemise algperioodil. Juba printsi lepingus Oleg 907. aastal sõlmitud bütsantslastega oli jutt Musta mere kaubatingimustest: Vene kaupmeestele anti mitmeid privileege, nad vabastati Konstantinoopolile tollimaksudest. Sel ajal kulges marsruut “varanglastest kreeklasteni”, mis ühendas Põhja-Euroopat Lõuna-Euroopaga, Skandinaaviat Bütsantsi impeerium. Tegelikult Vana-Vene kontrollis kogu seda marsruuti Läänemerest Musta mereni. Tee “Varanglastest kreeklasteni” tähtsus hakkas kahanema XIII alguses sajand – seda ka Bütsantsi pealinna rüüstamise tõttu ristisõdijate poolt 1204. aastal. Lisaks algas Venemaal raske feodaalse killustumise ajastu.

Huvi Musta mere vastu taastus pärast Venemaa vürstiriikide ühendamist Moskva ümber. Sellel oli mitu põhjust ja ennekõike pideva ohu olemasolu lõunast, alates Krimmi khaaniriik, mis korraldas röövimise ja orjade tabamise eesmärgil regulaarselt rüüse Vene maadele (võitlus selle vastu kestaks rohkem kui ühe sajandi). Oluline oli ka kontseptsioon “Moskva – Kolmas Rooma”, mille kohaselt Venemaa väitis järglust Bütsantsilt, mis sai ideoloogiliseks põhjenduseks soovile Konstantinoopoli üle oma kontrolli alla võtta. Väinad kui sellised ei olnud aga sel ajal veel ülimat tähtsust omandanud.

Kõik muutus Kutšuki-Kainardži rahu sõlmimisega 1774. aastal, mis lõpetas järgmise Vene-Türgi sõja. Rahulepingu kohaselt sai Venemaa mitte ainult täieliku juurdepääsu Mustale merele, vaid ka õiguse omada sellel oma sõjalaevastikku, samuti võimaluse vabaks läbipääsuks Bosporuse ja Dardanellide vahel. Vene kaubalaevadele anti võrdsed õigused inglise ja prantsuse laevadega. Sellest ajast peale hakkas Venemaa mitte ainult vallutama Musta mere maid Türgilt, mis oli varem Musta mere absoluutne omanik (tegelikult oli see tema sisemeri), vaid ka kaitsma oma huve väinade vööndis. võrdne alus Euroopa võimudega.

Mustafa Kemal Atatürk - Türgi esimene president

Samal ajal ilmus kuulus “Kreeka projekt”. Katariina II, mille kohaselt pidi türklaste käest vabastatud Balkani poolsaare maadel taasluua Bütsants eesotsas keisrinna pojapoja, suurvürst Konstantin Pavlovitšiga. 1787. aastal käskis Katariina II Krimmi visiidi ajal kaunistada ehitatava Sevastopoli kindluse väravad kirjaga: “Tee Konstantinoopolisse”. See oli Vene impeeriumi uue idapoliitika ühemõtteline manifest.

Oleks aga vale väita, et Vene-Türgi suhted Musta mere väina küsimuses piirdusid ainult vastasseisuga – Venemaa diplomaatia tegi mitmeid ebaõnnestunud katseid sõlmida türklastega sõjalis-poliitilist kokkulepet. Niisiis, 1799. aastal, Napoleoni sõdade ajal, liikus Venemaa, olles Prantsuse-vastase koalitsiooni liige, lähenemise suunas Osmanite impeeriumiga. Märgime, et viimane vajas seda pigem, kuna osutus, et ta ei suutnud väinasid iseseisvalt kaitsta suurte kaotuste tõttu, mida ta vastasseisus kannatas. Napoleon Egiptuses. Lepingu järgi tunnustasid türklased Venemaa eriõigusi Mustal merel ning andsid oma kauba- ja sõjalaevadele õiguse väinadest takistusteta läbipääsuks. Tõsi, Venemaa välispoliitika vektor muutus peagi taas: tänu Peterburi ümberorienteerumisele liidule Napoleoniga, mida iseloomustas Tilsiti rahu sõlmimine, ei kestnud liit Ottomani impeeriumiga kaua.

G.V. Chicherin - RSFSRi (tollal NSVL) välisasjade rahvakomissar aastatel 1918–1930

Aastal 1806 uus Vene-Türgi sõda, mis tõi Venemaale privileegid väinade kasutamisel vastavalt 1812. aastal sõlmitud Bukaresti lepingule. Järgmine sõda, 1828–1829, lõppes Adrianopoli rahuga, mis oli kasulik ka Venemaale. Ja 1833. aastal sõlmiti Istanbuli lähedal Unkar Iskelesi linnas Venemaa ja Osmani impeeriumide vahel leping, millega vormistati nende sõjaline liit. Muuhulgas nägi see ette, et kolmanda isiku rünnaku korral Venemaale on sultan kohustatud sulgema väinad välisriikide sõjalaevadele, tagades sellega Venemaa lõunapiiride julgeoleku. Mis puutub Konstantinoopoli vallutamise ideesse, siis keiser Nikolai I loobus sellest tol ajal, uskudes, et Venemaa saab kasu pigem nõrgast Türgist kui selle jagunemisest.

See liit ei kestnud aga kaua: traditsioonilised vastuolud kahe võimu vahel osutusid tugevamaks. Oma osa mängis ka Unkar-Iskelesi lepingu suurimate kaotajate Suurbritannia ja Prantsusmaa rahulolematus. 1841. aastal, pärast selle kehtivuse lõppemist, sõlmiti Londoni väinakonventsioon, mis vastas palju rohkem inglise kui Venemaa huvidele. Venemaa lõunapiiride julgeolek polnud enam üldse tagatud, kuna sultan võis sõjalise konflikti korral väinad välisliitlastele avada.

Täpselt nii juhtus Krimmi sõja ajal, mille tagajärjeks oli eelkõige Vene ja Ottomani impeeriumide jaoks mereväe laevastiku keeld Mustal merel (eeskätt tabas see Venemaad, kuna Türgile jäi õigus säilitada merevägi). väed naabruses asuvas Mramornaya Andis Vahemered). Selle sõja teiseks tulemuseks oli väinade sulgemine sõjalaevadele rahuajal. Musta mere laevastik Venemaa taastab selle, olles saanud vastava õiguse 1871. aastal, kuid väinade küsimus jääb teravaks veel mitmeks aastakümneks.

KINYAPINA N.S. Balkan ja väinad välispoliitika Venemaa 19. sajandi lõpus (1878–1898). M., 1994;
***
IGNATIEV A.V., Nežinski L.N. ja teised Venemaa ja Musta mere väinad (XVIII–XX sajand) / M., 1999.

Pikk tee kompromissini

Lüüasaamine Esimeses maailmasõjas viis Türgi väljasuremise äärele kui a iseseisev riik. 1920. aastal oli ta sunnitud ülimalt ebasoodsatel tingimustel sõlmima Sèvresi lepingu oma Antanti liitlastega (kelle hulgas oli tollal kodusõjast raputatud Venemaa). Peaaegu kogu endise territoorium Ottomani impeeriumi, Türgi armee suurus oli rangelt piiratud, riigi kohale rajati tegelikult välismaa protektoraat, kuid mis kõige tähtsam – Konstantinoopol ja väinad kuulutati rahvusvaheliseks demilitariseeritud tsooniks, mille haldamine usaldati suurriikidele. Seega taheti teha lõpp Bosporuse ja Dardanellide küsimusele, välistades Türgi osalemise nende saatuse otsustamisel.

Sèvresi lepingut ei ratifitseerinud aga isegi Türgi valitsus: pahameel selle tingimuste üle jõudis riigis niivõrd piirini, et 2010. aasta algusest. Kodusõda on juba täies jõus lahvatanud. Ametliku sultani valitsuse vastu seisis Türgi Suur Rahvusassamblee (nii nimetatakse Türgi parlamenti tänapäevalgi), mida juhib kindral Mustafa Kemal, ei nõustu Entente'iga sõlmitud rahutingimustega. Muide, ta sai märkimisväärse toetuse Nõukogude Venemaa, üks esimesi maailmas, kes tunnustas Kemali valitsust Ankaras, varustades mässulisi relvade, laskemoona, mürskude ja kullaga ning andis 1921. aasta Moskva lepingu kohaselt üle ka Karsi oblasti territooriumi. 1922. aasta sügisel sai selgeks, et Kemali väed võidavad. Antant kirjutas alla vaherahule, mis lõpetas sõjategevuse ja tühistas mitmed Sèvresi lepingu punktid kuni uue lepingu sõlmimiseni. Varsti sultan Mehmed VI lahkus riigist ja Türkiye sai lõpuks vabariigiks.

V.V. Lausanne'i konverentsil Nõukogude delegatsiooni liikme Vorovski tappis Lausanne'is endine Valgekaardi ohvitser M. Conradi

Väinateema kiireloomulisus aga säilis – vajadus täieõigusliku rahulepingu järele oli ilmne. Spetsiaalselt sellise lepingu ettevalmistamiseks kokku kutsutud konverents peeti Lausanne'is 20. novembrist 1922 kuni 24. juulini 1923. Sellel osalesid Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Itaalia, Kreeka, Rumeenia, Serblaste, Horvaatide ja Sloveenide Kuningriik (tulevane Jugoslaavia), Jaapan ja USA. Konverentsile olid kutsutud ka Bulgaaria ja RSFSRi esindajad, kuid nende osavõtt piirdus Antanti riikide otsusel eranditult väinade küsimusega. Vaatamata väljakuulutatud protestile sellise diskrimineerimise vastu, välisasjade rahvakomissari juhitud Nõukogude delegatsioon Georgi Chicherin konverentsist siiski osa võttis.

MM. Litvinov – NSVL välisasjade rahvakomissar aastatel 1930–1939

RSFSRi seisukoht oli kaitsta Türgi territoriaalset terviklikkust vastavalt Moskva lepingule, samuti toetada Türgi valitsust protestiks kapitulatsioonirežiimi ja riigi välisvõlgade kustutamise taotluse vastu. Bosporuse ja Dardanellide osas pooldasid RSFSRi esindajad nende täielikku avamist kõikide riikide kaubalaevadele ning täielikku sulgemist sõjalistele, relvastatud laevadele ja laevadele. sõjalennundus kõik riigid, välja arvatud Türgi ise. Seega Nõukogude pool tegutses Lausanne'i konverentsil võib-olla ainsa Türgi liitlasena.

See variant lääneriikidele ei sobinud ja kui kaubalaevanduse arutelul praktiliselt ei tekkinud vastuolusid, siis sõjalaevade küsimuses väinades oli konverentsil osalejatel raske kokkuleppele jõuda. Eelkõige nõudis Suurbritannia rahvusvahelist kontrolli väinade üle ja nende täielikku demilitariseerimist (rannikukindlustuste hävitamist), püüdes säilitada Sèvresi lepingu sätteid. Teised riigid (eelkõige Prantsusmaa) pooldasid pehmemat varianti: mis tahes riigi sõjalaevade läbipääs kuulutati rahuajal vabaks ja sõja ajal - tingimusel, et Türgi on neutraalne (sõjas osalemise korral lubati vaba läbisõit ainult neutraalsete riikide laevad).

Vastuolud osutusid nii teravaks, et veebruaris 1923 otsustati konverents ajutiselt katkestada. Nõukogude poolt ei teavitatud ametlikult oma töö jätkamisest aprilli lõpus, mistõttu jõudsid meie esindajad Šveitsi hilinemisega. Olukord muutus veelgi keerulisemaks 10. mail, kui seal, Lausanne'is, asus endine valgekaardiohvitser Maurice Conradi hukkus üks Nõukogude delegatsiooni liikmetest Vaclav Vorovsky. Konverentsi viimasel etapil oli Nõukogude poole osalemine tõsiselt piiratud.

Pikkade läbirääkimiste tulemuseks oli Lausanne'i rahuleping, mis osutus Türgi jaoks eelmisest palju kasulikumaks: territoriaalsed kaotused muutusid väiksemaks, tühistati varem kapitulatsioonirežiimiga ette nähtud välisriikide ja ettevõtete privileegid, välisriigid protektoraat ei tegutsenud ja Osmani impeeriumi välisvõlg vähenes. Enamik neist Türgi jaoks edukatest lepingupunktidest said tagatud tänu Nõukogude delegatsiooni positsioonile.

Bosporus

Samal ajal osutus Bosporuse ja Dardanellide osas kompromissiks mõeldud lahendus poolikuks: konventsioon kehtestas mis tahes lipu all sõitvatele kauba- ja sõjalaevadele vaba läbipääsu väinadest nii rahuajal kui ka sõja ajal. sõjaajal lisati sellesse aga Suurbritannia survel klausel väinade demilitariseerimisest, aga ka piirangute kehtestamine möödasõidulaevade arvule. Loodud Rahvusvaheline Väinakomisjon, kuhu kuulusid konverentsil osalenud riikide (v.a USA) esindajad, saavutas tegelikult kontrolli Bosporuse ja Dardanellide üle (vaatamata sellele, et need jäid nominaalselt Türgi territooriumiks). Selle missiooniks oli võimalike konfliktide ennetamine.

NSV Liit seda konventsiooni ei ratifitseerinud, kuna praktikas rikkus see oluliselt tema kui Musta mere suurriigi huve ega kaitsnud seda mitte-Musta mere riikide võimaliku agressiooni eest.

Šveitsi korraldus

1930. aastate alguseks ei olnud Lausanne'i konverentsil kindlaks määratud olukord kasulik ühelegi Musta mere riigile. Oma mõju avaldas rahvusvahelise olukorra üldine halvenemine: Jaapani sekkumine Mandžuurias, natside võimuletulek Saksamaal, fašistliku Itaalia rünnak Etioopiale. Tekkis vajadus väinade režiimi üle vaadata, mille jaoks kutsuti Türgi algatusel 1936. aasta juunis kokku uus rahvusvaheline kohtumine, seekord Montreux's. Sellel osalesid samade osariikide esindajad, mis kolmteist aastat varem Lausanne'is (välja arvatud USA ja Itaalia, läbirääkimistel sai uueks osalejaks).

Väinade täielik sulgemine sõjalaevade läbipääsuks oli Nõukogude Liidule kahjumlik, kuna see võttis talt võimaluse viia oma merejõude teistelt meredelt (näiteks Läänemerelt) Mustale merele. Samal ajal tähendas nende täielik avamine kontrolli nõrgenemist olukorra üle Mustal merel, NSV Liidu ülimuslikkuse äravõtmist ja Musta mere mittekuuluvate riikide rünnakuohu tekkimist. Tundus ideaalne sulgeda väinad mitte-Musta mere riikide sõjalaevadele, kuid lääneriigid lükkasid selle võimaluse kategooriliselt tagasi. Seetõttu nõuti Nõukogude diplomaatidelt kõige tasakaalustatumat seisukohta.

Ootuspäraselt ei tekitanud väinade remilitariseerimise ja rannikukindlustuste taastamise probleem konverentsil arutlemist kaubalaevade vaba läbisõidu teemal. Kõige keerulisemaks osutus taas sõjakohtute küsimus: Briti delegatsioon keeldus kangekaelselt tunnustamast Musta mere riikide (eelkõige Türgi ja NSV Liidu) õigust mis tahes eritingimustele, püüdes sellega säilitada Briti mõju piirkonnas. . Nõukogude delegatsioon välisasjade rahvakomissari juhtimisel Maksim Litvinov kaitses väitekirja meie riigi eriolukorrast. Seega oli konverentsi õhkkond väga pingeline ja selle peamisteks antagonistideks olid NSV Liit ja Suurbritannia.

Hoolimata osapoolte karmistest seisukohtadest õnnestus Montreux’ konverentsil osalejatel jõuda kokkuleppele vaid kuu ajaga. NSV Liidu põhinõuded võeti vastu: esiteks koheldati Musta mere riike soodsamalt kui mitte-Musta mere riike. Rahvusvaheline Väinakomisjon likvideeriti ning kogu võim Bosporuse ja Dardanellide üle läks Türgile. Just tema pidid teised Musta mere riigid nüüd sõjalaevade läbisõidust ette teatama, samas kui nende tonnaaž ei olnud rahuajal mingil viisil piiratud.

Kuid mitte-Musta mere riikide osas kehtestati piirangud nii laevade tonnaažile kui ka nende klassile ja Mustal merel viibimise ajale - mitte rohkem kui 21 päeva. Sõja korral, kus Türgi jääb neutraalseks, tuleb väinad sulgeda mis tahes sõdiva riigi sõjalaevade läbipääsuks. Kui Türgi osaleb sõjas või näeb rünnakuohtu, peaks sõjalaevade väinadest läbi lubamise otsus jääma täielikult tema otsustada.

POTSKHVERIA B.M. Musta mere väinad Vene-Türgi suhetes // Vene-Türgi suhted: ajalugu, praegune olek ja väljavaated. M., 2003

"Ära lase tal mööda minna"

Esmapilgul võis Nõukogude delegatsioon tähistada diplomaatilist võitu. Tal õnnestus saavutada peaaegu kõik oma eesmärgid: uus konventsioon kaitses Musta mere riikide õigusi ja aitas tugevdada rahu piirkonnas. Suurbritannia pidi leppima siinse mõju nõrgenemisega.

Võitjaks osutus aga ennekõike Türgi, kes esimest korda pärast Esimest maailmasõda tugevdas oluliselt oma positsiooni piirkonnas ja sai õiguse iseseisvalt reguleerida väinade läbipääsurežiimi sõjalise ohu korral. seda. Lisaks sai ta ise otsustada, kas selline oht on olemas või mitte. Ja see on oluline tegur: tulevikus, kui Ankara lähenes lääneriikidele, muutusid Nõukogude-Türgi suhted üha jahedamaks, mis võimaldas lääneriikidel kaudselt mõjutada olukorda Musta mere piirkonnas. Jossif Stalinütles hiljem: "...väike riik, mida toetab Inglismaa, hoiab suurt riiki kurgus ega lase sellel läbi minna."

Pärast sõda tegi NSVL Potsdami konverentsil ettepaneku senine olukord ümber vaadata eesmärgiga luua Dardanellidesse mereväebaas, et tagada väinadele juurdepääsuvabadus Türgist sõltumata. Pealegi, nõukogude valitsus nõudis, et Ankara tagastaks talle varem Moskva lepinguga üle antud alad. Neid katseid ei krooninud edu ja need jäeti 1950. aastate alguses pooleli. Omakorda ei rahuldatud ka USA püüdlusi, mis taotlesid õigust väinadest vabale läbipääsule ja sellest tulenevalt piirangute kaotamist mitte-Musta mere riikidele. Seega säilis status quo.

Hoolimata mõningatest vaidlustest väinade ümber 20. sajandi teisel poolel, töötab Montreux' konventsioon tänaseni. Viimaste aastate jooksul on olukord Musta mere piirkonnas aga oluliselt muutunud. Eelkõige on alates 1936. aastast märgatavalt suurenenud laevade tonnaaž ja muutunud lasti iseloom. Pärast NSV Liidu lagunemist suurenes Musta mere riikide arv. Me ei tohiks unustada, et Türgi, Bulgaaria ja Rumeenia on saanud NATO liikmeks, mis tähendab, et neid seovad mitmed sõjalised kohustused ja lepingud Musta mere mittekuuluvate riikidega.

Teatavasti ületasid Mustal merel asunud USA mereväe laevad 2008. aastal Lõuna-Osseetia konflikti ajal ja 2014. aastal seoses Ukraina sündmustega seal Montreux' konventsiooni järgi lubatud maksimaalset viibimisaega. Seetõttu on võimalik, et tulevikus vaadatakse see leping siiski üle ja antakse teed uuele ajale ja rahvusvahelisele olukorrale sobivamale dokumendile.

Nikita Brusilovski

Hiljuti sisenesid Türgi Bosporuse ja Dardanellide väina kaudu Musta merre USA kolmas sõjalaev, hävitaja Donald Cook ja Prantsuse sõjaväeluure laev Dupuy de Lome. Vahetult enne seda teatas Venemaa välisministeerium, et Türgi ja USA on rikkunud rahvusvahelist Montreux' konventsiooni (1936), mis reguleerib välisriikide sõjalaevade viibimise aega ja tonnaaži Musta mere basseinis. Kuid Ameerika ja Türgi pool ignoreerivad Moskva seisukohta. Lääs demonstreerib selgelt sõjalist jõudu seoses olukorraga Ukrainas ja Krimmi taasühendamisega Venemaaga.

Kuulus Türgi politoloog Fatih Er kinnitas tegelikult, et need (NATO) "invasioonid" on suunatud eelkõige Venemaale.

Pidades silmas NATO sõjalaevade üha sagedasemaid "visiite" Mustale merele, nentis Venemaa välisminister Sergei Lavrov, et "USA mereväe laevade Mustal merel viibimise pikendamine on sageli ületanud rahvusvahelise Montreux' konventsiooniga kehtestatud tähtaegu. .”

S. Lavrov täpsustas: “Vastavalt väina staatuse Montreux’ konventsioonile võivad Mustale merele juurdepääsu mitteomavate riikide sõjalaevad viibida selle vetes kuni 21 päeva ning olulised klassi- ja tonnaažipiirangud. nende jaoks kasutusele võetud.

Venemaa välisministeeriumi teatel sisenes USA mereväe fregatt USS Taylor Musta merre 5. veebruaril ja lahkus Vahemerele selle aasta 9. märtsil, mis ületas maksimaalset lubatud perioodi 11 päeva võrra ja on seega rikkumine. konventsiooni. Samas ei teavitanud Türgi pool meid sellest viivitusest õigeaegselt. Omalt poolt on Ameerika ja Türgi pooled meie muredele suuliste märkmete vormis tähelepanu juhitud.

Tuletagem meelde, et alates Venemaa juurdepääsust Mustale merele ja tema Musta mere territooriumide laienemisest on nende julgeoleku tagamine alati tuginenud Türgi poliitikale Dardanellide - Marmara mere - Bosporuse väina sõjalise laevanduse küsimustes.

Venemaa ettepanekud keelata mitte-Musta mere riikide sõjalaevadel siseneda sellele Musta mere, Egeuse mere ja Vahemere vahelisele arterile on Euroopa suurriigid ja Türgi alati tagasi lükanud ning pärast Esimest maailmasõda ka USA.

Ütleme Krimmi sõda(1853-1856) Lääne koalitsioon Venemaa vastu sai võimalikuks tänu Euroopa merejõudude vabale ligipääsule läbi samade väinade. Antanti sekkumise ajal Venemaal 1918-1919. Ka lääne laevastik pääses takistamatult läbi nende väinade mitte ainult Musta mere, vaid ka Venemaa Aasovi ja Doonau sadamatesse. Samuti tasub meenutada, et Venemaa liitlased olid kategooriliselt vastu Venemaa mereväeoperatsioonidele Bosporuse väel ja Marmara merel Esimese maailmasõja ajal, mis oleks Türgi kiiresti sõjast välja viinud.

1915. aastal tahtis Antant vallutada Konstantinoopoli ja sulgeda sellega Bosporuse ja Marmara mere Venemaalt, kuid asjata! See oli 1915. aasta ebaõnnestunud Gallipoli operatsioon, mis viidi läbi ilma Vene vägede osaluseta. Kuid eelmiste Vene-Türgi sõdade ajal ähvardasid Euroopa suurriigid Venemaad peaaegu kollektiivse sissetungiga tema territooriumile, kui Vene väed"julgeb" siseneda Konstantinoopolisse ja võtta enda valdusesse Bosporus. Kuid Venemaa ja Türgi vägede pikaajalised ja arvukad verised lahingud Balkanil ja Ida-Türgi mägedes, sealhulgas aastatel 1914–1917, ei tekitanud Euroopa suurriikides rahulolematust: las rohkem venelasi ja türklasi tapavad üksteist. . Ja kuigi pärast 1918. aastat kuni 1930. aastate keskpaigani toimus Nõukogude-Türgi suhetes soojenemine, ei nõustunud Ankara Moskva ettepanekuga väinade määramatuks demilitariseerimiseks ja kahepoolseks Nõukogude-Türgi sõjaliseks tagatiseks.

Londoni, Pariisi ja Washingtoni survel kirjutati 24. juulil 1923 Lausanne'is (Šveitsis) alla rahvusvaheline konventsioon Väinarežiimi kohta. Sellele kirjutasid alla Suurbritannia, Prantsusmaa, NSV Liit, Itaalia, Jaapan, Kreeka, Rumeenia, Bulgaaria, Jugoslaavia ja Türgi. Konventsioon nägi ette väinade tsooni demilitariseerimise, kuid võimaldas vaba läbipääsu läbi Bosporuse, Marmara mere ja Dardanellide mitte ainult kauba- ja reisilaevadele, vaid ka mis tahes riigi sõjaväelaevadele. Seetõttu NSVL konventsiooni ei ratifitseerinud. Nagu järeldub Nõukogude Välisasjade Rahvakomissariaadi avaldusest, "... väinade, Musta mere basseini kui terviku ja vastavalt ka NSV Liidu lõunapiiride nõuetekohaste turvatingimuste puudumise tõttu." Seejärel suutis Nõukogude pool saavutada väinade režiimi osalise revideerimise.

Šveitsi linnas Montreux's kirjutati 21. juulil 1936 alla väina staatuse konventsioonile, mis kehtib tänaseni. Sellele kirjutasid alla ja ratifitseerisid NSVL, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia, Bulgaaria ja Jaapan.

Dokument säilitab kõigi riikide kaubalaevade liikumisvabaduse väinadest rahu ja sõja ajal. Kuid sõjalaevade läbisõidurežiim on Musta mere ja mitte-Musta mere riikide puhul erinev. Eelnevalt teavitades Türgi ametivõime, võivad Musta mere riigid rahuajal juhtida oma mis tahes klassi sõjalaevu. Ja mitte-Musta mere riikide sõjaväelaevadele on kehtestatud klassi- ja tonnaažipiirangud. Siit saavad läbida ainult väikesed ja abilaevad pinnalaevad ning Musta mere mittekuuluvate riikide sõjalaevade kogutonnaaž ei tohiks ületada 30 tuhat tonni, kuigi Musta mere riikide suurenemise korral võib seda mahtu suurendada 45 tuhande tonnini. nende mereväed piirkonnas. "Mitte-Musta mere" sõjaväelaevade viibimise aeg oli piiratud 21 päevaga (Moskva nõudis 14 päeva, kuid britid saavutasid rohkem).

Mis puudutab Türgi poliitikat väinades, siis kehtestas konventsioon järgmised reeglid: kui Türgi osaleb sõjas ja kui Türgi leiab, et teda ähvardab sõda, antakse Türgi poolele õigus lubada/keelata Türgi sõjas läbipääs. mis tahes riikide sõjaväelaevad läbi väinade. Ja sõja ajal, milles Türgi ei osale, on väinad suletud mis tahes sõdiva riigi sõjalaevade läbipääsuks.

Lisaks kaotati Montreux' konventsiooniga Lausanne'i konventsiooniga loodud rahvusvaheline väinade komisjon selle ülesanded ja koos sellega ka suveräänsus selles piirkonnas üle Türgile.

Aga Suure aastail Isamaasõda Türgi väinasid kasutasid Saksamaa ja tema liitlased operatsioonideks NSV Liidu vastu. Püüdes seda vaenulikku poliitikat väinades siluda, kuulutas Türgi 1945. aasta veebruari lõpus Saksamaale ja Jaapanile sõja. Ja alates 1945. aasta aprilli keskpaigast võimaldas see liitlaste lasti tarnida Nõukogude sadamatesse Dardanellide, Marmara mere ja Bosporuse kaudu. Nende tarnete kogumaht NSV Liidu Musta mere sadamatesse oli 1945. aastal 681 tuhat tonni, mis moodustab ligikaudu 5% kõigist liitlaste tarnetest NSV Liidule. Batumisse saabus üle 300 tuhande tonni, kuni 100 tuhat tonni - Potis võtsid ülejäänud kauba vastu Sukhumi ja Tuapse sadamad. 19. märtsil 1945 denonsseeris NSV Liit aga Nõukogude-Türgi lepingu “Sõpruse ja neutraalsuse kohta” (detsember 1925).

Ja siis, 7. juunil 1945, V.M. Molotov ütles Türgi suursaadikule NSV Liidus S. Sarperile, et „soovitavad tingimused uue lepingu sõlmimiseks on Nõukogude-Türgi eksklusiivse kontrolli režiim Musta mere väinades ja nende demilitariseerimine. Nõukogude mereväebaasi paigutamisega sellesse piirkonda pikaajalise rendilepinguga” (sarnaselt Nõukogude Liidu baasidele Porkkalla-Uddis Soomes või Dalnõis Hiinas aastatel 1945–1955). Kuid Ankara lükkas need projektid tagasi.

Potsdami konverentsi alguses kordas Molotov neid ettepanekuid, lisades, et "...oleme oma liitlastele korduvalt teatanud, et NSV Liit ei saa Montreux' konventsiooni õigeks pidada."

Seejärel arutati probleemi Stalini enda osavõtul, kes lükkas ümber teesi NSV Liidu ohust Türgile. Märkides, et "Konstantinopoli ala türklastel on üle 20 diviisi, võib-olla 23 või 24 diviisi. Ja väina omades hoiab väike riik, mida toetab Inglismaa, suure osariigi kõri ja ei lase sellel läbi minna.

Suurbritannia ja USA seisid jõuliselt Türgi ja Montreux' konventsiooni eest. Kuid NSV Liidu survel ja võttes arvesse nõukogude-meelset seisukohta väinadele lähedal asuva Kreeka küsimuses, öeldi konverentsi lõppprotokolli XVI jaotises “Musta mere väinad”: “ Montreux's sõlmitud väinakonventsioon tuleks läbi vaadata, kuna see ei vasta praegustele tingimustele. Leppisime kokku, et järgmise sammuna on see küsimus kõigi kolme valitsuse ja Türgi valitsuse vaheliste otseläbirääkimiste teema.

Kuid Moskva otsustas Ankarale üksinda survet avaldada. 7. augustil 1946 andis NSVL valitsus välja noodi, milles korrati ülalmainitud nõudmisi. Seekord avaldasid aga Türgile ühemõttelist toetust USA ja Suurbritannia. Juba 1940. aastate lõpus tekkisid Türgis, sealhulgas mõnes Musta mere piirkonnas USA sõjaväe- ja luurebaasid ning 1952. aasta veebruaris ühinesid Türgi ja Kreeka NATOga. Nii said Musta mere NATO riikide mereväed carte blanche’i. Veelgi enam, Montreux' konventsioon, kordame, ei keela "mitte-Musta mere" merevägede viibimist selles basseinis.

Ja 30. mail 1953 loobus Nõukogude valitsus ametlikult Stalini nõudmistest ja seejärel ei tõstatanud NSV Liit kordagi väinade režiimi küsimust. Isegi Kuuba raketikriisi ajal (oktoober 1962). Moskva kartis Ankarale taas survet avaldada, mis võib esile kutsuda USA ja üldse NATO sõjalise kohaloleku suurenemise Musta mere piirkonnas. Samas NATO, sealhulgas Türgi, olemasolevate andmete kohaselt 1960.–1980. rikkus Montreux' konventsiooni sõjalisi tingimusi vähemalt 30 korda. On versioon, et NATO mereluurel oli käsi - taas läbi väinade - lahingulaeva Novorossiysk hävitamisel 1955. aastal Sevastopoli lähedal...

Helsingi Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi ettevalmistamise ja läbiviimise ajal (1970. aastate alguses) andsid USA, Suurbritannia ja Türgi selgelt mõista, et nad ei ole valmis konventsioonis midagi muutma ja selle teema juurde tagasi pöördudes. võib allkirjastamise kuupäeva edasi lükata lõpuakt. Moskva otsustas neid tähtaegu mitte pikendada. Ja aastatel 1991-1992. NSV Liidu asemel ühinesid konventsiooniga Venemaa Föderatsioon, Ukraina ja Gruusia.

Tänapäeval on ilmne, et Montreux' konventsioon, säilitades samal ajal võimalused otsesteks ja kaudseteks sõjalis-poliitilisteks provokatsioonideks Venemaa vastu, on läänele igati sobiv.

Veelgi enam, arvestades Kiievi hunta praegusi avalikult vaenulikke suhteid Venemaaga, nagu näiteks 2008. aasta Gruusia ja Venemaa vahelise relvakonflikti ajal. Seetõttu on vaevalt võimalik Montreux' konventsioonile allakirjutanud riikidel luua näiteks komisjoni, kes kontrolliks kõigi käesoleva dokumendi reeglite täitmist või selgitaks neid.

Muide, NSVL tegi 1940. aastate teisel poolel ja 1950. aastate alguses korduvalt ettepaneku sellise komisjoni loomiseks. Ideed toetasid Bulgaaria, Jugoslaavia, Rumeenia ja Kreeka. Lääneriigid ja Türkiye sellistele ettepanekutele ei vastanud. Aga kui selle konventsiooni sätteid võivad rikkuda ka mitte-Musta mere riigid ja ilma tagajärgedeta, siis peab Venemaa otsima sümmeetrilisi vastuseid. Ja ärge apelleerige enam Montreux' konventsioonile, mida teised allakirjutanud riigid ei austa, pange tähele, kaugel Mustast merest...