Что же такое фашизм в общем виде? Это тоталитарный строй, реализующий примат интересов государства над интересами личности, допускающий (в отличие от коммунизма) ограниченную экономическую свободу и, как правило, опирающийся на более или менее явную националистическю идеологию, включающую в себя ксенофобию и культ высшей расы. (Заметим, что "идеальный", утопический коммунизм последней составляющей начисто лишен; в реальном мире он, правда, с успехом заменяет национальную вражду классовой, но в будущем бесклассовом обществе реализует полное равноправие и интернационализм.) Посмотрим же теперь на мир Полудня.

Прежде всего заметим, что этот мир вполне тоталитарен. В нем нет концлагерей (Стругацкие о них не пишут, и мы, следуя взятым на себя обязательствам, не будем считать, что они лгут или скрывают правду), однако в нем имеется весьма зловещая и притом весьма могущественная организация КОМКОН-2. Которую впору сравнить даже не с гестапо, а с инквизицией, ибо ее основная задача - торможение научно-технического прогресса. В определенном смысле это даже хуже прямого истребления неугодных режиму, ибо, как сказал Ромен Роллан, "Трижды убийца тот, кто убивает мысль". Впрочем, прямым убийством неудобных людей комконовцы тоже не брезгуют, причем даже не отягощая себя какими-либо судебными формальностями - см. "Жук в муравейнике". Собственно, сами авторы вполне отдают себе в этом отчет, утверждая открытым текстом, что основная идея "Жука" - если в обществе, даже самом хорошем, есть тайная полиция с неограниченными полномочиями, в таком обществе будут убивать невинных. Утверждается это вроде бы с осуждением, однако КОМКОН-2 не клеймится и не ликвидируется, как преступная организация, а Сикорски, лично застреливший Абалкина, именуется не преступником, а "несчастным". Жертва, мол, обстоятельств, прямо как какой-нибудь Буданов или Ульман. То есть авторы осуждают "перегибы на местах" (да и то деля сочувствие между жертвой и убийцей), но вовсе не систему тайной полиции, цензуры и деструктивного политического вмешательства в науку в целом.

Продолжим анализ "самого хорошего общества". Почему в нем нет концлагерей, кстати? И вроде бы даже наоборот - открыто борются с режимом диссиденты типа Бромберга, есть целое "движение дзюидистов", отстаивающее право науки развиваться без ограничений... Однако движение это, во-первых, предельно маргинализировано властью, его участники именуются не иначе как "экстремистами" (хотя не имеют разрушительных целей, не практикуют террористических методов и отнюдь не отрицают необходимости _разумного_ контроля над потенциально опасными технологиями). Во-вторых, прямым репрессиям не подвергается разве что сам Бромберг - этакий выставочный, демонстрационный образец (вот, мол, у нас тоже есть оппозиция), находящийся под прочным колпаком КОМКОНа-2, по своей психологии совершенно не способный к конспирации и, главное, не предпринимающий никаких практических действий - и в силу всех этих обстоятельств для режима совершенно не опасный, хотя и вызывающий понятное раздражение у комконовской верхушки. О том, насколько мало его реальное влияние, говорит тот факт, что рядовым комконовцам (а уж тем более, по-видимому, обычным гражданам) он практически неизвестен ("Старикан Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения"). Для тех же, кто пытается бороться с системой тоталитарного подавления науки не на словах, а на деле, все куда менее безоблачно: "Именно такие экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2". Что именно с ними делают, не уточняется. Если лагерей и в самом деле нет, то, вероятно, все ограничивается душеспасительными беседами в неких не слишком уютных кабинетах, из которых бунтари выходят "все понявшими и осознавшими", а для особо упорных - запретами на профессию.

Очевидно, что ограничиться подобными мерами режим может лишь в том случае, если оппозиция ему весьма незначительна. Первая причина, почему мир Полудня обходится без лагерей - реальных борцов с системой просто не появляется в сколь-нибудь значимых количествах, даже среди ученых, казалось бы, напрямую заинтересованных в борьбе за свободу науки. И достигается это очень просто - все дети этого мира воспитываются в интернатах, под вдумчивым присмотром специалистов, интересующихся, разумеется, не только их физическим здоровьем и успехами в точных науках. То есть мир Полудня держится на массовом промывании мозгов с самого юного возраста, и дело это поставлено на твердую научную основу; на фоне такой системы даже гитлерюгенд, все-таки не изымавший детей из семьи, выглядит анархической вольницей.

Кстати, насколько эффективно это промывание, хорошо видно и на примере "Далекой Радуги", героев которой - жителей достаточно обширной земной колонии - охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они абсолютно не ценят свою жизнь, не пытаются спастись. Это типичное поведение зомби. Решение пожертвовать учеными, весьма ценными для общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как нуль-транспортировка - ради спасения совершенно заурядных детей выглядит, на первый взгляд, непростительно глупым для фашизма. Но не будем забывать, что фашизм мира Полудня - особенный, мракобесно-инквизиторский. В мире, где правит бал КОМКОН-2, трудно ожидать должного уважения к науке; неудивительно, что ею легко жертвуют ради идеологии. Не исключено, что гибель ученых на Радуге - о да, добровольная, мы не подвергаем это сомнению! - была ничем иным, как заметанием следов после эксперимента, вызвавшего катастрофу. Впрочем, как бы мы ни стремились верить авторам на слово, в случае с Радугой лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы оставшийся на верную смерть вместе со всем экипажем, позже обнаруживается на Земле живой и здоровый. И это, заметим, никого не удивляет и не возмущает - еще одно свидетельство тотальной зомбированности.

Но борьба с реальной оппозицией - это лишь одна из функций концлагерей. Вторая - экономическая, но она как раз более важна для коммунизма; фашизм, как более совершенный в экономическом плане строй, менее зависим от принудительного труда, а в условиях высоких технологий, по всей видимости, независим от него вовсе. Вообще экономика мира Полудня - самый тонкий момент, у Стругацких о ней нет практически ничего. Но из того, что в этом мире нет нищеты, голода и тотального дефицита, мы можем сделать вывод, что это все же не экономика коммунизма; в то же время совершенно ясно, что это и не экономика свободного рынка. Возможно возражение, что отсутствие нищеты - довод против лишь реального коммунизма, но не идеального, утопического. Хорошо; рассмотрим принцип идеального коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Из него следует, что дефицита в таком обществе нет вообще. Меж тем в мире Полудня он есть; в "Далекой Радуге" наглядно показано, как научные работники целой планеты ждут в очереди поставок дефицитного оборудования, которое не является чем-то уникальным, требующим для своего создания всех ресурсов цивилизации - ульмотроны явно серийно производятся промышленностью - и тем не менее их категорически не хватает на всех. "Существует очередь внеочередников, и ты там восьмым." Заметим - стоящими в этих очередях движут даже не личные (хотя идеальный коммунизм должен удовлетворять и их), а вполне общественные интересы, и все же наладить устраивающее всех снабжение не получается (кстати, показателен и тот факт, что на планете, где ведутся важные и опасные опыты, оказывается один-единственный корабль снабжения, и он же - единственный пригодный для эвакуации). Так что скорее всего экономика мира Полудня - фашистского типа, с главенствующей ролью государства (справляющегося со своей ролью не без греха, в том числе и по части снабжения важных исследований) и частной инициативой на низовом уровне, обеспечивающей бытовой комфорт рядового гражданина. Правда, наличных денег в этом мире явно нет, но, возможно, они просто окончательно виртуализировались, и все расчеты автоматически происходят между компьютерами в безналичной форме, или же частная инициатива держится на ином обменном эквиваленте, скажем, информации. Такие догадки могут показаться натянутыми, но напомню, что они сделаны по принципу исключения других альтернатив: экономика Полудня слишком хороша для реального коммунизма и слишком плоха для идеального, при этом известно, что она не является либерально-рыночной.

Наконец, третья функция концлагерей напрямую отвечает ксенофобской сущности фашизма. Это, в дополнение к борьбе с врагами реальными - создание иллюзии врага, образа-страшилки, которым надлежит пугать обывателей, вынуждая их отбросить все сомнения и еще теснее сплотиться вокруг вождей. Но с этой точки зрения, чем страшнее и неуловимее будет враг, тем лучше (до определенного предела, конечно, за которым начинается паника и капитулянтство). А потому совершенно необязательно назначать кого-то конкретного на его роль и сажать в лагерь; лучше, если враг будет таинственно-неопределенным, могущественным и грозящим откуда-то извне - из-за океана или, в случае космической цивилизации, из глубин космоса. Как мы знаем, в мире Полудня такой враг существует просто как на заказ - это полумифические Странники.

Велик соблазн, конечно, впасть в конспирологию и предположить, что никаких Странников на самом деле нет, а якобы невозможные для земной науки артефакты создаются в секретных лабораториях КОМКОНа-2 на базе тех самых технологий, которые он не позволяет внедрять. Ну или, по крайней мере, Странников нет как единой культуры, а их следы на самом деле принадлежат совершенно разным, не связанным между собой цивилизациям. Но мы не будем отказываться от исходно заявленного принципа строгого следования тексту. Итак, согласно Стругацким, цивилизация Странников существует реально. Но нигде - нигде! - в текстах романов нет реальных свидетельств враждебности Странников по отношению к людям. Или к каким-либо разумным существам вообще - а вот сведения об их помощи другим цивилизациям (к примеру, аборигенам Надежды) имеются. (Защитники "Мира Полудня" в этом месте очень любят вспоминать спутник-автомат, сбивший корабль родителей Малыша. Однако этот спутник был запущен сто тысяч лет назад, причем, что признали даже сами земляне, именно что в целях защиты негуманоидной цивилизации планеты - и, кстати, нес лишь два заряда; очевидно, что оружие галактических агрессоров выглядело бы совсем по-другому.) Тем не менее, боязливо-враждебное отношение к Странникам принимается, как должное. Более того. В то время как земляне, с помощью службы прогрессоров, беззастенчиво вмешиваются в дела менее развитых цивилизаций по всему космосу и считают это благом, мысль о том, что аналогичной деятельностью занимаются Странники в отношении них самих, приводит их в ужас. Честные идеальные коммунисты не могут относиться подобным образом к интернациональной помощи старшего брата, независимо от расовой принадлежности такового. Честные фашисты - не могут относиться иначе.

Впрочем, Странники - отнюдь не единственный объект ксенофобии людей мира Полудня. В этом вопросе фашисткая сущность этого мира, а заодно и авторских взглядов, проявляется в полной мере. "Высшей расой", "истинными арийцами" здесь являются люди (ну и чуть в меньшей степени - другие гуманоиды, к которым люди (земляне) обычно относятся с оттенком покровительства; исключением - и весьма показательным! - является разве что пиетет, который земляне испытывают к гуманоидной цивилизации Тагоры, переплюнувшей в своем наукофобском антипрогрессивном мракобесии саму Землю). И, кстати, именно люди (включая неотличимых от человека гуманоидов) являются доминирующей расой в Галактике (поскольку об актах геноцида или иных мероприятиях, обеспечивших такое положение дел, в романах не сказано, остается констатировать, что вина за столь странную диспропорцию лежит уже не на героях, а на авторах). Негуманоиды встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли. Одного из них бравый землянин из "Полудня" просто пристрелил на охоте. Правда, по ошибке. Но вообще, прибыв в чужой мир (не защищенный строгими законами, царящими дома), развлечения ради палить, не разобравшись, по неизвестному существу - это типично фашистский стиль поведения. Негуманоиды из "Малыша" - нечто настолько странное, что вообще толком непонятно, что они из себя представляют; они спасли земного ребенка и тем заслужили снисхождение, но все равно герои относятся к ним скорее с опаской, чем с симпатией. Вообще же из негуманоидов чаще всего упоминаются (и, вероятно, наиболее симпатичны героям и авторам) голованы. Весьма показательная раса. Во-первых, происходят они от собак - "друзей" (а на самом деле - рабов) человека. Во-вторых, они не являются продуктом самостоятельной эволюции, это - мутировавшие собаки людей Саракша и, стало быть, вторичны по отношению к последним. В-третьих, на Земле они живут в гетто. О, конечно, по их собственной просьбе! Дабы их круглые сутки не доставали зеваки, желающие поглазеть на говорящую собачку. И, очевидно, у голованов есть все основания ожидать именно такого поведения, весьма странного для идеальных коммунистов-интернационалистов, но вполне органичного для фашистов, с брезгливым любопытством разглядывающих представителей низшей расы.

Но это все еще цветочки. Земляне не брезгуют и преднамеренными убийствами на расовой почве. Особенно показательно их отношение к небиологическому разуму. Массачусетскую машину убили только за то, что она осмелилась мыслить! И позже оправдывали это варварское, чудовищное убийство беззащитного существа, едва успевшего осознать себя, пропагандистскими брошюрами типа "Массачусетский кошмар", "Массачусетский ужас". Да, конечно, там был кошмар и ужас, но отнюдь не в поведении машины... Это было даже больше, чем просто убийство безвинной личности - это был геноцид, поскольку Массачусетская машина была единственным представителем своего вида. В каком-то смысле деяние "светлых" людей мира Полудня даже хуже, чем Холокост, ибо тот уничтожил все-таки не всех евреев... Причем никакого зла Машина не могла причинить даже теоретически: что может сделать один лишь мозг, без "рук и ног"? Ведь никто не заставлял людей подключать эту машину к системам управления ядерными реакторами или чем-то подобным! "Чертову дюжину" киборгов не стали истреблять напрямую; им просто создали невыносимый психологический климат, выставляя безумцами, фанатиками, уродами, "злыми волшебниками" и в итоге довели до самоубийства - несомненно, с точки зрения пропаганды "расовой чистоты" подобный конец "отщепенцев" куда эффективней участи мучеников. А все тот же Абалкин? Его убили только за его искусственное происхождение - притом, что во всем прочем он вообще не отличался от человека... Правда, другие "подкидыши", не пытавшиеся соединиться со своими "детонаторами", вроде бы избежали уничтожения - но показателен тот факт, что, при полном отсутствии реальных доказательств опасности такого соединения, из всего множества возможных объяснений природы подкидышей и их медальонов люди "светлого мира Полудня" выбрали одно - бомба и детонатор. Вполне официальной дискриминации подвергаются и андроиды, которым запрещено жить на Земле, хотя они также не отличаются от людей ничем, кроме искусственного происхождения (Абалкин, столкнувшись со "странным" к себе отношением, поначалу решил, что он андроид).

Вполне показательно, конечно, и отношение людей мира Полудня к люденам - однозначно-враждебное даже еще до того, как сущность люденов стала ясна. Идеальные коммунисты должны альтруистически порадоваться за братьев, достигших более высокого уровня развития, чем они; для фашистов же узнать, что высшей расой являются вовсе не они - это тяжелейший, катастрофический шок. Забавно наблюдать метания комконовца, который только что пылал праведным гневом в адрес люденов, а затем обнаружил, что сам люден. Точь-в-точь рьяный гестаповец, узнавший о своих еврейских корнях...

Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует развитию науки, мир тайной полиции и бессудных убийств, мир тотального промывания мозгов, мир параноидальной ксенофобии, махрового антропорасизма и геноцида. Если так выглядит Свет, то, право же, Тьма куда предпочтительней...

Юрий Нестеренко.

"На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.

Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий.

Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть - чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”."

Этот текст наверняка попадет или уже попал к вам в ленту тупого Фейсбука с его тупыми репостами тупых историй... И тупые читатели Фейсбука верят этому. Среди тупых читателей Фейсбука много психологов. А среди психологов немало реально тупых людей. Впрочем, даже более интеллектуальный вконтакте тоже не обошла стороной очередная волна распространения репостов про Массачусетский эксперимент. Читателям нужно быть готовым к тому, что этот эксперимент всплывет в праздных разговорах в кругу знакомых.

Разговариваю вчера с одним начинающим психологом, и сообщает она мне невзначай: "Василий, а помнишь, как подобный метод был использован в Знаменитом Массачусетском Эксперименте?"
И мне стало стыдно. Я не помню. Но я не показал вида и согласно кивнул головой: "Конечно, помню"

Захотел проверить эту историю и найти первоисточник. Когда я залез в интернет, мне стало совсем стыдно. Где же я изучал психологию, в каких подвалах? Почему от меня скрывали? Если не знаю даже, что такого знаменитого ученого приговорили к смертной казни, он невинно пострадал от властей. И было это совсем недавно. Вот срам! Хорошо, что не признался психологу про свою необразованность.

Только странно, все-таки, что я до этого не слышал про такой яркий факт...

Но углубившись в тему, с удовлетворением обнаружил, что Массачусетский эксперимент - это знаменитый фейк. Он был разобран еще в 2013 году. Например, у

Представляем десятку наиболее впечатляющих фейков последних лет, которые разлетелись по интернету и в подлинность которых поверили миллионы.

1. Речь, которой не было…

«Дамы и господа выпускного класса 97 года, пользуйтесь солнцезащитными кремами

Если бы я мог дать вам только один совет на будущее, он был бы как раз про солнцезащитные кремы. Польза от их использования была доказана учеными, в то время как остальные мои рекомендации не имеют более надежной основы, чем мой собственный путаный опыт. Эти советы я вам сейчас изложу.

Наслаждайтесь силой и красотой своей юности, пока жизнь вам не нравится, она проходит. Поверьте мне, через 20 лет вы посмотрите на свои фотографии и вспомните с чувством, которое вы сейчас не можете понять. Сколько возможностей было открыто перед вами, и как же сказочно вы на самом деле выглядели…»

Многие узнали знаменитую «Напутственную речь Курта Воннегута студентам Массачусетского технологического Университета». Эта грандиозная мистификация началась с невинного розыгрыша неизвестного шутника.

Когда журналистка Мэри Шмич писала летом 1997 года вдохновляющую колонку для «Чикаго Трибьюн», она даже не предполагала, что её текст станет таким знаменитым. При других обстоятельствах этот качественный журналистский материал в скором времени забылся бы, как сотни подобных текстов. Но кто-то, чьего имени мы уже никогда не узнаем, отправил его по электронной почте паре десятков знакомых.

Всё бы ничего, но в теме письма было указано: «Напутственная речь Курта Воннегута…»

Вот так и началось триумфальное шествие «напутствия Воннегута» по всемирной сети. Да что там по сети - даже СМИ, приняв речь за чистую монету, опубликовали её на своих сайтах и периодике. Конечно, все в один голос восхищались остроумием «автора» и «присущим только ему особым стилем изложения».

Вскоре, о своём шедевре узнал и сам Курт Воннегут - с ним связался редактор женского журнала с просьбой опубликовать «напутствие» на своих страницах.

2. Мудрые слова, которых не говорила Мэрил Стрип

«Я больше не собираюсь терпеть цинизм, чрезмерную критику, жесткие требования любого рода. У меня больше нет желания удовлетворять тех, кому не нравлюсь я, любить тех, кто не любит меня и улыбаться тем, кто не станет улыбаться мне в ответ…»

Эти слова широко разошлись по всему миру как высказывание знаменитой актрисы Мэрил Стрип. Несмотря на то, что они начали «гулять» по интернету два года назад, популярность высказывания не становится меньше. Ещё бы: знаменитая и вызывающая уважение актриса в возрасте - к её мнению, конечно, стоит прислушаться.

Хосе Микард Тексейра
Как же получилось, что его текст был приписан актрисе? Все просто: цитата с фотографией Мэрил Стрип была опубликована женщиной-блогером из Румынии, потом эти слова перепостили её друзья - и дальше популярность цитаты росла как снежный ком.

Кстати, несмотря на то, что большинство интернет-пользователей до сих пор не подозревает о том, кто является истинным автором текста «Я больше не собираюсь терпеть», Тексейра совсем не в обиде - те, кто указывает на его авторство, называют его теперь «великим португальским писателем».

3. Бразильский онколог, который не был лауреатом Нобелевской премии и ничего не говорил о силиконовых грудях, Альцгеймере и виагре

Драузио Варелла

Лауреат Нобелевской премии бразильский онколог Драузиллио Варелла:

«Сегодня в мире мы вкладываем в пять раз больше денег в лекарства для мужской потенции и в силикон для женской груди, чем в лечение от болезни Альцгеймера. Через несколько лет у нас будут старухи с большими грудями и старики с крепким членом, но никто из них не сможет вспомнить, для чего это нужно».

Эта шикарная цитата замечательна тем, что кроме фамилии врача здесь нет ни слова правды. Действительно, существует такой бразильский онколог Драузио (не Драузиллио!) Варелла. Правда, Нобелевской премии у него никогда не было, да и авторство этой фразы он лично опроверг на своём официальном сайте в 2009 году.

Что касается сути высказывания, то и здесь мы зря поспешили поверить на слово авторитету. На самом деле, на исследования и борьбу с болезнью Альцгеймера тратится на два порядка больше, чем на всякие «глупости».

Например, на сайте Alzheimermed.com.br, есть такие данные: мировые траты на лечение и уход за страдающими болезнью Альцгеймера составляют более $604 млрд. в год, - и это без учёта расходов на разработку и испытание новых средств. В то же время ежегодный оборот мирового рынка косметических процедур, включающего не только увеличение груди, но и липосакции, инъекции ботокса и лазерную коррекцию кожи, по данным Reuters, в 2013 году достиг $6,6 млрд. А мировой рынок средств повышения потенции (включая популярнейшие «Виагру», «Сиалис» и «Левитру»), согласно отчету Transparency Market Research, и того меньше: в 2012 году его оборот составлял $4,3 млрд, а к 2019-му по прогнозам снизится до $3,4 млрд.

4. 34 года спустя: Земля без леса

Демотиватор с двумя фотографиями Земли из космоса - покрытой лесами в 1978 году и пустынной в 2012-м побил все рекорды популярности.

Авторы фейка совместили два фото, сделанные NASA в 2002 и 2012 годах разными камерами, установленными на разных спутниках и под разным углом. Объединяет снимки лишь то, что оба они сделаны в январе, - а это не самое зеленое время года за пределами экватора. К тому же оба снимка подверглись цветокоррекции: на левом зеленый - еще зеленее, чем на оригинальном фото, а на правом из-за усиления желто-коричневого тона даже океан не такой синий, как на левом.

Так что картинка полный фейк. А жаль! Такие наглядные изображения привлекают внимание к проблеме дефорестации планеты - а она, несомненно, существует. А вот после разоблачения фальшивок доверие к информации об экологической ситуации только падает. Так что ложь, даже если «во спасение» - это не метод агитации.

5. Очень короткая история, которой никогда не было

Вот такая история сейчас очень популярна в интернете. Её пересылают друзьям и публикуют на страницах соцсетей под заголовком «Очень короткая история о вражде и дружбе».

«Пласидо Доминго - уроженец Мадрида, а Хосе Каррерас - из Каталонии. По некоторым политическим причинам в 1984 г. они стали врагами. В контрактах обоих певцов было записано, что в какой бы стране мира ни состоялся их концерт, каждый из них будет выступать только в том случае, если другой не будет приглашен.

Однако в 1987 г. у Каррераса появился более серьезный противник, чем Пласидо Доминго. Каррерасу был поставлен диагноз: лейкемия! Он прошел несколько курсов лечения, таких как пересадка спинного мозга и переливание крови, для чего ему потребовалось летать в Соединенные Штаты один раз в месяц. В таком состоянии он не мог работать. Когда его финансы почти истощились, он узнал об одном фонде в Мадриде, деятельность которого была направлена на поддержку людей, страдающих лейкемией.

Благодаря помощи фонда «Хермоза» Каррерас победил свою болезнь, и его песни, без которых он себе не представлял свою жизнь, зазвучали вновь. Когда Хосе Каррерас решил участвовать в работе фонда, он обнаружил, что учредителем «Хермозы», главным спонсором и президентом являлся Пласидо Доминго. Певец также узнал, что этот фонд с самого начала был создан специально для того, чтобы поддержать больного певца.

Встреча двух недругов состоялась на одном из концертов в Мадриде. Хосе Каррерас, прервал выступление и, смиренно опустившись на колени у ног Доминго, перед всей публикой попросил прощения у своего бывшего врага и поблагодарил его. Пласидо поднял его и крепко обнял. Это было началом замечательной дружбы двух великих теноров. Когда репортер спросил Пласидо Доминго, почему тот создал фонд «Хермоза» для своего врага и продлил жизнь единственному исполнителю, который мог соперничать с ним, его ответ был кратким и определенным: «Потому что такой голос мы не можем потерять…»

Увы, несмотря на то, что в 1987 г. Хосе Каррерас действительно заболел лейкемией, а через год излечился от нее, эта красивая история - всего лишь красивая выдумка. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать официальное заявление, опубликованное на сайте фонда José Carreras International Leukaemia Foundation (фонда Хосе Каррераса, собирающего пожертвования для финансирования исследований в области лечения лейкемии). В этом заявлении говорится, что и фонд, и сам Каррерас опровергают эту информацию, особенно о том, что между Каррерасом и фондом «Хермоза» (которого, по-видимому, не существует) когда-либо существовали какие-нибудь отношения. Более того, Каррерас считает необходимым заявить, что дружба, восхищение и взаимное уважение всегда главенствовали в его отношениях с господином Доминго.

6. Юбилейная речь Чарли Чаплина

Речь Чаплина на собственное 70-летие:

«Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания - это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется „Быть самим собой“ (…) Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это - жизнь».

На самом деле это переведенный с английского на португальский, а затем опять на английский и только после этого - на русский, кусок из мотивационной книги «Как я окончательно полюбила себя» Ким и Элисон Макмиллен, впервые изданной в 2001-м. Чарльз Спенсер Чаплин скончался задолго до выхода этого произведения - в 1977 году. Никакой впечатляющей речи в честь своего юбилея он, насколько нам известно, не произносил.

7. Последний кадр - нападение медведя на японского анималиста 8 августа 1996 года

Японский фотограф Митио Хосино, действительно был отличным анималистом и специалистом по медведям. И действительно погиб в России от нападения медведя. Но… знаменитый снимок бурого медведя, заходящего в палатку - это грубая подделка.

Он был опубликован в 2009 году в рамках конкурса фотожаб «Последнее фото, которое ты мог бы снять» на сайте worth1000.com. Кто связал знаменитого фотографа с этим снимком, неизвестно. Более того, японец погиб ночью, медведь убил его, вытащив не через вход, а разорвав ткань палатки.

Свидетелем ночного нападения был известный российский натуралист Василий Песков, который и описал обстоятельства гибели друга. К тому же на фото - медведь гризли, встретить которого на Камчатке затруднительно, поскольку ареал его обитания ограничен только Аляской. Хирошино же стал жертвой камчатского бурого медведя.

8. Парадокс Джорджа Карлина, сформулированный пастором из Сиэтла

Текст с заголовком «Парадокс нашего времени» - своеобразный манифест современного человека, якобы написанный американским сатириком Джорджем Карлином после смерти его жены, впервые стал популярным в 2008 году. С тех пор его сотни раз на разных языках публиковали не только восхищенные пользователи Facebook, но и многие СМИ. Сам Карлин, супруга которого действительно скончалась еще в 1997 году, эмоционально опроверг авторство этого текста, назвав его не иначе как «сопливой фигней».

Первоисточник же «Парадокса нашего времени» - изданный в 1995 году сборник молитв, проповедей и монологов «Точно сказанные слова» протестантского пастора Боба Мурхеда из Сиэтла.

9. Маркес ушёл, не простившись

Прощальное письмо Габриэля Гарсиа Маркеса:

«Если бы на одно мгновение бог забыл, что я всего лишь тряпичная марионетка, и подарил бы мне кусочек жизни, я бы тогда, наверное, не говорил все, что думаю, но точно бы думал, что говорю. Я бы ценил вещи не за то, сколько они стоят, но за то, сколько они значат. Я бы спал меньше, больше бы мечтал, понимая, что каждую минуту, когда мы закрываем глаза, мы теряем шестьдесят секунд света. Я бы шел, пока все остальные стоят, не спал, пока другие спят. Я бы слушал, когда другие говорят, и как бы я наслаждался чудесным вкусом шоколадного мороженного… ».

Этот текст, на самом деле принадлежащий перу малоизвестного мексиканского автора с псевдонимом Джонни Велч, с небольшими изменениями кочует по интернету еще с 1996 года и регулярно становится хитом блог-площадок и соцсетей.

Со времен первой волны популярности этого «прощального» письма и до своей кончины в апреле 2014 году, Маркес успел издать два романа, киносценарий и сборник поэзии.

Маркес, кстати, наряду с Воннегутом, своеобразный рекордсмен по приписываемым ему цитатам.

10. Массачусетский эксперимент, которого никогда не было

Наконец, для самых стойких читателей, дошедших до этого места, предлагаем великолепный десерт.

Черно-белая фотография и история «доктора Джеймса Роджерса, в 1965 году приговоренного к казни на электрическом стуле за так называемый массачусетский эксперимент», стала культовой в рунете за считанные месяцы. «Доктор» якобы разработал уникальную методику лечения больных.

«Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. (…)

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть - чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мыслей совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто её прочтет.

Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере».

Популярность истории про массачусетский эксперимент обрела в первую очередь в связи с цитируемым в нем «предсмертным письмом» доктора Роджерса из газеты The Massachusetts Daily Collegian. Письмо якобы оканчивалось словами:

«Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой - вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения - как вера в бога заставит вас убивать, вера в НЛО - бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. <…>Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите - они существуют, пока вы с ними не сражаетесь - они не опасны».

Доктора Джеймса Роджерса никогда не существовало, и к казни его, следовательно, никто не приговаривал. Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором якобы происходил эксперимент, не упоминается нигде, кроме ставшей хитом соцсетей заметки. А мужчина на фото - писатель и журналист Хантер Томпсон. Весь сыр-бор - результат Facebook-розыгрыша писателя Александра Шамарина, решившего таким образом проверить доверчивость друзей. Друзья проглотили наживку и поделились ею со своими друзьями. Как результат - Google сейчас находит более 11 тысяч страниц с описанием придуманного Шамариным в мае 2013 года эксперимента. Сам пост, по всей видимости, вдохновлен повестью братьев Стругацких «Далекая радуга», где упоминается так называемая Массачусетская машина - суперкомпьютер, «подмявший людей под себя».

На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс . В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент” , однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.

Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент – бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.

Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”

Мистификация о казнённом на электрическом стуле гениальном докторе уже пятый год трогает читателей до глубины души. Автор «Стола» в очередной раз задаётся вопросом: почему нас так легко обмануть?

Примерно пять лет назад по просторам интернета широко разошлась история под названием «Массачусетский эксперимент». В ней говорилось об американском докторе Джеймсе Роджерсе, который разработал эффективную, но неэтичную методику лечения психически больных людей. За это он в штате Массачусетс был приговорён к высшей мере – смертной казни на электрическом стуле. До исполнения приговора дело не дошло: за несколько дней до казни Роджерс отравился капсулой цианида, принесённой в тюрьму его бывшим пациентом.

Очень скоро выяснилось, что вся история – плод воображения нашего современника. Мистификатор не ставил перед собой иной цели, кроме проверки границ нашей доверчивости и демонстрации собственного таланта. «Эксперимент» по-прежнему ходит по социальным сетям, собирая возмущённые комментарии пользователей: как несправедливо поступают американцы с гениальными учёными!

Драматический сюжет

Душещипательная история выглядит следующим образом. Гениальному доктору Джеймсу Роджерсу удалось разработать способ лечения, который помогал вернуть к нормальной жизни безнадёжных пациентов, страдающих различными расстройствами личности.

Это помогло больному социализироваться и даже устроиться на работу

Врач не пытался взывать к здравому разуму и логике клиента и доказывать ему, как нелепы его мысли и поведение, поскольку это было заведомо бесполезно (критичность при ряде психических заболеваний снижена).

Напротив, он убеждал человека, что его проблема реальна, она встречается и у других, однако это всячески замалчивается окружающими.

Затем Роджерс предлагал способ избавления от патологии и реализовывал его вместе с пациентом. Например, он заказал статью у друга биолога, чтобы убедить клиента, считавшего себя жирафом, что это не первый случай, и такие люди ранее уже успешно интегрировались в социуме. Это помогло больному социализироваться и даже устроиться на работу.

Немного правды

Несмотря на то, что история эта вымышлена от начала и до конца, подобная методика действительно применяется в психологии и психиатрии.

Если клиенту кажется, что за ним следят, доктор не старается его переубедить

Если клиенту кажется, что за ним следят, доктор не старается его переубедить и не озвучивает ему диагноз «бред преследования». Но убеждает его, что слежка не представляет никакой опасности и скорее даже приятна, ведь это проявление внимания.

Знаменитый психиатр Зигмунд Фрейд тоже пользовался похожей техникой. Пациенту с воображаемыми голубями в голове он помог тем, что завязал ему глаза и произвёл выстрел из ружья неподалёку, после чего предъявил своему клиенту двух убитых голубей. Это помогло ему избавиться от патологического ощущения птиц в собственной голове и начать жить полноценной жизнью.

Словом, методика более чем убедительна, что ещё сильнее подкрепляет веру в историю в целом.

Убеждающие факты

Автор байки, по-видимому, хорошо знал, что может придать истории достоверности. Он подобрал старую черно-белую фотографию, на которой посреди комнаты с сигаретой в руке непринуждённо восседал якобы доктор Джеймс Роджерс.

В самой же статье о «Массачусетском эксперименте» приведены совершенно конкретные факты, которые делают её предельно правдоподобной. Указываются даты события – 1965 год, место работы доктора – «Университет психологии и невропатологии», имя коллеги по университету – Ф. Розентерна и пациента Роджерса – А. Платновского. Особенно сильное впечатление производит последнее послание Роджерса, оставленное судье вместо последнего слова и, по легенде, опубликованное в журнале «The Massachusetts Daily Collegian». В нем говорится о том, что если мы попытаемся объяснить другому человеку очевиднейшие для нас вещи о мире, то поймём, что существуем в совершенно разных мирах. Поэтому не стоит навязывать кому-то свою точку зрения вне зависимости от ошибочности его представлений. Главное, чтобы человеку было комфортно с его видением мира.

Человек с фотографии

На прикреплённой к статье фотографии на самом деле запечатлён совсем не доктор Роджерс. Это американский писатель и журналист Хантер Томпсон. Как и вымышленный персонаж, Хантер покончил жизнь самоубийством. События этой истории не менее драматичны: на 67 году жизни его мучили физические боли от перенесённых операций и психологические – от развода, потери пяти детей и других непростых обстоятельств его жизни. Но это уже совсем другая история.

Происхождение мистификации

Откуда же пошла байка и с какой целью задумывалась? Разгадка довольно проста. В 2013 году пользователь социальной сети Facebook Александр Шамарин опубликовал на своей странице серию сенсационных историй. Все они оказались вымышленными, что нисколько не умаляет писательского таланта и творческого воображения автора, который с лёгкостью заставил поверить в свои рассказы не одну тысячу человек. Очевидно и то, что Шамарин неплохо разбирается в психологии. Прототипом врача мог послужить американский гуманистический психолог Карл Роджерс. Правда, это всего лишь догадка.

Мистификаторы преследуют различные цели – от развлекательных до политических

Сам же мистификатор в следующем после сенсаций посте сообщил, что, будучи культурным человеком, он решил организовать дома выставку и пригласить друзей. Для этого он выбрал портреты не самых известных личностей и придумал их истории в духе тех, что распространены в интернете. Выставка не состоялась, но несколько рассказов оказались в сети, где «гуляют» и по сей день.

Ускользающая реальность

Вымыслы и «полуправда» окружают нас всюду, они касаются как известных людей, так и неких персонажей, с которыми мы вряд ли сможем когда-либо поговорить и выяснить, насколько правдивы истории о них. На это и рассчитывают авторы сенсационных заявлений. Очень показателен в этом смысле старый фильм «Собака виляет хвостом», где раскрывается технология создания информационных поводов.

Мистификаторы преследуют различные цели – от развлекательных до политических. Так, в 2014 году внимание общественности привлёк телесюжет о «распятом мальчике», совершенно явно направленный на разжигание ненависти к украинским солдатам. Это тот случай, когда опровержение лжи было доступно куда меньшей аудитории, чем та, которой продемонстрировали исходный сюжет.

Научиться сомневаться и задавать вопросы – нетривиальная задача для современного человека

Встречаются и более безобидные ситуации. История о падении метеорита в подмосковном Барыбино, к примеру, была срежиссирована местными активистами, чтобы привлечь внимание к планируемой застройке района, которая, по их мнению, вела к экологической катастрофе.

Сегодня очень сложно, иногда невозможно проверить подлинность той или иной информации. «Факты» теряют ценность, грань между реальностью и вымыслом становится все тоньше и местами прорывается.

Та лёгкость, с которой в нас можно вызвать сочувствие и благородное негодование, собрать под лозунгом и заставить поверить в сказку, поражает воображение и немного пугает. «Массачусетский эксперимент» – очередное тому доказательство, хоть и безобидное на сей раз, но тревожное. Научиться сомневаться и задавать вопросы, когда любая информация доступна в один клик, – нетривиальная задача для современного человека. Спасибо пользователю «Alexander Shamarin» за такое убедительное напоминание!