Турция призвала россию снять вопрос о нарушении конвенции монтре с повестки дня. Черноморские проливы: работает ли конвенция Монтрё? Договор монтре по черному морю

Грузия предложила НАТО основать базу береговой охраны в Поти. О таких деталях сотрудничества Тбилиси с Североатлантическом альянсом, как пишет «Взгляд», 28 марта журналистам рассказал начальник Генштаба ВС Грузии бригадный генерал Владимир Чачибая .

Одна из возможностей оперативного усиления НАТО на Черном море - частые визиты военных кораблей Североатлантического альянса, но здесь есть сдерживающий фактор - конвенция Монтре. Еще один выход - это если НАТО поможет Грузии и Украине усилить военные флотилии, что связано с большими финансами. Или, к примеру, в береговой зоне Грузии основать базу береговой охраны, вблизи Поти - порта, имеющего стратегическое значение", - уточнил Чачибая.

Как отмечает издание, в середине февраля в НАТО министром обороны Грузии Леваном Изория были представлены «конкретные предложения формы участия Грузии в практических мероприятиях обеспечения безопасности на Черном море», их детали не раскрывались. Известно, что министр обсудил эти планы в Брюсселе во время переговоров с румынским коллегой Габриэлем Беньямином Лешем : якобы именно Румыния - страна-член НАТО, будет курировать вопрос включения Грузии, которая не входит в военный в блок, в данную сферу безопасности Черного моря.

Напомним, что в соответствии с конвенцией Монтре, действующей с 1936 года, нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением каждого не более 10000 тонн. Они не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45 000 тонн. Время пребывания военных кораблей нечерноморских стран тоже строго ограничено и не должно превышать 21 суток, независимо от цели прихода. Турецкие власти должны быть извещены по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей через черноморские проливы, для нечерноморских стран - за 15 суток, для черноморских - обычно за 8 суток, но не менее, чем за трое.

С одной стороны, режим контроля за проливами давно определен и четко соблюдается, с другой - ряд экспертов считает, что у Запада есть желание найти лазейки в конвенции Монтре. Например, поговаривают, что для военных целей альянс может использовать Одесский, Ильичевский и Южный порты на Украине и порты Поти и Анаклия в Грузии. Последний отстраивают «Консорциум развития Анаклии» совместно с американской компанией Conti International и грузинским банком TBC. Впрочем, звучат аргументы, что этот проект имеет чисто экономическое значение и необходим для того, чтобы порт смог принимать сухогрузы и танкеры с большим водоизмещением.

Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени Ломоносова Алексей Фененко считает, что Соединенные Штаты уже давно предпринимают попытки разрушить конвенцию Монтре - с 2007 года, то есть с момента, когда наметилось ухудшение американо-турецких отношений.

Это желание сильно проявилось в момент вооружённого конфликта 2008 года между Грузией, с одной стороны, и республиками Южной Осетией и Абхазией, а также Россией, с другой. Еще до конфликта была впервые сформирована в Черном море корабельная группировка НАТО в составе флагмана 6-го флота США USS Mount Whitney, эсминца USS McFaul, сторожевого корабля USCGC Dallas, а также трех фрегатов - немецкого FGS Lübeck, испанского Almirante Juan de Borbon и польского - Generał Kazimierz Pułaski. Но непосредственно во время кризиса - на период активной российской операции - Турция закрыла для американских кораблей, отправленных в Грузию с гуманитарным грузом, проход через Босфор и Дарданеллы. Такой у Москвы тогда был диалог с Анкарой. Соединенные Штаты не хотели быть зависимыми от позиции Турции, поэтому был активизирован поиск путей в обход конвенции Монтре. В начале 2009 года активно обсуждался вопрос об аренде болгарского порта Бургас. Сейчас эта тема ушла на второй план и, судя по контактам, ставка делается на Грузию.

«СП»: - И что, на ваш взгляд, даст американцам такая аренда?

Если США заключат соглашение с Грузией, Румынией, Болгарией об аренде портов, то это автоматически сделает их черноморской державой и приведет к разрушению конвенции Монтре. Тогда США смогут вводить корабли в Черное море, не запрашивая разрешение Турции. В этом плане неважно, как будет называться объект - «база береговой охраны», два причала или как-то еще, американцам главное - бумага и договор, который сделает их черноморской страной. Кстати, это еще раз показывает насколько выгодно российско-турецкое сближение: Россия с Турцией находится в одной лодке и обеим странам нужна конвенция Монтре.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков также говорит о том, что у Турции, стоящей на страже конвенции и проливов Босфор и Дарданеллы, нет желания разменивать ее на что-то другое.

Особенно нет такого желания после летних событий - неудавшегося госпереворота, в котором Анкара косвенно обвиняет своего союзника - Соединенные Штаты, поскольку Фетхуллах Гюлен с 1999 года проживает в Америке.

Понятно, что у Тбилиси есть большое желание каким-то образом закрепить свой статус среди своих союзников - стран-членов НАТО, учитывая, что альянс активно реализует свою новую долгосрочную стратегию в черноморском регионе в ответ, как считают натовцы, на «агрессивные действия России». В Брюсселе не скрывают желания увеличить морские возможности военного блока и создать более совершенную систему координации между военно-морскими силами черноморских стран и морской группировкой альянса. В этом плане НАТО важно опираться пусть и не на членов блока - Румынию и Болгарию, но на достаточно ангажированных союзников - Грузию и Украину.

Не стоит забывать и об изменениях в системе зарубежного военного базирования США, когда американцы скромно называют свои военные объекты в регионе пунктами передового базирования и обеспечения безопасности. Фактически Штаты делают упор на союзные НАТО страны, которые бы развивали инфраструктуру. Ее можно использовать и периодически проверять через различную «активацию» - военные учения под всевозможными легендами, в том числе по борьбе с международным терроризмом, и т. д.

Плюс, насколько я понимаю, у натовцев есть задумка реанимировать программу The Black Sea Naval Force, в которую, кстати, входила и Россия, и попытаться через такой механизм связать черноморские страны, расширить формат сотрудничества за счет дружеских заходов в их порты натовских кораблей. А затем к таким учениям-«активациям» присоединить страны блока, которые имеют развитые военно-морские силы.

«СП»: - Как в такой механизм вписываться Грузия?

На территории Грузии, а также Украины, Румынии, Болгарии, может быть отстроена инфраструктура, способная принимать и обслуживать корабли Североатлантического блока.

«СП»: - В настоящее время натовские корабли также могут зайти в порты этих стран…

Могут, но речь идет о создании интегрированных баз нового типа, которые, с одной стороны, позволяют принимать корабли, с другой - являются центрами и опорными пунктами для слежения и контроля морской обстановки. А на таких пунктах, по определению, должно присутствовать достаточное количество специалистов из вооруженных сил натовских стран. За счет этого произойдет усиление возможностей альянса в регионе, а также будет оказано политическое давление на Анкару в том смысле, чтобы дать ей ясно понять: она - не единственный союзник в Черном море.

Однако есть и другие мнения. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин замечает, что в строгом понимании такого военного термина как «база береговой охраны» не существует.

Что под этим подразумевает грузинский военачальник - абсолютно непонятно. И я все равно не понимаю, каким образом можно обойти конвенцию Монтре, поскольку там все четко и понятно написано. Существует только один механизм «обхода» - открыто перестать выполнять режим контроля за проливами, то есть публично заявить об этом. Кстати, поэтому абсолютной фантастикой были рассказы про то, что в Севастополе должна появиться база НАТО на месте «средней школы № 5». Таких объектов ВМФ США нет ни Варне, ни в Констанце, хотя соответствующие страны уже как 13 лет состоят в Североатлантическом альянсе.

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов также считает, что речь может идти о сугубо косметических мерах, которые не приведут к какому-либо значимому практическому результату и серьезному укреплению военного потенциала альянса в регионе.

Если бы можно было так просто заключить договор об аренде, стать черноморской державой и не выполнять режим контроля проливов, то американцы воспользовались бы этой лазейкой еще во времена холодной войны. На мой взгляд, заявление грузинского военачальника - это очередные попытки привлечь к себе внимание различными инициативами. Тбилиси и Киев делают это регулярно.

МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936

о режиме проливов - заседала с 22. VI по 21. VII в г. Монтрё (Швейцария) в составе представителей СССР, Англии, Австралии, Франции, Турции, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Японии; выработала новую конвенцию о режиме проливов, заменившую собой Лозаннскую конвенцию 1923 (см. Лозаннская конференция).

Начиная с 1933, когда захват Гитлером власти в Германии создал непосредственную военную угрозу в Европе, а усилившиеся военные приготовления Италии возбудили беспокойство в бассейне Средиземного моря, турецкая дипломатия стала зондировать возможность пересмотра Лозаннской конвенции 1923 с целью ремилитаризации проливов. В марте и затем в мае 1933 турецкие представители поднимали этот вопрос в генеральной комиссии Международной конференции 1932-35.

Представитель СССР В. С. Довгалевский (см.) признал предложение Турции "вполне правильным и полностью соответствующим интересам мира и общей безопасности", но английские делегаты сняли его с обсуждения. В апреле 1935 на заседании Совета Лиги наций министр иностранных дел Турции Арас снова указал, что статьи Лозаннской конвенции, определяющие военный статут проливов, носят дискриминационный характер и создают для Турции положение неравенства. Снова Турция была поддержана советским представителем, отметившим, что СССР "не будет чинить препятствий осуществлению пожелания", высказанного Арасом. Но представитель Англии, а за ним представители Франции Лаваль (см.) и Италии Алоизи (см.) опять уклонились от ответа. Наконец, в сентябре того же года на заседании Ассамблеи Лиги наций Арас объявил, что, "если бы произошло изменение в положении, установленном существующими договорами, Турция была бы вынуждена их обусловить изменениями в военном режиме проливов".

К тому времени, в связи с итало-эфиопской войной и заинтересованностью Англии в турецких морских базах, наметилось англо-турецкое сближение, сопровождавшееся прогрессирующим отходом турецких правящих кругов от национальной политики и от дружбы с СССР. В конце 1935 Англия вовлекла Турцию в т. н. средиземноморское джентльменское соглашение, обеспечив себе не только её содействие в случае столкновения с Италией, но и общее влияние на турецкую внешнюю политику. В обмен Англия сняла возражения против ремилитаризации проливов.

Весной 1936 Турция официально предложила всем державам -участницам Лозаннской конференции 1922-23 открыть переговоры, чтобы, как говорилось в ноте турецкого правительства от 11. IV 1936, "достигнуть в краткий срок заключения соглашений, предназначенных урегулировать режим проливов в условиях безопасности, необходимых для неприкосновенности турецкой территории, и в наиболее либеральном духе в смысле постоянного развития торгового мореплавания между Средиземным и Чёрным морями". Нотой от 16. IV Советский Союз, а затем и прочие заинтересованные державы (некоторые безоговорочно, другие с оговорками) изъявили согласие на предложение Турции. На этой основе и была созвана М. к. Только Италия не прислала своих представителей в Монтрё. Она мотивировала свой отказ тем, что участники М. к. проводят экономические санкции против Италии. Когда же санкции были отменены (15. VII 1936), Италия выдвинула другой предлог - наличие средиземноморского соглашения. Истинные же мотивы Италии заключались в том, что она поддерживала гитлеровские методы одностороннего разрыва международных договоров.

Сразу же после открытия М. к. Англия выдвинула требования, направленные против интересов черноморских стран: неограниченный допуск любых военных кораблей в Чёрное море и "равенство" всех держав в отношении прохода их военных судов через проливы. Позиция английской делегации была весьма шаткой. "Международный характер" Чёрного моря никогда не пользовался всеобщим признанием. Даже Лозаннская конвенция, продиктованная самой же Англией и направленная против интересов черноморских стран, ограничивала, хотя и неудовлетворительным образом, допуск иностранных военных кораблей в Чёрное море. Аргументы английской делегации по этому поводу на М. к. были совершенно неубедительны и несерьёзны: необходимость посылать военный флот с целью полицейского розыска британских рыболовов, в случае если они самовольно покинут английские воды и отправятся для рыбной ловли в Чёрное море, или просто желание Англии "показать свой флаг" в Чёрном море. Английская делегация не смогла сколько-нибудь разумно обосновать и второе своё предложение - о "равенстве" черноморских и нечерноморских стран. Все её рассуждения по этому вопросу сводились к общим фразам о "принципе взаимности".

Тем не менее турецкая делегация поддержала английские предложения. Турецкая делегация стремилась создать всевозможные препятствия не только для прохода советских военных кораблей через проливы, но и для развития советского военного флота в Чёрном море. Арас и Менеменджиоглу неоднократно подстрекали английскую делегацию к сопротивлению требованиям Советского Союза и даже отказались от собственного проекта конвенции в пользу английского проекта, содержавшего абсолютно неприемлемые для СССР предложения.

Советская делегация проявила твёрдость. Требования СССР были скромными. Советское правительство стремилось спасти М. к. от краха, который дал бы Гитлеру лишний козырь в его агрессивной политике, основанной в то время на односторонних нарушениях международных договоров. Поэтому Советское правительство не настаивало на полном запрещении входа военных кораблей в Чёрное море, соглашалось на ряд других уступок, но при обязательном условии, что будут обеспечены хотя бы элементарные права и интересы черноморских стран: ограничение входа иностранных военных кораблей в Чёрное море по классу, тоннажу и срокам пребывания, а также предоставление черноморским державам возможности проводить через проливы любые свои военные корабли. От этих минимальных требований советская делегация категорически отказалась отступить.

Британское правительство, опасаясь провала М. к., предпочло снять свои основные возражения. В свою очередь турецкая делегация получила из Анкары соответствующие инструкции. После этого работа М. к. пошла быстрыми темпами, и 20. VII 1938 была подписана "Конвенция о режиме проливов".

Важнейшие положения конвенции, состоящей из 29 статей, 4 приложений и 1 протокола, сводятся к следующему.

Признаётся, что режим проливов устанавливается с целью обеспечения свободы судоходства "в рамках безопасности Турции и безопасности в Чёрном море прибрежных держав" (преамбула). За торговыми судами всех стран сохраняется свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время с соблюдением правил, установленных конвенцией (ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и приложение I). Военные корабли нечерноморских стран ограничены в мирное время при проходе через проливы классом (лёгкие надводные корабли, малые боевые суда и вспомогательные суда) и общим тоннажем в момент прохода (15 тыс. т ), a в отношении входа в Чёрное море, кроме того,- общим тоннажем одновременного пребывания в Чёрном море (30 тыс. m для всех нечерноморских держав, вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тыс. т, в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тыс. или больше тонн) и трёхнедельным сроком пребывания в Чёрном море (ст. 14 и 18 и приложения II и IV). Черноморские державы могут проводить через проливы также свои линейные корабли, хотя бы их водоизмещение превышало 15 тыс. m, a равно свои подводные лодки при соблюдении определённых конвенцией условий (ст. 11 и 12). Устанавливаются порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе военных судов через проливы (ст. 13). В военное время, если Турция сама не воюет, проход кораблей подчиняется тем же правилам, но воспрещается проход военных кораблей какой бы то ни было воюющей державы (ст. 19). (К этому и к некоторым другим постановлениям конвенции были сделаны оговорки об обязательствах по отношению к Лиге наций; крушение Лиги наций лишило эти оговорки всякого значения.) Если же Турция является воюющей стороной, проход военных кораблей через проливы передаётся целиком на усмотрение турецкого правительства (ст. 20), которое вправе ввести это положение в действие также и в том случае, если решит, что Турция находится под непосредственной угрозой войны (ст. 22). Комиссия по проливам, учреждённая Лозаннской, конвенцией, упраздняется; её функции возлагаются на турецкое правительство (ст. 24). Турция получает право немедленно ремилитаризовать зону проливов (протокол, ст. 1). Конвенция заключается на срок в 20 лет с автоматическим продлением при отсутствии денонсации за два года до истечения этого срока (ст. 28). Она вступает в силу после ратификации 6 участниками, включая Турцию (ст. 26), но турецкое правительство уполномочено временно ввести её в действие уже с 15. VIII 1936 (протокол, ст. 2). Отдельные статьи конвенции, в частности лимиты тоннажа, могут пересматриваться каждое пятилетие с соблюдением процедуры, установленной в конвенции (ст. 29). Конвенция по её вступлении в силу будет открыта для присоединения держав - участниц Лозаннского мирного договора 1923 (т. е. для Италии) (ст. 27).

Подписанная в Mонтрё конвенция вступила в силу 9. XI 1936. Италия присоединилась к ней в 1938.

Для своего времени эта конвенция была известным шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о проливах. Однако дальнейшие изменения турецкой внешней политики в сторону сближения Турции с агрессивными державами обнаружили серьёзную опасность для интересов черноморских стран, и прежде всего для СССР, вытекающую из предоставления Турции возможности бесконтрольно применять конвенцию и толковать её по своему единоличному усмотрению. Вторая мировая война показала, что М. к. не обеспечивает и не в состоянии обеспечить такой режим проливов, который действительно оградил бы безопасность Чёрного моря. Ввиду этого Советское правительство в 1946 предложило турецкому правительству договориться о пересмотре конвенции (см. Проливы).

Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .

Смотреть что такое "МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936" в других словарях:

- (22 июня 21 июля), о режиме черноморских проливов; проходила в г. Монтрё с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции и др. Подписана конвенция о режиме проливов, заменившая конвенцию, принятую на Лозаннской конференции 1922 23. Признано… … Энциклопедический словарь

Конференция о режиме черноморских проливов; происходила 22 июня 21 июля 1936 в г. Монтрё (Montreux, Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании (вместе с доминионами, в т. ч. Австралией), Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии и… … Советская историческая энциклопедия

Конференция о режиме Черноморских проливов; проходила 22 июня 21 июля в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Австралии и Японии. Была созвана по предложению Турции… …

МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ, 22.6 21.7. 1936, о режиме Черноморских проливов; проходила в Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции и других государств. Подписана конвенция о режиме проливов: черноморским государствам в мирное… … Русская история

Об отмене капитуляций в Египте происходила с 12. IV по 18. V с участием Египта и держав, пользующихся капитуляционными привилегиями в Египте: США, Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Испании, Португалии, Норвегии, Дании, Швеции и Греции … Дипломатический словарь

1936.07.20 - Конвенция, подписанная в Монтрё, отдает под юрисдикцию Турции проливы Дарданеллы и Босфор. См. Монтрё конференция … Хронология всемирной истории: словарь

- (Montreux), город на З. Швейцарии, на сев. вост. берегу Женевского оз. 21 тыс. жителей (1998). Шоколадная, часовая, ювелирная пром сть, виноделие. Близ М. – Шильонский замок (ныне музей). В 1816 г. замок посетил Дж. Байрон, создавший после этого… … Географическая энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Монтрё (значения). Город Монтрё фр. Montreux … Википедия

Годы 1932 · 1933 · 1934 · 1935 1936 1937 · 1938 · 1939 · 1940 Десятилетия 1910 е · 1920 е 1930 е 1940 е · … Википедия

- (Montreux) город в Швейцарии, в кантоне Во, на берегу Женевского озера. 20,4 тыс. жителей (1970). Центр туризма. Большая часть населения занята в сфере обслуживания. Близ М. Шильонский замок, ныне музей. В 1936 в М. проходила конференция… … Большая советская энциклопедия

История

Конференция о режиме Черноморских проливов проходила 22 июня - 21 июля в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР , Турции , Великобритании , Франции , Болгарии , Румынии , Греции , Югославии , Австралии и Японии . Конференция была созвана по предложению Турции в целях пересмотра конвенции о режиме Черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922-23 гг. Италия отказалась от участия в конференции, так как страны-участницы поддержали международные санкции против Италии в связи с ситуацией в Эфиопии . На конференции в Монтрё Великобритания выступила с предложением уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР. Работу конференции ещё более осложнил сговор делегации Турции с делегацией Великобритании. Советский Союз занял принципиальную позицию. В конечном итоге конференция не была сорвана и привела к выработке согласованных решений. 20 июля страны-участницы подписали новую конвенцию о режиме проливов, на основе которой Турция получила право ремилитаризировать зону проливов.

Основные положения конвенции

Конвенция Монтрё сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через пролив как в мирное, так и в военное время. Однако режим прохода военных кораблей различен в отношении черноморских и нечерноморских государств. При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого минимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов. Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы. Конвенция ликвидировала предусмотренную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам с передачей её функций правительству Турции.

Значение конвенции

Принятые на конференции в Монтрё решения стали для своего времени шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о статусе проливов. Италия присоединилась к конвенции Монтрё в 1938 г.

Источники

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Конвенция Монтре" в других словарях:

Конвенция о режиме проливов (Конвенция Монтре) 1936 года - Конвенция о режиме проливов, которая больше известна под названием Конвенция Монтре, была подписана 20 июля 1936 года по итогам конференции по пересмотру режима черноморских проливов, проходившей с 22 июня по 21 июля 1936 года в швейцарском… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Конвенция Монтрё 1936 года конвенция, восстановившая суверенитет Турции над проливами из Черного в Средиземное море, принятая на Конференции о режиме Черноморских проливов, проходившей 22 июня 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария). При… … Википедия

1936 года конвенция, восстановившая суверенитет Турции над проливами из Черного в Средиземное море, принятая на Конференции о режиме Черноморских проливов, проходившей 22 июня 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария). При этом Турция… … Википедия

1936 (22 июня 21 июля) о режиме черноморских проливов; проходила в г. Монтре с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции и др. Подписана конвенция о режиме проливов, заменившая конвенцию, принятую на Лозаннской конференции 1922 23. Признано… … Большой Энциклопедический словарь

Город Монтрё фр. Montreux Герб … Википедия

Маленький швейцарский городок Монтрё вошел в историю международных отношений 80 лет назад, летом 1936 года, когда здесь решался один из узловых вопросов европейской политики, долго служивший причиной многих конфликтов, – вопрос о Черноморских проливах.

Вид Монтрё

Расположенный на живописном берегу Женевского озера, Монтрё стал любимым местом отдыха русских писателей и композиторов еще в конце XIX века. Сюда приезжали Петр Чайковский и Лев Толстой . Последние годы жизни, с 1960-го по 1977-й, провел в Монтрё Владимир Набоков – и там же был похоронен. Но весь мир заговорил об этом городке все-таки в 1936-м…

«Из варяг в греки»

Вопрос о Черном море приобрел значение для восточных славян в ранний период развития русской государственности. Уже в договоре князя Олега с византийцами, заключенном в 907 году, речь шла об условиях торговли на Черном море: русским купцам предоставлялся ряд привилегий, они освобождались от уплаты пошлин Константинополю. В ту пору существовал путь «из варяг в греки», связывавший Северную Европу с Южной, Скандинавию с Византийской империей. Фактически Древняя Русь держала под контролем весь этот путь от Балтийского моря до Черного. Значение пути «из варяг в греки» стало падать в начале XIII века – не в последнюю очередь из-за разграбления столицы Византии крестоносцами в 1204 году. Кроме того, наступила сложная эпоха феодальной раздробленности на Руси.

Интерес к Черному морю возобновился после объединения русских княжеств вокруг Москвы. Причин тому было несколько, и прежде всего существование постоянной угрозы с юга, со стороны Крымского ханства, которое регулярно совершало набеги на русские земли с целью грабежа и захвата невольников (борьба с ним растянется не на одно столетие). Имела значение и концепция «Москва – Третий Рим», в соответствии с которой Русь претендовала на преемство от Византии, что стало идеологическим обоснованием стремления к овладению Константинополем. Однако проливы как таковые в то время еще не приобрели первостепенного значения.

Все изменилось с заключением в 1774 году Кючук-Кайнарджийского мира, завершившего очередную русско-турецкую войну. Согласно мирному договору, Россия получила не только полноценный выход к Черному морю, но и право иметь на нем собственный военный флот, а также возможность свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. Русские торговые суда были уравнены в правах с английскими и французскими. С этого времени Россия начинает не только отвоевывать причерноморские земли у Турции, являвшейся до того полновластной хозяйкой Черного моря (фактически оно было ее внутренним морем), но и отстаивать свои интересы в зоне проливов наравне с европейскими державами.

Мустафа Кемаль Ататюрк – первый президент Турции

Тогда же появился и знаменитый «Греческий проект» Екатерины II , согласно которому на освобожденных от турок землях Балканского полуострова должна была быть воссоздана Византия во главе с внуком императрицы – великим князем Константином Павловичем. В 1787 году, во время посещения Крыма, Екатерина II приказала украсить ворота строящейся крепости Севастополь надписью: «Дорога в Константинополь». Это был недвусмысленный манифест новой восточной политики Российской империи.

Было бы, однако, неправильным утверждать, что российско-турецкие отношения по вопросу Черноморских проливов ограничивались исключительно конфронтацией, – русская дипломатия предприняла ряд небезуспешных попыток заключить военно-политическое соглашение с турками. Так, в 1799 году, в условиях Наполеоновских войн, Россия, будучи членом антифранцузской коалиции, пошла на сближение с Османской империей. Последняя, заметим, скорее в этом нуждалась, поскольку оказалась неспособна самостоятельно защитить проливы из-за значительных потерь, понесенных ею в противостоянии с Наполеоном в Египте. Согласно договору, турки признавали особые права России на Черном море и предоставляли право беспрепятственного прохода через проливы ее торговым и военным судам. Правда, вскоре вектор российской внешней политики вновь изменился: в связи с переориентацией Петербурга на альянс с Наполеоном, ознаменовавшейся заключением Тильзитского мира, союз с Османской империей просуществовал недолго.

Г.В. Чичерин – нарком иностранных дел РСФСР (потом СССР) с 1918 по 1930 год

В 1806 году началась новая русско-турецкая война, принесшая России привилегии в отношении использования проливов в соответствии с подписанным в 1812 году Бухарестским мирным договором. Следующая война, 1828–1829 годов, завершилась Адрианопольским миром, также выгодным для России. А в 1833 году в местечке Ункяр-Искелеси близ Стамбула было подписано соглашение между Российской и Османской империями, оформившее их военный союз. Среди прочего оно предусматривало, что в случае нападения на Россию третьей стороны султан обязан закрыть проливы для любых иностранных военных судов, тем самым гарантируя безопасность российских южных границ. Что же касается идеи завоевания Константинополя, то от нее император Николай I на тот момент отказался, считая, что России более выгодна слабая Турция, нежели ее раздел.

Однако и этот союз просуществовал недолго: традиционные противоречия между двумя державами оказались сильнее. Свою роль сыграло и недовольство Великобритании и Франции, более всего проигравших от Ункяр-Искелесийского договора. В 1841 году после истечения срока его действия была заключена Лондонская конвенция о проливах, гораздо больше отвечавшая английским интересам, нежели русским. Безопасность южных рубежей России теперь вовсе не гарантировалась, так как султан мог открыть проливы для иностранных союзников в случае военного конфликта.

Именно это и произошло во время Крымской войны, результатом которой для Российской и Османской империй, в частности, стал запрет иметь на Черном море военный флот (в первую очередь это ударяло по России, поскольку у Турции сохранилось право держать военно-морские силы в соседнем Мраморном и Средиземном морях). Еще одним итогом этой войны стало закрытие проливов для военных судов в мирное время. Черноморский флот Россия восстановит, получив соответствующее право в 1871 году, а вот вопрос о проливах сохранит свою остроту на протяжении еще нескольких десятилетий.

КИНЯПИНА Н.С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878–1898). М., 1994;
***
ИГНАТЬЕВ А.В., НЕЖИНСКИЙ Л.Н. и др. Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия) / М., 1999.

Долгий путь к компромиссу

Поражение в Первой мировой войне поставило Турцию на грань исчезновения как независимого государства. В 1920 году она вынуждена была заключить с союзниками по Антанте (среди которых не было России, сотрясаемой в это время Гражданской войной) Севрский мирный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Разделу подлежала почти вся территория бывшей Османской империи, численность турецкой армии строго ограничивалась, над страной фактически устанавливался иностранный протекторат, но главное – Константинополь и проливы объявлялись международной демилитаризованной зоной, управление которой возлагалось на великие державы. Тем самым предполагалось поставить точку в вопросе о Босфоре и Дарданеллах, исключив всякое участие Турции в решении их судьбы.

Однако Севрский мирный договор даже не был ратифицирован турецким правительством: возмущение его условиями достигло в стране такого предела, что начинавшаяся в ней гражданская война разгорелась уже в полную силу. Официальному султанскому правительству противостояло Великое национальное собрание Турции (так и сегодня называется турецкий парламент) во главе с генералом Мустафой Кемалем , несогласным с условиями мира с Антантой. Кстати, немалую поддержку ему оказала Советская Россия, одной из первых в мире признавшая правительство Кемаля в Анкаре, предоставившая повстанцам оружие, патроны, снаряды и золото, а по Московскому договору 1921 года передавшая еще и территорию Карсской области. Осенью 1922 года стало ясно, что войска Кемаля побеждают. Антанта подписала перемирие, прекращавшее военные действия и отменявшее ряд пунктов Севрского договора до заключения нового соглашения. Вскоре султан Мехмед VI покинул страну, и Турция окончательно стала республикой.

В.В. Воровский, член советской делегации на Лозаннской конференции, был убит в Лозанне бывшим белогвардейским офицером М. Конради

Однако острота вопроса о проливах сохранялась – необходимость в полноценном мирном договоре была очевидной. Специально созванная для подготовки такого договора конференция проходила в Лозанне с 20 ноября 1922 года по 24 июля 1923 года. Ее участниками стали Турция, Великобритания, Франция, Италия, Греция, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев (будущая Югославия), Япония и США. На конференцию были приглашены также представители Болгарии и РСФСР, однако их участие, согласно решению стран Антанты, было ограничено исключительно вопросом о проливах. Несмотря на заявленный протест против подобной дискриминации, советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Георгием Чичериным все же приняла участие в работе конференции.

М.М. Литвинов – нарком иностранных дел СССР с 1930 по 1939 год

Позиция РСФСР заключалась в отстаивании территориальной целостности Турции в соответствии с Московским договором, а также в поддержке турецкого правительства в протесте против режима капитуляций и просьбе об аннулировании внешних долгов страны. Что же касается Босфора и Дарданелл, то представители РСФСР выступали за их полное открытие для торговых судов всех стран и полное закрытие для военных, вооруженных судов и военной авиации всех государств, за исключением самой Турции. Таким образом, советская сторона выступила едва ли не единственным союзником Турции на Лозаннской конференции.

Этот вариант не устраивал западные державы, и если в отношении торгового мореплавания противоречий при обсуждении практически не возникало, то в вопросе о военных судах в проливах участникам конференции сложно было достичь согласия. В частности, Великобритания требовала международного контроля над проливами и их полной демилитаризации (уничтожения береговых укреплений), стремясь сохранить положения Севрского договора. Другие державы (в первую очередь Франция) выступали за более мягкий вариант: проход военных судов любых стран объявлялся свободным в мирное время, а в военное – при условии нейтралитета Турции (в случае же ее участия в войне свободный проход разрешался только судам нейтральных государств).

Противоречия оказались столь острыми, что в феврале 1923 года было принято решение временно прервать конференцию. О возобновлении ее работы в конце апреля советскую сторону официально не оповестили, поэтому наши представители прибыли в Швейцарию с опозданием. Ситуация еще более осложнилась 10 мая, когда там же, в Лозанне, бывшим белогвардейским офицером Морисом Конради был убит один из членов советской делегации Вацлав Воровский . На последнем этапе работы конференции участие советской стороны было серьезно ограничено.

Итогом долгих переговоров явился Лозаннский мирный договор, который для Турции оказался куда более выгодным, чем предыдущий: территориальные потери стали меньше, предусматривавшиеся ранее режимом капитуляций привилегии иностранных государств и компаний были отменены, не действовал иностранный протекторат, сократился внешний долг Османской империи. Большинство этих удачных для Турции пунктов договора удалось закрепить благодаря позиции советской делегации.

Пролив Босфор

Между тем в отношении Босфора и Дарданелл решение, призванное стать компромиссным, получилось половинчатым: конвенция устанавливала свободный проход через проливы торговых и военных судов любого флага как в мирное, так и в военное время, однако под давлением Великобритании в нее был включен пункт о демилитаризации проливов, а также о введении ограничений по количеству проходящих судов. Созданная Международная комиссия проливов, в которую вошли представители стран – участниц конференции (кроме США), фактически получала контроль над Босфором и Дарданеллами (несмотря на то что номинально они оставались турецкой территорией). Ее миссией объявлялось предотвращение возможных конфликтов.

СССР не ратифицировал эту конвенцию, поскольку на практике она существенно ущемляла его интересы как черноморской державы и не ограждала от возможной агрессии со стороны нечерноморских государств.

Швейцарские договоренности

К началу 1930-х годов то положение, которое определила конференция в Лозанне, не было выгодно ни одной из стран Причерноморья. Сказывалось общее ухудшение международной обстановки: интервенция Японии в Маньчжурии, приход нацистов к власти в Германии, нападение фашистской Италии на Эфиопию. Назрела необходимость вновь пересмотреть режим проливов, для чего по инициативе Турции в июне 1936 года было созвано новое международное совещание – на этот раз в Монтрё. На него съехались представители тех же государств, что и в Лозанну тринадцатью годами ранее (за исключением США и Италии), новым участником переговоров стала Австралия.

Советскому Союзу полное закрытие проливов для прохождения военных судов было невыгодно, так как это лишало его возможности перебрасывать свои военно-морские силы в Черное море из других морей (например, из Балтийского). В то же время их полное открытие означало ослабление контроля над ситуацией в Черном море, лишение СССР первенства и возникновение угрозы нападения со стороны нечерноморских держав. Идеальным представлялось закрытие проливов для военных судов нечерноморских держав, но этот вариант категорически отвергался западными странами. Поэтому от советских дипломатов требовалась максимально сбалансированная позиция.

Как и ожидалось, не вызвала дискуссии на конференции проблема ремилитаризации проливов и восстановления береговых укреплений, незыблемым остался пункт о свободном проходе торговых судов. Наиболее трудным снова оказался вопрос о военных судах: английская делегация упорно отказывалась признавать за черноморскими державами (прежде всего за Турцией и СССР) право на какие-либо особые условия, стремясь сохранить тем самым влияние Великобритании в регионе. Советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Максимом Литвиновым отстаивала тезис об особом положении нашей страны. Так что атмосфера на конференции царила весьма напряженная, и главными антагонистами на ней стали СССР и Великобритания.

Несмотря на жесткие позиции сторон, участникам конференции в Монтрё удалось договориться всего за месяц. Основные требования СССР были приняты: в первую очередь черноморским государствам предоставлялся более благоприятный режим, нежели нечерноморским. Международная комиссия проливов ликвидировалась, а вся полнота власти над Босфором и Дарданеллами переходила к Турции. Именно ее другие черноморские державы отныне должны были предварительно уведомлять о проходе военных судов, при этом их тоннаж в мирное время никак не ограничивался.

А вот в отношении нечерноморских государств вводились ограничения как по тоннажу кораблей, так и по их классу и времени пребывания в акватории Черного моря – не более 21 суток. В случае войны, в которой Турция сохранит нейтралитет, проливы должны закрываться для прохода военных судов любой воюющей державы. Если же Турция примет участие в войне или увидит для себя угрозу нападения, то решение о пропуске военных судов через проливы полностью должно оставаться на ее усмотрении.

ПОЦХВЕРИЯ Б.М. Черноморские проливы в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М., 2003

«Не дает ему прохода»

На первый взгляд, советская делегация могла праздновать дипломатическую победу. Ей удалось достичь почти всех своих целей: новая конвенция ограждала права черноморских государств и содействовала укреплению мира в регионе. Великобритании же пришлось смириться с ослаблением здесь своего влияния.

Однако в выигрыше оказалась прежде всего Турция, впервые после Первой мировой войны значительно укрепившая свои позиции в регионе и получившая право самостоятельно регулировать пропускной режим проливов в случае возникновения для нее военной угрозы. Причем она сама могла решать, существует такая угроза или нет. И это немаловажный фактор: в дальнейшем, по мере сближения Анкары с западными странами советско-турецкие отношения становились все более прохладными, что давало возможность западным странам оказывать косвенное влияние на ситуацию в Черноморском регионе. Иосиф Сталин впоследствии заявил: «…небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».

Уже после войны на Потсдамской конференции СССР предложил пересмотреть существующее положение с прицелом создать военно-морскую базу в Дарданеллах для обеспечения свободы доступа к проливам независимо от Турции. Кроме того, советское правительство потребовало от Анкары вернуть территории, ранее переданные ей по Московскому договору. Успехом эти попытки не увенчались и в начале 1950-х были прекращены. В свою очередь, стремления США, добивавшихся права на свободный проход через проливы и, соответственно, снятия ограничений для нечерноморских стран, также не были удовлетворены. Таким образом, сохранился статус-кво.

Несмотря на некоторые вспыхивавшие споры вокруг проблемы проливов, имевшие место во второй половине ХХ века, конвенция Монтрё продолжает действовать и сегодня. Однако за прошедшие годы ситуация в Черноморском регионе серьезно изменилась. В частности, с 1936 года заметно увеличился тоннаж судов и переменился характер грузов. После распада СССР возросло число черноморских государств. Не стоит забывать и о том, что Турция, Болгария и Румыния стали членами НАТО, а значит, связаны рядом военных обязательств и соглашений с нечерноморскими государствами.

Известно, что в 2008 году во время конфликта в Южной Осетии и в 2014-м в связи с событиями на Украине суда ВМС США, находившиеся в акватории Черного моря, превышали максимально допустимый срок пребывания там по конвенции Монтрё. Поэтому не исключено, что в будущем это соглашение все же подвергнется пересмотру и уступит место новому документу, более соответствующему времени и международной обстановке.

Никита Брусиловский

На днях уже третий военный корабль США, эсминец «Donald Cook», и французский корабль военной разведки «Dupuy de Lome» вошли в Черное море через турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Незадолго до этого МИД РФ заявил о нарушении со стороны Турции и США международной конвенции Монтрё (1936 г.), регламентирующей срок присутствия и тоннаж иностранных военных судов в Черноморском бассейне. Но американская и турецкая стороны позицию Москвы игнорируют. Запад явно демонстрирует военную силу в связи с ситуацией на Украине и с воссоединением Крыма с Россией.

Известный турецкий политолог Фатих Эр фактически подтвердил, что эти (натовские) «вторжения» адресованы, прежде всего, России.

Ввиду всё более частых «визитов» военных судов НАТО в Черное море министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «продление пребывания кораблей ВМС США в Черном море часто превышало сроки, установленные Международной конвенцией Монтрё».

С. Лавров уточнил: «Согласно Конвенции Монтрё о статусе проливов, военные корабли стран, не имеющих выхода к Чёрному морю, могут находиться в его акватории не более 21 суток, и для них введены существенные ограничения по классу и по тоннажу судна».

По данным российского МИД, «фрегат ВМС США USS Taylor вошел в Черное море 5 февраля, а убыл в Средиземное море 9 марта сего года, что на 11 суток превысило максимально допустимый срок и, соответственно, является нарушением Конвенции. При этом турецкая сторона своевременно не проинформировала нас о данной задержке. Со своей стороны, доведены наши озабоченности до сведения американской и турецкой сторон в форме вербальных нот».

Напомним, что со времени выхода России к Черному морю и расширения ее причерноморских территорий, обеспечение их безопасности всегда упиралось в турецкую политику по вопросам военного судоходства через Дарданеллы - Мраморное море - Босфор.

Предложения России запретить вход в эту артерию между Черным, Эгейским морями и Средиземноморьем военным судам нечерноморских стран всегда отвергались европейскими державами и Турцией, а после Первой мировой войны – и Соединенными Штатами.

Скажем, Крымская война (1853-1856 гг.) западной коалиции против России стала возможной благодаря свободному доступу европейских военно-морских сил через те же проливы. В ходе интервенции Антанты в России в 1918-1919 гг. западный флот тоже беспрепятственно прошел через эти проливы не только к черноморским, но также к азовским и дунайским портам России. Нелишне напомнить и о том, что союзники России категорически возражали против российской военно-морской операции в Босфоре и в Мраморном море в годы Первой мировой войны, что быстро вывело бы Турцию из войны.

В 1915 г. Антанта хотела захватить Константинополь и, тем самым, закрыть Босфор и Мраморное море от России, но тщетно! То была безуспешная Галлиполийская операция 1915 года, проведенная без участия российских войск. Впрочем, и в ходе предыдущих российско-турецких войн европейские державы угрожали России чуть ли не коллективным вторжением на ее территорию, если российские войска «осмелятся» вступить в Константинополь и овладеть Босфором. Зато многолетние и многочисленные кровопролитные сражения войск России и Турции на Балканах и в восточно-турецких горах, в том числе в 1914-1917 гг., не вызывали недовольства у держав Европы: пусть побольше русские и турки убивают друг друга. И хотя после 1918 года вплоть до середины 1930-х наблюдалось потепление советско-турецких отношений, Анкара не согласилась с предложением Москвы о бессрочной демилитаризации проливов и о двухстороннем – советско-турецком военном обеспечении их безопасности.

Под давлением Лондона, Парижа и Вашингтона 24 июля 1923 г. в Лозанне (Швейцария) была подписана международная Конвенция о режиме проливов. Ее подписали Великобритания, Франция, СССР, Италия, Япония, Греция, Румыния, Болгария, Югославия и Турция. Конвенция предусматривала демилитаризацию зоны проливов, однако допускала свободный проход через Босфор, Мраморное море и Дарданеллы не только торговых и пассажирских, но и военных судов любой страны. Поэтому СССР не ратифицировал Конвенцию. Как следовало из заявления советского НКИД, «...в связи с отсутствием надлежащих условий безопасности проливов, Черноморского бассейна в целом и, соответственно, южных границ СССР». В дальнейшем советская сторона смогла добиться частичного пересмотра режима для проливов.

В швейцарском г. Монтрё 21 июля 1936 г. была подписана действующая поныне Конвенция о статусе проливов. Ее подписали и ратифицировали СССР, Турция, Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, Болгария и Япония.

Документ сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы в мирное и военное время. Но режим прохода военных кораблей различен для черноморских и нечерноморских государств. При предварительном уведомлении властей Турции черноморские страны могут в мирное время проводить свои военные корабли любого класса. А для военных судов нечерноморских государств введены ограничения по классу и по тоннажу. Проходить здесь могут лишь мелкие и вспомогательные надводные корабли, а общий тоннаж военных судов нечерноморских стран в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн, хотя возможно увеличение этого объема до 45 тыс. тонн, если черноморские страны наращивают свои ВМС в регионе. Срок пребывания «нечерноморских» военных судов ограничивался 21 сутками (Москва настаивала на 14 сутках, но британцы добились большего).

Что касается политики Турции в проливах, то Конвенцией были введены такие правила: в случае участия Турции в войне, и если Турция сочтет, что ей угрожает война, турецкой стороне предоставлено право разрешать/запрещать проход через проливы военных судов любых стран. А в период войны, в которой Турция не участвует, проливы закрываются для прохода военных судов любой воюющей державы.

Кроме того, Конвенция Монтрё ликвидировала учрежденную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам, ее функции, а с ними суверенитет в этом регионе, передавались Турции.

Но в годы Великой Отечественной войны турецкие проливы использовались Германией и ее союзниками для операций против СССР. Стремясь сгладить столь враждебную политику по проливам, Турция в конце февраля 1945-го объявила войну Германии и Японии. А с середины апреля 1945 г. разрешила доставку союзнических грузов в советские порты через Дарданеллы, Мраморное море и Босфор. Общий объем этих поставок в черноморские порты СССР за 1945 год составил 681 тыс. тонн, что примерно соответствует 5% всех союзнических поставок в СССР. Свыше 300 тыс. тонн поступило в Батуми, до 100 тыс. тонн - в Поти, остальную часть грузов приняли порты Сухуми и Туапсе. Тем не менее, СССР 19 марта 1945 года денонсировал советско-турецкий договор «О дружбе и нейтралитете» (декабрь 1925 г.).

А затем, 7 июня 1945 г., В.М. Молотов заявил послу Турции в СССР С. Сарперу, что «желательные условия заключения нового соглашения - это режим исключительно советско-турецкого контроля в Черноморских проливах и их демилитаризация. С размещением в этом районе советской военно-морской базы в рамках долгосрочной аренды» (аналогично советским базам Порккалла-Удд в Финляндии или Дальнего в Китае в 1945-1955 гг.). Но Анкара отклонила эти проекты.

В начале Потсдамской конференции Молотов повторил эти предложения, добавив, что «...мы неоднократно заявляли нашим союзникам, что СССР не может считать правильной Конвенцию Монтрё».

Затем проблема обсуждалась с участием самого Сталина, который опроверг тезис об угрозе Турции со стороны СССР. Заметив, что «у турок в районе Константинополя свыше 20 дивизий, возможно, 23 или 24 дивизии. И, владея Проливами, небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».

Великобритания и США энергично вступились за Турцию и за Конвенцию Монтрё. Но под давлением СССР, и учитывая просоветскую позицию в этом вопросе Греции, близлежащей к проливам, в разделе XVI «Черноморские проливы» итогового протокола конференции было сказано: «Конвенция о Проливах, заключённая в Монтрё, должна быть пересмотрена как не отвечающая условиям настоящего времени. Согласились, что в качестве следующего шага данный вопрос будет темой непосредственных переговоров между каждым из трёх Правительств и Турецким Правительством».

Но Москва решила самостоятельно «дожимать» Анкару. 7 августа 1946 года правительство СССР выступило с нотой, в которой повторялись названные выше требования. Однако на этот раз однозначную поддержку Турции выразили США и Великобритания. Уже в конце 1940-х в Турции, в том числе в ее некоторых черноморских районах, появились военные и разведывательные базы США, а в феврале 1952 г. Турция и Греция вступили в НАТО. Таким образом, ВМС стран НАТО в Черном море получили карт-бланш. Тем более, что Конвенция Монтрё, повторим, не возбраняет присутствия «нечерноморских» ВМС в этом бассейне.

А 30 мая 1953 года советское правительство официально отказалось от сталинских требований, и в дальнейшем СССР никогда не поднимал вопроса о режиме проливов. Даже в период Карибского кризиса (октябрь 1962 г.). В Москве опасались повторно «давить» на Анкару, что могло спровоцировать усиление военного присутствия США и, в целом, НАТО в Черноморском регионе. Вместе с тем, по имеющимся данным, НАТО, включая Турцию, в 1960-х – 1980-х гг. минимум 30 раз нарушали военные условия Конвенции Монтрё. Есть версия, что военно-морская разведка НАТО приложила руку – опять-таки через проливы, - к уничтожению линкора «Новороссийск» в 1955-м вблизи Севастополя...

В период подготовки и проведения Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (начало-середина 1970-х) США, Великобритания и Турция дали понять, что не склонны что-либо менять в Конвенции и что возвращение к этому вопросу может отодвинуть сроки подписания заключительного Акта. Москва предпочла не удлинять эти сроки. А в 1991-1992 гг. к Конвенции взамен СССР присоединились РФ, Украина и Грузия.

Сегодня очевидно, что Конвенция Монтрё, сохранив возможности для прямых и косвенных военно-политических провокаций против России, вполне устраивает Запад.

Тем более - при нынешних откровенно враждебных отношениях киевской хунты к России, как было, скажем, и в период вооруженного конфликта Грузии с Россией в 2008 году. Поэтому едва ли возможно создание странами-подписантами Конвенции Монтре, например, комиссии по проверке выполнения всех правил этого документа или по их уточнению.

Кстати, СССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х неоднократно предлагал создать такую комиссию. Идею поддерживали Болгария, Югославия, Румыния, Греция. Западные страны и Турция не откликались на подобные предложения. Но если положения этой Конвенции можно нарушать даже нечерноморским странам, и без последствий, то России придется искать симметричные ответы. А не апеллировать больше к Конвенции Монтрё, которую не соблюдают другие страны-подписанты, расположенные, заметим, за тридевять земель от Черного моря…