К середине 19 в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события (Крымская война) показали значительное ослабление России и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине 19 в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени.

Во внутренней политике России 2-ой половины 19 в. выделяются три этапа:

1) вторая половина 50-х – начало 60-х годов – подготовка и осуществление крестьянской реформы;

2) – 60-70-е годы проведение либеральных реформ;

3) 80-90-е годы экономическая модернизация, укрепление государственности и социальной стабильности традиционными консервативно-административными методами.

Поражение в Крымской войне сыграло роль важной политической предпосылки отмены крепостного права, т.к оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Россия утратила международный авторитет и почти потеряла влияние в Европе. Старший сын Николая 1 – Александр 11 вступил на престол в 1855г, вошел в историю как царь “Освободитель”. Его фраза, о том “ лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, когда оно начнет отменяться снизу”, означало, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования гос-ва.

В подготовке реформ принимали участие члены царской семьи, представители высшей бюрократии – министр внутренних дел Ланской, товарищ министра внутренних дел - Милютин, генерал-адъютант Ростовцев. После отмены кр.права возникла необходимость изменения местного управления в 1864 г. была проведена земская реформа . В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Все население было разделено на 3 избирательные группы - курии. 1 курия - землевладельцы, имеющие > 2 десятин земли или владельцы недвижимости от 15000 руб.; 2 курия – городская, сюда допускались городские промышленники и торговцы, имевшие оборот не менее 6000 руб/год; 3 курия - сельская. Для сельской курии выборы были многоступенчатыми. В куриях преобладали помещики. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась решением хозяйственных вопросов местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, заботы о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной власти, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это земства сыграли огромную роль в развитии просвещения и здравоохранения. И стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции. Структура земских учреждений : это орган законодательный и исполнительный. Председателями были местные предводители дворянства. Губернские и уездные собрания работали независимо друг от друга. Они лишь раз в год собирались для координации действий. Исполнительные органы – губернские и уездные управы выбирались на земских собраниях. Решали проблемы сбора налогов, при этом определенный % оставался на местах. Земские учреждения подчинялись только сенату. Губернатор в деятельность местных учреждений не вмешивался, а только следил за законностью действий.

Позитивность в реформе:

· всесословность

Недостатки:

· выборность

· начало разделения властей допущено в центр гос учрежд-я,

· начало формирования гражданского с/сознания об-во не могло влиять на политику центра

· были доставлены неравные избирательные права

· контакты между земствами были запрещены

Городская реформа . (1870) “Городовое положение” создало в городах всесословные органы – городские думы и городские управы во главе с городским головой. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. Главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Находилась под строгим контролем правительственной администрации.

Кандидатура городской головы утверждалась губернатором.

Судебная реформа:

1864 - обнародованы новые суд уставы.

Положения:

ликвидировалась сословная система судов

было объявлено равенство всех перед законом

была введена гласность судопроизводства

состязательность судопроизводства

презумпция невиновности

несменяемость судей

единая система судопроизводства

Создан суд двух видов:

1. Мировые суды - рассматривали мелкие гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Судьи выбирались на уездных собраниях и утверждались сенатом.

2. Общие суды были 3 видов: Уголовные и тяжкие – вокружном суде . Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат . Судьи в общие суды назначались царем, а присяжные заседатели выбирались на губернских собраниях.

Недостатки: продолжали сохраняться мелкие сословные суды –для крестьян. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, проводили закрытые заседания, что нарушало приступ гласности.

Военная реформа:

1874 - Устав о воинской повинности о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках – 6 лет, в на флоте – 7 лет. Отменялась рекрутская повинность. Сроки действительной военной службы определялись образовательным цензом. Лица, имеющие высшее образование служили 0,5 года. Для поднятия компетентности высшего военного руководства военное министерство было преобразовано в генштаб. Вся страна была разделена на 6 военных округов. Было проведено сокращение армии, были ликвидированы военные поселения. В 60-х началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка, развитие военного парового флота. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, юнкерские училища и академии. Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность.

От воинской обязанности освобождались, если был 1 ребенок в семье, если имел 2 детей или если на его содержании были престарелые родители. Была отменена палочная дисциплина. Прошла гуманизация отношений в армии.

Реформа в обл-ти образования:

1864 г. Фактически было введено доступное всесословное образование Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. Программу обучения в гимназиях определяли университеты, что создавало возможность системы преемственности. В этот период получает развитие среднее женское образование, начинают создаваться женские гимназии. Женщин начинают допускать в ВУЗы в качестве вольных слушателей. Университетское обр-е: Александр 2 предоставил университетам большую свободу:

студ-ты могли создавать студенческие орг-ции

получали право создавать свои газеты и журналы без цензуры

в универы допускались все вольножелающие

студ-там предоставлялось право на выбор ректора

было введено студ самоупр-е в виде совета фак-та

создавались системы корпоративности студ-тов и преподов.

Значение реформ:

способствовали более быстрому развитию капиталистических отношений в России.

способствовали началу формирования в Российском обществе буржуазных свобод (свобода слова, личности, организаций и т.п.). Были сделаны первые шаги по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

способствовали формированию гражданского самосознания.

способствовали быстрому развитию культуры и образования в России.

Инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, “либеральная бюрократия”. Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ. Убийство Александра 2 изменило направление правительственного курса. И предложение Лорис-Меликова было отвергнуто.

Проведение реформ дало толчок для быстрого роста капитализма во всех областях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, активизировался процесс накопления капиталов, расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым.

Особенности развития капитализма в промышленности России имело ряд особенностей:

1)Промышленность носила многоукладный характер, т.е. крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным (кустарным) производством.

2) неравномерное размещение промышленности по территории России. Высокоразвитые районы Петербург, Москва. Украина 0- высокоразвитые и неосвоенные – Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток.

3)Неравномерное развитие по отраслям . Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении, быстрые темпы набирала тяжелая промышленность (добывающая, металлургическая, нефтяная). Машиностроение было развито слабо. Характерным для страны было государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма. Недостаточность отечественного капитала вызвало приток иностранного. Инвесторов из Европы привлекала дешевая рабочая сила, сырьевые ресурсы и, следовательно, возможность получения высокой прибыли. Торговля. Во второй половине 18 в. завершилось формирование всероссийского рынка. Главным товаром была с/х продукция, в первую очередь хлеб. Росла торговля промышленными товарами не только в городе, но и в деревне. Широко продавалась железная руда, уголь. Лес, нефть. Внешняя торговля – хлеб (экспорт). Ввозились (импорт) хлопок из Америки, металлы и машины, предметы роскоши из Европы. Финансы. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Государственные средства распределялись только министерством финансов. Сложилась частная и государственная кредитная система, она способствовала развитию важнейших отраслей промышленности (железнодорожное строительство). Иностранный капитал был вложен в банковское дело, промышленность, ж/д строительство и играл заметную роль в финансовой жизни России. Капитализм в России устанавливался в 2 этапа. 60-70 г. были 1 этапом, когда шла перестройка промышленности. 80-90 г. экономический подъем.

ИСТОРИЯ РОССИИ

РЕФЕРАТ

Великие реформы 60-70-х годов XIX века. Александр II.

Содержание:

I. I. Александр II до коронации и в первые годы царствования.

II. II. «Великие реформы» 1863-1874 годов.

А. Необходимость реформ.

Б. Отмена крепостного права.

В. Земская реформа.

Г. Городская реформа.

Д. Судебная реформа.

Е. Военная реформа.

Ж. Финансовые реформы.

З. Реформы в области просвещения.

И. Реформы в области печати.

III. III. Убийство императора.

IV. IV. Значение реформ Александра II в истории государства.

I. I. Александр II в до коронации и в первые годы царствования.

А лександр II – император всероссийский, старший сын императора Николая Павловича и императрицы Александры Федоровны, родился в Москве 17 апреля 1818 г.

Естественно, что огромное значение уделялось воспитанию и образованию будущего монарха. Воспитателями его были генерал Мердер (командир роты в школе гвардейских прапорщиков, обладавший замечательными педагогическими способностями, «кротким нравом и редким умом»), М. М. Сперанский, Е. Ф. Канкрин. Не менее значимым было влияние и другого наставника - знаменитого поэта Василия Андреевича Жуковского, руководителя его классных занятий. Хотелось бы поподробнее остановиться на системе воспитания Жуковского, которая давала не только общие знания принятого тогда обширного набора предметов и четырех иностранных языков, но и знания сугубо специальные: о государстве, его законах, финансах, внешней политике и формировала систему мировоззрения. Основные принципы воспитания цесаревича выглядели так:

КТО Я? Учение о человеке, объединенное христианским вероучением.

ЧТО Я БЫЛ? История, история священная.

ЧТО Я БЫТЬ ДОЛЖЕН? Частная и общественная нравственность.

К ЧЕМУ Я ПРЕДНАЗНАЧЕН? Религия откровения, метафизика, понятие о Боге и бессмертии души.

И в конце (а не сначала) вытекающие изо всего право, общественная история, государственная экономия, статистика.

Получаемые знания подкреплялись многочисленными путешествиями. Первый из царского рода он посетил (в 1837 году) Сибирь, и результатом этого посещения оказалось смягчение участи политических ссыльных. Позднее, будучи на Кавказе, цесаревич отличился при нападении горцев, за что был награжден орденом св. Георгия 4-ой степени. В 1837 году по желанию Николая I он предпринял путешествие по Европе с образовательной целью. Он объехал Швейцарию, Австрию, Италию и подолгу задерживался в Берлине, Веймаре, Мюнхене, Вене, Турине, Флоренции, Риме и Неаполе.

Большую роль в жизни Александра II сыграло посещение Дармштадта, где он познакомился с принцессой Максимилианой-Вильгельминой-Августой-Софией-Марией (родившейся 27 июля 1824г.), приемной дочерью герцога Гессенского Людовика II, ставшей вскоре женой цесаревича, великой княжной Марией Александровной.

С 16 лет Александр успешно принимал участие в делах управления, сначала эпизодически, а затем и систематически. В 26 лет стал «полным генералом» и имел достаточно профессиональную военную подготовку. В последние годы царствования Императора Николая и во время его путешествий неоднократно заменял своего отца.

На престол Александр II взошел 19 февраля 1855 г. в возрасте 36 лет. Ему предстояло войти в историю под именем Освободителя. Уже в день коронации, 26 августа, новый манифест государя ознаменовался целым рядом милостей. На три года приостановлены рекрутские наборы, прощены все казенные недоимки, начеты и т. д.; освобождались, или, по крайней мере, смягчалось наказание разным преступникам, в том числе объявлена амнистия политическим заключенным – оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1831 года; отменен прием в рекруты малолетних евреев, и набор между последними приказано производить на общих основаниях; был разрешен свободный выезд за границу и т. п. Но все эти меры были лишь преддверием тех глобальных реформ, которыми ознаменовалось царствование Александра II.

В этот период была в разгаре и принимала неблагоприятный оборот Крымская война, где России приходилось иметь дело с соединенными силами почти всех главных европейских держав. Несмотря на свое миролюбие, которое было известно и в Европе, Александр выразил твердую решимость продолжать борьбу и добиться мира, что вскоре и было достигнуто. В Париже собрались представители семи государств (Россия, Франция, Австрия, Англия, Пруссия, Сардиния и Турция), и 18 марта 1856 г. был заключен мирный трактат. Парижский мир, хотя и не выгодный для России, был все-таки почетным для нее ввиду таких многочисленных и сильных противников. Впрочем, невыгодная сторона его - ограничение морских сил России на Черном море - была устранена еще при жизни Александра II.

II. «Великие реформы» 60-70-х годов.

А. Необходимость реформ.

П о окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности..."

На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В своей речи перед представителями московского дворянства Александр II сказал: «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинская форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей статье «Охота пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.

Однако, существует и другая точка зрения относительно этой реформы, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.

Б. Отмена крепостного права.

3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением и председательством самого императора. В него вошли: князь Орлов, граф Ланской, граф Блудов, министр финансов Брок, граф В.Ф. Адлерберг, князь В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев, князь П.П. Гагарин, барон М.А. Корф и Я.И. Ростовцев. Цель комитета была обозначена как «обсуждение мер по устройству быта помещичьих крестьян». Таким образом, правительство пыталось добиться от дворянства инициативы в решении этого вопроса. Слово «освобождение» еще не произносилось. Но комитет действовал очень вяло. Более четкие действия начали осуществляться позднее.

В феврале 1858 года. Секретный комитет был переименован в «Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости», а еще спустя год (4 марта 1859 года) при комитете были учреждены Редакционные комиссии, которые занимались рассмотрением материалов, подготовленных губернскими комитетами и составлением проекта закона об освобождении крестьян. Здесь сложилось два мнения: большинство помещиков предлагало освободить крестьян совсем без земли или с маленькими наделами, либеральное же меньшинство предлагало освободить с землей на выкуп. Поначалу Александр II разделял точку зрения большинства, но затем пришел к выводу о необходимости выделения крестьянам земли. Обычно такое решение историки связывают с усилением крестьянского движения: Царь боялся повторения «пугачевщины». Но не менее важную роль здесь сыграло наличие в правительстве влиятельной группировки, получившей название «либеральной бюракротии».

Проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен в конце августа 1859 года, но какое-то время подвергался небольшим исправлениям и уточнениям. В октябре 1860 года «Редакционные комиссии», завершив свою работу, передали проект в Главный комитет, где он снова обсуждался и претерпел еще изменения, но уже в пользу помещиков. 28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного совета, который принял их с некоторыми изменениями, в смысле уменьшения размеров крестьянского надела.

Наконец, 19 февраля 1861 г. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», включающие в себя 17 законодательных актов, были подписаны Александром II. В тот же день последовал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», в котором было провозглашено об освобождении 22,6 миллионов крестьян от крепостной зависимости.

«Положения» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 112 000 помещичьих имений. Прежде всего была объявлена обязательность для помещика наделить бывших его крестьян, кроме усадебной земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Во-вторых, объявлена обязательность для крестьян принять надел и держать в своем пользовании, за установленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю в течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и отказа от пользования полевыми землями и угодьями, если выкупят свою усадьбу; само общество также получает право не принимать в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельные крестьяне. В-третьих что касается размера крестьянского надела и соединенных с ним платежей, по общим правилам принято основываться на добровольных между землевладельцами и крестьянами соглашениях, для чего заключать уставную грамоту при посредничестве учрежденных положением мировых посредников, съездов их и губернских по крестьянским делам присутствий, а в западных губерниях - и особых поверочных комиссий.

«Положение», однако, не ограничивалось одними правилами отведения крестьянам земли в постоянное пользование, но облегчало им возможность выкупа отведенных участков в собственность при помощи выкупной государственной операции, причем правительство дало крестьянам в ссуду под приобретаемые ими земли определенную сумму с рассрочкой уплаты на 49 лет и, выдавая эту сумму помещику государственными процентными бумагами, брало все дальнейшие расчеты с крестьянами на себя. По утверждении правительством выкупной сделки все обязательные отношения между крестьянами и помещиком прекращались и последние вступали в разряд крестьян-собственников.

«Положения» постепенно были распространены на крестьян дворцовых, удельных, приписных и государственных.

Но в результате этого крестьянство остались связанным рамками общины, а выделенной ему земли оказалось явно недостаточно для того, чтобы удовлетворить нужды постоянно растущего населения. Крестьянин остался в полной зависимости от сельской общины (прежнего “мира”), которая, в свою очередь, полностью контролировалась властями; личные наделы передавались в собственность крестьянским обществам, которые периодически “уравнительно” их перераспредели.

Весной-летом 1861 года крестьяне, не получившие, как ожидали «полной воли», организовали множество восстаний. Возмущение вызывали такие факты, как, например: на два года крестьяне оставались в подчинении у помещика, были обязаны платить оброк и исполнять барщину, лишались значительной части земли, а те наделы, которые предоставляли им в собственность, должны были выкупать у помещика. В течение 1861 года произошло 1860 крестьянских восстаний. Одними из крупнейших считаются выступления крестьян в деревне Бездна Казанской губернии. В последующее время растет разочарование непоследовательностью реформы не только бывших крепостных: статьи А. Герцена и Н. Огарева в “Колоколе”, Н. Чернышевского в “Современнике”.

В. Земская реформа.

П осле крестьянского «Положения» в ряду административных реформ одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января 1864 года.

Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в земские распорядительные органы – собрания гласных (депутатов) – проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия (землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская) объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные органы – земские управы – в составе председателя и нескольких членов.

Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и многое другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.

В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.

Г. Городская реформа (в продолжение земской).

1 6 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509 из 1130 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума (распорядительный орган) избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы (так же избираемого на четыре года) и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Городские думы находились под контролем правительственных чиновников.

Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков). В первое избирательное собрание входили крупные налогоплательщики, вносившие треть городских налогов, во вторую – более мелкие, уплачивающие другую треть налогов, в третью – все остальные. В наиболее крупных городах число гласных (избранных) составляло в среднем 5,6% жителей. Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении.

Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство больниц, школ, попечение о развитии торговли, противопожарные меры, городское налогообложение).

Д. Судебная реформа.

В числе реформ одно из первенствующих мест, несомненно, принадлежит судебной реформе. Эта глубоко продуманная реформа имела сильное и непосредственное влияние на весь строй государственной и общественной жизни. Она внесла в нее совершенно новые, давно ожидавшиеся принципы - полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, публичность и гласность суда, независимость судей, адвокатура и состязательный порядок судопроизводства.

Страна была разделена на 108 судебных округов.

Сущность судебной реформы сводится к следующему:

Суд делается устным и гласным;

Власть судебная отделяется от обвинительной и принадлежит судам без всякого участия административной власти;

Основной формой судопроизводства является процесс состязательный;

Дело по существу может разбираться не более как в двух инстанциях. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Общий же суд состоял из трех инстанций: окружной суд, судебная палата, Сенат. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные (с участием присяжных заседателей) дела. Судебные палаты рассматривали апелляции и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения судов, поданные на кассацию.

По делам о преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с лишениями всех или некоторых прав и преимуществ состояния, определение виновности предоставляется присяжным заседателям, избираемым из местных обывателей всех сословий;

Устраняется канцелярская тайна;

И для ходатайства по делам, и для защиты подсудимых имеются при судах присяжные поверенные, которые находятся под наблюдением особых советов, составляемых из той же корпорации.

Судебные уставы распространялись на 44 губернии и вводились в них в течение тридцати с лишним лет.

В 1863 году был принят закон, отменивший телесные наказания шпицрутенами, плетьми, кнутами и клеймами по приговорам судов гражданских и военных. От телесных наказаний полностью освобождались женщины. Но сохранялись розги для крестьян (по приговорам волостных судов), для ссыльных, каторжных и штрафных солдат.

Е. Военная реформа.

В оенное управление подверглось также преобразованиям.

Уже в начале царствования уничтожены были военные поселения. Были отменены унизительные телесные наказания.

Обращено было особое внимание на поднятие уровня общего образования офицеров армии посредством реформ военных учебных заведений. Были созданы военные гимназии и юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения. В них принимались лица всех сословий.

В январе 1874 года была провозглашена всесословная воинская повинность. В Высочайшем манифесте по этому поводу говорилось: «Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного….». По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число (обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников). Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также, если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет: 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода.

Таким образом, результатом реформы стало создание небольшой армии мирного времени со значительным обученным резервом на случай войны.

Подверглась коренным изменениям система военного управления, чтобы усилить управление по местам расположения войск. Результатом этого пересмотра явилось утвержденное 6 августа 1864 г. «Положение о военно-окружных управлениях». На основании этого «Положения» устроено первоначально девять военных округов, а затем (6 августа 1865 г.) еще четыре. В каждом округе поставлен, назначаемый по непосредственному высочайшему усмотрению, главный начальник, носящий название командующего войсками военного округа. Эта должность может быть возложена и на местного генерал-губернатора. В некоторых округах назначается еще помощник командующего войсками.

К концу XIX века численность русской армии составляла (на 130 миллионов населения): офицеров, врачей и чиновников – 47 тысяч, нижних чинов – 1 миллион 100 тысяч. Затем эти цифры сокращались и достигли 742 000 человек, причем военный потенциал сохранялся.

В 60-е годы по настоянию военного министерства были построены железные дороги к западным и южным границам России, а в 1870 году появились железнодорожные войска. В течение 70-х годов в основном завершилось техническое перевооружение армии.

Забота о защитниках Родины проявлялась во всем, даже в мелочах. Допустим, более ста лет (до 80-х годов XIX века) сапоги шились без различия правой и левой ноги. Считалось, что при боевой тревоге солдату некогда думать, какой сапог надевать, на какую ногу.

Особое отношение было к пленным. Военнослужащие, взятые в плен и не бывшие на службе у противника, по возвращении домой получали от государства жалование за все время нахождения в плену. Пленный считался лицом пострадавшим. А тех, кто отличился в боях, ждали воинские награды. Ордена России ценились особенно высоко. Они давали такие привилегии, что даже меняли положение человека в обществе.

Ж. Финансовые реформы.

Одним их главных же средств поднять экономическую мощь страны считалась постройка сети железных дорог, связывающих центральные области европейской части России. В связи с ней иностранный отпуск вырос в 10 раз, и почти также увеличился ввоз товаров. Число торговых и промышленных предприятий заметно увеличилось, а также число фабрик и заводов. Появились кредитные учреждения - банки, во главе которых стоял Государственный банк (1860 год).

Именно в это время создаются первые угледобывающие и металлургические предприятия на Украине и нефтедобывающие в Баку.

З. Реформы в области просвещения.

Н ародное образование также обратило на себя внимание царя. Особенно важное значение имело в этом отношении издание нового и общего устава российских университетов 18 июля 1863 г., в выработке которого, по инициативе министра народного просвещения А.В. Головкина, участвовала особая комиссия при главном правлении училищ, составленная преимущественно из профессоров Петербургского университета. Устав предоставлял университетам довольно широкую автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы. А в связи с развитием университетов, соответственно быстрыми темпами начала развиваться наука.

Согласно утвержденному 14 июня 1864 г. Положению о начальных народных училищах, образованием народа совместно должны были заниматься государство, церковь и общество (земства и города).

19 ноября 1864 г. появился новый устав о гимназиях, который провозглашал равенство при поступлении всем сословиям. Но из-за высокой оплаты это было доступно только детям обеспеченных родителей.

Обращено было внимание и на женское образование. Уже в 60-х годах вместо прежних закрытых женских заведений стали устраивать открытые, с допущением девиц всех сословий, причем эти новые учреждения находились в ведомстве учреждений императрицы Марии. Подобные гимназии стало утверждать и Министерство народного просвещения. В 1870 г. 24 мая утверждено было новое Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. Потребность к высшему женскому образованию привела к учреждению педагогических курсов и высших женских курсов в Петербурге, Москве, Киеве, Казани и Одессе.

И. Реформы в области печати.

В 1857 году правительство поставило на очередь вопрос о пересмотре цензурного устава. После разрешения в 1858 году обсуждать в печати проблемы общественной жизни и деятельность правительства резко возросло количество периодических изданий (1860 год – 230) и наименований книг (1860 год –2 058).

Уже в 1862 г. главное управление цензуры было закрыто и часть его обязанностей возложено на Министерство внутренних дел, а другая - непосредственно на министра народного просвещения.

6 апреля 1865 г. были утверждены «Временные правила о печати», которые освобождали от предварительной цензуры оригинальные сочинения объемом не менее десяти, а переводные – не менее двадцати листов и некоторые периодические издания по усмотрению министра внутренних дел. Для периодических изданий дополнительно требовалось и внесение крупного денежного залога. От цензуры освобождались официальные и научные издания.

«Временные правила о печати» действовали практически без изменений в течение 40 лет.

III. III. Убийство императора.

И мператор Александр II, вызвавший восторг и удивление просвещенных людей целого мира, встретил и недоброжелателей. Преследовавшие никому не понятные цели, организаторы создали целый ряд покушений на жизнь государя, составлявшего гордость и славу России. 1 марта 1881 года государь, за которого многочисленное население готово было положить жизнь, скончался мученической смертью от злодейской руки, бросившей разрывной снаряд.

В этот роковой день государь император Александр II решил сделать развод (порядок рассылки ежедневных караулов на смену). Путь лежал по узкой улице, составляемой садом великой княгини, огороженным каменным забором в рост человека и решеткой Екатеринского канала. Местность весьма непроезжая, и если справедливо, что государь избрал ее ввиду полученных анонимных угроз, то трудно себе представить, почему именно на этом пути ждала его засада, - разве потому, что заметили на нем большое, против обыкновенного, число полиции. Как бы то ни было, но когда государева карета доехала до Театрального моста, раздался взрыв, взломавший задок кареты, которая тут же остановилась. Государь вышел из нее невредим, но кинутой бомбой был смертельно ранен один из конвойных, скакавший сзади, и саперный офицер, шедший по тротуару вдоль каменной стены Михайловского сада. Кучер государя, чуя беду, обернулся к нему с козел: “Поедемте, государь!”. Полицмейстер, скакавший сзади, выскочил из саней с той же просьбой ехать скорее. Но император, не слушал и сделал несколько шагов назад: “Хочу видеть своих раненых”. В это время толпа успела остановить здорового детину, кинувшего бомбу. Государь обернулся к нему: “Так это ты хотел меня убить?”. Но не успех он договорить, как вторая бомба разорвалась перед ним, и он опустился со словами: “Помогите”. К нему кинулись, приподняли, посадили в сани полицмейстера (который сам получил 45 ран мелкими осколками бомбы, но ни одной смертельной) и повезли. Через час с небольшим, в 3 часа 35 минут пополудни, Государь Александр II скончался в Зимнем дворце.

Убийство императора выдающийся русский философ В.В.Розанов назвал «помесью Безумия и Подлости».

Политическое завещание Александра II было уничтожено. Александр III, в сознании своих былых заблуждений и в стремлении вернуться к идеалу царей Московских, обратился к народу с манифестом, в котором утверждались незыблемость самодержавной власти и исключительная ответственность самодержца перед богом.

Русская империя вернулась, таким образом, на старые традиционные пути, на которых она когда-то нашла славу и благоденствие.

IV. Значение периода правления Александра II в истории России.

А лександр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.

С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами.

Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. 1. С.Ф.Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год.

2. 2. В.В.Каргалов, Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 год.

3. 3. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.

4. 4. «Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы» под редакцией А.С.Орлова, А.Ю.Полунова и Ю.А. Щетинова, Москва, издательство «Простор», 1994 год.

капитализм царизм революционный народнический

Шестидесятые годы XIX века были для России временем крупных и глубоких по своим последствиям реформ. Они охватывали не только экономику, но и социально-политическую структуру общества.

Что же представляла собой Россия середины XIX века, почему она встала на "путь реформ? Россия была крупнейшим государством Европы и по территории, и по населению. В многонациональной империи проживало 73 млн. человек. Медленно, но неуклонно менялся социальный состав населения за счет роста рабочего класса "и городского населения. В первой половине XIX был, достигнут и определенный прогресс в развитии промышленности, прежде всего в металлургической и обрабатывающей. И все же страна как бы стояла на обочине дороги развития мировой цивилизации, по которой быстро продвигались вперед США и многие страны европейского "континента.

Развитие капитализма в России сдерживалось существовавшими феодально-крепостническими отношениями, отсутствием рынка свободной рабочей силы. Количество свободных вольнонаемных рабочих на фабриках и заводах было еще незначительным. Основная масса рабочих состояла из тех же крестьян, отпущенных помещиками на оброк, из государственных крестьян и других юридически зависимых людей.

Крепостничество с его атрибутами (оброком, барщиной и малоземельем) вызывало острое недовольство, что находило свое выражение в росте крестьянских выступлений. Только за три предреформенных года их число выросло в 1,5 раза: с 86 -- в 1858 г. до 126 -- в 1860 г. Крестьянские выступления имели место почти повсеместно, от центральных черноземных губерний до Белоруссии -- на западе, Подолии -- на юге, Поволжья и Урала -- на востоке. Жизнь властно требовала уничтожения пут крепостничества. Таким образом, необходимость реформ была вызвана потребностями экономического развития страны, и законами развития капитализма. Были причины и "политического характера: поражение России в Крымской войне (1853--56 гг.), показавшей гнилость и слабость феодально-крепостнической системы, рост недовольства в широких кругах российской общественности.

Самодержавие было поставлено перед выбором: или реформы сверху, или непрерывная война с крестьянством. Не дожидаясь, пока крестьяне освободят себя снизу, Александр II встал на путь реформ. 19 февраля 1861 года он подписал Манифест об освобождении крестьян (“О милостивейшем даровании крепостным людям прав и состояния свободных сельских обывателей и обустройства их быта”), а также специальное “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.

В чем заключалась суть земельной реформы? Согласно Манифесту крестьяне объявлялись юридически свободными людьми, т. е. получали право торговать, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки и т. д. Но от провозглашения свободы до ее реального экономического обеспечения была еще немалая дистанция.

Дело в том, что земля по-прежнему оставалась собственностью помещиков. По соглашению между помещиками и крестьянами (так называемые уставные грамоты) крестьяне получали наделы земли. Их размеры колебались в зависимости от местных условий от 3 до 12 десятин. Если земельные участки крестьян были более предусмотренных норм, то помещик имел право отрезать у них излишки. Именно эти земли, отнятые у крестьян в период реформы, и получили название “отрезков”. А это был немалый земельный клин: в среднем по России 20% крестьянских земель, а в Саратовской и Самарской губерниях -- до 40 процентов. Если до реформы средний крестьянский надел составлял 4.4 десятины, то после реформы он равнялся 3,6 десятины. Нередки были случаи, когда помещики отбирали лучшую землю, а крестьянам выделяли неудобья.

Крестьяне с согласия помещиков могли выкупать -усадебную и надельную землю. Только выкупившие землю становились крестьянами-собственниками, а остальные до выкупа назывались временнообязаннымн. Они были обязаны или платить оброк, или отбывать барщину. Временнообязанное состояние определялось в 9 лет, фактически же оно растянулось до 20 лет.

Основное бремя расчетов за выкуп земли у помещиков брало на себя государство -- 75--80% стоимости наделов, а остальную часть выплачивали крестьяне. Чтобы облегчить возможность выкупа им выдавалась ссуда на 49 лет при 6% годовых.

Но и после выкупа земли далеко не все крестьяне становились ее собственниками. Во многих районах страны выкуп земли осуществлялся через общину, где существовали периодические "переделы земельных наделов, круговая порука и так называемое крестьянское самоуправление. Земля становилась собственностью крестьянской общины. Община управлялась “миром”, т. е. крестьянским сходом, на котором выбирался староста. Он выполнял функции исполнительной власти: наблюдал за хозяйством деревни, ее жизнью, выполняя постановления сходов.

Русская община, как проявление непосредственной демократии и как низовая ячейка местного самоуправления, безусловно, играла полезную роль. Нельзя не отметить и ее важности с точки зрения сохранения крестьянского уклада жизни, нравственности и традиций многомиллионного российского крестьянства. Вместе с тем самодержавие использовало общину как удобный инструмент для взимания с крестьян различных податей и повинностей, проведения рекрутских наборов в армию.

В условиях быстро развивающегося капитализма община с такими ее изъянами, как периодические переделы земли и различные препоны на выход крестьян, стала тормозом общественного развития, сковывающим свободу и хозяйственную инициативу крестьянства. Крестьянин, даже юридически свободный, не мог распоряжаться своим наделом (продать или передать по наследству, уйти из деревни).

Крестьянская реформа, разорвав путы крепостничества и открыв путь к свободному рынку рабочей силы, тем самым создала предпосылки для быстрого промышленного прогресса. Но, несмотря на, безусловно, прогрессивный характер, она не уничтожила основного социального противоречия между крестьянами и помещиками. Помещичье землевладение сохранялось, а это значит, что оставалась и объективная основа для социальных конфликтов и потрясений в будущем.

И недаром эта реформа подвергалась резкой критике со стороны Герцена, и Чернышевского, называвших ее мерзостью и обманом. А крестьянство встретило ее широкой волной массовых выступлений в Пензенской, Тамбовской и Казанской губерниях, Польше, Литве, Белоруссии.

Земская реформа (“Положение о губернских и уездных земских учреждениях”) начала проводиться с января 1864 года. Она предусматривала введение новых органов местного самоуправления--выборных уездных и губернских земств.

Согласно “Положению” земские учреждения должны были состоять из представителей всех сословий. Однако выборы в земства не были равными, всеобщими и прямыми. Избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Гласные земств (представители от сословий) избирались на три

В первой группе были представлены крупные землевладельцы, а, также собственники крупных торгово-промышленных предприятий. Мелкие землевладельцы (не менее 10 десятин). Объединяясь, выдвигали лишь своих уполномоченных. В городах избирательное право получали представители крупной и средней буржуазии. Мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие в выборах гласных не участвовали.

Структура выборов в деревне была многоступенчатой:

Таким образом, система выборов в земские собрания обеспечивала в них преобладание представителей помещиков, составлявших вместе с представителями буржуазии подавляющее большинство. В 1865--1867 гг. по 30 губерниям России состав гласных в уездных земских собраниях выглядел следующим образом: дворяне и чиновники -- 42%, купцы и прочие -- 20%, крестьяне -- 38 процентов. В губернских земских собраниях дворяне и чиновники составляли 74%, крестьяне -- 11 процентов.

Уездные и губернские земские собрания наделялись распорядительными функциями, а исполнительными органами были уездные и губернские управы. Председатель губернской управы утверждался министром внутренних дел, а уездной -- губернатором. Губернатор и министр могли отменить решения, земских собраний, что обеспечивало полный контроль: правительства. 1

Правобережной Украине, на Кавказе, т. е. в тех регионах, где было мало русских помещиков.

Второй реформой местного самоуправления стало введение “Городового "положения 16 июня 1870 г.”. Она "проводилась, на тех же узких, урезанных основах, что и земская. В соответствии с “Положением” в городах избирались городские Думы. Они являлись. Контрольно-распорядительными органами. Функции исполнительной власти выполняли избираемые Думой городские управы и городские головы, утверждавшиеся министром внутренних дел или губернатором.

Выборы гласных Думы, проходили по трем куриям, в зависимости от размеров уплачиваемого налога. Каждая курия избирала равное количество гласных сроком на 4 года. Такой характер выборов обеспечивал преобладание в Думах “отцов города” -- промышленников и купцов.

В компетенцию городского самоуправления входили все вопросы жизни города: благоустройство, торговля, противопожарная безопасность, медицинское обслуживание, народное образование и проч.

И все же, несмотря на свою узость и ограниченность, городская реформа "носила буржуазный характер, способствовала формированию капиталистических общественных отношений, была шагом вперед по сравнению с сословной городской Думой, существовавшей со времен Екатерины II.

На страже феодально-крепостнических отношений, их незыблемости" стояли созданные еще Петром I судебная система и порядок судопроизводства. Им были присущи сословная ограниченность судебных органов, многостепенность судебных инстанций, тайна судебного производства без участия сторон, широкое применение телесных наказаний. В судах господствовали произвол и волокита, всемогущее значение имела взятка. С точки зрения буржуазного права, эта система была наиболее отсталой и несостоятельной.

В ноябре 1864 года Александр II подписал Указ и “Новые судебные уставы”, которые вносили изменения в судебную систему и судопроизводство.

В соответствии с Указом суд и судопроизводство строились на основных принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом, открытости и гласности суда, независимости судей, состязательности обвинения и защиты, присутствия присяжных заседателей.

По новым судебным уставам мелкие преступления рассматривали мировые судьи, выбираемые земскими собраниями и городскими Думами. Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривались окружными судами присяжных, решения которых были окончательными. Если суд был без присяжных, то можно было подавать апелляции в судебную палату, которая рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат, который в кассационном порядке мог отменить решения других судебных инстанций.

В 60--70 годы по инициативе военного министра Д.А. Милю тина была проведена и военная реформа. К ней подтолкнуло правительство поражение в Крымской войне. Своей основной целью она ставила создание кадровой армии буржуазного типа и предусматривала не только перевооружение армии, но и изменение ее структуры, принципа комплектования и подготовки кадров. Прежде всего, было реорганизовано военное министерство, страна делилась на военные округа, для подготовки офицерских кадров создавалась сеть военных гимназий, училищ, академий.

В 1874 г. был принят Устав об обязательной воинской повинности, в соответствии, с которым отменялись так называемые рекрутские наборы и регулярно призывалось в армию мужское население всех сословий по достижении 20 лет. Изменялись и сроки военной службы. Вместо 25 лет для солдат устанавливался 6-летний срок действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет. "Во флоте действительная служба продолжалась 7 лет, а состояние в запасе -- три года. Срок службы сокращался лицам, получившим образование. Освобождался от службы единственный сын в семье, если он являлся кормильцем. На лиц мусульманской, иудейской и некоторых других религий воинская повинность не распространялась, так как для царизма это был “ненадежный” элемент.

Новые условия хозяйственной и общественной жизни пореформенной России настоятельно требовали подготовлённых и грамотных людей. Необходимо было значительно расширить "базу народного образования. С этой целью с 1864 г. начала проводиться реформа народного образования.

Реформа регламентировалась рядом законодательных актов, принятых в 60--70 годы XIX века. Согласно “Положению” 1864 г. общественным организациям и частным лицам разрешалось открывать начальные народные училища. В сельской местности несколько позже они стали называться церковно-приходскими школами с 3-летним сроком обучения. В них обучали детей из народа чтению, письму и счету. Большое внимание уделялось изучению закона божьего и церковному (хоровому) "пению.

В среднем звене образования (средняя школа) существовали "платные гимназии, они делились на классические и реальные. Реальные гимназии затем были преобразованы в реальные училища.

В классических гимназиях большое внимание уделялось изучению греческого и латинского языков, гуманитарных дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в университеты. Сначала срок обучения в них был семилетний, а с 1871 года -- восьмилетний.

В реальных училищах, наоборот, предпочтение отдавалось изучению естественных и технических дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в технические вузы.

Формально в гимназии был открыт доступ для детей всех сословий. Но высокая плата за обучение являлась серьезной преградой для детей простых людей, особенно крестьянских.

В 60-е годы было положено начало женскому образованию. В этих целях создавались женские гимназии и высшие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Казани.

В 1863 году был принят новый Устав для университетов. Он предусматривал восстановление упраздненной Николаем I автономии. Непосредственное руководство университетами возлагалось па совет профессоров, который избирал ректоров, деканов факультетов и преподавательский состав. Но автономия не исключала возможности надзора, а порой и вмешательства со стороны министра народного образования или попечителя (куратора) округа. Студенческие организации в университетах не разрешались.

В середине 60-х годов, (1865 г.) правительство вынуждено было ввести некоторые послабления и в сфере печати. При печатании книг значительного объема (10--20 п. л.), а также для периодических изданий отменялась цензура. Но она сохранялась для литературы массового характера. Правительство также сохраняло за собой право на меры воздействия за нарушения закона. Могло запретить розничную продажу, временно приостановить периодическое издание или совсем его закрыть, а в некоторых случаях привлекать к судебной ответственности владельцев типографий, редакторов, авторов статей и брошюр.

Реформы 60--70-х годов, несмотря на их ограниченность и половинчатость, стали мощным импульсом для ускорения темпов экономического роста и изменения всего уклада российской жизни. Благодаря им Россия встала на общую дорогу развития мировой цивилизации. Однако движение по этой дороге было неровным, а иногда и натужным, из-за колдобин и завалов старой крепостнической системы.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АКАДЕМИКА М.Ф.РЕШЕТНЕВА

ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ

РЕФЕРАТ

Тема: Реформы 60-70-х годов XIX века:

предпосылки и последствия.

Выполнил: студент группы ИУТ-61

Нечаев Михаил

Проверил: Шушканова Е. А.

Красноярск 2006

План

Введение

Введение

К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Обострявшийся конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса феодализма. Ярким выражением этого кризиса являлось обострение классовой борьбы в крепостной деревне.

Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.

Этот путь был начат с проведения важнейшей реформы отмены крепостного права, а также ряда других немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования и печати и др. в 60-70-х гг. XIX в., необходимых для России.

Определившись с темой реферата, я поставил перед собой цель подобрать соответствующую литературу и на ее основе больше узнать о реформах 60-70 гг. XIX в., их предпосылках и последствиях.

На данную тему существует множество книг, статей, научных рассуждений. В соответствии с этим я выбрал для своей темы наиболее подходящий мне материал.

Тема выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на дальнейшее развитие нашей страны.

Цели и задачи моей работы: рассмотреть основные моменты реформ 60-70-х гг. XIX в., их предпосылки и последствия, а также влияние этих реформ на дальнейшее развитие России.

1. Предпосылки проведения реформ.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Эти предпосылки также обуславливали проведение других немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.

2. Крестьянская реформа 1861 Г.

2.1. Подготовка реформы

Впервые о необходимости отмены крепостного права было официально заявлено Александром II в речи, произнесённой им 30 марта 1856 г. перед правителями московского дворянства. В этой речи Александр II , говоря о своем нежелании «дать свободу крестьянам», вынужден был заявить о необходимости приступить к подготовке им освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». 3 января 1856 г. под председательством Александра II был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Составленный из ярых крепостников, Секретный комитет действовал нерешительно, однако дальнейшее нарастание крестьянского движения заставило правительство в конце 1857 г. вплотную приступить к подготовке реформы.

Первоначально правительство попыталось заставить самих помещиков проявить инициативу. 20 ноября 1857 г. был дан рескрипт: (предписание) генерал-губернатору литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) В.И.Назимову об учреждении из числа местных помещиков трёх губернских комитетов и одной общей комиссии в г. Вильне для подготовки местных проектов «улучшения быта помещичьих крестьян». Программа правительства, которая легла в основу этого рескрипта, была разработана в Министерстве внутренних дел летом 1856 г. Она предоставляла крепостным крестьянам гражданские права, но сохраняла вотчинную власть помещика. За помещиком сохранялось право собственности на всю землю в его имении; крестьянам отводилась в пользование надельная земля, за которую они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом феодальные повинности. Иначе говоря, крестьянам предоставлялась личная свобода, но сохранялись феодальные производственные отношения.

В течение 1857-1858 гг. подобные рескрипты были даны остальным губернаторам, и в том же году в губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, начали действовать «губернаторские комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян». С опубликованием 24 декабря 1858 года рескриптов и началом работы комитетов подготовка реформы приобрела гласность. 16 февраля 1858 г. Секретный комитет был переименован в главный комитет по крестьянскому делу. Наряду с главным комитетом в начале марта 1858 г. был создан Земский отдел при Министерстве внутренних дел под председательством сначала А.И. Левшина, а затем Н.А. Милютина, который играл видную роль в подготовке реформы. Вопрос о её подготовке стал широко обсуждаться в печати.

Хотя судьбы крестьянства решали помещики в губернских комитетах и центральных правительственных учреждениях, готовивших реформу, и крестьяне были устранены от участия в деле, касающемся из жизненных интересов, тем не менее ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроениями крестьянства, которое оказывало существенное воздействие на ход подготовки реформы. Под давлением массовых крестьянских волнений Главный комитет 4 декабря 1858г. принял новую программу, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа и полное освобождение выкупивших свои наделы крестьян от феодальных повинностей.

4 марта 1859г. при Главном комитете были утверждены Редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетам, и составления проекта закона об освобождении крестьян. Одной комиссии предстояло приготовить проект «Общего положения» для всех губерний, другой – «местные положения» для отдельных районов. Фактически комиссии слились в одну, сохранив множественное наименование «Редакционные комиссии».

К концу августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был в основном подготовлен.

Редакционные комиссии пошли на некоторые уступки требованиям помещиков: в ряде уездов земледельческих губерний были понижены нормы крестьянских уделов, а в нечернозёмных, преимущественно промышленных губерниях повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая переоброчка (т.е. дальнейшее повышение оброка) через 20 лет после издания закона об освобождении крестьян.

2.2. Обнародование манифеста «Положений 19 Февраля 1861 г.».

19 февраля 1961 г. Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положений». А 29 февраля они были подписаны царём и получили силу закона. В тот же день царь подписал Манифест, возвещающий об освобождении крестьян.

Правительство прекрасно понимало, что издаваемый закон не удовлетворит крестьян и вызовет с их стороны массовый протест против его грабительских условий. Поэтому уже с конца 1860 г. оно начало мобилизовывать силы для подавления крестьянских волнений. «Положения 19 февраля 1861 г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.». В манифесте объявлялось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.п.), барщина ограничилась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.

2.3. Правовое положение крестьян и крестьянские учреждения.

По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого раньше помещик мог отнять всё его достояние, а самого его продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключат разного рода гражданские и имущественные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Всё это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы. Однако вопрос о личном освобождении крестьян не получил еще полного, последовательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться. Сохранялись и сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести рекрутскую, подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество).

В июне – июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского «общественного управления». За образец было взято крестьянское «самоуправление» в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П. Д. Киселёва.

За поведением крестьян и обеспечения исправного отбывания крестьянами повинностей в пользу помещика и государства отвечало крестьянское «Общественное управление». Закон 1861 г. сохранял общину, которую правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.

В июне 1861 г. был создан институт мировых посредников, на который правительство возложило исполнение многочисленных административно-полицейских функций, связанных с проведением реформы в жизнь: утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, руководство разграничением крестьянских и помещичьих угодий, надзор над органами крестьянского самоуправления.

Мировые посредники прежде всего прежде всего защищали помещичьи интересы, иногда даже нарушая закон. Однако среди мировых посредников находились и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие тяжелые для крестьян условия реформы 1861 г. и требовавшие проведения ряда буржуазных преобразований в стране. Однако удельный вес их был весьма невелик, поэтому их быстро удаляли с занимаемых должностей.

2.3.1. Крестьянский надел.

Решение аграрного вопроса занимало первенствующее место в реформе 1861 г. Закон исходил из принципа признания за помещиком права собственности на всю землю в имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне считались лишь пользователями надельной землёй, обязанные отбывать за неё повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.

Наделение крестьян землёй диктовалось необходимостью сохранить крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную безопасность в стране: правительство знало, что требование предоставления земли очень громко звучало в крестьянском движении предреформенных лет. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию безземельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.

Но если полное обезземеление крестьян в силу указанных соображений было невозможно, то и наделение крестьян достаточным количеством земли которое поставило бы крестьянское хозяйство в независимое положение от помещичьего, было не выгодно помещику. Поэтому ставилась задача предоставить крестьянам землю в таком размере, чтобы они были привязаны к своему наделу, а вследствие недостаточности последнего – и к помещичьему хозяйству.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер. Закон запрещал крестьянам в течение 9 лет после его издания (до 1870 г.) отказываться от надела, но и по истечении этого срока право отказа от надела было обставлено такими условиями, что фактически сводилось на нет.

При определении норм надела учитывались особенности местных природных и экономических условий.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела, если он превышал определенную для данной местности высшую или указную норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. Законом же разрешалась отрезка в тех случаях, если у помещика оказывалось менее 1/3 земли в имении по отношению к крестьянской надельной (а в степной полосе менее 1/2) или когда помещик предоставлял крестьянину бесплатно («в дар») ¼ высшего надела («дарственный надел»). Разрыв между высшей и низшей нормами сделал отрезки правилом, а прирезки – исключением. Да и размер отрезки в десятки раз превышал прирезку, причем у крестьян отрезались лучшие, а прирезались худшие земли. Прирезка, в конечном счете, производилась также в помещичьих интересах: она доводила надел до определённого минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей. В итоге крестьянское землепользование в целом по стране сократилось более чем на 1/5.

Тяжесть отрезков заключалась не только в их размерах. Как правило, отрезались наиболее ценные, а главное, необходимые для крестьян угодья, без которых не возможно было нормальное функционирование крестьянского хозяйства: луга, выгоны, водопои и т.п. Крестьянин вынужден был арендовать эти «отрезные земли» на кабальных условиях. Отрезки превратились в руках помещиков в весьма эффективное средство нажима на крестьян и явились базисом отработанной системы в пореформенное время.

Землевладение крестьян было утеснено не только отрезками, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел только в лесистых северо-восточных губерниях). Закон давал помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свои земли, если на крестьянском наделе открывались вдруг какие-нибудь полезные ископаемые, или просто эта земля оказывалась необходимой для тех или иных нужд помещика. Реформа 1861 г. не только сохранила, но ещё больше увеличила помещичье землевладение за счёт сокращения крестьянского. 1,3 млн. душ крестьян (724 тыс. дворовых, 461 тыс. дарственников и 137 тыс. принадлежавших мелкопоместным владельцам) фактически оказались безземельными. Надел остальных крестьян в среднем составил 3,4 десятины на душу, в то время как для нормального обеспечения необходимого жизненного уровня крестьянина за счёт сельского хозяйства при тогдашней агротехнике требовалось от 6 до 8 десятин на душу (в зависимости от различных районов). Недостаток почти половины необходимой крестьянам земли они вынуждены были пополнять кабальной арендой, частью покупкой или сторонними заработками. Вот почему аграрный вопрос принял такую остроту на рубеже XIX — XX вв. и явился «гвоздём» революции 1905-1907 гг.

2.3.2. Повинности.

До перехода на выкуп крестьяне обязаны были за предоставленные им в пользование наделы отбывать повинности в виде барщины или оброка. Закон устанавливал следующие нормы оброка: за высший надел в промышленных губерниях – 10 руб., в остальных – 8-9 руб. с 1 души мужского пола (в имениях, находившихся не далее 25 верст от Петербурга, — 12 руб.). В случае близости имений к железной дороге, судоходной реке, к торгово-промышленному центру помещик мог ходатайствовать об увеличении нормы оброка. Кроме того закон предусматривал проведение через 20 лет «переоброчки», т.е. увеличение оброка в предвидении роста арендных и продажных цен на землю. По закону дореформенный оброк нельзя было повышать, если не увеличивался надел, однако закон не предусматривал уменьшения оброка в связи с сокращением надела. В результате в следствие отрезки от крестьянского надела происходило фактическое увеличение оброка в расчёте на 1 десятину. Установленные законом нормы оброка превосходили доходность земли, особенно в нечернозёмных губерниях. Непомерное обременение надела достигалось еще и системой «градации». Суть её заключалась в том, что половина оброка приходилась на первую десятину надела, четверть – на вторую, а другая четверть раскладывалась на остальные десятины надела. Следовательно, чем меньше был размер надела, тем выше был размер оброка в расчёте на 1 десятину, т.е. тем дороже обходился надел крестьянину. Иначе говоря, там, где дореформенный надел не доходил до высшей его нормы и помещик не мог ограбить крестьян путем отрезки от надела, в силу вступала система градаций, которая преследовала таким образом, цель выжать из крестьян максимум повинностей за минимальный надел. Система градаций распространялась и на барщину.

Барщина за высший душевой надел устанавливалась в размере 70 рабочих дней (40 мужских и 30 женских) с тягла в год, при этом 3/5 дней в летнее и 2/5 в зимнее время. Величина рабочего дня составляла 12 часов летом и 9 часов зимой. Объём работ в течении дня определялся особым «урочным положением». Однако низкая производительность барщинного труда и особенно распространившийся саботаж крестьянами барщинных работ заставляли помещиков переводить крестьян на оброк и вводить более эффективную по сравнению со старой барщиной отработочную систему. За 2 года удельный вес барщинных крестьян сократился с 71 до 35%.

2.3.3. Выкуп

Перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. «Положения 19 февраля 1861 г.» никакого окончательного срока прекращения временнообязанного положения крестьян и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г. устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января 1883 г. К этому времени на временнообязанном положении оставалось 15% крестьян. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г. Однако этот закон распространялся только на 29 «великороссийских губерний». В Закавказье перевод крестьян на выкуп не был завершен даже к 1917 г. Иначе обстояло дело 9 губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, где под влиянием польского восстания 1863 г. и широкого крестьянского движения, крестьяне в количестве 2,5 млн. душ мужского пола были переведены на обязательный выкуп уже в 1863 г. Здесь были установлены и более льготные, по сравнению с остальными губерниями России, условия освобождения: возвращены отрезанные от наделов земли, снижены повинности в среднем на 20%.

Условия выкупа для основной массы крестьян были очень тяжёлыми. В основу выкупа ставились феодальные повинности, а не действительная, рыночная цена земли. Иначе говоря крестьянам приходилось платить не только за урезанный надел, но и за потерю помещиком крепостного труда. Выкупная сумма определялась путём «капитализации оброка». Суть её заключалась в том, что ежегодно оплачиваемый крестьянином оброк приравнивался к годовому доходу в размере 6% с капитала. Вычесление этого капитала и означало определение выкупной суммы.

Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Она выражалась в том, что казна выплачивала помещикам сразу же деньгами и ценными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне данной губернии получали высший надел, и 75%, если им предоставлялся надел менее высшего. Остальные 20-25% (так называемый дополнительный платёж) крестьяне уплачивали непосредственно помещику – сразу или в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная государством помещикам, затем взыскивалась с крестьян в размере 6% в год в течение 49 лет. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставляемой ему «ссуды».

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался для государства чрезвычайно выгодной операцией. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. руб., в то время как рыночная стоимость этих наделов составляла 646 млн. руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1 540 570 тыс. руб. выкупных платежей и всё ещё оставались ей должны. Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дореформенных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн. руб. Этот долг был вычтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г. освободив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.

Противоречность реформы 1861 г., переплетение в ней крепостнических и капиталистических черт наиболее отчётливо проявились в вопросе о выкупе. С одной стороны, выкуп носил грабительский, крепостнический характер, с другой – он несомненно способствовал развитию капиталистических отношений в стране. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещикам денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. Перевод крестьян на выкуп означал дальнейшее отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп ускорял процесс социального расслоения крестьянства.

2.4. Ответ крестьян на реформу.

1861 г. Обнародование Манифеста и «положений 19 февраля 1861 г.», содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые 5 месяцев этого года произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год – 1859 волнений. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени крестьяне не протестовали бы против «дарованной» им «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить в то, что от него исходят такие законы, которые на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, по прежнему вынуждали их исполнять барщину и платить оброки, лишали их значительной части земли, а оставшиеся в их пользовании наделы объявляли дворянской собственностью. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшую «настоящую», «царскую волю».

Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-чернозёмных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на барщине, и особенно острым был аграрный вопрос. Наиболее сильными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых участвовали десятки тысяч и которые закончились их кровавым усмирением – сотни крестьян были убиты и ранены.

К лету 1861г. правительству с помощью крупных воинских подразделений, путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось ослабить взрыв крестьянского протеста. Однако весной 1862г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных с введением уставных грамот, в которых фиксировались конкретные условия выхода крестьян на волю в отдельных имениях. Более половины уставных грамот не были подписаны крестьянами. Отказ от принятия уставных грамот, называемых крестьянам силой, часто выливался в крупные волнения, которых в 1862г. произошло 844.

Обострение классовой борьбы в деревне в 1861-1863 гг. оказало своё воздействие на развитие революционно-демократического движения. Возникают революционные кружки и организации, распространяются революционные воззвания и прокламации. В начале 1862 г. создаётся наиболее крупная после декабристов революционная организация «земля и воля», поставившая своей основной задачей объединение всех революционных сил с крестьянством для общего натиска на самодержавие. Борьба крестьянства в 1863 г. не приобрела той остроты, какая наблюдалась в 1861 – в 1862 г. В 1863 г. произошло 509 волнений. Наиболее массовым крестьянское движение в 1863 г. было в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине, что связано с влиянием польского восстания в 1863 г.

Крестьянское движение 1861-1863 гг., несмотря на размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. Имело значение и то, что путём разновременного проведения реформы в помещичьей, удельной и государственной деревне, а также в национальных окраинах России правительству удалось локализовать вспышки крестьянского движения. Борьба помещичьих крестьян в 1861-1863 гг. не была поддержана удельными и государственными крестьянами.

2.5. Реформа в удельной и государственной деревне.

Подготовка реформы в государственной деревне началась в 1861 г. Государственных крестьян к этому времени насчитывалось 9644 тыс. душ мужского пола. 24 ноября в 1866 г. был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на одну душу мужского пола в малоземельных и 15 десятин – в многоземельных губерниях. Землепользование каждого сельского общества фиксировалось «владенными записями». Проведение реформы 1866 г. в государственной деревне также повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышающих установленные законом нормы, и увеличением повинностей. Земля по закону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов был произведён только через 20 лет по закону от 12 июня 1886 г. «О преобразовании оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи».

2.6. Значение крестьянской реформы 1861 Г.

Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами – феодализму и капитализму, создав условия для утверждения капитализма как господствующей формации. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической, она и не могла быть иной, ибо проводили ее крепостники. Крепостнические черты реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.

Реформа 1861 г. не разрешила задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.

3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.

Разработка этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.

3.1 Реформы в области местного самоуправления.

Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска», В. И. Ленин называл земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального общества», укрепить свою социальную опору – дворянство.

В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее предусматривалось, чтобы вновь создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860г. Милютин представил Александру II записку о «временных правилах» местного управления, которое строилось по принципу выборности и бессословности. В апреле 1861г. под давлением реакционных придворных кругов Н. А. Милютина и министерства внутренних дел С. С. Ланского как «либералов» уволили в отставку. Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев. Им была изменена система выборов в проектируемые земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство рабочих и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии.

Валуеву было поручено подготовить проект «нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось образование при Государственном совете «съезда государственных гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их в Государственный совет.

К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утверждён Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских – от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. – в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей – многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства.

Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земства получали право содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских служащих (которые составляли так называемый третий элемент в земстве). На содержание земских учреждений собирались сельские сборы с населения.

Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных.

Земства находились под контролем местной и центральной власти – губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.

Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

И всё же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые считались лучшими.

В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом.

По этому закону в 509 городах России вводились новые, формально бессословные, органы городского самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган – городскую управу, состоявшую из городского головы и двух или более её членов. Городской голова одновременно являлся председателем думы и городской управы. Право избирать и быть избранным получали лишь обладавшие определённым имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов, во втором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть городских налогов, и в третьем – мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явмлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.

3.2. Судебная реформа.

В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Видную роль здесь играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II , были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.

Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощённым судопроизводством.

Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей – особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжный поверенный и его помощник сверх того пятилетний стаж судебной практики. Мировой судьёй могло быть избрано лицо, обладавшее образовательным цензом не ниже среднего и прослужившее не менее трёх лет на государственной службе.

Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиций. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы, последующие указания вносили в судебную реформу еще большее отступление от принципов буржуазного суда. Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники – члены государственного совета, Сенаторы, министры, генералы – судились особым Верховным уголовным судом. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

Под воздействием общественного демократического подъёма в годы революционной ситуации самодержавие вынуждено было пойти и на отмену телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками», клеймение. Однако и эта мера была непоследовательной и носила сословный характер. Полностью телесные наказания не отменялись.

3.3. Финансовые реформы.

Потребности капиталистической страны и расстройства финансов в годы Крымской войны повелительно требовали упорядочения всего финансового дела. Проведение в 60-х годах 19в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансового дела и коснулось главным образом аппарата финансового управления. Указом 1860г. был учрежден Государственный банк, который заменил собой прежние кредитные учреждения – земский и коммерческий банки, сохраняя казну и приказы общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. Упорядочен был государственный бюджет. Закон 1862г. устанавливал новый порядок составления смет отдельными ведомствами. Единственным ответственным распорядителем всех доходов и расходов стал министр финансов. С этого же времени начала публиковаться во всеобщее сведение роспись доходов и расходов.

В 1864г был преобразован государственный контроль. Во всех губерниях учреждались отделения государственного контроля – контрольные палаты, независимые от губернаторов и прочих ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли доходы и расходы всех местных учреждений. С 1868г. стали публиковаться годичные отчеты государственного контролера, стоявшего во главе государственного контроля.

Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенного налога шла не в казну, а в карманы откупщиков. Однако все эти меры не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась подушная подать для крестьян, мещан, ремесленников. Привилегированные сословия от неё были освобождены. Подушная подать, оброчные и выкупные платежи составляли свыше 25% государственных доходов, однако основную часть этих доходов составляли косвенные налоги. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% — на уплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и прочее. Расходы на народное образование, медицину, призрение составляли менее 1/10 государственного бюджета.

3.4. Военная реформа.

Поражение в крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874г. о всесловной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.

В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р. Улучшилась система управления вооружёнными силами.

Всё это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность.

3.5. Реформы в области народного образования и печати.

Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. был утверждён новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию.

В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливались самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Сохранялась и специальная духовная цензура. С конца 60-х гг. правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.

3.6. Значение буржуазных реформ.

Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обуславливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако, они несли в себе капиталистические черты. Проведённые сверху самодержавием эти реформы пыли половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые органы управления, школа и печать были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддержало старые административно-полицейские методы управления и сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны, что сделало возможным переход к реакции и проведению серии контрреформ в 80-90-х годах.

Заключение

После отмены крепостного права в 1861 г. капитализм в России утвердился как господствующая формация. Из аграрной страны Россия превращалась в аграрно-индустриальную: быстро развивалась крупная машинная индустрия, возникали новые виды промышленности, складывались новые районы капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производства, создавалась разветвлённая сеть железных дорог, формировался единый капиталистический рынок, происходили важные и социальные сдвиги в стране. В. И. Ленин называл крестьянскую реформу 1861 г. «переворотом», аналогичным западно-европейским революциям, открывшим путь новой, капиталистической формации. Но поскольку этот переворот произошёл в России не путём революции, а путём реформы, проведённой «сверху», это обусловило сохранение в пореформенный период многочисленных пережитков крепостничества и в экономическом, и в социальном, и в политическом строе страны.

Для развития капитализма в России, стране аграрной, особенно показательны те явления, которые имели место в деревне, в первую очередь в крестьянстве. Здесь необходимо выделить процесс разложения крестьянства на основе начавшегося ещё при крепостном праве социального расслоения. В пореформенное время происходит разложение крестьянства как класса. Процесс разложения крестьянства играл важную роль в формировании двух антагонистических классов капиталистического общества – пролетариата и буржуазии.

Период реформ 60-70-х гг. XIX в. имел огромное значение для нашей страны, так как определял её дальнейшее развитие и переход от феодальных отношений к капиталистическим и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности развития капиталистических отношений в экономической и социально-политической областях.

Реформы хоть и были значительным шагом вперёд для России, но все же они, буржуазные по своему содержанию, несли в себе крепостнические черты. Проведённые сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий.

Итак, следует отметить, что основные задачи, которые правительство ставило перед собой, были выполнены, хотя и не в полной мере. И последствия этих реформ были не всегда положительными, так например в результате крестьянской реформы, во время восстаний погибло очень много человек. К тому же помещики, пытаясь как то выйти из невыгодного им положения, старались получить как можно больше выгоды с крестьян, в результате чего сильно сократилось крестьянское хозяйство.

Но самым главным по моему мнению, то что крестьяне стали разбиваться на классы, и в меньшей степени зависеть от помещиков. Также важно подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати, военного дела, сильно повлияли положение страны в дальнейшем, и позволили России считаться одной из мировых держав.

Список используемой литературы

Захаревич А.В. История отечества: Учебник. — М, Издательство «Дашков и К о », 2005.

Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. – М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — М. «Просвещение».

М.В. Пономарев, О.В. Волобуев, В.А. Клоков, В.А. Рогожкин. Россия и Мир: Учебник 10 класс.

Капегелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

Энциклопедия: История России и её ближайших соседей. Глав. Ред. М.Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 2000.

В истории реформирования России особое место занимают реформы 60-х годов XIX века.

Они проводились правительством императора Александра II и имели целью усовершенствование российской общественной, экономической, социально-правовой жизни, приспособления ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям.

Самыми главными из этих реформ были: Крестьянская (отмена крепостного права в 1861 г.), Земская и Судебная (1864 г.), Военная реформа, реформы в сфере печати, образования и др. Они вошли в историю страны как «эпоха великих реформ».

Реформы проходили сложно и противоречиво. Они сопровождались конфронтацией различных политических сил общества того времени, среди которых отчетливо проявили себя идейно-политические направления: консервативно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис крепостнической крестьянской системы достиг апогея.

Крепостной строй исчерпал все свои возможности и резервы. Крестьяне были не заинтересованы в своем труде, что исключало возможность применения машин и улучшения сельско-хозяйственной техники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в наложении все большего количества повинностей на крестьян. Общее обнищание деревни и даже голод приводили к еще большему упадку помещичьих хозяйств. Государственная казна недополучала десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Зависимые крепостнические отношения тормозили развитие промышленности, в частности, горной и металлургической, где широко использовался труд посессионных рабочих, которые также были крепостными. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов всеми силами старались от них избавиться. Но альтернативы не было, поскольку найти вольнонаемную силу было практически невозможно, общество было разделено на классы - помещиков и крестьян, которые в основной массе были крепостными. Не было и рынков сбыта для нарождающейся промышленности, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку производимых товаров. Все это обостряло экономический и политический кризис в Российской империи. Крестьянские волнения все больше тревожили правительство.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства, ускорила понимание того, что крепостной строй должен быть ликвидирован, поскольку является обузой для экономики страны. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, непосильные налоги и повинности, торговля и промышленность, находящиеся в зачаточном состоянии обострили нужду и бедствия рабски зависимого крестьянства. Буржуазия и дворянство стали наконец понимать проблему и становились весомой оппозицией крепостникам. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, император Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Для этого царь создал Секретный комитет, однако уже осенью того же года он стал для всех секретом Полишинеля и был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. В этом же году создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. Представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах, допущены к законотворчеству не были.

19 февраля 1861 года Александр II подписывает Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов).

Худ. К. Лебедев "Продажа крепостных с аукциона", 1825 год

Законы от 19 февраля 1861 года разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Положения 19 февраля 1861 года (Общее положение о крестьянах, Положение о выкупе и др.) провозглашали отмену крепостной зависимости, утвердили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Согласно Манифесту об отмене крепостного права, земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязанностями по их выкупу у бывших собственников.

Субъектом земельных отношений являлась сельская община, а право пользования землей предоставлялось крестьянской семье (крестьянскому двору). Законы от 26 июля 1863 года и 24 ноября 1866 года продолжили реформу, уровняв в правах удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым законодательно закрепив понятие «крестьянское сословие».

Таким образом, после обнародования документов об отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу.

Помещики больше не могли переселять крестьян в иные места, они также утратили право вмешиваться в личную жизнь крестьян. Запрещалась продажа людей другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились и имущественные права крестьян, прежде всего, их право на землю, хотя в течение двух лет и сохранялись прежние крепостнические порядки. Предполагалось, что за этот период должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей происходило согласно местным положениям, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, содержащих информацию о составе земли, передаваемой в пользование.

Теперь из числа дворян-помещиков Сенатом назначались мировые посредники, которые должны были регулировать взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Кандидатуры в Сенат представлялись губернаторами.

Худ. Б. Кустодиев "Освобождение крестьян"

Мировые посредники должны были составлять Уставные грамоты, содержание которых доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода (сходов, если грамота касалась нескольких деревень). В Уставные грамоты могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, тот же мировой посредник решал спорные вопросы.

После ознакомления с текстом грамоты, она вступала в силу. Мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона, при этом согласия крестьян на условия, предусмотренные грамотой, не требовалось. В то же время, помещику было выгоднее добиться такого согласия, так как в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

Необходимо подчеркнуть, что в результате отмены крепостного права, крестьяне в целом по стране получили земли меньше, чем до тех пор имели. Они были ущемлены и в размерах земли, и в ее качестве. Крестьянам отдавались неудобные для обработки наделы, а самая лучшая земля оставалась помещикам.

Временнообязанный крестьянин получал землю только в пользование, а не собственность. Причем, за пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

По идее следующим этапом освобождения крестьян должен был стать переход их в состояние собственников, для чего крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Однако цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, поэтому на деле выходило так, что крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Правительство для обеспечения реальности выкупа организовало выкупную операцию. При этой схеме государство оплачивало выкупную сумму за крестьян, предоставляя им таким образом кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Крестьянин после заключения выкупной сделки именовался собственником, хотя его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Крестьянин становился полным собственником лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально временнообязанное состояние не было ограничено во времени, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет, в который требовалось заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. При этом удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи, а за государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались крепостнические отношения, только на добровольных началах.

Тем не менее, в деревне постепенно развивались капиталистические отношения. Появился сельский пролетариат - батрачество. Несмотря на то, что деревня исстари жила общиной, остановить расслоение крестьянства было уже невозможно. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.

Нехватка земли у крестьян побуждала их искать дополнительный заработок не только у своего помещика, но и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на промышленные предприятия.

Город все сильнее и сильнее привлекал бывших крестьян. В результате они находили работу в промышленности, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев.

Вторая половина XIX века знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 года, освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны.

Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину, что фактически означало крепостные отношения, только на добровольной основе.

Общинная организация деревни несколько притормаживала ее расслоение и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Сословный строй уступал место нарождающемуся буржуазному строю, стал формироваться класс рабочих, который пополнялся за счет бывших крепостных крестьян.

До аграрной реформы 1861 года крестьяне не обладали практически никакими правами на землю. И только начиная с 1861 года крестьяне единолично в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству.

18 мая 1882 г. был основан Крестьянский поземельный банк. Его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство вплоть до реформы П. А. Столыпина в начале ХХ века, особых качественных и количественных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 года (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничивали права надельных крестьян в вопросах передела (обмена) залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей.

Все это позволяет заключить, что реформа по отмене крепостного права получилась не совсем удачной. Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени». Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение, не только создав для России возможность широкого развития рыночных отношений, но дав крестьянству освобождение от крепостного права - многовекового гнета человека человеком, что неприемлемо в цивилизованном, правовом государстве.

Земская реформа

Система земского самоуправления, сложившаяся в результате реформы 1864 года, с определенными изменениями просуществовала до 1917 года.

Основным нормативно-правовым актом проводимой реформы явилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», высочайше утвержденное 1 января 1864 года, базировавшееся на принципах всесословного земского представительства; имущественного ценза; самостоятельности исключительно в пределах хозяйственной деятельности.

Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Неслучайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст.27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 году права управления крепостными крестьянами.

Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 года была следующей: уездное земское собрание избирало на три года земскую управу, состоявшую из двух членов и председателя и являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст.46). Назначение денежного содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст.49). Губернское земское собрание избиралось тоже на три года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и шести членов. Председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст.56).

Интересной с точки зрения ее творческого применения была ст.60, утвердившая право земских управ приглашать для «постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ» посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого третьего элемента земств, а именно - земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, ветеринаров, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Однако их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала ХХ века не играли.

Таким образом, реформы были выгодными прежде всего дворянскому сословию, что успешно реализовывалось в ходе всесословных выборов в органы земского самоуправления.

Худ. Г. Мясоедов "Земство обедает", 1872 г.

Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на хозяйственные учреждения. Такая позиция поддерживалась рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Оттуда довольно часто слышались мнения о неотложности предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это справедливо обосновывалось тем, что каждый крупный землевладелец более всех заинтересован в делах земства потому, что на его долю приходится значительная часть земских повинностей, а он лишен в случае неизбрания возможности защищать свои интересы.

Необходимо выделить особенности этой ситуации и обратиться к делению земских расходов на обязательные и необязательные. К первым относились местные повинности, ко вторым - местные «нужды». В земской же практике в течение более чем 50 лет существования земств центром внимания были расходы «необязательные». Весьма показателен тот факт, что в среднем земство за все время своего существования истратило треть собранных с населения средств на народное образование, треть - на народное здравоохранение и только треть - на все остальные потребности, включая в них и обязательные повинности.

Сложившаяся практика, таким образом, не подтверждала аргументы сторонников отмены выборного начала для крупных землевладельцев.

Когда кроме распределения повинностей на земстве лежали обязанности заботы о народном образовании, просвещении, продовольственных делах, по необходимости самой жизнью поставленные выше забот о раскладке повинностей, лица, получающие огромные доходы, объективно не могли быть заинтересованы в этих делах, в то время как для средне- и малообеспеченных людей эти предметы ведения земских учреждений составляли насущную потребность.

Законодатели, гарантируя сам институт земского самоуправления, тем не менее ограничивали его правомочия, издав законы, регулирующие хозяйственную и финансовую деятельность местных органов власти; определяющие собственные и делегируемые полномочия земств, устанавливая права по надзору над ними.

Так, рассматривая самоуправление как осуществление местными выборными органами определенных задач государственного управления, нужно признать, что самоуправление эффективно лишь тогда, когда исполнение принятых его представительными органами решений осуществляется непосредственно его исполнительными органами.

Если же правительство сохраняет за собой осуществление всех задач государственного управления, в том числе и на местном уровне, а органы самоуправления рассматривает только как совещательные органы при администрации, не предоставляя им собственной исполнительной власти, то о реальном местном самоуправлении не может быть и речи.

Положение 1864 года предоставило земским собраниям право избирать особые исполнительные органы сроком на три года в виде губернских и уездных земских управ.

Следует подчеркнуть, что в 1864 году была создана качественно новая система местной власти, первая земская реформа не была лишь частичным улучшением старого земского административного механизма. И как бы ни были существенны изменения, внесенные новым Земским положением 1890 года, они имели характер лишь лишь мелких улучшений той системы, которая была создана в 1864 году.

Закон 1864 года не рассматривал самоуправление как независимую структуру госуправления, а только как передачу несущественных для государства хозяйственных дел уездам и губерниям. Этот взгляд отразился на той роли, которую Положение 1864 года отвело земским учреждениям.

Поскольку в них видели не государственные, а лишь общественные учреждения, то и не признали возможность наделить их функциями власти. Земства не получили не только полицейской власти, но и вообще были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов. Более того, первоначально по Положению 1864 года земские учреждения не были наделены правом издавать обязательные для населения постановления.

Признание учреждений земского самоуправления общественно-хозяйственными союзами отразилось в законе и на определении их отношения к правительственным учреждениям и частным лицам. Земства существовали рядом с администрацией, не будучи связаны с ней в одну общую систему управления. В целом местное управление оказалось проникнуто дуализмом, основанным на противопоставлении земского и государственного начала.

Когда земские учреждения вводились в 34 губерниях центральной России (в период с 1865 по 1875 годы), очень скоро обнаружилась невозможность такого резкого обособления государственного управления и земского самоуправления. По Закону 1864 года земство было наделено правом самообложения (то есть введения собственной системы налогов) и уже поэтому не могло быть поставлено законом в те же условия, как любое другое юридическое лицо частного права.

Как бы законодательство XIX века ни отделяло органы местного самоуправления от органов государственного управления, но система хозяйства общины и земства была системой «принудительного хозяйства», аналогичная по своим принципам с финансовым хозяйством государства.

Положение 1864 года определяло предметы ведения земства как дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам. В ст.2 приводился подробный список дел, подлежащих ведению земских учреждений.

Земские учреждения имели право, на основании общих гражданских законов, приобретать и отчуждать движимое имущество, заключать договоры, принимать обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства.

Закон весьма неопределенно в терминологическом смысле указывал отношение земских учреждений к различным предметам их ведения, говоря то о «заведовании», то об «устройстве и содержании», то об «участии в попечении», то об «участии в делах». Тем не менее, систематизируя эти употребленные в законе понятия, можно сделать вывод, что все дела, находящиеся в ведении земских учреждений, могли быть поделены на две категории:

Те, по которым земство могло принимать решения самостоятельно (сюда относились дела, по которым земским учреждениям предоставлялось право «заведования», «устройства и содержания»); - те, по которым земству принадлежало лишь право содействовать «правительственной деятельности» (право «участия в попечении» и «воспособления»).

Соответственно этому делению распределялась и степень власти, предоставленной Законом 1864 года органам земского самоуправления. Земские учреждения не имели права непосредственного принуждения частных лиц. Если появлялась необходимость в таких мерах, земство должно было обращаться к содействию полицейских органов (ст.ст.127, 134, 150). Лишение органов земского самоуправления принудительной власти являлось естественным следствием признания за земством только хозяйственного характера.

Худ. К. Лебедев "В земском собрании", 1907 г.

Изначально земские учреждения были лишены права издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям только право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст.68). Видимо, слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной им власти. Практика существования и работы земств показала изъяны такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала по вполне определенным вопросам. В 1873 году было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое закрепило за земством право издавать обязательные постановления по указанным вопросам. В 1879 году земствам было позволено издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению «повальных и заразительных болезней» .

Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной, распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных - касающиеся только данного уезда (ст.ст.61 и 63 Положения 1864 года). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний.

Земские учреждения функционировали вне системы государственных органов и в нее не включались. Служба в них считалась общественной обязанностью, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Оплата их труда производилась из земских средств. Следовательно, и административно, и финансово земские органы были отделены от государственных. В ст.6 Положения 1864 года отмечалось: «Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Земские органы самоуправления не подчинялись местной администрации, однако действовали под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские органы самоуправления были самостоятельны.

Можно с уверенностью утверждать, что закон 1864 года не предполагал, что государственный аппарат будет участвовать в функционировании земского самоуправления. Это отчетливо видно на примере положения исполнительных органов земств. Поскольку в них видели не государственные, а только общественные учреждения, то и не признавали возможность наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, и были не в силах самостоятельно реализовывать свои распоряжения, поэтому вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов.

Судебная реформа

Исходным пунктом Судебной реформы 1864 года явилась неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствием его развитию общества той эпохи. Судебная система Российской империи по своей сути была отсталой и не развивалась уже долгое время. В судах рассмотрение дел тянулось иногда десятилетиями, коррупция процветала на всех уровнях судопроизводства, поскольку денежное содержание работникам было поистине нищенским. В самом законодательстве царил хаос.

В 1866 году в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией был впервые введен суд присяжных. 24 августа 1886 года в Московском окружном суде состоялось его первое заседание. Рассматривалось дело Тимофеева, которого обвиняли в краже со взломом. Конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне.

Именно в результате судебной реформы, появился суд, построенный на принципах гласности и состязательности, с его новым судебным деятелем - присяжным поверенным (современный адвокат).

16 сентября 1866 года в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание вынесло решение: ввиду малого количества избирателей, избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры» И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных. В точности повторяя данную процедуру адвокатура формировалась и на местах.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. В России XIX века монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства предусматривала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты и нотариусы, но тем не менее, в некоторых особых случаях мировым судьям не запрещалось быть поверенными по делам, рассматриваемых в общих судебных присутствиях. Само собой разумеется, что в то время женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение защитником чиновника канцелярии суда в том случае, если подсудимый не имел возражений против этого. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно серезному наказанию. Однако, не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не запрещал адвокату защищать двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого...».

Подсудимые могли сменить защитника в ходе судебного разбирательства или просить председательствующего по делу о смене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению.

Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению.

Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели в ходе судебного слушания виновен или нет подсудимый. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства говорила, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели имели право ставить вопрос о снисхождении. Так, ст.814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года. Так, уже в 1866 года Судебная реформа была введена в 10 губерниях России. К сожалению, суд с участием присяжных заседателей на окраинах Российской империи так и не начал действовать.

Это можно объяснить следующими причинами: введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, которые было труднее найти, чем финансы. Для этого царь поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В. П. Бутков, ранее возглавлявший комиссию, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и другие известные в то время юристы.

Комиссия не пришла к единогласному решению. Некоторые требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньших количествах судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддерживал Председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как реализующих судебную власть, так и гарантирующих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

В поддержку второй группы выступил министр юстиции Д. Н. Замятин, и именно этот план лег в основу введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет их медленный ход), но и отсутствие кадров. В стране была повальная неграмотность, а те, у кого было высшее юридическое образование было так мало, что не хватало для реализации Судебной реформы.

Худ. Н. Касаткин. "В коридоре окружного суда", 1897

Принятие нового суда показало не только его преимущества по отношению к дореформенному суду, но и выявило некоторые его недостатки.

В ходе дальнейших преобразований, направленных на приведение ряда институтов нового суда, в том числе и с участием присяжных заседателей, в соответствие с другими государственными институтами (исследователи иногда называют их судебной контрреформой), при одновременном исправлении выявившихся на практике недостатков Судебных уставов 1864 года ни один из институтов не претерпел столько изменений, сколько суд с участием присяжных заседателей. Так, например, вскоре после оправдания судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич из подсудности судов присяжных заседателей были изъяты и переданы в компетенцию военных судов все уголовные дела, связанные с преступлениями против государственного строя, покушениями на представителей власти, сопротивление органам государственной власти (то есть дела, носящие политический характер), а также дела о должностных преступлениях. Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей.

Военная реформа

Перемены в общественном укладе российского общества показали необходимость реорганизации существующей армии. Военные реформы связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного военным министром в 1861 г.

Неизвестный художник, II половина XIX в. "Портрет Д. А. Милютина"

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 году было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа был главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем формировался Военный совет.

В 1867 году проходит военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 года.

Формировалась трехуровневая система военных судов: полковые, военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Крупные и средние дела находились в ведении военно-окружных судов. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

Основные достижения Судебной реформы 60-х годов - Судебные уставы от 20 ноября 1864 года и Военно-судебный устав от 15 мая 1867 года разделили все суды на высшие и низшие.

К низшим относились мировые судьи и их съезды в гражданском ведомстве, полковые суды в военном ведомстве. К высшим: в гражданском ведомстве - окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената; в военном ведомстве - военно-окружные суды и Главный Военный суд.

Худ. И. Репин "Проводы новобранца", 1879 г.

Полковые суды имели особое устройство. Их судебная власть распространялась не на территорию, а на круг лиц, так как они учреждались при полках и других частях, командиры которых пользовались властью полкового командира. При смене дислокации части передислоцировался и суд.

Полковой суд - суд правительственный, так как его члены не избирались, а назначались администрацией. В нем отчасти сохранился сословный характер - в его состав входили только штаб- и обер-офицеры, а подсудны были только нижние чины полка.

Власть полкового суда была шире, чем власть мирового судьи (самое строгое наказание - одиночное заключение в военной тюрьме для нижних чинов, не пользующихся особыми правами состояний, для имеющих такие права - наказания, не связанные с ограничением или потерей), но и он рассматривал относительно маловажные проступки.

Состав суда был коллегиальный - председатель и два члена. Все они назначались властью командира соответствующей части под контролем начальника дивизии. Условий назначения, не считая политической благонадежности, было два: не менее двух лет строевой службы и неопороченность по суду. Председатель назначался на один год, члены - на полгода. От исполнения служебных обязанностей по основной должности председатель и члены суда освобождались только на время заседаний.

Надзором за деятельностью полкового суда ведал полковой командир, он же рассматривал и принимал решения по жалобам на его деятельность. Полковые суды рассматривали дело практически сразу по существу, но по указанию полкового командира в необходимых случаях они сами могли проводить предварительное расследование. Приговоры полкового суда вступали в силу после их утверждения все тем же полковым командиром.

С высшими военными судами полковые суды, как и мировые судьи, в непосредственной связи не состояли, и только в исключительных случаях их приговоры все же могли быть обжалованы в военно-окружном суде в порядке, сходном с апелляционным.

Военно-окружные суды учреждались в каждом военном округе. В их состав входил председатель и военные судьи. Главный Военный суд выполнял те же функции, что и Кассационный департамент по уголовным делам Сената. Планировалось создать при нем два территориальных отделения в Сибири и на Кавказе. В состав Главного Военного суда входили председатель и члены.

Порядок назначения и награждения судей, а также материальное благополучие определяли независимость судей, однако это не означало их полной безответственности. Но эта ответственность основывалась на законе, а не на произволе начальства. Она могла быть дисциплинарной и уголовной.

Дисциплинарная ответственность наступала за упущения по должности, не являвшимися преступлением или проступком, после обязательного судебного разбирательства в виде предостережения. После трех предостережений в течение года в случае нового нарушения виновный подлежал уголовному суду. Ему же судья подлежал и за любые проступки и преступления. Лишить звания судьи, в том числе и мирового, можно было только по судебному приговору.

В военном ведомстве эти принципы, призванные обеспечить независимость судей, реализовывались лишь частично. При назначении на судебные должности кроме общих требований к кандидату требовался еще и определенный чин. Председатель окружного военного суда, председатель и члены Главного Военного суда и его отделений должны были иметь генеральский чин, члены военно-окружного суда - штаб-офицерские чины.

Порядок назначения на должности в военные суды был чисто административным. Военный министр подбирал кандидатуры, а затем назначались приказом императора. Члены и председатель Главного Военного суда назначались только лично главой государства.

В процессуальном плане военные судьи были независимы, но должны были соблюдать требования уставов в вопросах чинопочитания. Также все военные судьи были подчинены военному министру.

Правом несменяемости и неперемещаемости, как и в гражданском ведомстве, пользовались лишь судьи Главного Военного суда. Председатели и судьи военно-окружных судов могли перемещаться из одного в другой без их согласия распоряжением военного министра. Снятие с должности и увольнение со службы без прошения осуществлялось по постановлению Главного Военного суда, в том числе и без приговора по уголовному делу.

В военном судопроизводстве не существовала института присяжных, вместо них был учрежден институт временных членов, что-то среднее между присяжными и военными судьями. Они назначались сроком на шесть месяцев, а не для рассмотрения конкретного дела. Назначение осуществлял Главный начальник военного округа по общему списку, составленному на основании списков из частей. В этом списке офицеры помещались по старшинству чинов. Согласно этому списку и осуществлялось назначение (то есть какой-либо выбор отсутствовал, даже Главный начальник военного округа не мог отступить от этого списка). Временные члены военно-окружных судов освобождались от служебных обязанностей на все шесть месяцев.

В военно-окружном суде временные члены наравне с судьей решали все вопросы судопроизводства.

И гражданские, и военные окружные суды ввиду большой подведомственной территории могли создавать временные заседания для рассмотрения дел в местностях, значительно удаленных от места расположения самого суда. В гражданском ведомстве решение об этом принимал сам окружной суд. В военном ведомстве - Главный начальник военного округа.

Образование военных судов, как постоянных, так и временных, происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц, они же оказывали заметное влияние на формирование его состава. В необходимых для власти случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал-губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

На практике сохранялся сословный критерий комплектования состава суда и организации судебного разбирательства, имелись серьезные отступления от принципа состязательности, права на защиту и др.

60-е годы XIX века характеризуются целым комплексом изменений, произошедших в общественном и государственном строе.

Реформы 60-70-х годов XIX века, начиная с крестьянской, открыли дорогу развитию капитализма. Россия сделала крупный шаг по пути превращения абсолютной крепостнической монархии в буржуазную.

Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность.

Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление монархии.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Таким образом, масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества. Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была великой, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть.

В то же время, можно прийти к однозначному выводу, что с помощью реформ не были достигнуты все поставленные цели: обстановка в обществе не только не разрядилась, но и дополнилась новыми противоречиями. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.