Эволюционное учение Ж.Б.Ламарка. Жан батист ламарк - создатель первого эволюционного учения Эволюционное учение ламарка кратко

Первая последовательная теория эволюции была предложена в начале XIX в. французским натуралистом и философом Жаном Батистом Ламарком . Тем не менее, взгляды Ж.-Б. Ламарка нельзя считать в полной мере научными, поскольку сформулированные им принципы эволюции - внутреннее стремление организмов к прогрессу, воздействие среды на признаки организма и передача по наследству приобретенных свойств - никак не доказывались и не объяснялись.

Размышления об эволюции живых существ Ж.-Б. Ламарк впервые изложил в 1800 г. во "Вступительных лекциях к курсу зоологии", развил более подробно в "Философии зоологии" (1809 г.), кроме того, в сжатой форме эволюционные воззрения ученого представлены во "Введении" к "Естественной истории беспозвоночных животных" (1815-1822).

Ж.-Б. Ламарк полагал, что плавные, незаметные переходы между видами - один из самых убедительных аргументов в пользу эволюционной концепции. Он обращал внимание читателей на наличие разновидностей, занимающих промежуточное положение между двумя видами и затрудняющих точное определение межвидовых границ, на трудности различения близких видов. Он ссылался на сведения о превращении одних видовых форм в другие при переходе в иные географические или экологические условия. В изменяемости видов его убеждали также факты межвидовой гибридизации. Наконец, в качестве доказательства эволюции он приводил данные об изменении животных при одомашнивании и растений при введении в культуру.

Ламарк ввел понятие градации - внутреннем " стремлении к

совершенствованию ", присущем всему живому; действием этого фактора

эволюции определяется развитие живой природы, постепенное, но неуклонное

повышение организации живых существ - от простейших до самых совершенных.

Ламарк ввёл в обращение и ещё один термин, ставший общепринятым, -

«биология» (в 1802 г.).

Но самым важным трудом Ламарка стала книга «Философия зоологии»,

вышедшая в 1809 г. В ней он изложил свою теорию эволюции живого мира.

Пути и характер эволюции по ж.-б. Ламарку

Ж.-Б. Ламарк считал, что существует два направления эволюции. С одной стороны, происходит усложнение организации. Крупные группы организмов можно выстроить в "лестницу существ", установить их "градацию" от простого к сложному. Все организмы стремятся к совершенству; нижние ступени лестницы постоянно самозарождаются. Впоследствии Ламарк пришел к мысли, что соотношение между организмами нельзя выразить в форме единой прямой цепи, и внес разветвления в схему восходящего ряда живых существ; при этом, однако, он продолжал считать градацию отображением основной тенденции развития природы.

С другой стороны, организмы приспосабливаются к среде обитания , приспособление к новым условиям приводит к тому, что одни виды превращаются в другие.

Ж.-Б. Ламарк рассматривал развитие органических форм как процесс, не знающий перерывов и скачков. В результате он пришел к заключению, что вид - понятие условное, природа - непрерывная цепь меняющихся индивидуумов.

Стремясь во что бы то ни стало обнаружить переходные формы между всеми звеньями своей "лестницы существ", Ж.-Б. Ламарк часто допускал серьезные ошибки. Змей и угрей он считал переходными формами между рептилиями и рыбами.

В додарвиновский период (до 1859 г.) в естествознании господствовали метафизические взгляды на природу, которые рассматривали явления и тела природы как раз и навсегда данные, неизменные, изолированные, не связанные между собой. Они были тесно связаны с креационизмом (от лат. creatio - сотворение) и теологией (от гр. teos - Бог и logos - слово, учение, наука), которые рассматривают многообразие органического мира как результат творения его богом. Креационисты (К. Линней, Ж. Кювье) доказывали, что виды живой природы реальны и неизменны со времени своего появления, при этом К. Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «творения мира».

К концу XVIII в. в биологии накопился огромный описательный материал, свидетельствовавший о том, что:

1. даже внешне очень далекие виды по внутреннему строению обнаруживают определенные черты сходства;
2. современные виды отличаются от давно живших на Земле ископаемых;
3. внешний вид, строение и продуктивность сельскохозяйственных растений и животных могут существенно изменяться с изменением условий их выращивания и содержания.

Появившиеся сомнения в неизменности видов привели к возникновению трансформизма - системы взглядов об изменяемости и превращении форм растений и животных под влиянием естественных причин. Представители трансформизма - Ж. Л. Бюффон, Э. Ж. Сент-Илер, Эразм Дарвин, а в России А. А. Каверзнев и К. Ф. Рулье - были еще далеки от понимания развития природы как исторического процесса, однако их деятельность способствовала зарождению первых эволюционных представлений.

Идеи трансформизма нашли дальнейшее развитие в трудах выдающегося французского биолога Ж. Б. Ламарка (1744- 1829) - создателя первого эволюционного учения. Свои взгляды на историческое развитие органического мира он отразил в книге «Философия зоологии» (1809).

Ж. Б. Ламарк создал естественную систему животных, основанную на принципе родства между организмами. Занимаясь классификацией животных, Ламарк пришел к выводу, что виды не остаются постоянными, они медленно и непрерывно изменяются. Всех известных в то время животных по уровню их организации Ламарк разделил на 14 классов. В его системе, в отличие от системы Линнея, животные размещены в восходящем порядке - от инфузорий и полипов до высокоорганизованных существ (птицы и млекопитающие). Ламарк считал, что классификация должна отражать «порядок самой природы», то есть ее прогрессивное развитие. Все 14 классов животных Ламарк разделил на 6 градаций, или последовательных ступеней усложнения их организации:

• I (1. Инфузории, 2. Полипы);
• II (3. Лучистые, 4. Черви);
• III (5. Насекомые, 6. Паукообразные);
• IV (7. Ракообразные, 8. Кольчатые, 9. Усоногие, 10. Моллюски);
• V (11. Рыбы, 12. Рептилии);
• VI (13. Птицы, 14. Млекопитающие).

Усложнение животного мира носит по Ламарку ступенчатый характер и поэтому названо им градацией . В факте градации Ламарк увидел отражение хода исторического развития органического мира. Ламарк впервые в истории биологии сформулировал положение об эволюционном развитии живой природы: жизнь возникает путем самозарождения простейших живых тел из веществ неживой природы. Дальнейшее развитие идет по пути прогрессивного усложнения организмов, т. е. путем эволюции. В попытке найти движущие силы прогрессивной эволюции Ламарк пришел к произвольному выводу, что в природе существует некий изначальный закон внутреннего стремления организмов к совершенствованию Согласно этим представлениям, все живое, начиная с самозародившихся инфузорий, постоянно стремится к усложнению своей организации в длинном ряду поколений, что в конечном итоге приводит к превращению одних форм живых существ в другие (например, инфузории постепенно превращаются в полипов, полипы - в лучистых и т. д.).

Главным фактором изменчивости организмов Ламарк считал влияние внешней среды: изменяются условия (климат, пища), а вслед за этим из поколения в поколение изменяются и виды. У организмов, лишенных центральной нервной системы (растения, низшие животные), эти изменения возникают прямым путем. Так, например, у лютика жестколистного подводные листья сильно рассечены в виде нитей (прямое влияние водной среды), а надводные листья - лопастные (прямое влияние воздушной среды). У животных, имеющих центральную нервную систему, влияние среды на организм, по Ламарку, осуществляется косвенным путем: изменение в условиях жизни изменяет потребности животного, что вызывает изменение его действий, привычек и поведения. Вследствие этого, одни органы больше и чаще употребляются в работе (упражняются), а другие меньше и реже (не упражняются). При этом при упражнении органы развиваются (длинная шея и передние ноги у жирафа, широкие плавательные перепонки между пальцами у водоплавающих птиц, длинный язык у муравьеда и дятла и др.), а при неупражнении - недоразвиваются (недоразвитие глаз у крота, крыльев у страуса и др.). Этот механизм изменения органов Ламарк назвал законом упражнения и неупражнения органов . С точки зрения Ламарка, длинные шея и ноги у жирафа - результат того, что многие поколения его коротконогих и короткошеих, предков питались листьями деревьев, за которыми им приходилось тянуться все выше и выше; перепонки между пальцами у водоплавающих птиц возникли в результате постоянного раздвигания пальцев и растягивания кожи между ними при плавании в поисках пищи или для спасения от хищников. Некоторые органы при постоянном неупражнении их в ряду поколений постепенно исчезают (конечности у змей). Таким образом, изменения органов, возникающие как прямым, так и косвенным путем, становятся, по Ламарку, сразу полезными, приспособительными. Если изменения организмов, вызванные прямым или косвенным воздействием условий среды, повторяются целом ряду поколений, то они наследуются и становятся признаками новых видов. Например, незначительное удлинение шеи и ногу жирафа, происходившее в каждом поколении, передавалось следующему поколению, пока эти части тела не достигли своей нынешней длины (закон наследования приобретенных признаков).

В ламарковском толковании причин изменения видов в природе есть серьезные недостатки. Так. влиянием упражнения или неупражнении органов нельзя объяснить изменения таких признаков, как длина волосяного покрова, густота шерсти, жирность молока, окраска покровов животных 1 др., которые не могут упражняться. Кроме того, как теперь известно, не все изменения, возникающие у организмов под влиянием окружающей среды, наследуются.

ложил в книге «Философия зоологии» (1809). Ламарк первым разделил про­блему на две части: происхождение физического тела в результате эволюции и появление богоподобного разума. Тело человека свидетельствует о его про­исхождении от животных, а разум и душа - о божественном происхождении. Богоподобие человека не выводится из естественных законов природы и не может быть приобретено в процессе эволюции. Ламарк утверждал, что по сво­им физическим особенностям человек ближе всего стоит к человекообразным обезьянам, в частности к шимпанзе, поэтому вполне допускал его происхож­дение от какой-нибудь разновидности «четвероруких». Ламарк привел ряддо-казательств эволюции в мире животных и растений, утверждая, что все совре­менные организмы произошли от древ­них путем эволюции. Он допускал, что сам человек развился на протяжении времени из обезьяны. Древняя челове­кообразная обезьяна в связи с пореде-нием лесов была вынуждена сменить древесный образ жизни на наземный и перейти к хождению на двух ногах. Вследствие прямохождения сильно из­менилось строение позвоночника, мус­кулатуры, стопы, кисти, челюстей, зубов, головного мозга. В условиях обще­ственной жизни вскоре у людей развилась членораздельная речь.

В том же XVIII в. знаменитый шведский естествоиспытатель Карл Лин­ней (1 707- 1 778), создатель современной классификации растений и живот­ных, стал первым ученым, который отнес человека и обезьяну к одной груп­пе животных - приматам. Правда, записывает человека отдельной строкой как особый род людей (Homo) с одним видом «человека разумного» {Homo sapiens) рядом с человекообразными обезьянами. Однако Линней принадле­жал к числу ученых, веривших в божественный акт сотворения мира и неиз­менность всего живого. Именно поэтому он категорически заявил: существу­ет столько видов, сколько бог создал их с самого начала. Линней был убеж­ден, что человек в отличие от всех остальных живых существ был сотворен по образу и подобию божьему и ему был дан божественный разум. Однако, несмотря на это, классификация Линнея объединила человека и обезьян в одну группу. Тем самым ученый, возможно, сам того не желая, установил, что человек - это самая высокоразвитая форма млекопитающих, которая ближе всего к человекообразным обезьянам.

К началу XIX в. накопились гораздо более полные сведения о людях, фа­уне и флоре разных стран мира. Благодаря исследованиям Жоржа Кювье (1769-1832) и Чарлза Лайеля (1797-1875) существенно расширились пред­ставления об ископаемых животных. Дж. Э. Доорник (1808) прямо утверж­дал, что люди произошли от человекообразных обезьян.

В XVIII - первой половине XIX в. археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 1840-50-х гг. он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия, опровергающие библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 1860-е гг. идеи Буше де Перта признали в науке.

ТЕОРИЯ ДАРВИНА

В 1871 г. вышла в свет книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и по­ловой подбор». Так, в конце XIX в. появилась новая научная теория, дарви­новская, утверждавшая, что человек произошел от обезьяны путем очень длительной эволюции, борьбы за существование, выживания сильнейших особей и видов, наследования лучших черт от своих родителей, успешной адаптации к изменяющимся условиям, зарождения трудовых, мыслительных и речевых навыков. По предположению Чарльза Дарвина (1809- 1882), впро-цессе внутривидового размножения у отдельных особей появляются новые качества, в результате некоторые из представителей вида получают преиму­щество перед другими и имеют больше шансов выжить в данной среде оби­тания. Поэтому приобретенные ими качества закрепляются и передаются их потомкам. «Те, которые были сложены крепче и лучше, - отмечает Дар­вин, - имели в длинном ряду поколений наибольший успех и выживали в большем числе». Со временем изменения в организмах становятся столь зна­чительными, что появляется новый вид.

По Дарвину, наши древние предки, обезьяны, жили стадами на деревь­ях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бо­роды. Это были примитивные низшие обезьяны. Более поздними предками, по Дарвину, явились человекообразные обезьяны. Из известных ему иско­паемых антропоидов он упоминает дриопитека. Изменение окружающих ус­ловий, в частности поредение лесов, вынудило их в поисках пищи перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности. Потом они стали обитать и на открытой местности.

Среди качеств, способствующих выживанию группы, Дарвин выделял не только и не столько физическую силу, сколько способность оказывать взаи­мопомощь. «Малая сила человека, - писал Дарвин, - была более чем урав­новешена, во-первых, его умственными способностями, которые научили его помогать своим собратьям и получать помощь от них». Увеличение в группе носителей нравственных начал повышает жизнеспособность племени по сравнению с другими, где этот показатель ниже. «Очевидно, - подчеркива­ет Дарвин, - что племя, заключающее в себе большее число членов, кото­рые наделены высокоразвитым чувством патриотизма, верности... и участия к другим, - членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертво­вать собой для общей пользы, должно одерживать верх над большинством других племен, а это и будет естественный отбор».

Как установлено современной наукой, антигенный состав крови челове ка, шимпанзе и горилл одинаков и его можно, соблюдая групповую совмес тимость, переливать от обезьяны людям. И еще одно подтверждение пред

положения Дарвина получено - реч

идет о химическом сходстве человек

и обезьяны. Определен так называе

мый альбуминовый индекс, служащш

показателем одного из сывороточны:

белков крови - альбумина. Если при

нять альбуминовый индекс человека з;

для наиболее эволюционно отдаленного от человека капуцина - 5, а для еще

более примитивного примата лемура - 18.

Убедительные доказательства родства человека и обезьяны получены с по­мощью метода молекулярной гибридизации дезоксирибонуклеиновой кис­лоты (ДНК). Выяснилось, что количество сходных генов у человека и чело­векообразных обезьян достигает 91%, у человека и гиббона - 76%, у чело­века и макаки-резус - 66%. Таким образом, современные достижения подтверждают обоснованность заключения Дарвина о том, что «существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами». Со­временная наука подтверждает и положение Дарвина о перестройке способа передвижения предков человека. Переход к прямохождению, как считается, предшествовал развитию кисти и головного мозга, а затем возникновению речи и мышления.

Однако не все идеи великого английского ученого признает современная наука. Попытка Дарвина построить эволюцию человеческого рода в виде единого линейного процесса, напоминающего дерево, на котором все ветви происходят из общего корня и потому составляют универсальную причин­но-следственную цепочку, сегодня признана неудачной. В современной на­уке эволюционное древо человека выглядит куда более сложным и запутан­ным: его ветви многократно ветвятся, образуют параллели, пересекаются, внезапно обрываются, уходя в неизвестность. Нынешние исследователи предпочитают не использовать образ древа, а говорят о так называемой сет­чатой эволюции (наиболее точным ее графическим отображением является фрактал - особая нелинейная самоподобная структура) 5 .

Контраргументы А. Уоллеса

В конце XIX в. знаменитый исследователь тропической природы Альф­ред Уоллес (1823-1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и од­новременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Уоллес писал, что человек наделен гораздо большими потенциями, чем ему это нужно во­обще как биологическому существу. Значит, в человеке есть иное, высшее начало, которое служит его развитию. Он указал, что человеку присущи та-

3 Муравник Г.Л. Парадокс человека: новый взгляд на старую проблему. - http://www.synergia.itn.ru/ kerigma/rek-lit/nauka/stat/par-chel.htm.

кие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбо­ра и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. «Чувства абст­рактной справедливости или любви к ближнему, - писал он, - никогда не могли быть приобретены таким образом (то есть путем отбора), ибо эти чув­ства несовместимы с законом выживания сильнейшего» 6 . Он пришел к вы­воду, что мозг человека не может рассматриваться как результат естествен­ного отбора. Уоллес провозгласил, что этот «мыслительный инструмент» возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал «вмешатель­ство высшего разумного существа».

В отличие от Дарвина Уоллес утверждал, что между человеком и живот­ными существует непроходимая пропасть: по крови они братья, но по пси­хике - антагонисты. Ему удалось доказать, что нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продук­тами цивилизации, а, напротив, присущи «дикарям» на самых низших сту­пенях культуры. Уоллес первым или одним из первых решительно отверг представление об умственной неполноценности так называемых дикарей. И в этом он получил полную поддержку современной антропологии, вовсе не считающей отсталые племена переходной формой между человеком и обе­зьяной.

Когда А. Уоллес спросил себя: для чего природа наделила первобытного человека такими свойствами, как, например, математические или музыкаль­ные способности? - то нашел лишь один ответ. По его глубокому убежде­нию, «умственные и нравственные способности... должны были иметь дру­гое происхождение, и для этого происхождения мы можем найти достаточ­ную причину в невидимом духовном мире» 7 . Только высшее существо, т.е. бог, могло задать человеку нужное направление, поскольку и сам человек ру­ководит развитием «многих животных и растительных форм».

Врезка

Друзья-соперники

Два выдающихся англичанина - А. Уоллес и Ч. Дарвин - придерживались разных воззрений на эволюцию человека, хотя независимо друг от друга открыли одну и ту же теорию. В 1858 г. Уоллес прислал Дарвину из Вест-Индии руко­пись своей статьи «О стремлении разновидно­стей бесконечно удаляться от первоначального типа». На 15 страницах он полностью изложил все то, что готовил к печати сам Дарвин в сво­ей книге «Происхождение видов». Над ней он работал уже 20 лет, но в тайне от многих. Каза­лось, насмарку пошли плоды гениального откры­тия - теории естественного отбора. Друзья, зная, что Дарвин начал свои работы намного раньше Уоллеса и одновременно отдавая дань уважения пытливому естествоиспытателю, ре­шили опубликовать одновременно статью Уол-

6 Уоллес А. Дарвинизм. М., 1898. С. 382.

7 Указ. соч. С. 730.

8 Гранин Д. Зубр. Л., 1987.

леса и частное письмо, написанное Дарвином год назад с аннотацией своего труда, и доло­жить обе работы Королевскому обществу. Так и случилось: 1 июля 1859 г. Дарвин опубликовал статью Уоллеса вместе с кратким изложением своей теории в Протоколах лондонского Линне-евского общества. Альфред Уоллес заявил, что считает их действия более чем великодушными по отношению к нему. Никогда, ни разу в сле­дующих своих превосходных работах, снова в чем-то обгоняющих Дарвина, он не претендовал ни одним словом на всемирную славу, кото­рая досталась Дарвину и его великой книге. Как истинные джентльмены, ученые не спори­ли о приоритете, уступая пальму первенства друг другу. Об этом с восхищением писал вы­дающийся российский писатель Даниил Гра­нин 8 . Тем не менее факт остается фактом: Уол­лес первым ввел термин «дарвинизм».

Среди страстных приверженцев Ч. Дарвина был известный немецкий уче­ный Эрнст Геккель (1834-1919), профессор Иенского университета. В своей книге «Естественная история мироздания» он дал полное, хотя и основанное

Геккель сформулировал знаменитый «основной биогенетический закон», со­гласно которому каждый человек в своем индивидуальном развитии повторяет в сжатом виде весь путь становления челове­чества. Он построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности.

Трудовая теория Энгельса

Логическим продолжением учения Дарвина стала трудовая теория антро­погенеза Ф. Энгельса. Она изложена в 1873- 1876 гг. и наиболее полно пред­ставлена в его статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в чело­века», которая являлась одной из глав его работы «Диалектика природы». Основу концепции Энгельса составляет понятие о труде как первом основ­ном условии всей человеческой жизни, притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека» 10 . От­сюда берет начало хрестоматийная формулировка «труд создал из обезьяны человека», которая считалась одним из основополагающих утверждений ис­торического материализма.

Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая на­чалась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По мнению Энгель­са, сознание сформировалось в результате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как сред­ство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятель-

4 Много позже их добыл сторонник дарвиновской теории Эжен Дюбуа. Он поверил в существование питекантропа и был твердо убежден, что подтверждение этой гипотезы послужит лучшим доказа­тельством истинности эволюционного учения Дарвина. Так и случилось: в 1892 г. на Яве он обна­ружил останки питекантропа.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 486.

ность человека оказалась импульсом, приведшим к возникновению культу­ры и общества.

В своей работе Энгельс устанавливает последовательность основных эта­пов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дает определение руки как органа и продукта тру­да; рассматривает возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчерки­вает качественное своеобразие антро­погенеза как процесса активного при­способления человека к среде, эколо­гическое превосходство человека разумного над другими видами.

Современная наука добывает все новые сведения как в пользу теории Дарвина, так и против нее. Не все авто­ры соглашаются также с теорией антропогенеза Энгельса. Основное положе­ние трудовой теории антропогенеза - о решающей роли изготовления ору­дий в процессах гоминизации - разделяется большинством антропологов мира, тем не менее в зарубежной антропологии получают распространение и другие, отличные от нее, концепции. Так, идеи «культурной адаптации» уже выходят за рамки трудовой теории, поскольку здесь речь идет об «ауто-каталитической реакции» или «кибернетическом механизме» обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли ге­нетических факторов. В других подходах роль труда как локомотива глобаль­ного процесса гоминизации вытесняют несоциальные факторы. Среди них: кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектонически­ми перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки пе­ремены в поведенческих реакциях - от пищевого поведения и «стратегии размножения» до «предкультурного поведения».

Вслед за пересмотром трудового фактора иначе оценивается эволюция мозга. В современной науке предлагается несколько моделей: постепенного возрастания массы мозга с постоянной скоростью, аутокаталитического ускорения темпов по мере возрастания мозга и, наконец, «эпизодического увеличения», когда быстрые изменения чередуются с периодами замед­ленного развития. Для процесса эволюции гоминид в целом также разраба­тываются модели в основном постепенного филетического развития («гра­дуализм») и «прерывистого равновесия», со сменой длительных периодов относительной стабильности видов (стазисы) периодами очень быстрых из­менений, приводящих к формированию новых видов.

Генетики и биохимики находят все больше оснований для объединения человека и человекообразных обезьян в одном семействе. Генетические коды человека и шимпанзе совпадают на 99%. В этом убеждает изучение произ­вольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же на­следственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изу­чением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более чем на 99%. Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20-30 раз больше. Ста­ло быть, теория Дарвина верна.

Через полвека начали сомневаться и в ней. Крупнейший американский палеонтолог Генри Осборн (1857-1935) является ярким представителем при­мирения науки с религией. Согласно его гипотезе аристогенеза, творение органического мира осуществляется путем целенаправленной эволюции. По Осборну, предки людей не были связаны с предками человекообразных обе­зьян, т.е. человек произошел не из круга обезьян; люди развились первона­чально в Центральной Азии, и их предки вели наземный образ жизни. Эво­люция совершается не столько под влиянием внешней среды, сколько бла­годаря заложенной в организмах способности к самопроизвольному прогрессивному развитию.

Похожая информация.

Французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744–1829) впервые превратил проблему эволюции в предмет специального изучения и создал первое в истории стройное целостное эволюционное учение.

Жан Батист Пьер Антуан де Монэ шевалье де Ламарк родился 1 августа 1744 г. в небольшом селении Базантен (Пикардия) в обедневшей дворянской семье. Первоначально Ламарк обучался в иезуитском коллеже и готовился к карьере священнослужителя. В 1760 г. Ламарк поступил в армию и участвовал в семилетней войне с Пруссией. Выйдя в отставку по состоянию здоровья, Ламарк начинает заниматься медициной и ботаникой. Главные труды Ламарка: «Флора Франции», «Система беспозвоночных животных», «Гидрогеология», «Естественная история растений», «Философия зоологии», «Естественная история беспозвоночных», «Анализ сознательной деятельности человека». Ж.Б. Ламарк ввел термин «биология» и сформулировал представления о биосфере как области жизни и наружной оболочке Земли. Ламарк скончался в 1829 г. в бедности, забытый всеми. Лишь через три года после его смерти Ж. Кювье написал о нем некролог, в котором сосредоточился на ошибках ученого.

Величайшая заслуга Ламарка в том, что он совершил одну из первых попыток преодолеть «призрак извечной целесообразности», отрицая преформизм и неизменность видов. Ламарк был, в сущности, первым ученым, который начал последовательную борьбу с креационизмом.

Вместо «лестницы существ» Ламарк ввел понятие градации – восхождения от простого к сложному, от несовершенного к совершенному. Градация отражает общий порядок природы, «насажденный Творцом всего сущего». Таким образом, по своим взглядам Ламарк был одновременно и деистом, и телеологом.

Линнеевский вид не может эволюционировать. Но других концепций вида в XIX веке не было. Поэтому Ламарк, отрицая неизменные линнеевские виды, отрицал существование видов вообще.

Ламарк впервые попытался выявить движущие силы эволюции, используя учение о флюидах , широко распространенное в его время.

Флюиды – это гипотетические вездесущие материальные частицы. Флюиды способны взаимодействовать с любым предметом, а затем переносить частицу информации об этом предмете к другим предметам. Флюиды способны проникать в организм и изменять его в соответствии с характером информации. Высшие организмы способны самостоятельно вырабатывать флюиды. Эти флюиды становятся частицами силы воли, и высшие организмы способны сами изменять себя, то есть управлять собственным онтогенезом.

В начале XIX века в биологии было распространено убеждение о наследуемости благоприобретенных признаков. Благоприобретенные признаки – это признаки, сформированные под влиянием флюидов. Тогда изменения в онтогенезе передаются потомкам и могут многократно усиливаться в чреде онтогенезов, то есть в филогенезе.

В качестве движущих сил эволюции Ламарк рассматривал следующие гипотетические явления.

1. Прямое влияние среды на наследственность у растений и низших животных. Пример: изменчивость листьев стрелолиста в зависимости от степени погруженности в воду, а точнее – в зависимости от освещенности. Подобные взгляды высказывали трансформисты Ж. Бюффон, Э.Ж. Сент-Илер (жоффруизм).

2. Закон упражнения и неупражнения: упражняемый орган совершенствуется, а неупражняемый – редуцируется. Пример: формирование длинной шеи у жирафа.

3. Волевые усилия у высших животных. Пример: рога у парнокопытных. В учении о возможности добиться успеха путем личных усилий проявляется антропоморфизм Ламарка.

4. В конце жизни Ламарк допускал явление естественного отбора: неудачные изменения приводят к гибели организмов и не передаются последующим поколениям.

Однако эволюционные взгляды Ж. Б. Ламарка не были подкреплены экспериментальным материалом, поэтому предложенные им движущие силы эволюции и механизмы эволюции оказались вымышленными.

В то же время, эволюционные построения Ламарка обладают кажущейся стройностью и логичностью. Для понимания эволюционной теории Ламарка не требуется глубокого знания биологии. Поэтому в XX в. учение Ж.-Б. Ламарка получило дальнейшее развитие в виде различных форм неоламаркизма :

1. Механоламаркизм – прямое приспособление и наследование благоприобретенных признаков.

2. Ортоламаркизм – включает идеи предопределенности: телеологию, ортогенез, номогенез, преформизм.

3. Психоламаркизм – использует понятия «жизненная сила», «клеточная душа».

4. Организмоцентризм. Единица эволюции – особь; ведущая форма отбора – соматический отбор.

Предшественники Ч.Дарвина

Создание эволюционной теории Ч. Дарвина основывалась на многочисленных работах его предшественников. Основные эволюционные понятия были сформулированы в трудах философов и естествоиспытателей Нового времени. Перечислим лишь некоторых из предшественников Ч. Дарвина.

Томас Гоббс - английский философ-материалист (1588-1679 гг.). В природе существует «борьба всех против всех» (bellum omnia contra omnes), но в человеческом обществе при наличии сильной власти эта борьба прекращается, и отношения между людьми становятся цивилизованными.

Томас Роберт Мальтус - английский священник, экономист, автор книги «Опыт о законе народонаселения», автор теории «убывающего плодородия почв» (1766-1834). В человеческом обществе рост населения происходит в геометрической прогрессии (2-4-8-16-32-64...), а объем освоенных ресурсов увеличивается в арифметической прогрессии (1-2-3-4-5-6...). Рано или поздно численность новорожденных превышает объем доступных ресурсов, что приводит к голоду, социальным конфликтам, войнам, эпидемиям. Мальтус видел выход из этого положения в регуляции рождаемости.

В начале XIX века формируются представления о естественном отборе, сформулированные в работах У. Уэллса (1813), П. Мэттью (1831) и Э. Блита (1835-1837).

Уильям Уэллс считал, что расовые различия у людей возникли в ответ на действие условий обитания: особи, менее устойчивые к местным заболеваниям, постепенно вымирали. В дальнейшем расовые различия закрепились вследствие социальной изоляции.

Патрик Мэттью предположил, что в ходе борьбы за существование выживают особи, наиболее соответствующие условиям своей среды, то есть действует «отбор при помощи закона природы». Одновременно Мэттью поддерживал и взгляды Ламарка, и теорию катастроф.

Эдвард Блит утверждал, что в природе существует жестокая конкуренция, и поэтому только сильнейшие, наиболее приспособленные к условиям данной местности особи могут оставить потомство. Блит был сторонником теории неизменности видов и считал, что отбор способствует сохранению постоянства видов.

Чарльз Лайель (точнее, Лайл Чарлз, Lyell Charles, английский геолог) в своей книге «Основы геологии» (1830-1833) опроверг идею неизменности нашего мира и теорию катастроф. Лайель сформулировал принципы униформизма , актуализма и принцип накопления мелких изменений . Сущность принципа униформизма – причины геологической эволюции в настоящем – те же, что и в прошлом. Сущность принципа актуализма – изучая настоящее, можно восстановить и прошлое. Сущность принципа накопления мелких изменений – даже очень медленные процессы за длительное время приводят к глобальным изменениям. В то же время Лайель отрицал возможность биологической эволюции: «Свойства, первоначально приданные, длятся до тех пор, пока каждый вид остается на Земле».

Другой современник Дарвина Альфред Уоллес (1823-1913) сформулировал собственную теорию эволюцию, сходную с дарвиновской.

Таким образом, заслуга Ч. Дарвина не в том, что он придумал основные эволюционные понятия, а в том, что он обобщил опыт своих предшественников и создал стройную, логически непротиворечивую теорию эволюции, базирующуюся на достижениях научной мысли Нового времени.

Жан-Батист Ламарк исходил из предпосылок, которые более поздние исследователи признали ошибочными: сотворение Богом материи, самопроизвольное зарождение жизни, отрицание вымирания видов и наличия нервной системы и полового размножения у низших животных…

Важно, что Ламарк опирался на две группы наблюдаемых фактов: … на наличие переходных форм между видами (как и трансформисты) и на возможность выстроить все живые существа в непрерывный восходящий ряд по признаку возрастания сложности их строения. Собственно, такой ряд, лестница существ , был построен ещё в XVIII в. швейцарским зоологом Ш. Бонне (1730-1793), а представления об уровнях сложности организмов, по сути о степени сходства с человеком, восходят к античной философии. Однако до Ламарка лестница была неподвижной: каждый вид существовал на своей ступени, отведенной ему Богом, а читался ряд сверху вниз, т. е. от человека к животным. Ламарк первым понял, что ряд этот не нисходящий, а восходящий, читаемый от низших форм жизни к высшим, и что лестница существ отражает эволюцию, т. е. процесс развития по пути усложнения организации .

Поэтому Ламарк и выделил два независимых направления эволюции: градацию, развитие от простого к сложному, и изменение под воздействием условий среды, создающее разнообразие видов на каждой ступени градации. Усложнение организации происходит, согласно Ламарку, под действием внутренне свойственного всем живым существам стремления к совершенствованию, по сути дела, принципа телеологического. Это стремление заложено в живой природе при сотворении мира. Сосуществование и низших и высших форм жизни Ламарк объяснял её постоянным самозарождением: низшие существа (например, одноклеточные) возникли недавно и ещё не успели продвинуться по пути градации.

Северцов А.С., Основы теории эволюции, М., Издательство МГУ, 1987 г., с. 3-4.

Изменение организмов под воздействием среды Ж.-Б. Ламарк объяснял при помощи двух законов:

Первый закон (закон получил впоследствии название принципа упражнения и неупражнения органов - Прим. И.Л. Викентьева). У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и более длительное употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает и увеличивает его и придаёт ему силу, соразмерную длительности употребления, между тем как постоянное неупотребление того или иного органа постепенно ослабляет его, приводит к упадку, непрерывно уменьшает его способности и, наконец, вызывает его исчезновение.

Второй закон (часто называется законом наследования благоприобретенных признаков и до сих пор обсуждается его сторонниками и противниками - Прим. И.Л. Викентьева). Всё, что природа заставила особей приобрести или утратить под влиянием условий, в которых с давних пор пребывает порода, и, следовательно, под влиянием преобладания употребления или неупотребления той или иной части (тела), - всё это природа сохраняет путём размножения у новых особей, которые происходят от первых, при условии, если приобретенные изменения общие обоим полам или тем особям, от которых новые особи произошли.

Совершенствуя и уточняя свою теорию,Ламарк во Введении к Естественной истории беспозвоночных дал новую, несколько расширенную редакцию своих законов эволюции.

1. Жизнь свойственными ей силами стремится непрерывно увеличивать объем всех своих тел и расширять размеры их до пределов, установленных ею.

2. Образование нового органа в теле животного происходит от новой появившейся и продолжающей чувствоваться потребности и от нового движения, которое эта потребность порождает и поддерживает.

3. Развитие органов и сила их действия всегда зависит от употребления этих органов.

4. Все, что приобретено, отмечено или изменено в организации индивидуумов в течение их жизни, сохраняется путем генерации и передаётся новым видам, которые происходят от тех, кто испытал это изменение.

Ламарк иллюстрировал свое теоретическое построение примерами.

Птица, которую влечёт к воде потребность найти добычу, необходимую ей для поддержания жизни, растопыривает пальцы ног, когда хочет грести и двигаться по поверхности воды. Благодаря этим непрерывно повторяющимся движениям пальцев кожа, соединяющая пальцы у их оснований, приобретает привычку растягиваться. Так, с течением времени образовались те широкие перепонки между пальцами ног, которые мы видим теперь у уток, гусей и т. д..

Береговая птица, не любящая плавать, но которая всё же вынуждена отыскивать пищу у самого берега, постоянно подвергается опасности погрузиться в ил. И вот, стремясь избегнуть необходимости окунать тело в воду, птица делает всяческие усилия, чтобы вытянуть и удлинить свои ноги. В результате длительной привычки, усвоенной данной птицей и прочими особями её породы, постоянно вытягивать и удлинять ноги, все особи этой породы как бы стоят на ходулях, так как мало-помалу у них образовались длинные голые ноги...

Как отмечает Николай Иорданский : Ламарк впервые выделил два самых общих направления эволюции: восходящее развитие от простейших форм жизни ко всё более сложным и совершенным и формирование у организмов приспособлений в зависимости от изменений внешней среды (развитие по вертикали и по горизонтали). Как ни странно, обсуждая взгляды Ламарка, современные биологи чаще вспоминают только вторую часть его теории (развитие приспособлений у организмов), которая была очень близка ко взглядам трансформистов - предшественников и современников Ламарка, и оставляют в тени её первую часть. Однако именно идея восходящей, или прогрессивной, эволюции - наиболее оригинальная часть теории Ламарка.

Учёный полагал, что историческое развитие организмов имеет не случайный, а закономерный характер и происходит в направлении постепенного и неуклонного совершенствования, повышения общего уровня организации, которое Ламарк назвал градацией.

Движущей силой градаций Ламарк считал стремление природы к прогрессу, изначально присущее всем организмам и заложенное в них Творцом...

Ламарк считал, что изменения, которые растения и животные приобретают в течение жизни, наследственно закрепляются и передаются потомкам; ученые называют их модификациями.

Самин Д.К., 100 великих научных открытий, М., Вече, 2008 г., с. 329-332.

Труды и идеи Жана-Батиста Ламарка легли в основу такого направления в биологии, как ламаркизм, а в дальнейшем, в XX-м веке - неоламаркизм.