Comparație pereche în exemple simple. Variind. Metoda de comparare pereche. Metoda de punctare. Evaluări de grup. Clasamentul alternativelor

Clasamentul ca metodă de cercetare evaluativă este o procedură în urma căreia analistul, pe baza cunoștințelor și experienței sale, plasează obiectele studiate în ordinea preferințelor. El selectează cel mai bun obiect, superior tuturor celorlalte într-un anumit atribut (set de atribute) și îi atribuie un indicator egal cu 1, care caracterizează locul ordinal (rangul) al obiectului evaluat printre alte obiecte. Dintre opțiunile rămase se selectează din nou cea mai bună și se obține rangul 2 etc. Scala ordinală bazată pe rezultatele clasamentului trebuie să îndeplinească condiția ca numărul de ranguri să fie egal cu numărul de obiecte de clasare.

Clasamentul are ca rezultat o succesiune de preferințe:

A > B > D > D > B - preferințe;

În consecință: 1, 2, 3, 4, 5 - rang.

unde > este un semn de preferință;

A, B, C, D, D - obiecte de analiză.

Rândurile unui număr nu permit să se tragă o concluzie despre cât de mult sau de câte ori este de preferat un obiect în comparație cu altul.

Avantajul metodei este simplitatea ei. Dezavantajul este imposibilitatea practică de a organiza un număr mare de obiecte.

Comparația în pereche este o metodă care vă permite să stabiliți preferințe pentru obiectele de analiză atunci când comparați toate perechile lor posibile. O comparație perechi de obiecte poate presupune că unul dintre obiecte este mai preferabil decât celălalt.

Comparațiile în perechi pot fi reprezentate ca o matrice. Ca rezultat, opțiunile sunt clasificate după suma preferințelor.

Există variante de comparații multiple, care diferă prin aceea că nu perechile de obiecte sunt comparate secvenţial, ci triplete, cvadruple etc.

Metodă Scor este o procedură de atribuire a valorilor numerice obiectelor de analiză la o scară dată. În acest caz, se pot folosi scale continue și discrete. În primul caz, estimările aparțin oricărui punct al unui interval numeric limitat, în al doilea, estimările corespund numerelor întregi. Scalele se caracterizează prin minime și număr maxim puncte. Limitele superioare și inferioare ale scalei pot avea atât valori pozitive, cât și negative. Cel mai bun obiect este considerat a fi cu valoarea maxima evaluări.

Metoda evaluării de către experți (de grup) a fenomenelor este folosită cel mai adesea în practica de evaluare a sistemelor complexe. De regulă, această metodă este utilizată pentru a obține valori cantitative atunci când este imposibil să le calculăm.

La implementarea acestei metode, se presupune următoarea secvență de acțiuni:

- selecția experților;
- determinarea scalei de puncte;
- evaluarea de către experți pentru toate obiectele de analiză comparate;
- evaluarea coerenței opiniilor experților;
- calculul evaluării de grup pentru fiecare obiect;
- utilizarea estimărilor obținute în scopuri practice (de exemplu, întocmirea de clasamente ale obiectelor de analiză).

Trebuie remarcat faptul că evaluările experților conțin atât caracteristici strict subiective inerente fiecărui expert, cât și colectiv subiective inerente grupului de experți. Primele sunt eliminate în timpul procesării evaluărilor individuale ale experților, cele din urmă nu dispar, indiferent de metodele de prelucrare utilizate.

Pentru cuantificarea gradului de acord între opiniile experților se folosește coeficientul de concordanță (coerență) W, care permite evaluarea cât de consistente sunt opiniile participanților la examen. Valoarea sa este în 0< W < 1, где W=0 означает полную противоположность, a W=1 полное совпадение оценок. Практически достоверность считается хорошей, если W более 0,7.

O valoare scăzută a coeficientului de concordanță indică un acord slab al opiniilor experților.

Există o metodă a unei comisii de experți - o variație a metodei de examinare de grup. Metoda comisiei de experți se bazează pe identificarea unei singure opinii colective de către experți special selectați atunci când discută problema pusă și alternativele de rezolvare a acesteia ca urmare a unor compromisuri.

Lucrare de laborator nr 1

Metode de comparare pereche și secvențială

Scopul lucrării.

Stăpânește metodele: comparații perechi, comparații secvențiale.

Partea teoretică.

Metodologie de rezolvare a problemelor nestructurate. Clasificare și caracteristici generale metode de evaluare a expertilor

Este recomandabil să împărțiți toate metodele de evaluare a experților în 2 clase:

1. Metode de formare a evaluărilor individuale ale experților și un expert individual pot fi utilizate: pentru a obține informații precum un interviu; conversație liberă, conversație bazată pe principiul întrebare-răspuns; încrucișare etc. Pentru a colecta date inițiale în metoda comparațiilor perechi și altele. Pentru consultări cu factorii de decizie și analiștii de sistem.

2. Se pot utiliza metode de formare a evaluărilor colective de experți și a unui grup de experți:

· pentru lucrul în echipă masa rotunda(metoda comisiei - o întâlnire pentru a rezolva o anumită problemă; metodă de brainstorming; metoda tribunalului etc.);

· să colecteze date inițiale folosind metoda Delfi etc.;

· pentru efectuarea jocuri de afaceri;

· să elaboreze un scenariu;

· pentru a construi un arbore de obiective

Printre metodele promițătoare de evaluări ale experților se numără și metoda Delfi. Se bazează pe o procedură atent dezvoltată de interviuri individuale secvențiale cu experți folosind chestionare. Sondajele sunt însoțite de informarea constantă a experților cu privire la rezultatele prelucrării răspunsurilor primite anterior. Examinarea se desfășoară în mai multe runde până când se obține o convergență acceptabilă în raționamentul experților. Mediana răspunsurilor finale ale experților este acceptată ca evaluare colectivă a experților.

Metoda Delfi este în mod constant îmbunătățită prin utilizarea computerelor și utilizarea acesteia în combinație cu alte metode. Noile modificări ale metodei asigură o versatilitate sporită, rapiditate și acuratețe în obținerea evaluărilor colective ale experților (metoda Delfi - conferință etc.).

Principii de formalizare a informațiilor euristice

Informațiile euristice primite de la experți trebuie să fie prezentate într-o formă calitativă care să fie convenabilă pentru prelucrare și analiză. În acest caz, următoarele tipuri de scale sunt utilizate pentru a formaliza informațiile euristice:

1. o scară de clasificare care vă permite să studiați obiectele studiate folosind anumite numere;

2. o scară de ordine, care vă permite să ordonați obiectele aflate în studiu după orice criteriu;

3. scară de interval, care vă permite să atribuiți valori relative obiectelor studiate valori numerice;

4. o scară de raport care vă permite să atribuiți valori numerice absolute obiectelor studiate.

Iată un exemplu de scale pentru formalizarea informațiilor euristice:

Scala Harrington are o descriere analitică sub forma unei funcții de utilitate:

y = exp[-exp(-x)], y∈,

unde x este valoarea studiată în intervalul [-6;6]

Folosind scara Harrington, estimările vectoriale cu dimensiuni diferite pot fi reduse la o formă adimensională.

Metoda de comparare pereche

Metoda presupune utilizarea unui expert care evaluează obiectivele. Z1, Z2, ..., Zn.

Conform metodei, comparațiile în perechi ale țintelor sunt efectuate în toate combinațiile posibile. În fiecare pereche, este evidențiat obiectivul cel mai preferat. Și această preferință este exprimată folosind o evaluare pe o anumită scară. Prelucrarea matricei de evaluare vă permite să găsiți ponderile obiectivelor care caracterizează importanța lor relativă. O posibilă modificare a metodei este următoarea:

1. se alcătuiește o matrice de preferințe binare, în care preferința obiectivelor este exprimată folosind variabile booleene;

2. Prețul fiecărui obiectiv este determinat prin însumarea variabilelor booleene de-a lungul rândului corespunzător al matricei.

Metoda de comparare secvențială

O posibilă modificare a metodei este următoarea:

1. Toate obiectivele sunt aranjate sub forma unui tablou în ordinea descrescătoare a importanței lor și sunt atribuite evaluări preliminare ale obiectivelor. În acest caz, primul gol al matricei primește un scor de 100, iar golurilor rămase li se atribuie scoruri care reflectă importanța lor.

2. Primul obiectiv al matricei este comparat cu toate combinațiile posibile de obiective inferioare cu 2. Dacă este necesar, evaluarea primului obiectiv este ajustată. Al doilea obiectiv al matricei este comparat cu toate combinațiile posibile de obiective inferioare din 2. Dacă este necesar, se ajustează evaluarea celui de-al 2-lea obiectiv etc.

3. Estimările ajustate sunt înregistrate și ponderile țintă sunt calculate pe baza acestora.

Exemplu de lucru realizat

Exemplul 1. Metoda de comparare pereche:

Expertul evaluează 4 obiective care au legătură cu rezolvarea problemei transportului.

Z 1 - construiți un metrou

Z 2 - cumpărați un autobuz cu 2 etaje

Z 3 - extinderea rețelei de transport

Z 4 - introduceți metroul ușor

1. Să creăm o matrice de preferințe binare:

Z i / Z j	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4
Z 1
Z 2
Z 3
Z 4

Tabelul este construit pe baza rezultatelor raționamentului efectuat după cum urmează:

1.1. Avem în vedere linia nr. 1 – corespunzătoare construcției metroului. Incepem sa comparam constructia unui metrou si varianta de achizitionare a unui autobuz cu 2 etaje, concluzionam intuitiv ca constructia unui metrou va rezolva problema mult mai bine decat achizitionarea unui autobuz cu 2 etaje.

1.2. Prin urmare, în tabelul de lângă Z 2 punem unul. Aceste. dacă se scrie una pe rând (pentru noi aceasta este opțiunea Z 1), atunci această opțiune de soluție este mai bună decât soluția corespunzătoare coloanei (pentru cazul luat în considerare, este mai bună decât Z 2).

2. Stabiliți prețul fiecărui obiectiv (adăugați-l în rânduri)

C1 =3; C2 = 0; C3 =2; C4 =1

Aceste numere caracterizează deja importanța obiectelor. Ne normalizăm, pentru că Aceste numere nu sunt convenabile de utilizat.

3. Revendicați ponderile țintelor.

V1 =3/6=0,5; V2 =0; V3 = 0,33; V4 = 0,17

Examinare:

Prin urmare, obținem ordinea preferinței pentru obiective:

Z 1, Z 3, Z 4, Z 2

Formularea problemei din exemplul 1:

Exemplul 2. Metoda de comparare secventiala:

Expertul evaluează 4 obiective care sunt legate de rezolvarea problemei transportului (sarcini din exemplul 1).

1. Aranjați obiectivele sub forma unui tablou și atribuiți estimări preliminare Z 1 , Z 3 , Z 4 , Z 2 .

Oferim puncte:

1.1. O alegem pe cea mai buna si ii acordam 100 de puncte, sa fie constructia metroului cea mai buna solutie la problema →p 1 =100;

1.2. Presupunem că cumpărarea unui autobuz cu 2 etaje va rezolva problema doar cu 10%→ p 2 =10;

1.3. Presupunem că extinderea rețelei de transport va rezolva problema cu 60%→ p 3 =60;

1.4. Iar introducerea unui tramvai de mare viteză va rezolva problema cu 40%→ p 4 =40.

2. Notați valorile rezultate în ordine descrescătoare:

p 1 = 100, p 3 = 60, p 4 = 40, p 2 = 10

3. Să comparăm obiectivele și să le ajustăm estimările. Acum trebuie făcută o ajustare la distribuția rezultată.

Comparăm cea mai profitabilă opțiune cu suma oricăror două.

3.1. Comparați construcția metroului și suma punctelor Z 3 ÇZ 4

Z 1 ⇔ (Z 3 ÇZ 4)

Obținem 100 ⇔ suma 60+40 adică. 100 ⇔ 100. Ne gândim: este eficientă înlocuirea construcției metroului prin extinderea rețelei de transport și introducerea unui tramvai de mare viteză? Acum, conform punctelor atribuite 100>100, o astfel de înlocuire este la fel de eficientă. Cu ce nu suntem de acord. Prin urmare, ajustăm devizele adăugând încă 25 de puncte la varianta de construcție a metroului, pentru că considerăm că această opțiune este cu 25 mai bună decât extinderea rețelei de transport și introducerea tramvaielor de mare viteză combinate→ p 1 =125.

3.2. Repetăm raționamentul pentru încă două cazuri:

Z 1 ⇔ (Z 3 ÇZ 2)

Z 1 ⇔ (Z 4 ÇZ 2)

3.3. Rămâne să comparăm ultima opțiune: câștigătorul locului doi (Z 3) cu suma punctelor celor care au ocupat locul trei (Z 4) și locul patru (Z 2).

Z 3 ⇔ (Z 4 ÇZ 2)

Obținem 60 ⇔ suma este 40+10 adică. 60 ⇔ 50. Ne gândim: este eficientă înlocuirea extinderii rețelei de transport cu introducerea tramvaielor de mare viteză și achiziționarea de autobuze cu etaj? Acum, pe baza scorurilor 60>50, o astfel de înlocuire nu este eficientă. Suntem de acord cu asta

4. Notați estimările ajustate și calculați ponderile obiectivelor:

p1 =125; p3 =60; p4 =40; p 2 =10

V i =125/ (suma tuturor estimărilor) = 0,53; V3 = 0,25; V4 = 0,17; V2 = 0,04

suma tuturor V i trebuie să fie egală cu 1.

Obținem așadar ordinea preferinței pentru obiective: Z 1,Z 3,Z 4,Z 2

Formularea problemei din exemplul 2:

Sarcina autoadministrată

1. Rezolvați problema folosind metoda soluțiilor secvențiale:

Pentru a promova bunuri și servicii pe piață, holdingul trebuie să desfășoare evenimente publicitare suplimentare. Un expert din departamentul de vânzări analizează patru opțiuni pentru rezolvarea acestei probleme:

1. Crearea unui magazin online;

2. Introducerea funcționării non-stop, creșterea personalului;

3. Deschiderea unei alte filiale;

2. Rezolvați problema folosind metoda de comparare pereche:

Ca urmare a utilizării eficiente a investițiilor străine și a politicilor competente, întreprinderea a obținut profituri semnificative. Managerul și investitorii au aprobat un expert pentru a rezolva problema alegerii unui obiect căruia îi vor fi alocate fonduri pentru dezvoltare. Următoarele obiective sunt propuse expertului:

1. Construirea unui centru de fitness pentru angajați pe teritoriul întreprinderii;

2. Comandarea unui proiect de site web corporativ;

3. Investiția într-un proiect mare de construcție;

3. Rezolvați problema folosind metoda soluțiilor secvențiale:

Ca urmare a activităților de succes ale băncii și a cererii pentru serviciile acesteia, managementul se confruntă cu problema organizării în continuare neîntrerupte a furnizării de servicii către populație, extinderii și atragerii de noi clienți. Pentru a face acest lucru, expertul are sarcina de a determina cea mai de succes soluție la problemă:

1. Deschiderea unei filiale suplimentare în oraș;

2. Achiziționarea unui imobil de dimensiunea necesară pentru relocarea băncii și extinderea acesteia;

3. Introducerea funcționării non-stop, creșterea personalului;

4. Rezolvați problema folosind metoda soluțiilor secvențiale:

Au fost alocate fonduri din bugetele republicane și locale pentru sectorul sănătății, expertul evaluează cele mai nevoiași și importante domenii ale medicinei pentru a primi subvenții.

1. Înlocuirea tuturor echipamentelor care au îndeplinit perioada standard cu altele noi;

2. Instalarea de echipamente moderne costisitoare în centre și dispensare specializate;

3. Deschiderea de clinici în cartiere dens populate;

4. Construirea unui centru de tratament pentru droguri;

5. Rezolvați problema utilizând metoda de comparare pereche:

Compania Prospect vrea să facă profit maxim. Pentru a face acest lucru, conducerea a invitat 3 experți să aleagă cea mai bună alternativă dintre cele propuse:

1. deschiderea propriei producții;

3. extinderea pietei de desfacere;

4. reducerea preţurilor în vederea creşterii cifrei de afaceri.

6. Rezolvați problema utilizând metoda de comparare pereche:

Conducerea companiei vrea să recompenseze angajații pentru depășirea planului. Pentru a face acest lucru, expertul are sarcina de a determina cea mai de succes soluție la problemă:

1. emit un profit unic;

2. aranja o petrecere corporativă;

3. acorda concediu platit;

4. crește-ți salariul.

7. Rezolvați problema folosind metoda soluțiilor secvențiale:

Părinții au decis să-și răsplătească copiii pentru studii excelente. Pentru a face acest lucru, au invitat 4 experți să aleagă cea mai bună opțiune:

1. creșterea banilor de buzunar;

2. o excursie la sanatoriu;

3. permis să meargă până la ora 23:00

8. Rezolvați problema folosind metoda de comparare pereche:

Conducerea universității a decis să contribuie la îmbogățirea culturală a studenților. Pentru a face acest lucru, conducerea a invitat 3 experți să aleagă cea mai bună alternativă dintre cele propuse:

1. bilete de teatru gratuite;

2. bilete gratuite la expozitie;

3. bilete gratuite la film;

Informații conexe.

Nu s-a schimbat din 2009 și este depășit din punct de vedere moral. Anul acesta am decis să-l actualizăm: simplificăm structura, rescriem textele și, cel mai important, schimbăm fundamental designul.

Există întotdeauna o anumită aleatorie în alegerea designului. Pe baza nevoilor utilizatorilor și a analizei comportamentului acestora, este posibil să se dezvolte cerințe pentru conținutul paginilor și structura site-ului, dar de ce sunt utilizate anumite soluții în proiectarea paginilor? cel mai bun scenariu explicat de cartea mărcii.

A trebuit să alegem un design care să atragă utilizatorii și să-l justifice conducerii. Dacă designul ar provoca o respingere puternică în rândul utilizatorilor, toată munca de actualizare a site-ului ar fi în zadar. Dacă conducerea nu ar fi aprobat proiectul, nu am fi putut livra proiectul. Prin urmare, a trebuit mai întâi să colectăm cerințele de proiectare de la conducere și apoi să verificăm cum au reacționat potențialii vizitatori ai noului site. Pentru aceasta am folosit metoda comparațiilor pereche, adaptând-o ușor la sarcinile noastre.

Ce este „metoda de comparare pereche”?

Metoda de comparare pereche vă permite să selectați o opțiune din mai multe atunci când criteriul de selecție este direct sau indirect legat de emoții, deci este dificil de justificat. Dacă trebuie să decideți care are un gust mai bun (mere, pere, portocale sau piersici), pentru ce companie este mai bine să lucrați (Google, Apple, Amazon sau Facebook) sau cu ce să porți la plimbare astăzi (sacou, pulover sau hanorac) , metoda de comparare pereche vă va ajuta să faceți acest lucru.

Autorul metodei este Louis Leon Thurstone, unul dintre fondatorii psihometriei, știința măsurării. procesele mentale. Unele surse susțin că Thurstone a dezvoltat această metodă pentru a crea o scară de severitate a criminalității.

Pentru a efectua studiul, se fac perechi din toate opțiunile, astfel încât să parcurgă toate combinațiile posibile. Respondenții sunt rugați să aleagă din fiecare pereche opțiunea care li se pare mai potrivită conform unui criteriu specificat de cercetător (de exemplu, „ce versiune a paginii de start este mai atractivă”). Opțiunea care a fost aleasă mai des decât altele câștigă.

Instrumente de cercetare

Pe Internet puteți găsi servicii care vă permit să utilizați metoda de comparare pereche pentru luarea deciziilor (de exemplu, 1000minds sau TransparentChoice), sau chiar aplicații mobile. Cu toate acestea, nu sunt potrivite pentru scopurile noastre, deoarece nu vă permit să încărcați imagini și să implicați respondenții în evaluare. Unele servicii de sondaj (de exemplu, Oprosso) vă permit să prezentați perechi de imagini respondenților, dar nu vă permit să limitați timpul de prezentare, să prezentați imagini la scara de care are nevoie cercetătorul și nu țin cont de alte o duzină de subtilități. care sunt importante pentru cercetarea designului grafic.

MyDecision - Smart Comparisons - o aplicație pentru alegerea dintre mai multe alternative folosind comparații pereche. Îl poți folosi pentru a decide ce bară să mergi sau ce smartphone să alegi

Prin urmare, le-am cerut dezvoltatorilor noștri să ne facă propriul serviciu pentru comparații pereche. Vă permite să afișați imagini printr-un browser, să efectuați mici sondaje, de exemplu, pentru a afla datele socio-demografice ale respondenților și pentru a obține feedback de la aceștia despre motivele alegerii lor și, cel mai important, este gratuit pentru noi.

Așa arată perechile de imagini când sunt prezentate prin serviciul propriu al USABILITYLAB

Metoda de aplicare 1: alegerea celei mai bune opțiuni

Selectarea celei mai bune opțiuni dintre mai multe este o modalitate clasică de aplicare a metodei. Pentru a efectua un astfel de studiu, trebuie îndeplinite câteva cerințe simple.

Puteți compara doar obiecte de același tip. Atunci când alegeți haine pentru o plimbare, puteți compara o jachetă cu un hanorac, dar nu puteți compara o jachetă cu blugi; Atunci când alegeți un design pentru un site web, puteți compara diferite opțiuni de design pentru paginile principale, dar nu puteți compara paginile principale cu cele interne. În caz contrar, rezultatele vor fi lipsite de sens.
Timpul de prezentare ar trebui să fie de 3-5 secunde. Dacă respondenții au mai mult timp, încep să se uite la imagini, să citească textele și să evalueze opțiunile nu după criteriul pe care le-ai cerut (de exemplu, „atractivitate”), ci după propriul lor, necunoscut de tine (pentru exemplu, „informativitatea textelor”).
Din același motiv, este mai bine să încercați să faceți toate opțiunile cât mai asemănătoare în ceea ce privește acei parametri care nu ar trebui să afecteze decizia. Dacă comparați modele, încercați să faceți tot textul și fotografiile de pe pagini la fel, altfel respondenții vor începe să le compare.
Fiecare pereche trebuie să apară de cel puțin două ori. A doua oară, opțiunile ar trebui schimbate: cea care era în stânga să fie plasată în dreapta. Acest lucru este necesar pentru a exclude influența asupra rezultatelor acelor respondenți care, din cauza inerției, a dorinței de a finaliza rapid studiul, sau a altor motive necunoscute nouă, aleg mai des opțiunea situată pe aceeași parte a ecranului ( de exemplu, ei aleg mai des orice opțiuni situate în stânga).

Am efectuat un studiu similar pentru Russian Standard Bank. Trebuia să evaluăm opțiunile de design pentru pagina principală și două pagini interne aplicație mobilă borcan. Vechiul design a fost comparat cu trei opțiuni noi.

Opțiuni de design pentru pagina principală a aplicației mobile Russian Standard Bank. 0 - design vechi, 1, 2, 3 - opțiuni noi

Din toate opțiunile am făcut perechi: ecranul principal cu ecranul principal, ecranele interne cu cele interne. Toate perechile au fost încărcate în aplicația lor web. Fiecare pereche a fost prezentată de două ori, astfel încât respondenții au văzut fiecare opțiune de 12 ori: 6 în stânga și 6 în dreapta. În total, respondenții au evaluat 72 de perechi. Ca urmare, varianta 1 a câștigat: a fost aleasă în 69% din cazuri. Versiune veche interfața a primit cel mai rău rating: a fost aleasă doar în 35% din cazuri.

Metoda de aplicare 2: Colectarea cerințelor de proiectare

Dacă arătați unei persoane o pagină a unui site web și întrebați: „Îți place?”, atunci, cel mai probabil, nu vei auzi nimic specific ca răspuns. Îți vor răspunde că da, per total, le place, sau nu, per total, cumva nu foarte mult. Dacă prezentați pagini în perechi și întrebați: „Care este mai bun?”, apare imediat material pentru discuție: această pagină este mai bună pentru că, de exemplu, folosește font mare, fundal alb și un pisoi este desenat în colțul din stânga jos.

Așa am colectat cerințele pentru site de la conducerea noastră. Am găsit mai multe site-uri web corporative rusești și străine al căror design ar putea deveni o sursă de inspirație pentru al nostru. Apoi am tipărit paginile de start ale acestor site-uri și le-am dus la CEO-ul nostru. Am arătat imprimările în perechi și am întrebat care opțiune este mai bună și de ce. Așa că am aflat la ce elemente acordă atenție, la ce îi place și ce, dimpotrivă, pare respingător.

Pe baza acestor cerințe, am compilat o specificație tehnică pentru proiectant. Designerul ne-a pregătit șase versiuni ale paginii principale, iar una dintre ele, după ce a fost de acord cu conducerea, am pus-o imediat la lucru.

Șase opțiuni pentru pagina de pornire a noului site web USABILITYLAB

Rămâne să verificăm ce reacție vor provoca aceste opțiuni în rândul potențialilor vizitatori ai site-ului, în special cea pe care noi înșine am ales-o pentru noi. În primul rând, eram îngrijorați de manifestările emoțiilor negative: dacă opțiunea „noastre” ar provoca o respingere bruscă, designul ar trebui refăcut. Dacă emoțiile negative ar fi cauzate de alte opțiuni, aceasta ar servi ca o confirmare suplimentară a corectitudinii alegerii noastre.

Metoda de aplicare 3: colectarea feedback-ului de la publicul țintă

Pentru a aduna feedback de la publicul nostru țintă, am decis să le arătăm toate cele șase opțiuni de design sub pretextul unui studiu de comparație pereche. Am folosit din nou serviciul nostru online.

Am recrutat respondenți pentru studiu prin Facebook. Pentru a face acest lucru, Dmitri Silaev a creat o postare cu o invitație la studiu, unde a vorbit despre esența acestuia și a promis o recompensă participanților.

Post de Dmitri Silaev cu o invitație la cercetare

Nu ne-a interesat cu adevărat ce opțiune ar câștiga; Mult mai importante pentru noi au fost comentariile respondenților primite prin Facebook sau prin formularul de feedback de la sfârșitul studiului. Prin urmare, am făcut câteva erori metodologice: am mărit timpul de prezentare de la 5 la 120 de secunde și am arătat fiecare pereche o singură dată, altfel studiul ar fi durat prea mult.

Am reușit să colectăm aproximativ 300 de chestionare, dintre care 140 au fost completate în totalitate Majoritatea comentariilor pe care le-am primit au fost legate de conținutul fotografiilor folosite în machete. De exemplu, un respondent a scris că „fotografia unui copil într-unul dintre modele este atât de drăguță încât mi-am tot dorit să aleg acel design”. Deși versiunea „noastre” nu a câștigat, a ocupat un loc al treilea onorabil și am reușit să obținem feedback de la „fani”, ceea ce înseamnă că toate obiectivele noastre au fost atinse.

Concluzie

Metoda comparațiilor pereche ajută la alegerea celei mai bune opțiuni dintre mai multe, dar aplicarea acesteia nu se termină aici. Folosind-o, am reușit să colectăm cerințe pentru designul noului nostru site web și apoi să trimitem acest design conducerii. Lucrările la șantier sunt aproape terminate: textele sunt acum în curs de lustruire și site-ul este verificat pentru accesibilitatea pentru persoanele cu deficiențe de vedere. Așa că foarte curând vei putea să-l evaluezi personal.

După ce am cheltuit webinar, în care au vorbit despre metodă, ne-au contactat reprezentanți ai Oprosso. Le-am trimis o listă de recomandări cu privire la ce caracteristici ar trebui adăugate la serviciul lor, astfel încât acesta să poată fi folosit pentru a efectua studii de comparație cu drepturi depline. Acum vom monitoriza actualizările acestui serviciu și, dacă recomandările noastre sunt implementate, îl vom folosi în unele dintre proiectele noastre.

De asemenea, intenționăm să dezvoltăm serviciul nostru de comparare pereche. De exemplu, le-am stabilit dezvoltatorilor noștri sarcina de a face interfața de serviciu adaptabilă, astfel încât respondenții să poată finaliza studiul de pe diferite dispozitive. De asemenea, vom îmbunătăți munca cu rezultatele cercetării: adăugați capacitatea de a încărca rezultatele în orice moment și de a filtra după timp și caracterul complet al completării chestionarelor.

Dacă aveți sarcini similare cu cele descrise în acest articol, scrieți-ne la adresa. Vă vom oferi acces la serviciul nostru și vă vom ajuta să vă planificați cercetarea.

Facultatea de Economie și Management

Departament metode matematiceși modele în economie

Curs pe tema: „Luarea deciziilor pentru alegerea gamei optime de mărfuri pentru

Sarcina de curs

la disciplina „Metode de luare a deciziilor de management” la

subiect „Luarea deciziilor pentru alegerea gamei optime de mărfuri pt

bazat pe metoda comparațiilor perechi"

1. Luați în considerare aspecte teoretice luarea deciziilor de management pe baza metodei comparaţiilor pereche.

2. Rezolvați problema alegerii gamei optime de produse pe baza metodei comparațiilor pereche.

Introducere................................................. ....... ................................................. 3

1 Informații generale despre metoda comparațiilor în pereche.................................................. .......6

1.1 Matrice de comparație pereche............................................. ............... ..........................6

1.2 Determinarea gradului de semnificație a criteriilor și aprecierea coerenței

matrici de comparație pe perechi.................................................. ................. ...................8

1.3 Avantajele și dezavantajele metodei de comparare pereche............................................23

2 Rezolvarea problemei alegerii gamei optime de produse pe baza

metoda comparațiilor în pereche.................................................. ..................... .................26

Concluzie................................................. ...................................30

Lista surselor utilizate.................................................................. ........... ....32

Introducere

Metoda de comparare pereche este extrem de puternică, generală și, în principiu, poate fi utilizată pentru orice set de obiecte sau stimuli care pot fi comparați unul cu celălalt într-un fel. din punct de vedere psihologicîntr-un mod real. De exemplu, într-o sarcină psihofizică simplă, cum ar fi percepția sonorității, o serie de tonuri de intensitate diferită sunt prezentate în perechi și subiectului i se cere să decidă care dintre perechi este mai tare. În domenii mai complexe, cum ar fi emoțiile sau estetica, se poate cere subiecților să compare imagini bazate pe frumusețe, mirosuri bazate pe plăcere, chipuri bazate pe asemănare și așa mai departe.

Puterea acestei proceduri este determinată de aplicarea acesteia asupra datelor metode multivariateși metode de analiză factorială pentru a descoperi dimensiunile care stau la baza cărora se fac judecățile.

Metoda de comparare pereche este o procedură foarte generală pentru măsurarea (scalarea) obiectelor sau stimulilor și estimarea dimensiunilor care îi definesc. În metoda standard, completă de comparare pereche, fiecare element dintr-un set este prezentat pentru evaluare în perechi cu fiecare alt element din acel set [1].

Autorul său este psihologul american Louis Leon Thurslone. El a dezvoltat metoda în prima jumătate a secolului al XX-lea. De atunci a fost utilizat pe scară largă în precizie stiintele naturii, cum ar fi matematica și fizica, iar în științe umaniste, de exemplu, psihologia, sociologia. Metoda ține cont și de legile logicii.

Este conceput pentru a studia preferințele, în care respondentul trebuie, din toate combinațiile pereche posibile de obiecte care i se oferă, să aleagă pe cea mai preferată în conformitate cu un criteriu dat. Rezultatul este o matrice de comparație pe perechi în care suma elementelor rândului oferă o idee despre clasamentul respondentului pentru toate obiectele.

ÎN în acest caz, aij va fi egal cu 1.

Dacă respondentul a preferat al-lea obiect celui de-al j-lea și aij = 0 în toate celelalte cazuri, i,j = 1,n

Gradul de preferință al respondentului pentru obiectul i este determinat ca suma unităților din rândul corespunzător al matricei. Comparații perechi (sau perechi) atunci când nu număr mare obiecte - cea mai precisă și fiabilă metodă de identificare a preferințelor. De obicei, este folosit pentru a identifica preferințele experților „în forma lor pură”. Se crede că este mult mai ușor de făcut comparatie calitativa două obiecte, mai degrabă decât să-ți exprime preferințele pe o scară de punctaj sau de clasare. Această metodă de evaluare este considerată nereactivă, nu impune condiții a priori respondenților. Având în vedere unele preferințe variabilă aleatoare reflectând raportul adevărat al caracteristicilor obiectelor comparate, se poate stabili sarcina de a determina probabilitatea raportului adevărat al obiectelor comparate (modele lui Bradley, Terry, Lewis etc.) [3].

Analiza de comparație pereche este un instrument foarte bun pentru a cântări opțiuni relativ importante, dar diferite. Acest lucru se aplică în cazurile în care prioritățile nu sunt complet clare sau, dimpotrivă, managerului îi este clar că „totul este important”.

Acest instrument vă ajută să identificați cele mai importante priorități de selecție, să prezentați informațiile în mod clar și să faceți cea mai bună alegere.

Este folosit atunci când se iau decizii în absența unor date exacte și obiective. Și, de asemenea, atunci când comparăm factori complet diferiți. De exemplu, trebuie să decideți unde să investiți: pe piața de rechizite de birou sau servicii juridice. Astfel de comparații sunt mult mai complexe decât compararea mai multor tipuri de hârtie între ele.

Metoda comparațiilor perechi a lui Tukey este una dintre metodele de analiză a varianței, concepută pentru compararea perechilor a valorilor medii ale variabilei dependente în grupuri individuale într-un experiment factorial. Testul F, care ne permite să respingem ipoteza nulă că nu există diferențe între mediile grupului, nu răspunde la întrebarea care grupuri au valori medii diferite. Cel mai simplu mod de a afla este să comparați valorile medii ale trăsăturii în toate grupurile în perechi (dacă există k grupuri în experiment, sunt necesare comparații k(k - 1)/2). Rezultatele comparațiilor sunt prezentate sub forma unui tabel, care indică ce diferențe statistice semnificative au fost găsite între valorile medii ale căror grupuri. Pentru a testa ipoteza nulă că valorile medii ale unei caracteristici sunt egale în grupurile cu numerele i și j față de ipoteza alternativă că valorile medii ale acestor grupuri sunt diferite, se folosește următorul criteriu:

unde n este numărul de obiecte din fiecare grup;

yi și yj sunt valorile medii ale caracteristicii în grupuri cu numerele i și j; MSSvngr - pătrat mediu intragrup.

Acest criteriu are o distribuție a intervalului studentizat cu numere de grade de libertate:

, (3)

unde n este numărul de obiecte din fiecare grup; k este numărul de grupuri din experiment.

Ipoteza nulă este respinsă dacă valoarea calculată este mai mare decât ql-a . M.P.S. Tukey este utilizat numai dacă dimensiunea tuturor grupurilor din experiment este aceeași. În alte cazuri, și când sunt necesare comparații mai complexe, se folosesc metode de comparare multiple.

Metoda comparațiilor pereche vă permite să determinați semnificația diferențelor de poziție a anumitor obiecte în ierarhie și să rezolvați alte probleme similare.

Scopul lucrării este de a studia posibilitatea utilizării metodei comparațiilor perechi ca instrument de luare a deciziilor de management.

Obiectul de studiu este problema alegerii nomenclaturii optime

Subiectul de studiu este metoda comparațiilor perechi.

Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să rezolvăm următoarele

1) Luați în considerare aspectele teoretice ale luării deciziilor de management pe baza metodei comparațiilor pereche;

2) Rezolvați problema alegerii gamei optime de produse pe baza metodei comparațiilor pereche.

1 Informații generale despre metoda de comparare pereche

1.1 Matrice de comparație pereche

O scară de raport este utilizată pentru a stabili importanța relativă a elementelor și pentru a construi o matrice de comparație pe perechi. Această scară permite decidentului să atribuie anumite numere gradelor de preferință ale unui obiect comparat față de altul.

Tabelul 1-Scara relațiilor (gradul de semnificație al acțiunilor) [ 5 ].

Gradul de semnificație	Definiţie	Explicaţie

	O importanță egală	Două acțiuni contribuie în mod egal la obiectiv
	O anumită predominanță a semnificației unei acțiuni față de alta (semnificație slabă)	Există motive pentru a prefera una dintre acțiuni, dar aceste motive nu sunt suficient de convingătoare
	Semnificație semnificativă sau puternică	Există dovezi de încredere sau judecată logică care să arate că una dintre acțiuni este de preferat
	Semnificație evidentă sau foarte puternică	Dovezi convingătoare care favorizează o acțiune față de alta
	Semnificație absolută	Dovezi pentru preferința pentru o acțiune față de alta în cel mai înalt grad convingător
	Valori intermediare între două judecăți adiacente	O situație în care este necesară o soluție de compromis
Reciproc ale cantităților diferite de zero de mai sus	Dacă acțiunii i, în comparație cu acțiunea j, i se atribuie unul dintre	Dacă s-a postulat consistența la obținerea N numerică

Valabilitatea acestei scale a fost dovedită teoretic prin comparație cu multe alte scale. Atunci când folosește scala specificată, decidentul, comparând două obiecte în sensul atingerii unui scop situat la un nivel superior al ierarhiei, trebuie să potrivească această comparație cu un număr din intervalul de la 1 la 9 sau cu valoarea inversă a numerelor. . În cazurile în care este dificil să se distingă atât de multe gradații intermediare de la preferință absolută la preferință slabă sau acest lucru nu este necesar în sarcină specifică, o scară cu mai putini gradații. În limită, scara are două calificative: 1 - obiectele sunt echivalente; 2- preferinta pentru un obiect fata de altul.

Completarea matricelor pătrate de comparații perechi se efectuează conform următoarei reguli. Dacă elementul Ei domină elementul E2, atunci celula matricei corespunzătoare rândului E1 și coloanei E2 este umplută cu un număr întreg, iar celula corespunzătoare rândului E2 și coloanei E1 este umplută cu inversul său. Dacă elementul E2 domină Ei, atunci numărul întreg este plasat în celula corespunzătoare rândului E2 și coloanei E1, iar fracția este plasată în celula corespunzătoare rândului E1 și coloanei E2. Dacă elementele E1 și E2 sunt în mod egal preferate, atunci acestea sunt plasate în ambele poziții ale matricei.

Pentru a obține fiecare matrice, expertul sau decidentul face n(n - 1)/2 judecăți (aici n este ordinea matricei de comparație pereche).

Să luăm în considerare în general un exemplu de formare a unei matrice de comparații pereche.

Fie E1, E2, ..., En o mulțime de n elemente (alternative) și V1, V2, ..., vn fie ponderile sau, respectiv, intensitatea acestora. Să comparăm în perechi greutatea sau intensitatea fiecărui element cu greutatea sau intensitatea oricărui alt element al mulțimii în raport cu proprietatea sau scopul lor comun (în raport cu elementul „părinte”) [4].

Matricea comparațiilor perechi este prezentată în Tabelul 2:

Matricea comparațiilor perechi are proprietatea de simetrie inversă, adică.

unde aij=vi / vj.

Când faceți comparații în perechi, ar trebui să răspundeți următoarele întrebări: Care dintre cele două elemente comparate este mai important sau are un impact mai mare, care este mai probabil și care este preferat. Când se compară criteriile, de obicei se întreabă care criteriu este mai important; la compararea alternativelor în raport cu un criteriu, care alternativă este mai preferabilă sau mai probabilă.

1.2 Determinarea gradului de semnificație a criteriilor și evaluarea consistenței matricelor de comparație pereche

În prezent, problema creșterii eficienței managementului proiectelor de inovare este relevantă. Deoarece finanțarea proiectelor inovatoare în majoritatea cazurilor este realizată de diverse companii de investiții, fiecare dintre acestea având propriile caracteristici de management, sarcini atribuite și istoric de existență, pentru a reduce riscurile asociate investiției în proiecte inovatoare, propriile mijloace specifice și management. instrumentele sunt inventate. Munca de succes în analiza proiectelor inovatoare se bazează pe utilizarea a numeroase metode utilizate atât în construcție model general lucrul cu proiecte și la etapele individuale ale procesului de proiect în cadrul companiei.

Una dintre cele mai importante etape ale lucrului cu proiecte într-o companie este examinarea acestor proiecte. În timpul procesului de examinare, o cerere care fie va fi respinsă, fie va deveni un proiect finanțat este supusă unei varietăți de studii, la care participă experți din diverse domenii.

Expertiza, de regulă, este un proces în care este implicat un grup de experți cu înaltă calificare și înaltă specializare, al cărui rezultat este un set de opinii ale experților sau o opinie consolidată.

Cu toate acestea, pentru a obține de la experți informații care să reflecte în mod fiabil perspectivele și deficiențele proiectului analizat, nu este suficient să găsiți pur și simplu experți buni. Pentru a obține opinii corecte și orientative ale experților, este necesar să se determine criteriile după care experții ar trebui să analizeze cererea.

Diferențele de criterii între diferitele companii pot fi explicate atât prin diferite situații financiare, cât și prin diferite priorități și obiective. Din acest motiv, fiecare organizație trebuie să-și formeze în mod independent propria listă de criterii de evaluare a proiectelor care sunt importante pentru ea.

Cu toate acestea, odată ce această listă este întocmită, toate companiile se confruntă cu sarcina de a determina importanța și semnificația relativă a criteriilor. Pentru a rezolva această problemă, pot fi utilizate diverse metode [2].

Cea mai comună metodă este scoring, în care fiecărui criteriu i se acordă un punctaj specific, iar importanța relativă a criteriilor poate fi evaluată prin compararea punctajelor atribuite acestora. Astăzi, metoda de formare a greutăților de criteriu a devenit destul de răspândită. Ideea principală Această metodă constă în compararea în perechi a criteriilor. Toate criteriile destinate analizei proiectului sunt evaluate prin construirea unei matrice de comparații pereche. O matrice de comparație pe perechi este o matrice în care un criteriu situat pe un rând este comparat cu toate criteriile enumerate în coloanele matricei (Tabelul 1). De exemplu, dacă criteriul nr. 1 este mai important decât criteriul nr. 2 de 12 ori, atunci elementul (1, 2) al matricei este egal cu a12. Pe baza acestui fapt, diagonala principală a matricei este întotdeauna umplută cu unele

Tabelul 1 - Matrice de comparație pereche

	Criteriul 1	Criteriul 2	Criteriul 3

Criteriul 1
Criteriul 2
Criteriul 3

Este logic să presupunem că dacă criteriul nr. 1 este mai important decât criteriul nr. 2 de 12 ori, iar criteriul nr. 2 este mai important decât criteriul nr. 3 de 2 ori, atunci criteriul nr. 1 ar trebui să fie mai important decât criteriul nr 3 de exact a12-a23 ori. Cu toate acestea, pentru matricele completate de oameni reali, acest lucru nu este întotdeauna cazul. Acest lucru se datorează faptului că matricea judecăților este completată de un expert, care poate face o eroare în determinarea importanței relative a criteriilor conform motive psihologice. Unul dintre obiectivele metodei este dorința de a reduce influența factorului uman asupra rezultatului semantic final. Pentru a determina gradul de corectitudine a datelor într-o matrice completată, este introdus conceptul de măsură a consistenței matricei. Pentru a clarifica definiția unei matrice complet consistente, este dată forma sa generală (Tabelul 2).

Tabelul 2 - Vedere generală a matricei convenite.

	Criteriul 1	Criteriul 2	Criteriul 3

Criteriul 1
Criteriul 2
Criteriul 3

Pentru a procesa valorile matricei de comparație rezultate, se introduce un indice de consistență, care arată prezența unei conexiuni logice între indicatorii evaluați. Pentru a găsi indicele de consistență al unei matrice pozitive invers simetrice (matricea de comparație pe perechi are aceste proprietăți), este necesar să se găsească valoarea proprie maximă a matricei și dimensiunea acesteia.

Indicele de consistență se calculează folosind formula (1):

unde L max este valoarea proprie maximă; n este dimensiunea matricei.

Dacă matricea este consistentă, atunci ipoteza că dacă criteriul nr. 1 este mai important decât criteriul nr. 2 de 12 ori și criteriul nr. 2 este mai important decât criteriul nr. 3 de 23 de ori, atunci criteriul nr. 1 ar trebui să fie mai important decât criteriul nr. 3 exact a12 a23 ori, este întotdeauna adevărat. Pentru o astfel de matrice, IS este egal cu zero. Cu toate acestea, de regulă, atunci când se analizează datele obținute de experți, matricea nu este complet consecventă.

În metoda dezvoltată, se propune utilizarea unei scale de evaluare pentru compararea în perechi a criteriilor, care conține indicatori numerici de la 1 la 9 și reciprocele acestora. Valorile scării 1:9 reflectă nouă grade de superioritate a unui criteriu față de altul, cinci valori fiind de bază (1,3,5,7,9) și patru intermediare (2,4, 6,8). Dacă criteriul luat în considerare nu este mai mult, ci mai puțin important decât cel cu care este comparat, această relație este descrisă și prin nouă grade de comparație, dar reprezentată de valorile reciproce: 1, 1/2, 1/3, . .. , 1/9 [ 1 0 ].

La efectuarea procedurii de comparare a criteriilor, experții completează matricele corespunzătoare. Fiecare expert trebuie să completeze numai partea superioară a matricei (deasupra diagonalei principale), deoarece atunci când se utilizează această tehnică se presupune că, dacă criteriul i, în comparație cu criteriul j, i se atribuie unul dintre numerele din intervalul , atunci criteriului j, în comparație cu criteriul i, i se atribuie valoarea opusă.

După ce expertul completează matricea de comparații pereche, este necesar să se verifice indicele de consistență al matricei. Pentru aceasta

Folosind formula (1), IS-ul matricei este calculat și comparat cu indicele de consistență mediu al matricelor aleatoare de același ordin. Relația dintre acești indici se numește raportul de consistență (CR).

În prezent, oamenii de știință au calculat indici aleatori de consistență (CI) pentru scara pentru matrice invers simetrică cu dimensiuni de la 1 la 15 (Tabelul 3), luați ca bază atunci când se analizează matricele rezultate pentru consistență. În această metodă, o valoare OS mai mică sau egală cu 0,10 este considerată acceptabilă.

Tabelul 3 - Indici medii de consistență aleatorie pentru matrice de diferite ordine

Desigur, folosirea unei scale de la 1 la 9 pentru a analiza importanța criteriilor are avantajele sale. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, mai ales dacă se referă la un aspect atât de complex precum analiza proiectelor inovatoare, această scară nu este doar redundantă în natură, ci poate provoca și erori suplimentare în procesul de evaluare adecvată a unui expert atunci când este asociat. compararea diferitelor criterii.

Pe baza unei analize a opiniilor practicienilor care lucrează în domeniul inovării, care au deseori de-a face cu diverse tipuri de comparații, a fost relevat că este recomandabil să se folosească o scară mai categoric de 1:5 (Tabelul 4). Acest lucru se datorează specificului zonei pentru care se adaptează metoda analizei ierarhice. Acest articol este despre compararea proiectelor inovatoare, în timp ce metoda de comparare pereche a obiectelor este folosită pentru a determina ponderile criteriilor după care proiectele vor fi ulterior comparate. Întrucât ponderile criteriilor rezultate pot influența semnificativ decizia luată asupra unui proiect, este necesar ca scara după care sunt determinate ponderile rezultate să fie lipsită de ambiguitate și specifică.

Astfel, putem concluziona că utilizarea unei scale 1:5 este mai convenabilă în practică, deoarece fiecare valoare numerică are o interpretare semantică clar definită. In plus,

compararea criteriilor folosind o astfel de scară va fi caracterizată printr-un grad mai mare de încredere a experților. Acesta este un fapt important, deoarece în acest caz vorbim despre lucrul cu inovații, ceea ce înseamnă că situația este complicată de diverse riscuri. La alegerea oricăror metode de organizare a muncii cu proiecte inovatoare care au a priori un grad mare de incertitudine, este necesar, pentru a evita acumularea erorilor totale, să se aleagă metode care ele însele au cel mai mic grad de incertitudine posibil.

În plus, o definiție mai clară a semnelor, care este oferită de scara 1:5, ne permite să specificăm situația fără o pierdere semnificativă de precizie, pe de o parte, și cu o creștere semnificativă a confortului utilizării acestei scale, pe de altă parte. Datorită nevoii identificate, scara de la 1 la 9 a fost înlocuită cu o scară de la 1 la 5. Pentru această scală au fost descrise valorile fiecăruia dintre punctele atribuite (Tabelul 4)

Tabelul 4 - Scala de importanță relativă modificată

Intensitate relativ importanţă	Definiţie	Explicaţie

	Incomparabil	Expertului îi este greu să compare
	O importanță egală	Importanța egală a criteriilor i și j
	Nu este un grad semnificativ de importanță	Criteriul i nu este semnificativ mai important decât criteriul j
	Grad semnificativ de importanță	Criteriul i este semnificativ mai important decât criteriul j
	Valori intermediare între două valori de scară adiacente	O situație în care este necesară o soluție de compromis, 2 - criteriul i are un ușor avantaj față de criteriul j, 4 - criteriul i are un avantaj vizibil față de criteriul j
Reciprocarea numerelor de mai sus	Dacă criteriului i, în comparație cu criteriul j, i se atribuie unul dintre	justificat presupunere

Pentru a oferi condiții de comparare mai confortabile pentru experți, a fost introdus un element de scară suplimentar - valoare nulă. Expertul are ocazia să pună 0 atunci când compară două criterii dacă consideră că criteriile sunt incomparabile sau comparația este extrem de dificilă pentru el personal.

Confort sporit atunci când se utilizează scara 1:5 se explică prin ușurința în diferențierea evaluărilor criteriilor (Figura 1). Trei valori ale scalei: 1,

3 și 5 acționează ca principale atunci când se evaluează importanța relativă, iar 2 și 4

Sunt alegeri de compromis, intermediare.

Figura 1 - Diviziunile cheie ale scării 1:5

Deoarece scara a fost modificată, pentru a verifica corect consistența matricelor corespunzătoare, este necesar să se calculeze indici de consistență ai matricelor aleatoare de acest tip. Pentru a rezolva această problemă, au fost generate 100 de matrice aleatoare de ordinul 3, 4 și 5 pentru scara selectată. SI obținute în urma calculelor sunt indicate în Tabelul 5.

Tabelul 5 - SI pe o scară de evaluare de la 1 la 5.

Ca exemplu, pentru a calcula raportul de consistență pentru matricele de ordinul 3, formate pe o scară de 1:5, a fost efectuată o analiză a nivelului acceptabil de consistență a matricei. Pragul pentru scara 1:9 este de 10%. Pentru a stabili o valoare de prag la utilizarea unei scale 1:5, a fost efectuată o simulare, care a constat în analiza valorilor matricei OS pentru diverse abateri ale evaluărilor experților de la evaluările corespunzătoare unei matrice pe deplin consistente.

În cadrul simulării, au fost analizate matrice cu următoarele abateri: o creștere a unei valori cu 1 pas; -scădeți o valoare cu 1 pas -creșteți două valori cu 1 pas; -scădeți două valori cu 1 pas -creșteți trei valori cu 1 pas -creșteți o valoare cu 1 pas; o valoare cu 1 pas;

Pentru fiecare dimensiune a matricei, a fost efectuată o analiză similară pentru cele cinci matrici originale diferite. În urma simulării, s-a obținut o valoare de 12,7%, care corespunde coeficientului maxim de consistență atunci când opinia expertului se abate cu un pas de la valoarea unei matrice complet consistente. A fost aleasă o valoare de 12,7% ca prag pentru consistența acceptabilă a matricei, compilată pe o scară 1:5.

Valoarea prag de 12,7% este rezonabilă pentru o matrice de dimensiunea 3. Pentru matrice de alte dimensiuni, valoarea prag a OS ar trebui calculată nu numai luând în considerare analiza abaterilor matricei de la una complet consistentă, ci și ținând cont de faptul că la compararea unui număr mai mare de criterii, eroarea expertului poate crește.

Astfel, ținând cont de caracteristicile inerente activităților practice de zi cu zi atunci când se evaluează proiecte inovatoare, a fost efectuată o modificare a metodei. Scopul principal al modificării este de a crește eficacitatea metodei atunci când este utilizată de specialiști înalt specializați pentru a evalua perspectivele și fezabilitatea tehnică a proiectelor inovatoare. Utilizarea acestei modificări a metodei de determinare a importanței relative a criteriilor la evaluarea unui proiect poate crește eficiența și fiabilitatea unei astfel de etape de lucru cu proiecte inovatoare ca pregătire pentru examinare.

Acest punct este extrem de important, întrucât tocmai conform criteriilor stabilite în această etapă se evaluează în continuare proiectul, iar corelarea corectă a criteriilor între ele în ceea ce privește importanța ne permite să tragem o concluzie corectă asupra proiectului.

Indicele de consistență este o evaluare cantitativă a inconsecvenței rezultatelor comparației (pentru sistemul în ansamblu, pentru nodurile unui cluster sau pentru clusterele care au un vârf comun) [8] Trebuie avut în vedere că nu există legătura evidentă între fiabilitatea și consistența comparațiilor. Contradicțiile în comparații apar din cauza erorilor subiective ale experților. Indicele de consistență este independent de scalele de comparație, dar depinde de numărul de comparații pe perechi. Indicele de consistență este un număr pozitiv. Cu cât sunt mai puține contradicții în comparații, cu atât valoare mai mică indicele de consistență. Când se utilizează metoda comparațiilor cu standardul, valoarea indicelui de consistență este zero.

Consistența relativă a matricei de comparație este raportul dintre indicele de consistență și valoarea statistică medie a indicelui de consistență cu o selecție aleatorie a coeficienților matricei de comparație. Consistența relativă pentru sistemul în ansamblu este caracterizată de o medie ponderată a consistenței relative în toate matricele de comparație.

Datele pot fi considerate practic consistente (suficient de consistente) dacă valoarea consistenței relative este mai mică de 0,1. Această concluzie este valabilă atât pentru datele cluster, cât și pentru datele la nivelul întregului sistem.

Indicele de consecvență între pozițiile celor două grupuri (indice de consecvență)

Să luăm în considerare trei partide A, B și C și următoarea repartizare a voturilor: A - 50 de locuri, B - 49 de locuri și C - 1 loc. Să presupunem că din anumite motive partidele A și B nu se alătură coaliției. Să calculăm indicele Banzhaf pentru acest caz:

Acum, valoarea indicelui Banzhaf pentru lotul B s-a dovedit a fi zero, iar pentru lotul C a crescut de aproape 2 ori. Desigur, se pune întrebarea cum să evaluăm posibilitatea ca partidele să se alăture unei coaliții. În acest scop, lucrarea folosește indicele de consistență între pozițiile celor două grupe, care este descris mai jos.

Relația dintre cele două grupuri de parlamentari se reflectă firesc în rezultatele votului. Grupurile care dețin poziții politice similare, care au interese comune și, în consecință, sunt în relații „bune” vor iniția decizii convenite și le vor sprijini la vot. Dimpotrivă, dacă parlamentarii sunt în relații „proaste”, atunci în majoritatea problemelor asupra cărora există puncte de vedere diferite, vor vota diferit, opunând decizia lor poziției „adversarului” 1.

Indicele de consecvență a fost construit pe baza indicelui de conformitate propus în lucrare pentru a determina cât de mult diferă scindarea dintr-o facțiune dată la un anumit vot de împărțirea din întreaga legislatură la același vot. Conceptul de conformitate nu are nicio semnificație evaluativă, iar indicele de conformitate însuși caracterizează gradul de „asemănare în scindare” între poziția unui grup de deputați și poziția întregului organ legislativ. Indicele a fost determinat folosind următoarea formulă:

Valoarea indicelui variază de la 0 la 1, ținând cont atât de diferența dintre p și q, cât și de „nivelul de suport al problemei” p. Pentru aceeași valoare |p - q| cu valori se va realiza o valoare mai mică a indicelui

p, aproape de 4.

Un indice al consistenței a două grupuri de legiuitori într-un singur vot poate fi construit folosind două abordări diferite care conduc la un rezultat comun. În plus, în ambele cazuri, q ± și q 2 înseamnă ponderea celor care au votat „pentru” în grupele 1 și 2

În prima abordare, indicele este mai întâi calculat ca indice c* de conformitate pentru unul dintre grupuri și „poziția comună” a grupului:

Valoarea indicelui este 1 dacă pozițiile grupurilor sunt aceleași (q1=q2) și egală cu 0 dacă pozițiile sunt „opuse” (de exemplu, q1=0 și q2=1).

Cu toate acestea, utilizarea valorii (q1+q2)/2 ca „poziție generală” duce la o schimbare (creștere) a valorii prag pentru. Valoarea indicelui într-o „situație de prag” atunci când poziția unui grup

este egal cu q t =1, iar celălalt q 2 = 1/2 este egal cu c* Q, 1) = 2 / 3 [ 1 7].

Pentru a aduce pragul indicelui la 1/2, se poate aplica următoarea transformare folosind funcția inversă a funcției (q,1):

În cadrul celei de-a doua abordări, poziția unui grup este declarată „generală”, având o poziție mai specifică (pentru care modulul diferenței (distanță) este mai mare de 1/2). În consecință, formula de calcul a indicelui este:

O verificare simplă arată că formulele (3) și (4) conduc la aceeași valoare a indicelui.

Indicele de consistență construit pe baza a două abordări are următoarele proprietăți:

1) (valoarea variază între 0 și 1) (5)

2) c (q!, q 2) = c (q 2, q t) (comutativitatea, „egalitatea” grupurilor) (6)

3) c(1,1/2)=1/2 (valoare de prag, depășirea care înseamnă o modificare

atitudine proastă față de bine) (7)

4) c((simetrie față de prag

sensuri, „egalitatea” pozițiilor „Pentru” și „Împotriva”).

Ca o estimare a indicelui de consistență pe o „medie” pe lună, această lucrare a folosit valoarea medie a indicelui pe o serie de m voturi special selectate.

Selecția voturilor pentru aprecierea indicelui de consistență „în medie” pe lună a fost efectuată după mai multe criterii, reflectând diferite aspecte ale conținutului informativ al votului pentru demarcarea politică între fracțiuni, grupuri parlamentare și deputați individuali. Practica monitorizării votului efectiv în Duma de Stat, în condițiile în care neparticiparea la vot înseamnă într-o măsură mai mare dezacordul deputatului față de problema decât absența sau o poziție neutră, face criterii bazate pe ponderea voturilor „Pentru” în lista generală de deputați sau în facțiuni de preferat.

În general, procedura de selectare a voturilor se desfășoară în două etape. La început sunt evidențiate voturi în care, chiar și cu un număr mic de voturi exprimate „împotrivă”, există o divergență semnificativă (în ceea ce privește ponderea celor care votează „pentru”) de poziții pentru cel puțin două facțiuni. Pentru fiecare vot, se calculează diferența dintre cota maximă și minimă de voturi „Pentru” de către facțiune, apoi sunt selectate voturi pentru care această caracteristică nu este mai mică decât un anumit nivel (pentru prima Duma - nu mai puțin de 0,5, pentru al doilea - nu mai puțin de 0,6 și pentru al treilea - nu mai puțin de 0,7).

În continuare, voturi „nesemnificative” pentru chestiuni „private” evident acceptabile și evident de netrecut sunt excluse din lista rezultată (în astfel de voturi, de obicei numărul de voturi „Pentru” este de cel puțin 300-320 sau nu mai mult de 30). În fine, votul este exclus din lista în care discrepanța se datorează unor motive „tehnice”, care duc ulterior la revotare, sau pasivității uneia dintre facțiuni la votul pe o problemă clar acceptabilă etc.

Determinarea omogenității bunurilor și serviciilor [1-8].

„Omogen” - aparținând aceluiași gen, categorie, identic.

În conformitate cu paragraful 6 al articolului 1483 din Codul civil Federația Rusă(denumite în continuare Cod) denumirile care sunt identice sau asemănătoare în mod confuz cu mărcile altor persoane nu pot fi înregistrate ca mărci comerciale în legătură cu bunuri omogene.

Potrivit paragrafului 3 al articolului 1484 din Cod, nimeni nu are dreptul de a folosi, fără permisiunea titularului mărcii, denumiri similare mărcii sale în legătură cu bunurile pentru individualizarea cărora este înregistrată marca sau pentru mărfuri omogene. , dacă în urma utilizării există o probabilitate de confuzie. Astfel, legea nu admite posibilitatea individualizării mărfurilor omogene de la diferiți producători cu aceleași mărci (identice) sau similare care pot deruta.

Pentru stabilirea omogenităţii mărfurilor se au în vedere următoarele caracteristici: - tipul (tipul) mărfurilor; - proprietățile de consum ale bunurilor;

Scopul funcțional al bunurilor (sfera și scopul utilizării); - tipul de material din care este confectionata marfa; - interschimbabilitatea și complementaritatea mărfurilor; - condițiile de vânzare a mărfurilor (locul general de vânzare, implementarea rutelor de vânzare - în principal prin comerț cu amănuntul sau cu ridicata); - cercul consumatorilor de bunuri; - mod predominant sau tradițional de utilizare a mărfurilor; - durata/utilizarea pe termen scurt a bunurilor; - costul mărfurilor (scump sau nu);

Alte semne.

Pe baza rezultatelor analizei caracteristicilor enumerate, examinarea poate ajunge la o concluzie cu privire la omogenitatea sau eterogenitatea mărfurilor. În cazul în care cererea de desemnare este identică sau asemănătoare cu alte mărci comerciale în legătură cu bunurile pe care examinarea le recunoaște ca fiind omogene, atunci înregistrarea mărcii dumneavoastră va fi refuzată.

În ceea ce privește bunurile de consum, pentru a stabili omogenitatea bunurilor, se aplică o abordare mai strictă decât în ceea ce privește bunurile de uz industrial.

La achiziționarea de bunuri de larg consum, bunuri ieftine, atenția consumatorilor este adesea redusă, prin urmare, probabilitatea de confuzie a mărcilor comerciale pe care producătorii le folosesc pentru a marca produsul este destul de mare. Atunci când achiziționează bunuri scumpe sau echipamente complexe, cumpărătorii, de regulă, sunt cât mai atenți posibil și probabilitatea de confuzie este mult mai mică decât în cazul achiziționării de bunuri de zi cu zi.

Există o opinie destul de răspândită în rândul persoanelor care nu sunt specialiști în domeniul înregistrării mărcii că toate bunurile grupate într-o singură clasă a ICGS sunt întotdeauna omogene, în timp ce mărfurile situate în diferite clase ale ICGS nu sunt întotdeauna omogene. Acest lucru este departe de a fi adevărat. Nu numai bunurile aflate în diferite clase ICGS, chiar și bunurile și serviciile pot fi considerate omogene. Și în cadrul aceleiași clase pot exista bunuri eterogene.

Să luăm în considerare exemple de stabilire a omogenității unor mărfuri: de exemplu: - mărfurile din clasa 05 din ICGS „ape minerale pentru uz medical” pot fi recunoscute ca omogene cu mărfurile din clasa 32 din ICGS - „ape minerale (băuturi)” din clasa 32 a ICGS; - „produse alimentare pentru bebeluși” aparținând clasei 05 pot fi recunoscute ca similare cu bunurile din clasa 29 din ICGS - „produse lactate” și mărfurile din clasa 30 - „terci de lapte”.

Ca exemple în care bunurile și serviciile pot fi recunoscute ca omogene, pot fi citate următoarele: - produsul „programe de calculator”, inclus în clasa 09 din ICGS, poate fi recunoscut ca omogen cu serviciul cuprins în lista serviciilor de clasă. 42 din ICGS - „compunerea de programe pentru calculatoare” ; - „îmbrăcăminte”, produs încadrat în clasa 25 a ICGS este omogen cu servicii din clasa 40 - „croitorie”; - bunurile și serviciile asociate acestor bunuri sunt adesea considerate omogene, de exemplu: bunuri din clasa 12 „autoturisme” și servicii din clasa 37 – „reparații și întreținere auto”.

Cu cât este mai puternică asemănarea denumirilor luate în considerare, cu atât este mai mare probabilitatea ca consumatorul să le poată confunda în consecință, cu atât este mai mare și mai largă gama de bunuri pe care examinarea le va considera omogene.

Pentru a căuta mărci identice și similare și pentru a stabili omogenitatea mărfurilor Recomandări metodologice Rospatent oferă o listă aproximativă a claselor corespunzătoare.

Tabelul 6 - Lista claselor corespunzătoare.

Ca exemplu care ilustrează abordarea evaluării omogenității bunurilor care, la prima vedere, s-ar părea, nu sunt omogene, se poate cita Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la marca „AMRO NEVSKOE”. Acest act judiciar a soluționat în cele din urmă litigiul dintre SA „Vena”, care este titularul drepturilor asupra mărcii „NEVSKOE” în conformitate cu certificatul N 189158 cu data de prioritate 04/07/1998 pentru bunurile din clasele 21, 32 (inclusiv berea). ), 33 (băuturi alcoolice), 42 (furnizare de alimente și băuturi) ICTU și Black Jack-1 LLC, care este proprietarul unei mărci comerciale combinate cu elementul verbal „AMRO NEVSKOE” sub certificatul N 241119 cu o dată de prioritate ulterioară (02). /05/2001) pentru un număr de produse din clasa 29 (arahide prelucrate, creveți, migdale prelucrate, nuci prelucrate, chipsuri, pește, pește sărat, pește uscat, calmar prelucrat, calmar uscat) și clasa 30 ICGS.

Societatea din Viena a depus o obiecție la înregistrarea mărcii AMRO NEVSKOE la Camera Brevete, indicând: denumirea contestată se aseamănă în mod confuz cu marca solicitantului și induce în eroare consumatorul cu privire la producătorul mărfurilor sau persoana care asigură apariția acestora pe piață. , și, prin urmare, înregistrarea unei astfel de mărci contravine cerințelor paragrafului 3

Articolul 6 și paragraful 1 al articolului 7 din Legea mărcilor (la data examinării litigiului era în vigoare Legea mărcilor).

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a pus capăt acestei dispute, menționând că:

„Deoarece în speță are loc o ciocnire a două mărci nu identice, dar similare înregistrate în legătură cu produse și servicii, de asemenea, nu identice, pentru a proteja prima marcă, prezența asemănării cu aceasta a unei mărci ulterioare și amenințarea confuzia acesteia cu această marcă trebuie să fie stabilită de instanţă .

Trebuie recunoscut că există riscul de confuzie dacă o marcă este percepută a fi alta sau dacă consumatorul înțelege că nu vorbește despre aceeași marcă, dar consideră că ambele mărci aparțin aceleiași întreprinderi. O astfel de amenințare depinde de mai multe împrejurări: în primul rând, de caracterul distinctiv al semnului cu prioritate anterioară; în al doilea rând, din asemănarea semnelor opuse; în al treilea rând, din aprecierea omogenității produselor și serviciilor indicate de marcă.

Comparând denumirile „NEVSKOE” și „AMRO NEVSKOE”, instanța de fond a presupus pe bună dreptate că prima marcă în legătură cu berea are un caracter distinctiv semnificativ. Aceasta este una dintre cele mai populare mărci de bere din Rusia, cu o cotă de piață destul de mare și recunoaștere în rândul consumatorilor. Prin urmare, faptul că marca comercială „NEVSKOE”, derivată din cuvântul „Neva”, este derivată și nu originală, nu este decisiv. Ca urmare a utilizării sale pe piață de câțiva ani (din 1998), această marcă a dobândit un caracter distinctiv suficient în raport cu berea. Întărirea caracterului distinctiv este influențată de prezența unei serii de mărci comerciale cu elementul verbal specificat la Compania din Viena. Denumirea „NEVSKOE” este pe deplin inclusă în marca comercială a companiei și ocupă o poziție dominantă în aceasta. După cum a reținut în mod corect instanța de fond, recunoașterea elementului numit ca dominant se datorează faptului că consumatorii nu asociază celălalt element „AMRO” cu un cuvânt care are vreo semnificație semantică.

În plus, potrivit articolelor 3 și 4 din Legea mărcilor, dreptul la o marcă este limitat la bunurile și serviciile specificate în certificat, dar protecția acestuia se extinde nu numai asupra acelor obiecte pe care le desemnează, ci și asupra celor similare nu. mentionate in actul de protectie. Omogenitatea este recunoscută de fapt dacă bunurile, prin natura sau scopul lor, pot fi atribuite de către consumatori aceleiași surse de origine.

La stabilirea omogenității bunurilor trebuie să se țină seama de următoarele circumstanțe: tipul (tipul) de bunuri, proprietățile lor de consum și scopul funcțional (sfera și scopul utilizării), tipul de material din care sunt realizate, complementaritatea acestora. sau interschimbabilitatea mărfurilor, condițiile de vânzare a acestora (inclusiv locul general de vânzare, vânzarea printr-o rețea de vânzare cu amănuntul sau angro), cercul consumatorilor, modul tradițional sau preferențial de utilizare a bunurilor.

La examinarea omogenității produsului - bere (clasa 32), servicii de furnizare de alimente și băuturi (clasa 42) și a produselor alimentare enumerate anterior cuprinse în clasa 29 din ICGS, instanța de fond a ajuns la concluzia corectă că utilizarea tradițională a acestor produse alimentare gustări de bere, condițiile de vânzare a acestora (vânzarea în comun de bere și gustări de bere), precum și cercul comun de consumatori pentru acestea indică omogenitatea bunurilor și serviciilor comparate.

În plus, ideea predominantă în societate despre complementaritatea unor bunuri precum berea și gustările cu bere atunci când sunt consumate indică percepția lor generală (holistică) de către un cerc semnificativ de consumatori.” Matricele de comparație pe perechi sunt prezentate în Tabelul 7.

Tabelul 7 - Matrice de comparație pereche

Matricea de comparație pe perechi este invers simetrică. Diagonala este formată din unități. Elementele matricei a t y sunt determinate pe o scară de importanță relativă.

Dacă elementul A t depășește elementul Ау, atunci se introduce un număr întreg în rândul i, coloana j, iar numărul invers este introdus în rândul j, coloana i.

Principala problemă a completării matricei de comparații pereche este asigurarea tranzitivității judecăților.

Dacă E ± > E 2 și E 2 > E 3, dar E< Е 3 то суждения не транзитивны, матрица не согласована [ 2 0 ].

Calculul coeficienților de importanță a elementului utilizând matricea de comparație pe perechi:

Indicele de consistență:

unde este valoarea proprie maximă a matricei;

n - dimensiunea matricei (numărul de elemente care se compară).

Raport de consistență: OS=IS/K

Valorile medii de consistență ale matricelor aleatoare:

	Dimensiunea matricei

Criteriul de consistență pentru matricea comparațiilor perechi: O C<0,1 -02 Если ОС>0,1 - matricea nu este consistentă [2 1].

1.3 Avantajele și dezavantajele metodei de comparare pereche

Principalele avantaje ale metodei sunt următoarele

Este posibil să se măsoare importanța în schimbare inegală a indicatorilor, care este atât de necesar pentru rezolvarea majorității problemelor economice practice;

În timpul procesului de analiză, expertul nu se concentrează pe toți indicatorii deodată, ci doar pe doi, comparați la fiecare în acest moment, care ușurează munca și, prin urmare, ajută la îmbunătățirea calității acesteia; - puteți obține un număr mare de comparații ale fiecărui indicator cu alții, ceea ce crește acuratețea evaluării și deschide oportunitatea de a studia calitatea Mai mult aspecte ale obiectului de cercetare decât atunci când se utilizează alte metode;

Este posibil să se obțină nu numai evaluarea medie a indicatorului dat de fiecare expert, ci și dispersia acestei evaluări, ceea ce face posibilă efectuarea în continuare a unei analize economice și matematice mai aprofundate.

Metoda de comparare pereche este cea mai simplă dintre testele de clasificare existente, deoarece presupune compararea doar a două mostre dintr-un produs

Avantajul metodei de comparare pereche față de clasare este că este mai ușor să faceți o judecată, deoarece supervizorul trebuie să compare doar două persoane odată. Al doilea avantaj

Faptul este că oferă posibilitatea de a pune oameni cu aceleași abilități la același nivel.

Metoda comparațiilor pereche face posibilă efectuarea unei analize riguroase, bazate pe statistici, a coerenței opiniilor experților și să identifice dacă estimările obținute sunt aleatorii sau nu. Fără îndoială, procedura metodei de comparare pereche este mai complicată decât metoda simplă de clasare, dar mai simplă decât metoda de comparație secvențială.

Această metodă este foarte simplă și vă permite să studiați un număr mai mare de obiecte (comparativ, de exemplu, cu metoda rank) și cu o mai mare acuratețe.

Dezavantajul constă în necesitatea de a efectua un număr mare de comparații în perechi dacă trebuie să evaluați grupuri mari. Un supervizor cu 60 de angajați va trebui să efectueze 1.770 de comparații! Dacă comparația este efectuată în funcție de cinci parametri separați, atunci numărul de comparații în perechi va crește de cinci ori. De obicei, metoda de comparare pereche este utilizată în două cazuri: fie atunci când se evaluează grupuri mici, fie când se evaluează doar un parametru - eficiența globală a activităților de producție

Un dezavantaj al comparațiilor în perechi este cum metoda experimentala este că compararea n stimuli necesită efectuarea de (n - 1) x (n / 2) judecăți. De exemplu, pentru 10 stimuli trebuie să obținem 45 de judecăți, iar dacă am dori să scalam un set de 50 de stimuli, am avea nevoie de 1225 de judecăți.

Principalul dezavantaj al metodei de comparare pereche este că nu există dezvoltări software gata făcute.

Pentru a utiliza această metodă, va trebui să instruiți angajații competenți ai companiei să dezvolte un program special sau să îl comandați de la un dezvoltator terță parte. În plus, nu există soluții dovedite de evaluare a afacerilor bazate exclusiv pe comparații în perechi, ci mai degrabă un produs matematic semipreparat care servește la crearea instrumentelor de scalare. În plus, procedura de testare în sine pare destul de monotonă, ceea ce afectează obiectivitatea concluziilor cercetării. Iar calitatea rezultatelor depinde direct de numărul de evaluări și indicatori evaluați, precum și de selecția corectă a perechilor și de interpretarea lor fără ambiguitate.

Metoda de comparare pereche este, în general, considerată a fi superioară clasamentului direct. Acest punct de vedere nu este în întregime corect și iată de ce.

Alegerea metodei este întotdeauna determinată de situația cercetării și de obiectivele studiului. Desigur, dacă baza pentru clasare poate fi formulată fără ambiguitate, atunci metoda comparațiilor perechi dă un rezultat excelent și această metodă ar trebui aleasă. Dar există situații în care o bază de clasare înțeleasă fără ambiguitate este imposibilă și nu este cu adevărat necesară.

Dezavantajul metodei este creșterea intensității muncii a procedurii pe măsură ce numărul de obiecte crește: deja cu 12-15 obiecte procedura devine intensivă în muncă. În plus, perechi diferite de obiecte sunt uneori comparate de respondenți în funcție de criterii diferite, ceea ce duce la intransitivitate a preferințelor. Metoda este utilizată pe scară largă în evaluările experților.

Testarea este o modalitate obișnuită de a testa cunoștințele. Această metodă este valoroasă deoarece poate fi efectuată de la distanță (ceea ce este convenabil atunci când există o distribuție teritorială mare a personalului), precum și pentru că nu necesită mult timp și este destul de simplu de administrat. Principala limitare a testării este valabilitatea scăzută atunci când se evaluează multe competențe importante. Este aproape imposibil să evaluezi competențe care nu sunt direct legate de cunoștințe (comunicare persuasivă, management de echipă etc.) prin testare. În plus, elaborarea de teste „adaptate” specificului activităților Băncii este un proces dificil și costisitor. Un alt dezavantaj al testării este riscul ridicat de respingere a rezultatelor evaluării atât de către cei evaluați, cât și de către management.

2 Rezolvarea problemei alegerii gamei optime de produse pe baza metodei comparațiilor pereche

Să luăm în considerare procesul de achiziție a următoarelor pulberi de spălat:

Să descriem una dintre modalitățile de a da practic conținut cantitativ comparării obiectelor, acțiunilor sau circumstanțelor și să construim un tabel corespunzător de comparații.

Pentru a alege praf de spălat de cea mai înaltă calitate și ieftin, vom crea o matrice de comparații pereche. Pentru comparație, avem nevoie de o scară de importanță relativă.

Tabelul 1 - Scala de importanță relativă.

Intensitate relativ importanţă	Definiţie	Explicaţie

	Incomparabil	Expertului îi este greu să compare
	O importanță egală	Contribuția egală a două activități la obiectiv
	Superioritatea moderată a unuia asupra celuilalt	Experiența și judecata conferă o ușoară superioritate unei activități față de alta.
	Superioritate semnificativă sau puternică	Experiența și judecata conferă o puternică superioritate unei activități față de alta.
	Semnificativ superioritate	Una dintre activități i se acordă o predominanță atât de puternică încât devine practic semnificativă

Matricea comparațiilor perechi este construită după următoarele reguli:

Dacă Myth și Tide sunt la fel de importante, introducem numărul 1 în poziția (Myth, Tide) din tabelul de comparație,

Dacă Mitul este puțin mai important decât Tide - numărul 3,

Dacă Mitul este mult mai important decât Tide - numărul 5,

Dacă mitul este în mod clar mai important decât marea - numărul 7,

Dacă Mitul este absolut superior ca importanță Tidei - numărul este 9.

Numerele 2, 4, 6 și 8 sunt folosite pentru a facilita schimburile între scoruri ușor diferite de numerele de bază.

Fracțiile raționale sunt utilizate atunci când se dorește creșterea consistenței întregii matrice cu un număr mic de judecăți.

Să presupunem că prin compararea pudrelor de spălat 1, 2, 3 și 4, obținem un tabel de comparație care conduce la o matrice invers simetrică.

Matricea A se numește invers simetrică dacă pentru orice i și k relația este valabilă:

aki = 1 / aik (1)

Din aceasta, în special, rezultă că aii = 1.

Matricea A se numește consecventă dacă pentru orice i, k și l egalitatea este valabilă:

aik* aki = ail (2)

Astfel, matricea de comparație ideală este invers simetrică și consecventă.

Următoarea afirmație este adevărată.

TEOREMA. O matrice pozitivă invers simetrică este consistentă dacă și numai dacă ordinea matricei și cea mai mare valoare proprie sunt aceleași [2, 9].

Tabelul 2 - Matricea de comparație pereche

Să descriem mai multe moduri de a aproxima calculul unei coloane proprii

prima metoda:

1) însumați elementele fiecărui rând și scrieți rezultatele într-o coloană,

2) adunați toate elementele coloanei găsite,

3) împărțiți fiecare dintre elementele acestei coloane la suma rezultată.

a 2-a metoda:

1) însumați elementele fiecărei coloane și scrieți rezultatele în coloană,

2) înlocuiți fiecare element al coloanei construite cu inversul său,

3) adunați elementele coloanei din reciproce,

a 3-a metoda:

1) însumați elementele fiecărei coloane,

2) împărțiți elementele fiecărei coloane la suma lor,

3) se adună elementele fiecărui rând din matricea rezultată,

4) scrieți rezultatele într-o coloană,

5) împărțiți fiecare dintre elementele ultimei coloane în ordinea matricei originale n.

a 4-a metoda:

1) înmulțiți elementele fiecărui rând și scrieți rezultatele într-o coloană,

2) extrage a n-a rădăcină grade de la fiecare element al coloanei găsite,

3) adunați elementele acestei coloane,

4) împărțiți fiecare dintre aceste elemente la cantitatea rezultată.

Fiecare dintre aceste patru metode, atunci când este aplicată la o matrice ideală, conduce la același rezultat exact. Folosind una dintre metodele de calcul aproximativ al elementelor proprii ale acestei matrice (mai precis, a doua), am găsit coloana proprie, valoarea proprie și IS:

Suma tuturor elementelor din coloana proprie rezultată (se numește coloana prioritară) este egală cu 1. Ne permite să rezumam analiza tabelului de comparație: dintre elementele comparate 1,

2, 3 și 4 cea mai mare prioritate este Myth (68%), urmată de Tide (16%),

Dosya (9%) și, respectiv, Ariel (6%).

Concluzie

Dinamismul și noutatea problemelor economice moderne, posibilitatea apariției diverșilor factori care influențează eficacitatea deciziilor, impun ca aceste decizii să fie luate rapid și în același timp să fie bine justificate. Experiența, intuiția, simțul perspectivei, combinate cu informațiile, îi ajută pe specialiști să selecteze cu mai multă acuratețe cele mai importante obiective și direcții de dezvoltare, să găsească cele mai bune opțiuni rezolvarea unor probleme științifice, tehnice și socio-economice complexe în condițiile în care nu există informații despre rezolvarea unor probleme similare în trecut.

Folosirea metodei comparațiilor perechi ajută la formalizarea procedurilor de colectare, rezumare și analiză a opiniilor experților pentru a le transforma într-o formă cât mai convenabilă pentru luarea unei decizii informate.

Dar trebuie remarcat faptul că metoda comparațiilor în pereche nu poate înlocui nici deciziile administrative, nici de planificare, ea permite doar completarea informațiilor necesare pregătirii și luării unor astfel de decizii.

Utilizarea pe scară largă a comparațiilor perechi este justificată doar acolo unde este imposibil să se utilizeze metode mai precise pentru a analiza viitorul.

Metodele pentru comparații perechi sunt în mod constant dezvoltate și îmbunătățite. Principalele direcții ale acestei dezvoltări sunt determinate de o serie de factori, inclusiv dorința de a extinde domeniul de aplicare a aplicațiilor, de a crește gradul de utilizare a metodelor matematice și a tehnologiei informatice electronice și, de asemenea, de a găsi modalități de a elimina deficiențele emergente.

În ciuda succeselor obținute în ultimii aniîn dezvoltare şi utilizare practică metoda de comparații pereche, există o serie de probleme și sarcini care necesită mai mult cercetare metodologicăși teste practice.

Este necesară îmbunătățirea sistemului de selectare a experților, creșterea fiabilității caracteristicilor opiniei de grup, dezvoltarea metodelor de verificare a validității comparațiilor și studierea motivelor ascunse care reduc fiabilitatea comparațiilor perechi.

Cu toate acestea, chiar și astăzi, comparațiile pereche în combinație cu alte metode matematice și statistice reprezintă un instrument important pentru îmbunătățirea managementului la toate nivelurile.

Atunci când rezolvăm problema alegerii gamei optime de produse, putem trage următoarea concluzie: la achiziționarea pudrelor de spălat, mai întâi le-am comparat, apoi, pe baza scalei de importanță relativă, am ales-o pe cea mai bună, care s-a dovedit a fi Myth. pudra. Acest tip de pulbere este de cea mai înaltă calitate, relativ ieftin ca preț și este, de asemenea, solicitat în rândul cumpărătorilor de pe piață.

Metoda comparațiilor în perechi Compararea în perechi a celor evaluați între ei pe anumite calități și ierarhizarea matematică ulterioară în ordine descrescătoare

Pentru a evalua semnificația proprietăților și funcțiilor consumatorului, se utilizează de obicei metoda comparării în perechi a proprietăților și metoda prioritizării.

Exemplu. Metoda de clasare a obiectelor folosind metoda de comparare perechi poate fi luată în considerare folosind un exemplu simplu. În tabel Figura 3.2 prezintă un exemplu de clasificare a șase obiecte de evaluare a unui expert folosind metoda de comparare în perechi. Atunci când efectuează o evaluare, expertul compară perechi de obiecte după cum urmează. El denotă preferința unui obiect față de altul cu 1, altfel pune pur și simplu 0.

Clasificarea a șase obiecte folosind metoda de comparare perechi

Exemplu. În tabel Tabelul 1.1 prezintă datele de clasare a șase obiecte Q de către un expert folosind metoda de comparare perechi. Atunci când efectuează o evaluare, expertul compară perechi de obiecte. El denotă preferința unui obiect față de altul ca 1, în caz contrar el denotă situația ca 0. În special, expertul, după cum se vede din primul rând al tabelului. 1.1, a preferat primul obiect celui de-al doilea și a considerat că primul obiect era inferior celui de-al treilea. În plus, expertul a preferat primul obiect celui de al patrulea, al cincilea și al șaselea. Prin urmare, în cele din urmă a primit suma rândurilor primului obiect egală cu patru. Se dă suma scorurilor fiecărui obiect în comparație cu fiecare alt obiect -. nu în ultima coloană a tabelului. 1.1, și este rezultatul măsurării pe scara de comandă. Seria clasată arată ca Q4

În etapa următoare, utilizând metoda comparației în perechi, experții evaluează semnificația situațiilor. Tehnica comparației perechi constă în prezentarea simultană a două situații unui expert, care trebuie să aleagă situația care este cea mai semnificativă din punct de vedere al impactului acesteia asupra rezultatelor finale ale activității. Toate situațiile fiecărui bloc sunt comparate în perechi între ele. Pe baza rezultatelor comparației, se calculează coeficienții de semnificație pentru situațiile individuale (de către toți experții).

La elaborarea standardelor pentru intensitatea muncii a funcțiilor îndeplinite de personalul de conducere al diviziilor comerciale și de vânzări ale organizațiilor, au fost identificați factorii care influențează intensitatea muncii a funcțiilor. Lista lor este ordonată prin metoda comparațiilor în perechi (vezi Tabelul 2.13).

Ținând cont de rezultatele metodei de comparare în perechi a factorilor și de prevederile de mai sus, au fost identificați următorii factori principali care influențează numărul de personal de conducere în gestionarea activităților comerciale și de vânzări ale organizației.

Întocmirea versiunii inițiale a atașamentului. Când se rezolvă o problemă de transport într-o formă de rețea folosind un computer, schema de transport inițială este aleasă în mod arbitrar. Când se elaborează manual o schemă de transport, opțiunea inițială poate fi obținută pentru întregul poligon sau pentru părțile sale individuale, folosind cele mai simple metode de atașare a metodei de comparare a opțiunilor în perechi, metoda diferențelor, metoda dependenței circulare, dar cu calculul evitării transportului care se apropie clar și inutil pe distanțe lungi etc.

Metoda comparării în perechi a opțiunilor este utilizată atunci când există doar două puncte de consum și două puncte de producție.

Se propune selectarea OPF pe baza metodelor experte, în special a binecunoscutei metode de comparare perechi, prin efectuarea unei examinări colective de către membrii grupului (Tabelele 5.7-5.9).

Scalarea comparației în perechi este utilă atunci când numărul de mărci este limitat, deoarece necesită o comparație directă și o alegere evidentă. Cu toate acestea, cu un număr mare de mărci, comparațiile în perechi devin foarte greoaie. Printre alte dezavantaje se numără și posibilitatea încălcării ipotezei tranzitivității, care va duce la părtinire a rezultatelor dacă se schimbă ordinea de prezentare. Comparațiile în perechi au puțin de-a face cu piața din cadrul fiecărei opțiuni. De asemenea, este posibil ca respondenții să prefere un obiect față de altele, dar nu le place deloc. Caseta 8.2 prezintă câteva aspecte noi ale utilizării scalelor.

Metoda de comparare pereche

Există două metode complementare de clasificare prin coeficienți de ponderare și o metodă de comparare în perechi.

Clasificarea metodelor este prezentată în Fig. 6.15. În multe privințe, seamănă cu clasificarea metodelor de analiză a problemelor cu un număr infinit de soluții fezabile, cu toate acestea, are și propriile sale caracteristici asociate cu caracterul finit al numărului de soluții. Astfel, după construirea matricei soluții (3.5), găsirea punctelor efective se realizează printr-o căutare simplă, special organizată a tuturor opțiunilor de soluție și compararea lor pe perechi. Această procedură rămâne eficientă cu un număr suficient de mare de opțiuni și criterii, astfel încât problema identificării unui set eficient nu provoacă dificultăți și nu va fi luată în considerare în continuare. Să subliniem doar că putem vorbi despre un set eficient doar atunci când este dată direcția de îmbunătățire

Comparație în perechi. Atunci când se formează evaluări ale experților, se folosește adesea o scală de ordine. Problema comparației se decide după principiul mai bine sau mai rău, mai mult sau mai puțin. Acest lucru se datorează în mare parte particularităților psihologiei unei persoane care compară obiecte în perechi. Prin urmare, atunci când construiesc o scară de ordine și o serie clasată, experții ar trebui să ofere o metodă de comparare în perechi.

Metoda de potrivire completă pe perechi. Pentru a evita potențiala eroare de a favoriza proprietatea /-a față de proprietatea / nu pentru că este mai importantă, ci pentru că a fost plasată accidental pe primul loc în pereche atunci când a fost comparată folosind a doua metodă de potrivire pe perechi, comparația se face nu numai în proprietatea ordine. / - proprietate /, dar și în ordine inversă proprietate / - proprietate / .

Comparație în perechi. Atunci când se folosește metoda expertului, se folosește adesea o scală de ordine - evaluare bazată pe principiul mai bine sau rău, mai mult sau mai puțin. Acest lucru se datorează particularităților psihologiei umane, care de obicei compară obiectele în perechi. Prin urmare, pentru a obține o serie clasificată de obiecte evaluate, este de preferat ca experții să propună o metodă de comparare în perechi. Atunci când efectuează o evaluare, un expert, în cel mai simplu caz, compară perechi de obiecte în felul următor: preferința unui obiect față de altul se notează cu 1, în caz contrar el notează situația ca 0. Suma tuturor aprecierilor pentru un obiect oferă evaluarea sa comparativă generală. Să dăm un exemplu simplu de evaluare.

Rezultatele evaluării obținute prin metoda comparațiilor perechi prezintă cele mai puține dificultăți și cea mai mare minuțiozitate. Conform acestei metode, expertul nu examinează toate obiectele deodată, ci în perechi. Sarcina expertului este simplificată semnificativ și nu se reduce la alocarea de ranguri, ci la compararea fiecărei perechi de lucrători și alegerea a trei alternative: mai bun, mai rău și la fel. Metoda comparațiilor în pereche este o variație a metodei evaluărilor experților, a cărei utilizare va fi discutată mai târziu.

Din această cauză, rezultatul comparării în perechi reflectă cel mai exact preferința subiectivă, deoarece cele mai puține restricții sunt impuse alegerii aici și metoda nu impune condiții a priori expertului.

Evaluarea semnificației proprietăților consumatorului se poate face folosind metode de comparare și prioritizare în perechi. Valoarea lui Q poate fi de asemenea calculată

Ce orientări valorice va prefera un tânăr specialist atunci când își va alege viitorul loc de muncă Clasează-le folosind metoda comparațiilor pereche (Tabelul 5.3).

Am dezvoltat o metodologie pentru determinarea numărului optim de personal de conducere pentru organizațiile din industria electrică. Acestea din urmă se caracterizează prin producție la scară mică și cu mai multe produse, un număr mare consumatorii produselor lor, care au reprezentat circumstanțe decisive la alegerea unui set de factori care influențează numărul personalului de conducere. La elaborarea standardelor pentru intensitatea muncii a funcțiilor îndeplinite de personalul de conducere al diviziilor comerciale și de vânzări ale organizațiilor, au fost identificați factorii care influențează intensitatea muncii a funcțiilor. Pentru a identifica cei mai importanți factori, lista lor generală a fost clasată folosind metoda comparațiilor pe perechi.

Următorul set de probleme care trebuie rezolvate în cadrul jocului de afaceri ORGPRO este alegerea formei organizaționale și juridice a întreprinderii proiectate. Modelarea alegerii OPF în ORGPRO se realizează pe baza metodelor experte, în special a binecunoscutei metode de comparare în perechi, printr-o examinare colectivă de către echipa participantă la joc. Sunt luate în considerare criteriile de alegere a OPF în model

Cea mai convenabilă formă de implementare a acestui principiu este situația în care întregul este luat ca unitate, iar factorii constitutivi (părțile) sunt exprimați în fracții de unitate. Ponderea fiecărui factor în fracții de unu în modelele sociologice și matematice este determinată, de regulă, de experți folosind metoda sociala comparație în perechi, acoperită suficient de detaliat în literatură.

Testare oarbă băuturi răcoritoare, cu factori precum percepția de sine și brandingul care influențează puternic deciziile consumatorilor, poate fi un indicator slab al potențialului succes pe piață. Lansarea New oke este un exemplu al acestei situații În testele de comparație în pereche, New oke a avut un avantaj clar, dar lansarea noului brand a avut mai puțin succes, în principal datorită faptului că imaginea joacă un rol important în achiziție. de băuturi răcoritoare.

Au fost dezvoltate o serie de metode stocastice pentru rezolvarea problemei de optimizare enunţate a paralelizării calculelor. În prima metodă - metoda stocastică de optimizare perechi a subgrafelor - căutarea unei soluții optime se realizează prin transfer reciproc (stochastic) de vârfuri între diferite perechi de subgrafe ale graficului algoritm. Cea de-a doua metodă - metoda Monte Carlo de mers aleatoriu a vârfurilor graficului algoritm prin subgrafe - se bazează pe identificarea vârfurilor graficului algoritm cu unele particule care efectuează mers aleatoriu prin zone ale subgrafului într-un câmp de forță potențial, rolul al cărui potențial este jucat de funcțional minimizat. Starea cea mai probabilă a unui astfel de sistem de particule corespunde minimului potenţial --şi, prin urmare, este soluția dorită. Căutarea unei astfel de stări este efectuată prin metoda Monte Carlo folosind o procedură specială de recoacere simulată. A treia metodă, metoda de coborâre cu cea mai abruptă stocastică, se bazează pe utilizarea unui analog discret al gradientului funcționalului minimizat. Toate metodele dezvoltate sunt implementate în software și fac parte din sistemul de programe PARALLAX. Programele create au fost testate și munca lor a fost comparată folosind exemple simple.

Practica americană de certificare exclude tipificarea procedurilor pentru acest proces și se concentrează pe evaluări individuale. Frecvența variază la diferite întreprinderi (în medie - o dată pe an). Cu toate acestea, în timpul reorganizării companiei Chrysler, directorul acesteia, Lee Iacocca, a efectuat certificarea trimestrial. Expertii evaluatori sunt de obicei managerul-manager, adica seful persoanei care se certifica, consiliul de experti (comitetul de supraveghetori), colegii si subordonatii persoanei care se certifica, specialisti terti, persoana certificata (autoevaluare). metodă). Sunt posibile combinații ale acestor grupuri de evaluatori. Pentru stabilirea unei evaluări se folosesc diverse metode: chestionare cu întrebări închise sau semideschise, scale grafice de evaluare a angajaților, chestionare diverse tipuri, metode de monitorizare a lucrătorilor (mai ales în situaţii critice), metode de clasificare, compararea în perechi a calităţilor, management prin obiective45. Acesta din urmă este asociat cu stabilirea unor obiective măsurabile și de dezvoltare specifice pentru angajat, care se realizează în cooperare între șef și angajat, cu evaluarea ulterioară a gradului de realizare a obiectivelor.