Să le spunem mama care sună a pauzei, marcând strict. Despre Brodski, Carol al XII-lea și independența Ucrainei. Spre Independența Ucrainei

Joseph Brodsky PENTRU INDEPENDENȚĂ

Dragă Carol al XII-lea, bătălia de la Poltava,
Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,
Timpul va spune „mamei lui Kuzka”, ruine,
Un os de bucurie postumă cu gust de Ucraina.

(Trupele ucrainene împreună cu hatmanul Mazepa în timpul Războiul de NordÎn secolul al XVIII-lea, ei i-au trădat pe neașteptate pe ruși și au trecut de partea regelui suedez Carol al XII-lea. Cu toate acestea, suedezii, împreună cu trădătorii, au pierdut acest război. Și tot ce a rămas din toate acestea au fost oasele bucuriei postume. Mai mult, Hrușciov, care a pus „mama lui Kuzka” atât Rusiei, cât și Ucrainei, dându-le ucrainenilor Crimeea altcuiva).

Nu este verde - este vizibil, irosit de izotop,
Zhovto-blakytny Lenin peste Konotop,
Croită din pânză, să știți, Canada are în magazin.
Chiar dacă nu există cruce, ucrainenii nu au nevoie de ea.

Karbovanets păduchi amar, semințe în zhmena plină.
Ei înșiși sub imagini timp de șaptezeci de ani în Ryazan
Cu ochii unsurători trăiau ca niște condamnați.

Să le spunem, cu o mamă care sună, marcând strict pauza:
Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine.
Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,
Adresa are trei litere, părțile laterale au toate patru.

Acum lăsați-i pe Hans să se armonizeze în coliba de noroi
Cu polonezii v-au pus pe patru zaruri, ticăloșilor.
Cum să urci într-un laț, așa că împreună, alegând supa din desiș,
Și să mănânci pui borș singur este mai dulce.

La revedere, creste, locuiți împreună - este suficient!
Scuipă pe Nipru, poate se va întoarce înapoi.
Ne disprețuiește cu mândrie, de parcă am fi plini de dinți,
Colțuri rupte și resentimente de secole.

Nu-ți aduce aminte de pâinea ta, de cerul tău
Nu avem nevoie să vă sufocați mult timp cu tortul.
Nu este nevoie să strici sângele, să rupi hainele pe piept,
S-a terminat, știi, iubire, de când a fost între.

Nu are rost să sapi în rădăcini rupte.
Pământul, pământul, pământul negru cu sub pământul te-au născut,
Descărcați-vă complet licența, dă-ne un lucru sau altul.
Pământul acesta nu vă dă pace, Kaluns.

Oh, tu levada, stepă, kralya, bashtan, găluște,
Probabil au pierdut mai mult... mai multe persoane decât banii.
O să ne descurcăm cumva. Și cât despre lacrimile din ochi
Nu există ordin ca ea să aștepte până la altă dată.

Cu Dumnezeu, vulturi și cazaci, hatmani, paznici,
Vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,
Rânduri de la Alexander, nu prostiile lui Taras.

Poezia a devenit profetică. Poetul, parcă prin poruncă de sus, a scris ceea ce i-a ieșit din suflet, fără a-și forța în vreun fel voința poetică. Și am citit-o cu voce tare prietenilor mei de multe ori.

La urma urmei, există deja o duzină de articole care dovedesc în mod convingător din punct de vedere filologic că acest poem este un fals și nu îi aparține lui Joseph Brodsky. Așa că după aceasta, aveți încredere în filologi, ei vor dovedi tot ce trebuie dovedit.

„Voi încerca să comentez punct cu punct.

1. La un an după moartea lui Joseph Brodsky, am venit la New York pentru a începe să descriu arhiva lui. Starea arhivei este haotică, deoarece defunctului nu i-a plăcut această lucrare, ciornele erau adesea aruncate, iar dacă se păstra ceva, cel mai probabil a fost împotriva voinței lui Joseph Brodsky. Cu toate acestea, am văzut cu ochii mei mai multe coli de hârtie cu versiuni schițe ale versului. Era un dactilografiat, ca de obicei cu IB: cu mai multe versiuni ale catrenului una lângă alta, uneori cu editare manuală. Acum, toată această chestiune, după cum am înțeles, nu a dispărut: arhiva este disponibilă cercetătorilor la primirea permisiunii de la Fundația pentru Securitatea Informației.

2. Eroul nostru a citit efectiv aceste poezii la Queens College (și de mai multe ori în diverse companii unde ar putea exista și o înregistrare pe bandă). Barry Rubin, care a găzduit acel discurs IB la facultate, este încă în viață. Am copiat odată acest film notoriu de la el. În plus, la acel discurs a fost prezent regretatul Sasha Sumarkin, compilatorul „Landscape with Flood” (mai precis, asistentul IB în această chestiune). El a spus că a convins IB să includă poezie în carte. A refuzat categoric: „vor înțelege greșit”...

3. Apropo, tocmai acum mi-a venit gândul că prezența doar a mai multor schițe - abordări ale subiectului - indică faptul că IB a dat naștere poemului într-o manieră destul de lungă și complexă. Dar începutul a fost același peste tot: „Dragă Carol al XII-lea...”

Victor Kulle crede că în Statele Unite a existat o diasporă ucraineană destul de puternică, care nu a ezitat să-i înjure pe „blestemații de moscoviți” și „Katsaps”. Și Joseph Brodsky a fost un patriot al Rusiei, așa cum spune Kulle: „... într-o măsură mult mai mare decât toți sătenii, liderii marii puteri și antisemiții la un loc”. Când poetul a ajuns în SUA, el, după cum se știe, nu a căzut în sovietologie, ca mulți dizidenți, care și-au câștigat astfel pâinea și untul. Joseph a început să predea literatură la o universitate de provincie, departe de toate capitalele, în provincia Ann Arbor. Mai târziu, el a scris în New York Times că „nu intenționează să pătrundă porțile Patriei”.

Potrivit lui Victor Kulle, s-ar putea să fi întâlnit un ogar puternic în lumea emigranților. naţionalist ucraineanși pur și simplu l-a prins. „Iosif, repet, a fost (ca, poate, toți marii poeți) un patriot mult mai mare al țării sale decât nenorociții de diferite culori care au făcut o profesie profitabilă din patriotism.”

Ucrainenii sunt proști și nu au de ce să fie jigniți de poet. Fiecare poet apără cultura poporului său, țara lui. Pușkin i-a răspuns lui Mickiewicz cu faimoșii „calomieri ai Rusiei”. Drept urmare, stau liniștiți pe un raft unul lângă altul. Atat in Rusia cat si in Polonia...

După cum știți, poemul „Pentru independența Ucrainei” nu este singurul caz în care poetul s-a ridicat pentru a apăra cultura rusă. Milan Kundera la Conferința de la Lisabona a spus ceva despre vinovăția istorică a lui Dostoievski în invazia tancurilor rusești în Cehoslovacia. Și toți emigranții din Europa de Est l-au susţinut în unanimitate. Joseph Brodsky a răspuns furios, numind-o pe Kundera „prost ceh roșu”, de asemenea, fără să aleagă nicio expresie. Joseph Brodsky a scris mai târziu celebrul său eseu „De ce Milan Kundera este nedrept cu Dostoievski”. Mulți europeni au fost jigniți de el atunci.

Deci, în cazul Ucrainei, Joseph Brodsky s-a simțit rănit personal. Mă întorc din nou la Victor Kulle, care a scris despre această poezie: „Este destul de evident că a fost scrisă de un mare poet. Stilul este tipic Brodsky. Nu există nicio insultă la adresa ucrainenilor aici. Există iritare cu aceste acuzații nesfârșite și absolut idioate care curg de la ucraineni într-un flux nesfârșit. Toate aceste „creste murdare” sunt nume de sine ale ucrainenilor, pe care le atribuie „katsap-urilor murdare” (și acesta este, de asemenea, un nume ucrainean, deoarece mulți ruși nici măcar nu vor înțelege despre cine este vorba). Și toate acestea fac parte din mitologia propagandei, al cărei scop este de a crea o națiune care nu există și care, oricât de mult ai încerca, nu va putea fi pusă cap la cap pe simplul antagonism al Ucrainei față de Rusia. , din care încă face parte, deși nu legal.

Și sensul poemului lui Brodsky este absolut transparent. În calitate de patriot rus (nu sovietic), el nu a putut percepe separarea Ucrainei decât în ​​contextul construcției de secole. Imperiul Rusși distrugerea trecătoare a spațiului culturii ruse... Și, deși o predicție grosolană, dar absolut adecvată din punct de vedere geopolitic, că părăsirea Rusiei va însemna includerea în sfera de influență a Poloniei și Germaniei în a doua (în cel mai bun scenariu) roluri. Ucrainenii nu o vor găsi suficient. Și pentru Rusia va fi o perioadă dificilă, dar pentru Ucraina va fi un coșmar complet...”

Nu ascund faptul că cred că aceasta este una dintre cele mai bune poezii ale poetului, iar pentru regretatul american Brodsky este extrem de sincer, extrem de emoționant și, în același timp, extrem de specific.

Nu este un izotop irosit cu degetul verde,
- galben-blakitul zboară peste Konotop,
tăiat din pânză: știți, Canada are în magazin -
e în regulă că nu există cruce: dar ucrainenii nu au nevoie de ea.

Îmi amintesc imediat de izotopii de la Cernobîl, care au stricat aproape Ucraina verde, și de puternica comunitate ucraineană, destul de radicală, din Canada, binecunoscută lui Joseph Brodsky, care, într-adevăr, după declararea independenței Ucrainei, s-a grăbit să-și viziteze patria. cu pânzele lor canadiene și cu sentimentele anti-ortodoxe puternice în emigrația ucraineană. Îmi amintesc și de istoria steagului ucrainean galben-albastru, de la care a împrumutat culorile galben-albastru steagul national Suedia. Totul este scris cu cunoștință de cauză, cu maximă onestitate.

M-au impresionat următoarele două rânduri:

Goy, rushnik-karbovaneți, semințe de floarea soarelui într-o femeie transpirată!
Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.

Aceasta înseamnă că deja în America, la mulți ani după ce a părăsit Rusia, scufundandu-se în poezie, Brodsky este simultan cufundat în elementul rus, se simte ca un rus - un „katsap”.

Știu că există cercetători care cred că aceasta este, parcă, vocea unui erou liric, vocea acelor ruși care le-au turnat vodcă în ochi undeva în Ryazan, în numele cărora a fost scrisă poezia.

În primul rând, Brodsky le-ar spune cumva cititorilor că este înstrăinat de acest erou.

În al doilea rând, este puțin probabil ca rușii devastați să fi citit rânduri din Alexandru sau orice rând înainte de moartea lor.

Și în al treilea rând, dacă poezia a fost scrisă ca și în numele întregului popor rus (așa cum este de fapt), care include pe cei necrezuți, pe alexanderii și pe rușii canadian-americanizați, atunci înțelegeți cu ce durere a fost scrisă și cu ce responsabilitate. Acest poet privat, autonom de toată lumea, înstrăinat de evrei, și de americani, și de toate celelalte națiuni și religii, își asumă deodată responsabilitatea cea mai înaltă din partea tuturor rușilor de a reproșa ucrainenilor plecarea lor dintr-un singur spațiu imperial, din Rusia unită, „ronind pui numai din borș”.

Joseph Brodsky nu le reproșează nici georgienilor, nici balților, nici asiaticilor noștri. Dar ucrainenii fac parte Rusiei antice, unde se duc? Trebuie să le spunem un cuvânt de rămas bun de la ei:

Să le spunem, cu o mamă care ținea marcajul pauzei, cu severitate:
Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine.
Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,
la o adresă cu trei scrisori către toți patru...
laturi. Acum să fie conacul Hansei în coliba de noroi
cu polonezii te pun pe patru zaruri, nenorocilor.

Aspru, dar dezgustător de adevărat. Într-adevăr, dacă nu era loc pentru ucraineni într-o Rusia unită, în imperiul nostru comun, atunci, așa cum a prezis Nikolai Gogol cu ​​mult timp în urmă în Taras Bulba, toți acești Andriy care au uitat de pământul rusesc au un singur drum - către polonezi și Hans. Polonezii și germanii și-au ascuțit ranchiuna față de Ucraina de sute de ani, așa că lăsați-i pe frații noștri „gata” să nu plângă și să strige după ajutor. Suficient! Suficient! Suficient!

La revedere, creste! Am trăit împreună, e suficient.
Nu-ți pasă de Nipru: poate că va merge înapoi...

Și de fapt, câte secole au trăit cu aceleași necazuri, aceleași bucurii, au luptat împreună, au câștigat împreună, și toate în condiții egale, ce fel de relații coloniale există între ruși și ucraineni, mai degrabă, Moscova a recrutat din Ucraina atât în armată și în autorități și în cei mai înalți funcționari ai cetățenilor harnici și îndagatori. Și deodată totul s-a terminat.
Poetul exprimă mânie sinceră:

Nu fi nepoliticos! Cerul tău, pâine
Nu trebuie să ne sufocăm cu tort și kolob.
Nu are rost să strice sângele, să rupi hainele pe piept.
S-a terminat, știi, iubire, dacă ar fi fost între.

Ce fel de colonii există atunci când toată Ucraina a fost pietruită de ruși din diferite bucăți, ca să nu mai vorbim de Crimeea, care a fost în cele din urmă blocată de analfabetul și ignorantul Hrușciov și de și mai ignorantul Elțin din Belovezhskaya Pushcha.

Dar sfârșitul poemului lui Joseph Brodsky este în mod clar profetic, căci fie că este bun sau rău, fără o mare cultură rusă, fără mare poezie, nu va exista niciodată o nouă națiune ucraineană. Nu există națiune fără cultură.

Cu Dumnezeu, vulturi, cazaci, hatmani, paznici!
Doar când este vorba și despre voi, băieți, să muriți,
vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,
replici de la Alexandru, iar nu prostiile lui Taras.

Într-adevăr, se pot fi curajoși cazaci din Zaporojie, vulturii lui Stalin, hatmanii Ecaterinei, paznicii de lagăr (cine altcineva este cel mai apreciat în gardienii de lagăr în orice moment? Poate asiatici, pentru că nu le pasă de ruși?), dar fără să se bazeze pe marii. cultura mondială nici un curaj cazac sau diligență Vertukhai nu va ajuta.

Atunci va trebui să cazi sub altul - marea cultură germană, dar ei nu vor tolera nicio egalitate cu ei înșiși. Nu le puteți numi katsaps; ei vă vor anunța rapid locul lor. Dar nu poți construi cu ușurință o cultură națională pe prostii locale.

„Prostiile lui Taras” sunt aproximativ în următoarele rânduri: „Înveselește-te, sprâncene negru, nu ești cu moscoviții, pentru că moscoviții sunt străini. Este greu să te jefuiești” („Kobzar” de Katerina). Deși Taras Shevchenko datora mult, dacă nu chiar totul, culturii ruse, a decis să uite de asta.

Asta e tot. O poezie de rămas-bun trist și tragică, furios, de un poet rus. Regret sincer că nu a îndrăznit să-l publice în timpul vieții, eliminând astfel orice controversă.

Pe de altă parte, îl citesc de bunăvoie de mai multe ori seara, știind foarte bine că se înregistrează pe un magnetofon. Într-adevăr, el însuși era foarte îngrijorat personal de această separare neașteptată a întregii Ucraine de Rusia. Cel mai apropiat prieten al său, Lev Losev, a spus: „Nu numai că a considerat Ucraina un singur, așa cum se spune acum, „spațiu cultural” cu Marea Rusie, dar a simțit-o puternic ca fiind patria sa istorică. Nu vreau să pun ultima expresie între ghilimele, pentru că pentru Brodsky a fost o idee foarte intim simțită. Mă simt ca „Iosif din Brody”...”

La urma urmei, ideea nu este deloc cât de bună este poezia. Orice poet are eșecuri, versiuni schițe, eșecuri, tratează asta ca pe o concepție greșită a autorului, dar nu, nu. Deja de la an la an există un val de noi atacuri liberale: aceasta este doar o parodie a lui Brodsky. Este interesant că ucrainenii înșiși sunt încrezători în autenticitatea poeziei, iar polemicile lor se bazează pe probleme semantice. Comparațiile constante ale acestei poezii cu „Călmuitorii Rusiei” de Alexandru Pușkin nu sunt, de asemenea, întâmplătoare. Ambii poeți și-au uimit contemporanii cu statulitatea și imperialismul lor nedisimulat.

Și motivul este aproximativ același: o dispută între slavi.

Despre ce faceți gălăgie, oameni buni?
De ce amenințați Rusia cu anatema?
Ce te-a enervat? tulburări în Lituania?
Lasă-l în pace: aceasta este o dispută între slavi,
O ceartă domestică, veche, deja cântărită de soartă,
O întrebare pe care nu o poți rezolva.

Și, de fapt, nu este la latitudinea americanilor să decidă: „Se vor fuziona râurile slave în marea Rusiei? Se va epuiza? iată întrebarea..."

Și dacă adăugăm cuvântul lui Dostoievski despre slavi, atunci vom simți și mai acut contradicțiile străvechi dintre popoarele slave aparent apropiate: „Rusia nu va avea și nu a avut niciodată asemenea urători, oameni invidioși, calomniatori și chiar dușmani vădiți ca toți. aceste Triburi slave, de îndată ce Rusia îi eliberează, iar Europa acceptă să-i recunoască ca eliberați! Și să nu mă opună, să nu mă provoace, să nu-mi strigi că exagerez și că urăsc pe slavi!... Poate un secol întreg, sau chiar mai mult, vor tremura neîncetat pentru lor. libertate și teamă de pofta de putere a Rusiei; vor câștiga favoarea statelor europene, vor defăima Rusia, vor bârfi despre ea și vor intrigă împotriva ei...”

Așa este Ucraina, nimic nou.

Nu este o coincidență că, îndemnându-se, ucrainenii au fost primii care au publicat acest poem de Brodsky „Pentru independența Ucrainei” în 1996 la Kiev în ziarul „Vocea uriașului” nr. 3. Imediat a avut loc un val de abuz complet așteptat. În Rusia, această poezie a fost mai întâi retipărită în „Limonka”, apoi în „Ziua literaturii”. S-a răspândit pe scară largă și a devenit general cunoscută, în special odată cu apariția internetului, demonstrând evoluția radicală a opiniilor lui Brodsky de la sovietic-liberal la imperial.

Un anume academician ucrainean Pavlo Kisliy a dat răspunsul său ucrainean, care, din păcate, a fost poetic absolut inexpresiv. Cum să nu-ți amintești „un vers din prostiile lui Alexandru sau Taras?” Chiar și cei mai radicali ucraineni și-au amintit instantaneu replicile strălucitoare din Brodsky și nimeni nu-și amintește niciun cuvânt din răspunsul acrișorului academician.

Răspunsul la „Katsap-Brodsky” oferă doar o listă foarte prost rimată a nemulțumirilor istorice ale ucrainenilor:

Atunci, la revedere, katsapi!
Am decis să mergem pe drumuri separate.
Cânți, înapoi la „imperiul rău”,
Noi, ucrainenii, trebuie să facem diferența cu polonezii...

Și bine pentru tine, sclav fără valoare!
Sunteți un fals disident al Rusiei bolșevice,
Servitorul credincios al vulturului cu două capete,
Pogonich al lui Mesia inventat.

Nu este bine să ghiciți de ce ați blestemat Ucraina,
Poporul rus nu are culoare.
Vei fi un șovin imperial fără valoare,
Nu cea mai bună unghie a lui Taras.

Poetul și prozatorul Oksana Zabuzhko a încercat să-i răspundă lui Joseph Brodsky:

Lina „plânge pentru imperiu” - așa cum a scris Brodsky bi buv,
Am plâns și am plâns în timp ce mă duceam la Amgerst, la castel.
Orice vrei, plânge. Strâng bucuros din dinți...

Z Versha „Crimă. Ialta. Adio Imperiului”, 1993.

De asemenea, nu este convingător, nici poemul, nici articolul ei. Ar fi mai bine dacă nu l-ar atinge, s-au expus ridicolului. Viktor Toporov și-a propus versiunea scrisă a poeziei cu puțin timp înainte de moartea sa: „După părerea mea, „fobia ucraineană” demonstrativă a lui Brodsky se explică prin două motive - macro și micro.

La nivel macro, Brodski nu i-a iertat niciodată pe „liderii Uniunii” că au trecut cu vederea potențialul său inerent ca poet de stat și i-a reamintit acest lucru retrospectiv cu prima ocazie: dacă m-ar fi tipărit în ediții de masă în loc de Evtușenko, vezi tu. , nu ți-ar fi prăbușit lăudatul imperiu.

La nivel micro, aș sugera să ne amintim filmul „Brother 2” cu „noii americani” clar dezgustători de la ucrainenii de acolo.

Este clar că Brodsky nu a comunicat cu niciun ucrainean din SUA. Da, și cu rușii. El a comunicat cu evreii veniți din URSS în număr mare.

Cu toate acestea, unii dintre evrei au venit în Statele Unite în număr mare din Rusia, în timp ce alții au venit din (atunci nu încă „din)” Ucraina. Și acești evrei ucraineni au fost cei care s-au bucurat în Statele Unite cu ocazia „independenței”. Și lor, în primul rând, poetul le-a dat o mustrare mânioasă...”

Este posibil să se simtă un fel de imbold personal pentru apariția poeziei. Poate am citit undeva o poezie a poetului emigrant ucrainean Evgeniy Malanyuk: „Lasă cainii polovtsieni să sfâșie inima prădătoare a Rusiei...” Ei bine, în presa ucraineană emigrantă a existat o mulțime de rusofobie jubiloasă după anunțul independenței, haideți-ne. cel puțin amintiți-vă filmul lui Balabanov „Frate” -2”.

Și de aceea sunt de acord în acest caz, cu Mihail Zolotonosov, care a scris că „Semnificația emoțională a „odei” este o insultă la adresa ucrainenilor. Au trăit împreună, ca o singură familie prietenoasă de popoare, iar ucrainenii au părăsit brusc „gurtozhitok”, care este perceput de poet (sau erou liric) la fel de trădare, nu atât de politică, cât de familie... O situație curioasă: de obicei poeziile comentează viața, dar aici viața a dat un comentariu la poezie..."

Așa e, poemul, deși extrem de emoționant, nu a fost atât de remarcat în presă, acum, în timpul confruntării noastre ucraineno-ruse, a devenit într-adevăr un simbol al relațiilor noastre. „Am trăit împreună, este suficient...”

Poetul însuși a spus de mai multe ori că aceasta este opinia privată a unei persoane private. Îi plăcea să se refere la particularitatea lui. Când ia masa la trattoria venețiană preferată, bea grappa preferată sau vodca suedeză „Bitter Drops” - este cu adevărat o persoană privată. Dar necazul este că, fiind un mare poet, atunci când atinge poezia, încetează să mai fie o persoană privată și devine proprietatea a milioane de oameni, iar opinia lui influențează opinia a milioane de oameni. Uneori mai mult decât opinia președintelui țării. Și în acest sens, oda sa către independența Ucrainei este un document al epocii!

Și în ceea ce privește lacrimile din ochi,
nu există ordin ca ea să aştepte altă dată.

Nu întâmplător, astăzi, într-un vot online, această poezie a lui Brodsky a fost inclusă în lista celor mai bune sute de poezii din toate timpurile. Poezia a fost scrisă în 1991, citită pentru prima dată unui public larg în 1994, ceea ce este interesant în sine. L-a lansat în înot public după patru atacuri de cord și două operații pe cord deschis. Am început să o citesc în sălile de clasă în ajunul morții. Aceasta nu este o coincidență. Au mai rămas mai puțin de doi ani până la moarte. Și cum se poate vorbi despre aleatorietatea unei astfel de poezii pentru un poet?

Poetul Naum Sagalovsky a vorbit foarte supărat despre această poezie: „Poezia, după părerea mea, este complet ticăloasă. Probabil ai putea alege un alt epitet, mai puțin dur, dar de ce? Întregul text respiră atât de nedisimulat ură față de Ucraina, față de ucraineni, încât cineva rămâne uimit. La început, am crezut păcătos că această poezie este o satira diabolică, ca un monolog al unor șovini rusi nu foarte, să spunem, inteligenți, pe care poetul i-a batjocorit cu mare plăcere. Trebuie spus că satira este uneori prezentă în opera lui Brodsky, așa că nu a fost nimic surprinzător în o astfel de satiră. Dar asta a spus însuși Brodsky înainte de a-și citi poemul la Stockholm în 1992: „Acum voi citi o poezie care poate nu vă place foarte mult, dar totuși...” Adică nu a spus nimic despre satiră, în alte cuvinte. cuvinte, poezia scrisă cu toată seriozitatea, în numele poetului însuși. Ceea ce, mi se pare, nu-i face niciun merit, dimpotrivă, îl prezintă într-o lumină cu totul inestetică...”

Citesc în Jurnalul rusesc un articol al unui anume Alexander Daniel, unde el, din nou, publică textul integral poezie, apoi o numește cu voce tare fals. Desigur, acest poem destul de rău al lui Joseph Brodsky astăzi nu se încadrează în niciun canon liberal al fanilor Revoluției Portocalii. Desigur, astăzi a devenit mult mai actual decât atunci când a fost scris.

Desigur, ultima linie, în care Brodsky pune în contrast „prostia lui Taras” cu geniul rus Alexander Pușkin, este șocante. Apropo, această linie a revoltat-o ​​puternic pe poetul patriot Tatyana Glushkova la un moment dat.

Dar de unde vine încrederea oarbă a lui Alexander Daniel că acest „text poetic nu poate să aparțină niciodată și în niciun caz al lui Brodsky”? De ce? Pentru că poetul se numește „katsap” în poem? Deci, există literalmente sute de declarații ale lui Brodsky, în care el se autointitulează rus, adăugând uneori „deși evreu”.

Poate că lipsa de corectitudine politică a expresiilor este surprinzătoare? Dar în raport cu asiaticii, africanii și „negrii” în general, Brodsky are expresii mult mai puternice, aproape obscene în poeziile, proza ​​și eseurile sale. Era aproape mândru de reputația sa de „rasist”. Daniel a fost surprins de cuvântul „furt”, dar de unde provin „răpiții” hoții din poemul despre Jukov? „Ar putea expresii precum „coase-ne una sau alta”... să aparțină unui poet cunoscut pentru precizia catuleană a silabelor?”

Cum pot ei? Există o abundență de expresii de hoți și oameni de rând în poezia lui Brodsky. Impresia este că același Daniel nu cunoaște deloc poezia idolului său, sau... este necinstit din motive politice. Dintre savanții Brodskov cei mai mulți diferite țări nimeni nu se îndoiește de paternitatea acestei poezii.

Poate că Daniel va spune falsă înregistrarea autorului a poeziei interpretate în serile sale? Sunt sute de martori la acest spectacol la serile de poezie. Poate ar trebui tăiate și ele? Aceștia sunt fanii mei. Gardienii curățeniei sunt gata să taie pe oricine.

Acest lucru este valabil mai ales pentru moștenirea lui Brodsky. Toate poeziile sale rusofile sunt șterse din toate lucrările colectate.

Autoarea poeziei „Despre independența Ucrainei” de Joseph Brodsky. fără îndoială, deși, bineînțeles, criticii de text trebuie să selecteze o versiune finalizată din manuscrise și notele autorului, fără a cenzura textul în sine. Dar este timpul să-l publicăm în cărți, astfel încât să nu existe îndoieli între diferiți Danieli.

Poezia este frumoasă, ascuțită, incorectă din punct de vedere politic. Dar ar trebui un poet adevărat să se gândească la un fel de corectitudine politică?

Când am citit „Pentru independența Ucrainei” în 1994, l-am înțeles și l-am apreciat cu adevărat și pentru totdeauna pe marele poet rus Joseph Brodsky...

Vladimir Bondarenko, Presă liberă http://svpressa.ru/culture/article/98751/?rss=1
Poezia lui Brodsky -Despre independența Ucrainei-
Lev Balashov
I. POEZIA LUI BRODSKY „DESPRE INDEPENDENȚA UCRAINEI” ȘI TEMPUL MODERN

Din cartea lui O.I. Glazunova „Joseph Brodsky: Un jurnal american” (2005, pp. 72-73):
„În februarie 1994, după ce Ucraina a devenit participantă la programul NATO Partnership for Peace, Brodsky a scris poezia „Pentru independența Ucrainei”, care a explodat ideea despre el ca poet emigrant care rupsese pentru totdeauna de Rusia și trecut.

Se pot avea atitudini diferite față de poemul lui Brodsky, precum și față de „Călmuitorii Rusiei” a lui Pușkin. Dar nu se poate să nu remarce în versuri furia unei persoane și a unui cetățean al unei țări față de care s-a comis un act care a pus la îndoială istoria interacțiunii dintre cele două țări, toate relațiile de prietenie din trecut. De ce cooperarea cu NATO în Ucraina, și nu în Georgia sau, de exemplu, Uzbekistan, a provocat o mustrare atât de furioasă din partea lui Brodsky?

Răspunsul este evident: comportament persoana iubita(în acest caz, un reprezentant al comunității slave) doare întotdeauna mai profund și este perceput la un nivel mai emoțional. Ușurința cu care Ucraina era gata să sacrifice relațiile cu Rusia de dragul unor considerente de câștig de moment (a existat și nu putea exista o amenințare militară împotriva ei) l-a aruncat în aer pe poet, dând cuvintelor sale o duritate deosebită.

Poezia, citită pe 28 februarie 1994 într-o seară la Colegiul Quincy (SUA) și publicată în 1996 în ziarul „Evening Kyiv”, a provocat o furtună de indignare în Ucraina. Din motive probabil etice, acesta nu a fost inclus în colecția „Operele lui Joseph Brodsky” (Sankt Petersburg, 2001) și este disponibil în prezent doar în versiunea pentru Internet. Deși, în general, nu este clar ce i-a ghidat pe compilatorii colecției în acest caz și de ce poeziile lui Brodsky, care oferă o descriere negativă a realității ruse („A cincea aniversare”, „Schiță”, „Performanță”), sunt prezent în ea.

Suntem într-adevăr mai preocupați de încălcarea sentimentelor oamenilor „străini” decât de ale noastre?

Nu trebuie să uităm de un fapt important: deși în mod oficial poezia lui Brodsky se numește „Pentru independența Ucrainei”, a fost scrisă nu în legătură cu obținerea statutului de stat de către țară, ci cu ocazia dorinței grăbite a liderilor săi de a se alătura. recent dușmanul lor comun cu Rusia. Dorința Ucrainei de a deveni membru NATO a fost de fapt o declarație că acum se poate întoarce împotriva Rusiei, fostul ei partener și aliat, în orice moment. Acest pas al liderilor ucraineni a fost pe care nu numai Brodsky, ci și mulți dintre compatrioții săi l-au perceput ca o înjunghiere în spate. Acesta este probabil motivul pentru care tema trădării este auzită de poet pe parcursul întregului poem.

La începutul poeziei, poetul amintește de evenimentele tragice pentru Rusia din Războiul de Nord (1700-1721), când trupele ucrainene a trecut pe neașteptate de partea regelui suedez Carol al XII-lea(„Dragă Carol al XII-lea, / bătălia de la Poltava, / Slavă Domnului, s-a pierdut. / După cum a spus burra, / timpul va spune „Mama lui Kuzka”) și compară comportamentul hatmanului ucrainean cu declarațiile lui Lenin ( „brutul”), care în timpul primului război mondial a cerut înfrângerea țării sale pe motiv că acest război a fost purtat de guvernul imperialist Mențiunea „mamei lui Kuzka” indică o continuitate tristă în comportamentul liderilor comuniști care , într-un efort de a-și păstra puterea sau în îngustele lor predilecții naționaliste, au neglijat deseori faimoasa promisiune a lui Hrușciov de a arăta „mamei lui Kuzka” în America a avut ca rezultat încălcarea drepturilor teritoriale ale Rusiei și transferul Peninsulei Crimeea. Ucraina în 1954.

Următorul vers al poemului, „Celul galben-blakyt zboară peste Konotop”, pe de o parte, continuă tema trădării lui Mazepa (Ucraina a luat culorile de stat galben-albastru din Suedia după ce trupele sale au trecut de partea inamicului în timpul Războiul de Nord), iar pe de altă parte, - trimite cititorii la evenimente dintr-un trecut și mai îndepărtat.

ÎN mijlocul secolului al XVII-lea secolul, războiul cu Polonia, care a început cu atâta succes pentru Bohdan Khmelnitsky (cazacii din Zaporojie au învins de mai multe ori trupele poloneze), s-a încheiat cu înfrângerea Ucrainei în bătălia de la Berestechka (1651) și apelul hatmanului la Rusia cu o cerere de anexare a lui Little. Rusia către statul Moscova. După multă ezitare, Moscova a dat un răspuns pozitiv la cererea hatmanului. Ezitarea a fost cauzată de faptul că decizia de a anexa Ucrainei a fost urmată inevitabil de un război cu Polonia pentru Rusia, ceea ce s-a întâmplat: în 1654, Ucraina a devenit parte a statului Moscova, din 1654 până în 1656 Rusia a purtat un război cu Polonia. pentru eliberarea pământurilor ucrainene.

După moartea lui Bogdan Hmelnițki, situația din Ucraina s-a schimbat. Succesorul lui Hmelnițki, hatmanul Vygovsky, a fost un susținător al Poloniei; După ce a încheiat un acord cu Hanul Crimeei, el s-a opus Moscovei, ceea ce a dus la o înfrângere brutală a rușilor la Konotop, despre care Brodski o menționează în poem. Despre această bătălie S.M. Soloviev a scris:

„Floarea cavaleriei din Moscova, care a făcut campaniile fericite din 54 și 55, a căzut într-o singură zi învingătorii au fost scoși în aer liber și tăiați ca berbeci: așa au convenit aliații; între ei - Hanul Crimeei și hatmanul Armatei Zaporozhye!”

În „Cursul de istorie a Rusiei” de V.O Klyuchevsky, evenimentele de lângă Konotop sunt descrise după cum urmează: „Mica Rusia a târât Moscova în prima. coliziune directă cu Turcia. După moartea lui Bogdan, a început o luptă deschisă între bătrânii cazaci și gloată. Succesorul său Vygovsky s-a predat regelui și, împreună cu tătarii de lângă Konotop, a distrus cea mai bună armată a țarului Alexei (1659). Încurajați de aceasta și eliberați de suedezi cu ajutorul Moscovei, polonezii nu au vrut să-i dea niciuna dintre cuceririle ei. A început al doilea război cu Polonia, însoțit de două eșecuri teribile pentru Moscova, înfrângerea prințului Khovansky în Belarus și capitularea lui Sheremetev lângă Chudnov în Volyn, ca urmare a trădării cazacilor. Lituania și Belarus au fost pierdute”.

În spatele câtorva rânduri din poemul lui Brodsky se află o istorie dramatică a relațiilor dintre cele două țări. Și, deși nu totul în această poveste a fost lin și fără cusur, binele a prevalat totuși asupra răului, iar acest bine, în mintea poetului, a fost eliminat de dorința noilor lideri ucraineni de a se alătura deschis cu NATO, recent dușmanul lor comun. cu Rusia.

Obiectivele acestei cărți nu includ un studiu detaliat al relației dintre Ucraina și Rusia, dar dacă studiem opera unui poet, este destul de firesc să încercăm să înțelegem motivele care l-au determinat să întreprindă anumite acțiuni. Nu ne mulțumim cu considerentele uneia dintre părți, în acest caz ar trebui luat în considerare și punctul de vedere opus. Și aici nu ne putem descurca fără să apelăm la istorie, iar această istorie, din păcate, este departe de a fi o idilă.

Faptul că opinia lui Brodsky a fost exprimată într-o formă extrem de emoțională poate fi de asemenea înțeles, deoarece actul Ucrainei, care a servit drept motiv pentru scrierea poeziei, a depășit principiile morale și etice stabilite istoric de interacțiune între țările prietene.

De-a lungul unei lungi perioade de istorie, Rusia și-a construit relațiile cu Ucraina bazate pe ideea unei comunități slave, adesea în detrimentul propriilor interese, ca să nu mai vorbim de faptul că teritoriile nu sunt date potențialilor inamici. Poate că acuzația negativă a poemului lui Brodsky nu a fost îndreptată asupra Ucrainei, ci asupra lui însuși, o persoană naivă care a perceput această țară ca pe cel mai apropiat prieten și aliat al său, pe care se putea baza în orice moment.
Pierderea prietenilor, precum și a iluziilor, este întotdeauna dificilă, este puțin probabil ca cineva într-o astfel de situație să reușească să mențină un ton imparțial al narațiunii și o poziție de observator impecabil echilibrată.”

*Cum rezonează această poezie de Joseph Brodsky cu situația actuală din relațiile dintre Rusia și Ucraina! Euromaidaniștii, în esență, continuă munca murdară a lui Mazepa („înjunghiere în spate”). Ei nu vor doar asocierea cu Uniunea Europeană. Ei vor să facă acest lucru prin ruperea legăturilor istorice, familiale și economice profunde dintre Ucraina și Rusia. Asta e problema!
Și cel mai recent (sfârșitul lunii ianuarie 2014) se conturează o altă tendință: spre război civil, la prăbușirea Ucrainei și, în cele din urmă, la o escaladare severă a conflictului dintre Rusia și Occident, deoarece Rusia va veni în sprijinul forțelor pro-ruse din Ucraina.

*Da, Brodsky este ambiguu. Am făcut multe greșeli, dar tot nu am pierdut complet ceea ce eu numesc spiritul rusesc.

Original preluat din albert_lex în Oase de bucurie postumă cu gust de Ucraina

Întrebarea autenticității celebrului poem al lui Brodsky a fost soluționată „Pentru independența Ucrainei”. Multă vreme a fost la modă să-l pun la îndoială.

„Ca comentariu de fapt, vă aduc la cunoștință un fragment dintr-o înregistrare video a serii lui Brodsky în holul Centrului Evreiesc Palo Alto din 30 octombrie 1992, unde citește „Pentru independența Ucrainei” în prezența aproape o mie de ascultători”, scrie Boris Vladimirsky, care a publicat videoclipul pe Facebook-ul tău.

Potrivit mărturiei celor prezenți la acea seară, aceasta a fost prima lectură publică a „Pentru independența Ucrainei” a poetului însuși.

După cum notează Colta.ru, autorul nu a inclus poemul în colecții și nici nu a fost inclus în colecția în două volume a lui Brodsky din seria „Biblioteca poetului”, pregătită de Lev Losev. În ciuda rapoartelor despre autografe, de la primele publicații de la mijlocul anilor 1990, faptul că Brodsky a scris „Despre independența Ucrainei” a fost chestionat. Astfel, în 2005, paternitatea sa a fost respinsă categoric de Alexander Daniel.

Textul autoarei a fost publicat pentru prima dată în 2008 de Natalya Gorbanevskaya cu un comentariu al criticului literar Valentina Polukhina, specialist în opera lui Brodsky: „Iosif a citit prima dată poezia „Pentru independența Ucrainei” pe 28 februarie 1994 la New York la Queens College. , unde a fost înregistrat pe un magnetofon și descifrat ulterior cu erori. În această formă, a mers la o plimbare în samizdat și a fost publicat la Kiev în ziarul „Stolitsa” (1996, numărul 13).” Aceasta a fost prima publicație a textului autorului, dar discuțiile au continuat.

Întrucât autenticitatea înregistrării video a primei lecturi a fost confirmată de martori oculari, problema paternității poeziei „Pentru independența Ucrainei” poate fi considerată acum închisă.

Textul poeziei, analiza și istoria sa - mai departe:

„Pentru independența Ucrainei”

Dragă Carol al XII-lea, bătălia de la Poltava,
Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,
Timpul va arăta „mama lui Kuzka”, ruine,
Un os de bucurie postumă cu gust de Ucraina.

Nu este un izotop verde, irosit, -
Zhovto-blakytny zboară peste Konotop,
Croită din pânză, să știți, Canada are în magazin.
Chiar dacă nu există cruce, ucrainenii nu au nevoie de ea.

Goy, Karbovanets, semințele sunt în plină desfășurare.
Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.
Ei înșiși sub imagini timp de șaptezeci de ani în Ryazan
Cu ochii grasi au trait ca sub Tarzan.

Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine.
Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,
Adresa are trei litere, părțile laterale au toate patru.

Acum lăsați-i pe Hans să se armonizeze în coliba de noroi
Cu polonezii v-au pus pe patru zaruri, ticăloșilor.
Cum să urci într-un laț, deci împreună, alegând o potecă în desiș,
Și să mănânci pui borș singur este mai dulce.

La revedere, creste, locuiți împreună - este suficient!
Scuipă pe Nipru, poate că va merge înapoi.
Ne disprețuiește cu mândrie, de parcă am fi plini de dinți,
Colțuri rupte și resentimente de secole.

Nu-ți aduce aminte de pâinea ta, de cerul tău
Nu avem nevoie să vă sufocați cu tort și kolob.
Nu este nevoie să strici sângele, să rupi hainele pe piept,
S-a terminat, știi, iubire, de când a fost între.

Nu are rost să scoți un verb în rădăcini rupte.
Pământul, pământul, pământul negru cu podzol te-au născut,
Descărcați-vă complet licența, dă-ne un lucru sau altul.
Pământul acesta nu vă oferă, kavuns, pace.

Oh, tu levada, stepă, kralya, bashtan, găluște,
Probabil au pierdut mai mult - mai mulți oameni decât bani.
O să ne descurcăm cumva. Și în ceea ce privește lacrimile din ochi,
Nu există ordin ca ea să aștepte până la altă dată.

Cu Dumnezeu, vulturi și cazaci, hatmani, paznici,

Vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,
Rânduri de la Alexander, nu prostiile lui Taras.

Poezia a devenit profetică. Poetul, parcă prin poruncă de sus, a scris ceea ce i-a ieșit din suflet, fără a-și forța în vreun fel voința poetică. Și am citit-o cu voce tare prietenilor mei de multe ori. Un cetățean care respectă legea și membru al unei comunități de elită respectate, Joseph Brodsky nu a îndrăznit să-l publice în cărțile sale, dar nu a lăsat o interdicție scrisă privind publicarea lui. Cu toate acestea, după moartea sa, aproximativ o treime din poeziile sale erau încă nepublicate. Un alt lucru este că în toate lucrările colectate curente, inclusiv ultimul, cel mai complet set în două volume, care a inclus în cele din urmă poezia „Oamenii”, poemul „Pentru independența Ucrainei” nu a fost publicat în mod deliberat în nicio versiune, binele treaba este că au fost măcar pomeniți ai lui. Nu a fost o coincidență că el însuși a recunoscut riscul de a-și citi propria poezie. Poetul Joseph Brodsky a riscat acest lucru împingând cetăţeanul care respectă legea undeva în lateral.

Să ne asumăm un risc împreună cu poetul:

Dragă Carol al Doisprezecelea, bătălia de la Poltava,
Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,
timpul va spune - mama lui Kuzka, ruine,
oase de bucurie postumă cu gust de Ucraina.

Trupele ucrainene, împreună cu hatmanul Mazepa, i-au trădat în mod neașteptat pe ruși în timpul Războiului de Nord din secolul al XVIII-lea și au trecut de partea regelui suedez Carol al XII-lea. Cu toate acestea, suedezii, împreună cu trădătorii, au pierdut acest război. Și tot ce a rămas din toate acestea au fost oasele bucuriei postume. Mai mult, Hrușciov, care a pus „mama lui Kuzka” atât Rusiei, cât și Ucrainei, dându-le ucrainenilor Crimeea altcuiva.

Poate că astăzi această poezie a lui Joseph Brodsky este cea mai citată. În același timp, în ciuda tuturor dovezilor, o înregistrare audio a unei seri la Queens College, în care poetul a citit această poezie unui public numeros, în ciuda confirmării celor mai autoriți savanți din Brodsk Lev Losev, Viktor Kulle, Valentina Polukhina, asigurările prietenilor săi care l-au auzit personal pe autor citind poezia, de exemplu, Thomas Venclova, majoritatea admiratorilor și cercetătorilor săi liberali, consideră în mod nefondat poemul ca fiind un fals, un fals. Ca răspuns la înregistrarea audio, ei răspund că a citit această poezie ca pe o parodie a lui însuși îi cheamă pe organizatorii serii, care au făcut și au distribuit această înregistrare pe internet, informatori, informatori. E bine că nici Lev Losev, nici Viktor Kulle, nici Tomas Venclova nu s-au înclinat sub presiunea lor. Cred că dacă nu ar fi existat această înregistrare audio și asemenea martori responsabili, politicienii ar fi documentat clar că această poezie nu există deloc. La urma urmei, există deja o duzină de articole care dovedesc în mod convingător din punct de vedere filologic că acest poem este un fals și nu îi aparține lui Joseph Brodsky. Așa că după aceasta, aveți încredere în filologi, ei vor dovedi tot ce trebuie dovedit.

„Voi încerca să comentez punct cu punct.

1. La un an după moartea lui Joseph Brodsky, am venit la New York pentru a începe să descriu arhiva lui. Starea arhivei este haotică, deoarece defunctului nu i-a plăcut această lucrare, ciornele erau adesea aruncate, iar dacă se păstra ceva, cel mai probabil a fost împotriva voinței lui Joseph Brodsky. Cu toate acestea, am văzut cu ochii mei mai multe coli de hârtie cu versiuni schițe ale versului. Era un dactilografiat, ca de obicei cu IB: cu mai multe versiuni ale catrenului una lângă alta, uneori cu editare manuală. Acum, toată chestia asta, după cum am înțeles, nu a dispărut: arhiva este disponibilă cercetătorilor la primirea permisiunii de la Fundația pentru Securitatea Informației.

2. Eroul nostru a citit efectiv aceste poezii la Queens College (și de mai multe ori în diverse companii unde ar putea exista și o înregistrare pe bandă). Barry Rubin, care a ținut acel discurs IB la facultate, este încă în viață. Am copiat odată acest film notoriu de la el. În plus, la acel discurs a fost prezent regretatul Sasha Sumarkin, compilatorul „Landscape with Flood” (mai precis, asistentul IB în această chestiune). El a spus că a convins IB să includă poezie în carte. A refuzat categoric: „vor înțelege greșit”...

3. Apropo, tocmai acum mi-a venit gândul că prezența doar a mai multor schițe - abordări ale subiectului - indică faptul că IB a dat naștere poemului într-o manieră destul de lungă și dificilă. Dar începutul a fost același peste tot: „Dragă Carol al XII-lea...”
Victor Kulle crede că în Statele Unite a existat o diasporă ucraineană destul de puternică, care nu a ezitat să-i înjure pe „blestemații de moscoviți” și „Katsaps”. Și Joseph Brodsky a fost un patriot al Rusiei, așa cum spune Kulle: „... într-o măsură mult mai mare decât toți sătenii, liderii marii puteri și antisemiții la un loc”. Când poetul a ajuns în SUA, el, după cum se știe, nu a căzut în sovietologie, ca mulți dizidenți, care și-au câștigat astfel pâinea și untul. Joseph a început să predea literatură la o universitate de provincie, departe de toate capitalele, în provincia Ann Arbor. Mai târziu, el a scris în New York Times că „nu intenționează să pătrundă porțile Patriei”.

Potrivit lui Viktor Kulle, s-ar putea ca în lumea emigranților să fi întâlnit un naționalist ucrainean foarte puternic și pur și simplu l-a enervat. „Iosif, repet, a fost (ca, poate, toți marii poeți) un patriot mult mai mare al țării sale decât nenorociții de diferite culori care au făcut o profesie profitabilă din patriotism.”

Ucrainenii sunt proști și nu au de ce să fie jigniți de poet. Fiecare poet apără cultura poporului său, țara lui. Pușkin i-a răspuns lui Mickiewicz cu faimoșii „calomieri ai Rusiei”. Drept urmare, stau liniștiți pe un raft unul lângă altul. Atat in Rusia cat si in Polonia...

După cum știți, poemul „Pentru independența Ucrainei” nu este singurul caz în care poetul s-a ridicat pentru a apăra cultura rusă. Milan Kundera la Conferința de la Lisabona a spus ceva despre vinovăția istorică a lui Dostoievski în invazia tancurilor rusești în Cehoslovacia. Și toți emigranții din Europa de Est l-au susținut în unanimitate. Joseph Brodsky a răspuns furios, numind-o pe Kundera „prost ceh roșu”, de asemenea, fără să aleagă nicio expresie. Joseph Brodsky a scris mai târziu celebrul său eseu „De ce Milan Kundera este nedrept cu Dostoievski”. Mulți europeni au fost jigniți de el atunci.

Deci, în cazul Ucrainei, Joseph Brodsky s-a simțit rănit personal. Mă întorc din nou la Victor Kulle, care a scris despre această poezie: „Este destul de evident că a fost scrisă de un mare poet. Stilul este tipic Brodsky. Nu există nicio insultă la adresa ucrainenilor aici. Există iritare cu aceste acuzații nesfârșite și absolut idioate care curg de la ucraineni într-un flux nesfârșit. Toate aceste „creste murdare” sunt nume de sine ale ucrainenilor, pe care le atribuie „katsap-urilor murdare” (și acesta este, de asemenea, un nume ucrainean, deoarece mulți ruși nici măcar nu vor înțelege despre cine este vorba). Și toate acestea fac parte din mitologia propagandei, al cărei scop este de a crea o națiune care nu există și care, oricât de mult ai încerca, nu va putea fi pusă cap la cap pe simplul antagonism al Ucrainei față de Rusia. , din care încă face parte, deși nu legal.

Și sensul poemului lui Brodsky este absolut transparent. În calitate de patriot rus (nu sovietic), el nu putea percepe separarea Ucrainei decât în ​​contextul construcției de secole a Imperiului Rus și al distrugerii trecătoare a spațiului culturii ruse... Și deși o grosolă, dar predicție geopolitic absolut adecvată că părăsirea Rusiei ar însemna includerea în sfera de influență a Poloniei și Germaniei în roluri secundare (în cel mai bun caz). Ucrainenii nu o vor găsi suficient. Și pentru Rusia va fi o perioadă dificilă, dar pentru Ucraina va fi un coșmar complet...”

Nu ascund faptul că cred că aceasta este una dintre cele mai bune poezii ale poetului, iar pentru regretatul american Brodsky, este extrem de sincer, extrem de emoționant și, în același timp, extrem de specific.

Nu este un izotop irosit cu degetul verde,
- galben-blakyt zboară peste Konotop,
tăiat din pânză: știți, Canada are în magazin -
e în regulă că nu există cruce: dar ucrainenii nu au nevoie de ea.

Îmi amintesc imediat de izotopii de la Cernobîl, care au stricat aproape Ucraina verde, și de puternica comunitate ucraineană, destul de radicală, din Canada, binecunoscută lui Joseph Brodsky, care, într-adevăr, după declarația de independență a Ucrainei, s-a grăbit să-și viziteze patria. cu pânzele lor canadiene și cu sentimentele anti-ortodoxe, puternice în emigrația ucraineană. Îmi amintesc și de istoria drapelului ucrainean galben-albastru, care a împrumutat culorile galben-albastru din steagul național al Suediei. Totul este scris cu cunoștință de cauză, cu maximă onestitate.
M-au impresionat următoarele două rânduri:

Goy, rushnik-karbovaneți, semințe de floarea soarelui într-o femeie transpirată!
Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.

Aceasta înseamnă că deja în America, la mulți ani după ce a părăsit Rusia, scufundandu-se în poezie, Brodsky este simultan cufundat în elementul rus, se simte ca un rus - un „katsap”. Știu că există cercetători care cred că aceasta este, parcă, vocea unui erou liric, vocea acelor ruși care le-au turnat vodcă în ochi undeva în Ryazan, în numele cărora a fost scrisă poezia. În primul rând, Brodsky le-ar spune cumva cititorilor că este înstrăinat de acest erou. În al doilea rând, este puțin probabil ca rușii devastați să fi citit rânduri din Alexandru sau orice rând înainte de moartea lor.

Și în al treilea rând, dacă poezia a fost scrisă ca și în numele întregului popor rus (așa cum este de fapt), care include pe cei necrezuți, pe alexanderii și pe rușii canadian-americanizați, atunci înțelegeți cu ce durere a fost scrisă și cu ce responsabilitate. Acest poet privat, autonom de toată lumea, înstrăinat de evrei, și de americani, și de toate celelalte națiuni și religii, își asumă deodată responsabilitatea cea mai înaltă din partea tuturor rușilor de a reproșa ucrainenilor plecarea lor dintr-un singur spațiu imperial, din o Rusie unită, „roind pui numai din borș”. Joseph Brodsky nu le reproșează nici georgienilor, nici balților, nici asiaticilor noștri. Dar ucrainenii fac parte din vechiul Rus, unde se duc? Trebuie să le spunem un cuvânt de rămas bun de la ei:

Să le spunem, cu o mamă care ținea marcajul pauzei, cu severitate:
Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine.
Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,
la o adresă cu trei scrisori către toți patru...
laturi. Acum să fie conacul Hansei în coliba de noroi
cu polonezii te pun pe patru zaruri, nenorocilor.

Aspru, dar dezgustător de adevărat. Într-adevăr, dacă nu era loc pentru ucraineni într-o Rusia unită, în imperiul nostru comun, atunci, așa cum a prezis Nikolai Gogol cu ​​mult timp în urmă în Taras Bulba, toți acești Andriy care au uitat de pământul rusesc au un singur drum - către polonezi și Hans. Polonezii și germanii și-au ascuțit ranchiuna față de Ucraina de sute de ani, așa că lăsați-i pe frații noștri „gata” să nu plângă și să strige după ajutor. Suficient! Suficient! Suficient!

La revedere, creste! Am trăit împreună, e suficient.
Nu-ți pasă de Nipru: poate că va merge înapoi...

Și de fapt, câte secole au trăit cu aceleași necazuri, aceleași bucurii, au luptat împreună, au câștigat împreună, și toate în condiții egale, ce fel de relații coloniale există între ruși și ucraineni, mai degrabă, Moscova a recrutat din Ucraina atât în armată și în autorități și în cei mai înalți funcționari ai cetățenilor harnici și îndagatori. Și deodată totul s-a terminat. Poetul exprimă mânie sinceră:

Nu fi nepoliticos! Cerul tău, pâine
Nu trebuie să ne sufocăm cu tort și kolob.
Nu are rost să strice sângele, să rupi hainele pe piept.
S-a terminat, știi, iubire, dacă ar fi fost între.

Ce fel de colonii există atunci când toată Ucraina a fost pietruită de ruși din diferite bucăți, ca să nu mai vorbim de Crimeea, care a fost în cele din urmă blocată de analfabetul și ignorantul Hrușciov și de și mai ignorantul Elțin din Belovezhskaya Pushcha. Dar sfârșitul poemului lui Joseph Brodsky este în mod clar profetic, căci, fie că este bun sau rău, fără o mare cultură rusă, fără mare poezie, nu va exista niciodată o nouă națiune ucraineană. Nu există națiune fără cultură.

Cu Dumnezeu, vulturi, cazaci, hatmani, paznici!
Doar când este vorba și despre voi, băieți, să muriți,
vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,
replici de la Alexandru, iar nu prostiile lui Taras.

Poezia a devenit profetică. Poetul, parcă prin poruncă de sus, a scris ceea ce i-a ieșit din suflet, fără a-și forța în vreun fel voința poetică. Și am citit-o cu voce tare prietenilor mei de multe ori. Un cetățean care respectă legea și membru al unei comunități de elită respectate, Joseph Brodsky nu a îndrăznit să-l publice în cărțile sale, dar nu a lăsat o interdicție scrisă privind publicarea lui. Cu toate acestea, după moartea sa, aproximativ o treime din poeziile sale erau încă nepublicate. Un alt lucru este că în toate lucrările colectate curente, inclusiv ultimul, cel mai complet set în două volume, care a inclus în cele din urmă poezia „Oamenii”, poemul „Pentru independența Ucrainei” nu a fost publicat în mod deliberat în nicio versiune, binele treaba este că au fost măcar pomeniți ai lui. Nu a fost o coincidență că el însuși a recunoscut riscul de a-și citi propria poezie. Poetul Joseph Brodsky a riscat acest lucru împingând cetăţeanul care respectă legea undeva în lateral.

Să ne asumăm un risc împreună cu poetul:

Dragă Carol al Doisprezecelea, bătălia de la Poltava,

Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,

timpul va spune - mama lui Kuzka, ruine,

oase de bucurie postumă cu gust de Ucraina.

Trupele ucrainene împreună cu hatmanul Mazepaîn timpul Războiului de Nord din secolul al XVIII-lea, ei i-au trădat în mod neașteptat pe ruși și au trecut de partea regelui suedez. Carol al XII-lea. Cu toate acestea, suedezii, împreună cu trădătorii, au pierdut acest război. Și tot ce a rămas din toate acestea au fost oasele bucuriei postume. Mai mult, Hrușciov, care a pus „mama lui Kuzka” atât Rusiei, cât și Ucrainei, dându-le ucrainenilor Crimeea altcuiva.

Poate că astăzi această poezie a lui Joseph Brodsky este cea mai citată. În același timp, în ciuda tuturor dovezilor, o înregistrare audio a serii de la Queens College, unde poetul a citit această poezie unui public numeros, în ciuda confirmării celor mai autoriți savanți din Brodsk Lev Losev, Viktor Kulle, Valentina Polukhina, asigurările prietenilor săi care l-au auzit personal pe autor citind o poezie, de exemplu, Thomas Venclova, majoritatea fanilor și cercetătorilor săi liberali consideră, în mod nefondat, poemul un fals, un fals. Ca răspuns la înregistrarea audio, ei răspund că a citit această poezie ca pe o parodie a lui însuși îi cheamă pe organizatorii serii, care au făcut și au distribuit această înregistrare pe internet, informatori, informatori. E bine că nici Lev Losev, nici Viktor Kulle, nici Tomas Venclova nu s-au înclinat sub presiunea lor. Cred că dacă nu ar fi existat această înregistrare audio și asemenea martori responsabili, politicienii ar fi documentat clar că această poezie nu există deloc. La urma urmei, există deja o duzină de articole care dovedesc în mod convingător din punct de vedere filologic că acest poem este un fals și nu îi aparține lui Joseph Brodsky. Așa că după aceasta, aveți încredere în filologi, ei vor dovedi tot ce trebuie dovedit.

„Voi încerca să comentez punct cu punct.

1. La un an după moartea lui Joseph Brodsky, am venit la New York pentru a începe să descriu arhiva lui. Starea arhivei este haotică, deoarece defunctului nu i-a plăcut această lucrare, ciornele erau adesea aruncate, iar dacă se păstra ceva, cel mai probabil a fost împotriva voinței lui Joseph Brodsky. Cu toate acestea, am văzut cu ochii mei mai multe coli de hârtie cu versiuni schițe ale versului. Era un dactilografiat, ca de obicei cu IB: cu mai multe versiuni ale catrenului una lângă alta, uneori cu editare manuală. Acum, toată chestia asta, după cum am înțeles, nu a dispărut: arhiva este disponibilă cercetătorilor la primirea permisiunii de la Fundația pentru Securitatea Informației.

2. Eroul nostru a citit efectiv aceste poezii la Queens College (și de mai multe ori în diverse companii unde ar putea exista și o înregistrare pe bandă). Barry Rubin, care a ținut acel discurs IB la facultate, este încă în viață. Am copiat odată acest film notoriu de la el. În plus, defunctul a fost prezent la acea reprezentație Sasha Sumarkin— compilator „Landscape with Flood” (mai precis, asistent IS în această chestiune). El a spus că a convins IB să includă poezie în carte. A refuzat categoric: „vor înțelege greșit”...

3. Apropo, tocmai acum mi-a venit gândul că prezența doar a mai multor schițe - abordări ale subiectului - indică faptul că IB a dat naștere poemului într-o manieră destul de lungă și dificilă. Dar începutul a fost același peste tot: „Dragă Carol al XII-lea...”

Victor Kulle crede că în Statele Unite a existat o diasporă ucraineană destul de puternică, care nu a ezitat să-i înjure pe „blestemații de moscoviți” și „Katsaps”. Și Joseph Brodsky a fost un patriot al Rusiei, așa cum spune Kulle: „... într-o măsură mult mai mare decât toți sătenii, liderii marii puteri și antisemiții la un loc”. Când poetul a ajuns în SUA, el, după cum se știe, nu a căzut în sovietologie, ca mulți dizidenți, care și-au câștigat astfel pâinea și untul. Joseph a început să predea literatură la o universitate de provincie, departe de toate capitalele, în provincia Ann Arbor. Mai târziu, el a scris în New York Times că „nu intenționează să pătrundă porțile Patriei”.

Potrivit lui Viktor Kulle, s-ar putea ca în lumea emigranților să fi întâlnit un naționalist ucrainean foarte puternic și pur și simplu l-a enervat. „Iosif, repet, a fost (ca, poate, toți marii poeți) un patriot mult mai mare al țării sale decât nenorociții de diferite culori care au făcut o profesie profitabilă din patriotism.”

Ucrainenii sunt proști și nu au de ce să fie jigniți de poet. Fiecare poet apără cultura poporului său, țara lui. răspunse Pușkin Mickiewicz celebrii „defăimatori ai Rusiei”. Drept urmare, stau liniștiți pe un raft unul lângă altul. Atat in Rusia cat si in Polonia...

După cum știți, poemul „Pentru independența Ucrainei” nu este singurul caz în care poetul s-a ridicat pentru a apăra cultura rusă. Milan Kundera la conferința de la Lisabona, el a spus ceva despre vinovăția istorică a lui Dostoievski în invazia tancurilor rusești în Cehoslovacia. Și toți emigranții din Europa de Est l-au susținut în unanimitate. Joseph Brodsky a răspuns furios, numind-o pe Kundera „prost ceh roșu”, de asemenea, fără să aleagă nicio expresie. Joseph Brodsky a scris mai târziu celebrul său eseu „De ce Milan Kundera este nedrept cu Dostoievski”. Mulți europeni au fost jigniți de el atunci.

Deci, în cazul Ucrainei, Joseph Brodsky s-a simțit rănit personal. Mă întorc din nou la Victor Kulle, care a scris despre această poezie: „Este destul de evident că a fost scrisă de un mare poet. Stilul este tipic Brodsky. Nu există nicio insultă la adresa ucrainenilor aici. Există iritare cu aceste acuzații nesfârșite și absolut idioate care curg de la ucraineni într-un flux nesfârșit. Toate aceste „creste murdare” sunt nume de sine ale ucrainenilor, pe care le atribuie „katsap-urilor murdare” (și acesta este, de asemenea, un nume ucrainean, deoarece mulți ruși nici măcar nu vor înțelege despre cine este vorba). Și toate acestea fac parte din mitologia propagandei, al cărei scop este de a crea o națiune care nu există și care, oricât de mult ai încerca, nu va putea fi pusă cap la cap pe simplul antagonism al Ucrainei față de Rusia. , din care încă face parte, deși nu legal.

Și sensul poemului lui Brodsky este absolut transparent. În calitate de patriot rus (nu sovietic), el nu putea percepe separarea Ucrainei decât în ​​contextul construcției de secole a Imperiului Rus și al distrugerii trecătoare a spațiului culturii ruse... Și deși o grosolă, dar predicție geopolitic absolut adecvată că părăsirea Rusiei ar însemna includerea în sfera de influență a Poloniei și Germaniei în roluri secundare (în cel mai bun caz). Ucrainenii nu o vor găsi suficient. Și pentru Rusia va fi o perioadă dificilă, dar pentru Ucraina va fi un coșmar complet...”

Nu ascund faptul că cred că aceasta este una dintre cele mai bune poezii ale poetului, iar pentru regretatul american Brodsky, este extrem de sincer, extrem de emoționant și, în același timp, extrem de specific.

Nu este un izotop irosit cu degetul verde,

- galben-blakyt zboară peste Konotop,

tăiat din pânză: știți, Canada are în magazin -

e în regulă că nu există cruce: dar ucrainenii nu au nevoie de ea.

Îmi amintesc imediat de izotopii de la Cernobîl, care au stricat aproape Ucraina verde, și de puternica comunitate ucraineană, destul de radicală, din Canada, binecunoscută lui Joseph Brodsky, care, într-adevăr, după declarația de independență a Ucrainei, s-a grăbit să-și viziteze patria. cu pânzele lor canadiene și cu sentimentele anti-ortodoxe, puternice în emigrația ucraineană. Îmi amintesc și de istoria drapelului ucrainean galben-albastru, care a împrumutat culorile galben-albastru din steagul național al Suediei. Totul este scris cu cunoștință de cauză, cu maximă onestitate.

M-au impresionat următoarele două rânduri:

Goy, rushnik-karbovaneți, semințe de floarea soarelui într-o femeie transpirată!

Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.

Aceasta înseamnă că deja în America, la mulți ani după ce a părăsit Rusia, scufundandu-se în poezie, Brodsky este simultan cufundat în elementul rus, se simte ca un rus - un „katsap”. Știu că există cercetători care cred că aceasta este, parcă, vocea unui erou liric, vocea acelor ruși care le-au turnat vodcă în ochi undeva în Ryazan, în numele cărora a fost scrisă poezia. În primul rând, Brodsky le-ar spune cumva cititorilor că este înstrăinat de acest erou. În al doilea rând, este puțin probabil ca rușii devastați să fi citit rânduri din Alexandru sau orice rând înainte de moartea lor.

Și în al treilea rând, dacă poezia a fost scrisă ca și în numele întregului popor rus (așa cum este de fapt), care include pe cei necrezuți, pe alexanderii și pe rușii canadian-americanizați, atunci înțelegeți cu ce durere a fost scrisă și cu ce responsabilitate. Acest poet privat, autonom de toată lumea, înstrăinat de evrei, și de americani, și de toate celelalte națiuni și religii, își asumă deodată responsabilitatea cea mai înaltă din partea tuturor rușilor de a reproșa ucrainenilor plecarea lor dintr-un singur spațiu imperial, din o Rusie unită, „roind pui numai din borș”. Joseph Brodsky nu le reproșează nici georgienilor, nici balților, nici asiaticilor noștri. Dar ucrainenii fac parte din vechiul Rus, unde se duc? Trebuie să le spunem un cuvânt de rămas bun de la ei:

Să le spunem, cu o mamă care ținea marcajul pauzei, cu severitate:

Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine.

Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,

la o adresă cu trei scrisori către toți patru...

laturi. Acum să fie conacul Hansei în coliba de noroi

cu polonezii te pun pe patru zaruri, nenorocilor.

Aspru, dar dezgustător de adevărat. Într-adevăr, dacă nu era loc pentru ucraineni într-o Rusia unită, în imperiul nostru comun, atunci, așa cum a prezis Nikolai Gogol cu ​​mult timp în urmă în Taras Bulba, toți acești Andriy care au uitat de pământul rusesc au un singur drum - către polonezi și Hans. Polonezii și germanii și-au ascuțit ranchiuna față de Ucraina de sute de ani, așa că lăsați-i pe frații noștri „gata” să nu plângă și să strige după ajutor. Suficient! Suficient! Suficient!

La revedere, creste! Am trăit împreună, e suficient.

Nu-ți pasă de Nipru: poate că va merge înapoi...

Și de fapt, câte secole au trăit cu aceleași necazuri, aceleași bucurii, au luptat împreună, au câștigat împreună, și toate în condiții egale, ce fel de relații coloniale există între ruși și ucraineni, mai degrabă, Moscova a recrutat din Ucraina atât în armată și în autorități și în cei mai înalți funcționari ai cetățenilor harnici și îndagatori. Și deodată totul s-a terminat. Poetul exprimă mânie sinceră:

Nu fi nepoliticos! Cerul tău, pâine

Nu trebuie să ne sufocăm cu tort și kolob.

Nu are rost să strice sângele, să rupi hainele pe piept.

S-a terminat, știi, iubire, dacă ar fi fost între.

Ce fel de colonii există când toată Ucraina a fost pietruită de ruși din diverse bucăți, ca să nu mai vorbim de Crimeea, care a rămas blocată ca analfabetă și ignorantă Hruşciov, și chiar mai ignorant Eltsinîn Belovezhskaya Pushcha. Dar sfârșitul poemului lui Joseph Brodsky este în mod clar profetic, căci, fie că este bun sau rău, fără o mare cultură rusă, fără mare poezie, nu va exista niciodată o nouă națiune ucraineană. Nu există națiune fără cultură.

Cu Dumnezeu, vulturi, cazaci, hatmani, paznici!

Doar când este vorba și despre voi, băieți, să muriți,

vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,

replici de la Alexandru, iar nu prostiile lui Taras.

Într-adevăr, se pot fi curajoși cazaci din Zaporojie, vulturii lui Stalin, hatmanii Ecaterinei, paznicii de lagăr (cine altcineva este cel mai apreciat în gardienii de lagăr în orice moment? Poate asiatici, pentru că nu le pasă de ruși?), dar fără să se bazeze pe marii. cultura mondială nici un curaj cazac sau diligență Vertukhai nu va ajuta. Atunci va trebui să cazi sub altul - marea cultură germană, dar ei nu vor tolera nicio egalitate cu ei înșiși. Nu le puteți numi katsaps; ei vă vor anunța rapid locul lor. Dar nu poți construi cu ușurință o cultură națională pe prostii locale. „Prostia lui Taras” este aproximativ în aceste rânduri: „ Înveselește-te, sprânceană neagră, nu e cu moscoviții, că moscoviții sunt străini. E o nebunie să fii atent la tine„(Kobzar” Katerina Deși datoram mult, dacă nu totul, Taras Şevcenko Cultura rusă, dar a decis să uite de ea.

Asta e tot. O poezie de rămas-bun trist și tragică, furios, de un poet rus. Regret sincer că nu a îndrăznit să-l publice în timpul vieții, eliminând astfel orice controversă. Pe de altă parte, îl citesc de bunăvoie de mai multe ori seara, știind foarte bine că se înregistrează pe un magnetofon. Într-adevăr, el însuși era foarte îngrijorat personal de această separare neașteptată a întregii Ucraine de Rusia. Cel mai apropiat prieten al său, Lev Losev, a spus: „Nu numai că a considerat Ucraina ca fiind un singur, așa cum se spune acum, „spațiu cultural” cu Marea Rusie, dar a simțit-o puternic ca fiind patria sa istorică. Nu vreau să pun ultima expresie între ghilimele, pentru că pentru Brodsky a fost o idee foarte intim simțită. Mă simt ca „Iosif din Brody”...”

La urma urmei, ideea nu este deloc cât de bună este poezia. Orice poet are eșecuri, versiuni schițe, eșecuri, tratează asta ca pe o concepție greșită a autorului, dar nu, nu. Deja de la an la an există un val de noi atacuri liberale: aceasta este doar o parodie a lui Brodsky. Este interesant că ucrainenii înșiși sunt încrezători în autenticitatea poeziei, iar polemicile lor se bazează pe probleme semantice. Comparațiile constante ale acestei poezii cu „Călmuitorii Rusiei” nu sunt nici întâmplătoare. Alexandra Pușkina. Ambii poeți și-au uimit contemporanii cu statulitatea și imperialismul lor nedisimulat.

Și motivul este aproximativ același: o dispută între slavi.

Despre ce faceți gălăgie, oameni buni?

De ce amenințați Rusia cu anatema?

Ce te-a enervat? tulburări în Lituania?

Lasă-l în pace: aceasta este o dispută între slavi,

O ceartă domestică, veche, deja cântărită de soartă,

O întrebare pe care nu o poți rezolva.

Și, de fapt, nu este de la americani să decidă întrebarea: „Se vor contopi pâraiele slave în marea Rusiei? Se va epuiza? iată întrebarea..."? Și dacă adaugi cuvântul Dostoievski despre slavi, atunci vom simți și mai acut contradicțiile străvechi dintre popoarele slave aparent apropiate: „ Rusia nu va avea și nu a avut niciodată asemenea urători, oameni invidioși, calomniatori și chiar dușmani de-a dreptul ca toate aceste triburi slave, de îndată ce Rusia îi va elibera, iar Europa este de acord să-i recunoască ca eliberați! Și să nu mă opună, să nu mă provoace, să nu-mi strigi că exagerez și că urăsc pe slavi!... Poate un secol întreg, sau chiar mai mult, vor tremura neîncetat pentru lor. libertate și teamă de pofta de putere a Rusiei; vor câștiga favoarea statelor europene, vor defăima Rusia, vor bârfi despre ea și vor intrigă împotriva ei...«

Așa este Ucraina, nimic nou. Nu este o coincidență că, îndemnându-se, ucrainenii au fost primii care au publicat acest poem de Brodsky „Pentru independența Ucrainei” în 1996 la Kiev în ziarul „Vocea uriașului” nr. 3. Imediat, a început barajul destul de așteptat de abuzuri. În Rusia, această poezie a fost mai întâi retipărită în „Limonka”, apoi în „Ziua literaturii”. S-a răspândit pe scară largă și a devenit general cunoscută, în special odată cu apariția internetului, demonstrând evoluția radicală a opiniilor lui Brodsky de la sovietic-liberal la imperial.

Un anume academician ucrainean Pavlo Kisliy a dat răspunsul său ucrainean, care, din păcate, era absolut inexpresiv din punct de vedere poetic. Cum să nu-ți amintești „un vers din prostiile lui Alexandru sau Taras?” Chiar și cei mai radicali ucraineni și-au amintit instantaneu replicile strălucitoare din Brodsky și nimeni nu-și amintește niciun cuvânt din răspunsul acrișorului academician. Răspunsul la „Katsap-Brodsky” oferă doar o listă foarte prost rimată a nemulțumirilor istorice ale ucrainenilor

Atunci, la revedere, katsapi!

Am decis să mergem pe drumuri separate.

Cânți, înapoi la „imperiul rău”,

Noi, ucrainenii, trebuie să facem diferența cu polonezii...

Și bine pentru tine, sclav fără valoare!

Sunteți un fals disident al Rusiei bolșevice,

Servitorul credincios al vulturului cu două capete,

Pogonich al lui Mesia inventat.

Nu este bine să ghiciți de ce ați blestemat Ucraina,

Poporul rus nu are culoare.

Vei fi un șovin imperial fără valoare,

Nu cea mai bună unghie a lui Taras.

Poetul și prozatorul Oksana Zabuzhko a încercat să-i răspundă lui Joseph Brodsky:

Lina „plânge pentru imperiu” - așa cum a scris Brodsky,

Am plâns și am plâns în timp ce mă duceam la Amgerst, la castel.

Orice vrei, plânge. Strâng bucuros din dinți...

„Crim. Ialta. Adio Imperiului”, 1993.

De asemenea, nu este convingător, nici poemul, nici articolul ei. Ar fi mai bine dacă nu l-ar atinge, s-au expus ridicolului. El a propus versiunea sa de a scrie poezia cu puțin timp înainte de moartea sa Victor Toporov: „După părerea mea, „Ukrainophobia” demonstrativă a lui Brodsky se explică prin două motive - macro și micro.

La nivel macro, Brodsky nu i-a iertat niciodată pe „liderii Uniunii” că au trecut cu vederea potențialul său inerent ca poet de stat și i-a reamintit acest lucru retroactiv cu prima ocazie: ei m-ar fi publicat în ediții de masă. Evtușenko, - uite, lăudatul tău imperiu nu s-ar fi prăbușit.

La nivel micro, aș sugera să ne amintim filmul „Brother 2” cu „noii americani” clar dezgustători de la ucrainenii de acolo.

Este clar că Brodsky nu a comunicat cu niciun ucrainean din SUA. Da, și cu rușii. El a comunicat cu evreii veniți din URSS în număr mare.

Cu toate acestea, unii dintre evrei au venit în Statele Unite în număr mare din Rusia, în timp ce alții au venit din (atunci nu încă „din)” Ucraina. Și acești evrei ucraineni au fost cei care s-au bucurat în Statele Unite cu ocazia „independenței”. Și lor, în primul rând, poetul le-a dat o mustrare mânioasă...”

Este posibil să se simtă un fel de imbold personal pentru apariția poeziei. Poate am citit undeva o poezie a unui poet emigrant ucrainean Evgenia Malanyuka: « Lasa cainii polovtsieni sa sfasie inima pradatoare a Rusiei...» Ei bine, a existat o mulțime de rusofobie jubilatoare în presa ucraineană emigrată după anunțul independenței, să ne amintim, de exemplu, filmul lui Balabanov „Brother-2”. Și de aceea sunt de acord în acest caz cu Mihail Zolotonosov, care a scris că „Semnificația emoțională a „odei” este o insultă la adresa ucrainenilor. Au trăit împreună, ca o singură familie prietenoasă de popoare, iar ucrainenii au părăsit brusc „gurtozhitok”, care este perceput de poet (sau eroul său liric) ca o trădare, nu atât politică, cât familială... O situație curioasă: de obicei poeziile comentează despre viață, dar aici viața a oferit un comentariu asupra poeziei..." Așa e, poemul, deși extrem de emoționant, nu a fost atât de remarcat în presă, acum, în vremurile confruntării noastre ucraineno-ruse, a devenit într-adevăr un simbol al relațiilor noastre. " Am trăit împreună, e suficient...».

Poetul însuși a spus de mai multe ori că aceasta este opinia privată a unei persoane private. Îi plăcea să se refere la particularitatea lui. Când ia masa la trattoria venețiană preferată, bea grappa preferată sau vodca suedeză „Bitter Drops” - este cu adevărat o persoană privată. Dar necazul este că, fiind un mare poet, atunci când atinge poezia, încetează să mai fie o persoană privată și devine proprietatea a milioane de oameni, iar opinia lui influențează opinia a milioane de oameni. Uneori mai mult decât opinia președintelui țării. Și în acest sens, oda sa către independența Ucrainei este un document al epocii!

Și în ceea ce privește lacrimile din ochi,

nu există ordin ca ea să aştepte altă dată.

Nu întâmplător, astăzi, într-un vot online, această poezie a lui Brodsky a fost inclusă în lista celor mai bune sute de poezii din toate timpurile. Poezia a fost scrisă în 1991, citită pentru prima dată unui public larg în 1994, ceea ce este interesant în sine. L-a lansat în înot public după patru atacuri de cord și două operații pe cord deschis. Am început să o citesc în sălile de clasă în ajunul morții. Aceasta nu este o coincidență. Au mai rămas mai puțin de doi ani până la moarte. Și cum se poate vorbi despre aleatorietatea unei astfel de poezii pentru un poet?

Poetul a vorbit foarte supărat despre această poezie Naum Sagalovsky: „Poezia, după părerea mea, este complet ticăloasă. Probabil ai putea alege un alt epitet, mai puțin dur, dar de ce? Întregul text respiră atât de nedisimulat ură față de Ucraina, față de ucraineni, încât cineva rămâne uimit. La început, am crezut păcătos că această poezie este o satira diabolică, ca un monolog al unor șovini rusi nu foarte, să spunem, inteligenți, de care poetul își bate joc de multă plăcere. Trebuie spus că satira este uneori prezentă în opera lui Brodsky, așa că nu a fost nimic surprinzător în o astfel de satiră. Dar iată ce a spus însuși Brodsky înainte de a-și citi poezia la Stockholm în 1992: „Acum voi citi o poezie care poate că nu vă place foarte mult, dar totuși...” Adică nu a spus nimic despre satiră, în cu alte cuvinte, poezia scrisă cu toată seriozitatea, în numele poetului însuși. Ceea ce, mi se pare, nu-i merită, dimpotrivă, îl prezintă într-o lumină cu totul inestetică...”

Citesc un articol în Jurnalul rus al unui anume Alexandra Daniel, unde el, publicând din nou textul integral al poeziei, apoi îl numește cu voce tare fals. Desigur, acest poem destul de rău al lui Joseph Brodsky astăzi nu se încadrează în niciun canon liberal al fanilor Revoluției Portocalii. Desigur, astăzi a devenit mult mai actual decât atunci când a fost scris. Desigur, ultima linie, în care Brodsky pune în contrast „prostia lui Taras” cu geniul rus Alexander Pușkin, este șocante. Apropo, această linie a revoltat-o ​​puternic pe poetesa patriotică la un moment dat Tatiana Glushkova. Dar de unde vine încrederea oarbă a lui Alexander Daniel că acest „text poetic nu poate să aparțină niciodată și în niciun caz al lui Brodsky”? De ce? Pentru că poetul se numește „katsap” în poem? Deci, există literalmente sute de declarații ale lui Brodsky, în care el se autointitulează rus, adăugând uneori „deși evreu”. Poate că lipsa de corectitudine politică a expresiilor este surprinzătoare? Dar în raport cu asiaticii, africanii și „negrii” în general, Brodsky are expresii mult mai puternice, aproape obscene în poeziile, proza ​​și eseurile sale. Era aproape mândru de reputația sa de „rasist”. Daniel a fost surprins de cuvântul „kral” și de unde vine el în poemul despre Jukov hoții „negalnici”? „Ar putea expresii precum „coase-ne una sau alta”... să aparțină unui poet cunoscut pentru precizia catuleană a silabelor?”

Atat cat pot. Există o abundență de expresii de hoți și oameni de rând în poezia lui Brodsky. Impresia este că același Daniel nu cunoaște deloc poezia idolului său, sau... este necinstit din motive politice. Printre oamenii de știință din Brodsk din diverse țări, nimeni nu are nicio îndoială cu privire la paternitatea acestui poem. Poate că Daniel va spune falsă înregistrarea autorului a poeziei interpretate în serile sale? Sunt sute de martori la acest spectacol la serile de poezie. Poate ar trebui tăiate și ele? Aceștia sunt fanii mei. Gardienii curățeniei sunt gata să taie pe oricine. Acest lucru este valabil mai ales pentru moștenirea lui Brodsky. Toate poeziile sale rusofile sunt șterse din toate lucrările colectate.

Autoarea poeziei „Despre independența Ucrainei” de Joseph Brodsky. fără îndoială, deși, bineînțeles, criticii de text trebuie să selecteze o versiune finalizată din manuscrise și notele autorului, fără a cenzura textul în sine. Dar este timpul să-l publicăm în cărți, astfel încât să nu existe îndoieli între diferiți Danieli. Poezia este frumoasă, ascuțită, incorectă din punct de vedere politic. Dar ar trebui un poet adevărat să se gândească la un fel de corectitudine politică? Când am citit „Pentru independența Ucrainei” în 1994, l-am înțeles și l-am apreciat cu adevărat și pentru totdeauna pe marele poet rus Joseph Brodsky...

Dragă Carol al XII-lea, bătălia de la Poltava,

Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,

„Timpul îi va spune mamei lui Kuzka”, ruine,

Oase de bucurie postumă cu gust de Ucraina.

Nu este un izotop verde, irosit, -

Zhovto-blakytny zboară peste Konotop,

Croită din pânză, să știți, Canada are în magazin.

Chiar dacă nu există cruce, ucrainenii nu au nevoie de ea.

Goy, prosop, Karbovanets, semințele de floarea soarelui sunt în mizerie completă!

Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.

Ei înșiși sub imagini timp de șaptezeci de ani în Ryazan

Cu ochii inundați *(1) trăiau, ca sub Tarzan.

Să le spunem, cu o pauză de mamă care sună, ezitând * (2) cu severitate:

Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine!

Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,

La adresa cu trei litere, cu toate patru

Petreceri.*(3) Acum lăsați-i pe Hans să cânte împreună în coliba de noroi

Cu polonezii v-au pus pe patru zaruri, ticăloșilor.

Cum să urci într-un laț - deci împreună, alegând o potecă în desiș, * (4)

Și să mănânci pui borș singur este mai dulce.

La revedere, creste, locuiți împreună - este suficient!

Scuipă pe Nipru, poate că va merge înapoi,

Ne disprețuiește cu mândrie, ca o ambulanță aglomerată

Piele*(5) colțuri și resentimente veche.

Nu-ți amintește rău. Pâinea ta, cer,

Nu trebuie să ne sufocăm cu tort și kolob.*(6)

Nu are rost să strice sângele, să rupi hainele pe piept.

S-a terminat, știi, iubire, de când a fost între.

De ce să te deranjezi să scoți în zadar rădăcinile rupte cu un verb?*(7)

Pământul, pământul, pământul negru cu podzol te-au născut.*(8)

Descărcați-vă complet licența, dă-ne un lucru sau altul.

Este pământul care nu vă dă, kavuns, *(9) pace.

O da Levada-stepă, kralya, baștan, găluște!

Probabil au pierdut mai mult - mai mulți oameni decât bani.

O să ne descurcăm cumva. Și în ceea ce privește lacrimile din ochi -

Nu există ordin ca ea să aștepte până la altă dată.

Cu Dumnezeu, vulturi, cazaci, *(10) hatmani, paznici!

Doar când este vorba și despre voi, băieți, să muriți,

Vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,

Rânduri de la Alexander, nu prostiile lui Taras.

* Poezia lipsește din NIB și aparent nepublicată; nu a existat

de câte ori a fost citit Brodsky la începutul anilor ’90. Am găsit două inter-

fără sursă cu discrepanțe semnificative - evident, erori de interpretare

editați înregistrarea sunetului. Poezia este dată după o a treia sursă – curentă

st, trimis mie de Alexei Golitsyn, cu discrepanțe notate cu

a doua (mai târziu) sursă de Internet („opțiunea 2”) și cu mai mult sau mai puțin

punctuație arbitrară. - S.V.

* Comentariu la prima sursă (site-ul ucrainean): „(Citește 28.02.1994, Queens College, seara. Din pagina magnetică a acelei serii.) Acest text din comentariu a fost publicat în ziarul „Evening Kiev” în noiembrie 14, 1996."

* Comentariu la a doua sursă (revista online „:LENIN:” ed.

Cherinka la Quincy College (SUA). Există înregistrare pe bandă acest ve-

* Comentează a treia sursă: „Textul este transcris dintr-o casetă video, sunt responsabil pentru tot, cu excepția ortografiei - Alexey Golitsyn. Intrarea începe cu cuvintele lui Brodsky: „Acum voi citi o poezie care poate nu vă place foarte mult, dar totuși... Poeziile se numesc...”

* 1. Opțiunea 2: „cu ochii unsori”

* 2. Opțiunea 2: „se întrerupe strict”

* 3. Varianta 2: „la adresa cu trei litere, pe laturi toate patru /.

Lasă-l acum..."

* 4. Opțiunea 2: „alegerea supei într-un castron”

* 5. Opțiunea 2: „ca o durere, plin de colțuri / rupte”

* 6. Opțiunea 2: „Dacă te îneci cu tortul, nu vei avea nevoie de el pentru mult timp”

* 7. Opțiunea 2: „în rădăcinile rupte prin săpare”

* 8. Opțiunea 2: „cernoziom cu pământ subteran”

* 9. Opțiunea 2: „odihnește-te în pace pentru voi lachei”

* 10. Opțiunea 2: „vulturi și cazaci”

Joseph Brodsky, a cărui poezie o iubesc, are o poezie senzațională, scandaloasă „Pentru independența Ucrainei”. Există mult mister în această lucrare. De exemplu, data exactă a creării sale este necunoscută, există opțiuni de la sfârșitul anului 1991 (colapsul URSS) până în 1994 (participarea Ucrainei la programul NATO pentru Pace). Există mai multe versiuni ale textului publicate online, care variază foarte mult. Nu am văzut studii literare serioase ale acestei poezii, deși textul este plin de aluzii și subestimari care cer comentarii.

Prezint discrepanțe, corecțiile mele proprii ale distorsiunilor și o încercare de a explica unele detalii ale textului.

Există două opțiuni principale pentru „Pentru independența Ucrainei” pe Internet. Aparent, ambele au fost înregistrate după ureche în timpul lecturilor autorului și nu au fost verificate de Brodsky însuși.

Prima versiune, se pare, provine din unele lecturi din SUA la începutul anului 1992. Conține o cantitate imensă de absurdități și simplificări ale imaginilor poetice. Este interesant că criticii au scris în serios note despre această versiune și au încercat să analizeze ceea ce a vrut să spună Brodsky.

A doua opțiune se bazează aparent pe o înregistrare video a discursului lui Brodsky, din octombrie 1992. Iată-l:

În același timp, în a doua opțiune există distorsiuni în comparație cu înregistrarea video pe care am găsit-o.

În același timp, dau două variante. Cu roșu marchez diferențele dintre prima variantă și a doua. Culoarea albastră indică distorsiuni în a doua versiune, care nu sunt de acord cu înregistrarea video (voi comenta mai jos ambele discrepanțe).

Despre acele discrepanțe pe care le-am evidențiat cu albastru.

„Semințele în plină căldură” este ceea ce sugerează, ceea ce urechea este gata să audă. Dar Brodsky citește: „Semințele în transpirat Zhmene." Mai puternic.

„Este ca și cum ai urca într-un laț – așa că împreună, alegând o potecă în desiș.” De ce să alegi poteca în desiș dacă vrei să te spânzurezi? (În prima versiune există o „ciorbă” în general lipsită de sens, care se presupune că este legată de următorul rând despre borș.) Brodsky pronunță un „complet logic”. cățelele„: spun ei, alegem o ramură mai puternică.

Acum despre primele strofe ale poeziei care îmi sunt cele mai misterioase.

„Dragă Carol al XII-lea” este un apel, dar în gura cui este pus? Cine i-ar putea spune lui Karl că „bătălia este pierdută”? Hatmanul Ivan Mazepa, trădătorul țarului rus? Dar de ce „slavă Domnului, s-a pierdut”? Din cauza unei presimțiri că va fi chiar mai rău decât a prezis apocalipsa ucraineană în următoarele două rânduri?

„Bursty” este, după toate probabilitățile, nu doar Vladimir Lenin, ci „șeful bolșevic” colectiv, deoarece îi citează pe Nikita Hrușciov și pe mama sa Kuzka. Principalul bolșevic prevestește un dezastru pentru Ucraina.

„Green-kvitny, irosit de un izotop” - se pare că este vorba despre steagul RSS Ucrainei cu urme ale accidentului de la Cernobîl. Dar aici Brodsky greșește. Belarusul sovietic și Lituania aveau steaguri verde-roșu, iar Ucraina sovietică avea un steag „albastru-par”.

Am un gând interesant despre linia despre steagul galben-albastru, „chiar dacă nu există cruce, dar ucrainenii nu au nevoie de ea”. Există o versiune marginală că steagul ucrainean modern provine din steagul Regatului Suediei, că Mazepa a preluat culorile de la Charles înainte de Poltava. (Majoritatea cercetătorilor cred că, de fapt, acestea sunt culorile heraldice ale orașului Lviv, ultimul bastion al statului ucrainean din Evul Mediu.) Este foarte posibil ca Brodsky să se joace cu versiunea marginală: „fără cruce” - pentru că suedezii în original au un steag albastru cu cruce galbenă.

Restul poeziei mi se pare mai transparent.

În sfârșit, public o versiune cu distorsiuni corectate, semne de punctuație „frumoase”, litera „е” și corectarea unor inexactități minore („rapid” am pus între ghilimele - asta face mai clar că acesta este un substantiv; „Levada- stepă” - ar trebui să fie „levada, stepă”). Folosește-l.

Iosif Alexandrovici Brodsky
„Pentru independența Ucrainei”
(cel târziu în octombrie 1992)

Dragă Carol al XII-lea, bătălia de la Poltava,
Slavă Domnului că s-a pierdut. După cum a spus cel îngropat,
„Timpul îi va arăta mamei lui Kuzka, ruinele,
un os de bucurie postumă cu gust de Ucraina.”
Nu este un izotop verde, irosit, -
cel zhovto-blakytny zboară peste Konotop,
tăiate din pânză, știți, Canada are în magazin.
Chiar dacă nu există cruce, ucrainenii nu au nevoie de ea.
Goy, prosop, Karbovanets, seminte de floarea soarelui intr-o femeie transpirata!
Nu este pentru noi, Katsap, să-i acuzăm de trădare.
Ei înșiși sub imagini timp de șaptezeci de ani în Ryazan
cu ochii inundaţi trăiau, ca sub Tarzan.
Să le spunem, mama care sună se oprește și cu severitate:
Bună scăpare pentru tine, creste și un prosop pentru tine!
Lasă-ne în zhupanul tău, ca să nu mai vorbim în uniformă,
la o adresă cu trei litere, toate patru
laturi. Acum lăsați-i pe Hans să se armonizeze în coliba de noroi
cu polonezii te pun pe patru zaruri, nenorocilor.
Cum să urci într-un laț - așa că împreună, alegând ramuri în desiș,
iar să mănânci pui borș singur este mai dulce.
La revedere, creste, locuiți împreună - este suficient!
Scuipă pe Nipru, poate că va merge înapoi,
disprețuindu-ne cu mândrie, ca o ambulanță, plină
colțuri de piele și resentimente veche.
Nu-ți amintește rău. Pâinea ta, cer,
Nu trebuie să ne sufocăm cu tort și kolob.
Nu are rost să strice sângele, să rupi hainele pe piept.
S-a terminat, știi, iubire, de când a fost între.
De ce să te deranjezi să scoți în zadar rădăcinile rupte cu un verb?
Pământul, pământul, pământul negru cu podzol te-au născut.
Descărcați-vă complet licența, dă-ne un lucru sau altul.
Pământul acesta nu vă oferă, Kavunilor, pace.
O da levada, stepa, kralya, bashtan, găluște!
Probabil au pierdut mai mult - mai mulți oameni decât bani.
O să ne descurcăm cumva. Și în ceea ce privește lacrimile din ochi -
nu există nici un decret cu privire la ea, așteptați altă dată.
Cu Dumnezeu, vulturi, cazaci, hatmani, paznici!
Doar când este vorba și despre voi, băieți, să muriți,
vei șuieră, zgâriind marginea saltelei,
replici de la Alexandru, iar nu prostiile lui Taras.