Studiul personalității lingvistice. personalitate lingvistică. Teoria personalității lingvistice a lui Yu. N. Karaulova, sursele sale și dezvoltarea în lingvistica modernă

Scurta descriere

Scopul lucrării este de a analiza principalele direcții dezvoltate în lingvistica modernă, de a studia personalitatea limbajului.
Multă vreme în culturologie a existat o tendință spre studiul cel mai aprofundat al unei persoane: natura, aspectul, lumea interioara, mentalitate etc. Una dintre domeniile de actualitate de cercetare este înțelegerea fenomenului uman prin limbaje naturale.

Introducere……………………………………………………………………………… 3



Studiul unei personalități lingvistice reprezentând orice grup social………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………
Studiul personalității lingvistice în aspect național …….10
Concluzie…………………………………………………………………….12
Bibliografie…………………………………

Fișiere atașate: 1 fișier

Introducere ………………………………………………………………………………… 3

1. Conceptul de „personalitate lingvistică”……………………………………………..5
2. Direcții în descrierea unei personalități lingvistice…….…………8

1. Studiul personalității lingvistice individuale…………9

1. Studiul unei personalități lingvistice reprezentând orice grup social………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………
2. Studiul personalității lingvistice în aspect național …….10

Concluzie…………………………………………………………………….12

Bibliografie…………………………………………………………………….14

Introducere

În a doua jumătate a secolului XX, lingviștii au început să exploreze rolul factorului uman în limbaj, luând o privire nouă asupra unor probleme precum limba și gândirea, limba națională a unui anumit grup etnic, limba și imaginea lumii. , personalitatea lingvistică etc. Fiind una dintre formele active de cunoaștere a realității, limbajul ne oferă o imagine reală a lumii, pe care omul s-a străduit să o cuprindă timp de multe secole. Pe baza acesteia s-a pus problema studierii personalității lingvistice, care este nucleul viziunii asupra lumii.

Cele mai recente cercetări în domeniul lingvisticii comunicative au deschis perspective pentru studierea problemei personalității lingvistice. Astăzi, lingviştii vorbesc din ce în ce mai des şi mai convingător despre limbă ca modalitate de verbalizare a comunicării umane în procesul activităţilor comune ale oamenilor. Analiza personalității lingvistice conduce inevitabil cercetarea la studiul conceptului cheie – personalitate.

Scopul lucrării este de a analiza principalele direcții dezvoltate în lingvistica modernă spre studiul unei personalități lingvistice.

Multă vreme, studiile culturale au menținut tendința spre studiul cel mai aprofundat al unei persoane: natura, aspectul, lumea interioară, mentalitatea, etc. Una dintre domeniile de actualitate de cercetare este înțelegerea fenomenului uman prin limbaje naturale. Limbajul, în acest caz, nu este doar un mijloc de comunicare, transmitere și exprimare a gândirii, ci un sistem în care se formează o imagine conceptuală a lumii.

Încercările de a evidenția trăsăturile activității de vorbire au dus la apariția unui nou obiect de studiu în știință - o personalitate lingvistică. Din punctul de vedere al paradigmei antropocentrice, o persoană cunoaște lumea prin conștientizarea lui însuși, a activității sale teoretice și obiective în ea, determinând ierarhia valorilor care se manifestă în discursul său, iar accentul se pune pe vorbitorul nativ - un personalitate lingvistică.
Până în prezent, sunt cunoscute diverse abordări ale studiului personalității lingvistice: personalități polilectice (multe-umane) și idiolect (în special lingvistice) (v, p, Neroznak), personalitate etnosemantică (S.G. Vorkachev), personalitate semiologică (A.G. Baranov), personalitate rusă personalitate lingvistică (Yu.N. Karaulov), personalitate lingvistică a culturilor occidentale și orientale (T.N. Snitko), etc.

1. Conceptul de „personalitate lingvistică”

Conceptul de „personalitate lingvistică”, adică o persoană în capacitatea sa de a efectua acte de vorbire, este plasat în centrul lingvisticii antropocentrice moderne. A fost introdus pentru prima dată în știință de VV Vinogradov. Omul de știință a abordat conceptul de personalitate lingvistică studiind limbajul ficțiunii. Logica dezvoltării conceptelor „imagine a autorului” și „imagine artistică”, care sunt centrale în opera științifică a lui V. V. Vinogradov, l-a condus pe cercetător la întrebarea relației în opera personalității lingvistice, a personalității artistice. imaginea și imaginea autorului. Primele descrieri ale unor personalități lingvistice specifice aparțin, de asemenea, stiloului lui V. V. Vinogradov.

Însuși conceptul de personalitate lingvistică a început să fie dezvoltat de G.I. Bogin, el a creat un model de personalitate lingvistică, în care o persoană era considerată din punctul de vedere al „pregătirii sale de a efectua acțiuni de vorbire, de a crea și de a accepta lucrări de vorbire”. Acest concept a fost introdus în uz științific pe scară largă de către Yu.N. Karaulov, care consideră că o personalitate lingvistică este o persoană care are capacitatea de a crea și de a percepe texte care diferă: „a) în gradul de complexitate structurală și lingvistică; b) profunzimea și acuratețea reflectării realității; c) o anumită orientare a ţintei.

Yu.N. Karaulov a dezvoltat un model de nivel al unei personalități lingvistice bazat pe un text literar. Personalitatea lingvistică are trei niveluri structurale. Primul nivel este verbal-semantic (semantic-combat, invariant), reflectând gradul de competență în limbajul obișnuit. Al doilea nivel este cognitiv, la care are loc actualizarea și identificarea cunoștințelor și ideilor relevante inerente societății (personalitatea lingvistică) și crearea unui spațiu cognitiv colectiv și (sau) individual. Acest nivel implică reflectarea modelului de limbaj al lumii personalității, tezaurul acesteia, cultura. Iar al treilea - cel mai inalt nivel- pragmatic. Include identificarea și caracterizarea motivelor și scopurilor care conduc la dezvoltarea unei personalități lingvistice. În consecință, codificarea și decodificarea informațiilor se produce în interacțiunea a trei niveluri ale „spațiului comunicativ personal” – verbal-semantic, cognitiv și pragmatic.

Conceptul unei structuri pe trei niveluri a unei personalități lingvistice se corelează într-un anumit fel cu trei tipuri de nevoi comunicative - de stabilire a contactului, informaționale și de influență, precum și cu trei laturi ale procesului de comunicare - comunicativ, interactiv și perceptiv.

Modelul nivelului reflectă tipul generalizat de personalitate. Pot exista multe personalități lingvistice specifice, ele diferă prin variații ale semnificației fiecărui nivel în componența personalității. Astfel, o personalitate lingvistică este o paradigmă multistratificată și multicomponentă a personalităților de vorbire. În același timp, o personalitate de vorbire este o personalitate lingvistică în paradigma comunicării reale, în activitate. La nivelul personalității vorbirii se manifestă atât specificul național și cultural al personalității lingvistice, cât și specificul național și cultural al comunicării în sine.

Conținutul unei personalități lingvistice include următoarele componente:
1) valoare, viziune asupra lumii, componentă a conținutului educației, adică un sistem de valori sau sensuri de viață. Limba oferă o vedere inițială și profundă asupra lumii, formează imaginea lingvistică a lumii și ierarhia ideilor spirituale care stau la baza formării caracterului național și se realizează în procesul comunicării dialogului lingvistic;

2) componenta culturală, adică nivelul de stăpânire a culturii ca mijloc eficient de creștere a interesului pentru limbă. Atragerea faptelor culturii limbii studiate, legate de regulile de vorbire și de comportament non-vorbitor, contribuie la formarea deprinderilor de utilizare adecvată și influență eficientă asupra unui partener de comunicare;
3) componenta personală, adică individuală, profundă, care se află în fiecare persoană.

Astfel, conceptul de „personalitate lingvistică” se formează prin proiectarea în domeniul lingvisticii a termenului interdisciplinar corespunzător, în sensul căruia opiniile filozofice, sociologice și psihologice sunt refractate asupra unui set social semnificativ de proprietăți fizice și spirituale ale unui persoană care alcătuiesc certitudinea sa calitativă. În primul rând, o „personalitate lingvistică” este înțeleasă ca o persoană ca vorbitor nativ, luată din partea capacității sale de activitate de vorbire, i.e. un complex de proprietăți psihofizice ale unui individ care îi permite să producă și să perceapă lucrări de vorbire - în esență, o personalitate de vorbire. „Personalitatea lingvistică” este înțeleasă și ca un ansamblu de trăsături ale comportamentului verbal al unei persoane folosind limbajul ca mijloc de comunicare – o personalitate comunicativă. Și, în sfârșit, „personalitatea lingvistică” poate fi înțeleasă ca prototipul național-cultural de bază al unui vorbitor nativ al unei anumite limbi, fixat mai ales în sistemul lexical, un fel de „identikit semantic”, alcătuit pe baza atitudinilor viziunii asupra lumii. , priorități valorice și reacții comportamentale reflectate în dicționar – personalitate de dicționar, etnosemantic”.

1. Direcții în descrierea unei personalități lingvistice

Personalitatea limbajului este o paradigmă multistratificată și multicomponentă a personalităților de vorbire. În același timp, o personalitate de vorbire este o personalitate lingvistică în paradigma comunicării reale, în activitate. La nivelul personalității vorbirii se dezvăluie specificul național și cultural al comunicării în sine.

a) valoare, viziune asupra lumii, componentă a conținutului educației, adică un sistem de valori sau sensuri de viață. Limba oferă o vedere inițială și profundă asupra lumii, formează imaginea lingvistică a lumii și ierarhia ideilor spirituale care stau la baza formării caracterului național și se realizează în procesul comunicării dialogului lingvistic;

b) componenta culturologică, adică nivelul de stăpânire a culturii ca mijloc eficient de creştere a interesului pentru limbă. Atragerea faptelor culturii limbii studiate, legate de regulile de vorbire și de comportament non-vorbitor, contribuie la formarea deprinderilor de utilizare adecvată și influență eficientă asupra unui partener de comunicare;

c) o componentă personală, adică acel individ, profund, care se află în fiecare persoană. Parametrii personalității lingvistice abia încep să se dezvolte. Se caracterizează printr-un anumit stoc de cuvinte care au un anumit rang de utilizare specială, care umple modele sintactice abstracte. Dacă modelele sunt suficient de tipice pentru un reprezentant al unei anumite comunități lingvistice, atunci lexicul și modul de a vorbi pot indica apartenența acestuia la o anumită societate, pot indica nivelul de educație, tipul de caracter, pot indica genul și vârsta etc. repertoriul unei astfel de persoane ale cărei activități sunt legate de îndeplinirea a o duzină de roluri sociale, trebuie învățat ținând cont de eticheta de vorbire adoptată în societate.

Principalul mijloc de formare a unei personalități lingvistice este socializarea individului, care implică trei aspecte:

Aspect individual;

Procesul de includere a unei persoane în anumite relații sociale, în urma căruia o personalitate lingvistică se dovedește a fi un fel de realizare a cunoștințelor culturale și istorice ale întregii societăți;

Activitate activă de vorbire și gândire conform normelor și standardelor stabilite de una sau alta cultură etno-lingvistică.

1. Studiul personalității lingvistice individuale.

În conceptul de personalitate lingvistică este fixă ​​legătura limbajului cu conștiința individuală a individului, cu viziunea asupra lumii. Orice persoană se manifestă pe sine și subiectivitatea sa nu numai prin activitate obiectivă, ci și prin comunicare, care este de neconceput fără limbaj și vorbire. Discursul unei persoane reflectă inevitabil lumea sa interioară, servește ca sursă de cunoaștere a personalității sale. Mai mult, „este evident că o persoană nu poate fi studiată în afara limbii...”, întrucât, chiar și din punct de vedere filistean, este greu de înțeles ce este o persoană până nu auzim cum și ce spune. Dar, de asemenea, este imposibil să „considerăm limbajul izolat de o persoană”, deoarece fără ca o persoană să vorbească limba, ea nu rămâne altceva decât un sistem de semne. Această idee este confirmată de V. Vorobyov, care consideră că „de o persoană nu se poate vorbi decât ca personalitate lingvistică, întruchipată în limbă”. În lingvistică, o personalitate lingvistică este înțeleasă ca „totalitatea abilităților și caracteristicilor unei persoane care determină crearea și perceperea lucrărilor de vorbire de către acesta, competența lingvistică, caracterizată prin profunzimea și acuratețea reflectării realității, gradul de complexitate structurală și lingvistică. , în timp ce caracteristicile intelectuale ale unei personalități lingvistice ies în prim-plan”. Potrivit lui Yu.N. Karaulov, „personalitatea lingvistică este acea idee transversală” care „pătrunde toate aspectele învățării limbilor și, în același timp, distruge granițele dintre disciplinele care studiază o persoană în afara limbii sale”. O personalitate lingvistică este un tip de reprezentare cu drepturi depline a unei personalități, care conține atât componente mentale, sociale, etice și altele, dar refractate prin limbajul său, discursul său.

1. Studiul unei personalități lingvistice reprezentând un grup social

Conceptul de personalitate lingvistică nu se limitează la un utilizator individual de limbă, ci merge la nivelul unui tip lingvistic național. Personalitatea lingvistică este un fenomen social, dar are un aspect individual. Individul într-o personalitate lingvistică se formează printr-o atitudine internă față de limbă, prin formarea semnificațiilor lingvistice personale; dar în același timp, nu trebuie uitat că personalitatea lingvistică are un impact asupra formării tradițiilor lingvistice. Fiecare personalitate lingvistică se formează pe baza însușirii de către o persoană anume a întregii bogății lingvistice create de predecesorii săi. Limbajul unei anumite persoane constă în mare măsură din limba comuna iar într-o măsură mai mică – din trăsăturile lingvistice individuale.

1. Studiul personalității lingvistice în aspect național

Personalitatea lingvistică este purtătoarea conștiinței lingvistice, care există sub forma a două formațiuni mentale - cunoașterea și ideile, cu ajutorul cărora se formează o imagine holistică a lumii, care este „... baza pentru reflectarea individul și dezvoltarea lui ulterioară a diversității semantice a lumii”. Fiecare personalitate lingvistică este unică, are propriul său spațiu cognitiv, propria cunoaștere a limbii și caracteristicile utilizării acesteia. Cercetătorul D. B. Gudkov consideră că nu există doar o personalitate lingvistică, ea este întotdeauna națională, aparține întotdeauna unei anumite societăți lingvistice.

Astfel, o personalitate lingvistică este potențial orice vorbitor nativ, iar modul de a reprezenta (a studia și a descrie) o personalitate lingvistică presupune recrearea structurii acesteia pe baza textelor produse și percepute de aceasta.

Însuși termenul de „personalitate lingvistică” conține ideea de a obține - pe baza analizei „limbajului" (sau mai degrabă, textelor) - cunoștințe de inferență despre „personalitate":

• a) ca persoană fizică și autor al acestor texte, cu caracter, interese, preferințe și atitudini sociale și psihologice proprii;
• b) ca reprezentant tipic al unei anumite comunități lingvistice și al unei comunități de vorbire mai restrânse inclusă în aceasta, un vorbitor nativ agregat sau mediu al unei anumite limbi;
• c) ca reprezentant al rasei umane, o proprietate integrală a cărei proprietate este utilizarea sistemelor de semne și, mai ales, a limbajului natural.

În consecință, complexitatea abordării studiului limbajului printr-o personalitate lingvistică se manifestă prin faptul că limbajul în acest caz apare atât ca sistem, cât și ca text, și ca abilitate.

Lingvistica a mers la personalitatea lingvistică ca obiect lingvistic de studiu în diferite moduri: psiholingvistică - de la studiul psihologiei limbajului, vorbirea și activitatea vorbirii în stări normale și alterate de conștiință, incl. afazie de diferite feluri (studii de I.A. Baudouin de Courtenay, A.A. Potebnya, L.S. Vygotsky, N.I. Zhinkin, A.A. Leontiev, A.R. Luria etc.); linguodidactic - din analiza proceselor de învățare a limbilor și ontogeneză lingvistică (lucrările lui F.I. Buslaev, A.M. Leshkovsky, K.D. Ushinsky, V.A. Sukhomlinsky), critică pur filologică sau literară - din studiul limbajelor ficțiunii ( lucrări de V. V. Vinogradov, Yu. N. Tynyanov, M. M. Bakhtin, D. S. Lihachev etc.).

Toate aceste căi caracterizează o circumstanță foarte importantă, trecerea lingvisticii la problema globala„Limba și Omul”, atunci când se face apel la factorul uman din limbă, la identificarea modului în care limba este folosită de subiectul vorbirii, în funcție de potențialul său comunicativ, de destinatar etc.

Studiile legate de personalitatea lingvistică se caracterizează printr-o mare varietate metode experimentale: experimente asociative, analiza repovestirii textului, metoda diferențială semantică, analiza înregistrărilor unei zile ale unei persoane, înregistrările vorbirii copiilor, analiza activităților interpreților și traducătorilor, analiza autoobservațiilor fiabile statistic ale vorbitorilor asupra discursului scris. , experimente de refacere a textelor degramaticalizate. Dintre direcțiile stabilite în mod tradițional în domeniul filologiei propriu-zise în studiul textelor, cele mai apropiate de înțelegerea de mai sus a personalității lingvistice sunt precum „limba scriitorului” și „portretul vorbirii” unui personaj dintr-o operă de artă. sau un adevărat „om de pe stradă”. Termeni sinonimi în raport cu personalitatea lingvistică sunt: ​​subiectul (care a înțeles lumea și a reflectat-o ​​în discursul său); individual; autorul textului; suport de text; informator (activ și pasiv); vorbitor; ascultare; portret de vorbire; idiolect; imaginea autorului.

Interesul din ce în ce mai mare pentru studiul personalităţii lingvistice se manifestă prin faptul că în anul trecut numărul lucrărilor care conțin încercări de a descrie „trăsăturile personalității lingvistice ale diferitelor grupuri tipologice (social-comunicative și profesional-comunicative) este în creștere: personalitatea lingvistică a unui filolog, a unui profesor de rusă, personalitatea lingvistică a unui prezentator TV, a personalitatea lingvistică a unui traducător și comentator”. Datorită faptului că formarea unui set de pregătiri este determinată nu de caracteristicile subiective, ci în primul rând de condițiile sociale și de rolurile corespunzătoare ale unei personalități lingvistice, a fost introdus termenul de „personalitate lingvistică profesională”. Una dintre cele mai importante caracteristici ale unei personalități lingvistice profesionale este vocabularul, care are un anumit rang de frecvență de utilizare, deoarece vocabularul și modul de a vorbi indică apartenența unei persoane la o anumită profesie. Mai mult, caracteristicile unei personalități lingvistice profesionale depind direct de sarcinile îndeplinite de această personalitate. De exemplu, pentru un profesor, cele mai importante sarcini legate de sfera de activitate a acestuia sunt „transferul de informații, solicitarea de informații, incitarea la acțiune, exprimarea atitudinii unui partener de comunicare față de acțiune. Aceste sarcini sunt rezolvate în activitățile unui profesor. la efectuarea diferitelor tipuri de muncă: explicarea, consolidarea, rezumarea rezultatelor lecției etc., unde anumite calități ale personalității apar într-o anumită formă." [27, 54]

În literatura științifică, personalitatea lingvistică este prezentată în diverse moduri. Cel mai des sunt folosite două: metoda propusă de G.I. Bogin, iar metoda formulată de Yu.N. Karaulov. Prima metodă presupune reconstrucția unei personalități lingvistice în spațiu tridimensional: a) date privind structura de nivel a limbii; b) tipuri de activitate de vorbire; c) grade de competenţă lingvistică. Această descriere este mai abstractă și ne permite să vorbim despre model general personalitate lingvistică.

Esența celei de-a doua metode, propusă de Yu.N. Karaulov, este de a distinge trei niveluri de personalitate lingvistică:

• - zero, numit semantic (verbal-semantic), reflectând gradul de competență în limbajul obișnuit, inclusiv lexicul și fondul de cunoștințe gramaticale ale individului;
• - primul, numit lingo-cognitiv, reprezentat de tezaurul personalităţii;
• - a doua, numită motivațională sau pragmatică, care include fenomenul și caracteristicile motivelor și scopurilor care conduc la dezvoltarea individului, comportamentul acesteia și controlează producerea de texte. Acest mod de a reprezenta o personalitate lingvistică este interesant prin faptul că face posibil să vedem ce abilități sunt importante pentru producerea vorbirii.

Experiențele în reconstrucția unei personalități lingvistice ("sau un monolog în ficțiune") sunt cuprinse, de exemplu, în lucrările lui V.V. Vinogradov despre limbajul lui N.V. Gogol și F.M. ), în Yu.N. Personality A.A. Reformatsky"), etc. Dicționare ale limbii scriitorilor, precum și alte dicționare, de exemplu, „Dicționar de dialecte motivaționale”, care dezvăluie metodele de reflecție lingvistică a unui vorbitor naiv - o personalitate lingvistică medie a unui vorbitor nativ ( dialect ) - în căutare a unui motivator al formei interne a cuvântului, de exemplu: „Chernetelles (ciuperci), sunt galbene, ca o vulpe, așa îi spun ei”.

După cum știți, o persoană, o persoană, creează cultură și trăiește în ea. În personalitate, natura socială a unei persoane iese în prim-plan, iar persoana însăși acționează ca subiect al vieții socio-culturale.

Există și alte concepte de personalitate. Astfel, cunoscutul psiholog american A. Maslow vede o persoană ca fiind ființa naturii interioare, care este aproape independentă de lumea exterioară și care este premisa inițială pentru orice psihologie, iar viața în conformitate cu natura interioară este considerată ca fiind cauza sănătății mintale. Formarea unei personalități, din punctul de vedere al lui A. Mas-low, este o mișcare către un ideal, care este o persoană care s-a realizat pe deplin pe sine. El scrie: „O ființă umană, pentru a trăi... are nevoie de un cadru de referință, de o filozofie a vieții, de o religie (sau un substitut al religiei) și ei

are nevoie aproape la fel de mult ca lumina soarelui, calciu sau dragoste.

Personalitatea trebuie considerată în perspectiva tradiției culturale a poporului, etnos (Piskoppel, 1997), deoarece pentru nașterea unei persoane într-o persoană este nevoie de un prototip cultural și antropologic, care se formează în cadrul culturii.

Categoriile de cultură sunt spațiul, timpul, soarta, legea, bogăția, munca, conștiința, moartea și așa mai departe. Ele reflectă specificul sistemului de valori existent și stabilesc modele de comportament social și de percepție a lumii. Acesta este un fel de sistem de coordonate care formează o personalitate lingvistică.

Primul apel la personalitatea lingvistică este asociat cu numele savantului german I. Weisgerber. În lingvistica rusă, primii pași în acest domeniu au fost făcuți de V.V.Vinogradov, care a dezvoltat două moduri de a studia personalitatea lingvistică - personalitatea autorului și personalitatea personajului. A. A. Leontiev a scris despre personalitatea vorbitoare. Însuși conceptul de personalitate lingvistică a început să fie dezvoltat de G.I. Bogin, el a creat un model de personalitate lingvistică, în care o persoană este considerată din punctul de vedere al „pregătirii sale de a efectua acțiuni de vorbire, de a crea și de a accepta lucrări de vorbire. ." Acest concept a fost introdus în uz științific pe scară largă de către Yu. N. Karaulov, care consideră că o personalitate lingvistică este o persoană care are capacitatea de a crea și de a percepe texte care diferă: „a) în gradul de complexitate structurală și lingvistică; b) profunzimea și acuratețea reflectării realității; c) o anumită orientare a ţintei.

Yu. N. Karaulov a dezvoltat un model de nivel al unei personalități lingvistice bazat pe un text literar (Karaulov, 1987). Personalitatea lingvistică, în opinia sa, are trei niveluri structurale. Primul nivel este verbal-semantic (semantic-combat, invariant), reflectând gradul de competență în limbajul obișnuit. Al doilea nivel este cognitiv, la care are loc actualizarea și identificarea cunoștințelor și ideilor relevante inerente societății (personalitatea lingvistică) și crearea unui spațiu cognitiv colectiv și (sau) individual. Acest nivel implică reflectarea modelului de limbaj al lumii personalității, tezaurul acesteia, cultura. Iar al treilea - cel mai înalt nivel - pragmatic. Include identificarea și caracterizarea motivelor și scopurilor care conduc la dezvoltarea unei personalități lingvistice.

În consecință, codificarea și decodificarea informațiilor se produce în interacțiunea a trei niveluri ale „spațiului comunicativ personal” – verbal-semantic, cognitiv și pragmatic.

Conceptul unei structuri pe trei niveluri a unei personalități lingvistice se corelează într-un anumit fel cu trei tipuri de comunicare.

1 Maslow A. Psihologia fiinţei. - M., 1997. - S. 250. 118

nevoi tive - de stabilire a contactului, informațional și de influență, precum și cu trei laturi ale procesului de comunicare - comunicativ, interactiv și perceptiv.

Modelul de nivel al unei personalități lingvistice reflectă un tip de personalitate generalizat. Pot exista multe personalități lingvistice specifice într-o anumită cultură, ele diferă prin variații ale semnificației fiecărui nivel în componența personalității. Astfel, o personalitate lingvistică este o paradigmă multistratificată și multicomponentă a personalităților de vorbire. În același timp, o personalitate de vorbire este o personalitate lingvistică în paradigma comunicării reale, în activitate. La nivelul personalității vorbirii se manifestă atât specificul național și cultural al personalității lingvistice, cât și specificul național și cultural al comunicării în sine.

1) valoare, viziune asupra lumii, componentă a conținutului educației, i.e. sistem de valori sau sensuri de viață. Limba oferă o vedere inițială și profundă asupra lumii, formează imaginea lingvistică a lumii și ierarhia ideilor spirituale care stau la baza formării caracterului național și se realizează în procesul comunicării dialogului lingvistic;

2) componenta culturala, i.e. nivelul de stăpânire a culturii ca mijloc eficient de creştere a interesului pentru limbă. Atragerea faptelor culturii limbii studiate, legate de regulile de vorbire și de comportament non-vorbitor, contribuie la formarea deprinderilor de utilizare adecvată și influență eficientă asupra unui partener de comunicare;

3) componenta personala, i.e. acel individ, profund, care se află în fiecare persoană.

Parametrii personalității lingvistice abia încep să se dezvolte. Se caracterizează printr-un anumit stoc de cuvinte care au un anumit rang de frecvență de utilizare, care umple modele sintactice abstracte. Dacă modelele sunt suficient de tipice pentru un reprezentant al unei anumite comunități lingvistice, atunci lexicul și modul de a vorbi pot indica apartenența acestuia la o anumită societate, pot indica nivelul de educație, tipul de caracter, pot indica genul și vârsta etc. Repertoriul lingvistic al unei astfel de persoane, ale cărei activități sunt asociate cu îndeplinirea a o duzină de roluri sociale, trebuie asimilat ținând cont de eticheta de vorbire adoptată în societate.

O personalitate lingvistică există în spațiul culturii reflectate în limbă, în formele conștiinței sociale la diferite niveluri (științific, cotidian etc.), în stereotipuri și norme comportamentale, în obiectele culturii materiale etc. Rolul definitoriu

în cultură aparține valorilor națiunii, care sunt conceptele semnificațiilor.

Valorile culturale sunt un sistem în care se pot distinge semnificațiile universale și individuale, dominante și suplimentare. Ele se reflectă în limbă, mai precis, în sensurile cuvintelor și unităților sintactice, în unități frazeologice, în fondul paremiologic și textele precedente (după Yu.N. Karaulov). De exemplu, în toate culturile sunt condamnate vicii umane precum lăcomia, lașitatea, lipsa de respect față de bătrâni, lenea etc., dar în fiecare cultură aceste vicii au diferite combinații de semne.

Pentru fiecare cultură, puteți dezvolta parametri care vor fi coordonatele sale originale. Astfel de parametri vor fi considerați atribute de valoare inițială.

Până în prezent, există diverse abordări ale studiului unei personalități lingvistice care determină statutul existenței acesteia în lingvistică: personalități polilectice (multi-umane) și idiolect (uman privat) (V.P. Neroznak), personalitate etnosemantică (S.G. Vorkachev), elitist. personalitate lingvistică (O.B. Sirotinina, T.V. Kochetkova), personalitate semiologică (A.G. Baranov), personalitate lingvistică rusă (Yu.N. Karaulov), personalitate lingvistică și de vorbire (Yu.E. Prokhorov, L.P. .Klobukova), personalitate lingvistică occidentală și estică culturi (T.N. Snitko), personalitate lingvistică de dicționar (V.I. Karasik), personalitate lingvistică emoțională (V.I. Shakhovsky), etc.

Există și alte concepte de personalitate lingvistică. Deci, V.V. Krasnykh evidențiază următoarele componente în el: 1) o persoană vorbitoare este o persoană, una dintre activitățile căreia este activitatea de vorbire; 2) personalitatea lingvistică propriu-zisă - o persoană care se manifestă în activitatea de vorbire, deținând un corp de cunoștințe și idei; 3) o personalitate de vorbire este o persoană care se realizează în comunicare, alege și implementează una sau alta strategie și tactici de comunicare, un repertoriu de mijloace; 4) personalitate comunicativă - un participant specific la un act comunicativ specific, acționând de fapt în comunicare reală.

În acest manual, vom opera doar cu două componente ale personalității lingvistice - lingvistică și comunicativă propriu-zisă.

Deci, o personalitate lingvistică este un fenomen social, dar are și un aspect individual. Individul într-o personalitate lingvistică se formează printr-o atitudine internă față de limbă, prin formarea semnificațiilor lingvistice personale; dar în același timp, nu trebuie uitat că personalitatea lingvistică are un impact asupra formării tradițiilor lingvistice. Fiecare personalitate lingvistică se formează pe baza însușirii de către o persoană anume a întregii bogății lingvistice.

stvo creat de predecesori. Limba unui anumit individ constă într-o măsură mai mare din limbajul general și într-o măsură mai mică din trăsături lingvistice individuale.

Personalitatea în general, conform definiției figurative a lui N.F. Alefirenko, se naște ca un fel de „nod” legat într-o rețea de relații reciproce între membrii unei anumite comunități etno-culturale în procesul activităților lor comune. Cu alte cuvinte, principalul mijloc de transformare a unui individ într-o personalitate lingvistică este socializarea acestuia, care presupune trei aspecte: a) procesul de includere a unei persoane în anumite relații sociale, în urma căruia personalitatea lingvistică se dovedește a fi un fel de realizare a cunoștințelor culturale și istorice ale întregii societăți; b) activitatea activă de vorbire şi gândire conform normelor şi standardelor stabilite de una sau alta cultură etno-lingvistică şi c) procesul de asimilare a legilor psihologiei sociale a poporului. Pentru formarea unei personalități lingvistice, un rol special revine celui de-al doilea și al treilea aspect, întrucât procesul de însuşire a unei anumite culturi naționale și formarea psihologiei sociale sunt posibile numai prin limbaj, care este pentru cultură, potrivit lui S. Lem, la fel ca sistemul nervos central pentru viața umană. O personalitate linguo-culturală este un prototip național-cultural de bază al unui vorbitor nativ al unei anumite limbi, fixat în limbă (în principal în vocabular și sintaxă), constituind o parte atemporală și invariabilă a structurii personalității.

Bărbatul și femeia în societate, cultură și limbă

Bărbatul apare în două forme - bărbat și femeie. Opoziția bărbat/femeie este fundamentală pentru cultura umană. Există numeroase dovezi pentru acest lucru. Una dintre ele este înrădăcinată în ideile străvechi despre lume: Cuvântul, spiritul este tatăl tuturor lucrurilor, iar materia este mama. Rezultatul contopirii lor este Universul și tot ceea ce este în el.

În modelul antropomorf al Universului, o femeie a fost echivalată cu Abisul, care, potrivit păgânilor, era totuși considerat sursa primară a întregii vieți din Univers. O femeie este personificarea destinului, iar această idee a fost păstrată în limbi - „kob” rusesc vechi - soarta (cf. kobieta poloneză - o femeie).

Pe de altă parte, o femeie este un simbol al lumii inferioare, al păcătoșiei, al răului, al tot ceea ce este pământesc, perisabil.

În societățile arhaice, în care condițiile de supraviețuire și muncă erau extrem de dificile, istoricii nu înregistrează diferențe speciale de gen (de gen). Când femeile i-au încredințat bărbaților la pășune

animale, au devenit susținători. Diviziunea „sexuală” ulterioară a muncii a permis omului să se impună în istorie ca subiect absolut. Activitatea masculină a cucerit natura și femeia. Femeia era recunoscută ca bărbat, deși pe jumătate, dar al doilea, parcă suplimentar, „celălalt eu”. În consecință, inegalitatea de gen a intrat în cultură odată cu progresul social.

În cultura și filozofia clasică, o femeie s-a opus și unui bărbat: o femeie este păstrătoarea fondului genetic, ea are cea mai valoroasă calitate din natură - capacitatea de a reproduce viața, de a procrea, i.e. reproduce valorile tradiționale, oferind în același timp funcții de conservare a vieții comunitare. În ciuda acestui fapt, este asociat în societate cu iraționalitatea (Aristotel), imoralitatea (Schopenhauer), senzualitatea (Kant), o creatură cu multe defecte (Freud) etc.

Deci, în cultura noastră, o femeie este haos, care este dat de un bărbat. Pitagora credea că există un principiu pozitiv care a creat ordinea, lumina și bărbatul, și unul negativ care a creat haosul, amurgul și femeia. În Evanghelie, Isus nu a umilit o femeie cu un singur cuvânt, iar apostolul Pavel în epistolele și predicile sale a redus o femeie la o poziție subordonată, iar aceste opinii au devenit baza în creștinism. Eva a luat naștere din coasta lui Adam ca prietenă și ajutor, și acesta este scopul ființei ei. Rugăciunea de dimineață a bărbatului din Vechiul Testament spune: „Binecuvântat să fie Domnul, care nu m-a făcut femeie”. Pe acest postulat au fost construite istoria și filozofia, limba și religia etc.

Limbile slave de est, precum germana, franceza și o serie de altele, spre deosebire de engleză, unde se disting „sex” (sex biologic) și „gen” (sex ca categorie socioculturală), nu diferențiază aceste concepte. Cu toate acestea, a considera sexul doar ca fenomen biologic sărăcește și simplifică acest concept categoric, deoarece masculinitatea (masculinitatea) și feminitatea (feminitatea) sunt, pe de o parte, proprietăți ale psihicului determinate filogenetic, iar pe de altă parte, formațiuni socioculturale care iau forma în ontogeneză. Sociologii și filozofii moderni consideră conceptele de „sex” și „gen” ca fiind opuse. Genul este o categorie socioculturală care nu implică luarea în considerare tradițională a rolurilor de gen.

Inițial, masculinitatea și feminitatea au fost înregistrate în mitologie ca principala dihotomie binară prin care întreaga lume a fost interpretată - atât ideile slave despre Pământul-mama și Cerul-tată, cât și vechiul concept chinezesc de Yin și Yang și mit grecesc antic despre androgini este o dovadă în acest sens.

Interesul științific pentru aceste fenomene a fost remarcat la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când dezvoltarea rapidă a științelor naturii a forțat

priviți masculinitatea și feminitatea în termenii legilor naturii. Deci, Ch. Darwin a susținut că agresivitatea și inteligența masculină au un substrat fiziologic, adică sunt trăsături dominante, sau masculine. Adepții săi moderni consideră masculinitatea – feminitatea ca forme de comportament predeterminate genetic – „biogramele”.

„Întrebarea femeilor” este o întrebare despre participarea femeilor în politică, a apărut în 1791 în timpul Revolutia Franceza. Scriitoarea franceză Olympia de Gouges a exclamat: „Dacă o femeie are dreptul să urce pe schelă, trebuie să aibă și dreptul să urce pe podium”. Adepții lui de Gouges, care susțineau că femme (femeia) este și o persoană, au fost numiți feministe. Fondatorul feminismului modern a fost scriitoarea și filozofa franceză Simone de Beauvoir, care în lucrarea sa clasică Al doilea sex a arătat că un bărbat este creatorul istoriei, iar femeia este doar un obiect al puterii sale. Secolul al XIX-lea a fost pentru femei secolul încercărilor de a stabili egalitatea socială și politică. Dar dacă a fost mai ușor să se realizeze egalitatea socială, atunci egalitatea politică a fost atinsă cu greu. Pentru prima dată în lume - în Danemarca în 1915, în Rusia în 1917, în Germania în 1919, în Franța în 1944 - femeile au primit dreptul de a fi alese și de a fi alese. Primele decrete ale guvernului sovietic i-au oferit rusoaicei drepturi atât sociale, cât și politice.

DIN sfârşitul XIX-leaîn. fenomenul masculinității - feminitatea începe să fie privită ca un fenomen al ordinii sociale, atunci când diferențierea socială a societății este prezentată ca rezultatul unei diviziuni naturale a funcțiilor în societate pe baza sexului. Dacă la începutul secolului XX. feminitatea era reprezentată de doi poli opusi – rolul unei femei respectabile și rolul unei prostituate, atunci la începutul secolului XXI. rolurile s-au schimbat (rolul unei gospodine și rolul unei femei care caută avansare în carieră). Alte roluri feminine sunt un vampir, un gardian al moralității sexuale, o mamă, o victimă, o gospodină etc. Daca mai devreme i se impuneau femeii rolul de gospodina si rolul de mama, acum imbinarea rolurilor de familie si de productie este imputata cu excluderea completa a acesteia din procesul decizional, i.e. în loc de emancipare, femeia post-sovietică a primit o povară dublă şi insuportabilă.

În sociologia generală, se remarcă feminologia socială sau pur și simplu feminologia - știința poziției și rolurilor funcționale ale femeilor în societate. Termenul „feminist” este apreciat negativ de societatea modernă, în mintea populară este ceva între „lesbiană” și „nimfomană”; dovadă în acest sens este următoarea distribuție (mediu) a termenului: feministe frenetice, furioase și toate feministe

teoriile nu se numesc altceva decât teoria specifică, teoria feminină și așa mai departe.

Nașterea băieților în familie a fost întotdeauna mai de preferat. Motivul pentru aceasta este patriarhia relațiilor de familie, unde șeful familiei și susținătorul ei este un bărbat. Aici este potrivit să cităm următoarea pildă. Ţăranul suflă secară şi zice: „O să arunc în vânt (= o să plătesc taxe), cealaltă o voi arunca în apă (- o dau fiicei mele, care pleacă spre altă familie), a treia o voi mânca eu, a patra datorie o voi plăti (o dau părinților mei), iar a cincea în datoria doamnelor (= o voi da fiului meu, care îl va hrăni la bătrâneţe).

Cultura impune astfel de roluri sociale și de gen și forme de comportament, astfel de așteptări de rol se formează care exacerba diferențierea sexelor. Polarizarea sexelor a început să fie văzută ca o manifestare a calităților „naturale” ale bărbaților și femeilor. În consecință, dihotomia sexelor este modelată de societate și cultură, iar Simone de Beauvoir are perfectă dreptate, a cărei afirmație a devenit înaripată: „Nu te naști femeie, devii femeie”. Cercetătoarea germană Karin Hausen explică, de asemenea, formarea stereotipurilor de rol sexual prin separarea vieții de familie și a muncii. Într-adevăr, nu există roluri sociale „prescrise de natură”, iar societatea obligă femeile să fie pe margine.

Genul este un complex mare de procese sociale și psihologice, precum și de atitudini culturale generate de societate și care influențează comportamentul unei personalități lingvistice naționale. Astfel, la gen există o împletire complexă a aspectelor culturale, psihologice și sociale. Prin urmare, este de interes nu numai pentru filozofi și sociologi, ci și pentru reprezentanții unui număr de științe, inclusiv lingviști. Deci, există psihologia de gen, lingvistica de gen, poetica de gen se formează.

În lucrarea noastră, categoria de gen este considerată ca un fenomen de cultură și limbă, i.e. sub aspectul linguoculturologiei. Sarcina noastră este să vedem invizibilul în limbajul obișnuit și în limbajul poeziei. Să încercăm să arătăm cum se refractă această categorie în limbaj. Toată cultura tradițională occidentală (și nu numai) este heterosexuală și masculină. Și acest lucru afectează, în primul rând, limba: între o serie de popoare, însuși conceptul de „om” este asociat doar cu un bărbat, german das Man, engleză un bărbat, franceză - un homme - un bărbat și o persoană.

Chiar și cuvântul femeie în sine are o origine negativă: toate cuvintele care se termină în -shchina în rusă au o conotație negativă (dispreț sau neglijare) - redneck, birocrație, grupism, diavolitate. Cuvântul femeie provenea de la femeia slavă și avea o conotație de neglijență. Pe măsură ce civilizația s-a dezvoltat, acest halou a fost pierdut de cuvânt.

Cultura masculină învață să se concentreze asupra acțiunii, și nu asupra statului, asupra rezultatului și nu asupra procesului acesteia. Chiar și diverse maxime sunt structurate din poziții masculine: „Am venit, am văzut, am cucerit!”, „Să scufund sau dispar”, etc. În același timp, dintr-o poziție feminină, enunțul este construit printr-o întrebare, „îndoială”.

La mijlocul anilor 1960, a existat o creștere a interesului pentru gen în lingvistică, care a dus la trei domenii principale de cercetare:

1) natura socială a limbilor masculine și feminine;

2) caracteristici ale comportamentului vorbirii;

3) aspectul cognitiv al diferenţelor.

De cel mai mare interes pentru noi este al doilea și al treilea domeniu de cercetare.

Una dintre primele lucrări referitoare la lingvistica de gen a fost lucrarea lui O. Jespersen „Limba”. Are un capitol „Femeia” (o femeie), dar capitolul „Bărbatul” este absent, deoarece limba feminină este considerată marcată, iar limba masculină corespunde normei literare. În dicționarele engleze, cuvintele despre femei sunt în mare parte negative și evaluative. Așadar, în dicționarul lui Roger la rubrica „neîngrijit” (neîngrijit) toate cuvintele se referă la o femeie: slut, frump, bitch etc. La rubrica educație - toate cuvintele despre bărbați, cu excepția a două care exprimă o pretenție la educație. : pedantesa, bluestocking.

În 1987, cercetătorul german Treml-Ploetz a publicat cartea „Limbajul femeilor”, în care susține că discriminarea femeilor în limbaj se exprimă nu numai în comportamentul de vorbire, unde bărbatul este întotdeauna partenerul principal al dialogului, ci şi în folosirea cuvintelor masculin a desemna femeile (autor, pasager, medic), folosirea pronumelor masculine în sens generalizat (oricine, oricine) etc.

Întrucât comportamentul verbal al licitațiilor este construit pe baza stereotipurilor stabilite istoric fixate în limbă, se poate spune că stereotipurile de gen sunt un sistem de idei despre cum ar trebui să se comporte un bărbat și o femeie. S-a constatat că bărbații și femeile au strategii comportamentale și strategii de comunicare verbală diferite. Chiar și F. Nietzsche a observat că fericirea unui bărbat se numește „Vreau!”, iar fericirea unei femei se numește „El vrea!” Parcă sub acest motto se construiesc strategiile de vorbire ale bărbaților și femeilor.

Urmând A.E. Suprun (1996), înțelegem comportamentul vorbirii ca întreg complexul de relații incluse într-un act comunicativ, adică. informații verbale și non-verbale, factori paralingvistici, precum și locul și timpul actului de vorbire, mediul în care se produce acest fapt etc. Prin urmare, comportamentul de vorbire este acțiunile de vorbire ale indivizilor într-un mod tipic

situații noi de comunicare, reflectând specificul conștiinței lingvistice a unei societăți date.

Întrucât un bărbat și o femeie aparțin unor grupuri sociale diferite și îndeplinesc roluri sociale diferite, societatea așteaptă de la ei anumite modele de comportament de vorbire. Într-adevăr, există o dihotomie de gen în comportamentul de vorbire. Comunicarea de tip masculin este mai puțin flexibilă, dar mai dinamică și mai puțin orientată spre interlocutor. Cel mai comun gen de comunicare pentru bărbați este conversația-informare, iar pentru femei este o conversație privată. Femeile sunt mai predispuse să folosească feedback-ul, susținându-l cu cuvântul „da”, care nu înseamnă încă consimțământ. Doar acest „da” îi doboară pe bărbați care se plâng adesea că o femeie a fost de acord tot timpul în timpul conversației și a declarat brusc contrariul la sfârșit.

Comunicarea de tip feminin este mai axată pe interlocutor, pe dialog, pe rolul subordonat în comunicare, unde bărbatul alege și schimbă subiectul de conversație.

Pe de o parte, societatea a dezvoltat astfel de stereotipuri de comportament, conform cărora o femeie joacă un rol subordonat în fața unui bărbat, trebuie să fie o gospodină bună, capabilă să facă orice treabă, trebuie să fie bună, răbdătoare, ascultătoare, blând, credincios, frumos, mereu dorit. Absența unui soț în acest model este văzută ca o abatere de la normă, iar părăsirea soțului ei ca o rebeliune. Norma este o familie cu un bărbat în frunte și cu o împărțire a rolurilor. Pe de altă parte, o femeie este întotdeauna evaluată negativ de către o societate masculină, așa cum o demonstrează discursurile filozofice, istorice, literare și evenimentele politice.

Pentru a studia comportamentul de vorbire de gen, am realizat un experiment asociativ, în care cuvintele feminitate, masculinitate, frumusețe, putere, slăbiciune, tandrețe, fiabilitate, trădare, curvie au fost alese drept cuvinte stimul. Au fost luate 400 de subiecte - 200 de fete și 200 de băieți cu vârsta cuprinsă între 16 și 20 de ani (elevii claselor X-XI ai școlilor din Vitebsk și studenții cursurilor I și II ale VSU). Ca ipoteză de lucru s-a înaintat ideea că limbajul, îndeplinind o funcție cumulativă, fixează anumite stereotipuri de gen în asociații. Scopul experimentului este de a dezvălui specificul imaginilor conștiinței lingvistice a bărbaților și femeilor - vorbitori nativi ai limbii ruse.

Ca rezultat al experimentului, am descoperit că în conștiința limbii ruse a ambelor sexe, feminitatea este asociată în primul rând cu frumusețea, tandrețea, farmecul, grația și grația.

Femeile, evaluându-se, se concentrează pe calitățile interne, personale (rafinament, farmec, inteligență, rafinament, blândețe, înțelepciune, echilibru, originalitate, politețe, tact etc.), în timp ce bărbații evaluează mai ales

ei clasifică femeile în funcție de date externe (frumusețe, păr, picioare, dragoste, pat, sex, ochi, model, silueta, voal).

Femeile sunt mai critice față de bărbați decât ele. Masculinitatea pentru ei nu este doar putere, curaj, curaj, fiabilitate, neînfricare, noblețe, ci și cruzime, război, minciuni. Asemenea aprecieri ascuțite ale masculinității nu sunt tipice pentru ideile bărbaților, în ale căror răspunsuri nu exista un singur cuvânt cu o conotație negativă, ci doar cuvinte precum puterea, demnitatea, rezistența, determinarea, încrederea și altele asemenea. Imaginile vizuale ale conștiinței sunt mai diverse și mai originale la femei.

Frumusețea este, de asemenea, evaluată diferit de bărbați și femei. Dacă aprecierile femeilor (atractivitate, femeie, natură, tinerețe, fată, feminitate etc.) afectează o gamă relativ largă de obiecte evaluate din acest punct de vedere, atunci un bărbat evaluează cel mai adesea o anumită femeie (femeie, fată, păr, față). , corp, formă, personalitate).

Puterea bărbaților este evaluată mai detaliat și cu atenție decât femeile: au 92 de răspunsuri, iar femeile au doar 61, dintre care majoritatea sunt sinonime cu forța: putere, putere, rezistență, sănătate etc.

Diferite atitudini ale bărbaților și femeilor față de trădare și desfrânare, dacă pentru o femeie este în primul rând trădare, minciună, răutate, înșelăciune, resentimente, răzbunare (toate cuvintele, cu excepția unuia pozitiv - iubire și a două neutre - căsătorie și mister, au o conotație negativă pronunțată), atunci bărbații au cuvinte mult mai pozitive și neutre: dragoste, patrie, fidelitate, casă, familie, prieten etc.

Astfel, experimentul a relevat o diferență semnificativă în imaginile conștiinței lingvistice a bărbaților și femeilor.

În cultura rusă, multe concepte, chiar morale, sunt orientate spre gen. Deci, conceptul de rușine este mai mult asociat cu sexul slab: rușine de fetiță; pierde rușinea (mai des se vorbește despre o femeie). Integritatea este, de asemenea, legată în principal de o femeie, deoarece decența feminină pentru o persoană rusă este supunerea față de soțul ei, modestia, fidelitatea.

Observațiile noastre ne permit să afirmăm că nu numai limba feminină este considerată a fi marcată, ci și în însăși perechea de cuvinte opuse „bărbat – femeie” este marcat cuvântul „femeie”. În perechi similare, cu egalitate aparentă, un membru este întotdeauna perceput ca mai semnificativ, iar al doilea ca derivat și marcat: lumină - întuneric, zi - noapte, bărbat - femeie. Membrul nemarcat conduce întotdeauna cuplul: mirii, bunicul și femeia. Desigur, marcarea lingvistică nu poate fi recunoscută ca singurul și decisiv argument în problema reflectării relațiilor de gen în limbă, dar nu putem să nu vedem aceasta ca o tradiție culturală care se reflectă în limbă.

Faptul că factorul de gen se reflectă în limbă este confirmat și de următoarele observații: în familiile cu băieți, ei vorbesc mai des un dialect, iar cu fetele - într-o limbă literară; femeile și bărbații au atitudini diferite față de umor: pentru cei dintâi, râsul și glumele vizează integrarea în grup, pentru cei din urmă, confruntarea individuală (J. Lakoff).

Ne interesează și comparațiile, care sunt cea mai veche formă de activitate intelectuală care precede numărarea. Pe baza comparației și a altor tehnici intelectuale, fiecare națiune își dezvoltă propriile stereotipuri și simboluri. Deci, printre ruși, o femeie este comparată cu un mesteacăn, o floare, un frasin de munte; bieloruși - cu viburnum; Lituanienii nu pot compara o femeie cu un mesteacăn, deoarece genul unui substantiv afectează formarea unui simbol, în timp ce printre lituanieni un mesteacăn este un gen masculin. Ch. Aitmatov compară o femeie cu o iapă.

Limbajul a fixat atitudinea patriarhală: stereotipurile sunt ferm înrădăcinate în ea, conform cărora multe vicii sunt inerente unei femei, prin urmare, compararea unui bărbat cu ea are întotdeauna o conotație negativă: vorbăreț, curios, cochet, narcisist, capricios, isteric ca o femeie, logica feminină; o femeie, însă, este împodobită doar de o comparație cu un bărbat: o minte masculină, o strângere masculină, un caracter masculin. O femeie este creditată cu incapacitatea de a-și face prieteni și de a păstra secrete, prostia, ilogicitatea: o femeie are un drum de la sobă până la prag, mintea femeilor strică case; jo baba panam, acolo diavolul kamkaram. În numeroase proverbe despre femei, se poate observa un dispreț și un ton de patron: afacerea mea este de o parte, iar soțul meu are dreptate; păcatul soțului rămâne dincolo de prag, iar soția duce totul acasă; o femeie linguşeşte - se străduieşte strălucitor.

O femeie, chiar și în rolul de soție și de mamă, poartă conotații negative: a arăta mamei lui Kuz'kin; bea vin, bate-ti nevasta, nu te teme de nimic! azhatusya, ca și cum ar fi pentru un zakaschus sumbru; Te căsătorești o dată, dar plângi toată viața.

Tot ceea ce este bun într-o femeie vine de la un bărbat, acesta este stereotipul unei persoane ruse, prin urmare mintea unui bărbat (despre o femeie inteligentă), strânsoarea unui bărbat (despre o femeie de succes), caracterul unui bărbat (despre o femeie cu o femeie puternică). caracter), etc. Calul lui Nekrasov se va opri din galop, \ Intră într-o colibă ​​în flăcări - acesta nu este doar un comportament masculin, fraza este întărită de arhetip - implicarea în foc, elementul masculin.

Acestea sunt stereotipuri lingvistice și populare. Care este comportamentul de vorbire al unei femei?

Deborah Tannen, cercetător în strategii de vorbire, în cartea ei This Isn't What I Mean! Modul în care stilurile de comunicare creează sau distrug relații bune a arătat că bărbații și femeile folosesc limbajul în scopuri diferite: o femeie tratează conversația ca pe o parte importantă a relațiilor interpersonale; un bărbat, dimpotrivă, folosește conversația pentru a arăta că el

controlează situația, conversația îl ajută să-și mențină independența și să-și îmbogățească statutul. Motivele pentru aceasta, potrivit autorului, stau în stilurile de comunicare. Ea subliniază două dintre cele mai importante caracteristici ale acestora - implicarea și independența. Bărbații sunt independenți, iar femeile sunt implicate în comunicare, secundar în ea.

Observațiile noastre și observațiile altor cercetători ne permit să stabilim că bărbații sunt mai receptivi la lucruri noi din limbă, există mai multe neologisme și termeni în vorbirea lor. Discursul unei femei este mai neutru, mai static, vocabularul ei conține adesea cuvinte și fraze învechite. Discursul femeilor este mult mai emoționant, ceea ce se exprimă prin folosirea mai frecventă a interjecțiilor, metaforelor, comparațiilor, epitetelor, cuvintelor figurate. Vocabularul ei conține mai multe cuvinte care descriu sentimente, emoții, stări psihofiziologice. Femeile tind să folosească eufemisme. Ei încearcă să evite elementele de familiaritate, poreclele, poreclele, vocabularul invectiv.

În cursul studierii frecvenței utilizării anumitor părți de vorbire, s-a constatat că în vorbirea unei femei există adjective, adverbe și conjuncții mai complexe. Femeile folosesc adesea substantive concrete în vorbirea lor, în timp ce bărbații folosesc substantive abstracte; bărbații folosesc adesea verbe active, femeile - pasive. Acest lucru se datorează poziției de viață mai active a bărbaților. Totodată, s-a constatat că odată cu creșterea nivelului de educație se șterg diferențele de vorbire.

Diferențele de gen se reflectă și în ficțiune, unde genul este prezentat sub două aspecte: 1) tema femeilor; 2) literatura feminină. Deci, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. în versurile intime, frecvența referințelor de la o persoană de sex feminin crește brusc: poezia feminină se îndepărtează de problemele sociale. Un exemplu aici este lucrarea Marinei Tsvetaeva și a predecesoarei ei Mirra (Maria) Lokhvitskaya (1869--1905), care la începutul secolului era numită „Sappho rusă”, iar mai târziu M. Tsvetaeva a primit acest titlu. Temele lor principale sunt incantarea iubirii, dar nu abstracta, romantica, ci fatala, pasionala, carnal, senzuala:

Tânjesc plăceri sufocante, mângâieri nepământene, cuvinte nemuritoare, viziuni de nedescris, ore irepetabile.

Ea cântă despre dragostea eliberată, despre dragoste-suferință:

Și dacă ai pecete de alegere, Dar ești sortit să târâi jugul de sclav, Poartă-ți crucea cu măreția unei zeițe, Știi să suferi!

Poezia de acest tip este un fel de protest împotriva vederilor tradiționale asupra gamei de subiecte ale poeziei feminine (tema dragostei creștine și romantice, fericirea familiei, maternitatea). Și dacă poezia pentru M. Tsvetaeva „crește” din viață, atunci viața lui M. Lokhvitskaya diferă puternic de viața eroinelor ei lirice: este o gospodină sănătoasă și mamă a trei copii. V. Bryusov a remarcat că „poetul este atras de păcat, dar nu ca un scop propriu, și anume ca o încălcare a adevărului, iar aceasta creează poezia demonismului adevărat” (Bryusov, 1912).

În tabloul poetic al lumii, imaginea unei femei este prezentată într-un mod extrem de divers; femeia este o floare

Mi-am amintit de ea, hobby-urile lui Ghiocel I. Severyanin

J. Lakoff a constatat discrepanțe în denumirile de culoare ale bărbaților și femeilor: bărbații au mult mai puține dintre ele. Observațiile noastre au făcut posibilă completarea acestei idei cu următoarele: o femeie nu numai că are un spectru de culori mai larg, dar sunt folosite mai multe denumiri de nume de culori exotice: „moire”, „azur”. Denumirile de culoare la femeile poete sunt mult mai probabil decât la bărbați să se transforme în simboluri. Denumirile de culoare ale bărbaților sunt mai specifice, mai întemeiate: culoarea căpșunilor zdrobite („Notele unui tânăr” de Herzen; ochi îndrăzneți și colorați, culoarea unei albine; un gât de culoarea mumiei; o fustă de culoarea potârnichii (Bunin) Fracul lui Sobakevici era complet de culoare ursoasă (Gogol). Cred că toate denumirile de culoare precum cenușă, miere, smarald, liliac, cireș, lăptos, fistic, cafea cu lapte, fildeș etc. au fost inventate de bărbați. începutul XIXîn. în discursul de salon, nume precum culoarea pielii de șarpe, o pălărie de culoarea ochilor în jos, o bonetă de culoarea anumitor victorii, o eșarfă de culoarea noilor sosiți sunt denumiri tipic feminine.

Desigur, scriitorii bărbați au și termeni de culoare foarte diverși, dar în cea mai mare parte sunt încă întemeiați: „Costumele pentru bărbați sunt de vânzare. Există un singur stil... Și care sunt culorile? O, ce selecție grozavă de culori! Negru, negru-gri, gri-negru, negricios-gri, cenușiu-negru, ardezie, ardezie, smirghel, culoarea fontului, culoarea cocsului, turba, pământul, gunoiul, culoarea prăjiturii și culoarea care pe vremuri era numit „visul tâlharului”” (Ilf și Petrov); „El purta o jachetă oarecum de culoare cafea-o-le, pantaloni de culoare ciocolată și cizme creme brulee cu șosete roșii vin” (V. Kataev. Sfânta Fântână).

Și iată cum M. Tsvetaeva folosește culoarea.

Culoarea galben strălucitor a fost numită popular culoarea azurie. În poemul „Alei” azurul simbolizează ispita cerească, cerească:

Azur, albastru, Munte abrupt! Azur, albastru, al doilea pământ! Zor-Lazorevna, Sin-Ladanovna, Lazor-lazor, Răcoarea mea! La-zori!

M. Tsvetaeva, parcă, se joacă cu azur, transformând cuvântul cu diferitele sale fațete, fără teamă, experimentând culoarea, transformându-l într-un simbol al unui munte abrupt, apoi într-un simbol al pământului, apoi într-un simbol al răcoare. Imitând folclorul, apar nume complexe precum Zor-Lazorevna, Sin-Ladanovna.

În comportamentul de vorbire, o femeie este ghidată de „prestigiu social deschis”, adică. pe norme general recunoscute de comportament social și de vorbire, în timp ce un bărbat tinde spre așa-numitul prestigiu ascuns - la o abatere de la normele și regulile de comunicare stabilite. Prin urmare, în general, vorbirea unei femei este mai blândă, lipsită de conflicte. Femeile sunt mai puțin categorice în exprimarea și apărarea opiniilor. Acest lucru le face mai potrivite pentru o serie de funcții în societate. Conștientizarea acestui fapt de către societate conduce la faptul că începe o reevaluare a statutului social evident subestimat al femeii. O femeie devine în sfârșit un partener deplin în toate problemele, în viața societății. Unii cercetători moderni fac ca dezvoltarea statului să depindă de modul în care a fost menținut echilibrul principiilor masculine și feminine în el.

Atracția principiilor masculine și feminine unul față de celălalt este legea vieții Cosmosului. Nu întâmplător, în Apocrifa lui Clement din Alexandria, un discipol al apostolului Ioan, la întrebarea când va veni Împărăția Cerurilor, Isus răspunde: „Când doi vor fi unul și bărbatul va fi femeie și acolo va fi nu fii nici bărbat, nici femeie” (Merezhkovsky D. Secretul celor trei). Prin urmare, problema relației dintre sexe ar trebui să devină cea mai importantă în cultură, reversul ei este declinul moralei, de la care începe moartea popoarelor și civilizațiilor (Sodoma și Gomora).

Imaginea unei persoane în mit, folclor, frazeologie

În centrul lumii se află o persoană ca o persoană care are trup, suflet, vorbire, adică. o persoană cu sentimentele și stările sale, gândurile și cuvintele, faptele și emoțiile sale, o persoană bună, rea, păcătoasă, sfântă, proastă, strălucitoare etc.

În conștiința mitologică, omul este centrul universului, anticii vedeau în el o întruchipare antropomorfă a Universului: poziția verticală pe care o ocupă este aspirația lui către cer, de care se leagă gândurile sale „înalte”, orizontalul în om. este totul pământesc, perisabil („mai înalt” și „mai lung” în Biblie).

Aspectul unei persoane, surprins în mit și limbaj

Aspectul unei persoane este format din trei componente: 1) capul și părțile sale; 2) corp și 3) picioare. Cum sunt ele reprezentate în mitologie și limbă?

Dacă în vedere modernășeful este centrul de procesare a informațiilor, atunci om străvechi totul legat de cap era legat de cer și de obiectele sale principale - soarele, luna, stele. Mitologia capului - „soarele” - a stat la baza unor astfel de unități frazeologice, precum capul se învârte, capul arde, capul se învârte.

O altă mitologie a capului - „Doamne, principalul lucru, important” - s-a reflectat în unități frazeologice din jurul capului (despre important), capul de aur (despre persoană inteligentă).

Cea mai mare parte a unităților frazeologice rusești cu componenta „cap” s-au format mai târziu și aproape și-au pierdut legătura cu mitologiile indicate. Acum, aceste unități frazeologice denotă în primul rând abilitățile intelectuale ale unei persoane, calitățile sale, stările fizice etc. De exemplu, capul este pe umeri, capul pe loc, capul se gătește - despre o persoană inteligentă; fără un rege în cap, un cap verde, un cap de găină, un cap de stejar, un cap de grădină - despre o persoană proastă, îngustă la minte.

Desemnând cea mai importantă parte a unei persoane, cuvântul „cap” formează unități frazeologice care caracterizează o persoană dintr-o varietate de părți: ca zăpada pe cap (în mod neașteptat), cel puțin o țeapă pe cap este reconfortantă (despre o persoană încăpățânată). ), un cap rebel (despre o persoană recalcitrantă), capul se umflă (stare de bărbat), un cap inveterat (despre o persoană disperată), un cap fierbinte (despre o persoană înflăcărată), un cap mediocru (despre o persoană nefericită). ), etc. Majoritatea unităților frazeologice cu componenta „cap” au o conotație pozitivă, care se explică prin prezența în mentalitatea rusă a arhetipului „cap = soare, zeitate”.

Părțile capului uman sunt ochii, nasul, gura, limba, urechile, dinții etc., acestea sunt organe care au propriile lor părți. aspectși funcții foarte largi, dar clare - a privi, a mirosi, a gusta, a vorbi etc.

Ochii sunt cea mai importantă parte a capului și a feței umane. Cea mai veche mitologie, care a dat viață mai multor metafore care au supraviețuit până în zilele noastre, este „ochi = zeitate”. Printre cvasisinonimele „ochi”,

„ochi”, „zenki” doar cuvântul neutru din punct de vedere stilistic „ochi” denotă organul de viziune al oricărei creaturi vii. Ochii sunt ochii unei persoane și sunt frumoși, mari, expresivi. Ochii sunt cei care caracterizează nu numai abilitățile fizice, ci și spirituale ale unei persoane de a înțelege fenomene, de exemplu. vederea interioară, sunt organul intuiției: a vedea cu ochii minții, a vedea cu ochiul interior, ochii sufletului, ochii inimii, ochii spirituali. Este ca o persoană care contemplă: „Și tu însuți îmi arată-mi ochilor sufletului meu” (F. Tyutchev).

Limba notează cu exactitate capacitatea neobișnuită a ochilor - pupilele lor sunt în mișcare, de unde compatibilitatea unei game largi de verbe de mișcare cu cuvântul „ochi”: priviți în jur cu ochii, priviți în jur cu ochii, priviți în altă parte, alunecați ochii, măsurați cu ochii, căutați cu ochii, urmăriți cu ochii, fixați-vă ochii etc. Ochii sunt un organ-instrument, un organ al „văzului”. Prin urmare, ne ocheam ochii cu surprindere și surpriză, ochii ni se deschid larg atunci când ne străduim în mod inconștient să obținem informații maxime prin ei, ne strâmbăm ochii în timpul observării atente sau cu o concentrare mare a gândirii, ne ferim ochii sub privirea judecatorică a cuiva, astfel protejarea creierului nostru de impactul negativ al interlocutorului etc.

Soarele și luna în mitologiile multor popoare erau considerate ochii unei zeități puternice. Frazeologismele ochi de maestru (supravegherea de încredere a ceva), fără ochi (fără supraveghere) sunt asociate cu acest mitologie.

O altă mitologie este „ochi = om”, care a dat naștere la multe unități frazeologice: ochiul este antrenat (despre o persoană experimentată), ochiul se odihnește (despre o impresie vizuală plăcută), ochiul se bucură (despre un eveniment vesel care poate fi văzut), ochii înșală (despre un se îndoiește de fiabilitatea a ceea ce a văzut), ochii i s-au luminat (despre o dorință puternică la o persoană); metafore precum ochii spun, ochii fug, ochii se rușinează; proverbe ochii sunt invidioși, mâinile greblă (despre nesățiunea naturii umane) etc.

Deoarece 80% din informațiile despre lume vin prin ochi, acestea sunt considerate cele mai importante dintre organe, li se atribuie o putere magică misterioasă. În Rusia, un ochi înclinat era considerat „rău”. Credința în ochiul rău s-a născut atunci când lumea, conform ideilor anticilor, era locuită de spirite. Dar până acum, când ne simțim rău, spunem: acesta este ochiul rău, cineva l-a bătut, a privit un ochi nebun.

În unitățile frazeologice cu componenta „ochi”, stereotipurile străvechi de comportament au fost înrădăcinate și păstrate până în ziua de azi - nu priviți în altă parte (era necesar să comunicați cu interlocutorul), să priviți în altă parte etc.

A înșela pe cineva înseamnă a interfera cu o percepție adecvată a lumii, adică, în primul rând, a-l împiedica să privească, de aceea unitățile frazeologice acoperă ochii, splurge (rusă); zamylvatsya vochi, slyapshch vochi, zhv1r sypts at vocha (alb).

Din timpuri imemoriale, din ochiul rău se făceau farmece-amulete, care erau făcute din metale și pietre prețioase și le făceau în formă de ochi, de unde unități frazeologice precum ochiul-diamant (despre capacitatea de a vedea important, de bază) , prețuiește ca un ochi (foarte prețuiește), ia-ți ochii în mâini ( fii atent), cu ochiul liber (forma modernă a acestei unități frazeologice cu ochiul liber) etc.

La păr popoare diferite a existat o relație specială. Pe vremuri, li s-a acordat o mare importanță în Rusia: femeilor, în special femeilor însărcinate, li se interzicea să-și tundă părul, deoarece aveau o funcție de securitate. Acest lucru este confirmat de tradiția populară care a supraviețuit până în zilele noastre - de a nu tăia părul unui copil sub un an. În poezia populară, o coasă tăiată face de rușine o fată, care, prin urmare, nu se poate căsători fără coasă. Abia în ultimii ani au început să apară explicații pentru acest lucru în literatura de știință populară.

Limbajul a păstrat destul de multe unități frazeologice, a căror semantică s-a bazat pe următoarele idei arhetipale despre păr: 1) sunt un recipient de putere, experiență - până la părul gri, până la rădăcinile părului, 2) un recipient de memorie, vointa - parul pus pe cap (despre o spaima puternica, in care vointa este paralizata).

La nivel subconștient, aceste arhetipuri ne ghidează în continuare acțiunile: inculpații sunt tăiați, parcă și-ar paraliza voința; „funcționează” aici și un alt arhetip: „tunsoare = schimbare de viață”. În antichitate, la slavi, în perioada trecerii la adolescență, băieții erau tunsurați, încă sunt tunsurați ca călugări, deși călugării au de fapt păr, iar cei atrași în armată sunt cu adevărat tuși.

Mai devreme, în Rusia, părul tuns a fost ars. Aruncarea părului în foc este un fel de sacrificiu pentru brownie. Mai era un obicei: părul tuns sau lăsat pe pieptene nu putea fi aruncat. Se credea că, dacă ar fi folosite de păsări pentru cuiburile lor sau ar fi aproape de mecanisme de lucru, acest lucru ar afecta bunăstarea unei persoane. Până acum, nativii din Oceanul Pacific, pentru a dăuna inamicului, atașează firele de păr obținute ale acestuia de plantele de apă, fiind expuși loviturilor de surf, acestea distrug sănătatea inamicului. Pentru a preveni ca părul să cadă în mâinile inamicilor, localnicii îl tund des și scurt.

Frazeologismul părul din cap nu va cădea - hârtia de calc din limba slavonă bisericească, înseamnă că nu i se va face niciun rău unei persoane. Arhetipul „păr = sănătate umană” trăiește aici. Arhetipul „păr = bărbat” corespunde unității frazeologice din Belarus volas u volas (despre persoane similare).

Nasul este, de asemenea, o parte importantă a feței. Cuvântul „nas” a devenit o componentă a unui număr destul de mare de metafore, unități frazeologice, în sensul cărora arhetipul „nas = om” este clar vizibil (de exemplu, în povestea lui N. Gogol „Nasul” se comportă nasul). ca o fiinţă umană).

secol): lipiți-vă nasul (despre o persoană curioasă), spânzurați-vă nasul (despre o persoană tristă), dus de nas (înșela), nas la nas (despre oameni care stau foarte aproape) etc.

Barba - printre slavi era considerată a îndeplini funcții de protecție, iar tragerea de barbă era considerată o insultă teribilă. Rușii au un proverb: o barbă este mai valoroasă decât un cap. Până acum, barba este venerată în special de musulmani, al căror jurământ cel mai serios este: Jur pe barba Profetului!

Cvasi-sinonimele buzele și gura au semnificații și domenii de utilizare diferite: gura - în mod specific organ uman, în timp ce buzele pot fi un organ al unui animal etc. Cuvântul „buze” a fost răspândit pe scară largă abia în secolele XVI-XVII, prin urmare, în unitățile frazeologice și alte forme de relicvă, cuvântul „gura” este cel mai productiv: de la gură la gură, de la prima gură, pe buzele tuturor, face nu părăsi gura, gura unui copil adevărul spune, cu buzele tale și mierea de băut. Cuvântul „gura” apare adesea în sensul „persoană care vorbește”: buzele frumoase mint toate.

O mențiune specială trebuie făcută asupra limbii, al cărei nume este o componentă a unui număr de unități frazeologice cu semnificații tipice diferite: a fi un instrument vorbitor - limba nu se întoarce (nu există suficientă hotărâre pentru a spune), cum limba întoarsă (cum era în stare să spună); desemnează procesul de vorbire - mușcă limba (tăie vorbirea), dezleagă limba (vorbește liber), dizolvă limba (vorbește obscenități), etc.

Denumirile părților rămase ale feței și ale capului uman nu ni se par productive atunci când apar metafore și unități frazeologice, deși cu ajutorul lor se formează un anumit număr de unități frazeologice: nu duce la urechi, să atârne urechi. până la urechi, urechile se ofilesc (ele denotă comportament sau sentimente-relații); a avea un dinte (antipatie), a impune in dinti (a se plictisi); buza nu este un prost (a avea bun gust); nu suflați în mustață (exprimați indiferența), etc.

Cele mai productive cuvinte care desemnează părți ale corpului uman sunt brațele, picioarele, spatele și buricul, ele formează un număr mare dintre cele mai diverse unități frazeologice, dintre care multe au o bază mitologică.

În grupul de unități frazeologice cu componenta mână sunt vizibile clar mai multe arhetipuri. De exemplu, o mână este un simbol al puterii, legii, puterii - a avea o mână, o mână dreaptă etc.; mână - un simbol al bogăției, un instrument pentru dobândirea bogăției materiale și, adesea, necinstit - a-și încălzi mâinile, a-și pune mâna în ceva (rusă); zaskabshch mână, tsukuu mână, săritură și mână, da pe labă (alb). Pentru a intra în posesia unui lucru, pentru a-l însuși, trebuie să apucă lucrul cu mâna și să-și declare astfel dominația. cuvânt rusesc„Litigiu” se datorează faptului că, în instanță, disputanții au tras lucrul în litigiu spre ei înșiși, iar cel care l-a stăpânit l-a primit pentru el însuși (a dobândi putere este învechit

unitate frazeologică cu apreciere pozitivă și achizitivitate modernă - cuvânt care conține o evaluare negativă).

În acest grup de unități frazeologice, componenta „buzunar” apare ca un recipient pentru mâini, deși mâna în sine nu este numită aici: umple buzunare, intră în buzunarul altcuiva (rusă); clasa la grămada k1shen (alb).

Majoritatea unităților frazeologice cu componenta „mână” sunt înconjurate de un halou negativ, au o conotație sau evaluare negativă: a fi la îndemână (la îndemână), adică a fi subordonat; merg mână în mână (unul dintre sensuri – „a avea o distribuție neoficială” – este neutru, iar al doilea – „despre o femeie prostituată” – este negativ); mana ps-ului se ridica (lipsa de determinare), cu cu mâna goală(nu luând nimic cu tine), mâncărimi ale mâinilor (despre dorința de a lupta), sub o mână fierbinte (nu te controlează) etc. Se pare că semantica negativă a acestor unități frazeologice este formată dintr-un anumit arhetip, care, totuși, nu am putut stabili.

Cu ajutorul gesturilor, mâinile în Rusia au efectuat multe acțiuni rituale importante: au binecuvântat, s-au pocăit, au înjurat, ceea ce a fost fixat într-un număr de unități frazeologice: mână pe inimă (cinstit), strânge mâna (aprobă înțelegerea, sunt de acord). Deja o simplă unire a mâinilor este o emblemă a conexiunii, a consimțământului. Prin urmare, strângerea de mână este un gest de salut, de prietenie. Cel care își asumă responsabilitatea pentru altul, garantează.

Frazeologismele și alte expresii relicve cu cuvântul deget (parte a mâinii) sunt destul de utilizate: degetul arătător, degetul sorții, nu atingerea cu un singur deget etc. Și, deși cuvântul „deget” se află la periferia comunicării umane , în mintea vorbitorilor nativi din spatele ei se fixează asocieri stabile, care sunt susținute de texte semnificative din punct de vedere cultural: religioase, poetice, filozofice.

Picioarele slavilor păgâni erau considerate ca aparținând demonilor: diavolul însuși își va rupe piciorul (despre un loc aglomerat), așa cum dorește piciorul stâng (nu se știe cum, cât de oribil), se ridică pe piciorul stâng ( a avea o dispoziție proastă), aici lexemul „stânga” este legat de diavol ; pământul îți arde sub picioare (despre un loc periculos), pământul tremură sub picioarele tale (despre o situație incertă, amenințătoare), scutură praful de pe picioare (uita), etc. Aproape toate unitățile frazeologice rusești și belaruse cu componenta „picior” au o conotație negativă.

Toți dracii și demonii din imaginația rusă erau șchiopi; în basmele rusești erau fără ace; spiridușul în formă de urs are un picior fals; picioarele rele sunt, de asemenea, în toate personajele mitologice care se nasc din pământ.

Frazeologismele îți iau picioarele în mâini (fug repede), se tăvălesc la picioare (cere cu umilință ceva), îți îndepărtează picioarele (feriți-vă de pericol), nu vor mai fi picioare (amenințarea să nu vină); spunând în picioare

nu există adevăr (o invitație de a se așeza) și alte expresii au și o conotație negativă, care este asociată cu arhetipul „picioare = aparținând diavolului”. Cu acest arhetip sunt asociate numeroase expresii, în care piciorul nu este numit direct, ci se folosesc cuvinte care îi sunt asociative sau asociate funcțional: potecă, pas, potecă, drum etc. Așadar, o persoană care a încălcat legea, parcă s-ar fi rătăcit, nu este doar un criminal, ci și un ghinionist, disolut, amăgit. Frazeologismul a trece pe calea cuiva înseamnă „a face rău cuiva, a bloca calea spre atingerea scopului”, iar unitatea frazeologică a acoperi urmele (a ascunde ceva) a dat naștere unei prejudecăți: ca un viscol, care, acoperind urmele unui călător, îl face să rătăcească într-un singur loc, măturarea sau spălarea sexului după plecare privează o persoană de posibilitatea de a se întoarce.

O serie de unități frazeologice formează cuvântul oprire: direcționează-ți picioarele, pe urme etc.

În ciuda numărului mic de unități frazeologice cu o componentă de spin, ele sunt importante pentru mentalitatea rusă, deoarece sunt asociate, în primul rând, cu conceptul de greu, suprasolicitare - îndoirea spatelui, ruperea spatelui (coloana vertebrală, cocoașă) și în al doilea rând , spatele este o protecție fiabilă, deci FE în spatele unui spate larg etc.

Cu o astfel de parte a corpului uman ca buricul, sunt cunoscute puține unități frazeologice, dintre care cel mai important este buricul pământului. Dar în mitologie, buricului i se atribuie un rol special, probabil pentru că copilul este conectat cu mama prin cordonul ombilical, se hrănește prin ea, adică. acesta este cel mai important organ pentru o persoană mică. Un alt motiv este de asemenea semnificativ: buricul este centrul abdomenului, iar conceptul de centru în toate mitologiile și religiile este conceptul principal.

Conceptul de îmbrăcăminte este asociat cu părți ale corpului uman, multe cuvinte care desemnează îmbrăcămintea au fost componenta principală în formarea unor astfel de unități frazeologice precum nașterea într-o cămașă, cămașă (despre o persoană fericită), rămânerea fără cămașă (aproximativ o persoană sărăcită). Potrivit lui A. A. Potebnya, semantica lor se bazează pe un mit: o șapcă și o cămașă sunt amulete printre slavi. În plus, a fi născut în cămașă înseamnă o naștere neobișnuită și, conform cercetărilor lui V. Propp, motivul unei nașteri miraculoase este un semn al unui erou. Frazeologismele pentru a rupe o pălărie (umili), trișkin caftan (haine nepotrivite) prin semantica lor sunt, de asemenea, asociate cu o funcție diferită a îmbrăcămintei care interferează cu mișcarea liberă a corpului, care a format un sens negativ în majoritatea unităților frazeologice, una dintre componente ale cărora era numele de îmbrăcăminte.

Vedem deci că frazeologismele-autootisme în cea mai mare parte (cu excepția capului) poartă conotații negative, sunt folosite cu dezaprobare, dispreț, dispreț. Probabil pentru că toate părțile corpului uman în mitologie erau proprietatea demonilor, a diavolului, a spiritelor rele.

Capitolul 1

§unu. Fundamentarea necesității de a crea o metodologie lingvosocionică pentru studiul limbii ruse.

§2. Subiectul și obiectul de studiu al metodologiei lingvosocionice (personalitatea lingvistică și modul de utilizare a semnelor lingvistice).

§3. Scopul creării unei metodologii linguosocionice este de a studia comportamentul determinist al semnelor în procesele reale de comunicare.

§patru. Programul hermeneutic ca modalitate de stăpânire a metodologiei linguosocionice.

capitolul 2

§unu. Pasaportizarea linguo-socionică a textelor în limba rusă pentru predarea unei personalități lingvistice a limbii ruse.

§2. Formarea competenței socionică linguocognitivă a personalității limbii ruse.

§3. O bază semantică modelată specifică pentru studiul personalității socionice a limbii ruse (situația lingvistică).

§patru. Algoritm lingvosocionic pentru decodarea personalității socionice în rusă.

Introducere disertație 2002, rezumat despre filologie, Komissarova, Lyudmila Mikhailovna

Relevanța temei alese este determinată de includerea acesteia în paradigma științifică a lingvisticii antropologice, care astăzi este „o altă știință cu cratime în cadrul lingvisticii. Nișa sa se află la intersecția lingvisticii cu psihologia și sociologia” [Murzin L.N. 1995, 148:11]. Punctul central al lingvisticii antropocentrice este conceptul de personalitate lingvistică [Baranov A.G., 1997:27; Bogin G.I., 1980:39, Karaulov Yu.N., 1987:93, 252, 254, 255, 256], manifestat, dezvoltând autoreglarea în acte de comunicare. O personalitate lingvistică este „un fel de reprezentare cu drepturi depline a unei personalități, care conține atât componente mentale, sociale, etice și alte componente, dar refractate prin limbajul său, prin discursul său” [Karaulov Yu.N., 1989, 252:6] .

Din interdisciplinaritatea studiilor despre personalitatea lingvistică în studiile moderne ruse, rezultă că problemelor legate de studiul acesteia ar trebui să li se acorde statutul de problemă metodologică: „Conceptele de acest fel nu pot fi date prin definiții, ci pot fi doar „construite” ca o examinare a relațiilor dintre „lumi” eterogene. individual, social și cultural” [Snitko T.N., 1995:201].

Problemele unei personalități lingvistice sunt „probleme ale spațiului în care o personalitate lingvistică se realizează ca atare” [Snitko T.N., 1995:201]. În același timp, spațiul este înțeles ca „o anumită formă de organizare, de exemplu, o anumită formă de organizare a activității de cunoaștere sau înțelegere, care stabilește specificul comportamentului unei personalități lingvistice axate pe anumite paradigme culturale” ( ibid., p. 36). Aceasta implică natura „rusă” a metodologiei lingvistice, care oferă o descriere lingvistică a personalității lingvistice ruse prin identificarea unui conținut caracteristic și opțional atribuit unui semn lingvistic - un cuvânt, o propoziție și un text, care este recunoscut ca fiind o componentă idioetnică în modelele cognitive lingvistice, spre deosebire de o componentă necesară, care este un universal lingvistic [Gizdatov G.G., Shelyakhovskaya JI.A., 1995: 62]. Personalitatea lingvistică în lingvistica modernă este studiată în mai multe direcții.

Personalitatea ca subiect al proceselor cognitive este studiată în direcția psiholingvistică. Abilitatea lingvistică a unui individ (natura înnăscută sau socială a abilității lingvistice, structura sa) [Vygotsky L.S., 1996:55, Leontiev A.N., 1969:120, Shakhnarovich A.M., Yurieva N.M., 1990:241], procesele de generare și percepția vorbirii - activitatea vorbirii (rolul proceselor mentale în generarea vorbirii) [Zhinkin N.I., 1964:84, Winter I.A., 1978:88, Kubryakova E.S., 1986:114, Zalevskaya A .A., 1988:86, Krasnykh: V.V., 1996:110, 1999:111] sunt principalele probleme de cercetare în acest domeniu. Limbajul și vorbirea sunt considerate un instrument de cunoaștere și stăpânire a realității. Principalele metode ale acestei direcții sunt metodele de experiment (metoda asociativă, metoda „diferenţialului semantic”, etc.) și modelarea proceselor cognitive sub formă de structuri-cadru, propoziții, concepte [Deik T.A., 1989:72, Minsky. M., 1981:143, Shabes V.Ya., 1985:236]. Textul acționează ca o unitate de activitate a vorbirii, ceea ce face posibilă recrearea și modelarea procesului de producere a vorbirii, studierea tiparelor cursului său și a relației sale cu procesele mentale [Kamenskaya O.L., 1990:91, Krasnykh V.V., 1996, 1999].

Personalitatea lingvistică ca purtător de trăsături, trăsături lingvistice - fonetice, lexicale, morfologice, sintactice, corelate cu ei. caracteristici sociale, aparținând uneia sau altei comunități de limbă sau vorbire, statut social, rolul în situaţia comunicării este considerat în direcţia sociolingvistică [Avrorin V.A., 1975:3, Bell R., 1980:30, Erofeeva T.I. 1995:82, Nikolsky L.B., 1976:156, Schweitzer A.D., 1977:243]. Principalele metode sociolingvistice sunt metodele de observare în teren, analiza corelațiilor, însoțite de un comentariu cu estimări ale naturii unor astfel de corelații. Textul în această direcție acționează ca un material care permite reconstruirea trăsăturilor de personalitate lingvistice și de vorbire determinate social, care sunt comune unui grup lingvistic sau de vorbire [Kochetkova T.V., 1999:109].

O personalitate lingvistică din punct de vedere al specificului național și lingvistic este descrisă într-o direcție culturală, în etnografia lingvistică [Bgazhnokov B.Kh., 1991:29, Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G., 1983:50, Klyukanov N.E., 1999:101: ]. În acest caz, sunt studiate trăsăturile de personalitate lingvistică etno-specifice, care sunt exprimate în texte ca produse și semne ale unei anumite culturi. Identitatea lingvistică națională este recreată printr-o analiză comparativă a textelor atât ale unei culturi, cât și ale diferitelor culturi, printr-o descriere a fondului de valori lingvistice și de vorbire comune etnului și culturii. Semnificativă în această direcție este metoda de comentare, atunci când unui cuvânt sau expresie care denotă realitatea oricărei culturi etnice i se oferă informații suplimentare despre gradul și domeniul de utilizare, despre diverse conotații specifice acestei culturi (experiență în alcătuirea dicționarelor lingvistice).

Personalitatea lingvistică în direcția pragmalingvistică este studiată din punctul de vedere al începutului său interațional, adică subiectul studiului este capacitatea individului de a comunica ca tip de activitate [Baranov A.G., 1997:27, Zernetsky P.V. , 1988:87, Klyukanov I.E., 1988:100, Susov I.P., 1988:215, Sukhikh S.A., 1988:216]. Activitatea comunicativă aici face parte din interacțiunea socio-practică a indivizilor.

Pragmalingvistica oferă un model funcțional al unei personalități lingvistice, evidențiind principiul activ al acesteia, care se manifestă în procesele de selectare a semnelor lingvistice în funcție de scopurile și obiectivele comunicării. Procesul de selecție este determinat și de instalația investigată de Uznadze D.N. Diferența de atitudini a servit drept bază pentru dezvoltarea unei tipologii comunicative a unei personalități lingvistice [Sukhikh S.A. 1988:216, 1993:217]. Metoda principală a acestei direcții este metoda modelării.

O personalitate lingvistică din punctul de vedere al capacității sale de a învăța limba (limbi), de a se dezvolta și de a se îmbunătăți în ceea ce privește limbajul și vorbirea este considerată în direcția linguodidactică (Bogin G.I., 1982:38, Karaulov Yu.N., 1987:93, Murzin). L.N. ., Smepok I.N., 1994: 149]. Personalitatea lingvistică este „o persoană considerată din punctul de vedere al pregătirii sale de a efectua acțiuni de vorbire. Cel pentru care limbajul este vorbire” [Bogin G.I., 1982, 38:3] În Linguodidactica pe stadiul prezent există două direcții: formarea personalității în procesul activității analitice, în procesul de stăpânire a diverselor metode și tehnici de analiză, a fost numită de Yu.N. Karaulov „abordare metodologică a reconstrucției personalității lingvistice”. În a doua direcție, comunicativă, scopul antrenamentului este formarea deprinderilor „de a folosi limba în procesul de comunicare” [Karaulov Yu.N., 1987, 93:32]. Această abordare a devenit dominantă în predarea limbilor străine și în predarea rusă ca limbă străină.

În linguodidactica antropocentrică, unde elevul acționează ca figură centrală a procesului didactic, există două modele de personalitate lingvistică. Autorul primei, G.I.Bogin, o consideră din punctul de vedere al unui set - larg în cazul unei personalități lingvistice dezvoltate, îngust - dimpotrivă - disponibilitatea de a efectua diverse acțiuni de vorbire, de exemplu, disponibilitatea stilistică, disponibilitatea pentru versificare bună, disponibilitatea de a-și exprima experiențele într-un mod accesibil pentru alte forme, disponibilitatea logică și altele [Bogin G.I., 1982, 38:26-40]. Autorul modelului nu oferă o listă exhaustivă de pregătiri, precum și o descriere a relațiilor lor sistemice. Pe lângă disponibilitate, sunt enumerate principalele abilități și abilități de vorbire, de exemplu, „abilitatea de a vorbi cu toată lumea în limba sa”, care se numește „principiul rolului dezvoltării vorbirii”, „dezvoltarea estetică a vorbirii productive, capacitatea a critica arta, capacitatea de a face o analiză estetică a textului” (ibid. , p.25). Toate tipurile de pregătire, abilități și abilități formează competența unei personalități lingvistice, determinând gradul de competență lingvistică a acesteia. Acest model se numește Yu.N.

„Modelul de pregătire” al lui Karaulov al unei personalități lingvistice, în care „punctul de plecare este rezultatul final, ideal al învățării”, iar abordarea se numește țintă.

Al doilea model, fiind o versiune sistematizată, completată a modelului de pregătire, și numit de autorul Yu.N. Karaulov - linguodidactic, „conectează datele despre dispozitivul limbii, despre structura limbajului cu tipurile de activitate de vorbire<.>, reprezintă o personalitate lingvistică în dezvoltarea, formarea ei, în trecerea ei de la un nivel de competență lingvistică la altul, superior”. Într-o personalitate lingvistică în ansamblu, există șaizeci de componente, fiecare dintre ele corelată cu conceptul de vorbire. pregătire.

Metodologia linguosocionică dezvoltată în această lucrare este asociată cu o abordare linguodidactică a studiului personalității lingvistice. Această legătură se bazează pe luarea în considerare și acordarea limbajului a statutului de mijloc de rezolvare a problemelor umane din domeniul comunicării, mai ales în acele situații în care este necesară realizarea unei comunicări care vizează implementarea „contactului semantic, realizat numai în cazul a unei coincidenţe a „focalizărilor semantice „în cursul schimbului de activitate comunicativ-cognitivă. „[Dridze T.M., 1980, 80:33]. Considerarea unei limbi în această calitate implică introducerea metodologiei lingvistice în practica lingvistică de zi cu zi și cea mai simplă și mai mod eficient aceasta este invatarea.

Metodologia lingvosocionică dezvoltă ideea modelului de pregătire al personalității lingvistice al lui G.I. Bogin, deoarece acest model corespunde ideilor emergente despre procesul de învățare, luând în considerare pe cât posibil diverși factori didactici [Dobrovolskaya V.V., 1997: 76 , Rozhkova G.I. 1997:189]: material lingvistic și natura informativ, baza de conținut (baza) cursului, stilul cognitiv de gândire al studentului, abilitățile sale individuale, tipul său psihologic. Descrierea unui model de învățare flexibil specific „se bazează pe o descriere a dinamicii competențelor cursanților formate în cursul implementării obiectivelor cursului” [Dobrovolskaya V.V., 1997, 76:186]. În plus, modelul de voință al unei personalități lingvistice reprezintă învățarea ca un proces de stăpânire continuă a limbii materne, ca un proces de îmbunătățire continuă a calității competenței lingvistice și comunicative.

Modelul de pregătire al unei personalități lingvistice, dezvoltat prin metodologia lingvosocionică, a fost creat și funcționează în primul rând în cadrul limbii naționale, care este cea mai importantă componentă a culturii naționale. În sens larg, metodologia propusă urmărește scopul „formarii și dezvoltării identității naționale a individului” [Abdulfanova A.A., 1995:2]; actualizează conţinutul categoriei de personalitate lingvistică naţională, care are o mare importanţă în lingodidactică. Aceasta se întâmplă prin introducerea metodologiei prezentate în arsenalul de studii ruse a modului propriu de aplicare a conținutului semantic și a bogăției lingvistice a textelor culturii ruse la situația limbii moderne. Mijlocul acesteia este forma hermeneutică de educație și formare a limbii, care formează pregătirea unei personalități lingvistice pentru un anumit, prin familiarizarea studenților cu „procedura de cercetare hermeneutică atunci când se lucrează la un text” [Bogin G.I., 1982, 38. :29], recepţionarea textelor în limba lor maternă.

Metodologia lingvosocionică a studierii unei personalități lingvistice reprezintă înțelegerea ca proces și rezultat al înțelegerii de către cititor-student a modului de înțelegere care a fost folosit de autor în stăpânirea situației realității. Cu alte cuvinte, cititorul cunoaște lumea prin prisma conștiinței autorului, explorând și metoda unei astfel de cunoașteri. În același timp, metoda cunoașterii este metoda socionică.

Socionica este o știință care studiază tipurile de schimb de informații dintre o persoană și mediu și este introdusă în muncă pe baza principiului complementarității. Socionica este implicată ca mijloc care „oferă unei persoane cultură pentru a înțelege elementele limbii sau structura lingvistică a textelor” [Nikitina S.E., 1989:155] și ajută cititorul să înțeleagă sensul textului mesajului, determinând tipul socionic al personalităţii lingvistice a autorului. Personalitatea socionică lingvistică este reconstruită din textul mesajului pe baza a patru trăsături: raționalitate-iraționalitate, logic-emoționalitate (etică), intuitivitate senzorială (tip de percepție) și extraversie-introversie.

În metodologia linguosocionică, studiul proprietăților socionice ale unei personalități lingvistice se realizează pe o bază metodologică și lingvistică, care constă în: linguodidakgics (psihologic comunicativ și analitic) [Buslaev F.I., 1992:44, Vasilyeva A.N., 1990:46,990. Lvov M.R. ., 2000:128, Loseva L.M., 1980:126, 117, 139, Nikitina E.I.D996:153, Fedorenko L.P., 1984:227, 220, 54, 121, teologico-psihologico-psihologico-psihologico-psihologico206] Dridze, stil de decodare I.V. Arnold, studii pragmalingvistice [Arutyunova N.D., Paducheva E.V., 1985:15, Zernetsky P.V., 1988:87, Paducheva E.V., 1996:166, Susov I.P.: 215, 87, 215, 87, 87, 87] hermeneutica [Bogin G.I., 1982:38, 1989:37, 1994:36, Arnold I.V., 1998:10 Brandes ML, 1988:41, Gadamer G.G., 1988:56, 59, 60], sociovinic [Augustina 1960], sociovinic [A. 19, 20, Panchenko T., Panchenko A., 1993:169].

Linguodidactica comunicativă și psihologia analitică sunt legate în acest studiu prin categoria experienței de limbaj comună acestora, deja prin categoria experienței hermeneutice, experiența înțelegerii care ia naștere, se dezvoltă în activitatea comunicativ-cognitivă și presupune cunoașterea intuitivă, individuală, psihologică a textul, în care „influența interferentă a limbajului este înlăturată influența, atât intralingvistică, cât și interlingvistică, asupra sistemului de imagini psihologice ale cursanților” [Murzin L.N., Smepok I.N., 149:111-112].

Din aparatul categorial al teoriei linguosemiosociopsihologice, baza metodologică a studiului cuprinde următoarele concepte și categorii: comunicarea ca proces comunicativ-cognitiv, activitatea textului, care în lucrarea noastră apare în structura activității comunicativ-cognitive ca una independentă ( cu propriul motiv, subiect și produs); destinatarul (interpretul), care este subiectul activității textuale; abilități și abilități semiotice; interpretarea semnului ca figură a conștiinței, cvasi-obiect care stabilește programul de activitate pentru interpret.

Semnificația stilului de decodare pentru cercetarea întreprinsă este determinată de posibilitatea îmbinării hermeneuticului și abordări informaţionale la text, unde textul este considerat ca un mesaj transmis prin canale de informare de la sursa la destinatarul informatiei. Sursa informației este realitatea, destinatarul este realitatea socială, informația este criptată în semne lingvistice.

Studiile pragmalingvistice constituie baza lingvistică a studiului. Utilizarea semnelor lingvistice în activități de comunicare, vorbire și text, conectarea structurilor discursului cu structurile conștiinței și structurile conștiinței și structurile discursului cu structurile de activitate sunt ideile fundamentale ale lucrării propuse. Semnificația pragmatică a semnului lingvistic [Arutyunova N.D., 1988:14, Nikitin M.I., 1988:152, Novikov L.A., 1982:160], atitudini propoziționale [Bulygina T.V., Shmelev A.D., 1989, Pa. 1996:166, Shatunovsky I.B., 1989:240, 125] ca o reflectare lingvistică și textuală a intențiilor individului, ele joacă rolul de unități operaționale în studiu.

Aspectul hermeneutic al cercetării este reprezentat de următoarele concepte de bază: înțelegerea ca concept multidimensional (proces, rezultat, abilitate), proces de înțelegere, reflecție ca metodologie de înțelegere, procedura de cercetare hermeneutică, unități de lucru cu textul la desfășurarea reflecției cititorului. ; experiență hermeneutică.

Din metodele experimentului lingvistic, metoda analiza corelației, comentarea, modelarea și alte metode principale de cercetare a disertației este metoda modelării. Obiectul modelării îl reprezintă „procedurile care conduc un om de știință (în cazul nostru, un student – ​​L.K.) la descoperirea unui anumit fenomen lingvistic. Aceste modele imită activitati de cercetare„[Apresyan Yu.D., 1966, 6:78]. Modelul dezvoltat în studiu se referă la modelele semantice ale activității de vorbire, care „simulează capacitatea vorbitorilor nativi de a înțelege și de a construi propoziții semnificative” [Apresyan Yu.D. ., 1966, 6:106 ], capacitatea de a înțelege este dezvoltată în activitatea hermeneutică.Astfel, obiectul modelării este procedura de cercetare hermeneutică care conduce interpretul (personalitatea lingvistică rusă) la descoperirea codului socionic al textului mesaj, iar prin el la proprietățile socionice ale personalității lingvistice a autorului mesajului Lucrarea folosește metoda informațională a analizei cantitative și calitative [Gritsenko V.I., Kanygin Yu.M., Mikhalevich V.S., 1986:68], aplicată la semnele lingvistice, precum și inducția și deducția ca forme universale metodologia stiintifica.

Textele poetice (de M. Tsvetaeva, O. Mandelstam, A. Akhmatova, N. Gumilyov și B. Pasternak) servesc drept material pentru studiu. Alegerea materialului de cercetare este justificată, în primul rând, de apartenența acestora la un gen artistic: „procedura de cercetare hermeneutică se aplică nu numai textelor literare, ci oricăror construcții simbolice. Textul literar rămâne însă un „terren de pregătire” pentru crearea. aptitudinile adecvate” [Bogin G.I., 1980:39]. În al doilea rând: „limbajul versurilor în multe privințe structurale este mai aproape de colocvial. În versuri, există doar o schimbare în interpretare: componente secundare, de fundal ale semanticii elementelor egocentrice - cum ar fi prezența vorbitorului, observabilitatea - devin principale” [Paducheva E.V., 1996, 166:209]. Prezența obligatorie

12 a eroului liric, cea mai directă (în comparație cu alte genuri de ficțiune) autoexprimare și exprimare în text a experienței individuale de trăire, înțelegere, evaluare a diverselor situații ale realității necesită aceeași informație contextuală obligatorie de natură socionică. , în timp ce în genurile de proză cu un sistem de exprimare a „eu-ului” autorului (autor, erou-povestitor, narator, „erou preferat”) pentru a decoda astfel de informații, este necesar să se țină cont de acest sistem și, eventual, de o altă hermeneutică. procedură. În al treilea rând, valoarea culturală, artistică și lingvistică ridicată a textelor înseamnă că acestea au și un potențial didactic - capacitatea de a acționa ca texte exemplare de competență comunicativă și lingvistică. Personalitățile au fost alese pe baza apartenenței lor la aceeași epocă culturală și istorică, iar selecția textelor fiecăruia dintre poeți s-a realizat ținând cont de cronologia creativității - textele au fost preluate din colecții * reflectând principalele etape ale creativitatea poeţilor în vederea identificării celor mai tipice modalităţi ale autorului de a codifica informaţiile din textul mesajului.

Semnificația teoretică a lucrării constă în fundamentarea și dezvoltarea unui sistem de tehnici care se actualizează prin activitatea hermeneutică a unei personalități lingvistice în limba rusă - metodologia lingvosocionică. Pentru prima dată se stabilește că tipul de interacțiune comunicativă a interpretului cu textul depinde: în primul rând, de tipul socionic al conștiinței; în al doilea rând, discursul personalității; în al treilea rând, contextele intensionale ale discursului și tipurile de conexiuni dintre ele.

Semnificația practică a studiului este determinată de posibilitatea utilizării metodologiei, materialelor și concluziilor studiului în scopuri aplicate, de exemplu, în procesul educațional la citirea cursurilor de pragmatică, cultura vorbirii, stilistică, în analiza lingvistică a studiului. un text literar. În plus, materialul de disertație poate deveni baza unui curs special de psihologie a comunicării vorbirii.

Noutatea științifică a cercetării prezentate constă în: metodologia linguo-socionică a stăpânirii limbii ruse de către o personalitate lingvistică rusă, dezvoltată în cadrul abordării hermeneutice, care în linguodidactica domestică este slab echipată cu metode de interpretare [Arnold I.V., 1998: 10]; utilizarea datelor socionică, care a dezvoltat modele informaționale de percepție umană a lumii, a căror sarcină principală este filtrarea și limitarea semnalelor venite din exterior; a dezvăluit corespondențe de tipuri și clase de atitudini propoziționale (ca unități pragmatice în sistemul limbii ruse) cu tipurile socionice de personalitate lingvistică și modele de combinare a acestora într-un text literar.

Obiectul cercetării îl constituie personalitatea lingvistică ca sistem informaţional, al cărui schimb cu mediul se realizează în procesul activităţii semiotice (producerea şi decodarea mesajelor).

Subiectul studiului este nivelul pragmatic al unei personalități lingvistice și acele trăsături ale schimbului de informații care sunt determinate de tipul psihologic de personalitate, tipul de model informațional al conștiinței.

Scopul studiului este de a studia comportamentul determinist al semnelor în procesele reale de comunicare.

Scopul studiului este atins în procesul de rezolvare a următoarelor sarcini:

1) identificarea tipurilor de semne lingvistice care pot reflecta trăsăturile socionice ale conștiinței autorului textului mesajului;

2) definiții de tipuri de lanțuri de determinare, corelate cu proprietățile socionice ale personalității, tipul acesteia;

3) dezvoltarea unui procedeu socionic hermeneutic care să conducă interpretul la descoperirea proprietăților socionice ale unei personalități lingvistice;

4) încorporarea metodologiei lingvistice în teoria și practica existentă a predării limbii ruse

Dispoziții pentru apărare:

1. Activitatea textuală a unei personalități lingvistice este un mijloc de armonizare a unei persoane ca sistem natural original dotat cu o structură arhetipală a conștiinței cu rolul său social.

2. Textul este un mesaj lingvistic despre proprietățile socionice ale autorului său și informează decodorul despre norma socionică în aspectele ei psihologice, lingvistice și informaționale.

3. Activitatea textuală hermeneutică permite unei personalități lingvistice să modeleze situația lingvistică ca paradigmă care unește texte cu un cod socionic similar, care reprezintă situația lingvistică ca model antropocentric.

4. Sistemul lingvistic oferă personalității lingvistice posibilitatea unei interpretări individuale, socionice, a situației realității. Acest lucru se realizează prin utilizarea unui tip special de semn lingvistic - un cadru propozițional. „Trăsătura” atitudinii propoziționale constă în faptul că informativitatea ei reală (valoarea fixată în dicționar) controlează informativitatea efectivă, care o depășește pe cea reală, în timp ce diferența semantică este informația despre proprietățile socionice ale personalității lingvistice.

5. În procesul activității textuale hermeneutice are loc integrarea cunoștințelor lingvistice, cunoașterea proprietăților sistemice ale limbii în experiența comunicativă reală a elevului, ceea ce atrage după sine formarea competenței socionice hermeneutice linguocognitive ca verigă între cele comunicative. , tipurile de competențe de vorbire și de limbă, precum și stăpânirea efectivă a limbii ruse.

Lucrarea a fost testată la următoarele seminarii și conferințe științifice: Seminarul științific integral rusesc „Omul - comunicare - text” (Barnaul, 1995, 1997), Conferința științifico-practică interuniversitară „Interpretarea unui text literar” (Biysk, 1997), Conferința științifică internațională „Cultură și text” (Barnaul, 1997), Conferința științifică internațională „Situația lingvistică în Rusia la sfârșit

XX-lea” (Kemerovo, 1998), conferința științifico-practică „Lingvistică și școală” (Barnaul, 1999), școală-seminar regional „Metode de predare a unei limbi străine în situație de polifonie culturală” (Barnaul, 2001).

Lucrarea constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă de referințe și cinci anexe.

Încheierea lucrării științifice dizertație pe tema „Metodologie lingvistică pentru studiul personalității lingvistice în limba rusă”

Concluzie

Rezultatul metodologiei lingvosocionice de studiere a limbii ruse de către o personalitate lingvistică rusă a fost identificarea unui astfel de tip de comportament al semnelor lingvistice în procesele reale de comunicare ca comportament determinist. Comportamentul determinant al semnelor lingvistice este determinat de tipul de metabolism informațional al individului, sau de tipul său psihologic.

De asemenea, studiul a avut ca rezultat crearea unei abordări lingvosocionice a problemelor predării rusei ca limbă maternă, ceea ce permite diferențierea caracteristicilor unei personalități lingvistice. Implementarea diferențierii se bazează pe baza metodologică creată în studiu - un set de mijloace metodologice de metodologie lingvosocionică.

Reprezentarea unei personalități lingvistice în metodologia linguosocionică ca Sistem informatic a făcut posibilă urmărirea lanțului determinării, unde veriga inițială este proprietatea socionică a unei personalități lingvistice, care se manifestă în selecția și organizarea semnelor lingvistice, pe de o parte, pe de altă parte, comportamentul semnelor lingvistice. este determinată de legile sistemului lingvistic.

Comportamentul lingvistic determinist al semnelor se manifestă în modelele de control semantic al unor semne lingvistice de către altele.

O funcție specială de control (determinare) este realizată de setarea propozițională. Controlează modul de desemnare a unui semn lingvistic, determinând actualizarea sensului pragmatic (evaluativ), care se clasifică în funcție de tipul de cadru propozițional, care, la rândul său, caracterizează modul în care autorul stăpânește situația realității.

Există patru astfel de metode: metoda logică corespunde aspectului logico-obiectiv al situaţiei realităţii; aspectul emoțional este comparat cu aspectul stării obiectelor și obiectelor situației de realitate; modul senzorial de stăpânire presupune orientarea către percepția aspectului spațial, iar modul intuitiv - al temporalului.

Funcția de control este preluată de o astfel de componentă a sensului semantic al unui semn lingvistic ca sens pragmatic. Sensul pragmatic este un fel de rămășiță a utilizării unui semn lingvistic, informativitatea sa efectivă, care se suprapune cu informativitatea reală consemnată în dicționarul explicativ; în metodologia lingvosocionică, semnalează un tip aparte de conotații - socionice.

Compoziția semnelor lingvistice în metodologia lingvosocionică include un cuvânt, o propoziție, un text și un cadru propozițional, care în cadrul textului formează un context intensional - un context interpersonal care reflectă orientarea conștiinței către un anumit aspect al situației. a realitatii. Există patru astfel de aspecte și contexte intensionale care le corespund: logic (obiectiv), emoțional-etic (energetic), spațial și temporal.

Textul ca semn lingvistic demonstrează o normă secundară a funcționării limbajului în contexte intensionale, o normă cu caracter obiectiv. Natura secundară și obiectivă se datorează operației logice de implicare, care face posibilă reducerea incertitudinii (multivarianța) derulării procesului hermeneutic, adică creșterea proprietăților sale determinante.

Folosind tehnica de scalare, cercetătorul are ocazia să modeleze situația limbajului într-un mod diferit: sub forma unui set de texte distribuite după paradigme corespunzătoare funcției sociale pe care urmează să o îndeplinească. În plus, abordarea de scalare a făcut posibilă descrierea metodelor linguosocionice de codificare a unui mesaj. Există șaisprezece astfel de coduri, în conformitate cu tipologia socionică a personalității.

Introducerea metodologiei linguosocionice în conștiința lingvistică de zi cu zi este posibilă ca program hermeneutic de natură individualizată, prin încadrarea acesteia în contextul general al predării rusă ca limbă maternă.

Necesitatea organizării unor activități practice cu semne lingvistice, care să permită stăpânirea metodologiei linguosocionice pentru studierea unei personalități lingvistice, a condus la crearea unor instrumente metodologice: exemple de texte și texte standard, precum și a unui dicționar de atitudini propoziționale și a unui dicționar lingvistic. algoritm de decodare. În cursul procesului hermeneutic, al cărui scop este căutarea unei protoponiții ca zonă de formare a semnificațiilor (informației) corespunzătoare funcției conducătoare a personalității, interpretul folosește aceste mijloace: textul standard și textul eșantion. , care îl orientează în ceea ce este corect, demonstrează norma socionică; folosind un dicționar de atitudini propoziționale, interpretul obține informații generale informațiile necesare pentru a răspunde la întrebările hermeneutice.

Prin elaborarea algoritmului de decodare linguo-socionică, interpretul însuși formează un tip de competență linguo-cognitivă - competența socionică hermeneutică linguo-cognitivă.

Rezultatul studiului a fost determinarea proprietăților socionice ale personalităților lingvistice ale autorilor, ale căror lucrări au servit ca material al lucrării: calea principală de stăpânire a realității la M. Tsvetaeva este calea senzorială extravertită irațională, în O. Mandelstam - calea intuitivă introvertită irațională, la A. Akhmatova - calea etică introvertită rațională, în N. .Gumilyov - logic introvertit rațional, B. Pasternak - mod intuitiv extravertit irațional de stăpânire a realității.

Metodologia lingvosocionică a introdus noi parametri în certificarea materialului didactic.

Lista literaturii științifice Komissarova, Lyudmila Mikhailovna, disertație pe tema „Limba rusă”

1. Abramyan L.A. Despre sensul filozofic al problemei sensului / Probleme metodologice ale analizei limbajului. Erevan: Editura Universității din Erevan, 1976. - P. 97-98.

2. Abdulfanova A.A. Limbajul ca mijloc de formare a conștiinței de sine naționale a unei persoane / Vocabular, gramatică, text în lumina lingvisticii antropologice: abstract. raport și mesaj int. științific conf. Ekaterinburg: editura Universității de Stat Ural, 1995. - S.37-38.

3. Avrorin V.A. Probleme de studiu a laturii funcționale a limbajului. -L.: Nauka, 1975.-256 p.

4. Probleme reale pragma al ingvistiki: Rezumate ale rapoartelor științifice. conf. Voronezh: Editura Universității Voronezh, 1996. - 120 p.

5. Antononov Yu.G. Informatica si control in sisteme biologice / Probleme metodologice de cibernetica si informatica: metodolog materiale, filozofie. seminar. - Kiev: Naukova Dumka, 1986. S.152-154.

6. Apresyan Yu.D. Idei și metode ale lingvisticii structurale moderne. M.: Educaţie, 1966. - 302 p.

7. Apresyan Yu.D. Semantică lexicală. Mijloace sinonime de limbaj. M.: Nauka, 1974. -364 p.

8. Apresyan Yu.D. Modelul formal al limbajului și reprezentarea cunoștințelor lexicografice // Probleme de lingvistică. 1990. - Nr. 6. - P. 123-140.

9. Arnold I.V. Stilul de decodare. Curs de curs. - Leningrad: LGPI im. A.I.Herzen, 1974. 76 p.

10. Yu.Arnold I.V. Perspective de dezvoltare a stilisticii / Probleme de filologie și metode de predare a limbilor străine: Interuniversitar. sat. științific tr. / Sub redacția L.N. Shelontseva. Omsk: Editura GPU-ului Omsk, 1998.-S.Z-10.

11. N. Arnold I.V. Stilistica englezei moderne. M.: Iluminismul, 1990. - 300 p.

12. Arutyunova N.D. Probleme lingvistice de referință / Nou în lingvistica străină. Problema. 13: Probleme lingvistice de referință. -M.: Curcubeu, 1982. S.15-35.

13. Arutyunova N.D. „Crede” și „vezi” (cu privire la problema atitudinilor propoziționale mixte) f Analiza logică a limbajului: probleme ale contextelor intensionale: colecție de articole științifice. M.: Nauka, 1989. - S.8-28.

14. Arutyunova N.D. Tipuri de valori ale limbajului. Nota. Eveniment. Fapt. -M.: Nauka, 1988.-341 p.

15. Arutyunova N.D., Paducheva E.V. Origini, probleme și categorii de pragmatică. Intră, articol. / Nou în lingvistica străină. Problema 16: Pragmatică lingvistică. - M.: Progres, 1985. S.3-39.

16. Arutyunova N.D. Pragmatică f Dicţionar enciclopedic lingvistic. -M., 1998. S. 389-390.

17. Arutyunova N.D. Despre rușine și conștiință / Analiza logică a limbajului: Limbajele eticii. M.: Limbi ale culturii ruse, 2000. - S.54-79.

18. Aspecte ale teoriei lingvistice generale și particulare ale textului. M.: Nauka, 1982. - 192 p.

19. Augustinavichute A. Socionics: introducere. / Comp. L. Filippov. M, Sankt Petersburg: Editura ACT, 1998. - 448 p.2 0. Augustine A. Socionics: Psychotypes. Teste. / Comp. L. Filippov. M.-SP6.: Editura ACT, 1998. - 416 p.

20. Akhlibinsky B.V., Khrylenko N.I. Teoria calității în știință și practică: Analiza metodologică. Leningrad: editura Universității de Stat din Leningrad, 1989. - 200 p.

21. Akhmatova A. Lucrări în două volume. Moscova: Pravda, 1990.

22. Babkin A.M. Cuvânt în context și dicționar / Lexicografia rusă modernă. 1976. Leningrad: Science, 1977. - S.3-36.

23. Balaban P.M., Zaharov I.S. Educație și dezvoltare: teren comun două fenomene. M.: Nauka, 1992. - 152 p.

24. Balașov N.I. Problema referinței în semiotica poeziei / Context. Cercetări literare şi teoretice M.: Nauka, 1984. - S.150-166.

25. Bgazhnokov B.Kh. Cultura comunicării și semiozei / Funcții etnosemnale ale culturii. -M.: Nauka, 1991. -S.43-57.

26. Bell R.T. Sociolingvistica. Obiective, metode și probleme. / Ed. A.D. Schweitzer. M.: Relaţii internaţionale, 1980. - 320 p.

27. Blumenau D.I. Problema restrângerii informațiilor științifice. L.: Nauka, 1982. - 148 p.

28. Bovtenko M.A. Fundamentele teoretice ale evaluării linguo-metodologice a calității programelor de predare a limbilor străine. Manuscrisul disertației philol. Științe. Novosibirsk, 1998. - 21 p.

29. Bogdanov B.B. Contextualizarea propoziției / Propoziție și text: semantică, pragmatică și sintaxă: interuniversitar. sat. Artă. L .: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1988. - S.25-27.

30. Bogin G.I. Intenționalitatea ca mijloc de a conduce la lumi semantice / Înțelegerea și interpretarea textului: Sat. științific lucrări. -Tver: editura TSU, 1994. S. 12-19.

31. Bogin G.I. Scheme de acțiuni ale cititorului la înțelegerea textului: Proc. indemnizatie. Kalinin: editura KGU, 1989. - 70 p.

32. Bogin G.I. Hermeneutica filologică: manual. Kalinin: editura KGU, 1982. 86 p.

33. Bogin G.I. Linguodidactica modernă: manual. - Kalinin: editura KSU, 1980. 61 p.

34. Bodalev A.A. Psihologia Personalității. M.: Universitatea de Stat din Moscova, 1988. - 250 p.

35. Brandes M.P. Stil și traducere. M.: facultate, 1988. - 127p.

36. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Predicate mentale sub aspectul aspekgologiei / Analiza logică a limbajului: probleme ale contextelor intensionale. M.: Nauka, 1989. - S.31-52.

37. Bulygina, T.V., Shmelev, A.D. Conceptualizarea lingvistică a lumii (bazată pe gramatica rusă). - M.: Limbi ale culturii ruse, 1997. -576 p.

38. Buslaev F.I. Predarea limbii materne: manual. M.: Iluminismul, 1992. - 512 p.

39. Vasiliev S.A. Sinteza sensului în crearea și înțelegerea textului. - Kiev: Naukova Dumka, 1988. 240 p.

40. Vasilyeva A.N. Fundamentele culturii vorbirii. M.: Limba rusă, 1990. -247 p. 47. Velichko L.I. Lucrul cu text în lecțiile de rusă: un ghid pentru profesor. M.: Iluminismul, 1983. - 128 p.

41. Verbitsky A.A. Învățarea activă în învățământul superior: abordare contextuală: metodă, manual. -M.: Şcoala superioară, 1991. 207 p.

42. Vlasenkov A.I. Dezvoltarea predării limbii ruse: (clasele 4-8). Un ghid pentru profesori. M.: Educaţie, 1982. - 208 p.

43. Wolf E.M. Stările emoționale și reprezentarea lor în limbaj / Analiza logică a limbajului: probleme ale contextelor intensionale. -M.: Nauka, 1989. S.56-74.

44. Întrebări de teorie și metode de predare a limbii ruse în superioare și cf. scoala: sat. științific lucrări. Tver: editura TGU, 1991. - 152 p.

45. Vygotsky L. S. Psihologie: Colecție. M.: Aprilie-Presă, 2000. -1007p.

46. ​​​​Gadamer G.G. Adevar si metoda. Moscova: Progres, 1988. - 704 p.

47. Gak V.G. Enunț și situație / Probleme de lingvistică structurală. 1972. - M.: Nauka, 1973. - S.349 - 373.

48. Galperin I.R. Textul ca obiect al cercetării lingvistice. -M.: Nauka, 1981. 139s.

49. Analiza hermeneutică: Aspecte filologice ale înțelegerii: Manual / Pod ed. generală. N.V. Khalina. Barnaul: editura ASU, 1998.-91s.

50. Hermeneutica: istorie și modernitate (eseuri critice). M.: Gândirea, 1985. - 303 p. 61. Getmanova A.D. Logici. M.: Școală nouă, 1995. - 416 p.

51. Gladkiy A.V., Melchuk I.A. Elemente de lingvistică matematică. M.: Nauka, 1969. - 192 p.

52. Gladkiy A.V. Structuri sintactice ale limbajului natural în sistemele automate de comunicare. - M.: Nauka, 1985. 144 p.

53. Golev N.D. Unele aspecte ale determinării conţinutului unităţilor de limbă / Aspect determinant de funcţionare a unităţilor de limbaj semnificative: factori lingvistici şi non-lingvistici: interuniversitar. sat. Artă. - Barnaul: editura ATU, 1993. S. 14-28.

54. Gorel i kova M.I., Magomedova D.M. Analiza lingvistică a unui text literar. M.: Limba rusă, 1989. - 152 p.

55. Grabska M. Vocabularul potențial al elevilor. Principiile descrierii și clasificării sale / Vocabulum et vocabularium: Sat. științific lucrări de lexicografie / Ed. V.V. Dubichinsky. Harkov, 1995. - Numărul 2. - P.16-26.

56. Gritsenko V.I., Kanygin Yu.M., Mikhalevich B.C. Principalele caracteristici ale informaticii / Probleme metodologice de cibernetică și informatică: metodolog materiale, filozof. seminar. Kiev: Naukova Dumka, 1986. - S.24-36.

57. Gulenko V.V., Typtsenko V.P. Jung la școală: Socionică - pedagogie inter-age: Manual - metodă, manual. Novosibirsk: editura Universității din Novosibirsk, 1998. - 268 p.

58. Gumiliov N. Favorite. M.: Iluminismul, 1990. - 383 p.

59. Gusev S.S., Tulchinsky I.V. Problema înțelegerii în filozofie. Analiza filozofică și epistemologică. M.: Politizdat, 1985. -192p.

60. Dyck van T.A. Limba. Cunoașterea. Comunicare. M.: Progres, 1988.-310s.

61. Deikina A.D. Novozhilova F.A. Texte în miniatură în lecțiile de limba rusă: ghidul profesorului. M.: Nauka, 1998. - 144 p.

62. Dikaya L. Este necesar să se țină cont de stilurile individuale de autoreglare a stării psihofiziologice a elevului în procesul educației sale? / Învățare cognitivă: starea actuală și perspectivele. M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. - S.222-236.

63. Doblaev L.P. Structura semantică a textului educațional și problemele înțelegerii acestuia. M.: Pedagogie, 1982. - 176 p.

64. Dobrovolskaya V.V. Model de învățare flexibil și perspective de optimizare proces educațional/ Aspecte linguodidactice ale descrierii limbii și un model de învățare flexibil. Probleme și perspective: Sat. articole. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1997. - S. 186-189.

65. Donskaya T.K. Funcția de dezvoltare a textelor educaționale / Teoria și practica creării manualelor individualizate orientate către comunicare din limba rusă: Proceedings. raport și mesaj intl. conf. Tallinn: Editura Universității Tartu, 1988.-S. 310

66. Dosnon O. Dezvoltarea creativității: creativitate și învățare / Învățare cognitivă: stare actuală și perspective. M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. - S.66-67.

67. Druzhinin V.G. Diagnosticul comun abilități cognitive/ Învățare cognitivă: starea actuală și perspectivele. M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. -S.57-61.

68. Dridze T.M Limba si Psihologie sociala. Proc. indemnizație / Ed. prof. A.A. Leontiev. M.: Şcoala superioară, 1980. - 224 p.

69. Dubininsky B.B. Antinomiile lexicografiei. / Vocabulum et vocabularium: Sat. științific lucrări de lexicografie / Ed.

70. V.V.Dubichinsky. - Problema 2. Harkov, 1995. -S.65-71.82.Erofeeva T.I. Sociolect: un studiu de stratificare: Rezumat al tezei. dis. doc. philol. Științe. SPb., 1995. - anii 50.

71. Manz T.V. De la principii logice și gramaticale la metodologia cognitivă / Lingvistică și școală: rezumate ale Conferinței științifice și practice din întreaga Rusie / ed. Yu.V.Trubnikova. - Barnaul: Editura ATU, 2000. - S.9-11.

72. Zhinkin N.I. Despre tranzițiile de cod în vorbirea interioară // Questions of Linguistics. 1964. - Nr 6. - P.5-10.

73. Jordan A. Noi modele de învățare: progres în comparație cu constructivism? // Perspective: Cercetare comparativă în educație. 1996. - Volumul 25. - Nr. 1. - S. 11186.3alevskaya A.A. Înțelegerea textului. Aspectul psiholingvistic.

74. Kalinin: editura KGU, 1988. 204 p. 87,3 Ernetsky P.V. Aspecte lingvistice ale activității de vorbire / Comunicarea lingvistică: procese și unități. - Kalinin: editura KGU, 1988. - S.36-41.

75. Zimnyaya I.A. Aspecte psihologice ale învățării să vorbim limbă străină. M.: Nauka, 1978. - 185 p.

76. Issers O.S. Strategii și tactici comunicative ale vorbirii ruse: Rezumat al tezei. dis. doc. philol. Științe. Ekaterinburg, 1999. - 52 p.

77. Kamenskaya O.L. Text și comunicare. M: Şcoala superioară, 1990. 152p.

78. Kapinos V.I. Lucrare privind dezvoltarea vorbirii / Îmbunătățirea metodelor de predare a limbii ruse: Sat. articole. M .: Educaţie, 1981. - S. 35-42.

79. Karaulov Yu.N. Limba rusă și personalitate lingvistică. M.: Nauka, 1987. -264 p.

80. Karaulov Yu.N. Construcție lingvistică și tezaur limbaj literar. M.: Nauka, 1981. - 368 p.

81. Kartasheva L. Determinarea stilului individual al elevului în funcţie de componentele conţinut-cognitive ale activităţii / Învăţarea cognitivă: starea actuală şi perspective. M.: editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. - P.276

82. Kasevici V.B. Morfologie. Semantică. Sintaxă. M.: Nauka, 1988. -309s.

83. Kemerov V.E. Constiinta. Metodologie. societate postindustrială. Intenţionalitate // Dicţionar filosofic modern. M, - Bishkek - Ekaterinburg, 1996. - 608s.

84. Kemmel G.A. Despre posibilitățile metodologice de utilizare a exemplelor poetice // limba rusă la școală. 1971. - Nr 3. - S.4-7.

85. Kim I.E. La construirea unui dicționar de vocabular reflexiv / Vocabular, gramatică, text în lumina lingvisticii antropologice: abstract. raport și mesaj int. științific conf. Ekaterinburg: editura Universității de Stat din Ural, 1995. -S. 138-139.

86. Kpyukanov I.E. Unități de activitate de vorbire și unități de comunicare verbală // Comunicarea limbajului: procese și unități. - Kalinin: KSU, 1988. S. 43-46.

87. Kpyukanov I.E. Dinamica comunicării interculturale: spre construirea unui nou aparat conceptual: Rezumat al tezei. dis. doc. filolog Științe. Saratov: editura Universității de Stat din Saratov, 1999. -52 p.

88. Învățare cognitivă: starea actuală și perspective. -M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. 296p.

89. Kozycheva. E.P. Despre influența proprietăților multinivel ale individualității asupra predării vorbirii dialogice în limbi străine (la formularea problemei) / Omul ca sistem integral: interuniversitar col. științific tr. Pyatigorsk: editura Institutului Pedagogic Pyatigorsk, 1988. - P.131.

90. Kozhin A.N., Krylova O.A., Odintsov V.V. Tipuri funcționale de vorbire rusă. M.: Şcoala superioară, 1982. - 223 p.

91. Kolshansky G.V. semantică contextuală. M: Nauka, 1980. -149 p.

92. Kolshansky G.V. Funcția comunicativă și structura limbajului. -M: Nauka, 1984. 175 p.

93. Komlev N.G. Cuvântul în vorbire: aspecte denotative. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1992. -216 p.

94. Kornilov Yu. Despre diferențele dintre metacognițiile educaționale și activitate profesională/ Învățare cognitivă: starea actuală și perspectivele. M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997. - S. 192 - 194.

95. Kochetkova T.V. Personalitatea lingvistică a purtătorului culturii vorbirii de elită: Rezumat al tezei. dis. doc. philol. Științe. Saratov, 1999. - 54 p.

96. Krasnykh V.V. Câteva aspecte ale psiholingvisticii textului / Probleme lingvistice și stilistice și linguodidactice ale comunicării: Sat. articole / ed. A.I. Izotova, V.V. Krasnykh. M.: MALP, 1996. -S.106-108.

97. Krasnykh V.V. Structura comunicării în lumina abordării linguo-cognitive (act comunicativ, discurs, text): Autor. dis. doc. philol. Științe. M., 1999. - 51 p.

98. Scurt dicționar psihologic. Rostov n\D: editura „Phoenix”, 1998. - 512 p.

99. Krysin L.P. Cunoștințe lingvistice: aspecte lingvistice și socio-culturale / Cultura lingvistică - etnos: colecție de articole. / ed. S.A. Arutyunova. - M.: Nauka, 1994. - S.66-78.

100. Kubryakova E.S. Aspectul nominativ al activității de vorbire. - M.: Nauka, 1986.-156s.

101. Kuznetsova L.M. Despre selecția materialului didactic pentru lecțiile de limbă rusă și limba rusă la școală. 1985. - Nr. 3. - P.8-12.

102. Cultura vorbirii ruse și eficacitatea comunicării. M.: Nauka, 1986. - 440 p.

103. Kuntzevici V.M. Despre incertitudine în științe naturale moderneşi Informatică I Probleme metodologice de cibernetică şi informatică: materiale metodol. filozofie seminar. - Kiev: Naukova Dumka, 1986. S. 142-151.

104. Kupalova A.Yu. Sarcini de perfecţionare a sistemului de metode de predare a limbii ruse / Perfecţionarea metodelor de predare a limbii ruse: Sat. articole. M .: Educaţie, 1981. - S. 5-13.

105. Leontiev A.N. Limbă, vorbire, activitate de vorbire. M.: Iluminismul, 1969. - 214 p.

106. Bazele lingvistice ale predării limbilor. - M.: Nauka, 1983. 272 ​​​​p.

107. Analiza lingvistică la școală și universitate: Interuniversitar Sat. științific lucrări. Voronezh: editura Universității Voronezh, 1983. - 160 p.

108. Aspecte lingvodidactice ale descrierii limbii și un model de învățare flexibil. Probleme și perspective: Sat. articole. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1997.-336 p.

109. Probleme lingvistice şi stilistice şi lingvistice ale comunicării: Sat. articole. -M.: MALP, 1997. 120 p.

110. Analiza logică a limbajului: probleme ale contextelor intensionale. M.: Nauka, 1989. - 286 p.

111. Loseva L.M. Cum este construit textul: un ghid pentru profesori. - M.: Iluminismul, 1980. 94 p.

112. Lvov M.R. Metode de dezvoltare a vorbirii elevilor // Limba rusă la școală. 1985. - Nr. 4. - P.42-48.

113. Lvov M.R. Fundamentele teoriei vorbirii: manual. indemnizatie. M.: Centrul editorial „Academia”, 2000. - 248 p.

114. Lyapon M.V. Situație estimată și modelare verbală / Limbă și personalitate: Sat. științific Artă. / ed. Yu.N.Karaulova. M.: Nauka, 1989. - S.24-33.

115. Mandelstam O.E. Lucrări. În 2 vol. T.1. Poezii. - M.: Fictiune, 1990. 638 p.

116. Markelova T.V. Semantica evaluării și mijloacele de exprimare a acesteia în limba rusă: Rezumat al tezei. dis. doc. philol. Ştiinţe M.: Universitatea Pedagogică din Moscova, 1996. - 53 p.

117. Markus S. Teretic-set modele of languages. M.: Nauka, 1970. - 332 p.

118. Mathanova I.P. Funcţiile predicatelor stării emoţionale: potenţial şi realizare / Personalitatea lingvistică: problema alegerii şi interpretării semnelor în text: col. interuniversitară. științific tr. -Novosibirsk: Editura NGPU, 1994. S.47-48.

119. Matkhanova I.P., Tripolskaya T.A. Componenta interpretativă în limba și activitatea creatoare a vorbitorului / Personalitatea lingvistică: problema alegerii și interpretării semnelor în text: col. interuniversitară. științific tr. Novosibirsk: Editura NGPU, 1994. -S.117-118.

120. Matgoshkin A.M. Situații problematice în gândire și învățare. -M.: Pedagogie, 1972. 168 p.

121. Makhmutov M.I. organizare învățare cu probleme la scoala. Carte pentru profesori. M.: Iluminismul, 1977. - 240 p.

122. Meged V., Ovcharov A. Personaje și relații. M.: Butarda, 2002. - S.90-102.

123. Melyukhin S.G. Materia // Dicţionar Enciclopedic Filosofic. -M.: Enciclopedia Sovietică, 1989. S. 349-350.

124. Metodologia dezvoltării vorbirii în lecţiile de limba rusă: Carte pentru profesori / Ed. T.A. Ladyzhenskaya. M.: Iluminismul, 1991. - 240 p.

125. Probleme metodologice de lingvistică. Kiev: Naukova Dumka, 1988.-216 p.

126. Conştiinţa metodologică în stiinta moderna. Kiev: Naukova Dumka, 1989. - 336 p.

127. Metodologia în domeniul teoriei și practicii. Novosibirsk: Nauka, 1988.-306 p.

128. Minsky M. Cadre pentru reprezentarea cunoașterii. M.: Energie, 1979.- 151 p.

129. Mironova H.H. Discurs evaluativ: probleme de analiză semantică // Izv. A FUGIT. SLA. M. 1997 - v. 56. - Nr. 4. - S.52-59.

130. Modelarea activităţii limbajului în sisteme inteligente: Sat. articole / ed. A.E. Kibrika. M.: Nauka, 1987. - 279 p.

131. Mol A. Sociodinamica culturii. M.: Progres, 1973. - 406 p.

132. Morkovkin V.V. Despre sfera și conținutul conceptului de „lexicografie teoretică” // Întrebări de lingvistică. 1987. -№6. - P.33-43.

133. Murzin L.N. Nișă antropologică în știința lingvistică / Vocabular, gramatică, text în lumina lingvisticii antropologice: abstract. raport și mesaj int. științific conf. Ekaterinburg: editura Universității de Stat Ural, 1995. - S.11-12.

134. Murzin L.N., Smenok I.N. Cum se preda limba? (despre bazele linguodidacticii). Perm: Editura Perm. un-ta, 1994. - 136 p.

135. Murzin L.N., Stern A.S. Textul și percepția lui. Sverdlovsk: editura Universității Ural, 1991. - 172 p.

136. Napolnova T.V. Activarea activității mentale a elevului la lecțiile de limba rusă: un ghid pentru profesor. M.: Iluminismul, 1983. - 111 p.

137. Nikitin M.V. Fundamentele teoriei lingvistice a sensului. M.: Şcoala superioară, 1988. - 168 p.

138. Nikitina E.I. Text conectat în lecțiile de limba rusă (din experiența unui profesor). M.: Educaţie, 1966. -328 p.

139. Nikitina E.I. vorbire rusă. Manual despre dezvoltarea vorbirii coerente pentru 5-7 celule. educatie generala instituții / Nauch. ed. V.V.Babaitseva. M.: Iluminismul, 1996. - 191 p.

140. Nikitina S.E. Conștiința lingvistică și autoconștiința personalității în cultura populară / Limbă și personalitate: Sat. științific articole / ed. Yu-N Karaulova. -M.: Nauka, 1989. S.34 -40.

141. Nikolsky L.B. Sociolingvistica sincronă. M.: Nauka, 1976. - 168 p.

142. Nikonov V.M. Pragmatica lingvistică și didactica limbilor: teorie și practică / Studii pragmalingvistice moderne ale limbilor romanice, germanice și ruse: Sat. științific articole. -Voronezh: editura statului Voronej. un-ta, 1996. S. 119-124.

143. Novikov A.I. Semantica textului și formalizarea acestuia. M.: Nauka, 1983. - 215 p.

144. Novikov L.A. Textul artistic și analiza acestuia. M.: Limba rusă, 1988. - 304 p.

145. Novikov L.A. Semantica limbii ruse. M.: Şcoala superioară, 1982. - 272 p.

146. Novikova T.F. Modalități și forme de lucru cu textul la lecția de limba rusă / Fundamente lingvistice și didactice pentru lucrul textului: o colecție de științifice. articole. Kursk: editura Kursk ped. un-ta, 1997. -p.14-15.

147. Nou în lingvistica străină. Problema. 16: Pragmatică lingvistică. M.: Progres, 1985. - 501 p.

148. Odintsov V.V. Stilul textului. M.: Nauka, 1980. - 263 p.

149. Ozerskaya V.P. Despre conținutul lingvistic și valoarea educațională a exemplelor // Limba rusă la școală. 1980. - Nr. 4. - P.37-43.

150. Ostrikova T. A. Materialul didactic ca mijloc de predare / Buletinul Universității Khakass. N.F.Katanova. Numărul 1. Seria: Lingvistică. Abakan: Editura Universității Khakass, 2000. - S. 144-152.

151. Paducheva E.V. Studii semantice (semantica timpului și aspectului în limba rusă; semantica narațiunii). M.: Limbi ale culturii ruse, 1996. - 464 p.

152. Pankratiev V.F. sistem de epistemologie. M.: Nauka, 1993. - 306s.

153. Panova L.G. Spațiul în lumea poetică a lui O. Mandelstam / Analiza logică a limbajului: Limbaje spațiilor. M .: Limbi ale culturii ruse, 2000. - P. 429-440.

154. Panchenko T., Panchenko A. Module de perfecțiune, armonie, sănătate și succes. Barnaul, 1993. - 74 p.

155. Partidul B. Montague gramatică, reprezentări mentale și realitate / Semiotică. M.: Curcubeu, 1983. - S.285-305.

156. Pasternak B. Lucrări adunate în 5 volume M .: Khudozh. literatură, 1989.

157. Pahnova T.M. Textul ca bază pentru crearea unui mediu de vorbire în dezvoltare în lecțiile de rusă // Limba rusă la școală. 2000. -№4.-S.4-11.

158. Pedagogia autodeterminării și căutarea problematică a libertății. -Barnaul, AKIPKRO, 1997. 130 p.

159. Petrov V.V. Aspecte filozofice de referință / Nou în lingvistica străină. Problema. 13: Probleme lingvistice de referință. -M.: Progres, 1985. S.409-413.

160. Petrova I.A. Câteva aspecte ale teoriei și utilizării distincției dintre limbaj și vorbire / Funcționarea limbajului și a normei: interuniversitar. sat. științific lucrări. Gorki: GGPI im. M. Gorki, 1986. - S.93-101.

161. Popov A. A. Pedagogie și youtorism în spațiul realității transcendente (fundamentarea locului de origine a educației deschise) / Pedagogia autodeterminării și practicilor umanitare: problema 1. Barnaul: editura AKIPCRO, 1999. -p.21-34.

162. Popov S.A. Principalele probleme ale lingvisticii textului (pe materialul lingvisticii germane din ultimele două decenii) / Limbă și discurs: aspecte cognitive și comunicative. Tver: editura TSU, 1997. - S.75-80.

163. Pragmatica și tipologia unităților de limbaj comunicativ: Sat. științific lucrări. Dnepropetrovsk: editura DSU, 1989. - 136 p.

164. Caracteristicile pragmatice și textuale ale unităților predicative și comunicative: Sat. științific lucrări. Krasnodar: editura Kub. stat un-ta, 1987. - 118s.

165. Propoziție și text: semantică, pragmatică și sintaxă: interuniversitar. sat. Artă. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1988. - 167 p.

166. Probleme de metodologie pedagogică şi metode de cercetare. / Ed. M.A. Danilova și N.I. Boldyrev. M.: Pedagogie, 1971. -352 p.

167. Program şi materiale metodologice: limba rusă. 10-11 clase. M.: Butarda, 2001. - 192 p.

168. Psihodidactica învățământului superior și gimnazial: abstract. al doilea științific și practic al întregii Rusii. conf. Barnaul: editura BSPU, 1998. -316 p.

169. Psihologie şi Pedagogie: Manual pentru universităţi. M.: Centru, 1999. - 256 p.

170. Psihologia personalităţii în lucrările psihologilor domestici / Sub general. ed. L.V. Kulikova. Sankt Petersburg: Peter, 2001. - 480 p.

171. Raven D. Testarea pedagogică: probleme, concepții greșite, perspective. M.: Kogito-Centre, 1999. - 144 p.

172. Dezvoltarea vorbirii: teoria și practica predării: carte. pentru profesor. - M.: Iluminismul, 1991. 342 p.

173. Rozhdestvensky Yu.V. Prelegeri pe lingvistică generală. M.: Nauka, 1990.-p.298-300.

174. Rozhkova G.I. Fundamentele predării limbii ruse în lectură și perspectivă retrospectivă / Aspecte linguodidactice ale descrierii limbii și un model de învățare flexibil. Probleme și perspective: Sat. articole. M.: Universitatea de Stat din Moscova, 1997. - 336 p.

175. Rubakin H.A. Psihologia cititorului și a cărților. Moscova: Carte, 1977. 264 p.

176. Ruzavin G.I. Problema înțelegerii și a hermeneuticii. / Hermeneutica: istorie și modernitate (eseuri critice). M.: Gândirea, 1985. - S.163-175.

177. Vocabular verbal rusesc: spațiu denotativ. - Ekaterinburg: Editura Universității de Stat Ural, 1999. 460 p.

179. Ryabtseva N.K. Cunoașterea etică și întruchiparea lor „obiectivă” / Analiza logică a limbajului: Limbi de etică. M.: Limbi ale culturii ruse, 2000. - S. 178-184.

180. Sedov K.F. Strategii comunicative ale comportamentului discursiv și formarea unei personalități lingvistice / Personalitatea lingvistică: aspecte sociolingvistice și emotive: Sat. științific lucrări. - Volgograd: Schimbare, 1998. p. 12-14.

181. Semenyuk H.H. Norma / Dicţionar enciclopedic lingvistic. M., 1998. - S. 337

182. Sidorov E.E. Fundamentele conceptului de sistem al textului. Manuscrisul tezei dr. Philol. Științe. Tașkent, 1986. - 420 p.

183. Sisteme în aspectele cibernetice ale cogniției. Riga: Zinatne, 1985.-324 p.

184. Slavin A.B. Imagine vizuală în structura cunoașterii. M: Politizdat, 1971. -271 p.

185. Dicţionar al limbii ruse: În 4 volume / Ed. A.P. Evghenieva. -M.: Limba rusă, 1981 -1984.

186. Snitko T.N. Personalitatea lingvistică ca problemă metodologică / Vocabular, gramatică, text în lumina lingvisticii antropologice: abstract. raport și mesaj int. științific conf. Ekaterinburg: editura Universității de Stat Ural, 1995. - S.36-37.

187. Situația actuală și pregătirea unui profesor de limba rusă într-o universitate de formare a profesorilor: rezumate. M.: MGLU, 1997. -56s.

188. Critica textuală modernă: teorie și practică. M.: Patrimoniul, 1997. - 200 p.

189. Solganik G.Ya. stil sintactic. M.: Şcoala superioară, 1991.-182 p.

191. Perfecţionarea metodelor de predare a limbii ruse: Sat. articole. -M.: Iluminismul, 1981. 160 p.

192. Îmbunătățirea stilului de vorbire coerent al studenților la lecțiile de limba și literatura rusă: interuniversitar. sat. științific lucrări. Moscova: MOPI im. N.K.Krupskaya, 1990. - 187 p.

193. Sorokin N. A. Didactica. Manual pentru ped. în-tovarăș. M.: Iluminismul, 1974. - 222 p.

194. Spirkin A.G., Yudin E.G., Yaroshevsky M.G. Metodologie // Dicţionar Enciclopedic Filosofic. M.: Enciclopedia sovietică, 1989. - S.359-360.

195. Stepanov G.V. Tipologia situațiilor lingvistice și condițiilor lingvistice în țări. M.: Nauka, 1976. - 224 p.

196. Stevenson Ch. Emogivnoe sens / Nou în lingvistica străină. Problema 16: Pragmatică lingvistică. M.: Progres, 1985.-S.141-150.

197. Stilistică şi pragmatică: abstract. raport științific conf. Perm: editura Universității din Perm, 1997. - 163 p.

198. Stogniy A.A., Glazunov N.M. Integrarea cunoștințelor în sistemele de baze de date / Probleme metodologice de cibernetică și informatică: materiale metodol. filozofie seminar. Kiev: Naukova Dumka, 1986. -S. 39-57.

199. Stone E. Psihopedagogie. Teoria psihologicăși practica didactică / ed. N.F. Talyzina. M.: Pedagogie, 1984. - 472 p.

200. Susov I.P. Activitate, conștiință, discurs și sistemul lingvistic / Comunicarea lingvistică: procese și unități, colecție de articole. Kalinin: editura KSU, 1988. - P.7-13.

201. Sukhikh S.A. Structura comunicanţilor în comunicare / Comunicarea lingvistică: procese şi unităţi: Sat. articole. Kalinin: editura KSU, 1988. - S.22-29.

202. Sukhikh S.A. Trăsături de personalitate lingvistică / Aspectul comunicativ și funcțional al unităților de limbaj: Sat. științific lucrări. Tver, editura TSU, 1993. - S.85-90.

203. Tarasova I.P. Structura personalității celui care comunică și influența vorbirii // Întrebări de lingvistică. 1993. - Nr. 5. - S. 13-18.

204. Textul ca obiect al cercetării lingvistice şi psihologice-pedagogice: abstract. adus, conf. ştiinţifico-teoretic. Perm: editura statului Perm. un-ta, 1982. - 98s.

205. Teoria și practica creării manualelor individualizate orientate spre comunicație ale limbii ruse: tez. raport și mesaj intl. conf. Tallinn: Tartu University Press, 1988.-287 p.

206. Ter-Avakyan S.G. Aspectul lingvistic al problemei de referință / Caracteristicile pragmatice și textuale ale unităților predicative și comunicative: Sat. științific lucrări. Krasnodar: editura Kub. stat un-ta, 1987. - S. 64-69.

207. Tuguşev R.Kh. Personologie sistemică: analiză calitativă și cantitativă. Saratov: Editura de Stat. UC „Colegiul”, 1998.-272 p.

208. Turaeva Z.Ya. Lingvistica textului (Text: structură și semantică) - M .: Educație, 1986. 127 p.

209. Lecția de limba rusă în etapa actuală (colecție de articole din experiența de muncă). Un ghid pentru profesori. M.: Iluminismul, 1978. - 144 p.

210. Fedorenko L.P. Principiile predării limbii ruse: un ghid pentru profesori. M.: Iluminismul, 1973. - 160 p.

211. Fedorenko L.P. Tipare de stăpânire a vorbirii native: tutorial. M.: Iluminismul, 1984. - anii 160.

212. Figurovsky I.A. Sintaxa întregului text și a lucrărilor scrise ale elevului M.: Editura Educațională și Pedagogică de Stat a Ministerului Educației din RSFSR, 1961. - 171 p.

213. Cold M., Gelfman E., Demidova JI. Despre scopul psihologic al manualului școlar / Învățarea cognitivă: starea actuală și perspectivele: Sat. articole. - M.: Editura Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1997.- P.153-156.

214. Tsvetaeva M. Poezii și poezii. Alma-Ata: Zhalyn, 1988. -400s.

215. Tselishchev V.V. Adevărul logic și empirismul. Novosibirsk: editura Nauka, 1974. - 113 p.

216. Factorul uman în limbaj: Mecanismele limbajului de expresivitate. M.: Nauka, 1991. -214 p.

217. Cheremisina N.V. Semantica lumilor posibile și a actelor lexico-semantice M.: Nauka, 1982. - 90 p.

218. Chugrov C.B. Stereotipuri în mintea publică a Japoniei / Japoniei: cultură și societate în era revoluției științifice și tehnologice. M .: Educaţie, 1985. - S. 112-126.

219. Shabes V.Ya. Eveniment și text. Moscova: Școala superioară, 1989 - 175 p.

220. Shansky N.M. Lingvistică și lingvistică rusă. M.: Limba rusă, 1985. - 239 p.

221. Shansky N.M., Makhmudov Sh.A. Analiza filologică a unui text literar. Sankt Petersburg: Literatură specială, 1999. -319p.

223. Shatunovsky I.B. Atitudini propoziționale: voință și dorință / Analiza logică a limbajului: probleme ale contextelor intensionale. M.: Nauka, 1989. - S. 155-183.

224. Shakhnarovich A.M., Yurieva N.M. Analiza psiholingvistică a semanticii și gramaticii (pe baza ontogenezei vorbirii). Moscova: Nauka, 1990. 168 p.

225. Shvedova N.Yu. Paradoxurile intrării de dicționar / Specificul național al limbii și reflectarea acesteia în dicționarul normativ: Sat. articole / Rep. ed. Yu.N.Karaulov. M.: Nauka, 1988. - S.6-11.

226. Schweitzer AD Sociolingvistica modernă: teorie, probleme, metode. -M.: Nauka, 1977. 176 p.

227. Shannon K. Lucrări despre teoria informaţiei şi cibernetică. M.: editura străină. litri, 1963. - 829 p.

228. Shcherbin V.K. Despre semnificația metodologică a construirii unei tipologii de vocabular detaliate! Vocabulum et vocabular: Sat. științific lucrări de lexicografie / Ed. V.V. Dubichinsky. -Harkov, 1995. Numărul 2. - P.9-16.

229. Shmelev D.N. Limba rusă în varietățile sale funcționale. M.: Nauka, 1977. - 168 p.

230. Shmeleva T.V. Propoziție și situație în conceptul sintactic al lui T.P.Lomtev // Științe filologice. 1983. - Nr. 3. - P.2-48.

231. Shpet G.G. Hermeneutica și problemele ei / Context. M.: Nauka, 1991.-S. 23-40.

232. Erickson E. Identity: tineret și criză. M.: Progres, 1996. - 344 p.

233. Limbajul și discursul: Aspecte cognitive și comunicative: Sat. științific Proceedings / Ed. I.P. Susov. Tver: Statul Tver. un-t, 1997. ? -84s.

234. Jung K. Tipuri psihologice. M.: „Cartea universitară”, 1996.-717 p.

235. Limba si personalitate: Sat. științific Artă. / ed. Yu.N.Karaulova. M.: Nauka, 1989. - 216 p.

236. Activitate lingvistică sub aspectul pragmaticii lingvistice: Sat. recenzii. M.: Nauka, 1984. - 222 p.

237. Personalitatea lingvistică: aspecte sociolingvistice şi emotive: Sat. științific tr. Volgograd: Schimbare, 1998. - 234p.

238. Personalitatea lingvistică: probleme de desemnare și înțelegere: abstract. raport științific conf. Volgograd: Editura Volgograd. ped. Universitatea „Schimbarea”, 1997. - 144p.

239. Personalitatea lingvistică: problema alegerii și interpretării semnelor în text: interuniversitar. colecție de lucrări științifice. Novosibirsk: Editura NGPU, 1994. - 124 p.

240. Nominalizarea limbii. Tipuri de nume. M.: Nauka, 1977. -S.86-104.

241. Yakovleva E.S. Fragmente din imaginea lumii în limba rusă (modele de spațiu, timp și percepție). M.: Editura „Gnoza”, 1994. - 344 p.

242. Yasnitsky Yu.G., Yasnitskaya I.A. Probleme de creare a unui dicționar automat de calculator / Vocabulum et vocabularium: Sat. științific lucrări de lexicografie / Ed.

243. V.V.Dubichinsky. Harkov, 1995. - Numărul 2. - S. 62-65.

244. Tabel linguosocionic rezumativ

245. Caracterul funcției Semn cod Tip de autor după K.Jung Wu Tip de autor după A. Augustinavichute Aspect de conducere în stăpânirea situației realității Tip de context intențional Atitudine propozițională de bază

246. ER rațional.Gândirea logică obiecte și substanțe materiale

247. E E Emoțională Etică Energia și starea emoțională a obiectelor Emoțional De exemplu, distrează-te

248. Ego Relații emoționale și energetice între obiecte, sisteme etice Iubire/ura etică

249. IT Coordonarea si organizarea obiectelor in timp, sisteme istorice Anticiparea

250. Gramatica lingvosocionică (legi ale combinației de intenții (atitudini propoziționale)

251. Pentru a raționaliza funcția conducătoare a percepției, este necesară o funcție rațională. Legile combinației sunt aceleași: un lider extrovertit își asumă unul creativ introvertit și invers.1. Cod text 1.s E L E L F t F t r R r R I s

252. N. L E s I t F L E R p t F s I R p

253. F p p R p R I s I s E L E L F t

254. Cod ispsh \ R t t F s I R r L E s I t F L E1. Digger

255. T d A 3 p p D M s p k k 3 k r p1LFR 3 k E p v h r O d

256. D t 3 A p p M d p c c c c c 3 p p

258. A 3 t D r p 3 k k k s p d M p p

259. ESPT odch r v p E 3 k

260. A d t p r k 3 k k p s M d p p

261. RF dorch v p E k 33 k r t d A 3 p p d M s p k k

262. ETPS 4 gen 3 k E p vk 3 pr d t 3 A p p M d p c c k

263. M p h d o c 3 E p r

264. D M p p A 3 t D r p 3 k k c p

265. FLIR E 3 cod

266. M d p p 3 A d t p r k 3 k k p s

267. TESP E k 3 dorch v ps p k k 3 Kr p t d A 3 p p d M

268. FRIL p v h R o d 3 k En s k k k 3 pr d t 3 A p p M d

269. TPSE p v r h d o k 3 Ek k c p d M p p A 3 t dr p 3 k

270. FIES v p E 3 cod rk k s s M d p p 3 Ad t pr k 3

271. D relații duale (grup 5a) A - activare (grup 5a) 3 - oglindă (grup 3) T - identice (grup 1) M - miraj (grup 5a) DE afaceri (grup 3) PD - relații semi-duale ( grupa 5a) RO - înrudit (grupa 2)

272. Prima grupă „a” de coduri de confort include următoarele opțiuni:

273. Relații intercod semi-duale: aproape identice cu cele duale, dar puterea de sugestie este oarecum mai mică. Exemplu: ROAR UTR8E.

Limba este un fenomen sociocultural pe care o persoană îl formează în cursul vieții sale. În prezent, lingvistica și sociolingvistica sunt dominate de conceptul de „ireductibilitate” a fenomenului limbajului la versiunea sa codificată. Ca urmare, problemele de funcționare a acelor forme de limbaj care sunt considerate „reduse stilistic” sunt studiate mai activ - acestea sunt mijloace colocviale, argou, limbajul argotic. Limbajul blogosferei poate fi, de asemenea, atribuit unor astfel de forme de limbaj.

Lingviștii consideră cea mai importantă problemă de a determina ceea ce deschide în mod specific capacitatea de înțelegere reciprocă a oamenilor, cum se acumulează baza de metode și tehnici necesare în procesul de rezolvare a acestei probleme. Aceste fapte au condus la faptul că conceptul de argo, în special limbajul blogosferei, aparține domeniului lingvisticii aplicate.

R. O. Yakobson a susținut în mod rezonabil că lingvistica trebuie să exploreze procesele lingvistice din toate părțile: modern, antic, mort. Internetul modern este un domeniu fertil pentru studiul proceselor limbajului, întrucât lumea virtuală este un adevărat „melting pot” în care are loc dezvoltarea continuă a limbajului și transformarea acesteia. De aceea, cercetarea lingvistică modernă include atât de des o analiză a limbajului blogosferei.

În primul rând, aceasta se datorează direcției unificate a lingvisticii timpului nostru, a cărei esență este explorarea limbii și a rezultatului ei - vorbirea, împreună cu un alt obiect de studiu - personalitatea lingvistică. Astfel, atunci când studiază problema argoului internetului, lingviștii nu numai că iau în considerare trăsăturile lingvistice ale acestui tip de jargon, ci identifică și trăsăturile procesului de formare a unui vorbitor nativ.

În plus, în cursul studierii limbajului blogosferei, este posibil să se urmărească procesele de formare a cuvintelor și modificări de vocabular, să se studieze procesele de dezvoltare a limbajului din punct de vedere al dinamicii.

Vorbirea este un complex supercomplex pe mai multe niveluri, a cărui funcție principală este de a stabili relații între oameni și comunități și, cu manifestarea sa mai dezvoltată, crearea culturii și a societății în ansamblu.

Cele mai necesare direcții ale procesului vorbirii: Subiect-conținut;

real; Emoţional.

Aspectele enumerate ale vorbirii au valori diferite. Astfel, ele formează un sistem cu o anumită ierarhie.

Cel mai înalt nivel aparține direcției subiect-conținut, care, de regulă, se numește mesaj. În orice proces individual de comunicare, mai multe dintre direcțiile de mai sus sunt implicate simultan, dar numai una dintre ele este considerată dominantă. Pe baza observațiilor, putem concluziona că procesul de comunicare este motivat de necesitatea schimbului de mesaje între oameni. Această motivație este considerată fundamentul unui proces de vorbire format și funcțional activ30.

Direcțiile emoționale și faptice, dimpotrivă, nu pot fi decât în ​​interiorul procesului de vorbire, de altfel, din diferite motive. Direcția emoțională este formată doar de subiectul mesajului, sau de o bază evaluatoare emoțional, în acest caz această direcție devine purtătoarea reflecției verbale directe31.

Conceptul de „personalitate lingvistică” este un termen lingvistic. În primul rând, este o caracteristică a unui vorbitor nativ bazată pe analiza textelor pe care le-a creat în ceea ce privește modul exact în care a folosit instrumentele de sistem ale limbii pentru a reprezenta percepția sa asupra lumii din jurul său și pentru a rezolva orice probleme. În al doilea rând, „personalitatea lingvistică” este o modalitate de a descrie capacitatea lingvistică a unei persoane, informații despre o persoană, reprezentate de textul său scris.

Lingvistica antropocentrică modernă pune acest concept în centrul activităților sale. „Personalitate lingvistică” este o persoană aflată în dinamica vorbirii, în capacitatea sa de a efectua acte de vorbire.

Termenul de „personalitate lingvistică” a fost introdus în lingvistică de V. V. Vinogradov.

Dezvoltând concepte precum „imaginea autorului” și „imaginea artistică”, omul de știință a investigat ce se află în operă de artă relația dintre „personalitatea lingvistică”, imaginea artistică și imaginea autorului. Prima descriere a unei personalități lingvistice specifice a fost făcută și de V. V. Vinogradov (capitolul „Experimente de analiză retorică” din colecția „Despre limbajul ficțiunii”).

O analiză a trăsăturilor funcționale ale unei limbi „necodificate” se realizează de obicei din punctul de vedere al trăsăturilor socio-lingvistice ale subsistemului lingvistic în considerare, în cazul nostru, argoul blogosferei domestice.

Principala caracteristică socio-lingvistică a limbii blogosferei este apartenența acesteia la așa-numita cultură „de rețea”. Această cultură este în esență o subcultură, adică o parte relativ independentă a culturii universale.

Conceptul de subcultură este folosit de științe precum sociologia, antropologia și studiile culturale. Conținutul acestui concept este de a desemna o comunitate închisă sau un grup social care diferă de majoritatea covârșitoare în aspecte precum comportament, maniere, aspect, îmbrăcăminte, sistem de valori, limbaj. Prin urmare, este firesc ca bloggerii, ca reprezentanți ai mediului subcultural, să aibă propriul lor limbaj.

Multe forumuri de pe Internet în care bloggerii comunică au unul trasatura comuna: toate abundă de cuvinte și expresii specifice, „jargon”. Cuvinte și definiții ciudate, anglicisme, neologisme, abrevieri și abrevieri de neînțeles - toate acestea sunt o trăsătură caracteristică a blogosferei: „epicfail”, „cap”, „bgg”, „LOL”, „PPKS” - toate aceste expresii denotă grade diferite. de atitudinea emoțională a bloggerilor față de subiectul comentat.

De fapt, nu există nimic excepțional în asta - orice comunitate de internet și chiar orice comunitate de interese, de regulă, are propriile cuvinte de argo care le aparțin exclusiv. Dar, de regulă, cuvintele și expresiile din argou sunt folosite numai și exclusiv într-un mediu „special”.

Dar nu același lucru se poate spune despre limbajul blogosferei - utilizatorii activi de internet de toate vârstele îl folosesc nu numai pe forumurile lor și printre oameni care au aceleași idei, ci îl folosesc și în viața de zi cu zi, provocând adesea iritare printre ceilalți participanți la comunicare, cei care sunt „off topic” .

Perioada modernă se caracterizează prin anumite trăsături în sfera culturală și educațională: extinderea spațiului educațional, legături directe între cultura rusă și cea occidentală, dorința de autorealizare. Datorită tuturor acestor circumstanțe, bloggerii au toate oportunitățile de a crea și actualiza unități lexicale legate de Limba engleză, tehnologiile informaţiei, activităţile financiare şi economice etc.

În grupurile sociale moderne, putem observa fenomenul unui sistem mobil, care include o varietate de formațiuni subculturale (profesionale, teritoriale, statutare etc.), iar fiecare are propriul vocabular specific, propriul argo.

O trăsătură caracteristică a subculturilor moderne este deschiderea lor. Acum, de regulă, pentru orice modern, persoană educată este firesc să aparține mai multor comunități subculturale deodată - de exemplu, un blogger, un inginer informatic, un fost student, un pasionat de mașini, un fan de hochei etc. În același timp, toți cei care au scris cândva pe rețelele de socializare își amintesc și înțeleg jargonul bloggerilor.

Personalitatea lingvistică virtuală a subiectului de discurs blog include o personalitate lingvistică reală și are competențe comunicative deosebite care asigură comunicarea într-un mediu virtual - se realizează într-un discurs virtual, formând o nouă imagine dinamică cu un grad ridicat de libertate. Comportamentul unei personalități lingvistice virtuale este caracterizat de poliidentitate, iar structura autoprezentării sale include componente precum autocaracterizarea și influența.

O personalitate lingvistică în procesul de comunicare se confruntă cu problemele autoidentificării. Pe de o parte, acest lucru se datorează contradicției dintre globalizarea societății, când fiecare participant la situația comunicativă este interschimbabil și devine un reprezentant mediu al maselor, și, pe de altă parte, un val de individualism, dorința de a păstra identitate, individualizare a principiului personal, atenție sporită la propriul „eu”.

Identitatea unei personalități lingvistice este un element cheie al realității subiective, este formată de procese sociale și susținută de relații sociale.

Una dintre ideile clare și sistematice despre structura unei personalități lingvistice a fost dată de Yu.N. Karaulov: El distinge trei niveluri la care este considerată personalitatea lingvistică:

Pe verbal-semantic; Pe cele cognitive; Pe motivational.

Nivelul verbal-semantic este luarea în considerare a cuvintelor și a semnificațiilor acestora. Nivel cognitiv - luarea în considerare a conceptelor. La cel mai înalt nivel, motivațional, se ia în considerare scopul pentru care autorul textului folosește cuvinte și concepte, ideea principală a textului.

O astfel de idee a structurii unei personalități lingvistice și a metodelor de analiză lingvistică nu mai este pur lingvistică, ci se află la intersecția psihologiei și lingvisticii.

Viziunea asupra lumii este un concept pur filozofic, dar poate fi considerat și din punct de vedere lingvistic, ca o trăsătură a unei personalități lingvistice, caracterizată printr-o combinație a nivelurilor sale cognitive și pragmatice. Valorile unei persoane, imaginea sa asupra lumii, interacționează cu motivele comportamentului și se manifestă în textul produs de personalitate.

Conform definiției lui Yu.N. Karaulov, o personalitate lingvistică este „un set de abilități și caracteristici umane care determină crearea și percepția lucrărilor de vorbire (texte) de către el, care diferă:

• a) gradul de complexitate structurală și lingvistică;
• b) profunzimea și acuratețea reflectării realității, c) o anumită orientare a țintei.

Deci trăsăturile viziunii unei persoane asupra lumii se manifestă în trăsăturile textului generat de el.

Interpretarea unei personalități lingvistice nu este doar un aspect lingvistic al psihologiei unei personalități în ansamblu, ci o reprezentare cu drepturi depline a unei personalități care include toate aspectele - de la mental și social până la alte componente reflectate în discursul lingvistic.

Realizarea personalitatii lingvistice a unui blogger, ca personalitate virtuala, are loc in conditiile comunicarii virtuale.

Într-un mediu comunicativ virtual, identificarea unui blogger presupune separarea „eu-ului” extern de cel intern. Personalitatea lingvistică a unui blogger de pe Internet este o reprezentare înstrăinată a personalității sale reale. Imaginile virtuale ale subiecților implică o schimbare a clasificării sociale, a caracteristicilor național-culturale, de vârstă, socio-economice și chiar de gen. Cea mai frapantă ilustrare a acestei situații este istoria memei de pe internet „Femeie din Crimeea, fiica unui ofițer”. Istoricul acestui meme este următorul: pe 9 martie 2014, în timpul unei discuții despre un videoclip YouTube pe subiecte „ucrainene”, un utilizator sub pseudonimul „Dmitry Kakegotam” a lăsat un comentariu scris la genul feminin: „Crede-mă! !! Eu sunt din Crimeea, locuiesc aici de 50 de ani. fiica ofițerului. Doar crede-mă - nu totul este atât de simplu la noi... Nimeni nu vrea o despărțire!!!”

Expresia „Femeie din Crimeea, fiica unui ofițer” a devenit meme și sursă pentru diverse glume și parodii adresate comentatorilor pro-occidentali și pro-ucraineni.

Comportamentul unei persoane într-un mediu virtual este construit în funcție de anumite strategii care sunt implementate la nivel verbal-semantic, cognitiv și motivațional.

Practic, se folosesc patru tipuri de strategii de comunicare: informaționale; cu influență normativă; emotiv; interpretativ.

Strategia de comunicare informațională a blogging-ului se bazează pe prezentarea faptelor și transmiterea cunoștințelor autorului blogului și cititorilor săi. Prin urmare, dialogul cu o astfel de strategie presupune transferul de informații faptice. Pentru implementarea unei strategii informaționale în blogurile jurnalistice se folosesc următoarele forme: știre, mesaj, anunț, anunț, instrucțiune. O caracteristică distinctivă a acestui tip de înregistrări este informația furnizată fără e? comentarii ale autorului. De regulă, acest tip de strategie predomină în blogurile jurnaliştilor care nu au intrări personale, sau în blogurile hibride (un reprezentant al presei menţine un blog personal care conţine semne ale unuia corporativ).

Scopul principal al strategiei de influență a reglementărilor este de a provoca schimbările dorite în mediu. Acest lucru se întâmplă prin impactul diverselor informații asupra conștiinței abonaților.

Scopul principal în implementarea strategiei emoționale este de a-și exprima sentimentele, emoțiile, aprecierile, intențiile comunicative, preferințele, stările de spirit în raport cu manifestările de vorbire ale destinatarului și situația comunicativă în ansamblu. Prin strategia interpretativă se înțelege o anumită interpretare a evenimentelor, afirmații despre eveniment, analiză, interpretare a faptelor, exprimare a opiniei, judecăți. Cu alte cuvinte, strategia comunicativă interpretativă permite nu doar reflectarea evenimentelor din realitatea înconjurătoare, ci și interpretarea acestora în conformitate cu sistemul de valori al autorului.

Dominanta în bloguri este o strategie de comunicare interpretativă. Cu toate acestea, de regulă, strategiile de comunicare sunt rareori prezentate în forma lor pură. În blogosferă se folosesc mai multe strategii în același timp. Prin urmare, după interpretare, cel mai des este folosită o strategie emoțională, care permite adăugarea de expresie și emoționalitate suplimentară textului, ceea ce are o importanță deosebită în bloguri, unde subiectivitatea joacă un rol important. Informațiile și strategiile de influență a reglementărilor sunt utilizate mai rar.