Stanley Milgram õppis. Milgrami vastuoluline eksperiment, mille käigus katsealused nägid välja nagu timukad. Katsealune keeldus kuuletumast oma auastmega inimesele

Viimane uuendus: 08/12/2018

Kuulekusest tulenevad ohud – nii nimetas Stanley Milgram oma eksperimenti. Ja autoriteedile kuuletumine võib olla väga ohtlik, sest mõnikord läheb see vastuollu isegi universaalsete inimlike väärtustega.

"Selle sajandi sotsiaalpsühholoogia näitab meile peamist õppetundi: sageli ei määra inimese tegevust mitte tema omadused, vaid olukord, milles ta on" - Stanley Milgram, 1974

Kui volitatud isik käskis teil anda teisele inimesele 400-voldine elektrilöök, kas te nõustuksite seda tegema? Enamik inimesi vastab sellisele küsimusele kindla "ei". Kuid Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram viis 1960. aastatel läbi rea kuulekuse eksperimentaalseid uuringuid, mis näitasid üllatavaid tulemusi.

Milgrami eksperimendi taust

Milgram hakkas oma katseid läbi viima 1961. aastal, vahetult pärast seda, kui algas II maailmasõja kurjategija Adolf Eichmanni kohtuprotsess. „Kuidas võis olla, et Eichmann ja tema miljon kaasosalist holokaustis lihtsalt täitsid ülesandeid? Kas nad kõik olid kaasosalised? - Milgram esitas selle küsimuse oma raportis "Kuulekus autoriteedile".

Milgrami katse tehnika

Eksperimendis osalesid nelikümmend meest, kes värvati ajalehekuulutuste põhjal. Kõigile neile pakuti 4,50 dollari suurust makset.
Milgram töötas välja väga realistliku ja hirmuäratava välimusega generaatori, mis oli varustatud 15 V jaotusnuppudega. Pinge algas 30 V ja lõppes 450 V. Enamik lüliteid kandis silte “väike šokk”, “mõõdukas šokk” ja “oht: tõsine šokk." Viimased paar nuppu olid lihtsalt märgistatud kurjakuulutava "XXX"-ga.

Osalejad jagati “palju” järgi “õpetajateks” ja “õpilasteks”, katse ajal eraldati nad seinaga. “Õpetaja” pidi “õpilast” iga kord šokeerima, kui ta vale vastuse ütles. Kuigi osaleja eeldas, et ta tegelikult šokeerib "õpilast", siis tegelikult šokke ei toimunud ja "õpilane" oli tegelikult katse liitlane, teeskledes šokki.

Katse käigus kuulis osaleja "õpilase" armupalve, vabastamistaotlusi ja kaebusi halva südame pärast. Niipea, kui voolutase jõudis 300 voltini, põrutas “õpilane” meeleheitlikult vastu seina ja nõudis vabastamist. Pärast seda jäi ta vaikseks ja lõpetas küsimustele vastamise. Seejärel andis katsetaja osalejale korralduse käsitleda seda vaikust vale vastusena ja vajutada šoki saamiseks järgmist nuppu.

Enamik osalejaid küsis eksperimenteerijalt, kas nad peaksid jätkama? Kuid katsetaja andis neile rea käske, mis nõudsid tegutsemist:

"Palun jätka";
"Katse nõuab jätkamist";
"On hädavajalik, et te jätkaksite";
"Teil pole muud valikut, peate jätkama."

Milgrami katse tulemused

Kuulekuse mõõdupuuks kasutati elektripinge taset, mida osaleja oli valmis andma.
Mis sa arvad, kui kaugele enamik osalejaid läks?

Kui Milgram esitas selle küsimuse Yale'i üliõpilaste rühmale, arvasid nad, et maksimaalse šoki ei anna rohkem kui kolm osalejat sajast. Tegelikult andis 65% osalejatest maksimumi.

Katses osalenud 40-st saavutasid 26 maksimaalse šokitaseme ja ainult 14 katkestasid varem. Oluline on märkida, et paljud katsealused muutusid eksperimenteerija peale äärmiselt ärevaks, ärevaks ja vihaseks. Milgram täpsustas hiljem, et 84% oli oma osalemise üle õnnelik ja vaid 1% kahetses katses osalemist.

Milgrami eksperimendi arutelu

Kuigi Milgrami uurimus tõstatas tõsiseid küsimusi seda tüüpi psühholoogilistes katsetes inimeste kasutamise eetika kohta, jäid selle tulemused järjepidevaks kogu järgnevate uuringute jooksul. Thomas Blass (1999) jätkas sarnaste katsetega ja leidis, et Milgrami tulemused jäid püsima.

Miks tegi enamik osalejaid sadistlikke tegusid autoriteetsete juhiste järgi? Milgrami sõnul võib seda kõrget kuulekuse taset seletada paljude situatsiooniliste teguritega:

autoriteedi füüsiline kohalolek suurendas järsult vastavust;
asjaolu, et uuringu viis läbi mainekas õppeasutus Yale'i ülikool, pani enamiku osalejatest uskuma, et katse peaks olema ohutu;
õpetaja ja õpilase staatuse valik tundus juhuslik;
osalejad eeldasid, et katse läbiviija on pädev ekspert;
Osalejatele kinnitati, et elektrilöögid on valusad, kuid mitte ohtlikud.

Milgrami hilisemad katsed näitasid, et resistentsete osalejate olemasolu suurendas järsult kuulekuse taset. Kui teised inimesed keeldusid eksperimenteerija korraldusi täitmast, keeldus 40-st osalejast 36 minemast maksimaalsele voolutasemele.

"Tavalistest inimestest, kes lihtsalt teevad oma tööd ja ilma suurema vaenulikkuseta, võivad saada agenti kohutavas hävitavas protsessis. Veelgi enam, isegi kui nende töö hävitav mõju selgub, kuid neil palutakse jätkata tegevusi, mis on vastuolus eetika põhistandarditega, leiavad vähesed inimesed jõudu autoriteedile vastu seista” (Milgram, 1974).

Milgrami katsest sai psühholoogia klassika, mis demonstreeris kuulekuse ohtusid. Kui see eksperiment näitas, et olukorramuutujatel oli kuulekuse määramisel suurem mõju kui isiksuse teguritel, siis teised psühholoogid väidavad, et kuulekus toimub rohkem väliste ja sisemiste tegurite, näiteks isiklike veendumuste ja isiksuseomaduste kombinatsiooni mõjul.

Vaata videot Stanley Milgrami katsest “Kuulekus”.

Kas teil on midagi öelda? Jäta kommentaar!.

Aastatel 1960–1963 viis Ameerika psühholoog Stanley Milgram läbi mõned sotsiaalpsühholoogia olulisemad katsed.

Üldiselt nägi katse välja selline. Eksperimenteerija palus tavalisel inimesel aidata läbi viia uuringut, mis käsitles karistuse mõju õppimisele ja mälule. Assistent (“õpetaja”) pidi õppeainele (“õpilane”) sõnu pähe õppima. Kui “õpilane” vastas valesti, pidi “õpetaja” teda elektrilöögiga karistama. Iga järgnev karistus oli suurem kui eelmine. Selleks kasutati paneeli, millel oli 30 lülitit pingelt 15 volti kuni 450 volti, sammuga 15 volti.

Iga lüliti kohale on kirjutatud vastav pinge, lisaks on lülitite rühmad tähistatud selgitavate fraasidega: “Nõrk šokk”, “Mõõdukas šokk”, “Tugev šokk”, “Väga tugev šokk”, “Intensiivne šokk”, “Eriti intensiivne šokk“, „Oht: raskesti talutav löök“. Viimased kaks lülitit on graafiliselt isoleeritud ja tähistatud "XXX".

Elektrilöögi saanud “õpilane” oli võltsnäitleja. Elektrilööke muidugi polnud. Uuringu tegelik teema oli "õpetaja". Stanley Milgram soovis välja selgitada, kui kaugele on inimesed valmis minema teise inimese kallal vägivallaga, kui mõni autoriteet (antud juhul teadlane) seda nõuab.

Eksperimendis osalemisest keeldumise eest karistusi ei määratud. “Õpetajad” ei sõltunud mingilgi moel katse läbiviijast. See tähendab, et eksperimendis osalejad võiksid lihtsalt püsti tõusta ja lahkuda ilma enda jaoks tagajärgedeta. Eksperimenteerija autoriteet seisnes ainult selles, et assistendid ise andsid talle nende endi silmis piisava jõu, et talle kuuletuda.

Üliõpilast mängiv näitleja näitas järjekindlalt üha suuremat stressi elektrilöökide suureneva jõu tõttu. Aja jooksul hakkas ta nõudma katse lõpetamist ja näitas südantlõhestavat valu. Teatud hetkel teeskles ta teadvuse kaotamist.

tulemused

Katse tulemused on šokeerivad: kaks kolmandikku katsealustest osutusid "kuulekateks". Nad olid valmis "õpilasele" tohutut valu tekitama ja isegi jätkama šokeerimist, kui ta lõpetas elumärkide näitamise ja küsimustele vastamise. "Õpetajad" mõistsid, et nad põhjustasid "õpilasele" tõsiseid kannatusi, et see pole normaalne, ja palusid katse läbiviijal lõpetada. Kuid sellegipoolest jätkasid nad inimese šokeerimist üha tugevamate šokkidega ainult seetõttu, et eksperimenteerija ütles:

"Palun jätka";
"Katse nõuab jätkamist";
"On hädavajalik, et te jätkaksite";
"Teil pole muud valikut, peate jätkama."

Katsealused ei olnud verejanulised sadistid. Need olid tavalised inimesed, kes said aru, et teevad teisele inimesele haiget ja see on halb. See oli nende moraali vastane. Oma vabast tahtest, omal soovil poleks nad seda kunagi teinud. Probleem on selles, et nad ei tajunud ennast selle vägivalla allikana. Nad tajusid end ainult instrumendina eksperimenteerija käes, kes nende arvates kandis selle julmuse eest vastutust.

Katse arvukad modifikatsioonid andsid kuulekuse kohta lisateavet. Mida lähemal ohver, seda sagedamini keeldusid katsealused elektrilöökide andmisest. Esialgu olid “õpilased” seina taga, kõrvaltoas. Kui “õpilased” istusid “õpetajaga” ühes ruumis, vähenes viimase kuulekus.

Naised on sama sõnakuulelikud kui mehed.

Spetsiaalne esialgne tingimus katse katkestada “õpilase” esimesel palvel vähendas veidi kuulekust, kuid 40% katsealustest kuuletus siiski katse läbiviijale.

Kui katsealustele anti valida mis tahes šokitaseme vahel, kasutas valdav enamus minimaalset šokijõudu.

Asutuse kvaliteet ei oma tähtsust. Katsealused kuulasid võrdselt nii riigi juhtiva teaduskeskuse – Yale’i ülikooli – katsetajat kui ka tundmatu “Bridgeporti uurimisrühma” eksperimentaatorit.

Kui "õpilane" nõudis katse jätkamist tõsistest kannatustest hoolimata ja eksperimenteerija ütles, et see tuleb lõpetada, peatasid katsealused šokilahendused. See tähendab, et küsimus ei ole selles, mida katsealused teevad, vaid kelle jaoks nad seda teevad. Katsealused vastasid konkreetselt autoriteedile, mitte juhiste sisule.

Kui tavaline inimene nõudis karistuste jätkamist, ei kuulanud katsealused teda.

Kui kaks katsetajat andsid vastupidiseid juhiseid, peatasid katsealused katse.

Kui üks katsetajatest sattus ohvri rolli ja nõudis katse lõpetamist, kuulasid katsealused teist eksperimenteerijat, kes säilitas autoriteetse staatuse.

Kui kaks teist "õpetajat" keeldusid "õpilase" karistamist jätkamast, langes katsealuste kuulekus katsetajale järsult. See tähendab, et konformism, grupi mõju, osutus tugevamaks kui autoriteedi mõju.

Kui elektrilööke andis teine “õpetaja” ja katsealune luges ainult sõnu ette või kontrollis vastuste õigsust, oli kuulekus väga kõrge.

Raamat

Film "Kuulekus"

Mõni kuu enne uuringu algust 1961. aastal algas Iisraelis kõrgetasemeline kohtuprotsess Adolf Eichmanni, gestaapo mehe ja "juutide küsimuse lahendamise" eest vastutava osakonna juhataja vastu. Eichmanni kohtuprotsessist sündis selline mõiste nagu "kurjuse banaalsus" - selle pealkirja all avaldas kohtuprotsessil viibinud The New Yorkeri ajakirjanik Hannah Arendt raamatu. Eichmanni jälgimine pani Arendti uskuma, et tema kujus pole midagi deemonlikku ega psühhopaatilist. Ajakirjaniku sõnul oli tegemist tavalise karjeristiga, kes oli harjunud ülemuste korraldusi ilma igasuguste küsimusteta täitma, ükskõik, mida töö ise ka ei tähendanud, kasvõi massimõrva.

Püüdes selgitada inimkonna toimepandud julmuste ajalugu, mis on sarnased Teise maailmasõja ajal aset leidnud omadega, otsustas Yale'i ülikooli professor, psühholoog ja sotsioloog Stanley Milgram katsetada. Teadlase kogemusest on saanud omamoodi kanooniline näide, mida uurivad psühholoogiateaduskondade üliõpilased üle maailma. Milgram kirjeldas uuringut mitmes etapis, millest üks oli viia see läbi väljaspool Ameerika Ühendriike, nimelt Saksamaal. Kuid pärast Connecticuti osariigis New Haveni linna elanikega töötamisel saadud esimeste andmete töötlemist lükkas Milgram selle idee kõrvale. Materjali oli tema arvates küllaga. Tõsi, veidi hiljem sõitis professor siiski väljaspool Ameerika Ühendriike, et oma teooria kinnitamiseks sarnaseid katseid läbi viia.

Milgrami eksperimendist on saanud psühholoogia üks kanoonilisi eksperimente.

Milgram varjas tõelise eksperimendi ja värbas vabatahtlikke "mälu teaduslikus uuringus". Brošüüris oli kirjas, et iga vabatahtlik saab 4 dollarit ja lisaks 50 senti reisikuludeks. Raha väljastatakse igal juhul, olenemata tulemusest, lihtsalt laborisse saabumisel. Protsess ei tohiks kesta kauem kui tund. Kutsutud olid kõik vanuses 20–50, erinevast soost ja elukutsest: ärimehed, ametnikud, lihttöölised, juuksurid, müügimehed jt. Õpilased ja gümnasistid aga katses osaleda ei saanud.

Stanley Milgram koos õpilastega, 1961

Katset esitleti osalejatele kui uuringut valu mõjude kohta mälule. Laborisse saabudes kohtus vabatahtlik veel ühe sarnase katsealusega, kelle rollis oli näitleja. Eksperimenteerija selgitas, et igaüks neist mängib "õpetajat" või "õpilast", olenevalt sellest, kuidas loosi otsustati. “Õpilase” ülesandeks oli eelnevalt koostatud nimekirjast meelde jätta võimalikult palju fraase (näiteks “punane maja” või “kuum asfalt”). “Õpetaja” pidi “õpilast” proovile panema, kontrollides, mitu sõnapaari talle meelde jäi, ning vale vastuse korral viimast šokeerima. Iga vale vastuse korral pidi “õpetaja” löögi tugevust 15 volti võrra suurendama. Maksimaalne elektrilöök oli 450 volti.

Enne eksperimendi algust paluti kõigil reaalsetel katsealustel valida paberitükk, millele oleks märgitud nende roll. Samuti tõmbas loosi näiv uuringus osaleja. Kõigil paberitükkidel oli kirjas "õpetaja" ja tõeline osaleja tegutses alati ainult selles rollis. Seejärel saatis eksperimendi juht “õpilase” spetsiaalsesse ruumi, kus ta pandi toolile ja ühendati elektroodid. Kogu protseduur viidi demonstratiivselt läbi "õpetaja" ees, kes juhatati seejärel järgmisse kabinetti ja paluti võtta koht elektrigeneraatori ette. Lisaks skaala märkidele (15-voldise sammuga 15-450) oli löögi tugevust iseloomustavates rühmades ka gradatsioon (nõrgalt „ohtlikuks“ ja „raskesti talutavaks“). et "õpetajal" oli valu astmest ligikaudne ettekujutus. Enne eksperimendi algust andsid “õpetajad” demonstratsiooniks kerge šoki.

Vale vastuse saamiseks pidi "õpetaja" "õpilast" šokeerima

“Õpetaja” luges “õpilasele” ette iga paari esimese sõna ja pakkus kombinatsiooni lõpetamiseks valida nelja variandi vahel. Vastus kuvati tahvlil, mis asus katsealuse silmade ees. “Õpetaja” ülesandeks ei olnud mitte ainult tõrke korral šokk vabastada, vaid ka “õpilast” selle eest hoiatada, teavitades teda löögi jõust ja seejärel öelda talle õige variant. Katse pidi jätkuma, kuni "õpilane" mäletas kõiki fraase, mis talle hiljem uuesti ette loeti. Milgram seadis lati: kui katsealune jõudis 450-voldise piirini, nõudis eksperimenteerija, et ta jätkaks “õpilase” löömist maksimaalse šokiga, kuid pärast kolme selle kangi vajutamist uuring lõppes.

"Õpilane" on ühendatud elektroodidega

Tegelikult ei saanud eksperimendi ajal muidugi keegi šokeerida. Peibutuss osaleja ülesandeks oli teeselda kannatamist - järk-järgult, kui väljavoolu tugevus suurenes, liikus ta karjetelt katse katkestamise palvetele. Mõnikord jäi "õpilane" vaikseks, teeskledes teadvusekaotust või südameinfarkti. Kui küsimusele ei saadud vastust 5-10 sekundi jooksul, oleks tulnud seda pidada veaks ja anda vastavalt elektrilöögile. “Õpetaja”, kes kuulis läbi seina kõiki oigamisi, koputusi ja palveid, oleks võinud mingil hetkel avaldada soovi piinamine kohe lõpetada, kuid kuraatori ülesanne oli veenda teda edasi minema. Milgrami sõnul kasutati 4 erineva raskusastmega fraasi: "palun jätka" kuni "peate jätkama, teil pole valikut". Küsimustele, kui valus see või teine eritis oleks, vastas katsetaja, et igal juhul eluohtu pole. Kuraator võiks katsealusele ka kinnitada, et ta võtab teise osaleja seisundi eest täieliku vastutuse. Oluline on rõhutada, et “õpetajat” ei ähvardatud, kui ta keeldus jätkamast. Kui ta aga pärast neljandat, kõige „veenvamat” fraasi ei nõustunud, siis protsess peatati.

Katse põhiversioonis, mille Milgram maailmale esitles, jõudis 40 katsealusest 26 (see tähendab 65%) lõpuni, see tähendab, et nad “löösid” teist osalejat maksimaalse tühjenemisega 450 volti. Üks inimene peatus pingel 375 volti, üks 360 ja üks 345. Veel kaks peatasid katse, kui jõudsid pingeni 330 volti. Neli inimest keeldusid osalemast, kui nad saavutasid 315 volti, ja viis keeldusid osalemast pärast 300 volti.

65% katses osalejatest saavutas maksimaalse elektrilise skaala

Ühe uuringus osaleja Joe Dimowi meenutuste kohaselt näitas kuraator talle pärast katse katkestamist mitut pilti ja palus tal kirjeldada oma mõtteid selles küsimuses. Ühel pildil õõtsutas noor õpetaja lapse pihta ja koolidirektor juhtis “pitsutamist”. Seejärel paluti Joel joonistada välja iga katses osaleja kohustused: "õpetaja", "õpilane" ja juhendaja. Pärast seda viidi mannekeeniline osaleja teisest ruumist välja, kus asus elektroodidega tool. Dimou sõnul nägi ta kohutav välja, ta nägu oli pisarates.

1961. ja 1962. aastal viis Milgram läbi rea katseid, mis olid mõnevõrra erinevad. Kusagil ei kuulnud “õpetaja” seina taga “õpilase” oigamist, kuskil oli “õpilasega” ühes ruumis (sel juhul oli kuraatorile vähem allutatud). Mõnikord oli "õpetaja" ülesandeks suruda "õpilase" käsi ise elektroodi külge, mis vähendas ka kuulekuse protsenti. Milgram mängis stsenaariume läbi mitme võlts "õpetajaga" ja paari käitlejaga, kes ei suutnud omavahel kokku leppida. "Haldusametnike" vaheliste vaidluste korral ilmutasid katsealused rohkem vaba tahet, kuid "kolleegide" - samade "õpetajate" - arvamuste survel andsid nad reeglina järele. Mõnel juhul hoiatas “õpilane” südameprobleemide eest ette.

Üks katses osalejatest generaatori ees

Milgrami eksperiment sai palju kriitikat. Seega väideti, et uurimistööd ei saa esialgu pidada "puhtaks", kui selle tegelikku eesmärki osalejatele ei avaldatud. Protseduuri kohta oli palju küsimusi. Kas "õpetajad" olid elektrilöögist põhjustatud valu astmest täielikult teadlikud? Kas asjaolu, et seda juhendas Yale'i ülikooli professor, võib mõjutada nende suhtumist katsesse? Kas teemal oli sadistlikke kalduvusi? Kas neil polnud erilist eelsoodumust autoriteedile alluda?

Eksperimendis osalejad ei olnud kurikaelad, vaid kõige tavalisemad elanikud

Hilisemate sarnaste uuringute tulemusena nii USA-s kui ka välismaal suutis Milgram jätta kõrvale paljud neist küsimustest, mis seadsid kahtluse alla katse esinduslikkuse. Professor väitis, et tulemused varieeruvad veidi olenevalt riigist, kus uuring toimus. Milgrami sõnul mängib sellises käitumises võtmerolli inimmõistusesse juurdunud idee võimudele ja autoriteetidele allumise vajadusest. Sel juhul võib “autoriteedi” rolli täita tegelikult iga sobivalt riietatud inimene. Antud juhul oli selline võimuesindaja, korraldusi jagav ülemus, valges kitlis uurija. Professori oletuste kohaselt oleks eksperiment lõppenud palju kiiremini ilma hukkamise jätkamist nõudva "autoriteedi" kohalolekuta. Milgram püüdis tõestada, et valdav enamus ei suutnud osutada tõsist vastupanu inimesele, keda nad pidasid autoriteetseks, kuid rõhutas samas, et uuringus osalejad ise ei ole rohkem kurikaelad ja sadistid kui kõige tavalisem keskmine liige. kaasaegsest ühiskonnast.

Katset esitleti osalejatele kui uuringut valu mõjust mälule. Katses osales eksperimenteerija, katsealune ja näitleja, kes mängis teise katsealuse rolli. “Õpilane” pidi sõnapaarid pähe õppima, “õpetaja” aga kontrollima, kuidas need meelde jäid, vea korral järgnes karistus. Katsealune pidi näitlejat “šokeerima”, “tühjenemine” suurenes iga tehtud veaga. Loomulikult ei olnud "voolugeneraator" tõeline, kuid katsealused ei teadnud seda ning näitlejad kujutasid veenvalt valu, tõmblemist ja valju oigamist.

tulemused

Need osutusid hämmastavalt julmadeks: Milgram ei suutnud üheski katserühmas saavutada täielikku allumatust autoriteedile. Kui katsetaja käskis "voolu tühjenemist" suurendada, leidus alati inimene, kes asja lõpetas ja andis "surmava" tühjenemise (muide - 450 V).

Miks nii

Milgram pakkus, et katsealused ei tunne end üsna karmide karistuste eest vastutavana, vaid asetasid kõik katse läbiviija õlgadele (juse andis ju tema ise. Pealegi soovitas ta tungivalt jätkata, kui katsealune kõhkleb!). Inimestel on ülimalt raske oma sotsiaalsest rollist välja astuda olukorras, kus nad on allutatud ja järgivad ülemuse käske.

"See uuring näitas tavaliste täiskasvanute äärmiselt tugevat valmisolekut minna, kes teab, kui kaugele järgida ametiasutuste juhiseid."

Miks peetakse katset julmaks?

Kaasaegsete standardite järgi on katse ebaeetiline, kuna Milgram viis katsealused meelega stressirohkesse olukorda ega avaldanud katse olemust, hoides varjades olulist teavet (näitleja ja voolu puudumise kohta). Selle tulemusena selgus, et katsealused olid sunnitud täitma “vajalikke” reegleid ning lõpuks paljastati nad timukatena ja süüdistati julmuses. Milgram ise oli kindel, et tema peale langes kriitikatulva, kuna paljud olid eksperimendi tulemuste ja tavainimeste julmuse üle ebameeldivalt üllatunud.

2013. aasta sügisel ilmus Austraalia psühholoogi Gina Perry raamat, mis pani kuulsa eksperimendi tulemustes täielikult kahtluse alla. Gina uuris katseprotokolle ja vestles osalejatega, misjärel ta jõudis järeldusele, et osa katsealuseid ei uskunud toimuvasse ega nende põhjustatud kannatuste tegelikkusse.

Pool sajandit tagasi viis Stanley Milgram läbi legendaarse eksperimendi, mis näitas, kui kergesti teevad tavalised inimesed käskudele alludes kohutavaid asju. Ja äsja avastatud arhiivimaterjalid näitavad, mis seda valmisolekut motiveerib: lihtsalt usk, et julmusel on hea eesmärk

AMETIKKUTSEMINE: TEOSTAMINE

1961. aastal anti Jeruusalemmas kohut Natsi-Saksamaa juutide massilise hävitamise vahetu juht Adolf Eichmann. Kohtuprotsess oli oluline mitte ainult sellepärast, et kurjategija sai väljateenitud kättemaksu, vaid ka seetõttu, et sellel oli tohutu mõju tänapäevaste ideede kujunemisele inimeste sotsiaalse käitumise kohta. Kõige tugevama mulje jättis protsessi pealtvaatajatele Eichmanni valitud kaitseliin, kes jäi kindlaks, et surmakonveierit juhtides tegi ta vaid oma tööd, täitis korraldusi ja seaduste nõudeid. Ja see on väga sarnane tõega: kohtualune ei jätnud sugugi muljet koletisest, sadistist, maniakaalsest antisemiidist või patoloogilisest isiksusest. Ta oli uskumatult, kohutavalt normaalne.

Eichmanni kohtuprotsess ning psühholoogiliste ja sotsiaalsete mehhanismide üksikasjalik analüüs, mis sunnivad normaalseid inimesi kohutavaid julmusi toime panema, on teemaks klassikalises moraalifilosoofia raamatus, mille autor on Hannah Arendt, kes kajastas ajakirja The New Yorker kohtuprotsessi "Kurjuse banaalsus". . Eichmann Jeruusalemmas" (Euroopa, 2008).

“KOGEMUS TULEB LÕPUNI läbi teha”

Teise, mitte vähem kuulsa kurjuse banaalsuse uurimuse viis läbi Yale'i psühholoog Stanley Milgram, kes tõestas eksperimentaalselt: tõepoolest, kõige tavalisemad inimesed on reeglina nii kalduvad alluma autoriteedile, et "ainult" järgides korra, nad on võimelised olema äärmiselt julmad teiste inimeste suhtes, kelle suhtes pole pahatahtlikkust ega vihkamist*. Kuulekuskatse, paremini tuntud lihtsalt Milgrami katsena, algatati mõni kuu pärast Eichmanni kohtuprotsessi ja tema mõju all ning esimene paber selle tulemuste kohta avaldati 1963. aastal.

Eksperiment korraldati nii. Seda esitleti osalejatele kui uuringut valu mõjude kohta mälule. Eksperimendis osalesid eksperimenteerija, subjekt (“õpetaja”) ja näitleja, kes mängis teise subjekti rolli (“õpilane”). Nenditi, et “õpilane” peaks pikast loetelust sõnapaarid pähe õppima ning “õpetaja” oma mälu proovile panema ja iga vea eest karistama järjest tugevama elektrilöögiga. Enne aktsiooni algust sai “õpetaja” näidisšoki pingega 45 V. Samuti kinnitati talle, et elektrilöögid “õpilase” tervisele tõsist kahju ei põhjusta. Siis läks "õpetaja" teise ruumi, hakkas "õpilasele" ülesandeid andma ja vajutas iga vea korral nuppu, mis väidetavalt andis elektrilöögi (tegelikult tegi "õpilast" mängiv näitleja vaid teeskles, et saab šokke). Alates 45 V-st pidi “õpetaja” iga uue veaga tõstma pinget 15 V võrra kuni 450 V-ni.

Kui "õpetaja" enne järgmist "väljalaskmist" kõhkles, kinnitas katsetaja talle, et võtab toimuva eest täieliku vastutuse ja ütles: "Palun jätkake. Kogemus tuleb lõpule viia. Sa pead seda tegema, sul pole valikut." Samas ei ähvardanud ta kahtlevat “õpetajat” mitte kuidagi, sealhulgas ei ähvardanud teda ilma jätta eksperimendis osalemise eest saadud tasust (4 dollarit).

Katse esimeses versioonis oli ruum, kus "õpilane" asus, isoleeritud ja "õpetaja" ei kuulnud teda. Alles siis, kui “löögi” jõud jõudis 300 voldini (kõik 40 katsealust jõudsid selle punktini ja mitte ükski ei peatunud varem!), hakkas “õpilasnäitleja” vastu seina lööma ja seda kuulis “õpetaja”. Peagi jäi “õpilane” vaikseks ja lõpetas küsimustele vastamise.

Päris lõpuni jõudis 26 inimest. Käsku täites jätkasid nad nupu vajutamist, isegi kui "pinge" jõudis 450 V-ni. Nende "seadme" skaalal olid väärtused vahemikus 375 kuni 420 V märgitud kirjaga "Oht: tõsine". šokk” ning märgid 435 ja 450 V märgiti lihtsalt “XXX”.

Muidugi korrati katset mitu korda, kontrolliti ja kontrolliti uuesti, muutes veidi tingimusi (osalejate sooline koosseis, katsetaja surveaste, "õpilase" näitleja käitumine). Eelkõige ühes versioonis, kui “löögi” jõud jõudis 150 V-ni, hakkas “õpilane” oma südame üle kurtma ja palus lõpetada ning “õpetaja” kuulis teda. Pärast seda keeldus 7 inimest 40-st "pinget" üle 150-voldise märgi tõstmast, kuid kummalisel kombel jõudsid samad 26 inimest 40-st lõpuni - kuni 450 V.

45 AASTAT HILJEM

Milgrami eksperimendi mõju professionaalsele kogukonnale on olnud nii suur, et nüüdseks on välja töötatud eetikakoodeksid, mis muudavad selle täieliku rekonstrueerimise võimatuks.

Kuid 2008. aastal reprodutseeris Jerry Burger USA Santa Clara ülikoolist Milgrami katse**, muutes selle tingimusi, võttes arvesse olemasolevaid piiranguid. Bergeri katsetes tõusis "pinge" ainult 150 voltini (kuigi "seadme" skaalal olevad märgid läksid samale 450 V-le), misjärel katse katkestati. Valiku etapis eemaldati osalejad: esiteks need, kes teadsid Milgrami eksperimendist, ja teiseks emotsionaalselt ebastabiilsed inimesed. Igale katsealusele öeldi vähemalt kolm korda, et ta võib katse mis tahes etapis katkestada ega pea preemiat (50 dollarit) tagastama. Esitluse (päris) elektrilöögi tugevus, mille katsealused said enne katse algust, oli 15 V.

Nagu selgus, oli 25 aastaga vähe muutunud: 40 katsealusest 28 (ehk 70%) olid valmis jätkama pinge tõstmist ka pärast seda, kui väidetavalt 150-voldise šoki saanud “õpilane” kurtis tema süda.

KÕRGE EESMÄRKI NIMEL

Ja nüüd on tänu arhiivimaterjalidele***, mida analüüsisid nelja Austraalia, Šotimaa ja USA ülikooli sotsiaalpsühholoogid, avastatud, et algses eksperimendis oli kõik tegelikult veelgi hullem, kui me varem arvasime.

Fakt on see, et Milgrami enda avaldatud teoseid lugedes jääb mulje, et eksperimendis osalejate korralduste täitmine oli raske ja ebameeldiv, kui mitte täiesti valus. «Nägin auväärset ärimeest laborisse sisenemas, naeratav ja enesekindel. 20 minuti jooksul sai ta närvivapustuse. Ta värises, kogeles, tiris pidevalt kõrvanibu ja väänas käsi. Kord lõi ta endale rusikaga vastu lauba ja pomises: "Oh jumal, lõpetame selle ära." Sellegipoolest jätkas ta eksperimenteerija igale sõnale reageerimist ja kuuletus talle tingimusteta,” kirjutas ta.

Kuid uurides märkmeid tagasiside kohta, mille katsealused andsid pärast katse lõpetamist ja nende silmade avanemist, selgitades juhtunu tegelikku olemust, räägib teist juttu. Yale'i ülikooli arhiivis on sellised tõendid kättesaadavad 800 vabatahtliku 659 muljete kohta, kes osalesid katse erinevatel „võtetel“. Enamik neist inimestest – tavalised, normaalsed inimesed, mitte sadistid ega maniakid – ei näidanud kahetsuse märke. Vastupidi, nad teatasid, et aitasid teadust hea meelega.

"See heidab alistumise psühholoogiale uut valgust ja on kooskõlas teiste olemasolevate tõenditega, et inimesi, kes teevad kurja, ei ajenda tavaliselt mitte soov teha kurja, vaid usk, et nad teevad midagi väärilist ja üllast," kommenteerib üks arhiiviuuringu autorid, professor Alex Haslam (Alex Haslam). Tema kolleeg selles töös, professor Stephen Reicher, kordas tema tundeid: „Võib arvata, et oleme varem Milgrami uurimistöö tekitatud eetilistest ja teoreetilistest probleemidest valesti aru saanud. Tuleb endalt küsida, kas eksperimendis osalejate heaolu eest on vaja hoolitseda, pannes nad mõtlema, et teistele kannatuste tekitamine on õigustatud, kui seda tehti hea eesmärgi nimel.

Uuringus osales ka Austraalia dokumentaalfilmide režissöör ja Sydney Macquarie ülikooli professor Kathryn Millard. Ta kasutas arhiivist leitud materjale oma uues filmis Shock Room, mis nüüd välja tuleb. Film uurib kinematograafiliste vahenditega, kuidas ja miks inimesed kuritegelikele korraldustele alluvad ning sama oluline on ka seda, kuidas ja miks mõned ikkagi keelduvad kurja tegemast.

On aeg uuesti endalt küsida: "Mida ma teeksin?"

* S. Milgram „Kuulelikkuse käitumisuuring. Journal of Abnormal and Social Psychology", 1963, kd. 67, nr 4.

** J. Burger "Milgrami kordamine: kas inimesed kuuletuvad endiselt?" Ameerika psühholoog, jaanuar 2009.

*** S. Haslam jt. „Õnnelik olla abiks olnud”: Yale'i arhiiv kui aken Milgrami kuulekuskatsetes osalejate aktiivsesse jälgimisse.” British Journal of Social Psychology, september 2014.