Цена петровской модернизации. Дискуссии в исторической литературе Краткая оценка С.Г. Пушкарева

Личность и деятельность Петра I встречала и у современников и у потомков не только различные, но и прямо диаметрально противоположные оценки. Поклонники Петра уподобляли его божеству (М.В. Ломоносов), а противники видели в нем антихриста (раскольники). По мнению одних, русский народ «принял от Петра свой ум, свою нравственную силу и свои руки» (А.В. Никитенко), другие же обвиняли Петра в том, что он создал раздвоение между высшими и низшими слоями народонаселения, «переломил» весь строй русской жизни, и утверждали, что у него не было предшественников в древней Руси» (К.С. Аксаков). Те и другие сходились в одном: фигура Петра «застила собою всю древнюю русскую историю» (М.П. Погодин).

Противоречивы оценки деятельности Петра I и у историков XIX-ХХ веков. Так, Соловьев С.М. считал, что история ни одного народа не представляет такого великого, многостороннего, даже всестороннего преобразования, сопровождавшегося столь великими последствиями, как для внутренней жизни народа, так и для его значения в общей жизни народов, во всемирной истории. Во внутренней жизни народа положены были новые начала политического и гражданского порядка. В политическом порядке пробуждена самодеятельность общества введением в управление коллегиального устройства, выборного начала и городского самоуправления, а введением присяги не только государю, но и государству впервые дало народу понятие о настоящем значении государства. В частной гражданской жизни приняты меры к ограждению личности: она освобождена от оков родового союза исключительным вниманием Петра к личной заслуге, подушной податью, запрещением браков по принуждению родителей или господ, выводом женщины из терема. Всемирно-исторические следствия реформы были: 1) вывод посредством цивилизации народа, слабого, бедного, почти неизвестного, на историческую сцену со значением сильного деятеля в общей политической жизни народов; 2) соединение обеих дотоле разобщенных половин Европы, восточной и западной, в общей деятельности посредством введения в эту деятельность славянского племени, теперь только принявшего деятельное участие в общей жизни Европы через своего представителя, через русский народ.

Ключевский В.О. считал, что реформа Петра I освещается односторонне, и взгляд на нее круто преломляется, когда смотришь только на один ряд ее условий, выпуская из вида другие условия. Ее следует рассматривать под тройным углом зрения:

ü По отношению Петра к Западной Европе;

ü По его отношению к древней Руси;

ü По влиянию его дела на дальнейшее время.

Ключевский В.О. подчеркивал, что Петр I не питал к Западной Европе слепого или нежного пристрастия, напротив, относился к ней с трезвым недоверием и не обольщался мечтами о задушевных ее отношениях к России, знал, что Россия всегда встретит там только пренебрежение и недоброжелательство. Сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения цели, а не самой целью. Техника военная, народнохозяйственная, финансовая, административная и техническое знание – вот обширная область, в которой работать и учить русских работать призывал Петр западного европейца. Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства с их главным рычагом – техническим знанием.

Ключевский В.О. отмечает у Петра I безотчетную наклонность воспроизводить в нововведениях отзвуки минувшего. Петр не тронул основ общественного склада, закрепленных Уложением, - ни сословного деления по роду повинностей, ни крепостного права. Напротив, старые сословные повинности он осложнил новыми. Установив обязательное обучение дворянства и разделив его обязательную службу на две особые колеи: военную и гражданскую, он плотнее сомкнул городские тяглые состояния особым сословным управлением, земскими избами, а потом магистратами, а на верхний городской класс, гильдейское гражданство, возложил сверх прежних казенных служб – еще особую повинность, по добывающей и обрабатывающей промышленности, сдавая казенные фабрики и заводы принудительно образуемым из купечества компаниям. Фабрика и завод при Петре не были вполне частными предприятиями, руководимыми исключительно личными интересами предпринимателей, а получили характер государственных операций, которые правительство вело посредством своего обязательного агента, гильдейского гражданина: за это купец, фабрикант или заводчик пользовался дворянской привилегией приобретать к фабрике и заводу деревни с крепостными рабочими руками. С другой стороны, не изменяя сущности крепостного права, Петр изменил социальный состав крепостного состояния: разные виды холопства, юридические и хозяйственные, теперь окончательно слились с крепостным крестьянством в один класс тяглых крепостных людей, а гулящая вольница частью была приписана в городах к низшему гражданству, чтоб «гуляки за ремесло принялись и никто бы без дела не шатался», частью попала в солдаты или в крепостные. Так, продолжая дело Уложения, упрощение общественного состава посредством уничтожения переходных, промежуточных слоев, законодательство Петра принудительно вытесняло их в рамки основных сословий. Теперь русское общество окончательно получило тот склад, какой стремилось дать ему московское законодательство XVIIв., вышло из реформы с более резкими и округленными сословными очертаниями, а каждое сословие с более осложненным бременем повинностей на плечах. Таково было общее отношение Петра к государственному и общественному порядку старой Руси.

Ключевский В.О. считал, что реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества.

Платонов С.Ф. считал, что реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом: Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть.

Прежде всего, деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не претерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей.

В экономической политике Петра, в ее целях и результатах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народное хозяйство на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых отношений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. И образование при Петре коснулось только высших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.

Высокую оценку результатам деятельности Петра I дает С.Г. Пушкарев . Он пишет, что Петр открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел Россию в среду европейских народов; созданием первоклассной армии и военного флота он сделал Россию великой державой; он создал далекий от совершенства, но все же более пригодный аппарат государственного управления, чем была устарелая, сложная и запутанная система московских приказов; созданием крупной промышленности и особенно успешным развитием горного дела он сделал Россию экономически самодовлеющей и независимой от иных стран; наконец, он заложил основы светской русской культуры, которая дала также обильные плоды в XIX столетии.

Но даже он вынужден признать, что проводимая Петром европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь «немецкими» кафтанами и париками старые московские слабости и пороки. С другой стороны, резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвала эту последнюю от народной массы, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существовало в Московской Руси, сделало дворянство и чиновничество иностранцами в собственной стране.

Отрицательную оценку деятельности Петра I дает Е.Н. Стариков . Он считает, что краткой формулой сути петровских реформ является форсированное развитие части производительных сил (военной промышленности) за счет деградации и примитивизации производственных отношений. В топку петровских реформ, давших временное усиление военной мощи России, бросались живая сила народа, сохранившиеся еще кое-где куцые остатки его прав и свобод, возможности развития рыночных отношений. Короче говоря, в жертву сиюминутной выгоде приносилось будущее страны.

Стариков Е.Н. утверждает, что Петр завершил оформление уникального «русского пути» в истории – развития «вдогонку», когда длительный период застоя сменяется лихорадочно-торопливой «гонкой за лидером» путем заимствования результатов чужого развития – без развития собственного.

Отрицательным результатом деяний Петра I является и ускоренный процесс похолопления элиты, которая привыкла терпеть петровскую палку на своих спинах. По этому поводу у Петра была своя «философия»: «Хотя что добро, - говаривал Петр, - надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают». От похолопления элиты до похолопления всего народа – один шаг. И вот при Петре возникает «исторический уникум» - промышленность на крепостном труде». В отличие от монголов и Ивана Грозного, Петр не горомит города – центры торговли, культуры и демократии, а наоборот – строит Петербург. И вроде бы Петр отнюдь не против появления «третьего сословия» – наоборот он горой за развитие грамотности, ремесел и торговли. Более того, он издает целый ряд указов и регламентов, долженствующих подстегнуть развитие всех этих «западных начал». Вот эти-то регламенты окончательно ремесла, торговлю «третье сословие» и губят. Через четверть века действия петровских регламентов относительно ремесла в Петербурге насчитывалось всего 709 ремесленников, а в Москве – лишь 117. Жесткий контроль и административная регламентация задушили русское предпринимательство. В этих условиях купеческий капитал растет почти исключительно в качестве комиссионера дворянства, феодальных заводов и дворянского государства. Жизнь не толкает этот капитал в сторону роста товарной продукции. Так что вопреки собственным субъективным намерениям Петр I фактически делал относительно ремесел и торговли то же самое, что и Грозный: погромов хотя и не устраивал, но руками аппарата душил вполне исправно. Петр I – подлинный отец русской бюрократии. Герцен А.И. в «Былом и думах» писал: «Один из самых печальных результатов петровского переворота – это развитие чиновничьего сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, ничего не умеющий делать, кроме «служения», ничего не знающий, кроме канцелярских форм, он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полиции и сосущее кровь народа тысячами ртов».

Резко ухудшается положение крестьянства: 3 млн. крепостных были закреплены за 140 тыс. дворян; крепостные крестьяне «приписываются» к государственным заводам указом 1721г. Петр разрешает купцам покупать к заводам крестьян. Замена поземельного налога подушным фактически уничтожила частное владение крестьян, стимулировав уравнительное землепользование и окончательно превратив крестьянскую общину в передельную. Положение русского крестьянина все более и более приближалось к положению низшего, порабощенного класса восточных деспотий. Подневольный крестьянский труд на пользу помещиков и государства делался все более и более тяжелым. Следствием этого явилось депопуляция сельской России. Широко известны данные П.И. Милюкова об уменьшении податного населения России с 1678 по 1710гг. на одну пятую часть. По некоторым губерниям убыль дворов была и того больше: в Архангельской и Санкт-Петербургской губерниях убыло 40 процентов, в Смоленской – 46, в Московской – 24 – результаты, близкие к последствиям опричных погромов.

После смерти Петра на Руси наступает «застойный период». Лишенная в следствии господства подневольного труда внутренних стимулов к развитию, подвергающаяся бюрократической регламентации, поставленная в тепличные условия русская промышленность в XVIII в. развивалась исключительно медленно.

И, наконец, последнее: Петр I, по словам Н.Г. Чернышевского, «заимствуя у немцев и шведов военные учреждения, заимствовал, кстати, мимоходом и все вообще, что встречалось его взгляду». Вот так, «мимоходом», к литейному делу, занес Петр I на русскую почву и западную культуру. С тех пор всю русскую историю можно рассматривать как взаимодействие двух субкультур – «почвы» и «цивилизации», культуры «народа» и культуры «общества».

Основные термины:

Гражданский шрифт русского алфавита (гражданская азбука), введен в изданиях гражданской печати в России после реформы печатного кирилловского полуустава, произведенной Петром 1 в 1708 г. Лег в основу современного русского шрифта.

Иерархия – располажение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему.

Коллегии – группа лиц, образующих руководящий, совещательный или распорядительный орган, действующий по принципу коллегиальности – принцип управления, при котором руководство осуществляется группой уполномоченных лиц (коллегией), каждое из которых несет персональную ответственность за определенную сферу деятельности.

Курляндия – историческая область в западной части Латвии.

Лифляндия – немецкое название Ливонии в ХIII в., официальное название территорий Северной Латвии и Южной Эстонии в ХVI – нач. ХХ вв.

Ландрат – в 1713-1719 гг. советник от дворян уезда при губернаторе.

Откупа – передаваемые частным лицам права на торговлю товарами государственной монополии, например, питейные откупа.

Подряды – поставки, осуществляемые купечеством по казенному заказу.

Подушная подать – основной прямой налог в Российской империи ХVIII-ХIХ вв. Заменила в 1718-1724 гг подворное обложение. Подушной податью облагались все мужчины податных сословий независимо от возраста. Отменена в 80-90-х гг. ХIХ в.

Посессионные крестьяне – данная категория крестьян введена Петром 1, указом 1721 г. о покупке людей к заводам в связи с необходимостью обеспечить рабочими растущую крупную мануфактуру. Положение посессионных крестьян отличалось от положения крепостных: их не разрешалось переводить на сельскохозяйственные работы, отдавать в рекруты вместо помещичьих крестьян и т.д.

Рекрутская повинность – способ комплектования российской регулярной армии в ХVIII-ХIХ вв. Податные сословия обязаны были выставлять от своих общин определенное число рекрутов. В 1874 г. заменена воинской повинностью.

Ревизская душа – лицо мужского пола независимо от возраста.

Рекрут – лицо, принятое на военную службу по найму или по повинности.

Регентство (от латинского – «править») – временное правление одного (регент) или нескольких лиц (регентский совет), пока законный монарх не может исполнять свои обязанности (по малолетству, болезни, нахождении в плену и т.п.)

Северный союз – военно-политический союз России, Дании, Речи Посполитой и Саксонии против Щвеции. Заключен в 1699 г. Распался в ходе Северной войны. Возобновлен был после решающих побед России. В 1713 г. к нему присоеденилась Пруссия.

Вопросы для обсуждения:

1. Реформы Петра I – копирование опыта Запада или модернизация с учетом самобытности России.

2. Петр I – революционер или реформатор? Современные дискуссии о наследии Петра I.

3. Определите экономические, правовые, социальные и психологические условия, препятствовавшие модернизации России в XVIII в.

4. Какая часть российского общества противостояла петровским реформам? Почему?

5. Какие области русской культуры подверглись наибольшему реформированию? Почему?

6. Был ли для России предопределен имперский путь? Каковы причины появления российской империи?

7. Каковы экономические, правовые, социальные и психологические условия, которые препятствовали модернизации России в ХVIII в.?

Проблемные задачи:

1. В 1701г. Петр I разослал по стране повеление собрать в пользу государства часть церковных колоколов. К маю общий вес скопившихся в Москве колоколов уже достиг примерно 90 тыс. пудов. Церковь же при этом не роптала. Почему?

2. При Петре I металлургические заводы первоначально строились за казенный счет, потом значительная их часть передавалась частным лицам. С какой целью? Разве не могло само государство управлять заводами, если оно сумело их построить? Кроме того, передавая заводы в частные руки, государство лишалось значительной части доходов. Почему же проводилась такая политика?

3. Развитие любого государства – это в первую очередь развитие его экономики. В то время как во всех странах происходило освобождение крестьян и образование промышленного и торгового сословия, физическое принуждение заменялось на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?

4. В 1722г. в России было введено цеховое устройство. Почему, ведь в Западной Европе цехи в этот период уже были архаикой, и Петр I не мог не знать об этом?

5. Оценивая деятельность Петра I, часто говорят: «Он много сделал для России». Но почему тогда в ходе этих «многодеяний» население Центральной России, а именно эту территорию в первую очередь затронули преобразования Петра I, сократилось в годы его царствования на 25-40%?

6. Петр I умер 28 января 1725г., не назначив преемника. При сопоставлении распоряжения Петра о престолонаследии с его же указом о единонаследии получилось, что в отсутствие сыновей престол должна занять старшая дочь. Так как старшая дочь Петра I Анна в свое время под присягой отказалась вместе с женихом от русского престола, законное наследство логически переходило ко второй дочери Петра – Елизавете. Однако Елизавета в 1725г. не стала императрицей, ею стала вдова императора Екатерина I. Почему?

Дополнительная литература:

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л., 1989.

2. Герб и флаг России X-XX вв. (Артамонов В.А. и др.). – М.: Юридическая литература, 1997.

3. Заорская И.Ю., Зотов М.В. Становление и подъем Российской державы ХV-ХVIII вв. М.: МГАП «Мир книги», 1994.

4. Иоанн Грозный, Петр Великий, А.Д. Меньшиков, Г.А. Потемкин. Биографические очерки. – М.: Республика, 1998.

5. История России в лицах: с древности до наших дней: (Х-ХХ вв.). – М.: Русское слово, 1997.

6. Мавродин В.В. Рождение новой России. – Л., 1988.

7. Рождение империи. – М.: Фонд Сергея Дубова, 1997.

8. Российское предпринимательство XVI – начала ХХ вв. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН // Отечественная история, 1998, № 6, С. 3-53.

9. Шмурло Е.Ф. История России (IХ-ХХ вв.). – М.: «Аграф», 1999.

10. Утверждение династии (Андрей Роде. Августин Мейерберг. Самуэль Коллинс. Яков Рейтенфеликс).- М.: Фонд Сергея Дубова, Рита-Принт,1997.

Приложение VI

Документ 1.

Прошлого 706 года, где на Москве и в городах на посадах и в дворцовых волостях и в патриарших и архиерейских и монастырских и церковных и всяких чинов людей, в поместьях и в вотчинах явятся беглые люди и крестьяне, и тех беглых людей и крестьян с женами и с детьми и с их животы отвозить к прежним помещикам и вотчинникам, откуда кто бежал, с вышеписанного указа в полгода. А буде кто тех беглых людей и крестьян, с того числа в полгода, в те места не отвезут, и у тех людей половина поместий их и вотчин взято будет на него, великого государя, а другая будет отдана тем, чьи беглые люди и крестьяне явятся. А которые беглые люди и крестьяне высланы в прежние места, а иные помещики и вотчинники и их прикащики и старосты и крестьяне, не до-пустя их до прежних мест, учнут принимать к себе вновь, а сыщется про то допряма - и тем, за прием тех беглых людей и крестьян, и которые помещики и вотчинники чинились или впредь учинятся сильны, о беглых людях и о крестьянах в городах сказок не дадут, учинено будет против вышеобъявленного государева указа.

И с сего его великого государя указа по всем воротам прибить листы, а в города послать грамоты. <...>

Полное собрание законов Российской империи. Т. IV. № 2147.

Документ 2.

УСИЛЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКОГО ГНЕТА. ПОБОРЫ С КРЕСТЬЯН КОМАРИЦКОЙ ВОЛОСТИ В 1705 г.

Архивный документ 1705 г. рисует картину непомерного налогового обложения Комарицкой волости Севского уезда, где с жителей 238 деревень и сел с 3940 тяглыми дворами взимались самые различные натуральные и денежные поборы. Публикуется по изданию: Вестник Московского университета. - 1956. - № 2. - С. 157-161.(Публикация П.П. Епифанова.).

И по указам великого государя... с вышеписанного дворового числа збираетца с Комарицкой волости с жителей по окладу на дачу Севского прежнего нововыборного жилого полку солдатам по десять тысяч по девятисот по сороку рублев на год... Да по окладу емлетца хлеба, муки ржаной, по осми тысяч по пятидесяти по пяти четвертей с осминою; и в нынешнем 706 году тое муку отвозили они, камаричане, на своих подводах в Смоленск... Да в Севску збираетца по тысяче по триста по четырнадцати четвертей с осминой овса; и тот хлеб дается в Севску Васильева полку Кошелева стрельцом.

Да збираетца ж в Приказ Военных Дел по полуполтине з двора, да в ямскую гоньбу взято бобылей и устроено восемдесят вытей, а в те выти взято по три человека да по три мерина на выть 1 ; да им же, ямщиком, в тое новостроенную слободу для поселения взято многое хоромное строение, и тех ямщиков селили и хоромное строение возили они, камарчаня; да им же на жалованье збирают по двадцати рублев на выть, да хлеба по осмине ржи, овса потомуж 2 . Да збирано с них же, з жителей, в прошлом в 705 году на узды и на седлы и на кавардаки 3 по девяти алтын, да на платеж лошадей, которые взяты в ямскую гоньбу, збирано... по три алтына по две деньги з двора.

Да стольник Логин Михайлович Щербачев в драгунскую службу описных лошадей, которые описаны были от стольника князь Григория... Волконского и которые... явились быть годны, у камарицких жителей взяты и поставлены в Камарицкой волости ныне на корму; и тем лошадям на корм сено и овес збираетца с них же, камаричь, также и на караул у тех лошадей ставится человек по семидесяти.

Да за мельницы... да за мосты... збирают оброку по сту по двадцати рублев на год. В полк думного дворянина и воеводы Семена Протасьевича Неплюева взято в подводы по двадцать пять меринов, а за теми подводы проводником збирано по пяти денег з двора. Да в стрелецкие в два полки отпущено в поход... в Григорьев полк Анненкова сто сорок, в Васильев полк Кошелева семьдесят... в Михайлов полк Франка семьдесят же подвоя, в ево ж думного дворянина и воеводы Семена Протасьевича в полк дано пятьдесят подвод, да под полковые припасы пятьдесят палуб 4 да пятьдесят телег простых с хомуты с рогожи и с ужицы и с цыновки.

Да для оковки пушечных станков сбирают уголье с них же, камаричь.

Да Афанасию Кологривову, которой был в Севску для пересмотру в казенных анбарех порченого ружья и фузей, и под то ружье и под пушки ему Афонасью до Москвы дано пятьдесят восемь подвод. Да по указу великого государя… велено взять на 705 год з двадцати пять дворов по подводе.

Да на дачу его, великого государя, жалованья рекрутом по осми денег з двора, и те деньги собрав высланы к Москве к приказу Земских дел.

Да почтарям, которые гоняют почтовую гоньбу из Севска до Малоросийских городов, а от Севска до Болхова и до Карачева, и тем почтарям... на наем збирано по три алтына по две деньги з двора.

Да в Севск в таможню и на кружечные дворы к таможенному и кабацкому збору в целовальняки емлют в год по сту и больши, и на заставех у целовальников на карауле стоят для збору пошлин с проезжих людей человек по четыре ста...

Иные многие поборы збирают из Севские Розрядные избы, а в Земскую избу х камарицким бурмистром не пишут.

Всего збираетца по окладу:

солдатом в приказ военных дел........... 10 940 рублев на год

полуполтинных. ........………................ 985 рублев

ямщиком по........…...………………..... 1600 рублев

за мельницы по...........…………….......120 рублев

на дачу рекрутом.................………….. 157 рублев 20 алтын

Итого окладных 13 802 рубли 20 алтын

Неокладных

Из розрядные избы на уезды

и на седла и на кавардаки………………........ 1 063 рубли 26 алтын 4 деньги

на ямские лошади............…………………… 394 рубли

подводчиком 25 человек ……………............. 118 рублев 6 алтын 4 деньги

1 970рублев

Обоего окладных и неокладных 15 772р. 20 алт.

Да хлеба по окладу муки и ржи

по.............……………………..................... 11 340 четвертей

по......................………………………........... 233 четвертей овса

Да к Москве в полки выслана 533 подводы да 100 телег.

1 Выть - здесь: доля в три человека с лошадьмив общей группеямщиков.

2 Осмина - половина четверти = около 6 пудов ржи

3 Кавардак - похлебка из капусты, лука и толченых сухарей; здесь - остальные принадлежности конской сбруи.

4 Палуба - повозка с кровлей, из луба и досок.

Документ 3.

1. Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов, и лавок не продавать и не закладывать,нообращатися оным в род таким образом:

2. Кто имеет сыновей, и ему же аще хощет, единому из оных дать недвижимое чрез духовную (по завещанию. - Ред.), тому в наследие и будет; другие же дети обоего пола да награждены будут движимыми имении, которым должен отец их или мать разделити им при себе как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме онаго одного, который в недвижимых наследником будет. А ежели у онаго сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом. <...>

3. Кто бездетен, и оный волен отдавать недвижимое одному фамилии своей, кому похочет, а движимое, кому что похочет дать сродникам своим, или и посторонним, и то в его произволении будет. А ежели при себе не учинит, тогда обои те имения да разделены будут указом в род; недвижимое одному по линии ближнему (одному из ближайших родственников. - Ред.), а прочее другим, кому надлежит равным образом.

4. Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимыя, у того и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех мест (до тех пор. - Ред.), пока его братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской до семнадцати, а женской до семнадцати лет; и в те усеченные лета (названные лета. - Ред.) должен тот наследник их братей и сестр кормить и снабдевать, и учить всех грамоте, а мужский пол и цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будет кто иметь. <...>

5. И для того надлежит отцам или матерям заранее духовные писать, и движимыя имения долями описывать; буде же отец или мать умрет без духовной, то тотчас детям их объявить после смерти родителей своих, где они ведомы, и требовать, дабы пожитки описать, и доли им определить при свидетелях. А покамест наследники недвижимых вещей до двадцати лет возраста своего не приидут, а другие оставшиеся в движимых имениях обоего пола до вышеписанных лет не приспеют, никаким их письмам или записям не верить, который прежде тех лет явятся у кого; и дабы кадеты (несовершеннолетние, "недоросли". - Ред.) обоих полов каким образом не были притеснены в молодых летах, того для, невольно в брак вступать, ранее, мужеского пола до двадцати, а женского до семнадцати лет.

Полное собрание законов Российской империи. Т. V. № 2789.

«Вместе с тем вся революционность Петра имела… консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось конечной целью».

КРАТКАЯ ОЦЕНКА ПУШКАРЕВА

В заключение обратимся к краткой оценке, данной Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим соотечественником С. Г. Пушкаревым.

«…необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни…»

«Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения».

«Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер…»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теперь перейдем к конечной части данного сочинения, а именно подведем некоторые итоги. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности».

Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов все же признают Петра великим историческим деятелем.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной,

Россию поднял на дыбы?

А.С. Пушкин

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Ключевский В. О. Курс русской истории. – Сочинения. Т.4. - Москва, 1958.

2. Платонов С.Ф. Русская история. - Москва, 1996.

3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Ленинград, 1989

4. Баггер Х. Реформы Петра Великого. – Москва,1985.

5. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами современников). – Москва, 1993.

6. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993

Краткая оценка С.Г. Пушкарева

В заключение обратимся к краткой оценке, данной Петру и его реформам американским историком , бывшим нашим соотечественником С.Г. Пушкаревым .

"...необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни..."

"Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения".

"Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер..."

Реформы Петра глазами современного писателя Александра Бушкова

Самая грандиознейшая ложь, пущенная в широкий обиход еще при жизни Петра I, - это уверения, будто Петр первым придумал и ввел многочисленные новшества, будто до Петра Россия представляла собой нечто замшелое, застойное, невероятно отсталое, прямо-таки автоматически сопротивлявшееся всяким и любым изменениям окостеневшего порядка вещей.

Даже беглое изучение источников и мемуаров убеждает: до Петра Россия вовсе не была отгорожена от остальной Европы неким "железным занавесом", как это порой пытаются представить славословящие Петра. Другое дело, что европейские новшества проникали на Русь медленно и применялись в ограниченных масштабах, - но ту же картину постепенного, эволюционного распространения всевозможных новшеств мы видим и во многих западноевропейских государствах...

Впервые сбрил бороду отец Ивана Грозного Василий III - и мир не перевернулся, а народ не взбунтовался. Православные иерархи, правда, пытались робко увещевать государя всея Руси, но, зная его крутой характер, быстренько примолкли...

Еще Ивана Грозного некий дьяк Тимофеев упрекал за пристрастие к иноземным лекарям (мне так и не удалось выяснить, что с дьяком после этого произошло, но, зная характер Грозного, строить догадки легко...). А первые наемные иностранные солдаты (немцы) появились в русской армии как раз при Василии III.

Еще Борис Годунов послал пятерых молодых дворян учиться в Англию. Правда, когда грянула Смута, все пятеро стали "невозвращенцами". Мало того, один, некий Никифорко Олферьев, мало того, что перешел в "аглицкую" веру, но еще "неведомо по какому искушению" стал англиканским священником .

Еще Лжедмитрий I намеревался открыть в России университет по европейскому образцу.

А во второй половине царствования Алексея Михайловича иноземные новшества начинают распространяться по России прямо-таки семимильными шагами...

Первые корабли западного образца построены именно тогда. Первый театр по западному образцу немец Грегори заводит на Руси в царствование Алексея. При дворе появляется немалое количество "иностранных специалистов". Немецкий ученый Адам Олеарий в своем "Описании путешествия в Московию" писал: "Его царское величество содержит также, с большими расходами, много толмачей для разных языков, а также много других слуг из немцев и иностранцев. В особенности много у него высших военных офицеров, частью оставивших свою религию и перекрестившихся; они и в мирное время получают большое вознаграждение. У его царского величества между другими его толмачами имеется прекрасный человек по имени Иоганн Беккер фон Дельден, родом из Копенгагена. Он получил хорошее университетское образование, совершил замечательные путешествия и знает много языков" .

Тут же Олеарий отмечает, что русские доброжелательно относятся к иностранцам и их культуре, охотно усваивая то, что им кажется необходимым. "У них нет недостатка в хороших головах для учения. Между ними встречаются люди весьма талантливые, одаренные хорошим разумом и памятью".

В Москве к тому времени уже были открытые иностранцами аптеки, где фармацевтическому делу и латинскому языку учились и русские (наиболее известен из таких учеников стрелецкий сын Дмитрий Евдокимович Дерюжкин).

Сам Алексей Михайлович, как и другие дети Михаила, в детстве носил немецкое платье. Правда, взойдя на престол, вынужден был соблюдать традиции и одеваться "подедовски", а также запретить ношение немецкого платья при дворе - но не вообще в Москве. Дворня боярина Никиты Ивановича Романова, дяди царя Алексея, всегда щеголяла в немецких ливреях, сам боярин за стенами Кремля - тоже. Борясь с этими "соблазнами", патриарх Никон устроил боярину прямо-таки детскую каверзу: попросил прислать ему "из любопытства посмотреть" немецкие кафтаны Романова, а когда тот, ничего не подозревая, выполнил просьбу, Никон распорядился изрезать в куски "еретические одежи" и сжечь. Тем не менее в рядах московского Гостиного двора как в то время, так и позднее можно было свободно покупать одежду "иноземных" фасонов, а большое количество немецких и польских портных, живших тогда в столице, свидетельствовало, что покупатель на их товар был многочислен...

При царском дворе тогда видную роль играли два влиятельных и знаменитых "западника" - Ордин-Нащокин и Матвеев, обучившие своих детей на западный лад. Придворный проповедник, знаменитый Симеон Полоцкий, сочинял пьесы для театра и переводил иностранные. По указанию царя в Посольском приказе стали переводить иностранные книги по космографии, риторике и фортификации.

Военная реформа на европейский манер - опять-таки новшество допетровского времени. Еще в 1646 г. князь И.Д. Милославский выехал в Голландию с поручением пригласить "мастеров железного дела, опытных капитанов и солдат человек 20 добрых самых ученых". Это и послужило началом для широкого реформирования армии. Документы тех времен пестрят именами иностранных офицеров: полковник Гамильтон, майор Фролнюс, капитан Реттих... Параллельно со старым стрелецким войском создаются полки "иноземного строя", "рейтарские" и "солдацкие" - к моменту единоличного воцарения Петра составлявшие больше половины всех русских вооруженных сил (63 полка, 90 000 солдат). Практически все иностранные воинские звания, чье введение приписывается Петру I, существовали уже при Алексее Михайловиче: полковники, майоры и ротмистры, поручики и прапорщики, сержанты и капралы, квартирмейстеры и каптенармусы. В 1674 г. стрельцами, посланными осадить взбунтовавшийся Соловецкий монастырь, командовали майор Иван Березников, ротмистр Иван Порошин и поручик Оксен Сипягин - бок о бок с сотником, Клементием Иевлевым, служившим в "старых" подразделениях.

Иностранные офицеры в полках "иноземного строя" составляли если и большинство, то не подавляющее. Хватало и русских. В одном из документов поминаются "поместные рядовые иноземцы" Степан Алабышев и Василий Плаксин. В данном случае, понятно, "иноземцы" обозначает не происхождение, а должность.

В 1647 г. в Москве был издан в переводе с немецкого военный устав "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, по которому и обучали "иноземные" полки.

Развитие горного дела и промышленности началось опять-таки в царствование Алексея Михайловича. В 1666 г. "рудознатцы" князья Милорадовы искали залежи серебра на Мезени, а майор Мамкеев - в Холмогорском уезде. Именно тогда в Невьянске и заложил первые заводы медеплавильщик Тумашев (хотя официальная историография приписывает эту заслугу Петру).

Интересно, что идея "прорыва" России к Балтийскому морю впервые родилась отнюдь не в России. В 1676 г. в Москву прибыл новый датский посол Фридрих фон Габель - именно он, ярый ненавистник Швеции, и принялся убеждать царя захватить Ливонию, вернуть себе балтийское побережье, от которого отрезали Россию шведы.

Еще более интересен тот факт, что до появления прыткого датчанина в России, оказывается, успели крепко подзабыть о некогда "исконно русских" землях. Только после настояний Габеля в архивах были разысканы ветхие бумаги, повествующие, что коварные шведы незаконно владеют Финляндией. И уж предельно любопытен состав тех, кто решительно воспротивился идеям Габеля. Это были не "закорузлые консерваторы" из глубинки, а наоборот, люди для своего времени передовые, оборотистые, поддерживавшие постоянные контакты севропейцами, - купцы из Архангельска...

Строго говоря, порты на Балтийском море России были и не особенно нужны. Торговля с Европой через Архангельск являла собой не то полусонное копошение, каким ее впоследствии стали представлять превозносившие Петра историки, а налаженное и мощное предприятие. Только за один год (что полностью подтверждается иностранными источниками) чистая прибыль от архангельского товарооборота дала триста тысяч рублей - сумма по тем временам фантастическая. А посему купцы не хотели ввязываться в сомнительное предприятие со столь же сомнительным финалом - и к прожектам датчанина отнеслись при дворе холодно, положив их под сукно. То, что потом эти планы с точностью "до третьего знака" взялся выполнять Петр I, вызывает сильные подозрения, что ему попросту внушили их датчане в Немецкой слободе...

Кстати, о Немецкой слободе. Эта "кузница кадров", откуда Петр во множестве черпал сотрудников и идеи, была основана за десятилетия до рождения Петра - что само по себе свидетельствует: не было ни "изоляции",ни "железного занавеса". Иностранная колония в Москве была настоящим городом (кроме немцев там жили голландцы, швейцарцы, шотландцы).

Когда умер Алексей Михайлович, на трон вступил его старший сын от первой жены Федор, правивший с 1676 по 1682 г.* При нем реформы получили дальнейшее развитие. Федор и его старшая сестра Софья получили великолепное по тем временам образование - благодаря Симеону Полоцкому Федор в совершенстве знал латинский язык, неплохо читал по-польски, сочинял стихи. Софья немного менее преуспела в иностранных языках, зато сама писала пьесы и даже ставила их в кругу близких, создав домашний театр.

* Федор, Софья и Иван - дети Алексея от первой жены Марии Милославской. Петр - от второй Натальи Нарышкиной.

При Федоре и были начаты преобразования, творцом которых впоследствии объявили Петра...

Именно Федор отменил местничество - глупейший пережиток старины, мешавший нормальной организации армии и государственных учреждений. Все "поместные росписи" были сожжены, что особого сопротивления не встретило.

Была проведена реформа одежды. Всем придворным, военным и государственным чиновникам приказали отныне носить "иноземное" платье (правда, не немецкое, а польское). Тем, кто продолжал щеголять в старомодных охабнях и однорядках, был царским указом запрещен вход и в Кремль, и во дворец. Одновременно придворным, военным и чиновникам было рекомендовано брить бороды - что к тому времени было вовсе не таким уж шокирующим новшеством, Россия завела тесные связи с Польшей, перенимая и польские кунтуши, и язык, и бритье бород. Как пишет современник: "...на Москве стали волосы стричь, бороды брить, сабли и польские кунтуши носить, школы заводить". Заодно Федор ликвидировал старинный обычай, когда "воинских людей", по трусости бежавших с поля боя, обязывали появляться на людях непременно в женских охабнях.

Провели церковные реформы, отменив "собственные иконы", - до Федора был широко распространен обычай вешать в церкви свои личные иконы и во время службы молиться только на них, запрещая это остальным. Были смягчены "судебные жестокости" - ворам отныне не отсекали ни рук, ни ног, ни пальцев.

Наконец, серьезнейшие перемены был затеяны в сфере образования. Симеон Полоцкий и его ученик Сильвестр Медведев, прозванные "латинщиками" (т.е. попросту "западниками"), разработали проект Славяно-греко-латинской академии. Учениками ее могли быть люди всех сословий и возрастов, науки предполагались и гражданские, и духовные: грамматика, пиитика, риторика, диалектика, философия, богословие, языки - славянский, греческий, латинский и польский.

К сожалению, из-за смерти Федора подготовку к открытию первого в России университета не довели до конца, потребовалось еще четыре года, чтобы Академия начала работу.

Стоит добавить, что само по себе избрание Софьи правительницей при малолетних братьях наглядно свидетельствовало о решительном разрыве с прежними традициями, по которым место женщины - исключительно в тереме, вдали от людских глаз (об этой стороне правления Софьи как-то не принято задумываться, господствует абсолютно нелогичная посылка с упором на слово "застойная правительница", хотя появление женщины в русской политической жизни - уже как раз и есть разрыв с "застоем").

Кроме того, ближайшими сподвижниками Софьи были отнюдь не какие-то "заскорузлые и замшелые" ревнители старины, а, пожалуй, самые передовые люди своего времени: Сильвестр Медведев (которого казнили после устроенного Петром переворота) и князь Василий Васильевич Голицын, любовник Софьи, чьи идеи заметно опередили свое время. По свидетельствам иностранцев, Голицын с большим уважением относился к европейцам, был открытым "западником", владел несколькими иностранными языками. Его московский дом был убран в европейском стиле, князь владел огромной библиотекой. Руководя Посольским приказом (тогдашнее министерство иностранных дел), Голицын добился немалых успехом, что сквозь зубы признают даже "петрофилы". Именно Голицын заключил "вечный мир" с Жечью Посполитой, добившись возвращения России Киева. Из воспоминаний иностранцев известен его проект крестьянской реформы - крестьяне получили бы во владение землю, взамен чего должны были, освобожденные от многих прежних повинностей, платить лишь ежегодный налог. Чтобы подробно рассказать о деятельности Голицына, пришлось бы написать отдельную книгу, замечу лишь, что иные иностранцы именовали князя "великим деятелем".

Подводя итоги всего вышесказанного, пора сделать краткий вывод: как уже говорилось, Петр I самостоятельно не придумал ничего толкового. Все, что он делал, было лишь продолжением преобразований, начатых за десятилетия до его появления на свет...

Северная война со Швецией требовала металл и порох для пушек, сукно и щелк для мундиров, лес и парусину для флота. Это побуждало Петра вплотную заняться промышленностью и торговлей, хотя его заботы об экономическом развитии России и ликвидации ее технической отсталости были обусловлены не только военными нуждами.

В экономике России первой четверти XVIIIв. произошел скачок, равный по своему значению и по своим последствиям сталинской индустриализации 30-х годов. Особенностью этого экономического подъема было усиление роли государства во всех сферах хозяйства. Если в XVIIв. в России насчитывалось лишь 30 мануфактур, то к концу царствования Петра их было около 100. Появились целые отрасли промышленности – горнодобывающая, металлургическая, текстильная. Если в XVIIв. Россия закупала металл у Швеции, то к концу правления Петра она его экспортировала. А в середине XVIIIв. наша страна вышла на первое место в мире по производству металла обогнав даже Англию.

По указу Петра I началась разработка полезных ископаемых. В короткий срок на Урале был создан целый металлургический комплекс, построены Невьянский, Алапатъевский, Нижнетагильский, Уктусский заводы.

В петровские времена были построены металлургические заводы в Липецке и Петрозаводске, а оружейные – в Туле и Сестрорецке. В далеком Нерчинске был построен сереброплавильный завод.

Все заводы строились за счет государственного бюджета, так как у российских купцов и предпринимателей не было необходимых капиталов. В петровской России не было свободы предпринимательства. Все развитие промышленности регулировало и контролировало государство, государственные органы: берг-коллегия и мануфактур-коллегия. Они выдавали разрешение на строительство промышленных предприятий, они устанавливали цены на их продукцию. Они осуществляли судебную и административную власть над предпринимателями и работными людьми, т.е. главную и ведущую роль в становлении и развитии русской промышленности играли не предприниматели, а чиновники-бюрократы.

В петровскую эпоху появилось много мануфактур, производивших сукно, парусное полотно, марлю, канат, шляпы – все необходимое для армии и флота. Для развития текстильной промышленности требовались шерсть, лен, конопля. Указ Петра 1715г. предписывал разводить коноплю и лен во всех губерниях, а в старых льноводческих районах вдвое расширить посевные площади под них. Петр I заботился о развитии овцеводства, об улучшении пород овец, так как для армии нужны были полушубки. Особенно заметно ускорилось развитие овцеводства на Украине, где создавались крупные овцеводческие хозяйства с вывезенными из Испании и Саксонии породистыми овцами. По указам Петра стали создавать конезаводы, так как кавалерии необходимы были лошади. Петр заботился об охране лесов, особенно корабельных, необходимых флоту.

Труд на заводах и мануфактурах был преимущественно крепостной, так как вольнонаемных людей не хватало. Указ Петра 1721г. разрешал хозяевам целыми селами покупать крепостных крестьян. Указ узаконивал крепо- стной труд в промышленности и останавливал начавшийся было процесс формирования российской буржуазии.

Дальнейшему развитию внутренней торговли способствовало сооружение каналов: Вышневолоцкого, Марианской системы и других. С завоеванием выхода в Балтийское море расширилась и внешняя торговля. Но развитию свободной торговли мешала государственная монополия на табак, хлеб, соль, лес, лен, кожи и т.д. Государственная монополия была прибыльна для казны, но разорительна для народа. Так, введение монополии на соль увеличило цены на нее вдвое, а на табак – в 8 раз.

Подобно предпринимателям, русские купцы тоже страдали от государственного регулирования и контроля. Правительство Петра I принуждало их к созданию компаний, к переселению в строящийся Петербург. Купцам указывали, каким товаром в каком порту можно торговать, по каким ценам продавать товар государству и т.д.

Итак, хозяйственные преобразования Петра I, несмотря на то, что они проводились на крепостнической основе, дали больной толчок для развития производительных сил. В итоге их Россия стала сильным европейским государством, во многом преодолела технико-экономическую отсталость.

Административные реформы

Старая система управления Россией через Боярскую думу и приказы не соответствовала новым задачам. Она не обеспечивала армию продовольствием и вооружением, не собирала в полном объеме налоги с населения. Приказы часто дублировали друг друга, создавали неразбериху в управлении и медлительность в принятии решений. Старая система управления уездами из центра не обеспечила эффективной борьбы с бегством крестьян, не смогла предотвратить Булавинское и Астраханское восстания.

Первым шагом в реорганизации системы управления страной стала перестройка органов власти на местах. В 1708г. вся страна была разделена на 8 губерний: Московская, Ингерманландская, Смоленская, Киевская. Азовская, Казанская, Архангелогородская и Сибирская. Во главе губерний стояли назначенные царем губернаторы. В их руках сосредотачивалась вся исполнительная и судебная власть. Губернатор являлся и главнокомандующим расположенных на вверенной ему территории войск. Губернии делились на 50 провинций, а провинции – на уезды. Во главе уездов и провинций стояли воеводы. Реформа местного управления отвечала потребностям укрепления самодержавия и способствовала дальнейшему росту и усилению бюрократии.

Вслед за местным было реформировано и центральное управление. В 1711г. указом Петра был создан Сенат – высшее правительственное учреждение, заменившее Боярскую думу. Боярская дума была многочисленным, гро- моздким органом. В конце XVIIв. ее состав доходил до 120 человек, хотя фактически в работе участвовало 1/3 или даже 1/6 часть думцев. В состав думы попадали самые аристократические бояре.

Состав Сената ограничивался 9 членами, их назначал царь. При этом учитывалось не знатное, аристократическое происхождение, а исключительно деловые качества претендентов и их личная преданность Петру. Член Сената был должностным лицом и в любое время мог лишиться своего звания. Сенат ведал правосудием, казной, торговлей, налогами. Он контролировал работу коллегий и губернаторов. Принятие решений Сенатом осуществлялось коллегиально, большинством голосов. При Сенате сразу же была создана канцелярия с многочисленными отделами-конторами, что свидетельствовало об усилении бюрократических методов управления.

Одновременно с организацией Сената в стране вводился институт фискалов (фискал – доносчик, наушник, шпион). Их обязанность состояла в негласном надзоре за деятельностью правительственных учреждений.

Фискалы контролировали государственные расходы и доходы, работу судебных органов. Они обязаны были доносить обо всех случаях нарушения законов государственными чиновниками. Предупреждение преступности в их обязанности не входило. Во всех слоях населения фискалы пользовались далеко не лестной репутацией.

В 1717-1722гг. на смену старым приказам пришли коллегии. В отличие от приказов в них установился коллективный, совместный принцип рассмотрения и решения всех вопросов.

Каждая коллегия состояла из присутствия и канцелярии. В присутствие входил президент коллегии, вице-президент, 4 советника и 4 асессора. Канцелярии никаких вопросов не решали. Там работали писцы, они переписывали документы. Каждая коллегия ведала определенной отраслью управления в масштабах всей страны. В основе коллегиальной системы лежала высокая степень централизации управления.

Сначала было создано 9 коллегий. Военная коллегия во главе с А.Д.Меньшиковым ведала всеми вопросами, касающимися армии: ее фор- мированием, обучением, снабжением, обмундированием, вооружением и т.д.

Адмиралтейская коллегия во главе с Ф.М. Апраксиным таким же образом решала все вопросы, связанные с флотом. Коллегия иностранных дел заменила Посольский приказ. Финансовые вопросы решали 3 коллегии: камер- коллегия штатс-контор-коллегия и ревизион-коллегия. Коммерц-коллегия ведала торговлей, легкой промышленностью – мануфактур-коллегия, а горной и металлургической – берг-коллегия. Позже были созданы еще 3 коллегии: вотчинная, Синод (Духовная коллегия) и юстиц-коллегия. Петр I ввел паспортную систему и полицейскую охрану.

В итоге административных преобразований Петра в России было закончено оформление абсолютной монархии. Царь получил возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью зависимых от него чиновников. К важнейшим признакам абсолютизма относятся бюрократизация аппарата управления и его централизация.

Церковная реформа

Петр I упразднил патриаршество (учредил его в 1589г. Б. Годунов) и полностью подчинил церковь государству. Патриарх в России обладал исключительно большим авторитетом и был во многом независим от царя. Петр I после смерти патриарха Андриана в 1700г. не допустил избрания ему преемника. Главой церкви объявлялся монарх-император, а управление церковными делами поручалось чиновникам, заседавшим в Духовной коллегии (Синоде). Полная зависимость Синода от государства выражалась не только в получаемом жаловании, но и в принимаемой его членами присяге. На священнослужителей возлагались и полицейские функции: разрешалось пренебрегать тайной исповеди и доносить властям о замышлявшихся против них актах. Все верующие дважды в год обязаны были исповедоваться. Кто не делал этого добровольно, того принуждали: присылали полицейских, возбуждали уголовное дело.

Церковная реформа Петра означала порабощение русской православной церкви самодержавием. Это было грубое подчинение духовной власти светской. В итоге церковной реформы были во многом потеряны духовные ориентиры нации. В ХIXв. появился тип «ищущего» интеллигента, потерявшего веру отцов и пытающегося утолить духовную жажду из зарубежных источников (масонства, кантианства и др.)

Классы и сословия при Петре I

Петр не только сохранил в неприкосновенности крепостной строй, но и существенно укрепил его. Основные классы общества были консолидированы путем слияния отдельных мелких сословных групп. Крестьянство было разделено на 2 группы – крепостных и государственных. К крепостным были причислены холопы. Государственных крестьян правительство обязало платить в казну сверх подушной подати 40 коп. оброка. Это озна- чало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Петр I заменил подворную подать подушной, что позволило значительно увеличить налоги. Ответом крестьян на такую политику паря было массовое бегство и восстания, в частности Булавинское и Астраханское.

Посадские люди были разделены на купцов и ремесленников. Купцы были распределены по гильдиям, ремесленники были объединены в цехи. При Петре I были учреждены Главный и городовой магистраты – государственные учреждения, посредством которых купцы и ремесленники были подчинены государству. Больше всех изменений претерпело дворянство. В это сословие были объединены все группы служилых людей: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки, стольники, стряпчие, дворяне московские, дворяне выборные, дворяне и дети боярские. По указу 1714г. о единонаследии поместья были уравнены с вотчинами. Дворяне были обязаны смолоду поступать на военную службу и служить пожизненно. Петр обязал дворян учиться, неграмотным дворянам запрещено было жениться, Учебные заведения, созданные Петром, напоминали казарму, а учащиеся – рекрутов.

Контингент обучавшихся часто комплектовался принудительно. Нередко молодых дворян направляли учиться за границу, часто под вопли родителей. Зато в награду за хорошую службу дворяне получали земли с крестьянами, новые титулы (баронов и графов), ордена и медали, власть.

Петр упразднил прежние чины, зависевшие в значительной мере от происхождения служилых людей. Изданный им в 1722г. «Табель о рангах» разделял всю массу государственных служащих на 14 рангов, т.е. чинов, по которым должен был двигаться каждый военнослужащий или гражданский чиновник. Теперь на первое место ставилось не аристократическое происхождение, а личные способности, образование и практические навыки человека. «Табель о рангах» открыл для представителей мелкого и среднего дворянства доступ к высшим должностям в государстве, предоставил возможность получать дворянские чины выходцам из других сословий: с получением 8-го ранга по службе они становились потомственными дворянами. В итоге к концу Северной войны каждый пятый офицер петровской армии был не дворянин по происхождению.

Итогом социальной политики Петра стало усиление влияния государства, грубо подчинявшего себе естественные социально-классовые процессы.

Оценка личности и деятельности Петра.

И личность, и деятельность Петра встречали как у современников, так и у потомков его противоречивые и прямо противоположные оценки. Одни из современников, кто близко знал Петра и работал с ним, до небес восхваляли его, называя «земным богом». Другие, кто не знал Петра лично, но чув- ствовал тяготы, взваленные им на народ, считали его «мироедом» или самозванцем, которым немцы подменили настоящего царя во время его заграничного путешествия. Раскольники считали Петра антихристом.

В XIХв. «западники» пели Петру восторженную хвалу, а «славянофилы» порицали его за искажение русских самобытных начал и порчу национального характера святой Руси. По мнению «славянофила» К.С. Аксакова, Россия при Петре I странно и насильственно покидает родную дорогу и примыкает к западной. А историк М.С. Соловьев, «западник», утверждал, что петровские преобразования были закономерны и естественно вытекали из исторического развития России. Кто же прав?

Действительно, Петр I посвятил всю свою жизнь служению государству и народу российскому. Он служил солдатом и генералом, матросом и адмиралом, корабельным плотником и законодателем. Он руководил развитием промышленности, входя в организационные и технические подробности производства. Служа сам, Петр требовал от всех подчиненных добросовестного и усердного служения Российскому государству.

В государственном управлении он стремился ввести и укрепить принцип законности. Петр ввел форму присяги «на верность государю и всему государству» и постоянно внушал своим чиновникам необходимость соблюдения законов и заботы об интересах государства. Он жестоко наказывал за взятки, казнокрадство и служебные злоупотребления, вплоть до смертной казни таких высоких чиновников, как сибирский губернатор князь Гагарин и обер-фискал Нестеров.

Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от своего народа, но велики были и его достижения. Он открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел ее в число европейских стран. Созданием первоклассной армии и военного флота он сделал Россию великой державой. Он создал далекий от совершенства, но все же более пригодный аппарат государственного управления, чем была устаревшая, сложная и запутанная система приказов. Созданием горно- металлургической промышленности он превратил Россию в экономически независимую страну. Он заложил основы светской русской культуры, которая дала обильные плоды в XIXв.

Но преобразования Петра имели и негативные стороны. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, мало продуманный и потому во многом поверхностный характер. Она оторвала дворянство и чиновничество от народной массы, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существовало в допетровской Руси. Созданный Петром громоздкий бюрократический аппарат способствовал упрочению и консервации феодально-крепостнических отношений. Цена петровских преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы.

Замысливший Россию перебросить,

Склонениям и нравам вопреки,

За сотни лет к ее грядущим далям.

«Приемы Петра были совершенно большевистские»,- вторит поэту Николай Бердяев.

Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема преобразований на русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды, справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса, когда считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения высоких целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор.

«Реформа Петра была неизбежна, - пишет Бердяев, - но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе».

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем.

«Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы».

И все же и у явного критика деятельности Петра обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым.