Upareno poređenje u jednostavnim primjerima. Rasponu. Metoda poređenja u paru. Metoda bodovanja. Grupne procjene. Rangiranje alternativa

Rangiranje kao evaluativna istraživačka metoda je postupak u kojem analitičar, na osnovu svog znanja i iskustva, postavlja objekte koji se proučavaju prema prioritetu. On bira najbolji objekat, superiorniji od svih ostalih u nekom atributu (skupu atributa) i dodeljuje mu indikator jednak 1, koji karakteriše redno mesto (rang) vrednovanog objekta među ostalim objektima. Od preostalih opcija ponovo se bira najbolja i dobija se rang 2 itd. Redna skala na osnovu rezultata rangiranja mora zadovoljiti uslov da je broj rangova jednak broju objekata rangiranja.

Rangiranje rezultira nizom preferencija:

A > B > D > D > B - preferencije;

Prema tome: 1, 2, 3, 4, 5 - rang.

gdje je > znak preferencije;

A, B, C, D, D - objekti analize.

Redovi broja ne omogućavaju da se izvuče zaključak o tome koliko je ili koliko puta neki objekt poželjniji u odnosu na drugi.

Prednost metode je njena jednostavnost. Nedostatak je praktična nemogućnost organiziranja velikog broja objekata.

Upareno poređenje je metoda koja vam omogućava da uspostavite preferencije za objekte analize kada uporedite sve njihove moguće parove. Poređenje objekata u paru može pretpostaviti da je jedan od objekata poželjniji od drugog.

Poređenja u paru mogu se predstaviti kao matrica, a kao rezultat, opcije su rangirane prema zbiru preferencija.

Postoje varijante višestrukih poređenja, koje se razlikuju po tome što se uzastopno ne porede parovi objekata, već njihove trojke, četvorke itd.

Metoda bodovanja je postupak za dodjeljivanje numeričkih vrijednosti objektima analize na datoj skali. U ovom slučaju se mogu koristiti kontinuirane i diskretne skale. U prvom slučaju, procjene pripadaju bilo kojoj tački nekog ograničenog numeričkog intervala, u drugom, procjene odgovaraju cijelim brojevima. Vage se odlikuju minimalnim i maksimalan broj bodova. Gornja i donja granica skale mogu imati i pozitivne i negativne vrijednosti. Najboljim objektom se smatra sa maksimalna vrijednost procjene.

Metoda ekspertske (grupne) procjene pojava najčešće se koristi u praksi procjene složenih sistema. U pravilu se ova metoda koristi za dobivanje kvantitativnih vrijednosti kada ih je nemoguće izračunati.

Prilikom implementacije ove metode pretpostavlja se sljedeći slijed radnji:

• - izbor stručnjaka;
• - određivanje bodovne skale;
• - procjenu stručnjaka za sve upoređivane objekte analize;
• - ocjenu konzistentnosti stručnih mišljenja;
• - obračun grupne procjene za svaki objekat;
• - korištenje dobijenih procjena u praktične svrhe (na primjer, sastavljanje rangiranja objekata analize).

Treba napomenuti da stručne ocjene sadrže kako usko subjektivna obilježja svojstvena svakom ekspertu, tako i kolektivno subjektivna svojstvena panelu stručnjaka. Prvi se eliminišu tokom obrade pojedinačnih stručnih ocjena, drugi ne nestaju, bez obzira na to koje metode obrade se koriste.

Za kvantifikaciju stepena slaganja mišljenja stručnjaka koristi se koeficijent podudarnosti (koherentnosti) W, koji omogućava da se proceni koliko su mišljenja učesnika u ispitivanju konzistentna. Njegova vrijednost je unutar 0< W < 1, где W=0 означает полную противоположность, a W=1 полное совпадение оценок. Практически достоверность считается хорошей, если W более 0,7.

Niska vrijednost koeficijenta podudarnosti ukazuje na slabo slaganje mišljenja stručnjaka.

Postoji metoda stručne komisije - varijacija metode grupnog ispitivanja. Metod stručne komisije zasniva se na utvrđivanju jedinstvenog kolektivnog mišljenja od strane posebno odabranih stručnjaka prilikom rasprave o postavljenom problemu i alternativama za njegovo rješavanje kao rezultat određenih kompromisa.

Laboratorijski rad br.1

Uparene i sekvencijalne metode poređenja

Cilj rada.

Savladajte metode: uparena poređenja, uzastopna poređenja.

Teorijski dio.

Metodologija rješavanja nestrukturiranih problema. Klasifikacija i opšte karakteristike metode stručne procjene

Preporučljivo je podijeliti sve metode stručnog ocjenjivanja u 2 klase:

1. Metode za formiranje individualnih stručnih procjena, a individualni stručnjak se mogu koristiti: za dobijanje informacija kao što je intervju; slobodan razgovor, razgovor po principu pitanje-odgovor; unakrsno ispitivanje i dr. Prikupljanje početnih podataka metodom parnih poređenja i dr. Za konsultacije sa donosiocima odluka i sistemskim analitičarima.

2. Mogu se koristiti metode za formiranje kolektivnih stručnih procjena i grupe stručnjaka:

· za timski rad okrugli stol(komisioni metod - sastanak radi rješavanja određenog pitanja; metoda brainstorminga; sudska metoda itd.);

· prikupljanje početnih podataka Delfi metodom itd.;

· za poslovne igre;

· razviti skriptu;

· izgraditi stablo ciljeva

Među obećavajućim metodama stručnih procjena je Delfi metoda. Zasniva se na pažljivo razvijenoj proceduri uzastopnih individualnih intervjua sa stručnjacima koristeći upitnike. Ankete su praćene stalnim informisanjem stručnjaka o rezultatima obrade prethodno pristiglih odgovora. Ispitivanje se provodi u nekoliko krugova dok se ne postigne prihvatljiva konvergencija u ocjeni stručnjaka. Medijan konačnih odgovora stručnjaka je prihvaćen kao kolektivna stručna procjena.

Delfi metoda se kontinuirano unapređuje upotrebom računara i upotrebom u kombinaciji sa drugim metodama. Nove modifikacije metode obezbeđuju povećanu svestranost, brzinu i tačnost dobijanja kolektivnih stručnih ocena (Delfi metoda – konferencija i dr.).

Principi formalizacije heurističkih informacija

Heurističke informacije dobijene od stručnjaka moraju biti predstavljene u kvalitativnom obliku koji je pogodan za obradu i analizu. U ovom slučaju, za formalizaciju heurističkih informacija koriste se sljedeće vrste skala:

1. klasifikacijska skala koja vam omogućava da proučavate objekte koji se proučavaju pomoću određenih brojeva;

2. skala narudžbi, koja vam omogućava da naručite objekte koji se proučavaju po bilo kom kriterijumu;

3. intervalna skala, koja vam omogućava da dodijelite relativne vrijednosti objektima koji se proučavaju numeričke vrijednosti;

4. skala omjera koja vam omogućava da dodijelite apsolutne numeričke vrijednosti objektima koji se proučavaju.

Evo primjera skala za formaliziranje heurističkih informacija:

Harringtonova skala ima analitički opis u obliku funkcije korisnosti:

y = exp[-exp(-x)], y∈,

gdje je x vrijednost koja se proučava u rasponu [-6;6]

Koristeći Harringtonovu skalu, vektorske procjene s različitim dimenzijama mogu se svesti u bezdimenzionalni oblik.

Metoda poređenja u paru

Metoda uključuje korištenje stručnjaka koji procjenjuje ciljeve. Z 1, Z 2, ..., Zn.

Prema metodi, poređenja ciljeva u paru vrše se u svim mogućim kombinacijama. U svakom paru, istaknut je najpoželjniji cilj. I ova preferencija se izražava korištenjem ocjene na nekoj skali. Obrada matrice evaluacije omogućava vam da pronađete težine ciljeva koji karakterišu njihovu relativnu važnost. Jedna moguća modifikacija metode je sljedeća:

1. sastavlja se matrica binarnih preferencija u kojoj se preferencija ciljeva izražava korištenjem Booleovih varijabli;

2. Cijena svakog cilja je određena zbrajanjem Bulovih varijabli duž odgovarajućeg reda matrice.

Metoda sekvencijalnog poređenja

Jedna moguća modifikacija metode je sljedeća:

1. Svi ciljevi su raspoređeni u obliku niza u opadajućem redoslijedu po njihovoj važnosti i dodijeljene su preliminarne procjene ciljeva. U ovom slučaju, prvi gol u nizu dobija ocjenu 100, a preostalim golovima se dodjeljuju bodovi koji odražavaju njihovu važnost.

2. Prvi cilj niza se upoređuje sa svim mogućim kombinacijama nižih ciljeva za 2. Po potrebi se prilagođava procjena prvog cilja. Drugi cilj niza uspoređuje se sa svim mogućim kombinacijama nižih ciljeva u 2. Po potrebi se prilagođava procjena 2. cilja itd.

3. Prilagođene procjene se bilježe i na osnovu njih se izračunavaju ciljne težine.

Primjer obavljenog posla

Primjer 1. Metoda uparenog poređenja:

Stručnjak ocjenjuje 4 cilja koji se odnose na rješavanje transportnog problema.

Z 1 - izgraditi metro

Z 2 - kupiti autobus na 2 sprata

Z 3 - proširiti transportnu mrežu

Z 4 - uvesti laku šinu

1. Kreirajmo matricu binarnih preferencija:

Z i / Z j	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4
Z 1
Z 2
Z 3
Z 4

Tabela je konstruisana na osnovu rezultata rasuđivanja na sledeći način:

1.1. Razmatramo liniju br. 1 – koja odgovara izgradnji metroa. Počinjemo porediti izgradnju metroa i opciju kupovine autobusa na 2 sprata, intuitivno zaključujemo da će izgradnja metroa mnogo bolje rešiti problem od kupovine autobusa na 2 sprata.

1.2. Stoga, u tabeli nasuprot Z 2 stavljamo jedan. One. ako je jedan napisan u redu (za nas je to opcija Z 1), onda je ova opcija rješenja bolja od rješenja koje odgovara koloni (za razmatrani slučaj je bolja od Z 2).

2. Odredite cijenu svakog cilja (dodajte je u redove)

C 1 =3; C 2 =0; C 3 =2; C 4 =1

Ovi brojevi već karakterišu važnost objekata. Normalizujemo, jer Ovi brojevi nisu zgodni za korištenje.

3. Zahtevati težinu ciljeva.

V 1 =3/6=0,5; V 2 =0; V 3 =0,33; V 4 =0,17

pregled:

Stoga dobijamo redosled prioriteta za ciljeve:

Z 1, Z 3, Z 4, Z 2

Formulacija problema iz primjera 1:

Primjer 2. Metoda sekvencijalnog poređenja:

Stručnjak ocjenjuje 4 cilja koji se odnose na rješavanje transportnog problema (zadaci iz primjera 1).

1. Rasporedite ciljeve u obliku niza i dodijelite preliminarne procjene Z 1 , Z 3 , Z 4 , Z 2 .

Dajemo bodove:

1.1. Odaberemo najbolji i damo mu 100 bodova, neka izgradnja metroa bude najbolje rješenje problema →p 1 =100;

1.2. Pretpostavljamo da će kupovina autobusa na 2 sprata riješiti problem za samo 10%→ p 2 =10;

1.3. Pretpostavljamo da će proširenje transportne mreže riješiti problem za 60%→ p 3 =60;

1.4. A uvođenje brzog tramvaja riješit će problem za 40%→ p 4 =40.

2. Zapišite rezultirajuće vrijednosti u opadajućem redoslijedu:

p 1 =100, p 3 =60, p 4 =40, p 2 =10

3. Uporedimo ciljeve i prilagodimo njihove procjene. Sada se mora izvršiti prilagodba rezultirajuće distribucije.

Upoređujemo najprofitabilniju opciju sa zbirom bilo koje dvije.

3.1. Uporedite konstrukciju metroa i zbir bodova Z 3 ÇZ 4

Z 1 ⇔ (Z 3 ÇZ 4)

Dobijamo 100 ⇔ zbir 60+40 tj. 100 ⇔ 100. Razmišljamo: da li je efikasno zamijeniti izgradnju metroa proširenjem transportne mreže i uvođenjem brzog tramvaja? Sada, prema dodijeljenim tačkama 100>100, takva zamjena je jednako efikasna. Sa čime se ne slažemo. Zbog toga prilagođavamo procjene dodajući još 25 bodova opciji izgradnje metroa, jer smatramo da je ova opcija 25 puta bolja od proširenja transportne mreže i uvođenja brzih tramvaja zajedno→ p 1 =125.

3.2. Ponavljamo naše rezonovanje za još dva slučaja:

Z 1 ⇔ (Z 3 ÇZ 2)

Z 1 ⇔ (Z 4 ÇZ 2)

3.3. Ostaje da uporedimo posljednju opciju: drugoplasirani (Z 3) sa zbirom bodova onih koji su zauzeli treće (Z 4) i četvrto mjesto (Z 2).

Z 3 ⇔ (Z 4 ÇZ 2)

Dobijamo 60 ⇔ zbir je 40+10 tj. 60 ⇔ 50. Razmišljamo: da li je efikasno zameniti proširenje transportne mreže uvođenjem brzih tramvaja i kupovinom autobusa na sprat? Sada, na osnovu dodijeljenih bodova 60>50, takva zamjena nije efektivna. Slažemo se sa ovim

4. Zapišite prilagođene procjene i izračunajte težine ciljeva:

p 1 =125; p 3 =60; p 4 =40; p 2 =10

V i =125/ (zbir svih procjena) = 0,53; V 3 =0,25; V 4 =0,17; V 2 =0,04

zbir svih V i mora biti jednak 1.

Dakle, dobijamo redosled prioriteta za golove: Z 1,Z 3,Z 4,Z 2

Formulacija problema iz primjera 2:

Zadatak koji se samostalno obavlja

1. Zadatak riješiti metodom sekvencijalnih rješenja:

Za promociju robe i usluga na tržištu, holding treba da sprovede dodatne reklamne događaje. Stručnjak iz odjela prodaje analizira četiri opcije za rješavanje ovog problema:

1. Kreiranje online prodavnice;

2. Uvođenje danonoćnog rada, povećanje osoblja;

3. Otvaranje druge ekspoziture;

2. Riješite problem koristeći metodu uparene poređenja:

Kao rezultat efektivne upotrebe stranih investicija i kompetentnih politika, preduzeće je ostvarilo značajne profite. Menadžer i investitori su odobrili eksperta za rješavanje problema izbora objekta za koji će se dodijeliti sredstva za razvoj. Stručnjaku se predlažu sljedeći ciljevi:

1. Izgradnja fitnes centra za zaposlene na teritoriji preduzeća;

2. Naručivanje projekta korporativne web stranice;

3. Ulaganje u veliki građevinski projekat;

3. Zadatak riješiti metodom sekvencijalnih rješenja:

Kao rezultat uspješnog poslovanja banke i potražnje za njenim uslugama, menadžment se suočava sa problemom organizovanja daljeg nesmetanog pružanja usluga stanovništvu, širenja i privlačenja novih klijenata. Da bi to učinio, stručnjak ima zadatak da odredi najuspješnije rješenje problema:

1. Otvaranje dodatne ekspoziture u gradu;

2. Nabavka zgrade potrebne veličine za preseljenje banke i njeno proširenje;

3. Uvođenje danonoćnog rada, povećanje osoblja;

4. Zadatak riješiti metodom sekvencijalnih rješenja:

Sredstva su iz republičkog i lokalnih budžeta izdvojena za zdravstvo, stručnjak procenjuje najpotrebnije i najvažnije oblasti medicine za dobijanje subvencija.

1. Zamjena sve opreme koja je odslužila svoj standardni rok novom;

2. Ugradnja skupe savremene opreme u specijalizovane centre i ambulante;

3. Otvaranje klinika u gusto naseljenim naseljima;

4. Izgradnja centra za liječenje droga;

5. Riješite problem koristeći metodu poređenja parova:

Kompanija Prospect želi da ostvari maksimalan profit. Da bi to učinili, menadžment je pozvao 3 stručnjaka da odaberu najbolju alternativu od predloženih:

1. otvaranje vlastite proizvodnje;

3. širenje prodajnog tržišta;

4. smanjenje cijena u cilju povećanja prometa.

6. Riješite problem koristeći metodu uparenog poređenja:

Menadžment kompanije želi da nagradi zaposlene za prekoračenje plana. Da bi to učinio, stručnjak ima zadatak da odredi najuspješnije rješenje problema:

1. izdati jednokratnu dobit;

2. organizuje korporativnu zabavu;

3. dati plaćeno odsustvo;

4. povećati svoju platu.

7. Zadatak riješiti metodom sekvencijalnih rješenja:

Roditelji su odlučili nagraditi svoju djecu za odlično učenje. Da bi to učinili, pozvali su 4 stručnjaka da odaberu najbolju opciju:

1. povećanje džeparca;

2. izlet u sanatorijum;

3. dozvoljeno hodanje do 23:00 sata

8. Riješite problem koristeći metodu poređenja parova:

Uprava univerziteta odlučila je da doprinese kulturnom bogaćenju studenata. Da bi to učinili, menadžment je pozvao 3 stručnjaka da odaberu najbolju alternativu od predloženih:

1. besplatne ulaznice za pozorište;

2. besplatne ulaznice za izložbu;

3. besplatne ulaznice za kino;

Povezane informacije.

Nije se promijenio od 2009. godine i moralno je zastario. Ove godine smo odlučili da ga ažuriramo: pojednostavimo strukturu, prepišemo tekstove i što je najvažnije, suštinski promenimo dizajn.

Uvijek postoji određena količina slučajnosti u izboru dizajna. Na osnovu potreba korisnika i analize njihovog ponašanja moguće je razviti zahtjeve za sadržaj stranica i strukturu stranice, ali zašto se određena rješenja koriste u dizajnu stranica? najboljem scenariju objašnjava brend book.

Morali smo odabrati dizajn koji će se dopasti korisnicima i opravdati ga menadžmentu. Ako bi dizajn izazvao oštro odbijanje među korisnicima, sav rad na ažuriranju stranice bio bi uzaludan. Da menadžment nije odobrio dizajn, ne bismo bili u mogućnosti da isporučimo projekat. Stoga smo prvo morali prikupiti zahtjeve za dizajn od menadžmenta, a zatim provjeriti kako su potencijalni posjetitelji novog sajta reagirali na njega. Za to smo koristili metodu uparenih poređenja, blago prilagođavajući je našim zadacima.

Šta je „metoda uparene poređenja“?

Metoda uparene poređenja omogućava vam da odaberete jednu opciju od nekoliko kada je kriterij odabira direktno ili indirektno povezan s emocijama, pa ga je teško opravdati. Ako trebate odlučiti koji je ukusniji (jabuke, kruške, narandže ili breskve), za koju kompaniju je bolje raditi (Google, Apple, Amazon ili Facebook) ili šta obući za šetnju danas (jaknu, džemper ili duks) , metoda uparenog poređenja će pomoći u tome.

Autor metode je Louis Leon Thurstone, jedan od osnivača psihometrije, nauke o mjerenju. mentalnih procesa. Neki izvori tvrde da je Thurstone razvio ovu metodu kako bi napravio ljestvicu težine zločina.

Za izvođenje studije, parovi se prave od svih opcija tako da se prođu kroz sve moguće kombinacije. Od ispitanika se traži da odaberu iz svakog para opciju koja im se čini prikladnijom prema kriteriju koji je odredio istraživač (na primjer, „koja verzija glavne stranice je privlačnija“). Pobjeđuje opcija koja je izabrana češće od drugih.

Istraživački alati

Na Internetu možete pronaći servise koji vam omogućavaju da koristite upareni metod poređenja za donošenje odluka (na primjer, 1000minds ili TransparentChoice), ili čak mobilne aplikacije. Međutim, oni nisu prikladni za naše svrhe jer vam ne dozvoljavaju postavljanje slika i uključivanje ispitanika u procjenu. Neke usluge anketiranja (na primjer, Oprosso) vam omogućavaju da ispitanicima predstavite parove slika, ali vam ne dozvoljavaju da ograničite vrijeme prezentacije, predstavite slike u mjeri koja je potrebna istraživaču i ne uzimaju u obzir desetak drugih suptilnosti koje su važne za istraživanje grafičkog dizajna.

MyDecision - Smart Comparisons - aplikacija za biranje između nekoliko alternativa koristeći uparene poređenja. Možete ga koristiti da odlučite na koju traku ići ili koji pametni telefon odabrati

Stoga smo zamolili naše programere da nam naprave vlastiti servis za uparena poređenja. Omogućava vam da prikazujete slike putem pretraživača, provodite male ankete, na primjer, da saznate socio-demografske podatke ispitanika i dobijete povratne informacije od njih o razlozima njihovog izbora, a što je najvažnije, za nas je besplatno.

Ovako izgledaju parovi slika kada su predstavljeni putem vlastite usluge USABILITYLAB-a

Način primjene 1: odabir najbolje opcije

Odabir najbolje opcije od nekoliko je klasičan način primjene metode. Za izvođenje takve studije potrebno je ispuniti nekoliko jednostavnih zahtjeva.

1. Možete upoređivati ​​samo objekte istog tipa. Prilikom odabira odjeće za šetnju, jaknu možete uporediti sa dukserom, ali ne možete porediti jaknu sa farmerkama; Prilikom odabira dizajna za web stranicu, možete upoređivati ​​različite opcije dizajna za glavne stranice, ali ne možete upoređivati ​​glavne stranice s internim stranicama. U suprotnom će rezultati biti besmisleni.
2. Vrijeme prezentacije treba biti 3-5 sekundi. Ako ispitanici imaju više vremena, počinju da gledaju slike, čitaju tekstove i procjenjuju opcije ne prema kriteriju koji ste im tražili (npr. „privlačnost“), već prema vlastitom, vama nepoznatom (npr. na primjer, “informativnost tekstova”).
3. Iz istog razloga, bolje je pokušati sve opcije učiniti što sličnijim u pogledu onih parametara koji ne bi trebali utjecati na odluku. Ako upoređujete dizajne, pokušajte da sav tekst i fotografije na stranicama budu isti, inače će ispitanici početi da ih upoređuju.
4. Svaki par se mora pojaviti najmanje dva puta. Drugi put treba zamijeniti opcije: onu koja je bila lijevo treba staviti na desnu. Ovo je neophodno kako bi se isključio uticaj na rezultate onih ispitanika koji zbog inercije, želje da brzo završe studiju ili iz drugih nama nepoznatih razloga, češće biraju opciju koja se nalazi na istoj strani ekrana (npr. na primjer, češće biraju bilo koju opciju koja se nalazi na lijevoj strani).

Sličnu studiju smo sproveli i za banku Russian Standard. Trebali smo procijeniti opcije dizajna za glavnu stranicu i dvije interne stranice mobilna aplikacija jar. Stari dizajn je upoređen sa tri nove opcije.

Opcije dizajna za glavnu stranicu mobilne aplikacije Russian Standard Bank. 0 - stari dizajn, 1, 2, 3 - nove opcije

Od svih opcija napravili smo parove: glavni ekran sa glavnim ekranom, unutrašnji ekrani sa unutrašnjim. Svi parovi postavljeni na svoju web aplikaciju. Svaki par je predstavljen dva puta, tako da su ispitanici vidjeli svaku opciju 12 puta: 6 lijevo i 6 desno. Ukupno, ispitanici su ocijenili 72 para. Kao rezultat toga, pobijedila je opcija 1: izabrana je u 69% slučajeva. Stara verzija Interfejs je dobio najgoru ocjenu: izabran je samo u 35% slučajeva.

Metoda primjene 2: Prikupljanje zahtjeva za dizajn

Ako osobi pokažete stranicu web stranice i pitate: "Da li vam se sviđa?", tada, najvjerovatnije, nećete čuti ništa konkretno u odgovoru. Odgovoriće vam da, u cjelini, sviđa im se, ili ne, u cjelini, nekako ne baš. Ako predstavite stranice u parovima i pitate: "Koja je bolja?", odmah se pojavljuje materijal za diskusiju: ​​ova stranica je bolja jer, na primjer, koristi veliki font, bijela pozadina, a u donjem lijevom kutu je nacrtano mače.

Ovako smo prikupili zahtjeve za stranicu od našeg menadžmenta. Pronašli smo nekoliko ruskih i stranih korporativnih web stranica čiji bi dizajn mogao postati izvor inspiracije za naše vlastite. Zatim smo odštampali početne stranice ovih stranica i odnijeli ih našem izvršnom direktoru. Pokazali smo ispise u parovima i pitali koja je opcija bolja i zašto. Tako smo saznali na koje elemente obraća pažnju, šta voli, a šta, naprotiv, deluje odbojno.

Na osnovu ovih zahtjeva izradili smo tehničku specifikaciju za projektanta. Dizajner nam je pripremio šest verzija glavne stranice, a jednu od njih, nakon dogovora sa upravom, odmah smo pustili u rad.

Šest opcija za početnu stranicu nove web stranice USABILITYLAB

Ostaje provjeriti kakvu će reakciju ove opcije izazvati kod potencijalnih posjetitelja stranice, posebno one koju smo sami odabrali. Prije svega, brinule su nas manifestacije negativnih emocija: ako bi “naša” opcija izazvala oštro odbijanje, dizajn bi morao biti prerađen. Ako bi negativne emocije izazvale druge opcije, to bi poslužilo kao dodatna potvrda ispravnosti našeg izbora.

Metoda prijave 3: prikupljanje povratnih informacija od ciljne publike

Kako bismo prikupili povratne informacije od naše ciljne publike, odlučili smo im pokazati svih šest opcija dizajna pod krinkom studije uparene usporedbe. Ponovo smo koristili našu online uslugu.

Regrutirali smo ispitanike za istraživanje putem Facebooka. Da bi to učinio, Dmitrij Silaev je napravio post s pozivom na studiju, gdje je govorio o njenoj suštini i obećao nagradu učesnicima.

Poruka Dmitrija Silajeva s pozivom na istraživanje

Nije nas baš zanimalo koja opcija će pobijediti; Mnogo važniji su nam bili komentari ispitanika koji su primljeni putem Facebooka ili putem obrasca za povratne informacije na kraju istraživanja. Stoga smo napravili neke metodološke greške: povećali smo vrijeme prezentacije sa 5 na 120 sekundi i prikazali svaki par samo jednom, inače bi studija oduzela previše vremena.

Uspjeli smo prikupiti oko 300 upitnika, od kojih je u potpunosti popunjeno 140. Većina komentara koje smo dobili odnosila se na sadržaj fotografija korištenih u maketama. Na primjer, jedan ispitanik je napisao da je “fotografija djeteta u jednom od dizajna toliko simpatična da sam stalno želio odabrati taj dizajn”. Iako “naša” verzija nije pobijedila, zauzela je počasno treće mjesto, a mi smo uspjeli dobiti povratnu informaciju od “navijača”, što znači da su svi naši ciljevi ostvareni.

Zaključak

Metoda uparenih poređenja pomaže u odabiru najbolje opcije od nekoliko, ali njena primjena se tu ne završava. Koristeći ga, uspjeli smo prikupiti zahtjeve za dizajn naše nove web stranice, a zatim ovaj dizajn predati menadžmentu. Radovi na sajtu su skoro gotovi: tekstovi se glačaju i proverava se pristupačnost sajta za osobe sa oštećenim vidom. Tako da ćete vrlo brzo moći to lično ocijeniti.

Nakon što smo potrošili webinar, u kojem su govorili o metodi, javili su nam se predstavnici Oprosso-a. Poslali smo im listu preporuka o tome koje karakteristike treba dodati njihovoj usluzi kako bi se mogla koristiti za provođenje potpunih studija uparenog poređenja. Sada ćemo pratiti ažuriranja ove usluge, a ako se naše preporuke implementiraju, koristit ćemo je na nekim od naših projekata.

Također planiramo razviti našu uslugu uparenog poređenja. Na primjer, postavili smo našim programerima zadatak da učine interfejs usluge prilagodljivim kako bi ispitanici mogli završiti studiju s različitih uređaja. Također ćemo unaprijediti rad s rezultatima istraživanja: dodati mogućnost postavljanja rezultata u bilo koje vrijeme i filtriranje po vremenu i potpunosti popunjavanja upitnika.

Ako imate zadatke slične onima koje smo opisali u ovom članku, pišite nam na. Omogućit ćemo vam pristup našoj usluzi i pomoći vam da planirate svoje istraživanje.

0

Fakultet za ekonomiju i menadžment

Odjel matematičke metode i modeli u ekonomiji

Nastavni rad na temu: „Donošenje odluka za izbor optimalnog asortimana robe za

Kursni zadatak

u disciplini “Metode donošenja upravljačkih odluka” na

tema „Odlučivanje o izboru optimalnog asortimana robe za

baziran na metodi parnih poređenja"

1. Razmislite teorijski aspekti donošenje upravljačkih odluka na osnovu metode parnih poređenja.

2. Rešiti problem izbora optimalnog asortimana proizvoda na osnovu metode parnih poređenja.

Uvod................................................................ ........................................................ 3

1 Opće informacije o metodi parnih poređenja................................................ ......6

1.1 Uparene matrice poređenja .................................................. ........................ 6

1.2. Utvrđivanje stepena značajnosti kriterijuma i ocjenjivanje konzistentnosti

matrice poređenja u paru ................................................. ................................................8

1.3 Prednosti i nedostaci metode uparenog poređenja..................................23

2 Rješavanje problema izbora optimalnog asortimana proizvoda na osnovu

metoda parnih poređenja ................................................. ........................................26

Zaključak................................................................ .................................trideset

Spisak korišćenih izvora ................................................. ........... ....32

Uvod

Metoda poređenja u paru je izuzetno moćna, opšta i može se u principu koristiti za bilo koji skup objekata ili stimulansa koji se na neki način mogu međusobno porediti. psihološki na pravi način. Na primjer, u jednostavnom psihofizičkom zadatku kao što je percepcija glasnoće, niz tonova različitog intenziteta se prikazuje u parovima i od subjekta se traži da odluči koji je od para glasniji. U složenijim domenima, kao što su emocije ili estetika, može se tražiti od ispitanika da uporede slike na osnovu ljepote, mirise na osnovu ugodnosti, lica na osnovu sličnosti itd.

Snaga ovog postupka je određena njegovom primjenom na podatke multivarijantne metode i tehnike faktorske analize kako bi se otkrile osnovne dimenzije po kojima se donose prosudbe.

Metoda uparene usporedbe je vrlo opći postupak za mjerenje (skaliranje) objekata ili podražaja i procjenu dimenzija koje ih definiraju. U standardnoj metodi potpune uparene poređenja, svaka stavka u setu se predstavlja za evaluaciju u parovima sa svakim drugim predmetom u tom skupu [1].

Njegov autor je američki psiholog Louis Leon Thurslone. Metodu je razvio u prvoj polovini dvadesetog veka. Od tada se široko koristi u preciznosti prirodne nauke, kao što su matematika i fizika, au humanističkim naukama, na primjer, psihologija, sociologija. Metoda također uzima u obzir zakone logike.

Osmišljen je za proučavanje preferencija, pri čemu ispitanik mora, od svih mogućih uparenih kombinacija objekata koji mu se nude, izabrati najpovoljniju u skladu sa datim kriterijumom. Rezultat je matrica poređenja u paru u kojoj zbir elemenata reda daje predstavu o rangiranju svih objekata ispitanika.

IN u ovom slučaju aij će biti jednak 1.

Ako je ispitanik preferirao i-ti objekt u odnosu na j-ti objekt, a aij = 0 u svim ostalim slučajevima, i,j = 1,n

Stepen preferencije ispitanika za objekat i određen je kao zbir jedinica u odgovarajućem redu matrice. Uparene (ili uparene) poređenja kada nisu veliki broj objekti - najprecizniji i najpouzdaniji metod za identifikaciju preferencija. Obično se koristi za identifikaciju preferencija stručnjaka „u njihovom čistom obliku“. Vjeruje se da je to mnogo lakše učiniti kvalitativno poređenje dva objekta umjesto da izražavate svoje želje na skali bodova ili rangiranja. Ova metoda procjene se smatra nereaktivnom i ne nameće a priori uslove ispitanicima. Uzimajući u obzir neke preferencije slučajna varijabla odražavajući pravi omjer karakteristika upoređenih objekata, može se postaviti zadatak određivanja vjerovatnoće pravog omjera uspoređenih objekata (modeli Bradleya, Terryja, Lewisa, itd.) [3].

Analiza parova poređenja je vrlo dobar alat za odmjeravanje relativno važnih, ali različitih izbora. Ovo se odnosi na slučajeve kada prioriteti nisu sasvim jasni ili je, obrnuto, menadžeru jasno da je „sve važno“.

Ovaj alat vam pomaže da identifikujete svoje najvažnije prioritete odabira, jasno predstavite informacije i napravite najbolji izbor.

Koristi se prilikom donošenja odluka u nedostatku tačnih i objektivnih podataka. I takođe, kada se porede potpuno različiti faktori. Na primjer, morate odlučiti gdje ćete ulagati: na tržište kancelarijskog materijala ili pravnih usluga. Takva poređenja su mnogo složenija od međusobnog poređenja nekoliko vrsta papira.

Tukeyjeva metoda uparenih poređenja je jedna od metoda analize varijanse, dizajnirana za poređenje u paru prosječnih vrijednosti zavisne varijable u pojedinačnim grupama u faktorskom eksperimentu. F-test, koji nam omogućava da odbacimo nultu hipotezu da nema razlika između srednjih vrijednosti grupe, ne daje odgovor na pitanje koje grupe imaju različite srednje vrijednosti. Najlakši način da saznate je da uporedite srednje vrijednosti osobine u svim grupama u parovima (ako u eksperimentu ima k grupa, potrebno je poređenja k(k - 1)/2). Rezultati poređenja prikazani su u obliku tabele, koja pokazuje koje su značajne statističke razlike utvrđene između prosječnih vrijednosti kojih grupa. Za testiranje nulte hipoteze da su srednje vrijednosti neke karakteristike jednake u grupama sa brojevima i i j u odnosu na alternativnu hipotezu, a to je da su srednje vrijednosti ovih grupa različite, koristi se sljedeći kriterij:

gdje je n broj objekata u svakoj grupi;

yi i yj su prosječne vrijednosti karakteristike u grupama sa brojevima i i j; MSSvngr - srednji kvadrat unutar grupe.

Ovaj kriterijum ima distribuciju studentizovanog opsega sa brojem stepeni slobode:

, (3)

gdje je n broj objekata u svakoj grupi; k je broj grupa u eksperimentu.

Nul hipoteza se odbacuje ako je izračunata vrijednost veća od ql-a. M.P.S. Tukey se koristi samo ako je veličina svih grupa u eksperimentu ista. U drugim slučajevima, i kada su potrebna složenija poređenja, koriste se višestruke metode poređenja.

Metoda uparenih poređenja omogućava vam da odredite značaj razlika u položaju određenih objekata u hijerarhiji i riješite druge slične probleme.

Svrha rada je proučavanje mogućnosti korištenja metode parnih poređenja kao alata za donošenje upravljačkih odluka.

Predmet proučavanja je problem izbora optimalne nomenklature

Predmet proučavanja je metoda parnih poređenja.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće

1) Razmotriti teorijske aspekte donošenja upravljačkih odluka na osnovu metode parnih poređenja;

2) Rešiti problem izbora optimalnog asortimana proizvoda na osnovu metode parnih poređenja.

1 Opće informacije o metodi uparenog poređenja

1.1 Uparene matrice poređenja

Skala omjera se koristi za utvrđivanje relativne važnosti elemenata i konstruiranje matrice za poređenje u paru. Ova skala omogućava donosiocu odluka da dodijeli određene brojeve stepenu preferencije jednog upoređenog objekta nad drugim.

Tabela 1-Skala odnosa (stepen značaja radnji) [ 5 ].

Stepen značaja	Definicija	Objašnjenje
	Jednaka važnost	Dvije akcije podjednako doprinose cilju
	Neka dominacija značaja jedne radnje nad drugom (slab značaj)	Postoje razlozi za preferiranje jedne od radnji, ali ti razlozi nisu dovoljno uvjerljivi
	Značajan ili jak značaj	Postoje pouzdani dokazi ili logično prosuđivanje koji pokazuju da je jedna od radnji poželjnija
	Očigledan ili veoma jak značaj	Uvjerljivi dokazi koji favorizuju jednu radnju u odnosu na drugu
	Apsolutni značaj	Dokaz za preferenciju jedne radnje nad drugom u najviši stepen uvjerljivo
	Srednje vrijednosti između dva susjedna suda	Situacija u kojoj je potrebno kompromisno rješenje
Recipročne vrijednosti gore navedenih veličina koje nisu nula	Ako je radnji i, u poređenju sa radnjom j, dodijeljen jedan od	Ako je konzistentnost postulirana nakon dobijanja N numeričkog

Valjanost ove skale je teorijski dokazana u poređenju sa mnogim drugim skalama. Prilikom korišćenja navedene skale, donosilac odluke, upoređujući dva objekta u smislu postizanja cilja koji se nalazi na višem nivou hijerarhije, mora da uskladi ovo poređenje sa brojem u rasponu od 1 do 9 ili inverznom vrednošću brojeva. . U slučajevima kada je teško razlikovati toliko srednjih gradacija od apsolutne do slabe preferencije ili to nije potrebno konkretan zadatak, može se koristiti skala s manje gradacija. U granicama, skala ima dvije ocjene: 1 - objekti su ekvivalentni; 2- preferencija jednog objekta nad drugim.

Popunjavanje kvadratnih matrica parnih poređenja vrši se prema sljedećem pravilu. Ako element Ei dominira nad elementom E2, tada je ćelija matrice koja odgovara redu E1 i stupcu E2 ispunjena cijelim brojem, a ćelija koja odgovara redu E2 i stupcu E1 je ispunjena njegovim inverzom. Ako element E2 dominira Ei, tada se cijeli broj stavlja u ćeliju koja odgovara redu E2 i koloni E1, a razlomak se stavlja u ćeliju koja odgovara redu E1 i koloni E2. Ako su elementi E1 i E2 podjednako poželjni, onda se oni postavljaju na obje pozicije matrice.

Da bi dobio svaku matricu, stručnjak ili donosilac odluke donosi n(n - 1)/2 prosudbi (ovdje je n redoslijed uparene matrice poređenja).

Razmotrimo općenito primjer formiranja matrice parnih poređenja.

Neka su E1, E2, ..., En skup od n elemenata (alternativa) i V1, V2, ..., vn su njihove težine ili intenziteti, respektivno. Uporedimo u parovima težinu, ili intenzitet, svakog elementa sa težinom, ili intenzitetom, bilo kojeg drugog elementa skupa u odnosu na njihovo zajedničko svojstvo ili cilj (u odnosu na "roditeljski" element) [4].

Matrica parnih poređenja prikazana je u tabeli 2:

Matrica parnih poređenja ima svojstvo inverzne simetrije, tj.

gdje je aij=vi / vj.

Prilikom poređenja u paru, trebali biste odgovoriti sledeća pitanja: Koji od dva elementa koja se porede je važniji ili ima veći uticaj, koji je verovatniji, a koji je poželjniji. Prilikom upoređivanja kriterijuma, uobičajeno je da se pitamo koji je kriterijum važniji; kada se porede alternative u odnosu na kriterijum, koja je alternativa poželjnija ili verovatnija.

1.2 Utvrđivanje stepena značajnosti kriterijuma i procena konzistentnosti uparenih matrica poređenja

Trenutno je aktuelan problem povećanja efikasnosti upravljanja inovacionim projektima. Budući da finansiranje inovativnih projekata u većini slučajeva sprovode različite investicione kompanije, od kojih svaka ima svoje karakteristike upravljanja, dodeljene zadatke i istoriju postojanja, kako bi se smanjili rizici povezani sa ulaganjem u inovativne projekte, sopstvenim specifičnim sredstvima i upravljanjem. alati su izmišljeni. Uspješan rad na analizi inovativnih projekata zasniva se na korištenju brojnih metoda koje se koriste i u izgradnji opšti model rad na projektima iu pojedinačnim fazama projektnog procesa unutar kompanije.

Jedna od najvažnijih faza rada na projektima u kompaniji je ispitivanje ovih projekata. Tokom procesa ispitivanja, prijava koja će biti ili odbijena ili će postati finansirani projekat podvrgnuta je različitim studijama u kojima učestvuju stručnjaci iz različitih oblasti.

Ekspertiza je, po pravilu, proces u kojem učestvuje grupa visokokvalifikovanih i visoko specijalizovanih stručnjaka čiji je rezultat skup stručnih mišljenja ili jedno konsolidovano mišljenje.

Međutim, za dobijanje informacija od stručnjaka koje pouzdano odražavaju izglede i nedostatke projekta koji se analizira, nije dovoljno samo pronaći dobre stručnjake. Za dobijanje tačnih i indikativnih stručnih mišljenja potrebno je odrediti kriterijume po kojima će stručnjaci analizirati prijavu.

Razlike u kriterijumima između različitih kompanija mogu se objasniti kako različitim finansijskim situacijama tako i različitim prioritetima i ciljevima. Iz tog razloga, svaka organizacija mora samostalno formirati svoju listu kriterijuma za evaluaciju projekata koji su joj važni.

Međutim, kada se ova lista sastavi, sve kompanije su suočene sa zadatkom da utvrde relativnu važnost i značaj kriterijuma. Za rješavanje ovog problema mogu se koristiti različite metode [2].

Najčešći metod je bodovanje, u kojem se svakom kriterijumu daje specifičan rezultat, a relativna važnost kriterijuma može se proceniti upoređivanjem bodova koji su im dodeljeni. Danas je metoda formiranja pondera kriterija postala prilično raširena. glavna ideja Ova metoda se sastoji od parnog poređenja kriterijuma. Svi kriterijumi namenjeni analizi projekta se procenjuju konstruisanjem matrice parnih poređenja. Matrica za poređenje u paru je matrica u kojoj se kriterij koji se nalazi u redu uspoređuje sa svim kriterijima navedenim u stupcima matrice (Tablica 1). Na primjer, ako je kriterij br. 1 važniji od kriterija br. 2 za a12 puta, tada je element (1, 2) matrice jednak a12. Na osnovu toga, glavna dijagonala matrice je uvijek ispunjena jedinicama

Tabela 1 - Uparena matrica poređenja

	Kriterijum 1	Kriterijum 2	Kriterijum 3
Kriterijum 1
Kriterijum 2
Kriterijum 3

Logično je pretpostaviti da ako je kriterij br. 1 važniji od kriterija br. 2 a12 puta, a kriterij broj 2 važniji od kriterija br. 3 za a2 puta, onda bi kriterij broj 1 trebao biti važniji od kriterija br. kriterijum br. 3 tačno a12-a23 puta. Međutim, za matrice koje popunjavaju stvarni ljudi, to nije uvijek slučaj. To je zbog činjenice da matricu prosudbi popunjava stručnjak, koji može pogriješiti u određivanju relativne važnosti kriterija prema psihološki razlozi. Jedan od ciljeva metode je želja da se smanji utjecaj ljudskog faktora na konačni semantički rezultat. Da bi se odredio stepen ispravnosti podataka u završenoj matrici, uvodi se koncept mjere konzistentnosti matrice. Da bi se pojasnila definicija potpuno konzistentne matrice, dat je njen opći oblik (Tablica 2).

Tabela 2 – Opšti prikaz dogovorene matrice.

	Kriterijum 1	Kriterijum 2	Kriterijum 3
Kriterijum 1
Kriterijum 2
Kriterijum 3

Za obradu vrijednosti rezultirajuće matrice poređenja uvodi se indeks konzistentnosti, koji pokazuje prisutnost logičke veze između procijenjenih indikatora. Da bismo pronašli indeks konzistentnosti pozitivne inverzno simetrične matrice (matrica za poređenje u paru ima ova svojstva), potrebno je pronaći maksimalnu svojstvenu vrijednost matrice i njenu dimenziju.

Indeks konzistentnosti se izračunava pomoću formule (1):

gdje je L max maksimalna vlastita vrijednost; n je dimenzija matrice.

Ako je matrica konzistentna, onda pretpostavka da ako je kriterij br. 1 važniji od kriterija br. 2 a12 puta, a kriterij br. 2 važniji od kriterija br. 3 za a23 puta, onda je kriterij br. 1 bi trebalo da bude važnije od kriterijuma br. 3 tačno a12 a23 puta, uvek je tačno . Za takvu matricu, IS je jednak nuli. Međutim, u pravilu, kada se analiziraju podaci dobiveni od stručnjaka, matrica nije u potpunosti konzistentna.

U razvijenoj metodi se predlaže korištenje skale ocjenjivanja za parno poređenje kriterija, koja sadrži numeričke indikatore od 1 do 9 i njihove recipročne vrijednosti. Vrijednosti skale 1:9 odražavaju devet stupnjeva superiornosti jednog kriterija nad drugim, pri čemu su pet vrijednosti osnovne (1,3,5,7,9) i četiri međuvrijednosti (2,4, 6,8). Ako kriterijum koji se razmatra nije veći, već manje važan od onog sa kojim se poredi, ovaj odnos se takođe opisuje sa devet stepeni poređenja, ali je predstavljen recipročnim vrednostima: 1, 1/2, 1/3, . .. , 1/9 [ 1 0 ].

Prilikom provođenja postupka poređenja kriterija, stručnjaci popunjavaju odgovarajuće matrice. Svaki stručnjak je dužan ispuniti samo gornji dio matrice (iznad glavne dijagonale), budući da se pri korištenju ove tehnike pretpostavlja da ako je kriteriju i, u poređenju sa kriterijem j, dodijeljen jedan od brojeva u rasponu , tada se kriterijumu j, u poređenju sa kriterijumom i, dodeljuje suprotna vrednost.

Nakon što stručnjak popuni matricu parnih poređenja, potrebno je provjeriti indeks konzistentnosti matrice. Za ovo

Koristeći formulu (1), izračunava se IS matrice i uspoređuje s prosječnim indeksom konzistentnosti slučajnih matrica istog reda. Odnos između ovih indeksa naziva se omjer konzistentnosti (CR).

Trenutno, za skalu, naučnici su izračunali slučajne indekse konzistentnosti (SI) za inverzno simetrične matrice dimenzija od 1 do 15 (Tabela 3), uzete kao osnovu pri analizi konzistentnosti rezultujućih matrica. U ovoj metodi, OS vrijednost manja ili jednaka 0,10 se smatra prihvatljivom.

Tabela 3 - Prosječni slučajni indeksi konzistentnosti za matrice različitog reda

Naravno, korištenje skale od 1 do 9 za analizu važnosti kriterija ima svoje prednosti. Međutim, u nizu slučajeva, posebno ako se radi o tako složenom aspektu kao što je analiza inovativnih projekata, ova skala nije samo suvišna po prirodi, već može uzrokovati i dodatnu grešku u procesu da stručnjak daje odgovarajuću ocjenu kada je uparen. poređenja različitih kriterijuma.

Na osnovu analize mišljenja praktičara koji rade u oblasti inovacija, koji se često suočavaju sa različitim vrstama poređenja, pokazalo se da je preporučljivo koristiti kategoričniju skalu 1:5 (Tabela 4). To je zbog specifičnosti područja za koje se prilagođava metoda analize hijerarhije. Ovaj članak govori o upoređivanju inovativnih projekata, dok se metodom uparene komparacije objekata određuju težine kriterija po kojima će se projekti naknadno upoređivati. Budući da dobijene ponderi kriterijuma mogu značajno uticati na donošenje odluke o projektu, neophodno je da skala kojom se određuju dobijene težine bude nedvosmislena i specifična.

Dakle, možemo zaključiti da je korištenje skale 1:5 praktičnije u praksi, jer svaka brojčana vrijednost ima jasno definiranu semantičku interpretaciju. osim toga,

poređenje kriterijuma korišćenjem takve skale će se odlikovati većim stepenom stručnog poverenja. Ovo je važna činjenica, jer je u ovom slučaju riječ o radu sa inovacijama, što znači da je situacija komplikovana raznim rizicima. Prilikom odabira bilo koje metode za organizaciju rada sa inovativnim projektima koji imaju a priori veliki stepen neizvjesnosti, potrebno je, kako bi se izbjeglo gomilanje ukupnih grešaka, odabrati metode koje i same imaju najmanji mogući stepen neizvjesnosti.

Osim toga, jasnija definicija znakova, koju daje skala 1:5, omogućava nam da preciziramo situaciju bez značajnog gubitka tačnosti, s jedne strane, i uz značajno povećanje udobnosti korištenja ove skale, S druge strane. Zbog utvrđene potrebe, skala od 1 do 9 zamijenjena je skalom od 1 do 5. Za ovu skalu opisane su vrijednosti svake od dodijeljenih bodova (tabela 4)

Tabela 4 - Modificirana skala relativne važnosti

Intenzitet relativno važnost	Definicija	Objašnjenje
	Neuporedivo	Stručnjaku je teško upoređivati
	Jednaka važnost	Jednaka važnost kriterijuma i i j
	Nije značajan stepen važnosti	Kriterijum i nije značajno važniji od kriterijuma j
	Značajan stepen važnosti	Kriterijum i je znatno važniji od kriterijuma j
	Srednje vrijednosti između dvije susjedne vrijednosti skale	Situacija kada je potrebno kompromisno rješenje, 2 - kriterij i ima blagu prednost u odnosu na kriterij j, 4 - kriterij i ima primjetnu prednost u odnosu na kriterij j
Recipročne vrijednosti gornjih brojeva	Ako je kriterijumu i, u poređenju sa kriterijumom j, dodeljen jedan od	Opravdano pretpostavka

Da bi se stručnjacima pružili ugodniji uslovi poređenja, uvedena je dodatna stavka skale - null vrijednost. Stručnjak ima mogućnost da prilikom upoređivanja dva kriterijuma stavi 0 ako smatra da su kriterijumi neuporedivi ili je poređenje za njega lično izuzetno teško.

Veća udobnost pri korištenju skale 1:5 objašnjava se lakoćom razlikovanja kriterijskih ocjena (Slika 1). Tri vrijednosti skale: 1,

3 i 5 su glavni pri procjeni relativne važnosti, a 2 i 4

Oni su kompromisni, posredni izbori.

Slika 1 – Ključne podjele skale 1:5

Pošto je skala promijenjena, da bi se ispravno provjerila konzistentnost odgovarajućih matrica, potrebno je izračunati indekse konzistentnosti slučajnih matrica ovog tipa. Za rješavanje ovog problema za odabranu skalu generirano je 100 slučajnih matrica reda 3, 4 i 5. SI dobiveni kao rezultat proračuna prikazani su u tabeli 5.

Tabela 5 - SI na skali od 1 do 5.

Kao primjer, za izračunavanje omjera konzistentnosti za matrice reda 3, formirane u mjerilu 1:5, izvršena je analiza prihvatljivog nivoa konzistentnosti matrice. Prag za skalu 1:9 je 10%. Za utvrđivanje granične vrijednosti pri korištenju skale 1:5, provedena je simulacija koja se sastojala od analize vrijednosti OS matrice za različita odstupanja stručnih procjena od procjena koje odgovaraju potpuno konzistentnoj matrici.

U sklopu simulacije analizirane su matrice sa sljedećim odstupanjima: povećanje jedne vrijednosti za 1 korak; -smanjiti jednu vrijednost za 1 korak; -povećati dvije vrijednosti za 1 korak; -smanji dvije vrijednosti za 1 korak; -povećaj tri vrijednosti za 1 korak; -smanji tri vrijednosti za 1 korak; -povećaj jednu vrijednost i smanji drugu vrijednost za 1 korak; -povećaj dvije vrijednosti i smanji jednu vrijednost za 1 korak; -povećati jednu i smanjiti dvije vrijednosti za 1 korak; - povećati 1 vrijednost za 2 koraka; - smanjiti 1 vrijednost za 2 koraka.

Za svaku dimenziju matrice, izvršena je slična analiza za pet različitih originalnih usklađenih matrica. Kao rezultat simulacije dobijena je vrijednost od 12,7%, što odgovara maksimalnom omjeru konzistentnosti kada mišljenje stručnjaka odstupi za jedan korak od vrijednosti potpuno konzistentne matrice. Vrijednost od 12,7% odabrana je kao prag prihvatljive konzistentnosti matrice, sastavljen u skali 1:5.

Vrijednost praga od 12,7% je razumna za matricu dimenzije 3. Za matrice drugih dimenzija, vrijednost praga OS treba izračunati ne samo uzimajući u obzir analizu odstupanja matrice od potpuno konzistentne, već i uzimajući u obzir činjenicu da se prilikom upoređivanja većeg broja kriterijuma može povećati greška stručnjaka.

Dakle, uzimajući u obzir karakteristike svojstvene svakodnevnim praktičnim aktivnostima pri ocjenjivanju inovativnih projekata, izvršena je modifikacija metode. Glavni cilj modifikacije je povećanje efikasnosti metode kada je koriste visoko specijalizirani stručnjaci za procjenu perspektiva i tehničke izvodljivosti inovativnih projekata. Upotreba ove modifikacije metode za određivanje relativne važnosti kriterijuma pri vrednovanju projekta može povećati efikasnost i pouzdanost takve faze rada sa inovativnim projektima kao što je priprema za ispit.

Ova tačka je izuzetno važna, budući da se prema kriterijumima utvrđenim u ovoj fazi projekat dalje ocjenjuje, a ispravna međusobna korelacija kriterija po važnosti nam omogućava da izvedemo ispravan zaključak o projektu.

Indeks konzistentnosti je kvantitativna procjena nekonzistentnosti rezultata poređenja (za sistem u cjelini, za čvorove istog klastera ili za klastere koji imaju zajednički vrh) [8]. Treba imati na umu da postoji nema očigledne veze između pouzdanosti i konzistentnosti poređenja. Kontradikcije u poređenjima nastaju zbog subjektivnih grešaka stručnjaka. Indeks konzistentnosti je neovisan o skali poređenja, ali zavisi od broja poređenja u paru. Indeks konzistentnosti je pozitivan broj. Što je manje kontradikcija u poređenjima, to manje vrijednosti indeks konzistentnosti. Kada se koristi metoda poređenja sa standardom, vrijednost indeksa konzistentnosti je nula.

Relativna konzistentnost matrice poređenja je omjer indeksa konzistentnosti i prosječne statističke vrijednosti indeksa konzistentnosti sa slučajnim odabirom koeficijenata matrice poređenja. Relativna konzistentnost za sistem u cjelini karakterizira ponderirani prosjek relativne konzistentnosti u svim matricama poređenja.

Podaci se mogu smatrati praktično konzistentnim (dovoljno konzistentnim) ako je relativna vrijednost konzistentnosti manja od 0,1. Ovaj zaključak je istinit i za podatke klastera i za podatke u cijelom sistemu.

Indeks konzistentnosti između pozicija dvije grupe (indeks konzistentnosti)

Razmotrite sa tri stranke A, B i C i sljedeću raspodjelu glasova: A - 50 mjesta, B - 49 mjesta i C - 1 mjesto. Pretpostavimo da iz nekog razloga stranke A i B ne ulaze u koaliciju. Izračunajmo Banzhaf indeks za ovaj slučaj:

Sada se ispostavilo da je vrijednost Banzhaf indeksa za seriju B nula, a za seriju C povećala se gotovo 2 puta. Naravno, postavlja se pitanje kako procijeniti mogućnost ulaska stranaka u koaliciju. U tu svrhu u radu se koristi indeks konzistentnosti između pozicija dvije grupe, koji je opisan u nastavku.

Odnos između dvije grupe parlamentaraca se prirodno ogleda u rezultatima glasanja. Grupe koje imaju slične političke pozicije, imaju zajedničke interese i, shodno tome, u „dobrim“ odnosima će inicirati dogovorene odluke i podržati ih prilikom glasanja. Naprotiv, ako su parlamentarci u „lošim“ odnosima, onda će o većini pitanja o kojima postoje različita gledišta glasati drugačije, suprotstavljajući svoju odluku stavu „protivnika“ 1.

Indeks konzistentnosti je izgrađen na osnovu indeksa usklađenosti predloženog u radu kako bi se utvrdilo koliko se podjela u datoj frakciji na određenom glasanju razlikuje od podjele u cijelom zakonodavnom tijelu na istom glasanju. Koncept usaglašenosti nema nikakvo evaluativno značenje, a sam indeks usklađenosti karakteriše stepen „sličnosti u raskolu” između pozicije grupe poslanika i pozicije celokupnog zakonodavnog tela. Indeks je određen korištenjem sljedeće formule:

Vrijednost indeksa varira u rasponu od 0 do 1, uzima u obzir kako razliku između p i q, tako i „nivo podrške za pitanje“ p. Za istu vrijednost |p - q| s vrijednostima će se postići niža vrijednost indeksa

p, blizu 4.

Indeks konzistentnosti dvije grupe zakonodavaca u jednom glasanju može se konstruirati korištenjem dva različita pristupa koji vode do zajedničkog rezultata. Nadalje, u oba slučaja, q ± i q 2 znači udio onih koji su glasali „za“ u 1. i 2. grupi

U prvom pristupu, indeks se prvo izračunava kao indeks c* usaglašenosti za jednu od grupa i „zajedničku poziciju“ grupe:

Vrijednost indeksa je 1 ako su pozicije grupa iste (q1=q2), a jednaka 0 ako su pozicije „suprotne“ (na primjer, q1=0 i q2=1).

Međutim, korištenje vrijednosti (q1+q2)/2 kao “općeg položaja” dovodi do pomaka (povećanja) vrijednosti praga za. Vrijednost indeksa u "graničnoj situaciji" kada je pozicija jedne grupe

je jednako q t =1, a drugo q 2 = 1/2 je jednako c* Q, 1) = 2 / 3 [ 1 7].

Da bi se prag indeksa doveo na 1/2, sljedeća transformacija se može primijeniti pomoću inverzne funkcije funkcije (q,1):

U drugom pristupu, pozicija jedne grupe se proglašava „opštim“, koja ima specifičniju poziciju (za koju je modul razlike (udaljenosti) veći od 1/2). Prema tome, formula za izračunavanje indeksa je:

Jednostavna provjera pokazuje da formule (3) i (4) vode do iste vrijednosti indeksa.

Indeks konzistentnosti konstruiran na osnovu dva pristupa ima sljedeća svojstva:

1) (vrijednost varira između 0 i 1) (5)

2) c (q!, q 2) = c (q 2, q t) (komutativnost, „jednakost“ grupa) (6)

3) c(1,1/2)=1/2 (vrijednost praga čije prekoračenje znači promjenu

loš odnos prema dobrom) (7)

4) c((simetrija u odnosu na prag

značenja, “jednakost” pozicija “Za” i “Protiv”).

Kao procjenu indeksa konzistentnosti na „prosjeku“ mjesečno, ovaj rad je koristio prosječnu vrijednost indeksa u nizu od m posebno odabranih glasova.

Odabir glasova za ocjenu indeksa konzistentnosti „u prosjeku“ mjesečno vršen je prema nekoliko kriterijuma, koji odražavaju različite aspekte informativnog sadržaja glasanja za političko razgraničenje između frakcija, poslaničkih grupa i pojedinačnih poslanika. Praksa praćenja stvarnog glasanja u Državnoj dumi, u uslovima kada neučestvovanje u glasanju u većoj meri znači neslaganje poslanika sa pitanjem nego odsustvo ili neutralan stav, postavlja kriterijume na osnovu udela glasova „za“ u po mogućnosti opšta lista poslanika ili u frakcijama.

Općenito, postupak odabira glasova odvija se u dvije faze. Na početku su istaknuti glasovi u kojima, čak i uz mali broj glasova „Protiv“, postoji značajno (u smislu udjela onih koji glasaju „Za“) razmimoilaženje stavova za najmanje dvije frakcije. Za svaki glas se izračunava razlika između maksimalnog i minimalnog udjela glasova „za“ po frakcijama, zatim se biraju glasovi za koje ova karakteristika nije niža od datog nivoa (za prvu Dumu - ne manje od 0,5, za drugo - ne manje od 0,6 i za treće - ne manje od 0,7).

Zatim, „beznačajni“ glasovi o očigledno prohodnim i očigledno neprohodnim „privatnim“ pitanjima se isključuju sa rezultirajuće liste (u takvim glasovima obično je broj glasova „za“ najmanje 300-320 ili ne više od 30). Konačno, glasanje se isključuje sa liste u kojoj je do neslaganja došlo iz „tehničkih“ razloga, koji naknadno dovode do preglasavanja, ili pasivnosti jedne od frakcija prilikom glasanja o jasno prohodnom pitanju itd.

Određivanje homogenosti roba i usluga [1-8].

"Homogeno" - pripada istom rodu, kategoriji, identično.

U skladu sa stavom 6 člana 1483 Građanskog zakonika Ruska Federacija(u daljem tekstu Kodeks) oznake koje su identične ili zbunjujuće slične žigovima drugih lica ne mogu se registrovati kao žigovi u odnosu na homogenu robu.

Prema stavu 3 člana 1484 Zakonika, niko nema pravo da bez dozvole vlasnika žiga koristi oznake slične njegovom žigu u odnosu na robu za čiju je individualizaciju žig registrovan, ili za homogenu robu. , ako kao rezultat upotrebe postoji vjerovatnoća zabune. Dakle, zakon ne dozvoljava mogućnost individualizacije homogene robe različitih proizvođača sa istim (identičnim) ili zbunjujuće sličnim robnim markama.

Za utvrđivanje homogenosti robe uzimaju se u obzir sljedeće karakteristike: - vrsta (vrsta) robe; - potrošačka svojstva robe;

Funkcionalna namjena robe (obim i svrha upotrebe); - vrstu materijala od kojeg je roba napravljena; - zamjenjivost i komplementarnost robe; - uslovi prodaje robe (opšte prodajno mjesto, realizacija prodajnih puteva - uglavnom putem maloprodaje ili veleprodaje); - krug potrošača robe; - preovlađujući ili tradicionalni način korišćenja robe; - trajanje/kratkotrajna upotreba robe; - cijena robe (skupo ili nije skupo);

Drugi znakovi.

Na osnovu rezultata analize navedenih karakteristika, ispitivanjem se može doći do zaključka o homogenosti ili heterogenosti robe. Ako je prijava za označavanje identična ili zbunjujuće slična drugoj robnoj marki (žigovima) u odnosu na robu koju pregled prepozna kao homogenu, registracija vašeg žiga će biti odbijena.

U odnosu na robu široke potrošnje, za utvrđivanje homogenosti robe, primjenjuje se strožiji pristup nego u odnosu na robu za industrijske svrhe.

Pri kupovini robe široke potrošnje, jeftine robe, pažnja potrošača često je smanjena, pa je vjerovatnoća da se pomiješaju žigovi koje proizvođači koriste za označavanje proizvoda prilično velika. Prilikom kupovine skupe robe ili složene opreme, kupci su u pravilu izuzetno pažljivi i vjerovatnoća zabune je mnogo manja nego u slučajevima kupovine robe za svakodnevnu upotrebu.

Među osobama koje nisu specijaliste u oblasti registracije žiga postoji prilično rašireno mišljenje da je sva roba svrstana u jednu klasu MKGO uvek homogena, dok roba koja se nalazi u različitim klasama MKGO uvek nije homogena. Ovo je daleko od istine. Ne samo roba koja se nalazi u različite klase ICGS, čak se i roba i usluge mogu smatrati homogenim. A unutar iste klase može postojati heterogena roba.

Razmotrimo primjere utvrđivanja homogenosti neke robe: na primjer: - roba klase 05 ICGS-a „mineralne vode za medicinske svrhe” može se prepoznati kao homogena robi klase 32 ICGS-a - „mineralne vode (pića)” klase 32 ICGS-a; - „proizvodi za bebe” koji pripadaju klasi 05 mogu se prepoznati kao slični robi klase 29 MKGS – „mlečni proizvodi” i robi klase 30 – „mlečna kaša”.

Kao primjere kada se roba i usluge mogu prepoznati kao homogene mogu se navesti sljedeće: - proizvod „računarski programi“, uključen u klasu 09 MKGS-a, može se prepoznati kao homogen u odnosu na uslugu sadržanu u listi usluga klase 42 ICGS - “sastavljanje programa za računare” ; - “odjeća”, proizvod klasifikovan u klasu 25 MKGS je homogen sa uslugama klase 40 – “krojenje”; - robe i usluge povezane sa ovom robom često se smatraju homogenim, na primjer: roba klase 12 „automobili” i usluge klase 37 – „popravka i održavanje automobila”.

Što je jača sličnost razmatranih oznaka, veća je vjerovatnoća da ih potrošač može zbuniti, shodno tome, veći je i širi asortiman robe koju će ispitivanje smatrati homogenom.

Tražiti identične i slične robne marke i utvrditi homogenost robe Smjernice Rospatent daje približnu listu odgovarajućih klasa.

Tabela 6 - Spisak odgovarajućih klasa.

Kao primjer koji ilustruje pristup ocjenjivanju homogenosti robe koja na prvi pogled nije homogena, može se navesti Rezolucija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o žigu „AMRO NEVSKOE“. Ovim sudskim aktom konačno je riješen spor između AD "Vena", koji je vlasnik prava na žig "NEVSKOE" prema certifikatu N 189158 sa datumom prvenstva od 04.07.1998. za robu klase 21, 32 (uključujući pivo ), 33 (alkoholna pića) , 42 (pružanje hrane i pića) ICTU i Black Jack-1 doo, koji je vlasnik kombinovanog žiga sa verbalnim elementom “AMRO NEVSKOE” pod sertifikatom N 241119 sa kasnijim datumom prvenstva (02. /05/2001) za veći broj roba klase 29 (prerađeni kikiriki, škampi, prerađeni bademi, prerađeni orašasti plodovi, čips, riba, soljena riba, sušena riba, prerađene lignje, sušene lignje) i klase 30 ICGS.

Bečko društvo uložilo je prigovor Patentnoj komori na registraciju žiga AMRO NEVSKOE, navodeći: sporna oznaka je zbunjujuće slična žigu podnosioca prijave i dovodi potrošača u zabludu u pogledu proizvođača robe ili osobe koja osigurava njeno pojavljivanje na tržištu. , te je stoga registracija takvog žiga u suprotnosti sa zahtjevima iz stava 3

Član 6. i stav 1. člana 7. Zakona o žigovima (na dan razmatranja spora bio je na snazi ​​Zakon o žigovima).

Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije stavio je tačku na ovaj spor, uz napomenu da:

“Budući da u ovom slučaju postoji kolizija dva neidentična, ali slična žiga registrovana u odnosu na takođe neidentične robe i usluge, radi zaštite prvog žiga, prisutnosti sličnosti sa njim kasnijeg znaka i opasnosti od njegovu zabunu sa ovim znakom mora utvrditi sud .

Treba imati na umu da rizik od zabune postoji ako se jedan žig percipira kao drugi ili ako potrošač shvati da ne govori o istom žigu, ali vjeruje da oba žiga pripadaju istom preduzeću. Takva prijetnja zavisi od nekoliko okolnosti: prvo, od prepoznatljivosti znaka sa ranijim prioritetom; drugo, zbog sličnosti suprotstavljenih znakova; treće, od procene homogenosti roba i usluga označenih znakom.

Upoređujući oznake “NEVSKOE” i “AMRO NEVSKOE”, prvostepeni sud je s pravom pretpostavio da prvi žig u vezi sa pivom ima značajnu distinktivnost. Ovo je jedan od najpopularnijih brendova piva u Rusiji s prilično velikim tržišnim udjelom i prepoznatljivošću među potrošačima. Dakle, činjenica da je zaštitni znak „NEVSKOE“, izveden od reči „Neva“, derivat, a ne original, nije odlučujuća. Kao rezultat višegodišnje upotrebe na tržištu (od 1998. godine), ovaj žig je stekao dovoljnu prepoznatljivost u odnosu na pivo. Na jačanje distinktivnosti utiče prisustvo niza žigova sa navedenim verbalnim elementom u Vienna Company. Oznaka "NEVSKOE" je u potpunosti uključena u zaštitni znak kompanije i zauzima dominantnu poziciju u njemu. Kao što je prvostepeni sud pravilno konstatovao, prepoznavanje navedenog elementa kao dominantnog dolazi zbog činjenice da potrošači drugi element „AMRO“ ne povezuju sa riječju koja ima bilo kakvo semantičko značenje.

Osim toga, prema članovima 3. i 4. Zakona o žigovima, pravo na žig ograničeno je na robu i usluge navedene u certifikatu, ali se njegova zaštita ne proteže samo na one objekte koje on označava, već i na slične predmete koji nisu navedeno u dokumentu o zaštiti. Homogenost se zapravo priznaje ako robu, zbog svoje prirode ili namjene, potrošači mogu pripisati istom izvoru porijekla.

Prilikom utvrđivanja homogenosti robe moraju se uzeti u obzir sljedeće okolnosti: vrsta (vrsta) robe, njena potrošačka svojstva i funkcionalna namjena (obim i svrha upotrebe), vrsta materijala od kojeg je izrađena, komplementarnost robe. ili zamjenjivost robe, uvjeti za njihovu prodaju (uključujući opće mjesto prodaje, prodaju preko maloprodajne ili veleprodajne mreže), krug potrošača, tradicionalni ili preferencijalni način korištenja robe.

Ispitivanjem homogenosti proizvoda - piva (klasa 32), usluga pružanja hrane i pića (klasa 42) i prethodno navedenih prehrambenih proizvoda koji su obuhvaćeni klasom 29 MKGS, prvostepeni sud je pravilno došao do zaključka da je tradicionalna upotreba ovih pivskih grickalica prehrambenih proizvoda, uslovi njihove prodaje (zajednička prodaja piva i pivskih grickalica), te zajednički krug potrošača za njih ukazuju na homogenost upoređivanih roba i usluga.

Osim toga, u društvu preovlađujuća ideja o komplementarnosti takvih dobara kao što su pivo i pivske grickalice kada se konzumiraju ukazuje na njihovu opću (holističku) percepciju od strane značajnog kruga potrošača.” Matrice za poređenje u paru prikazane su u tabeli 7.

Tabela 7 - Uparena matrica poređenja

Matrica za poređenje u paru je inverzno simetrična. Dijagonala se sastoji od jedinica. Elementi matrice određuju se na skali relativne važnosti.

Ako element A t prelazi element Au, tada se u red i, kolonu j upisuje cijeli broj, a u red j, kolona i upisuje se inverzni broj.

Glavni problem popunjavanja matrice parnih poređenja je osiguranje tranzitivnosti sudova.

Ako je E± > E 2, i E 2 > E 3, ali E< Е 3 то суждения не транзитивны, матрица не согласована [ 2 0 ].

Izračunavanje koeficijenata važnosti elementa korištenjem matrice uparenih poređenja:

Indeks konzistentnosti:

gdje je maksimalna svojstvena vrijednost matrice;

n - veličina matrice (broj elemenata koji se porede).

Odnos konzistencije: OS=IS/K

Prosječne vrijednosti konzistentnosti slučajnih matrica:

	Veličina matrice

Kriterijum konzistentnosti za matricu parnih poređenja: O C<0,1 -02 Если ОС>0.1 - matrica nije konzistentna [2 1].

1.3 Prednosti i nedostaci metode uparenog poređenja

Glavne prednosti metode su sljedeće

Moguće je izmjeriti neravnomjerno promjenjivu važnost indikatora, koja je toliko neophodna za rješavanje većine praktičnih ekonomskih problema;

Tokom procesa analize, stručnjak se ne fokusira na sve indikatore odjednom, već samo na dva, upoređujući svaki ovog trenutka, što olakšava rad i samim tim pomaže poboljšanju njegovog kvaliteta; - možete dobiti veliki broj poređenja svakog pokazatelja s drugima, što povećava tačnost procjene i otvara mogućnost za kvalitetno proučavanje više aspekte objekta istraživanja nego kada se koriste druge metode;

Moguće je dobiti ne samo prosječnu ocjenu indikatora koju daje svaki stručnjak, već i disperziju ove procjene, što omogućava dalje provođenje dublje ekonomske i matematičke analize

Metoda uparene usporedbe je najjednostavniji od postojećih klasifikacijskih testova, jer uključuje poređenje samo dva uzorka proizvoda

Prednost metode uparenog poređenja u odnosu na rangiranje je u tome što je lakše donijeti prosudbu jer supervizor mora uporediti samo dvije osobe istovremeno. Druga prednost

Činjenica je da pruža mogućnost da se ljudi sa istim sposobnostima stave na isti nivo.

Metoda parnih poređenja omogućava da se izvrši rigorozna, statistički zasnovana analiza konzistentnosti stručnih mišljenja i da se utvrdi da li su dobijene procjene slučajne ili ne. Nesumnjivo je da je postupak uparene metode poređenja složeniji od metode jednostavnog rangiranja, ali jednostavniji od metode sekvencijalnog poređenja.

Ova metoda je vrlo jednostavna i omogućava vam da proučavate veći broj objekata (u poređenju, na primjer, s metodom rangiranja) i to sa većom preciznošću.

Nedostatak leži u potrebi da se izvrši veliki broj parnih poređenja ako morate procijeniti velike grupe. Supervizor sa 60 zaposlenih moraće da izvrši 1.770 poređenja! Ako se poređenje vrši prema pet odvojenih parametara, tada će se broj parnih poređenja povećati pet puta. Obično se metoda uparene poređenja koristi u dva slučaja: ili kada se procjenjuju male grupe, ili kada se procjenjuje samo jedan parametar - ukupna efikasnost proizvodnih aktivnosti

Jedan nedostatak poređenja u paru je kako eksperimentalna metoda je da poređenje n stimulusa zahtijeva donošenje (n - 1) x (n / 2) prosudbi. Na primjer, za 10 podražaja trebamo dobiti 45 prosudbi, a ako bismo željeli skalirati skup od 50 podražaja, trebalo bi nam 1225 sudova.

Glavni nedostatak metode uparenog poređenja je to što ne postoje gotovi softverski razvoji.

Da biste koristili ovu metodu, morat ćete uputiti kompetentne zaposlenike kompanije da razviju poseban program ili ga naručiti od treće strane. Osim toga, ne postoje dokazana rješenja za procjenu vrijednosti poslovanja zasnovana samo na parovima, već matematički polu-pečeni proizvod koji služi za kreiranje alata za skaliranje. Osim toga, sama procedura testiranja izgleda prilično monotono, što utiče na objektivnost zaključaka istraživanja. A kvalitet rezultata direktno zavisi od broja ocjenjivanih ocjena i indikatora, kao i od pravilnog odabira parova i njihove nedvosmislene interpretacije.

Metoda uparene poređenja se generalno smatra superiornom od direktnog rangiranja. Ova tačka gledišta nije sasvim tačna, a evo i zašto.

Izbor metode je uvijek određen istraživačkom situacijom i ciljevima studije. Naravno, ako se osnova za rangiranje može nedvosmisleno formulisati, onda metoda parnih poređenja daje odličan rezultat i treba izabrati ovu metodu. Ali postoje situacije kada je jasno shvaćena osnova rangiranja nemoguća i nije baš neophodna.

Nedostatak metode je povećanje radnog intenziteta postupka kako se broj objekata povećava: već sa 12-15 objekata postupak postaje radno intenzivan. Osim toga, ispitanici ponekad upoređuju različite parove objekata prema različitim kriterijima, što dovodi do neprolaznosti preferencija. Metoda se široko koristi u stručnim procjenama.

Testiranje je uobičajen način testiranja znanja. Ova metoda je vrijedna jer se može provoditi na daljinu (što je zgodno kada postoji velika teritorijalna distribucija osoblja), ali i zato što ne oduzima puno vremena i prilično je jednostavna za administriranje. Glavno ograničenje testiranja je niska valjanost pri procjeni mnogih važnih kompetencija. Testom je gotovo nemoguće procijeniti kompetencije koje nisu direktno povezane sa znanjem (uvjerljiva komunikacija, upravljanje timom itd.). Osim toga, izrada testova „skrojenih“ prema specifičnostima poslovanja Banke je težak i skup proces. Još jedan nedostatak testiranja je visok rizik od odbacivanja rezultata procjene kako od strane onih koji se ocjenjuju, tako i od strane menadžmenta.

2 Rješavanje problema odabira optimalnog asortimana proizvoda na osnovu metode parnih poređenja

Pogledajmo proces kupovine sljedećih praškova za pranje rublja:

Opišimo jedan od načina da praktično damo kvantitativni sadržaj poređenju predmeta, radnji ili okolnosti i napravimo odgovarajuću tabelu poređenja.

Kako bismo odabrali najkvalitetniji i jeftin prašak za pranje rublja, kreirat ćemo matricu uparenih poređenja. Za poređenje, potrebna nam je skala relativne važnosti.

Tabela 1 - Skala relativne važnosti.

Intenzitet relativno važnost	Definicija	Objašnjenje
	Neuporedivo	Stručnjaku je teško upoređivati
	Jednaka važnost	Podjednak doprinos dvije aktivnosti cilju
	Umjerena superiornost jednih nad drugima	Iskustvo i rasuđivanje daju blagu superiornost jednoj aktivnosti nad drugom.
	Značajna ili jaka superiornost	Iskustvo i prosuđivanje daju snažnu superiornost jednoj aktivnosti nad drugom.
	Značajno superiornost	Jedna od aktivnosti dobija toliko jaku prevlast da postaje praktično značajna

Matrica parnih poređenja konstruisana je prema sledećim pravilima:

Ako su mit i plima podjednako važni, unosimo broj 1 na poziciju (mit, plima) u tabeli poređenja,

Ako je mit malo važniji od plima - broj 3,

Ako je mit znatno važniji od plima - broj 5,

Ako je mit očito važniji od plime - broj 7,

Ako je Mit apsolutno superiorniji po važnosti od Plima - broj je 9.

Brojevi 2, 4, 6 i 8 se koriste za olakšavanje kompromisa između rezultata koji se neznatno razlikuju od osnovnih brojeva.

Racionalni razlomci se koriste kada je poželjno povećati konzistentnost cijele matrice s malim brojem presuda.

Pretpostavimo da poređenjem praškova za pranje rublja 1, 2, 3 i 4 dobijemo uporednu tablicu koja vodi do inverzno simetrične matrice.

Matrica A naziva se inverzno simetrična ako za bilo koje i i k vrijedi relacija:

aki = 1 / aik (1)

Iz ovoga, posebno, slijedi da je aii = 1.

Za matricu A se kaže da je konzistentna ako za bilo koje i, k i l vrijedi jednakost:

aik* aki = ail (2)

Dakle, idealna matrica poređenja je inverzno simetrična i konzistentna.

Sljedeća izjava je tačna.

TEOREMA. Pozitivna inverzno simetrična matrica je konzistentna ako i samo ako su redoslijed matrice i njena najveća vlastita vrijednost isti [2, 9].

Tabela 2 - Uparena matrica poređenja

Hajde da opišemo nekoliko načina za aproksimaciju izračunavanja sopstvenog stuba

1. metod:

1) zbrojite elemente svakog reda i upišite rezultate u kolonu,

2) zbrojiti sve elemente pronađene kolone,

3) podijeliti svaki od elemenata ove kolone sa rezultujućim iznosom.

2. metoda:

1) zbrojite elemente svake kolone i upišite rezultate u kolonu,

2) zameni svaki element konstruisanog stuba njegovim inverznim,

3) sabirati elemente kolone iz recipročnih,

3. metod:

1) sumirati elemente svake kolone,

2) podijeliti elemente svakog stupca njihovim zbirom,

3) zbrojiti elemente svakog reda rezultirajuće matrice,

4) rezultate upisati u kolonu,

5) podijeliti svaki od elemenata posljednje kolone po redoslijedu originalne matrice n.

4. metod:

1) pomnožite elemente svakog reda i zapišite rezultate u kolonu,

2) ekstrakt n-ti korijen stepeni od svakog elementa pronađene kolone,

3) sabirati elemente ove kolone,

4) podijeliti svaki od ovih elemenata sa rezultujućim iznosom.

Svaka od ove četiri metode, kada se primeni na idealnu matricu, dovodi do istog tačnog rezultata. Koristeći jednu od metoda za približno izračunavanje vlastitih elemenata ove matrice (da budemo precizni, druge), pronašli smo svojstvenu kolonu, svojstvenu vrijednost i IS:

Zbir svih elemenata rezultirajuće vlastite kolone (naziva se kolona prioriteta) jednak je 1. Omogućava nam da sumiramo analizu uporedne tablice: među upoređenim elementima 1,

2, 3 i 4 najveći prioritet je Mit (68%), zatim Tide (16%),

Dosya (9%) i Ariel (6%).

Zaključak

Dinamičnost i novina savremenih nacionalnih ekonomskih problema, mogućnost pojave različitih faktora koji utiču na efikasnost odluka, zahtevaju da se ove odluke donose brzo i istovremeno dobro opravdane. Iskustvo, intuicija, osjećaj perspektive, u kombinaciji s informacijama, pomažu stručnjacima da preciznije odaberu najvažnije ciljeve i pravce razvoja, pronađu najbolje opcije za rješavanje složenih naučnih, tehničkih i društveno-ekonomskih problema u uslovima u kojima nema informacija o rješavanje sličnih problema u prošlosti.

Korištenje metode parnih poređenja pomaže da se formaliziraju procedure prikupljanja, sumiranja i analize mišljenja stručnjaka kako bi se ona transformisala u formu koja je najpogodnija za donošenje informirane odluke.

No, treba napomenuti da metoda uparenih poređenja ne može zamijeniti ni administrativne ni planske odluke, već samo omogućava dopunu informacija potrebnih za pripremu i donošenje takvih odluka.

Široka upotreba parnih poređenja opravdana je samo tamo gdje se ne mogu koristiti preciznije metode za analizu budućnosti.

Metode za uparena poređenja se stalno razvijaju i poboljšavaju. Glavni pravci ovog razvoja određeni su brojnim faktorima, uključujući želju za proširenjem obima primjene, povećanjem stepena upotrebe matematičkih metoda i elektroničke računarske tehnologije, kao i pronalaženjem načina za otklanjanje nedostataka koji se pojavljuju.

Uprkos uspjesima postignutim u poslednjih godina u razvoju i praktična upotreba metodom parnih poređenja, postoji niz problema i zadataka koji zahtijevaju dalje metodološko istraživanje i praktično testiranje.

Neophodno je unaprijediti sistem odabira eksperata, povećati pouzdanost karakteristika grupnog mišljenja, razviti metode za provjeru valjanosti poređenja i proučavati skrivene razloge koji smanjuju pouzdanost parnih poređenja.

Međutim, i danas su uparena poređenja u kombinaciji sa drugim matematičkim i statističkim metodama važan alat za poboljšanje upravljanja na svim nivoima.

Prilikom rješavanja problema odabira optimalnog asortimana možemo izvući sljedeći zaključak: prilikom kupovine praškova za pranje rublja prvo smo ih uporedili, a zatim na osnovu skale relativne važnosti odabrali najbolji, koji se pokazao kao Mit prah. Ova vrsta praha je najkvalitetnije, relativno jeftina, a tražena je i među kupcima na tržištu.

Metoda poređenja u paru Poređenje u paru onih koji su međusobno procijenjeni na osnovu određenih kvaliteta i naknadno matematičko rangiranje u opadajućem redoslijedu

Za procjenu značaja potrošačkih svojstava i funkcija obično se koriste metoda parnog poređenja svojstava i metoda prioritizacije.

Primjer. Metoda rangiranja objekata pomoću metode poređenja u paru može se razmotriti na jednostavnom primjeru. U tabeli Na slici 3.2 prikazan je primjer stručnjaka koji je rangirao šest objekata procjene koristeći metodu poređenja u paru. Prilikom procjene, stručnjak upoređuje parove objekata na sljedeći način. On označava prednost jednog objekta nad drugim sa 1, inače jednostavno stavlja 0.

Rangiranje šest objekata metodom parnog poređenja

Primjer. U tabeli U tabeli 1.1 prikazani su podaci o rangiranju šest Q objekata od strane stručnjaka koristeći metodu poređenja u paru. Prilikom procjene, stručnjak upoređuje parove objekata. On označava prednost jednog objekta u odnosu na drugi sa 1, u suprotnom označava situaciju sa 0. Konkretno, stručnjaka, kao što se može vidjeti iz prvog reda tabele. 1.1, dao je prednost prvom objektu drugom i smatrao da je prvi objekt inferiorniji od trećeg. Osim toga, vještak je dao prednost prvom predmetu u odnosu na četvrti, peti i šesti. Stoga je na kraju dobio zbroj rangova prvog objekta jednak četiri. Zbir bodova svakog objekta u poređenju sa svakim drugim objektom je dat -. naya u poslednjoj koloni tabele. 1.1, i rezultat je mjerenja na skali narudžbe. Rangirana serija izgleda kao Q4

U sljedećoj fazi, koristeći metodu parnog poređenja, stručnjaci procjenjuju značaj situacija. Tehnika poređenja u paru sastoji se od istovremenog predstavljanja dvije situacije stručnjaku, koji mora izabrati situaciju koja je najznačajnija u smislu njenog uticaja na krajnji rezultat aktivnosti. Sve situacije svakog bloka uspoređuju se u parovima jedna s drugom. Na osnovu rezultata poređenja izračunavaju se koeficijenti značajnosti za pojedinačne situacije (od strane svih stručnjaka).

Prilikom izrade standarda za intenzitet rada funkcija koje obavlja rukovodno osoblje komercijalnih i prodajnih odjela organizacija, identifikovani su faktori koji utiču na intenzitet rada funkcija. Njihova lista je rangirana metodom parnih poređenja (vidi tabelu 2.13).

Uzimajući u obzir rezultate metode parnih poređenja faktora i gore navedene odredbe, identifikovani su sljedeći glavni faktori koji utiču na broj rukovodnog osoblja u upravljanju komercijalnim i prodajnim aktivnostima organizacije.

Izrada početne verzije priloga. Prilikom rješavanja transportnog problema u mrežnom obliku pomoću računara, početna transportna šema se bira proizvoljno. Prilikom ručnog sastavljanja transportne šeme, početna opcija se može dobiti za cijeli poligon ili za njegove pojedinačne dijelove korištenjem najjednostavnijih metoda pričvršćivanja metode parnog poređenja opcija, metode razlika, metode kružne ovisnosti, ali s proračun izbjegavanja jasno nadolazećeg i nepotrebnog transporta na velike udaljenosti, itd.

Metoda parnog poređenja opcija koristi se kada postoje samo dvije tačke potrošnje i dvije tačke proizvodnje.

Predlaže se odabir OPF-a na osnovu ekspertskih metoda, posebno poznate metode parnog poređenja, provođenjem kolektivnog ispitivanja od strane članova grupe (Tabele 5.7-5.9).

Poređenje u paru je korisno kada je broj marki ograničen jer zahtijeva direktno poređenje i očigledan izbor. Međutim, s velikim brojem marki, poređenje u paru postaje vrlo glomazno. Među ostalim nedostacima je i mogućnost kršenja pretpostavke o tranzitivnosti, što će dovesti do pristrasnosti u rezultatima ako se promijeni redoslijed prezentacije.Poređenja u paru nemaju mnogo veze sa tržištem unutar svakog izbora između različitih opcija. Takođe je moguće da ispitanici više vole jedan predmet od drugih, ali im se to nimalo ne sviđa. Okvir 8.2 pokazuje neke nove aspekte upotrebe vaga.

Metoda poređenja u paru

Postoje dvije komplementarne metode rangiranja po težinskim koeficijentima i metoda poređenja u paru.

Klasifikacija metoda je prikazana na Sl. 6.15. Na mnogo načina liči na klasifikaciju metoda za analizu problema s beskonačnim brojem izvodljivih rješenja, ali ima i svoje karakteristike povezane s konačnošću broja rješenja. Dakle, nakon konstruisanja matrice rješenja (3.5), pronalaženje efektivnih tačaka se vrši jednostavnim, posebno organiziranim pretraživanjem svih opcija rješenja i njihovim poređenjem u paru. Ovaj postupak ostaje efikasan sa dovoljno velikim brojem opcija i kriterijuma, tako da pitanje identifikacije efektivnog skupa ne izaziva nikakve poteškoće i neće se dalje razmatrati. Naglasimo samo da se o efektivnom skupu može govoriti tek kada se da smjer poboljšanja

Poređenje u parovima. Prilikom formiranja stručnih procjena često se koristi skala reda. Pitanje poređenja se odlučuje po principu bolje ili gore, više ili manje. To je u velikoj mjeri posljedica osobitosti psihologije osobe koja uspoređuje predmete u parovima. Stoga, prilikom konstruiranja skale poretka i rangirane serije, stručnjaci bi trebali ponuditi metodu poređenja u paru.

Metoda potpunog uparivanja u parovima. Da bi se izbjegla moguća greška favoriziranja nekog svojstva /th u odnosu na svojstvo / ne zato što je važnije, već zato što je slučajno stavljeno na prvo mjesto u paru kada se upoređuje korištenjem druge metode uparivanja u paru, poređenje se vrši ne samo u svojstvu reda / - vlasništvo /, ali i u obrnutim redosledom nekretnina / - nekretnina / .

Poređenje u parovima. Pri korištenju ekspertske metode često se koristi skala redoslijeda – procjena po principu bolje ili lošije, više ili manje. To je zbog posebnosti ljudske psihologije, koja obično uspoređuje predmete u parovima. Stoga, da bi se dobila rangirana serija evaluiranih objekata, poželjno je da stručnjaci predlože metodu poređenja u paru. Prilikom procjene, stručnjak, u najjednostavnijem slučaju, upoređuje parove objekata na sljedeći način: prednost jednog objekta u odnosu na drugi označava se sa 1, u suprotnom označava situaciju sa 0. Zbir svih procjena za jedan objekt daje svoju ukupnu uporednu ocjenu. Dajemo jednostavan primjer evaluacije.

Rezultati procjene dobiveni metodom parnih poređenja imaju najmanje poteškoća i najveću temeljnost. Prema ovoj metodi, stručnjak ne ispituje sve objekte odjednom, već u parovima. Zadatak stručnjaka je znatno pojednostavljen i svodi se ne na dodjelu činova, već na upoređivanje svakog para radnika i odabir tri alternative: bolja, lošija i ista. Metoda parnih poređenja je vrsta metode ekspertske procjene, o čijoj upotrebi će biti riječi kasnije.

Zbog toga, rezultat poređenja u paru najpreciznije odražava subjektivnu preferenciju, jer je ovdje najmanje ograničenja na izbor i metoda ne postavlja a priori uslove stručnjaku.

Procjena značaja potrošačkih svojstava može se obaviti korištenjem metoda poređenja u paru i prioritizacije. Vrijednost Q se također može izračunati

Koje će vrednosne orijentacije preferirati mladi specijalista pri izboru svog budućeg posla, rangirajte ih metodom parnih poređenja (tabela 5.3).

Razvili smo metodologiju za određivanje optimalnog broja rukovodećih kadrova za organizacije u elektroindustriji. Potonje karakterizira mala i višeproizvodna proizvodnja, veliki iznos potrošača njihovih proizvoda, što su bile odlučujuće okolnosti pri odabiru skupa faktora koji su utjecali na broj rukovodstva. Prilikom izrade standarda za intenzitet rada funkcija koje obavlja rukovodno osoblje komercijalnih i prodajnih odjela organizacija, identifikovani su faktori koji utiču na intenzitet rada funkcija. Da bi se identifikovali najvažniji faktori, njihova opšta lista je rangirana metodom parnih poređenja.

Sljedeći set pitanja koje treba riješiti u okviru ORGPRO poslovne igre je izbor organizaciono-pravnog oblika projektovanog preduzeća. Modeliranje izbora OPF-a u ORGPRO-u se vrši na osnovu ekspertskih metoda, posebno poznate metode parnog poređenja, kroz kolektivno ispitivanje tima koji učestvuje u igri. Razmatraju se kriterijumi za izbor OPF-a u modelu

Najpogodniji oblik implementacije ovog principa je situacija kada se cjelina uzima kao jedinica, a sastavni faktori (dijelovi) se izražavaju u dijelovima jedinice. Težinu svakog faktora u razlomcima od jedan u sociološkim i matematičkim modelima određuju, po pravilu, stručnjaci koristeći socijalni metod poređenje u paru, dovoljno detaljno obrađeno u literaturi.

Slijepo testiranje bezalkoholnih pića, dok su odluke potrošača pod velikim utjecajem faktora kao što su samopercepcija i brendiranje, može biti loš pokazatelj potencijalnog uspjeha na tržištu. Primjer ove situacije je lansiranje New okea.U testiranju slijepog uparivanja, New oke je imao jasnu prednost, ali je lansiranje novog brenda bilo manje uspješno, uglavnom zato što imidž igra veliku ulogu u kupovini bezalkoholnih pića.

Razvijeno je više stohastičkih metoda za rješavanje navedenog optimizacijskog problema paralelizacije proračuna. U prvoj metodi - stohastičkoj metodi parne optimizacije podgrafova - potraga za optimalnim rješenjem se vrši međusobnim (stohastičkim) prijenosom vrhova između različitih parova podgrafova grafa algoritama. Druga metoda - Monte Carlo metoda slučajnog hoda vrhova grafa algoritama kroz podgrafove - zasniva se na identifikaciji vrhova grafa algoritama sa nekim česticama koje vrše nasumične šetnje po područjima podgrafa u polju potencijalne sile, uloga čiji potencijal igra minimizirana funkcionalna. Najvjerovatnije stanje takvog sistema čestica odgovara minimumu potencijal --i, dakle, je željeno rješenje. Traganje za takvim stanjem vrši se metodom Monte Carlo uz pomoć posebnog simuliranog postupka žarenja. Treća metoda, stohastička metoda najstrmijeg spuštanja, zasniva se na korištenju diskretnog analoga gradijenta funkcionalnog koji se minimizira. Sve razvijene metode su softverski implementirane i dio su programskog sistema PARALLAX. Kreirani programi su testirani i upoređen je njihov rad na jednostavnim primjerima.

Američka praksa sertifikacije isključuje tipizaciju procedura za ovaj proces i fokusirana je na individualne procjene. Učestalost varira u različitim preduzećima (u prosjeku - jednom godišnje). Međutim, tokom reorganizacije kompanije Chrysler, njen direktor, Lee Iacocca, provodio je sertifikaciju na kvartalnoj osnovi. Stručni ocjenjivači su obično rukovodilac-menadžer, odnosno šef osobe koja se certificira, stručni savjet (komitet supervizora), kolege i podređeni lica koje se certificira, stručnjaci treće strane, lice koje se certificira (samoprocjena metoda). Moguće su kombinacije ovih grupa evaluatora. Za utvrđivanje procjene koriste se različite metode: upitnici sa zatvorenim ili poluotvorenim pitanjima, grafičke skale ocjenjivanja zaposlenih, upitnici razne vrste, metode praćenja radnika (posebno u kritičnim situacijama), metode klasifikacije, parno poređenje kvaliteta, upravljanje po ciljevima45. Ovo poslednje je povezano sa postavljanjem konkretnih merljivih i razvojnih ciljeva za zaposlenog, što se vrši u saradnji šefa i zaposlenog, uz naknadnu procenu stepena ostvarenosti ciljeva.