Odgovornost naučnika prema društvu i naučnoj zajednici. Otvorena biblioteka - otvorena biblioteka obrazovnih informacija. Robert Merton je u svojim radovima o sociologiji nauke stvorio četiri moralna principa

Da pogledate prezentaciju sa slikama, dizajnom i slajdovima, preuzmite njegovu datoteku i otvorite je u PowerPointu na vašem računaru.
Tekstualni sadržaj slajdova prezentacije: Etika nauke. Društvena odgovornost naučnika. Profesionalna etika (u pedagogiji). Pripremio student 1. godine diplomskog studija Odsjeka za opštu psihologiju, psihologiju ličnosti i istoriju psihologije E.V. Shirochenko. Etika - od starogrčkog od grčkog. etos – sklonost, običaj, način razmišljanja Termin „etika“ uveo je Aristotel prije više od 2000 godina kao oznaku za posebnu oblast proučavanja filozofije. U njegovom učenju, etika je nauka o moralu, o razvoju u osobi osobina kao što su poštenje, plemenitost i hrabrost. Latinski analog riječi "etika" je riječ "moral" (od latinskog mores - općeprihvaćene tradicije, neizgovorena pravila) - ideje prihvaćene u društvu o dobru i zlu, dobru i zlu, kao i norme ponašanja proizilaze iz ovih pravila. Nauka je usko povezana s razvojem morala, ovisi o moralnim vrijednostima tog doba, zauzvrat, moral je često reguliran i također određen naukom. Naučno saznanje, otkrivanje onoga što je moguće, a šta nije moguće u stvarnosti, ocrtava granice i smjernice znanja, granice dozvoljenog i nedozvoljenog, čime se ostvaruje obim stvarnih mogućnosti čovjeka i poboljšavaju kriteriji. za moralni izbor. Dakle, nauka se bavi ne samo aktivnostima usmjerenim na razvijanje objektivnog znanja o svijetu, već i razvijanjem određenih etičkih standarda. Naučno društvo je vremenom razvilo sopstveni sistem etičkih, moralnih normi, zabrana koje regulišu naučnu delatnost – odnosno etički kodeks ili imperative naučnika. (Imperativ – opšta moralna naredba) Etički kodeks naučnika odražava univerzalne moralne zahteve i zabrane. Pravo naučno stvaralaštvo je moralna aktivnost... Prvi imperativ naučnika je proglašavanje najviše dužnosti naučnika da služi Istini Aristotel – „Platon mi je prijatelj, ali istina je draža.” U potrazi za istinom, naučnik ne treba da vodi računa o sopstvenim sklonostima i nesklonostima, niti bilo kakvim drugim spoljnim okolnostima.Drugi imperativ naučnika je da proglasi korisnost svojih aktivnosti za društvo. Danas to zvuči posebno relevantno, jer se naučni rezultati brzo implementiraju u praksu i daju opipljiv efekat, ali treba imati na umu da korišćenje naučnih dostignuća može doneti ne samo dobro, već i zlo, što dovodi do izuzetno složenog problema odgovornost naučnika za njihova otkrića. Naučnik je odgovoran za moguću opasnost po pojedinca, društvo, privredu ili štetu prirodi koju upotreba neprovjerenih novih naučnih saznanja može uzrokovati. Profesionalna etika nastavnika. Pedagoški radnik svakodnevno mora da pronađe izlaz iz netipičnih profesionalnih situacija, rešava konflikte, prevazilazi kontradikcije u složenom sistemu odnosa „nastavnik – učenik”, „nastavnik – nastavnik”, „nastavnik – roditelji učenika”, „nastavnik – rukovodilac obrazovne ustanove. Analiza savremene filozofsko-pedagoške literature nam omogućava da generalizujemo i identifikujemo glavne tri grupe profesionalnih i etičkih zahteva za nastavnika: zahtevi za građanina, 2) zahtevi za profesionalcem, 3) zahtevi za ličnost nastavnika. Humanizacija i demokratizacija, kao prioritetni pravci razvoja obrazovanja u ruskom društvu, postavljaju visoke zahtjeve za profesionalni nivo nastavnika, njegovu ljudsku savjest i odgovornost. Kompetencija nastavnika postaje neophodan uslov za društvenu transformaciju, kada je obrazovanjem potrebno formirati društveno važne kvalitete i iskustvo kod mlađe generacije. Sadržajna osnova aktivnosti kompetentnog nastavnika je njegova vrijednost, koja utiče na formiranje cjelokupnog sistema odnosa, odnosa karakterističnih za nastavničku profesiju. Na kraju krajeva, univerzalne ljudske vrijednosti: Istina, Dobrota, Ljepota – ostaju moralni imperativi aktivnosti nastavnika. Djelatnost nastavnika razlikuje se od djelatnosti drugih kategorija specijalista po tome što profesija od njega zahtijeva da, pored profesionalnih, razvija i usavršava i lične kvalitete. Posebne zahtjeve profesija postavlja pred nastavnike, kao i pred ljekare. Nikakve profesionalne kvalitete ne mogu nadoknaditi ljudsku ravnodušnost, loše manire, grubost, agresivnost učenika i neodgovornost. Etika je sastavni dio pedagoškog utjecaja. Na kraju krajeva, nastavnik je stalno u stanju moralnog izbora. Svi odnosi koji se razvijaju u uslovima pedagoške delatnosti proizilaze iz nivoa formiranja profesionalne etike nastavnika. S tim u vezi, V. O. Sukhomlinsky je primijetio da je učitelj, koji provodi proces podučavanja i obrazovanja mladih, pozvan da se brine o integritetu svog moralnog "ja". Istovremeno, profesionalna etika sadrži skup moralnih normi koje određuju odnos zaposlenika prema svojoj profesionalnoj dužnosti, a preko nje - prema ljudima s kojima dolazi u kontakt u procesu aktivnosti. Dakle, profesionalnu aktivnost nastavnika i njen rezultat društvo treba ocjenjivati ne samo u smislu znanja učenika koje ovaj nastavnik podučava, već i sa pozicije moralnih ulaganja, primjera moralnog ponašanja u promjenjivim situacijama obrazovnog života. . S tim u vezi postavlja se pitanje jasne definicije etičkih dimenzija nastavničke profesije - one podrazumijevaju skup etičkih zahtjeva za potonje, moralne regulatore aktivnosti nastavnika. On je uvijek nosilac društvenih ciljeva, čijem postizanju, shodno tome, podređuje sredstva pedagoškog utjecaja. To je izbor sredstava za postizanje cilja koji može inherentno biti u suprotnosti s etičkim dimenzijama. Moralna regulacija pedagoške aktivnosti se ostvaruje zahvaljujući specifičnoj diferencijaciji moralnih normi na norme-zabrane, norme-okvir, norme-primjere. Sve norme pedagoške etike, u svojoj suštini, nisu oruđe za usmjeravanje aktivnosti nastavnika, njihova primjena od njega zahtijeva mentalnu energiju, stvaralačke snage i pedagoški takt, koji mu omogućavaju primjenu jedne ili druge norme u određenoj situaciji. Većina naučnika, nastavnika i psihologa za nastavničku profesiju ističe takvu moralnu normu kao što je ljubav prema djetetu. Prisutan je u sistemu pedagoškog morala svake istorijske epohe. Dakle, u kontekstu implementacije nove paradigme obrazovanja, čiju suštinu određuje proces humanizacije, kroz profesionalnu etiku nastavnika kao oblik njegovog moralnog odnosa prema pedagoškoj aktivnosti i njenim učesnicima, duhovni transformiraju se i kulturne vrijednosti društva, a dolazi do skladnog razvoja čovjeka kao pojedinca. Regulisanje profesionalnog ponašanja nastavnika na osnovu etike pomaže mu u efikasnom rješavanju kontradiktornosti u obrazovnom procesu, prevazilaženju mogućih sukoba, kao i traženju novih puteva vlastitog samousavršavanja i samorealizacije. „Način na koji je prošlo djetinjstvo, ko je držao dijete za ruku tokom djetinjstva, šta mu je ušlo u um i srce iz svijeta oko njega – to presudno određuje kakva će osoba postati današnje dijete. V. A. Sukhomlinsky HVALA HVALA

Da biste koristili preglede prezentacija, kreirajte Google račun i prijavite se na njega: https://accounts.google.com

Naslovi slajdova:

Treba li naučnike smatrati odgovornim za posljedice svojih otkrića? Izradio: Zhilyakova L.V. Nastavnik društvenih nauka Državne postdiplomske obrazovne ustanove Amurske oblasti, AMFCPC G. Belogorsk, 2016.

Tačka gledišta 1. Posao naučnika je da rješavaju probleme koje im postavljaju društvo i vlada, ostalo ih se ne tiče. 2. Naučnici ne bi trebali biti marionete u rukama društva i vlade, oni bi trebali biti odgovorni za posljedice svojih otkrića.

Šta je zajedničko ovim naučnicima? Robert Oppenheimer A.D. Saharov Albert Einstein

Albert Ajnštajn Veliki fizičar Albert Ajnštajn pokušao je da objasni da je atomsko bombardovanje japanskih gradova Hirošime i Nagasakija donelo dobrobit čovečanstvu. U jednom od svojih pisama, naučnik je o tome napisao: "Jedina utjeha od stvaranja nuklearnih bombi, čini mi se, je da će ovaj put učinak zastrašivanja postići svoj cilj i ubrzati razvoj međunarodne sigurnosti." Albert Ajnštajn, Jevrej po rođenju, pobegao je iz Nemačke kao neprijatelj nacističkog režima. Nakon dolaska Hitlera na vlast, bio je prisiljen na brzinu napustiti Njemačku, gdje je proglašen neprijateljem Rajha, a njegove knjige su javno spaljivane na javnim trgovima. U Velikoj Britaniji, fizičar se osjećao potpuno sigurno. Nakon nekoliko mjeseci života u Engleskoj, odlazi u SAD.

Robert Oppenheimer "Otac atomske bombe", on je istovremeno bio vatreni protivnik američke nuklearne politike. Noseći titulu jednog od najistaknutijih fizičara svog vremena, uživao je u proučavanju misticizma drevnih indijskih knjiga. Komunista, putnik i nepokolebljivi američki patriota, veoma duhovan čovek, on je ipak bio spreman da izda svoje prijatelje da bi se zaštitio od napada antikomunista. Naučnik koji je razvio plan za nanošenje najveće štete Hirošimi i Nagasakiju prokleo se zbog "nevine krvi na rukama". Do kraja života, zadovoljstvo naučnim uspehom je uvek bilo pomešano sa osećajem odgovornosti za posledice.

A.D. Saharov Andrej Dmitrijevič Saharov (21. maja 1921. - 14. decembra 1989.) - sovjetski fizičar, akademik Akademije nauka SSSR-a i politički lik, disident i aktivista za ljudska prava. Andrej Saharov, koji je kasnije postao dobitnik Nobelove nagrade za mir, učestvovao je u razvoju Car-bombe, a nakon testa počeo je da se suprotstavlja nuklearnom oružju. Bio je jedan od inicijatora sovjetsko-britansko-američkog sporazuma o zabrani testiranja nuklearnog oružja u atmosferi, svemiru i podmorju iz 1963. godine, koji je postao prvi međunarodni sporazum o ograničenju nuklearnog oružja.

Hirošima

Senke Hirošime

Tačka gledišta 3. Naučnici se moraju smatrati odgovornim za posljedice svojih otkrića u mjeri u kojoj doprinose tim posljedicama.

Na temu: metodološke izrade, prezentacije i bilješke

Vannastavna priredba "Sopstvena igra". Testirajte svoje naučno znanje!

Metodička izrada vannastavnog događaja iz prirodnih nauka "Provjeri svoje znanje iz prirodnih nauka!" u obliku popularne TV igrice "Sopstvena igra". Sva pitanja su prikazana na slajdovima. TSO:...

Razgovor sa učenicima kojima je potrebna posebna pedagoška pažnja. Tema: "Lična odgovornost za svoje postupke. Moralna i pravna odgovornost za kršenje moralne norme"

Razgovor sa učenicima kojima je potrebna posebna pedagoška pažnja. Tema: "Lična odgovornost za svoje postupke. Moralna i pravna odgovornost za kršenje moralne norme." Dan...

Svrha portfolia je da analizira, sumira i sistematizuje rezultate vašeg rada, objektivno proceni vaše sposobnosti i planira akcije za prevazilaženje poteškoća i postizanje boljih rezultata.

Informaciona karticaRezultati nastavnih aktivnosti Naučno-metodičke aktivnosti Metodička kasica-prasica Galerija fotografija...

Metodička izrada otvorenog nastavnog časa iz discipline OGSE.03 “Strani jezik” Tema: “Nauka i tehnologija. Veliki naučnici Rusije i Velike Britanije. Pasivni glas (gramatička vremena)"

Metodička izrada ovog otvorenog časa može se koristiti u nastavi engleskog jezika za 2. i 3. godinu....

Uvod

Odgovornost naučnika prema društvu za razvoj oružja za masovno uništenje
Odgovornost naučnika za razvoj u oblasti genetskog inženjeringa i kloniranja

Zaključak

Bibliografija

UVOD

Naučna aktivnost zahtijeva od osobe određene kvalitete. Ovo nije samo bezgranični naporan rad, radoznalost i opsesija, već i visoka građanska hrabrost. Pravi naučnik vodi beskompromisnu borbu protiv neznanja, brani klice novog, progresivnog od pokušaja očuvanja zastarjelih pogleda i ideja. Istorija nauke brižljivo čuva imena naučnika koji su se, ne štedeći svoje živote, borili protiv zaostalog pogleda na svet koji je kočio napredak civilizacije. Giordano Bruno, veliki mislilac i materijalista koji je hrabro proglasio beskonačnost Univerzuma, spaljen je na lomači inkvizicije.

U eksploatatorskom društvu nauka i naučnici su imali i imaju još jednog neprijatelja - želju vlastodržaca da rad naučnika iskoriste u svrhu svog bogaćenja iu svrhe rata.

Svrha rada je proučavanje odgovornosti naučnika za sudbinu svijeta.

U toku rada riješeni su sljedeći zadaci:

Utvrditi odgovornost naučnika prema društvu za razvoj oružja za masovno uništenje;

Proučiti stepen odgovornosti naučnika za razvoj u oblasti genetskog inženjeringa i kloniranja;

1. Odgovornost naučnika prema društvu za razvoj oružja za masovno uništenje

Naučnici su se oduvijek zalagali za sprječavanje ratova i krvoprolića, kao i za zaustavljanje upotrebe nuklearne tehnologije. Tako je u decembru 1930. Albert Ajnštajn izneo misao: „Ako bi bilo moguće obezbediti da se samo dva procenta svetskog stanovništva u mirnodopskom periodu izjasni da će odbiti da se bori, pitanje međunarodnih sukoba bi bilo rešeno, jer bi bilo nemoguće zatvoriti dva posto svjetske populacije, za njih ne bi bilo dovoljno mjesta u zatvorima cijele zemlje." Ipak, Ajnštajnov poziv ostavio je uočljiv trag: bio je to neizbežna i neophodna faza u teškom procesu naučnika u realizaciji svoje građanske dužnosti prema čovečanstvu.

A. Ajnštajn i niz drugih istaknutih naučnika, uključujući Pola Langevina, Bertranda Rasela, bili su deo inicijativnog odbora za pripremu Svetskog antiratnog kongresa, održanog u Amsterdamu u avgustu 1932. godine. Značajan korak ka ujedinjenju naučnika protiv rata napravio je antiratni kongres u Briselu 1936. godine. U okviru ovog kongresa, predstavnici naučne zajednice iz trinaest zemalja razgovarali su o pitanju odgovornosti naučnika pred vojnom opasnošću.

U rezoluciji koju je usvojio naučni komitet kongresa, oni su osudili rat kao podrivanje međunarodnog karaktera nauke i obavezali se da će usmjeriti svoje napore na sprječavanje rata. Učesnici kongresa pozvali su naučnike da objasne štetne posljedice korištenja naučnih dostignuća u ratne svrhe, da sprovode antiratnu propagandu, te da razotkriju pseudonaučne teorije uz pomoć kojih određene snage pokušavaju opravdati rat.

Ova odluka, donesena uoči Drugog svjetskog rata, nije imala ozbiljnijih praktičnih posljedica, prije svega zato što vlade imperijalističkog Zapada nisu razmišljale o tome kako zaustaviti Hitlerovu agresiju, već o tome kako je usmjeriti na Istok. Ali to je natjeralo mnoge zapadne naučnike da razmišljaju o društveno-ekonomskim uzrocima rata, o ulozi koju naučnici mogu odigrati u obrazovanju šire javnosti o uzrocima i posljedicama rata, u pomaganju organiziranju otpora silama zainteresiranim za početak rata. .

Ova razmišljanja su natjerala antifašističke naučnike na akciju, što se iz današnje perspektive može ocijeniti kao manifestacija želje da se spriječi da atomsko oružje padne u ruke Hitlera i njegovih saveznika.

Vrijedi se prisjetiti pod kojim uvjetima je stvoren. Osnovni zakoni vezani za procese fisije jezgri uranijuma otkriveni su prije početka Drugog svjetskog rata, a sama fisija je izvršena već na početku rata. U ovim radovima učestvovali su istaknuti naučnici iz mnogih zemalja svijeta.

Hitlerova Njemačka je također mogla stvoriti nuklearno oružje i njime porobiti narode - tako su mislili mnogi naučnici, posebno oni koji su u praksi naučili šta je fašizam. Učinili su sve da spriječe Hitlera da iskoristi ovu moćnu silu. Hrabri sin francuskog naroda, Frederic Joliot-Curie, čije je istraživanje fisije jezgra uranijuma na dva fragmenta pod utjecajem neutrona otkrilo posljednju kariku u lančanoj reakciji, preduzeo je sve mjere da spriječi naciste da zauzmu rezerve uranijuma i teške vode potrebne Francuskoj.stvaranje nuklearnog reaktora.

Informacija da je nacistička Njemačka izvodila radove za vojnu upotrebu atomske energije odredila je smjer daljih istraživanja naučnika u zapadnim zemljama. Zabrinutost za sudbinu nacija i mogućnost da Njemačka nabavi nuklearno oružje navela je progresivne znanstvenike u Sjedinjenim Državama, od kojih su mnogi bili izbjeglice iz Evrope, da se obrate američkoj vladi s prijedlogom da odmah stvori atomsku bombu.

Ova odluka je donesena i stvorena je posebna organizacija pod nazivom Manhattan Project za razvoj i proizvodnju atomske bombe. Vođenje ove organizacije povjereno je generalu L. Grovesu, predstavniku Pentagona.

23. aprila 1957. godine, slavni naučnik, dobitnik Nobelove nagrade, ljekar i filozof A. Schweitzer skrenuo je pažnju javnosti u obraćanju koje je emitovao Norveški radio na genetske i druge posljedice tekućeg testiranja nuklearnog oružja. Joliot-Curie je podržao ovaj apel, ističući hitnu potrebu za zaustavljanjem probnih eksplozija nuklearnog oružja. U upozorenju koje je potpisalo više od 2.000 američkih naučnika, a objavio L. Pauling, stoji: “Kao naučnici, svjesni smo opasnosti koje nam predstoje i imamo posebnu odgovornost da osvijestimo ljude o tim opasnostima. Vjerujemo da je potrebno poduzeti hitne mjere za postizanje međunarodnog sporazuma o potpunom zaustavljanju testiranja nuklearnog oružja."

Ova izjava dobila je pozitivan odgovor od naučnika u mnogim zemljama. Sovjetski naučnici su također kategorički izjavili da podržavaju zabranu nuklearnog oružja i zahtijevali sklapanje sporazuma između zemalja o momentalnom prekidu testiranja atomskih i hidrogenskih bombi, vjerujući da će se svaki nuklearni rat, gdje god se dogodio, nužno pretvoriti u opći rat sa strašnim posljedicama po čovječanstvo.

Mogli bi se navesti i mnogi drugi primjeri koji svjedoče o beskompromisnoj borbi progresivnih naučnika za zabranu nuklearnih proba. Plemenito čovječanstvo odaje počast onima koji se nesebično zalažu za zaustavljanje testiranja i proizvodnje nuklearnog oružja i zabranu njegove upotrebe.

Savremeni naučnik se ne može zamisliti bez visokog osjećaja građanstva, bez pojačane odgovornosti za rezultate svojih aktivnosti, bez ozbiljne brige za sudbinu svijeta i čovječanstva. Naučnik bilo koje specijalnosti, pod bilo kojim okolnostima, mora smatrati brigu za dobrobit čovječanstva svojom najvišom moralnom dužnošću.

2. Odgovornost naučnika za razvoj u oblasti genetskog inženjeringa i kloniranja

Genetski inženjering se pojavio 1970-ih. kao grana molekularne biologije povezana sa ciljanim stvaranjem novih kombinacija genetskog materijala sposobnog za umnožavanje (u ćeliji) i sintetizaciju konačnih proizvoda. Odlučujuću ulogu u stvaranju novih kombinacija genetskog materijala imaju specijalni enzimi (restrikcioni enzimi, DNK ligaze), koji omogućavaju da se molekula DNK isječe na fragmente na strogo određenim mjestima, a zatim se fragmenti DNK "ušiju" u jedinstvena celina. Tek nakon izolacije takvih enzima postalo je praktično moguće stvoriti umjetne hibridne genetske strukture – rekombinantnu DNK. Rekombinantna molekula DNK sadrži umjetni hibridni gen (ili skup gena) i "vektorski fragment" DNK, koji osigurava reprodukciju rekombinovane DNK i sintezu njenih konačnih proizvoda - proteina. Sve se to već događa u ćeliji domaćinu (bakterijskoj ćeliji), gdje se uvodi rekombinovana DNK.

Metodama genetskog inženjeringa prvo su dobiveni transgeni mikroorganizmi koji su nosili bakterijske gene i gene onkogenog virusa majmuna, a potom i mikroorganizmi koji su nosili gene muhe Drosophile, zečeva, ljudi itd. Nakon toga, bilo je moguće izvršiti mikrobnu (i jeftinu) sintezu mnogih biološki aktivnih supstanci prisutnih u tkivima životinja i biljaka u vrlo niskim koncentracijama: insulin, humani interferon, ljudski hormon rasta, vakcina protiv hepatitisa, kao i enzimi, hormonski lijekovi, ćelijski hibridi koji sintetiziraju antitijela željene specifičnosti, itd.

Genetski inženjering je otvorio izglede za izgradnju novih bioloških organizama - transgenih biljaka i životinja sa unaprijed planiranim svojstvima. Proučavanje ljudskog genoma je takođe od velike važnosti.

Odgovornost naučnika tokom razvoja genetskog inženjeringa može se okarakterisati činjenicom da moraju da čuvaju poverljivost genetskih informacija o određenim ljudima. Na primjer, neke zemlje imaju zakone koji ograničavaju širenje takvih informacija.

Iako je u laboratoriji obavljen značajan posao na projektovanju transgenih mikroba sa širokim spektrom svojstava, naučnici imaju javnu odgovornost da osiguraju da se transgeni mikrobi ne koriste na otvorenom. To je zbog neizvjesnosti posljedica do kojih može dovesti takav suštinski nekontroliran proces. Osim toga, sam svijet mikroorganizama je izuzetno slabo proučavan: nauka poznaje, u najboljem slučaju, oko 10% mikroorganizama, a o ostalima se praktično ništa ne zna; Obrasci interakcije između mikroba, kao i između mikroba i drugih bioloških organizama, nisu dovoljno proučavani. Ove i druge okolnosti uslovljavaju povećan osjećaj odgovornosti mikrobiologa, izražen ne samo prema transgenim mikroorganizmima, već i prema transgenim biološkim organizmima općenito.

Ne može se potcijeniti ni važnost svijesti o odgovornosti naučnika koji se bave kloniranjem.

U posljednje vrijeme u medijima se šire mnoga predviđanja, želje, nagađanja i fantazije o kloniranju živih organizama. Rasprava o mogućnosti kloniranja ljudi daje posebnu hitnost ovim raspravama. Tehnološki, etički, filozofski, pravni, religijski i psihološki aspekti ovog problema su od interesa; posljedice koje mogu nastati primjenom ove metode ljudske reprodukcije.

Naravno, naučnici se brane činjenicom da je u 20.st. Provedeni su mnogi uspješni eksperimenti na kloniranju životinja (vodozemci, neke vrste sisara), ali su svi izvedeni korištenjem prijenosa jezgara embrionalnih (nediferenciranih ili djelomično diferenciranih) stanica. Vjerovalo se da je nemoguće dobiti klon koristeći jezgro somatske (potpuno diferencirane) stanice odraslog organizma. Međutim, 1997. godine britanski znanstvenici najavili su uspješan senzacionalan eksperiment: proizvodnju živog potomstva (ovca Dolly) nakon prijenosa jezgra uzetog iz somatske stanice odrasle životinje (ćelija donora je stara više od 8 godina).

Ali posebnu pažnju treba obratiti na odgovornost za kloniranje ljudi. Unatoč činjenici da još ne postoje tehničke mogućnosti za kloniranje osobe, u principu, kloniranje čovjeka izgleda kao potpuno izvodljiv projekt. I tu se javljaju mnogi ne samo naučni i tehnološki problemi, već i etički, pravni, filozofski i religijski.

Istovremeno, naučnici su veoma oprezni u pogledu izgleda kloniranja i ukazuju na ograničenja ove metode. Posebno napominju da se na osnovu zakona molekularne genetike može formulisati niz pretpostavki.

Zaključak

Kao rezultat proučavanja odgovornosti naučnika za sudbinu svijeta, mogu se izvući sljedeći zaključci.

Značaj nauke u javnom životu stalno raste. Iz godine u godinu povećava se broj ljudi koji se bave naučnim radom, a vremenski period između naučnog istraživanja i praktične primene se smanjuje. Nauka postaje produktivna snaga, stoga raste odgovornost naučnika prema društvu i čovječanstvu.

Naučnik stvara u društvu čija istorija i sadašnje stanje imaju kontinuirani uticaj na njega. I, naravno, postoji povratna informacija - naučnici, zajedno sa drugim mislećim ljudima, utiču na društvo.

Služenje moralnim idealima proizilazi iz razumijevanja naučnika o njihovoj odgovornosti prema društvu. Naučniku je dato mnogo. Njegov stvaralački rad razvija u njemu strogo i nepristrasno mišljenje, sposobnost preciznog logičkog zaključivanja. Društvo pažljivo sluša riječi naučnika; njegove aktivnosti mogle bi imati ozbiljne posljedice po čovječanstvo. Odgovornost naučnika prema društvu zahteva od njega građansku hrabrost. Ovo ne važi za sve. I ne zavisi sve od naučnika.

Istorija atomske bombe je dobro poznata. Einstein, Fermi, Szilard, Openheimer su se rukovodili visokim ciljem borbe protiv zločinaca bez premca u istoriji čovječanstva - njemačkim fašizmom. Međutim, otkriće fizičara palo je u ruke američke vojske, koja je spalila Hirošimu i Nagasaki. Pokušaji naučnika da zaustave ovu strašnu stvar bili su uzaludni. Fizičari - ne Teller, naravno - iskusili su tešku moralnu traumu.

U vreme Lomonosova naučnik je mogao da stvara sam, ali sada se situacija promenila. Modernost je iznijela novi tip naučnika-organizatora i vođe. Nevjerovatna složenost i povećanje obima naučne opreme potrebne za rješavanje gorućih problema u fizici ili astronomiji onemogućuju u nekim slučajevima rad sam ili u malim timovima. Umjesto skromne laboratorije, tu je grandiozna naučna institucija, u čiju djelatnost radi više stotina ljudi. Predvodi ih istaknuti naučnik. Primoran je svakodnevno i svaki sat savladavati ogromne poteškoće spajanja kreativnog umnog rada sa rješavanjem specifičnih problema društvene, organizacione, ekonomske i finansijske prirode. Talenat i fokus ovdje nisu dovoljni. Vođa takođe mora biti jaka ličnost.

To ne znači da je individualni rad ili rad sa malim brojem zaposlenih danas nemoguć. Molekularna biologija, uz fiziku mikrosvijeta, koja je postala vodeća oblast moderne prirodne nauke, uvelike je nastala takvim individualnim naporima.

Naučnik, bez obzira da li radi u grupi ili je bistar individualista, kontinuirano se suočava sa etičkim problemima.

Naučni rad zahteva apsolutnu istinitost. Vrlo često su rezultati eksperimenta u suprotnosti sa očekivanjima i potkopavaju originalni koncept. Glavni etički princip naučnog rada je pošten odnos prema ovim rezultatima. Za to je potrebna hrabrost. Utoliko je potrebnije kada se već objavljeno djelo pokaže kao pogrešno i opovrgnuto. Pošteni naučnik je primoran da prizna svoju grešku i prihvati naučno obrazložene primedbe.

Ovo je posebno tačno kada je u pitanju bioetika. Većina naučnika se slaže da “u mnogim slučajevima postaje relevantno pitanje potrebe za preliminarnim etičkim opravdanjem poduzetog naučnog istraživanja”. Na primjer, problemi koji nastaju razvojem genetskog inženjeringa moraju se rješavati na širokoj humanističkoj osnovi, što pretpostavlja prioritet ljudskog blagostanja. Istovremeno, ova odluka ne bi trebala zatvoriti nove načine razumijevanja prirode, što također, u konačnici, služi na dobrobit čovjeka. Tako se javlja jedan od najvažnijih problema moderne filozofije, koji se tiče slobode istraživanja i društveno-etičke odgovornosti naučnika.

Kao što je M. Wolkenstein napisao u svom radu: “Istinska naučna kreativnost je moralna aktivnost... Na najvišem nivou služenja istini, naučnik se ispostavlja kao pobornik moralnih ideala čovečanstva.”

BIBLIOGRAFIJA

Volkenshtein M.V. Nauka o ljudima: // Novi svijet br. 11, 1969.
Gertsik Yu.G. Osnove etike naučnika //Znanje je moć, 1990, br. 6. str. 34-38.
Emelyanov V.S. O nauci i civilizaciji. - M.: Mislio. - 1986. - 239 str.
Emelyanov V.S. Odgovornost naučnika. - M.: Mislio. - 1988. - 134 str.
Frolov I.T., Yudin B.G. Etika nauke. Problemi i rasprave: Politizdat, 1986.
Etički i pravni aspekti projekta Ljudski genom: // Međunarodni dokumenti i analitički materijali. M., 1998.

Performanse

Društvena i moralna odgovornost naučnika.

Pripremljeno

Sysuev Vadim Nikolaevich

Krivoy Rog

Humanisti sve više obraćaju pažnju na ono što zapadni naučnici ponekad nazivaju „krizom identiteta“, tj. čovjekov gubitak ideje o svom mjestu u modernom društvu koje se stalno mijenja, o vlastitoj vrijednosti pojedinca. Suočavamo se s nesumnjivom prijetnjom, kao za opšte razmatranje globalnih problema koji pogađaju široke mase stanovništva, sve do cijelog čovječanstva u cjelini, ali zaboravljajući na jednu stvar, ali u konačnici najvažniju. Šta je ovo "jedan"? Ovo je jedna osoba, ovo je ličnost, pojedinac. Moramo ga se stalno sjećati.

Moderna pažnja je usmjerena na vanjsko, materijalno okruženje. Vode računa o njegovom očuvanju i nastoje izbjeći zagađenje. Ali život hitno zahteva pažnju na „unutrašnje okruženje“ ljudske ličnosti, na njene dublje aspekte. U potrazi za najefikasnijim oblicima djelovanja, prirodno je usmjeriti pažnju na probleme koji pogađaju široke mase stanovništva, ali moramo razmišljati i o pojedincu, o ljudskoj ličnosti, o duhovnom svijetu savremenog čovjeka.

Situacija novonastalih kriza, tipičnih za moderno doba, čije posljedice utiču na sudbinu velikih masa stanovništva i ponekad predstavljaju opasnosti istinski globalne prirode, nameću posebnu odgovornost nauci kao sili koja je uključena u nastanak takvih situacije, a na tvorcima ove nauke, tj. o naučnicima.

Često čujemo optužbe na račun nauke, a samim tim i naučnika, i to je prirodno. Uostalom, značajan dio kriza nastaje kao posljedica upotrebe moderne tehnologije u ekonomiji koja se na njoj zasniva. Postala je istina da se napredak tehnologije, njen razvoj i novi oblici zasnivaju na dostignućima pauka. Nauka je postala ne samo jedna od proizvodnih snaga nacionalnih ekonomija i svjetske ekonomije u cjelini, ona je, u suštini, možda najmoćnija od tih sila, ako ne direktno, onda, u svakom slučaju, indirektno, kao univerzalna izvor novih dostignuća koja postaju osnova razvoja i tehničkog napretka.

Uzroci kriza koje nastaju u našem vremenu, uz nesavršenost različitih ekonomskih i društvenih struktura, u velikom broju slučajeva leže u kvantitativnoj i kvalitativnoj dvosmislenosti rezultata tehnološkog napretka, što otvara mogućnost i za razumno korištenje tehnoloških dostignuća i njihovo korištenje na štetu čovjeka (nuklearna industrija i opasnost od zračenja; nekontrolirani rast korištenja prirodnih resursa; sve veća moć medija; protok novih ljekovitih supstanci, često sa daleko od proučavanih efekata, itd. ). Uviđajući direktan ili barem indirektan uzrok nastanka alarmantnih situacija u uspjesima i dostignućima nauke, moramo pretpostaviti da nauka snosi određenu odgovornost za razvojne uslove, iako to, naravno, nije njihov glavni uzrok. A odavde očigledno proizlazi da posebna odgovornost pada na stvaraoce nauke, na naučnike, koji svojim radovima utiru put nastajanju negativnih posledica.

Problem odgovornosti naučnika prema društvu dugo je privlačio veliku pažnju. Ona je složena i raznolika, sastoji se od znatnog broja faktora i usko je isprepletena sa širim problemom etičkih aspekata nauke, koji se ovdje nećemo doticati. Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost, da tako kažem, univerzalne ljudske prirode. On je odgovoran za korisnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuju besprijekorni zahtjevi za pouzdanost materijala, ispravnost korištenja rada svojih kolega, rigoroznost analize i solidnu valjanost izvedenih zaključaka. To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, da tako kažem, njegove lične etike. Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok određene krize. Ovdje je riječ o nečem drugom – o glasu zajednice naučnika, o njihovom profesionalnom položaju.

Primjer koji je već postao prilično poznat i tiče se kolektivnog djelovanja naučnika je dogovorna dobrovoljna obustava istraživanja u novoj oblasti nauke – genetskom inženjeringu. Ovdje nepromišljena tehnika ili nepažnja u „bijegu“ opasnog, potencijalno patogenog materijala iz laboratorija zbog slučajnog nemara može imati velike, pa i globalne posljedice, sve do pojave nove, do sada nepoznate epidemije, protiv koje se medicina bori. još nemaju sredstva za borbu. O ovom pitanju raspravljalo se na posebnom sastanku sazvanom u Azilomaru (SAD). U veoma žučnoj raspravi, na kraju je odlučeno da se proglasi moratorij, tj. o obustavljanju relevantnih istraživanja do razvoja pažljivo osmišljenih mjera opreza za osiguranje od moguće opasnosti.

Protivnici ovog događaja bili su zagovornici „slobode naučnog istraživanja“, ali je prevladao zdrav razum, a trenutno su u većini zemalja usvojena odgovarajuća pravila rada, ponekad čak poprimaju i zakonodavni karakter. Stoga se „Azilomarov moratorijum“ na Iran može smatrati prototipom naučnika koji demonstriraju svoju odgovornost pred opasnošću koja može dostići razmjere široko rasprostranjene nacionalne katastrofe, razmjera krize.

Problem odgovornosti naučnika javlja se sa velikom jasnoćom i jasnoćom kada je suočen sa dilemom "za" ili "protiv", kao što je to bio slučaj, na primer, u medicini početkom veka, sa epohalnim otkrićem. Ehrlicha o svom prvom radikalnom lijeku protiv sifilisa - lijeku "606"" Medicinska nauka i, zajedno s njom, praksa u to vrijeme vodili su se po jednom principu, a čak se i sada pojavljuje u “Hipokratovoj zakletvi”. Ovo je princip koji je postao neosporan zakon: „prvo, ne čini štetu“. Ehrlich je iznio i hrabro branio još jedan princip: “prije svega budi koristan”. Ovi principi su direktno upućeni odgovornosti, savesti naučnika. Jasno je da oni daleko prevazilaze okvire same medicinske nauke i da imaju najširi opšti značaj. Takvi problemi se javljaju mnogo puta, a apsolutnog recepta ne postoji. Svaki put naučnici moraju odvagnuti prednosti i nedostatke i preuzeti odgovornost kako dalje.

U slučaju Ehrlicha, odgovornost naučnika bila je neobično visoka, moglo bi se reći gigantska. Na jednoj strani ljestvice bila je užasna bolest, koja se svuda širila kolosalno. S druge strane je obećavajuće, ali potpuno nepoznato terapeutsko sredstvo s opasnošću od sekundarnih, možda i teških nuspojava. Ali povjerenje u vlastitu ispravnost i pouzdanost provjera doprinijelo je činjenici da je trijumfirao princip "prije svega, donesi korist". Uprkos riziku od neke navodno moguće štete, ozbiljna, istinski globalna bolest je poražena.

Nema sumnje da će se naučnici u slučaju globalnih problema i kriza više puta morati obratiti svojoj savjesti i pozivati na osjećaj odgovornosti kako bi pronašli pravi način za prevazilaženje novonastalih prijetnji. I, naravno, stvar je javne savjesti svjetskih naučnika, zajedničke odgovornosti – da se na svaki mogući način bore protiv uzroka koji izazivaju štetne, pogubne posljedice, da se naučna istraživanja usmjere na ispravljanje štete koju sam pauk, bez vaganja i ne uzimanja u obzir mogućih posledica, moglo doneti i samim tim ispasti upleteno u nastanak određenih globalnih problema. A neobičnu formu reakcije koja se nedavno susreće na teške odluke koje se nameću pred savješću naučnika ne treba smatrati ništa drugo do kapitulaciju, koja dolazi do izražaja u promociji slogana „protivnauke“ i „kontrakulture“ poziv da se obustavi napredovanje naučnog istraživanja.

Može se priznati da su naučnici u određenoj mjeri krivi za čireve koji muče i nagrizaju tijelo modernog zapadnog društva, čak i ako se to izražava u njihovom nesudjelovanju, u želji da izbjegnu odgovornost, da tako kažem, u novi oblik “nemiješanja” kolega članova svjetske zajednice naučnika. Mnogi od nas, stariji sloj, sjećat će se kakve je pogubne plodove donio nesrećni princip neintervencije na polju međunarodne politike, koji je doveo do požara Drugog svjetskog rata u vrijeme Minhena. Nosi zlo sjeme u sebi kada postane norma ponašanja za naučnika.

Pokret za kolektivnu odgovornost među naučnicima treba pozdraviti. Trenutno se javljaju tako široki oblici društvenih pokreta kao što su Međunarodna federacija naučnika, njihova profesionalna udruženja u pojedinim zemljama, pojava organizacija sa jasno izraženom posebnom svrhom, kao što je Britansko udruženje za društvenu odgovornost naučnika (BSSRS) itd. , privlače sve veću pažnju. .d. U razvoju ovog pokreta vidimo važan oblik naučnika koji demonstriraju svoju odgovornost u periodima koje karakterišu posebno široki problemi globalnog razmjera koji utiču na različite aspekte modernog društva.

Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost, da tako kažem, univerzalne ljudske prirode. Odgovoran je za kompletnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuje da bude besprijekorno zahtjevan u pogledu pouzdanosti materijala, ispravnosti u korištenju rada svojih kolega, rigoroznosti analize i solidne valjanosti izvedenih zaključaka. . To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, da tako kažem, njegove lične etike.

Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok ove ili one krize. Ovdje je riječ o nečem drugom – o glasu zajednice naučnika, o njihovom profesionalnom položaju.

Posljednje decenije obilježen je izvanrednim razvojem neurobiologije, u okviru koje su se pojavili i uspješno se razvijaju novi pravci proučavanja strukture i funkcija centralnog nervnog sistema čovjeka. Rezultati ovih studija, kako od istinskog naučnog značaja, tako i onih koji predstavljaju ishitrene, neutemeljene ili jasno falsifikovane „senzacije“, prikrivaju opasnost od njihovog nehumanog korišćenja ne u svrhu lečenja mentalnih poremećaja, već kao sredstvo „modifikacije ponašanja“. Brzi razvoj hemije i farmakologije tokom proteklih decenija obogatio je medicinu velikim brojem novih aktivnih lekova koji utiču na ljudsku psihu i ponašanje. Napredak u neurohirurgiji omogućio je izvođenje delikatnih i složenih operacija na mozgu. Sva ova dostignuća naučnog i tehnološkog napretka i prirodna želja naučnika da proniknu u tajne ljudskog mozga pokrenuli su niz važnih moralnih, etičkih i pravnih problema 1. Chavkin S. Lopovi uma: Psihohirurgija i kontrola moždane aktivnosti . - M.: Progres, 1982. - S.15, 18..

Jedna od karakteristika savremene nauke je njeno sve veće približavanje proizvodnji, udaljenost od trenutka naučnog otkrića do njegove praktične implementacije se smanjuje, odgovornost naučnika raste. Postoji potreba za tim naučnim rizikom, bez kojeg je nemoguće prevesti laboratorijske rezultate i naučne zaključke u proizvodnju u velikim razmerama.

Dakle, pitanje praktične primjene naučnih otkrića uključuje problem rizika, odnosno svijesti naučnika o potrebi za hrabrošću, koja je jedan od specifičnih oblika ispoljavanja odgovornosti.

Oblici ispoljavanja naučnog rizika su raznovrsni, ali je njegovo pitanje uvek usko povezano sa problemom moralne odgovornosti naučnika. Kada naučnik shvati mogućnost ili neophodnost određenog naučnog rizika, otkriva se kontradiktornost slobode naučnog stvaralaštva, s jedne strane, i odgovornosti, s druge strane.

Odgovornost naučnika je druga strana slobode njegovog naučnog stvaralaštva. S jedne strane, odgovornost je nezamisliva bez slobode, s druge strane, sloboda bez odgovornosti postaje samovolja.

Kada savremeni naučnik, naoružan svom snagom moderne tehnologije i podržan svim „imovinama“ modernih država, izgubi jasne moralne kriterijume, kada je „u interesu nauke“, a ne iz morala, a često i van čisto "estetičkog" interesa za "slučaj", za otkrivanje i kreativnost, kao takva, izmišlja setove otrova, atomskih, bakterijskih, psihopatogenih i drugih oružja, to je smrtonosno za čovječanstvo, a da ne spominjemo činjenicu da je i smrtonosno za nauku Trubnikov N.K. Zabludjeli um? Raznolikost vannaučnih znanja. - M.: Politizdat, 1990. - Str.279..

Među oblastima naučnog znanja u kojima se posebno akutno i intenzivno raspravlja o pitanjima društvene odgovornosti naučnika i moralno-etičke procene njegovog delovanja, posebno mesto zauzimaju genetski inženjering, biotehnologija, biomedicinska i humana genetička istraživanja, od kojih su međusobno usko povezane.

Upravo je razvoj genetskog inženjeringa doveo do jedinstvenog događaja u istoriji nauke, kada su 1975. vodeći svjetski naučnici dobrovoljno ušli u moratorij, privremeno obustavivši niz istraživanja koja su bila potencijalno opasna ne samo za ljude, već i za drugih oblika života na našoj planeti. Moratoriju je prethodio oštar napredak u istraživanju molekularne genetike. Međutim, druga strana ovog proboja na polju genetike bile su potencijalne prijetnje koje se kriju u njemu za ljude i čovječanstvo. Ovakvi strahovi primorali su naučnike da preduzmu korak bez presedana kao što je uspostavljanje dobrovoljnog moratorijuma. Međutim, rasprave o etičkim problemima genetskog inženjeringa uopće se nisu stišale.Frolov I.T., Yudin B.G. Etički aspekti biologije. - M.: Znanje, 1986. - P.410..

Problem odgovornosti naučnika javlja se sa velikom jasnoćom i jasnoćom kada je suočen sa dilemom „za” ili „protiv”, kao što je to bio slučaj, na primer, u medicini početkom 20. veka, sa Erlihovim epohalnim stvaranjem. otkriće svog prvog radikalnog lijeka protiv sifilisa - lijeka "606".

Medicinska nauka, a uz nju i praksa u to vrijeme su se rukovodili principom „prije svega ne čini štetu“, a to se i sada pojavljuje u „Hipokratovoj zakletvi“. Ehrlich je iznio i hrabro branio još jedan princip: “prije svega budi koristan”. Ovi principi su direktno upućeni odgovornosti, savesti naučnika. Jasno je da oni daleko prevazilaze okvire same medicinske nauke i da imaju najširi opšti značaj. Takvi problemi se javljaju mnogo puta, a apsolutnog recepta ne postoji. Svaki put naučnici moraju odvagnuti prednosti i nedostatke i preuzeti odgovornost kako dalje.