Kako pretvoriti međumetnicu u glagol. Glagolske ukrštanje. Pogledajte šta je „verbalni međumet“ u drugim rječnicima

Glagolsko ubacivanje

Nepromjenjiva riječ, koja se ponekad po svom zvučnom sastavu podudara s onomatopejskom riječju ili umetkom i upotrebljava se kao verbalni predikat sa značenjem trenutne radnje u prošlosti (luk, prasak, eto, pljesak, skoči, žvakati, šamar, šmrcati , klik, itd.). Lakša od senke Tatjana skače u drugu krošnju(Puškin). ..II sa kolima udara u jarak(Krilo unutra). Hodaj ka meni jedne večeri. ovaj Rogov i njegov prijatelj(Korolenko). Nenapunjena Terkin granata pogađa Nemca levim udarcem!(Tvardovsky). A. A. Shakhmatov je ove oblike nazvao "trenutnim" glagolima, A. M. Peshkovsky - "ultra-trenutnim" glagolima

Rječnik-priručnik lingvističkih pojmova. Ed. 2nd. - M.: Prosvetljenje. Rosenthal D. E., Telenkova M. A.. 1976 .

Pogledajte šta je "verbalni ubacivanje" u drugim rječnicima:

Dio govora koji uključuje nepromjenjive riječi koje direktno izražavaju naša osjećanja i izraze volje, a da ih ne imenujemo. I! Ah1 Pa! U pal Tsyts! Chu! Međumetovi se razlikuju od nominativnih dijelova govora po tome što nemaju nominativ ... ...

I; Wed Gram. Nepromjenjivi dio govora koji služi za izražavanje osjećaja i voljnih impulsa (na primjer: ah, ura, scat, stop, itd.). Pravopisne interjekcije. Onomatopejski, verbalni m. Govori samo u međumetima (nesuvislo; nepotrebno... ... enciklopedijski rječnik

interjection- I; Wed; gram. vidi takođe domet Nepromjenjivi dio govora koji služi za izražavanje osjećaja i voljnih impulsa (na primjer: ah, ura, razbacaj se, stani, itd.) Pravopis međumetova. Onomatopejski, verbalni domet. govori sam...... Rečnik mnogih izraza

Rječnik lingvističkih pojmova

Isto kao i verbalni domet... Rječnik lingvističkih pojmova

Vidi verbalnu uzbunu... Rječnik lingvističkih pojmova

Glagol u njemačkom jeziku je dio govora koji označava radnju u vremenu ili stanju i igra sintaksičku ulogu predikata i rjeđe od ostalih članova rečenice. Prema gramatičkim funkcijama, njemački glagoli se mogu podijeliti na punovrijedne... ... Wikipedia

Samoime: Erzyan kel Zemlje: Rusija. Također, živjeli su govornici erzijanskog jezika ... Wikipedia

Samoime: lišānum akkadītum Zemlje: Akad, Babilonija ... Wikipedia

Međumetovi su najnevjerovatnija klasa riječi. Ne odnosi se ni na samostalne ni na pomoćne dijelove govora.

Dometi su najčešće izraz govornikove spontane emocionalne reakcije na situaciju. Lingvisti vjeruju da su ubacivanja emocionalni signali, “primarne ljudske riječi”. Povezuju se s govornikovim izrazima lica i gestovima, koji također izražavaju fizičko stanje ili reakciju osobe.

isjeci mi prst: - Oh!
Saznao sam rezultat Jedinstvenog državnog ispita: - Hvala Bogu!
Čuo sam neprijatan miris: - Uf...

Osjećaji i emocije mogu biti vrlo različiti: pozitivni i negativni, jaki i slabi.

Skinuti:

Pregled:

Nastavnik ruskog jezika i književnosti, Opštinska obrazovna ustanova “Srednja škola br. 3”

Yoshkar-Oly" Langolf Oksana Grigorievna.

Tema lekcije: „Ah! Uzbuna!"

Ciljevi lekcije:

Obrazovni – razvoj vokabulara, pravopisnih i interpunkcijskih vještina učenika.

Razvojno – razvijanje govorne kulture učenika.

Vaspitno – njegovanje ljubavi prema maternjem jeziku i pristojnosti.

Oprema za nastavu:

Na tabli se ispisuju uzbune sa kojima će se učenici upoznati i crteži. Na stolovima su materijali.

Izložba knjiga korištenih za pripremu časa:

1.N.M.Shansky “Zabavni ruski jezik”, Moskva, izdavačka kuća “Drofa”, 1996, str. 129-145)

2. V. A. Ivanova, Z. A. Potiha, D. E. Rosenthal „Zanimljivo o ruskom jeziku“, Lenjingrad, „Prosveta“, 1990, str. 192 – 195)

3. A.T. Arsiy “Zabavni materijali o ruskom jeziku”, Moskva, “Prosvjeta”, 1995. str. 243-245)

4. L. T. Grigoryan, M. T. Baranov i dr. „Didaktički materijal za udžbenik ruskog jezika“, Moskva, „Prosveščenie“, 1987, str. 146 - 149)

epigraf:

Jezik je put civilizacije i kulture.

Zato proučavanje i očuvanje ruskog jezika

Nije neaktivna aktivnost jer nema šta da se radi,

Ali hitna potreba...

A.I. Kuprin.

Reč nastavnika:

Naš ruski govorni jezik nemoguće je zamisliti bez umetanja. Ovo su najoriginalnije riječi. Prijedlozi ne djeluju kao članovi. Kao dio rečenica, one se ispostavljaju kao izolirane pojedinačne riječi, ostrva osjećaja i volje. Nalaze se između riječi koje prenose misli i formiraju određene fraze i fraze. (kalque latinskog interjectio: = između, ject= met-, baciti, kid-; -io=-tj.) Doslovno, interjekcija znači "bačeno između riječi punog vrijednosti"

Značenje dometa

Emocionalno	Imperativ	Label
Osjećaji radosti, iznenađenja, odobravanja, tuge, ljutnje, zbunjenosti, bola, frustracije, ljutnje, ironije, prijekora: ah, da, ah, ah, ah-ah-ah, očevi, moj Bože, bravo, brr, wow, evo ti idi, samo tako, hm, boze, pa sta jos, vidi, kako bi moglo biti krivo, majke, dobro, dobro, dobro, dobro, oh, vau, ipak, oh, oh, idi pa razmisli , smiluj se reci hvala bogu poludim to je to fuj fuj ajme užas fi, he, hi, ho, ne daj Bože, bre, eh. Negativne emocije prevladavaju nad pozitivnim.	Naredbe i apeli upućeni ljudima: zdravo, aj, hej, evo, pa, budi na straži (pozovi pomoć), tsh, tsh, tsh (poziv na tišinu), Hajde, marširaj, stani, ajde (zahtjev za kretanjem ili njegovim prestankom), kitty-kiss, chick-chick, scat, shoo (pozivanje ili tjeranje životinja)	Zdravo, zbogom, hvala, hvala, zbogom, izvini, molim te budi ljubazan, sve najbolje

Pesnikinja N. Veselovskaja podseća nas na etiketne reči čije se plemenito značenje gubi:

Često nestaje u zaboravu

Vječno značenje odavno poznatih riječi:

Da li uvek ispuštamo reč

"Zdravo",

Da li zaista želimo da neko bude zdrav?

Da li se uvek sećamo same te ljubavi

U davna vremena smo ohrabrivali ljude

Zelim najvisu dobrotu - zdravlje -

Svima sa kojima će sudbina jednog dana

će donijeti...

Riječi od rođenja čekaju okrutne

izbor,

Nije svaki uzvik u govoru mogao preživjeti,

Ali "hvala" zvuči kroz sve uzraste -

Bog te blagoslovio za ovo, brate!

I takođe vidimo značajan vremenski period

Pošto je zahtjev u govoru prihvaćen:

I dalje kažemo "možda"

Sa veličanstvenom česticom "sto"...

Fasete od kraja do kraja dodiruju vekove,

I opet je kontinuitet živ u nama,

I od starih najboljih želja

Naše ruske riječi su skrivene

Koje je porijeklo ovog dijela govora?

Adju, doviđenja, doviđenja.

Adew je grubo poznat sinonim za zbogom i zbogom. Do nas je došao iz francuskog u 19. veku. Adieu u 16. veku spojio se u jednu reč od predloga „a“ i imenice dieu „Bog“.Ovaj usklik je po svojoj slici sličan ruskom međumetu „s Bogom“ – „zbogom, vidimo se“.

Uzvik "zbogom" zasnovan je na želji da se ponovo vidimo (uporedi poljski: Do widzenia! - widziec "vidjeti"; njemački: Aufwiedersehen! - widsier "vidjeti".

Prvobitno, "zbogom" je značilo "oprosti (ako nešto nije u redu)". Ovo je imperativ glagola "oprostiti". U 19. veku, pored međuslova „zbogom“, korišćen je i međumet „oprosti“.

Ko god da si, o moj čitaoče,

Prijatelju, neprijatelju, želim da budem sa tobom

Da se sada rastanemo kao prijatelji.

izvini

„Izvini“ u romanu „Evgenije Onjegin“ A.S. Puškina jednako je „zbogom“. Neki pjesnici koriste riječ „zbogom“ kao antonim za riječ „zbogom“. U pjesmi P. Antokolskog posvećenoj uspomeni na A. Fadeeva:

Nikad zbogom, zauvek zbogom,

Dragi prijatelju, draga osoba.

Riječi koje imaju isto figurativno jezgro ili isti korijen često imaju suprotna značenja. Etimološki, međumet „Budi zdrav!“ izražava želju da budeš zdrav. (“zbogom”), “Sjajno! Zdravo!" (pozdravni pozdravi.)

Aida i hajdamaci.

Ovo su riječi istog korijena. Riječ "Aida" došla nam je iz tatarskog jezika, gdje je oblik imperativa ("idi, dobro") od glagola "aidamak" - "tjerati stoku na pašu". Ovo uzbunjivanje se prvobitno koristilo kada se „oslovljava“ goveda (usp. dobro, konju).

“Gaydamak” je došao u naš govor iz ukrajinskog, a pojavio se u njemu iz turskog, koji je srodan tatarskom jeziku. U ukrajinskom se pojavilo početno „g“ i značenje „razbojnik, razbojnik“, koje se razvilo iz značenja „vozač stoke“. Reč „aida“ najčešće su koristili hajdamaci (učesnici narodnooslobodilačkih pokreta na desnoj obali). Ukrajina.

Zdravo - "Slušam, na telefonu"

Ovo ubacivanje pojavilo se zajedno sa telefonom. Došao je krajem 19. vijeka iz francuskog, a formirao ga je S. Beevor od riječi allons „dobro”. Vraća se na allons „Idemo!” Hello je po figurativnoj strukturi sličan “ayda”.

Amba i basta.

Ove riječi dolaze nam iz italijanskog jezika i znače „dovoljno, dovoljno, dovoljno, potpuno“. Po svom poreklu, ovo su kockarski pojmovi 19. veka.

“Amba” je termin lutrije koji označava izlazak dva broja odjednom iz lutrije (latinski ambo “oba”)

Izraz "basta" je termin kartaške igre. Ital.basta “dovoljno, dosta” je slično našem “punom”, izvedenom od pridjeva basto “pun”.

Od dometa "basta" nastaje "udariti" (izvorno "završiti, prestati svirati"), od glagola "udariti" - imenica "udariti".

Ass.

Ovaj umetak odgovora nastao je od dve reči: veznika a i pokazne zamenice se „ovo, ovde“. Od 11. veka u književnim spomenicima ima značenje „ali evo me, evo me“, zvučalo je kao as. Završno e je nestalo. Drugi dio riječi sada se odnosi na riječ as. Se u "as" je kratka forma srednjeg roda, a se in sada je puni oblik muškog roda.

Atu i tubo.

Ovo su lovački umetci, Atu je izraz za mamce i sinonim za "ostani, uzmi, zgrabi". Tubo je naredba da ležiš na mjestu i sinonim za "tiho, ne diraj, ostani na mjestu." Tubo je pozajmljen od ruskog plemstva u 16. veku sa francuskog jezika. Naš tubo prenosi fr. frazeološki izraz tout beau. „sve je u redu.” M. Fasmer („Etimološki rečnik”) i N.M. Shansky („Etimološki rečnik”) veruju da je reč iz francuskog. jezik (predlog a i tout "sve". Tout se vraća na izraz a toutes jambs "svom snagom." Završno t je nestalo.

Ćao ćao

Uzbuna uspavljivanja djeteta. Dolazi od bajata - "pričati priče". Riječ istog korijena kao fab, pričljiv, šarmantan.

Bis i bravo.

Interjekcije odobravanja publike. Bis od fr. I znači “odlično”, “ponoviti ponovo”. bis “dvaput” (up. imenicu simetrala)

Bravo iz Italije. Jezik, znači “odličan, divan.” Bravo “hrabar, hrabar; Dobro urađeno!" Podsjeća nas na naše hokejaško porijeklo.Bravo!

Brr!

Uslov koji izražava osjećaj intenzivne hladnoće koja se javlja tokom mraza. Onomatopejskog porekla.

Ovaj domet ima i figurativno značenje - osjećaj krajnjeg gađenja.

Baci i skloni.

Razbacivanje uzbuna je verbalno od riječi "splash" - "otjerati, istjerati", baciti, pljusnuti i zakačiti.

“Away” je ušlo u međumetiju iz priloga kao rezultat gubitka glagola u frazi “otišao”. Prilog „daleko“ dolazi od zajedničkog slovenskog prideva prok, daleko „odmori, drugi“.

Vidiš

Tvorba glagolskog pattera od glagola "vidi"

Vaughn

U rječniku S.I. Ozhegova stoji da "napolje" ima dva značenja - česticu i prilog. Ali u izrazu "Odlazi odavde!" ova riječ znači „odlazi, odlazi“. Ovo je ubacivanje.

Da i ne.

Na ruskom postoje tri riječi za „je“. Dve od njih su ujedinjene u izreci „I zubi su, ali nema šta da se jede.“ Imaju značenje „ima“ i „jesti“. Treći deluje kao odgovor „Slušam, spreman sam, Slažem se, dobro” za komandu.

Englesko yes „yes“ je u ruskom pretvoreno u „is“, pošto je na ruskom postojao izraz „biće“ koji je značio „ok, slažem se, slušam“.

“Ne” je proizašlo iz “jeste”. Ovo je verzija kombinacije nʺ(st) da "ne ovdje" iz originala nije to. Staro nema u frazeološkoj jedinici „nema brojeva.“. U riječi ne, konačno y je nestalo.

zdravo

Ovo je oblik glagola hello “pozdraviti; želim vam zdravlje." Reč "poljubac" imala je isto značenje pozdrava - "želeti da budem ceo i neozleđen". Staronjemački heil - "cijelo, zdravo"

Stani

Na latinskom stuppa – “vuča”, stuppar – “začepiti”, engleski stop – “zadržati”. Sada je sačuvan kao neizvedena osnova glagola stop. Reči stop i darn (njemački Stopfeh - "začepiti"), vadičep (iz holandskog) su srodne.

Vatra!

Raniji oblik imperativa glagola "vatra" je "pucati". Promijenio se u stil razgovora.

Hvala i nema na čemu.

Riječi su različite po značenju, ali sadrže verbalnu komponentu kojom obje „počinju“. U „Bože sačuvaj“ g je nestao nakon gubitka reduciranog ʺ.

Dodan je sufiks na "možda". Uzdizanje do čestice, - sto. Možda se pojavilo od "molim" - "zahvaliću se" sa nestankom završnog nenaglašenog y. Partikula -sta je bivši oblik jedinice 2.-3. lica. aoristički brojevi (od glagola postati)

Ura

Pozajmljeno od toga. Hurren "brzo se kreće". Prvobitno značenje je "brzo, naprijed".

Nas

Dog-biting intermeting. Pattern oblik riječi kus nakon otpadanja u kusi i, - “griz”. Us je patter varijanta ".kus".

Ovo je ubacivanje u srcu glagola "poticati" - "podsticati, podsticati"

Jebem ti.

Šaljemo kratak i energičan zvižduk. Značenje ubacivanja povezano je s glagolom zviždati - "protraćiti bogatstvo, novac"

Chu

Narodno-pjesnički domet poziva na pažnju i znači “slušaj!”, “čuješ li?” Ovo je nekadašnji oblik 2.-3. lica jednine aorista od glagola blago “čuti, osjetiti”. “Malo” dolazi od istog glagola – “osjetljivo, mali dio nečega što se može osjetiti, osjetiti”.

Chsh, chut.

Oba ubačaja ukazuju na zahtjev da se šuti. Njihov predak je tiša riječ, a Chsh je njen oblik slova. Onda - ššš i ššš. Od negotsy (ts se čuje kao ts).Upotrebom sufiksa -ka formiran je glagol tockat. On je vulgarna, nepristojna riba.

Sabbat.

Domet je proizašao iz hebrejskog "sabat". Što je značilo dan odmora, a još ranije, “subota”. „Subota“ je došla iz poljskog (hebrejski, schabbes), „subota“ - iz staroslavenskog. A tamo je stiglo iz grčkog (hebrejski sabat).

Igra "Skrivena riječ"

U označene ćelije unesite međumete koji odgovaraju kratkim tumačenjima, a u trećoj koloni pročitat ćete naziv ovog dijela govora.

1. Izraz sumnje, nepovjerenja, ironije.
2. Izraz iznenađenja kada otkrijete nešto neočekivano ili radoznalo.
3. Imitirajući zvuk jednog trzaja ručne testere.
4. Kolokvijalni izraz za odbijanje nečega, poricanje.
5. Onomatopeja oštrog udarca, nešto pada,
6. Izraz nekoga ko se brzo okliznuo ili protrčao.
7. Onomatopeja ovan koji bleji, ovca,
8. Komanda "Stop! Dosta!" Dosta!"
9. Uzvik koji zahtijeva ponavljanje numere koju je umjetnik upravo izveo.
10. Imitiranje sviranja gudačkog instrumenta.

Odgovori: 1. Hm. 2. Ege. 3. patent zatvarač. 4. Cijevi. 5. Clap. 6. Shmyg. 7.Be. 8. Stani. 9. Bis. 10. Trenje ili brbljanje (umetanje).

KVIZ.

1. Koje se stanje i osjećaj može izraziti ubacivanjem a?
2. Koji dvosložni usklik iznenađenja postaje, nakon preuređivanja riječi, usklik nevjerice?
3. Kako pretvoriti glagol misliti u međumetnicu?
4. Navedite nekoliko međumetova koji se pišu zasebno, u 2-4 riječi.
5. Formirajte nekoliko prefiksiranih glagola od međumesta.
6. Koje se međumeće ne može precizno prenijeti slovima?

odgovori:

1. Prepoznavanje: Oh, zdravo. Pogodi: Oh, razumem. Odlučnost: Ah! Nije bilo Nezadovoljstvo, ljutnja: Ah, sad nema vremena za riječi. Krik bola, straha: Aah, šta sam uradio!

2. Hajde!

3. Samo razmisli!

4. Pa, dobro, izvoli, poludi, itd.

5. Zavijanje, stenjanje, zveckanje, pljesak, kucanje.

6. Vau!

IGRA “JEDNA RIJEČ”

Sada ću se redom obraćati svakom učesniku u igri. Pročitaću kratko tumačenje dometa. Igrač mora imenovati ovaj domet i napraviti primjer s njim. Svaki tačan odgovor vrijedi 1 bod. Izračunajte svoje bodove na kraju igre. Ko je imao više bodova?

1. Izražavanje bola, straha.

2. Kolokvijalni poziv da se ide negdje.

3. Uzvik kada razgovarate telefonom.

4. Lovački krik kada mamite životinju sa psima.

5. Uzvik koji odzvanja u šumi.

6. Razgovorni uzvik radosnog iznenađenja pri susretu.

7. Izražavanje gađenja, gađenja.

8. Uzvik odobravanja, pohvale.

9. Uzvik kojim se otjerala mačka.

10.Pozovite pomoć u slučaju opasnosti.

11. Uzvik kojim se otjerala kokoška.

12. Komanda za početak kretanja u formaciji, naređenje za odlazak.

13. Uzvik koji se koristi za poticanje jahanja konja.

14.Izražavanje iznenađenja, divljenja nečemu neočekivanom.

15. Izražavanje nezadovoljstva nečijim hvalisanjem.

16. Imitiranje režanja psa ili životinje.

17. Uzvik koji se koristi za zaustavljanje jahanja konja.

18.Usklik koji izražava žaljenje.

19. Kolokvijalni povik je naredba da se ućuti.

20.Usklik u igri je uslov za poštivanje nekog dogovora.

21.Poziv za završetak bilo kog posla.

22. Uzvik koji se koristi za dozivanje, pozivanje, upozorenje.

IGRA “Igraj se sa prijateljima”

Zapišite poetske stihove s međumetima i navedite autore. Svaki primjer vrijedi jedan poen (F.T. Arsiy „Zabavni materijali o ruskom jeziku“. Knjiga za studente, Moskva. „Prosvjeta“, 1995.)

IGRA “Napiši tačno riječ”

Otvorite zagrade i upišite u tri grupe onomatopejske umetke koji prenose zvukove koji prate radnje koje izvodi: 1) osoba, 2) životinja, 3) predmet. Koju riječ niste napisali, zašto?

Kašalj(kašalj), kvak(kvak), ha(ha), ding(ding), hi(hi), ua(ua), carr(carr), od(za), tra(ta,ta), mijau(mijau ), vau (vau), kihanje (kihanje), pile (pile).

Kako se umetci formiraju ponavljanjem napisanih osnova?

(L.T. Grigoryan, M.T. Baranov, T.A. Ladyzhenskaya, L.A. Trostentsova „Didiktički materijal za udžbenik ruskog jezika. : razred. Moskva. „Prosvjeta” 1987.)

Stavite ubacivanje u navodnike.

Na osnovu sadržaja pjesme sastavi rečenice u kojima riječi pod navodnicima djeluju kao međumeti.

Dozvolite mi da prijavim ko se udaljava u nevolji,

Svima, bez izuzetka, Kaže riječ “..!”

Šta da kažem, ko će zaostati za prijateljima?

Samo od uzbuđenja. Kaže riječ "..!"

Izražavam ohrabrenje onima koji zadržavaju dah,

Pohvala, prijekor, zabrana, Izgovara riječ “..!”

Zahvalnost, divljenje, Ko će ti oduzeti dah,
Ogorčenje, zdravo... Kaže riječ “..!”

Oni koje strah izjeda, Zanimljivo je živjeti u svijetu,

Izgovaraju riječ "..!" Ako znate ubacivanje

(A. Tetivkin)

(Ah.oh.hej.oh.uh)

Studentska poruka.

Međumetovi se ne uključuju ni u samostalni ni u pomoćni dio govora. Ne mijenjaju se, nisu članovi rečenice, u značenju drugih dijelova govora su članovi rečenice, poprimajući određeno leksičko značenje. Slovo je istaknuto zarezom ili uskličnikom. U kombinaciji sa česticama i, da, međumeti o, pa, ah igraju ulogu uzvičnih čestica, iza njih se ne stavlja zarez: O, i danas je dan! Kakva grmljavina! Oh moje oči!

Pa, to je upitna čestica u pitanju s prizvukom nepovjerenja: Da, dobro, u odgovoru na apel: -Pa, sa kao na početku upitne rečenice koja izražava zabrinutost: Pa, kako će tvoji nadređeni saznati .

Pa - intenzivirajuća čestica u rečenicama poput Pa, naravno! Pa, ok!

U usmenom govoru koriste se međumeti, u umjetničkim djelima koriste se u dijalozima.

Rezimirajući.

Koje ste zanimljive stvari naučili o ubacivanju?

Zadaća.

Zamislite sliku jutra - u gradu, u polju, u šumi, na selu, kod kuće. Napišite kako se sve oko vas budi, koristeći umetke i onomatopejske riječi. Podvuci ih u svom tekstu.

Šta kažemo kada emocija nadmašuje misli? Pojedinačni zvukovi ili kombinacije zvukova koji izražavaju ovu emociju. Takvi glasovi u jeziku nazivaju se ubacivanjem. Mogu izraziti užas, ljutnju, strah, divljenje, ogorčenje, ironiju, pritužbu, prijekor, pohvalu, oduševljenje, ohrabrenje i druga osjećanja, kao i takve voljno impulse kao što su prijetnja, naredba, zabrana, protest, pozdrav, upozorenje, upozorenje, apel, poziv itd.

Na primjer:

jao, Protraćio sam dosta svog života na razne zabave! – izražava se žaljenje; Bah! Sva poznata lica! – izraženo je iznenađenje; Vau! Gotovo je - izgleda da se duši bolje oseća, - izražava se osjećaj olakšanja nakon teškog iskustva; pssst... slušaj!– zahtjev tišine; Hej, Zašto su ispruženi na putu!– dozivanje radi privlačenja pažnje; Ali! Dodirni! – nagovaranje; Vau! Stani! – zahtjev za zaustavljanjem i sl. Međumetovi prema značenju mogu se podijeliti u sljedeće grupe:

1) Uzbune koje izražavaju osjećaje: iznenađenje, odobravanje, prijetnja, prijekor, strah, tuga, tuga, itd.: A! Oh! bah! oh da! ura! već! eh-eh! Ugh! fi! ugh! ugh! Oh oh! Oh! O! Avaj!

U zavisnosti od značenja čitavog govora, od intonacije, od situacije u razgovoru, neki od navedenih umetaka koriste se za izražavanje različitih osećanja, na primer: Oh, tako mi je drago!(radost). Oh, to je uzasno!(tuga, ogorčenje).

2) Međumeti koji izražavaju različite motive: van! daleko!(želja za brisanjem); Pa! hajde(poticanje na govor ili akciju); na! izvoli!(podsticaj da se nešto uzme); chick! one! shh!(zabrana); marš!(nagon za odlaskom); Hej!(želja da budete primećeni).

3) Uzbune kojima se izražavaju različita osećanja i izrazi volje u odnosu na govor sagovornika: evo još jednog/(neslaganje), oh?(nepovjerenje), desno!(pouzdanje) itd.

Uzviki su popraćeni onomatopejskim riječima: bam! pljes! mjau! vrana! Bow-wow! Ove riječi ne imenuju zvukove koje proizvode životinje ili predmeti, već ih reproduciraju oponašajući ih, na primjer: Ponekad pištolj s dvije cijevi lupa iznova i iznova: bum bum! Bang, bang! Odjeknuli su pucnji.

Bilo koji dio govora, pa čak i cijela fraza, mogu se koristiti kao umetci kada služe ne za imenovanje činjenica stvarnosti, već za izražavanje osjećaja i volje; neke riječi koje se stalno koriste u ovoj ulozi pretvaraju se u međumeće: Očevi! strast! horor! nevolja! jao! Bogami! prokletstvo! i sl.

Zauzvrat, neki međumeti mogu se koristiti za označavanje drugih dijelova govora i tada su dio rečenice: Tatiana Oh! a on urla...(Uziv Oh koristi se u značenju glagola.) U daljini je zagrmelo ura. (Uziv ura koristi se kao imenica.)

Interjekcije na, pa a neki drugi, izražavajući motivaciju, ponekad dobijaju množinu završetaka imperativnog načina: izvoli, izvoli i tako dalje.

Glagolske ukrštanje bam, pljes, bang itd., izražavajući značenje trenutne ili neočekivane radnje, daju govoru jasnoću i slikovitost: umjesto da izvještava o radnji, govornik kao da slika tu radnju pred slušaocima, na primjer: Majmun, vidi svoju sliku u ogledalu. Tiho šutni medveda! Gledaj, kosi, sada se spasi. Nemojte biti uhvaćeni zimi! Ja ću naciljati - bang! A ti ćeš leći... Ooh!..

Za trening javnog govora ubacivanje je jednostavno nezamjenjivo, jer automatski uključuje potrebne emocije i pokreće cijeli psihofiziološki mehanizam. Emocionalni uzvici oslobađaju mišiće fonacionog aparata i stvaraju slobodan glas. Nastavnica vokala Z. Savkova tvrdi da je na međumetima dobro trenirati vokalnu pokretljivost, modulaciju glasa i tembralne nijanse koje boje isti domet, izražavajući različita osećanja.

Vježba 169. “Emocije bez riječi” Izgovarajte razne uzbune s intonacijom prijekora, tuge, iznenađenja.

Vrištanje se može koristiti i kao tehnika za razvijanje snage i opsega glasa - ako je ovaj vrisak dobro podržan dijafragmalnim disanjem. U stara vremena ova tehnika je bila dobro poznata trgovcima razne robe, uličnim prodavačima, lajavcima iz štandova itd.

Memoarist prošlog vijeka, Pjotr ​​Fedorovič Vistenhof, u svojoj knjizi „Eseji o moskovskom životu“ (1842) - jednoj od najboljih knjiga o Moskvi 1830-ih - izdvaja priču o uličnim trgovcima u posebno poglavlje „Kročari“.

„Nebrojeno mnogo trgovaca svih vrsta ispunjava moskovske ulice“, piše P. F. Wistenhof. - Neki od njih, obučeni u plave haljine, prodaju skupu robu, drugi u sivim haljinama prodaju robu srednje cene, a na kraju, dečaci i žene nose najjeftinije poslastice. Kada dođe proljeće, moskovski trgovac obično nudi svježa jaja; onda viču: pomorandže, limuni, slastičarski kolačići, dobre mozdoške lubenice i dinje od dinje, dječje igračke, natopljene jabuke i slane šljive, španske trešnje, šećerni sladoled, sve vrste bobičastog voća, medenjaci, medenjaci, šparoge i krastavci, rotkvice alabasterne figure, Kaluško tijesto, kokoši i mladi pilići, mak med, melasa sa đumbirom, graškom, pasuljem, kruškama i suvim jabukama na štapićima, heljda sa puterom, žele od graška, beluga i slana jesetra, svježi kavijar, živi rak, kvas od brusnice i hrabro: "Jedna bobica, jedna brusnica!" Ovo je posebna vrsta prodavača; Obično su to stari ljudi i prodaju bobice u korpama, stavljajući ih u čaše i porciju namažu medom. Prodaju uvijek prati sljedeća pjesma: „Za bobicu, za brusnicu, Volodimir, brusnica, brusnica je došla izdaleka da traži bakar novčić, a vi, djeco, plačite, tražite od svojih majki pare, ah, za bobica, za brusnicu, velika volodimirska brusnica!” Trgovac špekulantima obično stavlja svoj šešir na jednu stranu i pokušava da nasmeje ljude.

publika koja se okuplja oko njega od dječaka, muškaraca i žena koji prolaze ulicom; često uspijeva u svojim trikovima i, ako je duhovit, onda s njim gotovo da i nema cjenkanja, a njegova jeftina roba se slavno prodaje, donoseći mnogo više kamata na kapital koji kruži u trgovini nego što dobivaju u kozmetici na galanterijskoj robi.”

Predlažemo korištenje uzvika trgovaca i lajanja kao vježbe za razvoj vašeg vokalnog dometa.

Vježba 170. Kupite malo medenjaka!

...Hej, deco!

Gingerbread je rijedak

Svašta:

smuđevi, štuke,

Kitovi, konji!

Pogledaj - ljubav,

Ako ga okusite, slatko je,

Oblizat ćeš usne!...

...Kod strica Jakova

O ženama i svakojakoj robi:

dobar chintz -

Elegantno, jeftino!

...Novi medenjaci -

Pogledajte - knjige!

Sudarik dečko,

Kupite prajmer!

Vježba 171. Prodaj duvan

Izvikujte ove fraze kao da zapravo prodajete duvan.

– Mahorochka, rustikalni duhan – četrdeset i dvije vrste i prirodne vrste!

– Raste kao list u Lugansku za cigansku lulu, a za dobre ljude je zamršena mrvica, dimljena u „psećoj nozi“.

– Zamjenjuje havanske cigare i najbolje španjolske duhane.

– Postojali su različiti „Bogdan Hmeljnicki” i „Kobzar” – sada su pušteni na tržište u velikim količinama.

- “Zlatna” i “Čudotvorna riba” - roni tamo gdje je plitko. Bila je ista cijena, ali sada je poskupjela.

– „Natalka-Poltavka“ je najmirisnija i najjača biljka, a ukus u njoj neće odati kostromsku prevaru.

– Molim vas da dođete i, ako mi ne verujete, probajte!

– Kako znamo sve ovo? I sam sam Pravski, stari duvan, i moj sin se sada bavi ovim poslom. "Drezina" i "Kozak" - pušite ih kada ste siti i na prazan stomak!

– Možete popušiti kremenčuški „Samokat“, iznajmiti ga i zaraditi, čak i oni koji žele da stanu u red će stajati u redu. Evo parče papira - zamotajte ga za testiranje...

- Ja lično? Ja ne pušim, samo probam i smatram da je štetno.

- Smrdiš? Tu je i soba za burmut. “Palaptirix” je ptica sa dvije glave, na kratkim nogama, nekada je vrijedila dvije kopejke.

- Ptica sa jednom glavom košta četiri kopejke. Postojala je burmutnica u Dnjepru, uzeli su je za vojsku. Sa posebnim crtežom: oficir pristojno uči vojnika...

– “Vitez” i “Progres” iz Livn-Domogadskog. Šezdeset sedam godina, a kakvo sjećanje imam! Šta još možete nazvati?

"Sestra" je pročišćena vena, jaka, nećeš moći da udahneš, prvo ćeš štiklama prošetati kući i nećeš naći vrata sebi!

- "Njuškalo" - njuši i plači.

- Šibice? Tu su šibice, gospodine, Vjatka sa petlom i takođe bivši Lapšin, kome je pukla guma. Uzmi ga! Dve kopejke kusur...

- Ali ova klackalica je najjača! Jedan puši, a sedam pada u nesvijest na tlu. Mahorochka - rustikalni duhan!..

Vježba 172. Ko želi pite?

Ko želi pite?

Vrući kolači?

Na vrućini, na vrućini -

Prase za par!

Evo palačinki!

Jedite, drage kćeri!

Pa kakve palačinke!

I sočno i mlečno,

I grubo i mrvičasto!

Jedite, sinovi

I moje voljene kćeri!

Vježba 173. Povici moskovskih lajanja

Pročitajte tekst ispred diktafona, pokušajte imitirati intonaciju cirkuskog lajanja.

Hej gospodo! Dođi ovamo! Zdravo, Moskovljani, stanovnici provincije, blizu i daleko: nemački lekari, jevrejski farmaceuti, Francuzi, Italijani i strani Mirikani, Rasejski bares, Astrahanski Tatari! Gospodo trgovcima, bravo, bledim modernim devojkama - moje poštovanje! Svaki rifr je slušao našu komediju i bio zadovoljan nastupom - još jednom vam iskreno poštovanje! Hej tamo! Osušite oči! Videćete samog cara Maksimilijana! On je veoma strašan kralj i veoma ozbiljna osoba, ako mu se ništa ne sviđa, brzo će izvršiti nasilje! Hej, gospodo - obrijane brade i polomljeni zubi, praznične jagodice, otvorene oči! Maslenica - svi nećaci! Hej, škrti altynnici, izvadite svojih pedeset kopejki i grivna, sad ćete vidjeti divne stvari!

IN U staroj lingvističkoj tradiciji, pitanje ubacivanja bilo je povezano s općim problemom porijekla i granica riječi. Primarne riječi ljudskog jezika često su izvedene iz međumesta 1 . Ubacivanje kao emocionalni signal suprotstavljeno je riječima kao znacima misli. U međuvremenu, živi semantički procesi koji karakteriziraju upotrebu ubacivanja u modernom ruskom jeziku gotovo nikada nisu bili predmet proučavanja. Etimološko gledište o međumetima u ruskoj lingvistici nije se pomaknulo s pitanja prelaska međumetija u riječi, u „dijelove govora“ (osim opštih komentara akademika N. Ya. Marra o poreklu i genezi međumesta). ). Ali u odnosu na savremeni ruski jezik, ovo pitanje je samo po sebi promijenilo oblik i sadržaj. Za moderno doba mnogo je važnije posmatrati transformaciju drugih riječi u međumetove nego rješavati pitanje nastanka riječi iz međumesta (usp.: dahtanje, dahtanje, dahtanje, ne tako vruće, čulo se jecanje i tako dalje.). Domete čine živ i bogat sloj čisto subjektivnih govornih znakova u savremenom jeziku, odnosno znakova koji služe za izražavanje emocionalnih i voljnih reakcija subjekta na stvarnost, za neposredno emocionalno izražavanje doživljaja, osjeta, afekta i voljnih izraza. Izražavanje emocija, raspoloženja, voljnih impulsa, ubacivanja ih ne označavaju niti imenuju. Bez nominativne funkcije, međumeti imaju semantički sadržaj koji kolektiv prepoznaje. (Usp. N.A. Nekrasov u nacrtima romana „Život i avanture Tihona Trostnikova”: „Razgovor postaje sve glasniji; već jasno čujem neke reči. Muški glas govori nešto o dijamantima, kočiji i sreći; ženski glas kaže ubacivanja koji izražavaju očaj, ljutnju, poricanje.") Međumeti predstavljaju socijalizovani fond jezičkih sredstava za ekspresivno i dramatično izražavanje emocija i voljnih impulsa. Intonacija, fonetska obilježja ubacivanja, njihova afektivna obojenost, motoričko-facijalna i gestualna pratnja čine izuzetno važan aspekt njihove semantičke strukture. K. Vossler je o tome napisao: „Emocionalno raspoloženje je najprirodnije izraženo u glasu. Koja je raznolikost trajanja, jačine, visine i tembra, odnosno kakvo je obilje semantičkih akcenata moguće pri izgovoru glasova? a, e, i, o, y, ma koliko njihov gramatičko-fonetski opis bio tačan” 2.

Dominacija ekspresivno-semantičkih fonetskih i intonaciono-melodičkih elemenata u strukturi ubacivanja - uz slabost, a ponekad i odsustvo kognitivnih elemenata - postavlja oštru granicu između njih i drugih vrsta riječi. Međumeti spadaju u sferu emocionalnog jezika

za razliku od intelektualnog jezika \ Ali često nose jasan otisak uticaja intelektualnog jezika*.

Interjekcije se konceptualiziraju kao kolektivni znaci emocionalnog izražavanja stanja duha. One odražavaju emocionalni život pojedinca, društvene grupe ili ljudi, koji je u organskoj vezi sa djelatnošću intelekta. Shodno tome, emocionalni jezik ne može biti u potpunom i oštrom raskidu sa intelektualnim govorom (kao i obrnuto). Dometi, iako su heterogeni s drugim vrstama riječi, ipak su funkcionalno slični različitim dijelovima govora. Naravno, sa gramatičke tačke gledišta, međumeti su pogrešni. Lišeni su flektivnih oblika, nemaju sistem gramatičkih oblika. U relativno rijetkim slučajevima kombiniraju se s drugim dijelovima govora u sintaksičko jedinstvo.

Logička i gramatička neformalnost međumetičkih riječi, zbog prevlasti emocionalnih i ekspresivnih nijansi u njihovoj semantičkoj kompoziciji i dijelom ovisno o njihovoj bliskoj povezanosti s izrazima lica, pokretom, gestom, nalazi se u amorfnoj strukturi većine međumetičkih riječi. Gramatičari kao formalni znak umetanja ističu njihovu „potpunu sintaksičku izolovanost, odsustvo ikakvih veza sa prethodnim i kasnijim elementima u toku govora” 5 . Istina, ova izjava je previše kategorična: zanemaruje sve složeniju interakciju između ubacivanja i dijelova govora kao što su glagol, imenica i prilog s njihovim inherentnim gramatičkim mogućnostima. Međutim, odnos ubacivanja prema kategoriji rečenice je nešto drugačiji od odnosa svih drugih vrsta riječi. Međumeti su i ekvivalenti riječi i, najčešće, ekvivalenti rečenicama. Zato se po svojoj jezičkoj prirodi razlikuju kako od dijelova i čestica govora, tako i od modalnih riječi. To, naravno, ni najmanje ne sprječava da se različite grupe umetanja dopune i ovima, i drugima, i drugima.

Međutim, vrlo često koji predstavljaju potpune iskaze, „rečenice“, „ekvivalenata rečenica“, ubacivanja nisu obuhvaćeni sintaksi. U ruskoj gramatici gotovo da nisu analizirani (sa izuzetkom „Sintakse“ A. A. Šahmatova). Istina, etimološka tačka gledišta u proučavanju ubacivanja već Sintaktičko gledište se dugo suprotstavljalo. Ali sintaktičko proučavanje ubacivanja do sada je bilo ograničeno na opća razmatranja o odnosu međumetija i rečenice. Tako, prema D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, ubacivanje „nisu dio rečenice“, iako su „njeni dio“ i čak „često čine samu vrstu rečenice“. (Na primjer: "Oh!"- uzviknuo je; "Hvala bogu"\- zaplakao je kad me je ugledao" - Puškin, "Kapetanova kći.") 6 Definicija umetanja Ovsjaniko-Kulikovskog svela se na naznake njegove sintaktičke neorganizovanosti: "Uzbuna stoji izvan rečenice (osim onih slučajeva kada se uzima ne kao izraz osjećaja, već umjesto imenice ili glagola, kao što su: „Avaj postoji ubacivanje"; “Ja sam prvi rekao eh!”; "Tatjana - jal...")" 7 .

Stvorena je paradoksalna situacija. Kao celi iskazi, kao jezički elementi koji leže izvan delova govora, međumeti su prevedeni iz morfologije u sintaksu**. U međuvremenu, našli su se izvan sintakse fraze 9 i izvan sintakse rečenice. Karakteristično u ovom smislu

* akademik I. I. Meščaninov ističe da su međumeti usko povezani sa različitim tipovima sintaksički podeljenih rečenica, koje karakteriše jarka ekspresivna boja i emocionalno-intonaciona struktura 4.

** sri. izjava D. N. Ovsyaniko-Kulikovskyja da se ubacivanje „u suštini ne može nazvati „djelom govora” u pravom smislu” 8 .

onih nekoliko redova koje je A. M. Peshkovsky posvetio umetcima u svojoj „Ruskoj sintaksi“ u poglavlju „O rečima i frazama koje ne tvore rečenice“: „Ubacivanja su znakovi osećanja, a ne ideja. Sve ostale riječi jezika (osim poticajnih riječi koje su u tom pogledu homogene s međumetima) su znaci ideja. Dakle, ove riječi ne mogu stupiti u nikakav odnos s drugim riječima jezika. Od svih ovdje opisanih kategorija, one su najmanje sposobne samostalno izraziti predikabilnost, budući da je predikat prije svega riječ-reprezentacija, komplikovana izražavanjem procesa mišljenja” 10.

Pitanje da li međumeti tvore i mogu li formirati rečenicu, da li su „reči-rečenice“, i dalje je predmet žustre rasprave među sintaksičarima. John Ries u posebnom djelu posvećenom proučavanju prijedloga (Was ist ein Satz?, 1931), rješava ovo pitanje negativno (str. 114 - 120). Međutim, postoje i suprotstavljena mišljenja, jer se sam pojam rečenice u modernoj lingvistici ne može smatrati potpuno shvaćenim."

Dakle, sintaktičko gledište o međumetima još nije dovelo do definicije njihove gramatičke prirode. Samo u “Sintaksi” akademik. A. A. Shakhmatov po prvi put nakon starih gramatika 18. i prve polovine 19. vijeka. Pokušalo se sveobuhvatno obraditi problem ruskih intermetija sa gramatičke tačke gledišta 12.

§ 2. Nove tačke gledišta o međumetima u "Sintaksi" A. A. Šahmatova

akademik A. A. Šahmatov je uneo izvesnu jasnoću u razumevanje ubacivanja. Pokušao je da ocrta odvojene grupe unutar klase ubacivanja. Proučavao je različite vrste umetnih rečenica. A. A. Shakhmatov je priznao da međumeti mogu biti sintaktički centar rečenice. Snažno je isticao upotrebu intermetija, karakterističnih za ruski jezik, kao ekvivalenata glagola „■“.

A. A. Šahmatov je, slijedeći druge lingviste, vjerovao da međumeće ne može biti ime, da mu je nominativna funkcija, sastavni dio glagola, strana. Međutim, ovdje se nalaze prijelazni tipovi. Ovo je, na primjer, takozvano „verbalno ubacivanje“ (npr bam, kuc, pokret, prasak, lepršanje, prasak, cheburah i tako dalje.). To je „naziv verbalnog obilježja, koji u svom zvučnom obliku otkriva govornikovu želju da u njoj, barem uvjetno, reproducira onomatopeju, koja podsjeća ili ukazuje na brzinu i oštrinu izvršene radnje“. Međutim, jednostavni međumeti 14 * ne mogu se miješati s ovim međumetničkim oblicima glagola.

Lako je utvrditi i odnos i razliku između imperativnog načina i dometa. Uostalom, pored verbalnog oblika, „imperativno raspoloženje se izražava i drugim delovima govora sa subjektom u 2. licu jednine... između ostalog i međumetima: Ali! Vau! scat! (špricati) također posuđeno: stani! marš!" jedanaest . Odnos u značenju s imperativnim načinom objašnjava kombinaciju takvih ubacivanja s verbalnim završecima i česticama (dobro, dobro, dobro, dobro).„Odnos sa imperativnim načinom izražava se i u tome što je, na primjer, međumet Pa se također koristi kao intenzivirajuća čestica s glagolom, poput imperativa daj, daj, da, hajde" 18 . sri međumeće upotreba imperativa kao što su idi, odlazi, prestani, prestani(što znači: zaustaviti), uđi itd. Međutim, oblici imperativa zadržavaju takva konstruktivna svojstva glagola koja su strana umetcima.

Tako se glagol približava međumetima, a u pojedinim kategorijama umetnica primjećuje se kontra kretanje prema glagolu. Značenje

* sre, međutim: "Kucati! smisao! mogu prepoznati kao ubacivanje upravo zato što su približno iste kao na, na one, ne izražavaju proces radnje, već poseban momenat radnje povezan sa afektom” |? . sri protest A. M. Peshkovskog protiv klasifikacije glagola "ultra-instant" oblika (tj. oblika skok, prasak, prasak itd.) na intermete "\

le izrazi čine određene grupe umetnica koje se odnose na glagole. Ali nemogućnost ubacivanja da direktno označe radnju, poput glagola, otkriva kognitivnu nedovršenost međumesta i uspostavlja oštru granicu između njih i glagola (uključujući oblike tzv. bang!).„Glagol označava radnje-stanja u njihovim procesima, a izraz volje je prateća predstava, dok interjekcije u svom verbalnom obliku uopšte ne izražavaju ideje o radnji-stanjima... Uslov znači da doživljavamo određeni osećaj ili izrazimo našu volju, ali riječ je u ovom slučaju samo signal za nastanak odgovarajuće ideje, a ne njen znak” 19 (odnosno, nije verbalni izraz radnje). Ovdje se također ispostavlja da su međumeti nepotpune riječi. „Uporedio bih razliku između reči i ubačaja“, piše A. A. Šahmatov, „sa razlikom između rečenice Daj mi vode! i prijedlog Voda!; vode kako signal evocira samu ideju koja se pojavljuje u punom obliku u rečenici Daj mi (daj) vode!” 20 . Dakle, ubacivanje je nediferencirani izraz afekta ili izražavanja volje.

Ipak, međumeti su u bliskoj interakciji s dijelovima govora - a ne samo s glagolskim oblicima. Tako se među dometima ističu „značajne riječi koje se pretvaraju u krikove da izraze stanje duha“, npr. Moji očevi! A. A. Shakhmatov bilježi sinonimne korespondencije između neizvedenih, primarnih umetaka i izvedenica razvijenih od značajnih riječi: „Umjesto toga Oh! ti možeš reći: jao! nevolja! 21 Pošto A. A. Šahmatov ne razlikuje kategorije stanja od priloga, a karakteristike priloga shvata veoma široko (moglo bi se čak reći: nedozvoljeno široko), onda se, prirodno, prilog kod A. A. Šahmatova, uz glagol, pojavljuje kao drugi glavni dio govora, vršeći ogroman organizacioni utjecaj na međumeće (usp. Šahmatovljevu opasku "Basta - ubacivanje, i dosta- prilog")*.

S tim u vezi, A. A. Šahmatov okleva gde da se postavi Da I br. ne, Upotrebljena u smislu negativne ocjene, A. A. Shakhmatov ju je smatrao prilogom, a ne dometom jer ova riječ izražava ne samo dato osjećanje, već i određenu ideju - 2. Potvrdno Da A. A. Šahmatov ih je prvo klasifikovao kao ubacivanje. Ali onda dodaje: „Teško Da- međumet: ovo je prilog. Možda prilog: tek, tek-s" 23. sri iz Turgenjeva u „Petuškovu“: „Ja, mama, Praskovja Ivanovna, mnogo volim tvoje kiflice“, rekao joj je. Tk-s, tk-s."

Dakle, A. A. Shakhmatov ne povlači uvijek jasnu graničnu liniju između priloga i ubacivanja. Posebno su nestabilne razlike između umetanja i onih vrsta priloga koje je A. A. Shakhmatov pripisao sintaksičkoj kategoriji „popratne okolnosti“.

Popratna okolnost, prema Šahmatovu, ponekad se izražava čistim međumetima i prijelaznim modalno-interjektivnim riječima.

Dakle, Šahmatov kaže da „prilog izražava impuls da se izvrši određena radnja“ 24, na primer: "Pa, Dosta je bilo, Vanja, molim te” (Turgenjev, “Freeloader”); "Pa, Hajde, Tanja, govori" (Gorki, "Filistejci"). Osim toga, A. A. Shakhmatov povezuje neke umetke sa „okolnostima koje se pojačavaju“, na primjer: „Marija Aleksejevna se nije miješala, nije pogledala iskosa, iako je, naravno, nije ostavila bez nadzora. Oh, naravno, nije otišla" (Černiševski, "Šta da radim?"). Ova sintaktička objašnjenja i kvalifikacije Šahmatova su očigledno pogrešna. Ali nagoveštaji rasuti po njima o interakciji između međumesta i kategorije stanja, između međumesta i modalnih reči, puni su dubokog interesa 25.

Još je vrednija zbirka „interjektivnih bezličnih rečenica“ koju je sakupio A. A. Šahmatov. 26 . Ovdje postoje primjeri koji ukazuju na snažan utjecaj kategorije stanja na međumet. Na primjer: „I ako padneš u kandže faraona, nećeš moći pobjeći... To je to! poklopac!"(E. Karpov,

S tim u vezi, A. A. Shakhmatov obnavlja drevnu tradiciju, koju moderna lingvistika još nije potpuno zbrisala. Tako L. Hjelmslev u svom “Principes de grammaire generale” (Kobenhavn, 1928) izjavljuje da ne postoje formalne prepreke da se sve grupe ubacivanja klasifikuju kao prilozi (str. 299-300).

"Sjaj"); „Upucaću se i kajuk)(ibid.); “Baca takve metke da samo Lyuli!(Ostrovsky, “Siromaštvo nije porok”) i slično.

Konačno, A. A. Šahmatov je, slijedeći druge gramatičare, više puta isticao blisku vezu između međumeća i „apela“, vokativnih oblika (i, štaviše, ne samo ovog tipa kao Moj bože! Bože! i tako dalje.; up.: „Tri dana su bez prestanka bičevali... moj Bože!"(E. Karpov, “Sjaj”) 27.

Tako se pojavljuje živopisna slika gramatičke stratifikacije međumesta i njihove interakcije s drugim gramatičkim kategorijama. Međumeti djeluju kao posebna vrsta ekspresivnih riječi-izjava, iznutra nepodijeljene, sintaktički neorganizirane, ali društveno značajne, formiraju jedinstvene oblike emocionalnog izražavanja i pod utjecajem su gramatičkih kategorija intelektualnog govora.

A. A. Shakhmatov nije dovoljno naglasio činjenicu da se moderne intermetijske nove formacije javljaju samo u izuzetnim slučajevima (i to uglavnom u žargonu) kroz uvjetno razumijevanje nevoljnih plača, refleksnih zvukova i plača. Najčešće se novi međumeti formiraju emocionalnim promjenama u riječima ili oblicima vezanim za značajne dijelove govora (usp. u modernom narodnom jeziku: daj! ćao! definitivno!). Osim toga, ruska zaliha intermetija značajno je popunjena pozajmicama (na primjer: iz turskog čuvar!, iz Tatara Idemo! itd.). Od 18. vijeka međumeti su percipirani iz zapadnoevropskih jezika. To su, na primjer: fi, fuit!(up. fr. fuite), fu, fui! ljubimac! stani! Zdravo! marš! atu! 6a!(up. fr. bah) i mnogi drugi.

Osim toga, A. A. Shakhmatov je donekle pojednostavio odnos između nederivativnih, „primitivnih“ umetanja i njihovih drugih grupa. Derivati, sekundarni umetci često zadržavaju gramatičke ostatke svojih nekadašnjih sintaksičkih svojstava, tragove nekadašnjeg odnosa prema intelektualnim, značajnim dijelovima govora. A. A. Shakhmatov smatrao je gramatičkim središtem međumesta „umetnice koje se govorniku pojavljuju kao krik ili onomatopeja zbog nedostatka veze sa zvučnim oblikom drugih riječi“. Naglasio je potpuno odsustvo “korespondencije” s njima u drugim dijelovima govora 28 . Međutim, mnoga primarna ubacivanja poput: ah, oh, uh, ah, oh, uh itd. - u savremenom jeziku postaju bliži verbalnim umetcima kao što su: bang, bang itd. (up. sistem proizvodnje riječi: oh - ooh - ooh; ah - dahtanje - dahtanje; oh - oh - oh - oh; a - ak - ak - ne, na primjer: “Ah, pa, dobro, izlazi...” - i stao da podigne spušteni vrh čizme. - O čemu pričaš? šta kažeš?., govori direktno!” (Leonov, “Jazavci”); jao:„Ljudi štucao. Gleb Ivanovič je bio zapanjen" (I. Evdokimov, "Zvona"); “Prišli smo im, Fedin kako iknet"(Ljaško, „Visoka peć”); uporedi: prasak - prasak - prasak; pljeskati - pljeskati - pljeskati; tup - tup - tup i tako dalje.). Mogućnost umetanja ove vrste da zamjene lični oblik glagola također nije bez značaja. Na primjer: „Ne, u nevolji si. Daleko od vas, ne, vi, gospodo, oh oh oh"(Turgenjev, “The Bachelor”); „Evo Kirila Kiriliča... bogat, zdrav, ceo život hee hee hee Da ha ha ha, Da, žena mu je iznenada otišla, a on je od tada objesio glavu“ (Gončarov, „Litica“). Isti primarni međumeti mogu se funkcionalno približiti drugim dijelovima govora. Često djeluju kao ekspresivni sinonimi ili semantički ekvivalenti riječi iz kategorije stanja, imenica, kvantitativno-intenzivirajućih priloga, pa čak i cijelih rečenica. Na primjer: „To je tako dosadno oh oh oh"(Ryleev); “U to vrijeme bila je takva zvijer kao poglavar pokrajine koja y\"(Saltikov-Ščedrin, „Pokrajinske skice“, „Prva činovnička priča“); „U svakoj prijatnoj reči je isticala wow kakva igla!” (Gogol, “Mrtve duše”); „Postoje lica koja u svijetu ne postoje kao predmet, već kao vanjske mrlje ili mrlje na objektu. Sjede na istom mjestu, drže se za glavu na isti način, skoro da ih možete zamijeniti za namještaj i mislite da vam ovakva riječ nikad nije izašla iz usta; a negdje u djevojačkoj sobi ili u smočnici biće pravo wow\"(Gogol, “Mrtve duše”) 29.

Time je otvoren put za semantičko-gramatičku klasifikaciju ubacivanja.

§ 3. Semantičko-gramatičke kategorije međumetanja

Glavne strukturne vrste umetanja razlikuju se jedna od druge ne samo po intonaciono-melodičkim i emocionalno-semantičkim, već i po gramatičkim karakteristikama.

Ruska gramatička tradicija do druge polovine 19. veka. mnogo pažnje posvetio uzbunama. Sastavljeni su indeksi ubacivanja, te je utvrđen raspon emocija i izražavanja volje iskazanih pojedinačnim uzbunama. Međutim, glavne grupe umetanja nisu identificirane (osim podjele ubacivanja na emocionalne, imperativne i onomatopejske) 30.

Nažalost, čak je i A. A. Šahmatov u ovom pitanju gotovo u potpunosti stao na stranu stare gramatičke tradicije ranog 19. stoljeća.

On je ubacivanje podijelio u tri glavne klase:

1) „ubacivanje, uglavnom izražavajući govornikovo uzbuđenje, a djelimično
osjećaja i raznih osjećaja povezanih s njim... (npr. wow!)...;

2) međumeti koji izražavaju određena osjećanja (na primjer: ugh! - ti
izražavanje gađenja; Ugh! - izraz odvratnog osjećaja koji motivira
to pljuvanje; choo! - da skrene pažnju sagovornika na zvuk
u daljini se čuje buka ili vrisak)...;

3) međumeti kojima se izražava volja, odnosno zapovest, zahtev
cija, impuls upućen sagovorniku ili, što je vrlo često, stomaku
nomu (a ovo posljednje je karakteristično za razliku između međumeća i riječi)” - 4.

Odavno je poznata podjela umetanja na emotivne i imperativne. A. A. Shakhmatov je primijetio dvije različite vrste među emocionalnim ubacivanjima. U stvari, klasifikacija ubacivanja je složenija i raznovrsnija. Međutim, pored akademika A. A. Shakhmatova, nijedan od potonjih ruskih gramatičara nije bio uopće zainteresiran za pitanja diferencijacije međumetova.

Nije teško primetiti ako idete dalje od kataloga intermetija smeštenih u starim gramatikama (na primer, u A. Vostokov, „Ruska gramatika“, § 100, str. 191-192; u N. Grech, § 156-157) , deset glavnih kategorija ubacivanja.

1. Međumeti koji izražavaju osjećaje i emocije. Evo, na primjer, na listi A. Kh. Vostokova uključeni su: A! Oh! bah!(čuđenje); oh da! ura!(UREDU); Hvala ti!(Zahvalnost); nešto slično tome(zadovoljstvo pomešano sa pretnjom); već: već(prijetnja); e/ eh! I! dobro!(prijekor); Ugh! fi! y! A! ugh!(gađenje); ugh!(umor); wow!(strah); Oh oh! wow!(strah, strepnja); Oh! Oh! O! Avaj!(tuga, tuga) itd.

U starim gramatikama, emocionalna značenja pojedinačnih ubacivanja bila su previše objedinjena i generalizovana. U međuvremenu, neke od ubacivanja ove klase su veoma dvosmislene. Tako, na primjer, ubacivanje Oh! osim iznenađenja ("Oh, kakav pasus! - Gogolj, "Generalni inspektor") i tuga i žaljenje ("Oh, posao, posao!” - L. Tolstoj, “Moć tame”) može izraziti divljenje, strah, ogorčenje i druga osjećanja pred nečim neočekivanim (O, kako je lepo!), prezir, ukor ili uvreda (O, ti prevarant!), frustracija i mnoge druge emocije. Sreda: „Zmija, Oh, ona je zmija! - Sanin je u međuvremenu pomislio, "ali kakva je lepa zmija!" (Turgenjev, „Prolećne vode“).

A. A. Shakhmatov je okarakterizirao semantičke funkcije umetanja ove vrste na sljedeći način: „Ponekad se ta različita značenja ogledaju u odgovarajućoj intonaciji, a ponekad možemo saznati o različitom značenju za govornika ovog ili onog umetanja samo iz uslova pod kojima se ovaj ili onaj međumeti može usklik se oglasio; Wed radostan Oh! V Oh, kako je lepo!; potlačen: Oh, kako strašno!; ogorčen: Oh, kako glupo."» ?2.

Ovdje se posebno jasno pojavljuje ovisnost ekspresivnog i semantičkog obojenja ubacivanja o situaciji. sri:

Oh, evo dragocenog hrasta, evo je, grli me, klone i utihne...

(Puškin, „Rusalka“) 616

Oh. ti, stepe moja. Stepa je slobodna.

(Koltsov)

Interjection i, sada van upotrebe u književnom jeziku i nosi otisak regionalnog narodnog jezika, izražava ne samo zamjerku, već i negativan odnos prema riječima sagovornika, protest, prigovor, neslaganje sa njegovom ocjenom. Na primjer: „Kako je bila dobra Yeletskaya! - I, moj dragi! Šta je tu dobro? (Puškin, “Pikova dama”). sri: "I pun! šta je sa računima” (Krylov).

Interjection O izražava ne samo tugu, žaljenje, tugu, već i prijekor, divljenje-iznenađenje i samopouzdanje, a istovremeno služi i kao emocionalno jačanje izjave (Oh! Znam to dobro). sri: "O, tanka stvar! Ek, gde si to bacio!” (Gogol); “Od iznenađenja, mogao sam da izgovorim samo jedan zvuk: Oh?!” (Kuprin, “Crna magla”); „Da, samo stavi svoje koleno, svoje koleno, u leđa. ooo, tako-tako! Pa dobro sad” (Kuprin, “Pješačenje”);

O. jer u godinama na padu volimo nežnije i sujevernije.

(Tjučev, "Poslednja ljubav")

Neki emocionalni umetci koriste se u izrazito heterogenim, ekspresivno kontradiktornim značenjima. Oni služe kao sredstvo za izražavanje vrlo udaljenih, ponekad čak i međusobno isključivih, osjećaja i raspoloženja. Na primjer, ubacivanje A izražava nagađanje, iznenađenje (Ah, evo ga!; Ah, zdravo!), ponekad sa dozom ironije ili likovanja (Oh, pa tako je!); užas, bol, gađenje, odlučnost s prizvukom očaja ili frustracije (Oh, nije!); ponekad samo uznemiravanje, čak i insistiranje na pozivu ili zahtjevu.

sri od Gleba Uspenskog:

Ako ja, na primjer, odem u zemlju, onda sam izašao iz zemlje, iz zemlje. Jež
ako idem na zemlju, na primjer, nazad, iz kog porijekla mogu doći?
uzeti otkup za zemlju?

- Ahh! - rekli smo radosno.

sri od Turgenjeva u “Uoči”:

- A! - reče Ana Vasiljevna.

- A!Šta: A? - pokupio Nikolaj Artemyevich-Uzhel i vi ste zaraženi
razlog?

Da, nisam ništa rekla... - počela je Ana Vasiljevna.

Ne, rekao si: ah!..

U "Vjenčanje Krečinskog" Suhova-Kobylina: “Ah-ah-ah, prokleta banda, vidim, vidim.”

Raspon značenja ubacivanja nije ništa manje složen i raznolik. eh! Izražava i prijekor, i žaljenje, i tugu, i iznenađenje s primjesama zapanjenosti, divljenja i strastvene žudnje.

Emocionalna nestabilnost i semantička difuznost ove vrste ubacivanja su upečatljive. Lako se pohvataju intonacijskim valom afektivnog govora i mijenjaju se prema općoj emocionalnoj obojenosti iskaza. Zato je raspon njihovih značenja tako širok i tako rastegnut. Osim toga, ponavljanje, različite intonacijske varijacije samoglasničkog zvuka međumeka ili čitavog odgovarajućeg jednosložnog međusloja dovode do stvaranja novih međumetija različitog značenja (usp.: ah ah! Oh oh oh! Oh oh oh! oh-oh! up-ay-ay! i tako dalje.).

Međutim, većina polisemantičkih ubacivanja ove vrste sastoji se od jednog samoglasnika ili sa dodatkom suglasnika jc (oh, ah, uh, oh, ah, eh; ali up. usko značenje međumetova koji počinju visokim samoglasnikom: wow! njihov!). Krug značenja jednosložnih međumetova koji se završavaju na j; uporedi: ah, oh, hej.

Na primjer, ai služi samo kao izraz: 1) bola, nezadovoljstva ili straha (“Ai, ai, Kako je hladna koliba!” -Nekrasov); 2) prijekor ili prijekor, ponekad s ironičnim prizvukom, na primjer: "Ai, Mops! znaj da je jaka, da laje na slona” (Krylov); sri: „Ah ah ah!„sramite se“, rekao je Pjotr ​​Ivanovič“ (Gončarov, „Obična istorija“); „Da, da, kakva gnjavaža! ah, ah, ah!”(Ostrovsky, “Siromaštvo nije porok”). sri semantičke nijanse u upotrebi oh!: „Oh-oh, pušteno je na njega!” (L. Tolstoj, “Moć tame”);

Oh, Zato ste sve vi mlade djevojke sve glupe.

(Puškin, "Rusalka")

„Oh! Odvratno je i sada setiti se“ (L. Tolstoj, „Krojcerova sonata“); "Oh oh, Umirem! - rekla je tužno odmahujući rukama. "Opet, opet ovaj pas... Oh, pošalji po doktora" (Turgenjev, "Mumu").

Druga grupa emocionalnih ubacivanja, posebno onih koji uključuju takve karakteristične suglasnike kao što su labijali (b, f), ili se sastoje od uskih samoglasnika (i, y), monotonije i semantički monotonije.

Nema sumnje da su samoglasnički fonemi ruskog jezika sposobni izraziti emocije u različitom stepenu. Očigledno je emocionalna obojenost zvukova najujednačenija at I I. Interjection at izražava oštra afektivna stanja oduševljenja, divljenja, ekstremnog čuđenja i užasa, strahopoštovanja.

Na primjer, iz Gogolja: „Uf! kako svježe i dobro!” (“Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka”); “Svuda se moglo primijetiti nešto tako malo detektirano, tako neuhvatljivo suptilno, y\ kako mršav!" ("Mrtve duše"); “Uh! kakva svetlucava, divna, nepoznata daljina do zemlje! Rus'!...” (“Mrtve duše”).

U Puškinovom "Evgeniju Onjeginu":

Kako grubo!

Ne vidi ga, ne kaže mu ni reč. Uh! kako je sada okružena Bogojavljenskom hladnoćom!

Ekspresivno i semantičko obojenje emocionalnih ubacivanja koje se sastoje od suglasnika u kombinaciji s samoglasnicima još je jednobojnije.

Na primjer, 6a! izražava samo iznenađenje ili zbunjenost kada je neočekivano. Na primjer: “Bah! Sva lica su poznata!” (Gribojedov); “Bah! ti si, oblique, odobrio podjelu?” (Krylov); "Bah, peradnjak! Pojavio se, izgubljen!” - (Gorki, “Filistejci”);

...bah. bah, bah! koji

Bandage! sve prekriveno skupim kamenjem!

Tako gori.

(Puškin, "Rusalka")

sri monotonija značenja motoričko-reproducirajuće umetnice Uf!: „Uf! Napravio sam grešku! (Gribojedov, „Teško od pameti“); "Uf, prozaične gluposti!..” (Puškin).

sri: "Uf, odvratnost! Kako onda ne bih vidio svu gadost ovoga...”

(L. Tolstoj, “Krojcerova sonata”); “Uh! gotovo je - kao da je duši lakše" (Puškin, "Rusalka"); “General... u teškim slučajevima samo je rekao: "Hm!"(Dostojevski, “Idiot”); „Nastja, draga moja Nastja... Da samo znaš... ehma... da li pijem? Tuga pije” (N. Uspenski): "Wow! premašio hiljadu” (Gogol, “Generalni inspektor”).

sri upotreba žalosnog dometa crkveno-knjižnog porijekla avaj!: "Avaj!" - Mihalevič se skrušeno usprotivio” (Turgenjev, „Plemenito gnijezdo”);

Avaj! Mlada mlada nije vjerna svojoj tuzi.

(Puškin, "Eugene Onjegin")

Avaj! blizu valova, Skoro na samom zalivu - Neokrečena ograda, a vrba I trošna kuća: tu su udovica i ćerka, njegova paraša, njegov san...

(Puškin, "Bronzani konjanik")

Ali jadni moj, jadni Evgenij... Avaj! njegov uznemireni um nije mogao odoljeti strašnim šokovima.

(Puškin, "Bronzani konjanik")

ali tamo, jao, gde svodovi neba sijaju u plavom sjaju, gde je senka maslina ležala na vodama, zaspao si poslednjim snom.

(Puškin, "Za obale otadžbine, daleko")

sri interjection da!:

Šta, brate? ne trudiš se više, melanholija obuzima - da!

(Puškin, "Moj ružičasti kritičar?")

Da! I sami priznajete da ste rugač: Pa hajde da se pomirimo.

(Puškin, "Kameni gost")

Međutim, čak i u ovoj posljednjoj grupi manje ili više monotonih dometa moguća su oštra ekspresivna kolebanja u značenju - ovisno o situaciji, o individualnom stilu i intonacijskim figurama govora.

Sva ubacivanja ove kategorije su “negramatska”. Oni su amorfni i ne kombinuju se sa drugim rečima.

2. U kategoriju primarnih, nederivativnih emocionalnih dometa prim
Grupa umetnica izvedena iz
imenice like Očevi! gluposti! strast! horor! nevolja! th
re! itd. Međumeti ove vrste ističu se ne samo po svojoj genetici
icnu vezu sa imenicama. Oni se razlikuju od ostalih ubacivanja
kategorije i prirodu intonacije, i semantičke mogućnosti, i sintaksu
sikalne karakteristike. sri, na primjer: moji očevi! Užasno! zemlja
kakvo mjesto! itd. Ovdje su navedeni različiti prijelazni tipovi od imena stvorenja
tjelesno do ubacivanja. Ovdje se odnose sintaktički oblici iskaza
još nisu detaljno proučeni.

3. Posebnu kategoriju formiraju međumeti, koji to nisu
koliko direktnog izražavanja emocija, raspoloženja i senzacija

na emocionalnu karakteristiku ili procjenu stanja. Na primjer: slučaj- duvan! poklopac! skiff! Kaput! ništa strašno! Jebem ti! i tako dalje.

Uporedite: „Ja lično nemam razloga da se plašim unutrašnje politike. Živim jednostavno, svako može da svedoči o mojoj nevinosti. Stoga hodajte slobodnim hodom i subota\"(Saltykov-Shchedrin, “Cijele godine”).

sri od Turgenjeva u „Očevima i sinovima“ (reči Bazarova): „Smrt je stara stvar, ali nešto novo za svakoga. I dalje se ne plašim... a onda će doći do nesvesti i fuck!»

Emocionalna ubacivanja (iz prve klase) mogu se približiti ovoj kategoriji zbog promjena u sintaksičkim funkcijama. A odavde je jedan korak do njihove upotrebe kao kvalitativno-evaluativnih predikata. “A ovaj ponos - uf\... Ovaj ponos je glup i smiješan” (Pisemsky, “Hiljadu duša”). sri: „Uf za nas bi to bila propast!” (ibid.); “On je pred vama obrazovan um, a vi samo... uf1"(Dostojevski, „Demoni“, u Fedkinom govoru); „Znaš da za mene sada Malevski - fi\"(Turgenjev, “Prva ljubav”).

4. Četvrtu kategoriju ubacivanja čine riječi kojima se izražavaju voljni izrazi i impulsi. Ovo je osebujna grupa imperativa umetanja. Na primjer: van! daleko! Dole! pun!(izraz "odreda", prema Vostokovovoj definiciji); Pa! hajde!(motivacija); Potpuno kompletno!(vjerovanje); izvoli!(ponuda); rasprši se, rasprši se! stani! Ali! chick! shh! shh!(zabrana) itd. Na primjer: "Coven"- vikao je zapovednički” (L. Tolstoj, “Rat i mir”); „Momci, Vanja, Šura, Kostja, mart za pastrmku! (N. Uspenski, “Putovanje na Kavkaz”); “A sada od mene - mart zauvek, ili... ili inače... neću se ponašati tako pristojno prema tebi” (Dostojevski, „Tinejdžer”); "Pa, on stvarno, na,- rekla je sa nezadovoljstvom“ (L. Andreev, „Anđeo“); "Pa, međutim, filozofske napomene na stranu” (Turgenjev, „Dnevnik dodatnog čoveka”); „Da Pa Pa reci nešto” (Ostrovsky, “Siromaštvo nije porok”); „Gospođa... je Gavrila tako izgrdila da je cijeli dan samo odmahivao glavom i govorio: "pa" Sve dok ga stric Rep nije urazumio govoreći mu: “Pa!”(Turgenjev, “Mumu”); “Um na stranu. Pa njega" (Ostrovsky, "Mad Money"); „Evo ga, pssst\"(Gribojedov, „Teško od pameti“); “Psst... neko dolazi" (Gogol, "Brak"); “Do tada, svako ima pravo da u odgovoru na vaše obrazloženje kaže: cuts\"(Gorki, “Buržuj”); “Tsits, prokletstvo! Za tebe nema uništenja“ (Turgenjev, „Ermolaj i Mlinarova žena“); „Činilo se da ih vodi starac od sedamdesetak godina, sav bijelac; Povremeno se okretao i mirnim glasom poticao zaostale: „Ali, ali, momci,” rekao je: “ ali-o\"(Turgenjev, „Putovanje u Polesje”); „Ostavi to na miru! Ne prati me.- ali ali ali, draga... ne možeš to... nije dobro” (Čehov, “Galeb”); „Ali! mladi čovjek, ali\ Oni se tako ne šale, mladiću, ne šale se“ (Ostrovsky, „Mad Money“); "Malo je veče - Zdravo\ Yurochka Guy ili Kitty Bilibin" (I. Selvinsky, "Ulyalaevshina"); „Dječak je sve pogledao bjeloočnicama i ponovo udario u tamburu: "Zdravo!"(Serafimovič, “Pugasta zvijer”); „Aida na Volgu! (Lyashko); "Samo, pazi, ne prekidaj" (Pomyalovsky, "Eseji o Bursi").

sri: "Adju\ ha, ha, ha!” (Suhovo-Kobylin, "Vjenčanje Krečinskog"). sri: izaći(što znači poziv ili ohrabrenje da se poduzmu neke radnje), hajde! hajde!(što znači: dosta!), cijevi! i tako dalje.

Lako je primijetiti da neka ubacivanja ove klase, koje karakteriziraju posebne poticajne intonacije, zahtijevaju nazivne, a još češće, pronominalne objekte. Oni su prelazni. Na primjer: hajde! Marš od mene!"Ai, atu njegov! atu\"(Nekrasov, „Razprodači“) itd. Gramatičke karakteristike ove kategorije ubacivanja su očigledne.

5. U sljedeću kategoriju spadaju međumeti, koji izražavaju
emocionalno-voljni stav prema govoru sagovornika, reakcija na njega ili
u kojima se otkrivaju afektivne ocjene uzrokovane primjedbama samog sebe
sednika. To su ubacivanja s nijansama modaliteta, a ponekad i modalne
reči sa primesama ubacivanja. Na primjer: Da! Svakako!(potvrda); ne\
(odbijanje); evo još jednog! desno!(uvjeravanje); A? ha? Šta?(odgovor); oh?(ne još
rie) itd. Na primjer: „Evo komičara! bogami, komičar!" (Čehov, “Ivanov”); „Ja
pogriješio sam da, ali nikad u životu nisam lagao” (ibid.); "Ponekad kažeš -
ne, i odmah ćeš pomisliti u sebi - zaista! a možda i da?” (Tuga
cue, "Filistejci"); "vau"- protestovala je dugo i neodlučno
dubokim tonom" (Gončarov, "Sluge starog vremena"); „Udaje se...
Ali-oh! Za koga je ovo? PITAJ>(Gorki, “Buržuj”); "ja, hej, niko nije kriv
Shay ili tijelo" (Gogol, "Generalni inspektor"); "Ušica, između ostalog, skuvano do savršenstva!”
(Krylov, „Demjanovljevo uho“); „Kako! - rekao je Narumov: - ti imaš baku,
koja pogodi tri karte zaredom, a ti još uvijek nisi preuzeo njen taksi
lišće? - Da, pakao ne! - odgovorio je Tomski" (Puškin, "Pikova dama").

sri od Ostrovskog: „Još te volim, samo ne na isti način. pa, ow! brate! Ne možete se vratiti na staro” (Milovidov Anuški u komediji „Na prometnom mestu”).

Uz originalnost značenja i intonacije, međumeti ove kategorije odlikuju se i po tome što se lako uključuju u strukturu drugih rečenica kao emocionalno-modalne riječi.

6. Posebnu kategoriju čine međumeti, koji su jedinstveni
ekspresivne zvučne geste razmijenjene u skladu s tim
društveni bonton, poznanstva ili susreti u različitim prilikama u životu.
Ovi dometi izražavaju složen lanac svakodnevnih emocija i rituala
sta. Na primjer: merci! Hvala ti!; zastarjelo hvala ti! zdravo!; novo:
Žao mi je \ i tako dalje.

sri puristi se žale na to Žao mi je kao domet, uslovni izraz učtivosti gubi prvobitno značenje odgovarajućeg glagola: „Ako ti kažu u tramvaju Žao mi je, onda to samo znači da ćete, nakon što ste vas jednom gurnuli, biti gurnuti dvaput i triput... Riječ je izgovorena, ali se u nju ne stavlja nikakvo značenje” (Gornfeld) l -\

Međumeti ove kategorije nose otisak emocionalne ekspresivnosti glagolskog tipa. Semantičke veze i asocijacije na verbalne i imenske riječi određuju sintaktička svojstva ovih međumetova (usp.: hvala ti!).

7. Psovke se pojavljuju kao posebna kategorija (usp.: prokletstvo
mi! Prokletstvo! i tako dalje.). Predstavlja začarani krug izraza,
ofarbane u jarke i jedinstvene boje, umetci ove vrste su veoma opsežni
po svojim intonacijskim i semantičkim nijansama, vrlo raznolika po svojim
sintaksičku upotrebu, prema njenim gramatičkim svojstvima. Za otprilike
Za opšti opis ove kategorije dovoljno je pozvati se na izvod iz
“Dnevnik pisca” F. M. Dostojevskog (koji je već koristio L. P. Yakubin-
Skii u svom članku "O dijaloškom govoru" 34 i L. S. Vygotsky u knjizi "Miš
lenicija i govor"), odlomak koji prikazuje ekstremnu raznolikost i raznolikost
emocionalne i semantičke nijanse uključene u uvredljive domete.

Kao što znate, ne samo pijani, već i trezveni ljudi često nastavljaju da govore uvredljivim jezikom.

8. Vokativi su zatvoreni u samostalnu kategoriju
čekanje. To uključuje mnogo različitih vokativnih oblika iz
potpuno međusobno označene onima koji još uvijek zadržavaju bliske veze
sa imeničkim oblicima. Srijeda: „Uostalom, odavde je čitav niz nesporazuma
da li to uopšte miriše na kriminal? Moj bože!(Leskov, „Soborjan“). Pun

Još nemamo karakteristike vokativnih međumecija (kao ni vokativnih rečenica).

9. Domete prati brojna i bogata kategorija vos
proizvodeći onomatopejske uzvike, na primjer: Bang, bang!
odjeknuli su pucnji; „Zar se to ne dešava? Pravimo buku, smijemo se - i odjednom
pljeskati, kraj!" (reči Čehova, prema memoarima T. Ščepkine-Kupernika); "I
sve će biti, sve će stvarati krugove oko mene, sužavati i sužavati radijus,
i - pljeskati! poleteće mi pravo u usta i progutaću ga, gospodine" (F. Dostojevski, "Pre
prekršaj i kazna"), itd. Up. raznolikosti i stilske ljepote
reprodukujući međumeti na jeziku L. Tolstoja i na jeziku Čehova.

Ova kategorija zauzima srednju poziciju između dometa i onomatopeje, između međumetičkih i međumetičko-verbalnih oblika. A. A. Potebnya je smatrao da „ubacivanja, uglavnom onomatopejske, znače trenutnu radnju, kao što je npr. bang! - stani upotrebom u istoj kategoriji s „predikativnim česticama” ili „interjektivnim oblicima glagola” 35.

10. Već gotovo izvan granica međumesta, na granici glagolske kategorije,
"interjektivni glagolski oblici" se nalaze, obično se koriste
ili posebno često u značenju prošlog vremena svršenog oblika (sa svijetlim
tako izražajnu nijansu trenutnosti)*. Na primjer: „Zaljubila sam se u njega
na prvi pogled... Pogledao sam, i tu je bila mišolovka za mene pljeskati"(Čehov, “Ivanov”);
“Pozvao sam je... ona iznenada pljeskati na sofi" (Pisemsky, "Hiljadu duša"); „Dakle
i čekaš da se vrata otvore i hodati"(“Gogol, “Generalni inspektor”) (up. poljski
skoe czasi);“Ahilej me uhvatio za kaput. okrenuo sam se... jebi ga\ pod do pakla.
Ahilej me za kragnu - ja jebi ga... ovratnik do pakla; Ahil za moj život
godina - I jebi ga... prsluk na pola, uhvatio me za vrat, - ja fuck i pobegao" (Leskov,
"Soborci"). Uporedite: „U stepi je bilo imanje - uf\ On čak nema ni titulu” (Dry-
Vo-Kobylin, "Vjenčanje Krečinskog").

Naravno, statička podjela međumetova još ne otkriva svu raznolikost njihove sintaktičke upotrebe. Međumeti, kao što je naznačeno, funkcionalno su slični modalnim riječima, sa pojačanim česticama. Uporedite: „Iako sam se, naravno, prošunjao kroz ljubaznosti wow kakva gorka agilnost ženskog karaktera! i mada je ponekad u svakoj prijatnoj reči isticala wow kakva igla!” (Gogol, “Mrtve duše”).

Međumeti mogu djelovati kao predikat, a zatim postaju bliži glagolima. Na primjer: „Tatjana - Oh, i on riče!” (Puškin, „Evgenije Onjegin“).

U drugim slučajevima, ubacivanje, povezivanje s veznikom Šta, ekspresivno karakterišu stepen i kvalitet nečega. Na primjer: „U to vrijeme bila je takva zvijer kao poglavar pokrajine da y!!!"(Saltykov-Shchedrin, "Prva priča činovnika").

Metode raznovrsne funkcionalno-sintaksičke upotrebe međumesta kod nas nisu uopšte proučavane. Naravno, njihov sastav se ne iscrpljuje ovim najčešćim vrstama ubacivanja**. Klasa ubacivanja sve se više popunjava frazeološkim kombinacijama i prilozima, idiomima koji izražavaju složen skup doživljaja, emocionalnih procjena i izražavanja volje. sri: izvoli! evo jednog za tebe! nije! naši su ga uzeli! evo još jednog! ipak bi! to je to! itd. Također K. S. Aksakov

* A. A. Potebne činilo se da glagol u ovom obliku zadržava sposobnost da zahtijeva dodatak, ali uvijek ostaje bez definicije, bez okolnosti načina radnje Zb.

** Karakteristično je da A. Vostokov takođe klasifikuje demonstrativne čestice kao međumeće eto, izvolite. Međutim, sam Vostokov predlaže da se uzbune podijeli na uzvične i onomatopejske, a među uzvičnima razlikuje usklike prisiljene osjećajem i uzvike (potvrdne, poželjne i druge) 37 .

napisao: „Cijela rečenica može biti uzbuna, ali upravo onda kada izgubi smisao i postane uzvik... Čim govor postane svjestan, on prestaje biti uzbuna. Na primjer, izraz evo jednog za tebe\ Niko ne razmišlja, kada izgovara ove riječi, o (stvarnom.- V.V.) njihovo značenje: izražavaju osjećaj, a ne misao: u ovom slučaju izvoli\- ubacivanje. Ali kada se ove riječi izgovaraju sa značenjem, recimo, čak i kada plaćate, kada morate platiti, recimo, tri dima, i recite: "Evo jednog za tebe, evo ti dva, evo ti tri” – onda ovo više nije ubacivanje” 38.

sri u "Šta raditi?" N. Chernyshevsky: ((Izvoli \" - muž je dobio šamar - "Izvoli" - još jedan šamar." „Umro! eto ti na!" (Turgenjev, “Andrej Kolosov”); “Zašto me je poštedio?” - konačno sam promrmljala. ((Evo za tebe\"- mirno je prigovorio kapetan... - Ma, ovo su za mene pisci! b)(Turgenjev, „Dnevnik dodatnog čoveka“).

Tako se klasa ubacivanja sve više popunjava stabilnim frazeološkim jedinicama - frazeološkim jedinstvima i adhezijama. sri u pojedinačnom govoru: "Čisti marš!" (L. Tolstoj, “Rat i mir”); “Oh, ti, tvoja tetka je kokoška!” (A.K. Tolstoj, “Princ Srebrni”); „Sprechen zi deutsch, Ivane Andrejeviču?“ (Gogol) itd.

Semantička analiza međumesta, razjašnjavanje suštine onih jezičkih pojava koje formiraju i proširuju kategoriju međumesta, otkrivanje obrazaca u prelasku različitih delova govora i modalnih reči, raznih ekspresivnih rečenica-idioma u međumetičke reči, istraživanje sintakse međumesta. domet - sve su to još zadaci budućnosti. Ova pitanja postaju od posebnog značaja za sintaksu živog usmenog govora. U nekim stilovima i dijalektima usmenog govora, na primjer u dječjem govoru, u govoru majki, majki i dadilja upućenih djetetu, formiraju se nove specifične kategorije umetanja s vrlo jedinstvenim i semantički bogatim funkcijama (npr. Baiushki bye! da! agunyushki! i tako dalje.). Usmeni govor općenito obiluje afektivnim oblicima iskaza koji nose snažan otisak uzbune. Emocionalni nediferencirani izrazi kolokvijalnog jezika gravitiraju “interjektivnim rečenicama” *

NAPOMENE ZA POGLAVLJE “INTERMETI”

1. sri. izjava wau-wau-Theorie ili bow-bow-Theorie (onomatopejski
teorija) i puh-puh-Teorija (teorija interjekcije) porijekla jezika: Jespersen O.
Die Sprache, ihre Entwicklung und Natur. Heidelberg, 1925, S. 402 - 405.

2. Vossler K. Uber grammatische und psychologische Sprachformen.- U: Gesammelte
Aufsatze zur Sprachphilosophie. Miinchen, 1923.

3. sri: Vandris J. Jezik. Lingvistički uvod u istoriju. M., 1937, str. 136.

4. Vidi: Meščaninov I. I.Članovi rečenice i dijelovi govora. M.-L., 1945, str. 295.

5. Shcherba L.V. O dijelovima govora u ruskom jeziku - U knjizi: Ruski govor. L., 1928.

* Akademik ukazuje i na produktivnost i porast klase ubacivanja. I. I. Meščaninov u svojoj knjizi „Članovi rečenice i delovi govora”: „Domet uopšte nije ugrožena kategorija reči i ne samo rudiment koji je preživeo u jeziku, sačuvan iz njegove daleke prošlosti. Međumeti imaju svoju potpuno djelotvornu snagu i nastavljaju se razvijati, što je nesumnjivo određeno njihovom vezom sa sintaksičkom strukturom rečenice. Izražavajući doživljene osjećaje i izražavanje volje, međumeti se formiraju kao dio te sintaksičke jedinice, koja se, djelujući zasebno i dobijajući samostalan značaj, po sadržaju približava značenju posebne rečenice. Govoreći uz drugu rečenicu, međumeti se povezuju s njom, a istovremeno zadržavaju svoju izolovanost i ne povezuju se sintaktički s drugim riječima. Ubacivanja ne samo da ne mogu biti u suprotnosti sa semantičkim sadržajem čitavog iskaza, već su, naprotiv, u jasnoj vezi s njim. Tako se razvija njihova formalna strana, koja ih leksički i sintaksički odvaja od drugih riječi” 39.

problem 2, str. 9 [Izabrani radovi na ruskom jeziku. M., 1957, str. 67]. sri također komentari od Ries J. Was ist ein Satz? Prag, 1931, S. 114.

6. Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. Sintaksa ruskog jezika. Sankt Peterburg, 1912, str. 298 - 299.

7. Ibid., str. 34. sri: Fortunatov F. F. Komparativna lingvistika. Predavanja
1897/98 Sankt Peterburg, 1898, str. 237-239.

8. Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. Sintaksa ruskog jezika, str. 32.

9. Uporedite, na primjer, odsustvo bilo kakvih nagovještaja o sintaksičkom proučavanju između
metius u “Eseju o sintaksi ruskog jezika” (1923) i u “Sintaksi ruskog jezika”
(1930) M. N. Peterson.

10.- Peshkoveky A. M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju. M., 1938, str.372. sri: Shakhmatov A. A. Sintaksa ruskog jezika. L., 1927, br. 2, str. 100 .

11. Uporedite, na primjer, definiciju rečenice (koja se također uklapa između
tj.): Hoffmann J.V. Lateinische Umgangssprache. Heidelberg, 1926, S. 1. Ostale studije
Spremni su da u umetcima prepoznaju samo klice rečenice. sri, na primjer:
Morgenroth K. Sprachphsychologische Untersuchungen. - Zeitschrift für Franzosische Sprache
und Literatur, 1910, Bd. 36, S. 141; njemački Romanische Monatsschrift, Bd. 4, 1912, S. 5;
Vossler A\Sprachphilosophie. Minhen, 1923, S. 225.

12. Vidi: Shakhmatov A. A. Sintaksa ruskog jezika. L., 1925, br. 1, str. 70 - 71
, 99 , 103-104 , 194-195 , 198-199 .

13. Vidi ibid., str. 4 .

14. Vidi ibid., br. 2, str. 57.

15. Ibid., str. 101.

16. Vidi: Peshkovsky A. M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju, str. 200
.

17. Shakhmatov A. A. Sintaksa ruskog jezika, knj. 2, str. 70.

18. Ibid., str. 101.

19. Ibid., str. 100 .

20. Ibid.

21. Ibid., str. 101.

22. Vidi ibid., [napomena].

23. Ibid., str. 194.

24. Ibid., br. 1, str. 418, 432.

25. Vidite metež.

26. Ibid., str. 103-104.

27. Ibid., str. 71-72. sri: Fortunatov F. F. Komparativna lingvistika.
Predavanja 1897/98 str., str. 237-238.

28. Shakhmatov A. A. Sintaksa ruskog jezika, knj. 2, str. 100 .

29. Vidi: Germanovich A. I. Međumeti kao dio govora, - ruski jezik u školi,
1940, № 2.

30. sri: Grech I. I. Praktična ruska gramatika. Sankt Peterburg, 1834, str. 219.

31. Shakhmatov A. A. Sintaksa ruskog jezika, knj. 2, str. 101.

32. Ibid.

33. /rnfsli) A.G. Nove riječi i stare riječi. Pg., 1922, str. 61.

34. Vidi: Yakuvinsky L. P. O dijaloškom govoru - U knjizi: Ruski govor. L., 1927,
problem I.

Kommersant 5.PoteGsh-ya A. A. Iz napomena o ruskoj gramatici. M.-L., 1941, tom 4, str. 190.

36. Vidi ibid, str. 188.

37. Vidi: Vostokov A. X. Ruska gramatika. Sankt Peterburg, 1852, § 99, 100.

38. Aksakov K. S. Kritička analiza „Iskustva istorijske gramatike ruskog
jezik" od F. I. Buslaena. Poly. zbirka op. M., 1875, tom 2, dio 1: Djela filološke
skie, s. 541.

39. Meščaninov I. I.Članovi rečenice i dijelovi govora, str. 294.

ZAKLJUČAK

Opći gramatički pregled glavnih strukturnih i semantičkih tipova riječi u savremenom ruskom jeziku može se smatrati potpunim. Prilikom karakterizacije ovih tipova uzete su u obzir i unutrašnje i eksterne jezičke forme. Pažnja je bila posvećena kako „jezičkoj konstrukciji koja proizlazi iz prirode spoljašnjeg oblika” i kreativnosti jezika u sferi gramatičkih kategorija koje određuju promene u semantičkoj strukturi reči*. Ali gramatička doktrina riječi ovim nije iscrpljena. akademik L.V. Shcherba je u svom radu „Osnovni koncepti metodike nastave stranih jezika“ insistirao na potrebi da se u gramatiku studije uključe svi oni leksički elementi i oblici koji imaju „strukturalnu“ ulogu. Sa ove tačke gledišta, upotreba, na primjer, pridjeva pun kao predloška reč (puna kanta vode, Wed kanta sa vodom) treba uzeti u obzir u gramatici za razliku od leksički neovisnog, "apsolutnog" funkcioniranja ove riječi (puna kanta). Na isti način, gramatika bi trebala uključivati ​​proučavanje svih onih složenih oblika glagola koji se sastoje od glagola s leksičkim značenjem bliskim aspektu ili modalnom (početi, nastaviti, htjeti, namjeravati itd.), i oblicima infinitiva. Štaviše, sve prelazne glagole koji imaju funkciju veze između subjekta i objekta radnje treba klasifikovati kao strukturni leksički materijal.

Sa ove tačke gledišta, dubinsko proučavanje korelativnih kategorija verbalne tranzitivnosti i neprelaznosti postaje jedan od centralnih zadataka gramatičkog opisa glagolskog sistema. Ova razmišljanja i komentari akademika. L.V. Shcherby zaslužuje najdublju pažnju i potrebna mu je pažljiva provjera i daljnja pojašnjenja. Međutim, sva raznolikost oblika i konstrukcija koji su podložni gramatizaciji i djeluju kao alati za građenje mogu se razjasniti samo u gramatičkoj doktrini fraza.

Nakon iscrpne analize oblika i vrsta frazema u ruskom jeziku, nakon utvrđivanja glavnih gramatičkih i leksiko-gramatičkih kategorija koje upravljaju mehanizmom ruskih fraza, prirodno će se otvoriti nove perspektive u oblasti gramatičke nastave o riječima. Očigledno je upravo ovaj aspekt lingvističkog istraživanja R. A. Budagov nastojao da privuče pažnju lingvista u članku „Semantika riječi i struktura rečenice”**. Na osnovu ideje o najbližoj interakciji i međusobnom prožimanju leksičkih i gramatičkih kategorija, R. A. Budagov, koristeći vrlo raznolik materijal, demonstrira osebujnu koliziju u sistemu fraza i rečenica „leksičkih i sintaksičkih značenja riječi, u kojima sintaksički plan nije u potpunosti određen”

* Vidi članak A. Belicha „Unutrašnja i eksterna jezička forma.” - Vesti Akademije nauka SSSR. Katedra za književnost i jezik, 1946, br. 3.

** Uch. zap. Lenjingradski državni univerzitet, serija filoloških nauka, 1946, br. 10.

luta po leksičkom, ali se s njim prepliće, gazi ga.” Na primjer, dešava se da „na općem putu razvoja gramatičke kategorije, semantika pojedinih riječi koje tvore datu gramatičku kategoriju može na istom putu formirati jedinstvena mjesta obrnutog kretanja, obrnutog razvoja“ (usp. njemački impersonal. mich hungert - gladan sam, gladan sam at ich hungere - umirem od gladi).“Riječ, semantička diferencijacija riječi, u interakciji s rečenicom i pojedinim gramatičkim kategorijama, ne samo da otežava smjer razvoja ovih gramatičkih kategorija, već u određenoj mjeri objašnjava i peripetije njihovog unutarnjeg istorijskog formiranja”*. „Značajna razlika“ između pojmova nije nimalo ravnodušna za gramatičara. Na primjer, da bi se uspostavila semantika prijedloga, potrebno je poći od semantički razgraničenih stvarnih kombinacija riječi. „Gramatičko značenje prijedloga treba biti svojevrsno izdvajanje, neka vrsta apstrakcije iz čitave raznolikosti stvarnih fraza,” iz svih leksičkih i frazeoloških varijanti implementacije ovog prijedloga.

R. A. Budagov se fokusira na princip interakcije između semantike riječi i strukture rečenice. Priroda ove interakcije u različitim jezicima, a još više u jezicima različitih sistema, pokazuje se potpuno različitom. Čak iu istoriji istog jezika menjaju se tipovi odnosa između semantike reči i sistema rečenica. “U indoevropskim jezicima, iako je riječ podređena sistemu cijele rečenice i zavisi od tog sistema, ona ne gubi uvijek svoju samostalnost i u nizu slučajeva sama počinje da utiče na rečenicu i mijenja njenu strukturu. ”

Novi niz zadataka i problema u oblasti istraživanja riječi koji se otvara na ovom lingvističkom putu već prevazilazi gramatičku doktrinu riječi, iako je s njom usko povezan. Ali bilo bi pogrešno sve ove probleme u potpunosti povezati s doktrinom rečenice i svesti ih na opću temu „interakcija riječi i rečenice, interakcija leksičko-semantičkih aspekata riječi i verbalnih kombinacija sa sintaksičku strukturu rečenice”, kako misli R. A. Budagov. Proučavanje interakcije leksičkih i sintaksičkih kategorija u semantici riječi i njenoj upotrebi, gotovo u većoj mjeri nego u sintaksi rečenice, odnosi se na gramatičku doktrinu fraza.

Gramatička doktrina riječi je u najbližoj, najbližoj vezi i interakciji sa gramatičkom doktrinom fraze i samo u njoj nalazi svoj završetak.

Možemo reći da se gramatička doktrina riječi i gramatička doktrina fraze vrte u istoj gramatičko-semantičkoj sferi i da se međusobno nadopunjuju. Sintaksa rečenice, iako je uspostavljena na gramatičkim osnovama riječi i izraza, već pripada sasvim drugoj gramatičko-semantičkoj sferi i, nadilazeći semantiku riječi i izraza, kontrolira se na osnovu drugih gramatičkih kategorija.

A iznad svih ovih krugova i sfera gramatike uzdiže se potpuno neistraženo područje stilske sintakse, u čijem središtu leži problem izgradnje složenih sintaktičkih jedinstava s tipičnim tehnikama stratifikacije i sprezanja sintagmi kao krajnjih sintaktičkih jedinica u strukturu ovih složenih sintaksičkih cjelina. Sistem stilske sintakse organski kombinuje teoriju sintagmi i doktrinu o strukturi složenih sintaksičkih jedinstava u različitim stilovima ruskog književnog jezika.

* Uch. zap. Lenjingradski državni univerzitet, serija filoloških nauka, 1946, br. 10.

INDEKS IMENA

Avanesov R.I. 286, 357, 406

Avenarius V. P. 253

Adadurov V. E. 393, 440

Aksakov K. S. 68, 70, 81, 100, 101, 103, 112, 127, 128, 136, 141, 144, 160, 161, 164, 168, 198, 199, 201, 202, 205-207, 210, 227, 245, 251, 252, 259, 266, 267, 273, 274, 282, 331, 350, 354, 356, 399, 400, 403, 412, 413, 440, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5 69 , 472-474, 478, 479, 482, 494-498, 508, 556, 558, 559, 561, 572, 574, 584, 622

Aksakov S. T. 136, 205, 215, 276, 316, 324, 445, 469

Andreev V. F. 157, 244, 282. 284, 349, 374

Andreev L. 140, 159, 174, 220, 222, 245, 266, 336, 384, 620

Annenkov P.V. 279, 376

Annensky I. F. 253, 332, 381, 385, 458, 486

Aristotel 349

Aseev N. 51

Afanasjev A.N. 250, 454, 488

Bally Ch. 26, 600, 605

Balmont K.D. 66, 142

Baratynsky E. A. 333

Barsov A. A. 150, 253, 282, 331, 393, 439

Batjuškov K.N. 586

Begičev D. N. 29

Bezymensky A. I. 168, 174

Becker F. 268

Belinsky V. G. 19, 88, 96, 100, 122, 211, 212,

215, 267, 403, 440, 598 Belić A. (BeliA A.) 23, 45, 53, 102, 119, 443, 460,

Bely A. 431, 432 Bernstein S. I. 350 Blok A. A. 135, 235, 247, 267, 278, 432, 456,

490, 566 Boborykin P. D. 94, 95, 120, 124, 191, 212,

Bogdanovič I. F. 318 Bogolepov A. P. 252 Bogorodickij V. A. 14, 34, 40, 147, 148, 222,

331, 405, 406, 492, 556, 589, 596 Bogoroditsky N. 474 Baudouin de Courtenay I. A. 39-42, 55, 273 Boldyrev A. V. 214, 393-395, 4W. 39. F. F. , 476 Brandt R.F. 138, 253, 318 Braun M. 74, 138, 143 Brugmann K. 67, 84, 143, 405-

Bryusov V. Ya 137, 175, 177, 226, 236, 337, 587 Boyer P. (Bouer R.) 366, 520 Bubrih D. V. 266, 332, 345, 595 Budagov R. A. 62 pp. 404, 491 Bulakhovsky L. A. 84, 300, 339, 432, 450,

Bulich S.K. 63, 204, 287, 326, 394 Buslaev F.I. 70, 80, 82, 169, 180, 201, 202,

211, 213, 223, 243, 275, 318, 321, 331, 350, 354,

376, 377, 403, 443, 446, 450, 461, 472, 473, 482,

493-495, 499, 500, 550, 570, 574 Butkov Ya. 72

Vaillant A. 72

Wackernagel J. 500

Valimova G.V. 320

Van Wijk N. 430, 460

Vendryes J. 36, 43, 520

Weisman A. 403, 404, 407

Veltman A. 25, 293, 430, 490

Vengrov N. 386

Veresaev V.V. 288, 337, 471

Westphal R. G. 441

Vinogradov V.V. 151

Vinokur G. O. 350

Voltaire E. A. 70, 71, 74

Vondrak W. 153, 213

Vostokov A. H. 59, 69, 70, 86, 106, 169, 200, 202, 213, 223, 224, 259, 286, 308, 321, 330 - 332, 335, 395, 395, 395, 395 , 419, 421, 430, 433, 440, 441, 473, 492, 493, 498, 522, 551, 561, 572, 573, 595, 616, 620, 622

Wundt W. 350, 491

Vygotsky L. S. 621

Vyazemsky P. A. 23, 47, 177, 267, 311

Gabelents G. 25

Hartmann H. 161, 195, 196

Garshin V. M. 584

Gvozdikov B. 499, 501-503

Hegel 37, 270

Hej 507

Heine G. 26, 63

Herman Gotfrid 13

Herzen A. I. 50, 158, 213, 215, 216, 229, 230, 261, 292, 313, 337, 338, 386, 455, 563, 571, 574, 605, 6

Guihomard M. 366

Guillaume G. 443

Hilferding A. 253, 381, 385, 399

Glagolevsky P. 491

Gladkov F. 432

Gogolj N.V. 51, 64, 65, 75, 113, 142, 144. 182, 207, 210-213, 223, 227, 231, 265, 271, 278, 299, 391, 301, 301, 301, 301 345, 346, 352, 375, 379, 380, 382, ​​385, 389, 392, 413, 451, 467, 476, 477, 481, 484, 486, 488-5, 4, 5, 5, 5, 49 , 551, 558, 563, 564, 571, 580, 582, 584, 588, 590, 603, 605, 607, 608, 615-623

Golubov S. 381

Goltsev V. A. 51, 275

Gončarov I. A. 33, 220, 221, 231, 245, 259, 276, 278, 304, 311, 316, 333, 378, 380, 385, 387, 414, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4 459, 464, 467, 471, 478, 484, 487, 525, 581, 588, 598, 600, 605, 615, 618, 621

Gorbunov I. F. 596, 597, 600

Gornfeld A. G. 621

Gorki M. 65, 90, 140, 149, 167, 182, 209-212, 217, 219, 278, 287, 291, 308, 320, 322-324, 337, 385, 4, 4, 4, 4, 4, 6 , 490, 491, 525, 546, 557, 583, 589, 597, 605, 608, 614, 618, 620, 621

Hoffman E. T. A. 272

Grandilevsky A. 51, 460

Grasserie P. 149

Grčki Maksim 450

Grech N. I. 54, 165, 169, 171, 200, 202, 203, 206, 211, 244, 259, 267, 306, 321, 326, 357, 395-397, 4, 4, 27, 4, 4, 4, 41 , 522

550, 566, 567, 572, 574, 595, 616
Griboedov L. S. 80, 83, 87, 101, 142, 174, 223,

246, 271, 277, 2X9, 299, 333, 343, 344, 346, Kaverin V. A. 164

384, 385, 387, 434, 438, 446, 455, 465, 467, 481, Kalaidovich I. F. 81, 127, 200, 265, 330, 355,

491, 503, 516, 553, 562, 564, 565, 567, 587. 604, 403, 478. 493, 525

605, 618, 620 Kant I. 473

Gršorovich D. V 98 Kašmir A. 211

Grimm J. 101. 145 Karavaeva A. 432

Gro1 Y. K. 79, 106, 107. 120, 223, 364, 516 Karamchin N. M. 185. 211, 331, 446, 478, 570,

Aleksandar Ilarijevič Germanovič (1896–1973) – lingvista, nastavnik, autor radova o morfologiji i stilistici ruskog jezika, istoriji ruskog književnog jezika, ruskoj književnosti, metodici nastave filoloških disciplina.

Rođen u beloruskom selu Rodionovka, studirao je na Mstislavskoj bogoslovskoj školi, Mogiljovskoj teološkoj akademiji i Nežinskom istorijsko-filološkom institutu. Predavao je u osnovnim i srednjim školama u Bjelorusiji, u Smolenskoj i Moskovskoj oblasti (1923–1931), na Kazahstanskom pedagoškom institutu i Novgorodskom učiteljskom institutu (1934–1938). A. I. Germanovič je skoro 40 godina svog života (1938–1973) posvetio Krimskom pedagoškom institutu, koji je kasnije pretvoren u Simferopoljski državni univerzitet (sada Tauride National University po imenu V. I. Vernadsky, najveći univerzitet na Krimu).

Posebnu pažnju naučnika privukao je domet. Ovom dijelu svog govora posvetio je mnoga djela, uključujući i temeljno djelo „Uzvrati u ruskom jeziku“. Zapravo, međumeti su dobili "zvanični" status dijela govora ponajviše zahvaljujući A. I. Germanovichu: sredinom 20. vijeka među lingvistima su postojali brojni sporovi oko ovih riječi (na primjer, akademik L. V. Shcherba nazvao je međumetaciju "nejasnim i maglovita kategorija”, „nesrećni nesporazum”). A.I. Germanovich je detaljno ispitao ubacivanje sa strane sadržaja, tvorbe riječi, sintaktičke i formalne intonacije.

Čitaocima portala skrećemo pažnju na članak Aleksandra Ilarijeviča Germanoviča „Usmet kao deo govora“, objavljen u časopisu „Ruski jezik u školi“ (№ 2, 1941) . U ovom članku autor predlaže klasifikaciju međumetija i ispituje sintaksičku ulogu međumetija u rečenici.

Među dijelovima govora usklik zauzima sasvim posebno mjesto. Najviše je kontroverzi i neslaganja oko ove kategorije. I danas ima lingvista koji ne smatraju ubacivanje dijelom govora1.

Jedinstvenost riječi uključenih u kategoriju ubacivanja je u tome što one nisu nazivi osjećaja ili izrazi volje (kao što su imenice, pridjevi, glagoli ili prilozi). Domete su signalne riječi kojima se izražavaju osjećaji i volja osobe. Većina umetnica nastala je prelaskom iz drugih dijelova govora. „Tranzitivnost“ je glavni način formiranja kategorije međumetova. Relativno nedavno, međumeti se formiraju od kultnih riječi, pozivanja na nevidljivu silu, na pretke itd. To su riječi i kombinacije riječi kao npr. prokletstvo!, prokletstvo!, do đavola!, Gospode!, ponor!, očevi!, majke! itd. Sličan prijelaz drugih dijelova govora i fraza u ubacivanje, uvijek povezan sa skokom - potpunim gubitkom starog značenja riječi i stvaranjem novog, često izraženog intonacijom, može se nazvati ubacivanjem (od latinski interjectio - uzbuna).

Glagoli podliježu interjektifikaciji zajedno s promjenom zvučnog oblika. sri: tiho! dao « tsh! chsh! ts!"; ugriz!, ugriz! prešao u wow! – uzbuna koja se koristi za postavljanje pasa (up. glagol podsticati).

Vraćajući se nazivima životinja (imenica) su riječi za dozivanje i tjeranje životinja, poznate u književnom jeziku i koje se nalaze u ogromnom broju u dijalektima. To su, na primjer, sasvim očigledne kos!, tel!, kyz!(od koza), hoo!(od patka) i još mnogo toga itd.

Jedinstvena je i grupa međumesta, koja sežu u prošlost do imenica, glagola i drugih govornih dijelova raznih stranih jezika. Ovo uključuje stani!(engleski imperativ stop), Zdravo!(sada telefonska vika, ranije vika s jednog broda na drugi, more, engleski), guard!(turski Kara Kol), Idemo!(tatarski) itd.

Brojni strani glagoli i imenice doveli su do umetanja dozivanja i tjeranja životinja. To su, na primjer, naše pil!,Kush!, Shersh! itd. (od francuskih glagola). U raznim dijalektima imamo početi igru!(up. kutia - pas na finskom), ketch!(reč za nazivanje koze, turski Käri - koza).

Neke su ubacivanja dobile svoje značenje iz različitih radnji (često kultnih) ili fizioloških radnji. Ovo su uf!, brrr!, ha-ha-ha! Fonetska strana takvih ubacivanja je šira od fonetskog sistema drugih dijelova govora. U pisanoj formi prenose se samo uslovno. Ove riječi su usko povezane s dobro poznatim svakodnevnim zvukovima škljocanja jezikom, zviždanja i šmocanja.

Još nemamo etimologije međumeča koje se sastoje od jednog samoglasničkog glasa (a!, e!, i!, oh!, y!), samoglasnik u kombinaciji sa suglasnikom x, y (ah, eh, oni, uh, oh, ah, oh, hej).

Riječi kao što su trči, grabi, skači, gledaj. To su, kako je A. M. Peshkovsky ispravno rekao („Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju“, 6. izdanje, str. 199–200), glagoli ultra-trenutnog tipa, čiji je indikator nulti afiks. Ove riječi, ni po svom značenju, ni po svojoj sintaksičkoj funkciji, ni po obliku, nisu prikladne za ubacivanje. Oni su nazivi određenih radnji i imaju nominativno značenje, što se ne može reći za ubacivanje općenito. U rečenici djeluju samo kao predikat.

Bez dovoljnog razloga, onomatopejske riječi i fraze također se klasificiraju kao međumeti. Onomatopeje nisu signali za izražavanje osećanja i volje, već služe za emocionalno i figurativno predstavljanje stvarnosti.

Klasifikacija ubacivanja

Još uvijek ne postoji neosporna semantička klasifikacija interjekcija. To je zbog činjenice da unutar kategorije umetanja imamo grupe koje su heterogene po svojim strukturnim svojstvima2.

Trebalo bi se razmotriti vrlo posebno emocionalni(izražavanje osjećaja) ubacivanja i dometa imperativ(imperativ), izražavanje volje osobe. Svaka od ovih grupa ima svoje semantičke i strukturne podjele.

dakle, emocionalni međumeti se dijele na a) međumeće čije je značenje određeno intonacijom, i b) međumeće sa stabilnim, više ili manje određenim značenjem.

U prvu grupu spadaju riječi koje su heterogene po obliku i etimološki različite po stupnju. To su, prije svega, već spomenuti međumeti, koji se sastoje od jednog samoglasničkog glasa ili samoglasnika u kombinaciji s nekim suglasnicima. Značenje ovih dometa određuju ne toliko zvukovi, njihova karakteristična svojstva određena artikulacijom, koliko nijanse tona, trajanja i visine zvuka. Izuzetno bogata i jedinstvena intonacija daje ovim umetcima širok spektar značenja. Bilo bi teško dati semantičku klasifikaciju ovih ubacivanja: bilo bi potrebno klasificirati različite vrste intonacije koje određuju semantiku međumetičkih riječi. Izrazi lica i gestovi često doprinose njihovoj izražajnosti. Znakovi interpunkcije u pisanju, dvostruka i trostruka slova, samo u maloj mjeri prenose intonacijske osobine ovih međumetova. A!, na primjer, izražava nagađanje, iznenađenje, užas, bol, nezadovoljstvo, ljutnju, odlučnost, prijetnju, prijekor, podsmijeh, ironiju, likovanje, gađenje i druga osjećanja i sve njihove različite nijanse. Primjeri su dobro poznati. Ostala ubacivanja ove grupe odlikuju se sličnom dvosmislenošću.

Bivši kultni uzvici su takođe dvosmisleni (Gospode!, očevi!, dođavola! i sl.). Izražavaju žalbu, patnju, ljutnju, iznenađenje, iznenađenje, oduševljenje, strastvenu želju za nečim, ogorčenje, odobravanje, pohvalu i druga osjećanja i raspoloženja.

Drugu grupu emocionalnih ubacivanja čine međumeti sa stabilnim značenjem, manje ili više nezavisni od intonacije. Ovdje imamo nekoliko grupa, odvojenih i po obliku i po značenju.

Već spomenuto brrr!, ugh! izraziti ogorčenje, prezir ili gađenje. Ovo takođe uključuje haha, hehe ili hi hi, izražavajući podsmijeh ili sarkazam.

Kompaktna grupa sastoji se od ubacivanja koji izražavaju radost, oduševljenje, pozdrav, ohrabrenje, zahvalnost (ura!, bravo! hvala, folklor koristiti I goy i sl.).

Žaljenje, melanholija i tuga izražavaju se ubacivanjem Avaj! I Oh!

U stabilnu grupu spadaju i međumetičke fraze i idiomi koji su široko rasprostranjeni u govornom jeziku. Ovo su: evo ti!, evo ti!, evo ti!, evo ti!, opet!, pa opet!, to je to!

Ovo također uključuje razne ubacivanja poput cijevi! – ubacivanje poznatog odbijanja, bah!, izražavajući iznenađenje da!, izražavanje nagađanja i neke druge.

Imperativ ubacivanja se mogu podijeliti na a) uzbune žalbe: hej!, aj!, zdravo!, stražar! Svaki od njih ima svoje specifično značenje i različit opseg upotrebe. dakle, ow! je pozivna riječ u šumi (u figurativnom smislu korištena u značenju emocionalnog ubacivanja: Aw! tvoje vrijeme je prošlo!), Zdravo! – telefonski signal: "slušam" ili "slušam"; guard! – signal za pomoć; b) naredbe za kretanje ili zaustavljanje (motorička ubacivanja): idemo!, marš!, stani!, fuit!; c) naređuje da se šuti: sss!, shhh!, chsh!, kolokvijalni chick! I Nishkni!; d) brojne grupe profesionalnih dometa - posebni povici, signali karakteristični za određenu vrstu proizvodnje. Tako možemo izdvojiti, kao primjer, grupu nautičkih interjekcija: sabbath!, stop!, lane!, vira! (podignite! spustite!), napola pečeno! (pazi!) postoji!(engleski da!), koji su obaviješteni da je naredba shvaćena i da će biti izvršena.

Možemo govoriti o uzvicima koji pomažu u regulisanju posla. Ponekad je to obično jedan dva, djeluje kao signal za primjenu općeg napora. N.A. Nekrasov je, na primjer, govorio o takvim povicima kada je opisivao rad tegljača:

Hodaš pod jarmom
Ništa ljepše od zarobljenika u lancima,
Ponavljanje riječi mržnje
Isto vekovima: “jedan i dva!”
Uz bolni refren: "Jao!"
I odmahujući glavom u ritmu...

U radničkim pjesmama takve signalne riječi su pripjevi: ah, ah-da, ah-da-da, oh, uh, oh-vrijeme, eh-vrijeme, ah itd. Ponekad je cijela radna pjesma podređena zadatku regulisanja ritma rada. Značenje njenih reči je beznačajno.

U ovu grupu ubačaja spadaju i oni koji se koriste za smirivanje ili uspavljivanje djece: da I ćao.

Profesionalni ubacivanja u početku su uključivali veliku grupu riječi za dozivanje i tjeranje životinja. To su prije svega pastoralne, fijakerske, lovačke i seljačke uzbune. Mnogi od njih postali su opštepoznati.

Međumeti u sintaksi

Domete su po svojoj specifičnosti signalne riječi i kao takve su samostalne rečenice. Ovo su jedinstvene jednodijelne rečenice. Ovo su sve riječi za dozivanje i tjeranje životinja, sve stručne domete, ostalo su imperativ i većina emocionalnih dometa. Ne ulaze ni u kakvu kombinaciju s drugim riječima, čineći samostalnu i cjelovitu cjelinu kojoj nije potrebno dodavati. Pusa-pusa!, Pucaj!, Stani!, Zdravo!, Oci! itd. su primjeri takvih nezavisnih rečenica.

Budući da je riječ u velikoj mjeri nepromjenjiva, ubacivanje često zahtijeva sintaksičku vezu sa susjednim riječima. Gramatika M. V. Lomonosova (1775), uzimajući u obzir lingvističku praksu njegovog vremena, također fiksira norme uobičajenog povezivanja umetanja sa susjednim riječima. Dakle, „ubacivanja: to je to, uf – sastavljeno sa nominativom: Evo knjiga; nešto slično tome skupa stvar; ugh, kakav spori. Jao, iskoristi ga, evo ga, evo ga ispred dativa se koristi sljedeće: žalost za nas siromašne; koristiti Dobro urađeno; na, evo na tvoja ruka. Vokativom se piše sljedeće: riba, daleko, gej, pa: riba ti, ne laj;daleko, dosadno; gay, prolaznik; Pa, lenjivce! Uzvik O! Sloveni se oslanjaju na genitiv: O divan zanat! ali Rusi obično koriste nominativ: o divna misao! 3 .

Stari jezik pruža veliki broj umetaka vezanih za rečenicu. U žitiju protojereja Avvakuma čitamo: « O čudesan i brz sluh; Oh pravedna duša; Oh to vrijeme; Avaj grešna duša; Avaj Ja sam kao šetač - sa mnom nije zaglavio u vodi”4, itd. U poruci Ivana Vasiljeviča Kirilo-Belozerskom manastiru nalazimo i: « Avaj ja sam grešnik Oh loše za mene"; imamo istu stvar od Simeona Polockog: „ ole zli neprijatelji, šta je suština obmane; Avaj nas; Avaj ja"), itd.

U narodnoj predaji, brojni međumeti imaju i dodatke u dativu. Na primjer: « Ino je tako zgodna ja sam ožalošćen; wow Premlad sam da tugujem”; " wow Malo mi je muka, mladiću”; " Oh meni"; " koristiti tebi, oče"(Pesme, snimci Richa. Jamesa, Shanea, itd.)5.

Neki međumeti iz savremenog ruskog jezika kombinovani su sa imenicama. Na primjer: « Ida na Volgu!(Lyashko, "U krivu"), « mart loviti"; „Kakav si ti jebeni idiot! Kakva budala! – I, iznenada postavši ljut, pljunuo je. – Jebi se! (M. Gorki, tom III, str. 156); Aj, ah-hej! a-tu!(Ne-krasov, „Trgovac“). U sličnim kombinacijama, međumeti idemo, marš su po značenju još bliži glagolima.

Proces degeneracije dometa, njegovog približavanja značajnim dijelovima govora, još se jasnije očituje kada se pojavljuje u značenju člana rečenice (najčešće predikata). Navedimo prvo primjere iz folklora6: Moja žena je sve o da sranje. goli – Oh, a iza njega je sam Bog. Okrenu mu rupu na boku, a on: ha ha ha! Tuđa budala -haha!, a tvoja budala -Oh oh! Ovaj čaj jeAh ah ah! Ne čaj, ali ah! Starost eh-ma! a mladost -Oh oh!

Konstrukcije sa predikatom-umetkom nalazimo i u književnosti, u govornom jeziku likova. Na primjer: Takva žena -ona uh-uh! (Lyashko, “U krivu”). Cela prestonica se zatresla, idjevojka -hee hee hee da ha ha ha! Ne plaši se spoznati grijeh(Puškin, “Priča o zlatnom petliću”). Evo Kirila Kiriliča... bogat, zdrav, cijeli život hee hee hee da ha ha ha, ali njegova supruga je iznenada otišla: od tada je objesio glavu(Gončarov, „Litica“, tom II, 17. poglavlje). Predikatski međumet ne izražava govornikov doživljaj u ovim primjerima, već sadrži iskaz, misao i sadrži evaluacijski stav prema toj misli: u rečenici djevojka hee hee hee da ha ha ha! Predikat umetka ne samo da govori o neozbiljnom odnosu djevojke prema događajima, već izražava i prijekor onoga koji se smije. U poslovici "tuđa budala -ha-ha!, a tvoja budala - Oh oh!» Takođe imamo ne samo misao, već i procenu činjenice, zamerku nekome ko se smeje tuđoj nesreći. U razgovoru se može osjetiti sličan prijekor nekome ko ne može da se izbori za sebe: „Okreću mu rupu na boku,a he xa- xa -xa!» Zamjenom predikata-umetanja glagolom, imenicom ili pridjevom promijenili bismo značenje rečenice, izgubili bismo govornikov evaluacijski stav prema onome što se izražava, učinili bismo rečenicu manje izražajnom, a ponekad bismo izgubili sve "sol" poslovice.

Ubacivanje također može djelovati kao podređena rečenica. Povezuje se običnim veznicima, najčešće veznikom Šta: To je tako dosadno Oh oh oh! (Ryleev, “Pjesma”); U to vrijeme je takva zvijer bila na čelu pokrajine, šta imaš!!! (Saltykov-Shchedrin, "Prva priča činovnika").

U ulozi dopune nailazimo samo na supstantivizirani međumet. u rečenicama: Dobro sam shvatio oh da oh! Rekao bi Oh bože sačuvaj(Dahl), Volim vaše razgovore i "ha-ha-ha" i "hee-hee-hee!"(Lermontov, "Iz albuma S. N. Karamzine"), Vojska je uzvikivala "ura" - ubacivanja oh hi hi ura su prije znakovi ubacivanja, lišeni su intonacije, a sa njom i ekspresivnosti, lišeni onoga što je sugestivno za većinu ubacivanja. Kad pricamo Vojnici su vikali ura, mi sami možda ne doživljavamo osećanja koja se izražavaju rečima ura, mi jednostavno iznosimo činjenice.

Sve što se odnosi na ubacivanje objekta može se reći i o subjekatskom ubacivanju. Substantivizirani ubacivanje nije ubacivanje u uobičajenom smislu riječi. Ovo je takođe ubacivanje. u rečenicama: Uračulo se u daljini Aahs i aahs Tako umoran -ura, ahi, ooh nisu izražavači osećanja. Ovo su jednostavni nazivi za dobro poznata ubacivanja. Stoga riječi ahi I Oh i i imaju oblik nominativa množine. brojevi.

Tvorba riječi od umetanja također je usko povezana s fenomenom supstantivizacije. Od umetanja imamo glagole, imenice, prideve, ponekad čak i priloge u govornom jeziku, npr. Tako vruće:Šalašnjikov je odlično pocepao, a ne Tako vruće primao velike prihode(Nekrasov, „Ko dobro živi u Rusiji“, Poglavlje III). Najpoznatiji glagoli su: dahtanje, ahk, stenjanje, huk, hihi-kat, ckat, auk, napad,napad(lov), gurnuti, gurnuti, Ponekad vau vau itd., na primjer: „Vuk ne može gasp ne diše" (Krylov, "Vuk i ždral"), "Seljak gasp Tek što se medvjed nastanio na njemu” (Aka, “The Farmer and the Farmhand”). Ponekad se ubacivanje percipira kao glagol čak i bez glagolskih formativa. U pravu je prof. L. V. Shcherba („Dijelovi govora“, „Ruski govor“, II serija, 1928, str. 9), računajući Oh u rečenici Tatjana - Oh! a on urla - glagol. U tome Oh bez straha, to je ekvivalentno glagolu dahnu. Formiranje takvih složenih imenica kao što su cheers-patriota, cheers-ofanziva, stoper(nedavni izum za automatsko zaustavljanje voza trenutno).

Emocionalna ubacivanja ponekad se po funkciji u rečenici približavaju intenzivirajućim česticama, a razlikuju se od ovih potonjih po svom emocionalnom značenju i sposobnosti da se koriste samostalno. Ah, eh, ah, oh, oh, uh, uh, i a drugi dodaju različite sadržaje rečenici u zavisnosti od intonacije. Oh unosi nijansu žaljenja u značenje rečenice uz koju se pridružuje. u rečenici: « Oh, Vasja, zaklao sam mu tele” (Krylov) - Oh izražava odnos vuka prema činjenici koju je počinio. Lišavajući ovu rečenicu umetkom i intonacijom, dobijamo jednostavnu konstataciju činjenice. Uzvična rečenica bi se istovremeno pretvorila u izjavnu rečenicu.

Ponekad wow igra ulogu svojevrsne ekspresivno-emocionalne čestice. Okarakterizirajući damu ugodnu u svakom pogledu, Gogol piše: „iako se, naravno, provukla kroz ljubaznosti at X kakva gorka agilnost ženskog karaktera! i mada je ponekad u svakoj prijatnoj reči isticala wow kakva igla!” ("Mrtve duše").

Domet je uvijek u intonacionoj vezi sa rečenicom na koju se odnosi, čini melodijski obrazac rečenice, dajući izraženom određeno značenje i značaj. Intonacijski, to je uvijek središnja riječ, koja poprima najveću snagu izraza, izražena u njenom naglašenom izgovoru, u snazi ​​ili u podizanju tona. Ponekad, uz maksimalnu visinu, domet ima i najveće trajanje, što također određuje određene nijanse značenja. Na primjer: Ooh, ali ovdje ima puno neravnina!(Dahl); O! kakav ljubazan kralj; Tražio sam jednu, a on je donio sedam(Zelenjin, „Velike ruske priče o Vjatskoj guberniji“, str. 35); O, bio bi to rajski život!(Gogol); A! to si ti! Ahh! Ja i Zaboravio sam da ti kažem; Ooh, Koji! Uh, nije dobro itd. Interpunkcija je toliko nesavršena da je mogućnost neslaganja u našim čitanjima uvijek vrlo široka. Međumet je riječ najbogatija intonacijskim nijansama. Razlikuje se od ostalih riječi izraza po visini, snazi ​​i trajanju zvuka i po svojoj jedinstvenoj, teško razumljivoj, izražajnosti. Kao na njegov račun, preostale riječi fraze izgovaraju se s manje naglaska, zadržavajući maksimalan leksički značaj. Neobična intonacija umetka određuje njegovu maksimalnu sažetost i čini ga sredstvom za najkraće izražavanje osjećaja i volje. Zbog ove okolnosti moguće je čitave fraze i fraze zamijeniti međumetovima.

Dodajmo još jedan gornjim primjerima. U Gogolju („Mrtve duše“, poglavlje V) čitamo: „Postoje lica koja u svijetu ne postoje kao predmet, već kao vanjske mrlje ili mrlje na predmetu. Sjede na istom mjestu, drže se za glavu na isti način, gotovo ste spremni da ih zamijenite za namještaj i mislite da iz takvih usta nikada nije izašla ni riječ; i negdje u djevojačkoj sobi ili u ostavi jednostavno će ispasti - wow!» Neobično ponavljanje dometa ili njegovog drugog dijela (wow, ehe-he, ayyy od ay-ay-ay, oh-oh od Oh oh oh) pojačava njegovo značenje.

Osećaj i volja čoveka ne mogu se mehanički suprotstaviti misli. Proučavanjem umetanja u sintaksi moguće je utvrditi da su one sredstvo emocionalno izražajnog izražavanja naših misli i osjećaja. N.V. Gogol, prikazujući beznačajnost carskih činovnika, njihovu podlidost i kukavičluk, pretvaranje „Prometeja“ pod njegovim nadređenima u muvu, u zrno pijeska, zaključio je: „Da, ovo nije Ivan Petrović“, kažete gledajući ga. „Ivan Petrovič je viši, a ovaj je nizak i mršav, govori glasno, ima dubok bas i nikad se ne smeje, ali ovaj, đavo zna šta: cvrči kao ptica i smeje se.“ Priđeš bliže i izgledaš kao Ivan Petrovič. Ehe, heh! mislis u sebi...(„Mrtve duše“, Poglavlje III). Zanimljivo je to he, he! Mislim da u ovome nije ni izraženo he, he i žaljenje, i prijekor, i pomisao na beznačajnost moralno osakaćene osobe. Zamjenjujući frazu ili rečenicu, ubacivanje ne može a da ne odražava kretanje misli. Ako se, u odnosu na savremeni jezik, govori o izražavanju osećanja usklikom, onda se time samo naglašava vodeće značenje međumeka. Za raniji period ljudskog govora, pitanje se ne može ni postaviti na ovaj način. Misao i osećanje bili su nedeljivi.

1 Uporedite, na primer, tumačenje umetanja V. A. Bogorodickog („Opšti kurs ruske gramatike“, izd. 1935, str. 106 i 198–199.

2 A. A. Šahmatov je bio najbliži ispravnom rješenju pitanja klasifikacije intermetija (vidi „Sintaksa ruskog jezika, II dio, str. 100–101).

3 Radovi M. V. Lomonosova, ur. Akademija nauka, 1898, tom IV, str. 216–217.

4 Ne čuvamo pravopis spomenika.

5 Vidi takođe Potebnya, „Iz beleški“, tom I, str.

6 V. I. Dal, Rječnik i poslovice II, 93 i IV, 69.