Nejednakost u obrazovanju. Samo dostupno obrazovanje će učiniti Rusiju jakom državom. Problemi dostupnosti kvalitetnog obrazovanja u ruralnim područjima Problemi dostupnosti visokog obrazovanja za ruralno stanovništvo

Opšta socio-ekonomska i demografska situacija u republici je u poslednje vreme dovela do pogoršanja problema pristupa kvalitetnom obrazovanju i kasnijem zapošljavanju mladih koji žive u ruralnim područjima.

Govore i pišu mnogo o seoskim školama. Sadržaj i naučnih radova i pseudonaučnih studija mreže seoskih srednjih škola je daleko od jasne. Međutim, dešavanja u našoj republici se neumoljivo razvijaju u pravcu ukidanja škola. Ekonomija mora biti ekonomična, a troškovi održavanja seoskih škola smatraju se neefikasnim.

Optimizacija seoskih škola u cilju razvoja obrazovanja u ruralnim područjima i stvaranja uslova za obezbjeđivanje dostupnosti i visokog kvaliteta ruralnog obrazovanja je jedno od prioritetnih oblasti za modernizaciju obrazovanja u PMR-u. Iz analitičkih izvještaja načelnika seoskih škola proizilazi da je, zahvaljujući otvaranju specijalizovanih odjeljenja, u protekle dvije godine poboljšan kvalitet obrazovanja maturanata, a povećan je postotak upisa u više i srednje stručne obrazovne ustanove. . Ali, kako napominju direktori škola, velika većina maturanata seoskih škola koji upišu fakultete ne vraćaju se u svoje rodno selo. Stoga, koliko god to paradoksalno izgledalo, pristupačnije visoko obrazovanje doprinosi tome da selo ostane bez priliva mladih kadrova.

Glavni problem ruralnog društva: nedostatak životne perspektive

za većinu stanovnika sela. Depresija i teret urušenih ekonomskih problema izoluju porodicu, ostavljajući je samu sa svojim nevoljama. Dolazi do naglog pada životnog standarda mnogih porodica, pogoršanja socijalnog blagostanja adolescenata i mladih, roditelja sa maloletnom decom. Posljedica je urušavanje duhovnih vrijednosti koje se očituje u gubitku ideala, zbunjenosti, pesimizmu, krizi samoostvarenja, nepovjerenju u starije generacije i zvanične strukture vlasti, što dovodi do pravnog nihilizma. Ali, istovremeno, jedina stabilno funkcionalna društvena institucija u selu ostaje škola: „Za nas je veoma važno samo prisustvo učitelja na selu, seoskog intelektualca koji postavlja kulturni nivo sredine. Uklonite učitelja iz sela i dobićete degradirano okruženje. Seoska škola je, bez sumnje, sredstvo za negovanje životne sredine i socijalne stabilnosti ruralnog društva.”

U istom okruženju duhovnog vakuuma nalazi se i seoski učitelj. Danas postoji potreba da se u rad Pridnestrovskog državnog instituta za razvoj obrazovanja uključi najefikasniji od mnogih načina za očuvanje kulture nastavnika u ruralnim područjima, odnosno sistem napredne obuke za nastavnike na kumulativnoj osnovi. Takav sistem aktivnosti uključuje:

Sistematski seminari sa posjetama odabranim općeobrazovnim organizacijama;

radi u sastavu nastavnog kadra, osiguravajući uključivanje seoskih nastavnika u organizaciono-tehnološku podršku seminara na republičkom nivou ravnopravno sa predstavnicima gradskih opšteobrazovnih organizacija, organizacija osnovnog i srednjeg stručnog obrazovanja (konferencije, izložbe, prezentacije itd.).

Društvo u uslovima opšte modernizacije zahteva od tinejdžera da se brzo prilagode novim uslovima postojanja. Nastavnik koji radi u ruralnim uslovima suočava se sa problemom: kako sačuvati moralne kvalitete osobe koja raste u uslovima žestoke tržišne konkurencije, pomeranja vektora vrednosti pojedinca od visokih ideala ka idealima materijalnog bogatstva i profita.

Deca, adolescenti i omladina tokom školskog perioda nisu dosledno uključeni u sferu društvenih aktivnosti, ne učestvuju u raspravi o problemima sa kojima odrasli žive - radnim, ekonomskim, ekološkim, društveno-političkim itd. to dovodi do infantilizma, sebičnosti i duhovne praznine, do akutnog unutrašnjeg sukoba i vještačkog kašnjenja u ličnom razvoju mladih, lišavajući ih mogućnosti da zauzmu aktivan društveni položaj. Nastavno osoblje smatra da su posebni oblici školskog samoupravljanja najefikasniji načini formiranja i razvoja aktivne društvene pozicije rastućih stanovnika sela. Specifičnost ovih oblika je da kombinuju, s jedne strane, aktivno učešće učenika u tradicionalnim manifestacijama za našu teritoriju (npr. u danima školske samouprave), s druge strane, uključuju ih u društvenog života svog rodnog sela. Među netradicionalnim načinima formiranja aktivne životne pozicije rastućih meštana sela je i funkcionisanje Službe za decu koja učestvuje na seoskim okupljanjima, rad na organizovanju kreativnih izložbi zajedničkih porodičnih radova učenika i njihovih roditelja i još mnogo toga.

Drugi problem je neuvažavanje pola, godina, individualnih i drugih karakteristika učenika. Ne doprinose svi vidovi aktivnosti koje organizuju seoske škole razvoju duhovne kulture kod dece i adolescenata. Često se naglasak stavlja na kvalitet znanja, a ne na mentalni i duhovni razvoj školaraca. Međutim, nastavnici seoskih obrazovnih organizacija koje pokreću procese modernizacije primjećuju niz važnih aspekata:

• · škola, kao u većini slučajeva jedini kulturni centar sela, ima značajan uticaj na njegov razvoj; važno je uspostaviti blisku interakciju između škole i društvene sredine kako bi se njen potencijal iskoristio u vaspitno-obrazovnom radu;
• · ograničene mogućnosti samoobrazovanja za seosku školsku djecu,
• · nedostatak ustanova dodatnog obrazovanja, kulturnih i rekreativnih ustanova uslovljava potrebu organizovanja kognitivnih aktivnosti učenika u vannastavnim satima na bazi škole i preporučljivošću korišćenja za to udruženja kružokog i klupskog tipa, u koje su uključeni i školarci. različiti uzrasti, nastavnici, roditelji, socijalni partneri (predstavnici seoske uprave) u zavisnosti od njihovih interesovanja i sposobnosti;
• · u seoskoj školi se stvaraju povoljni uslovi za korišćenje okolne prirode, tradicije očuvane na selu, narodnog stvaralaštva i bogatog duhovnog potencijala u vaspitno-obrazovnom radu;
• · u životu seoskog školarca značajno mesto zauzima radna aktivnost, koja neracionalnom organizacijom promena u vrstama aktivnosti tinejdžera utiče na smanjenje značaja obrazovanja uopšte na selu.

Nastavnici na selu priznaju da je rad škole sa porodicama nedovoljan, što umnogome uslovljava građansku pasivnost roditelja u odnosu na sudbinu njihove djece. Nažalost, u ovoj fazi u većini seoskih opšteobrazovnih organizacija rad sa roditeljima ima karakter jednokratnih akcija. Efikasnost ovih događaja je neosporna, ali nije moguće ocijeniti njihovu sistemsku efikasnost u promovisanju građanskog angažmana među roditeljima.

Problematičnim se čini i to što roditelji, nastavnici i vaspitači smatraju zdravlje vodećim vrijednostima, dok u stvarnom životu u ruralnim područjima studije primjećuju porast trgovine drogom, pušenja i pijanstva. Čini se zanimljivim razviti vrijednosni odnos prema zdravlju budućih branitelja otadžbine, što podrazumijeva organiziranje terenskog kampa ljeti. Ideja o paravojnim kampovima svakako nije inovativna. Međutim, ovakav pristup uslovima, faktorima i detaljima implementacije ove ideje čini je zaista efikasnom. Za direktora kampa, vaspitače i vođe osnovne vojne obuke, svaka smjena u takvom kampu je pažljivo simulirana poslovna igra. Dječaci koji žive u militariziranom okruženju uče djelovati u vanrednim situacijama, uče osnove prve pomoći i uče zanimljive informacije o novoj vojnoj opremi. Osjetivši lakat prijatelja, shvativši svoju odgovornost za njegov život u vanrednoj situaciji, tinejdžeri stječu drugačiji pogled na vlastiti život i zdravlje.

Nažalost, većina nastavnika iz seoskih obrazovnih organizacija svojim osnovnim zadatkom smatra prenošenje znanja, vještina i sposobnosti učenicima. Međutim, pitanje kako efektivno primijeniti znanja, vještine i sposobnosti stečene u školi u životu ostaje za maturante i njihove roditelje da samostalno odlučuju.

Jedan od najvažnijih faktora uspeha u savremenom životu je pristup savremenim informacijama. Nije tajna da su stanovnici mnogih ruralnih naselja lišeni mogućnosti povezivanja na informacione mreže. Ova činjenica nanosi najveću štetu onom dijelu seoskog stanovništva koji je sposoban i spreman da se obrazuje. Implementacija učenja na daljinu postaje nemoguća.

U prevazilaženju obrazovne krize u kontekstu socio-ekonomskih promjena, razumijemo da je to moguće samo na osnovu detaljne strategije koja uzima u obzir kako realno stanje u oblasti obrazovanja, trenutne trendove i odnose, tako i individualni poslovi svake škole.

U naše vrijeme, obrazovne sposobnosti ruralnog društva su smanjene.

Škola postaje jedino sredstvo duhovnog preporoda sela. Naravno, jedna škola ne može riješiti sve krizne situacije, ali seoska škola može pomoći rastućoj osobi da implementira princip slobodnog građanskog izbora, spremnom na razuman izbor životnih pozicija. Takav diplomac će biti uspješan u životu i radu.

Problemi dostupnosti opšteg obrazovanja u savremenoj Rusiji

Problemi pristupa obrazovanju zabrinjavaju gotovo cijelo rusko društvo. O ovim problemima govore ne samo naučnici i službenici iz obrazovnog sistema, već i nastavnici i roditelji. Razlog je to što se obrazovanje sve više i od strane stanovništva i vlada većine zemalja svijeta smatra važnim ekonomskim resursom koji osigurava uspješnu samorealizaciju, društvenu mobilnost i materijalno blagostanje pojedinca u savremenom svijetu. Istovremeno, zahtjevi koji su postavljani i koji se postavljaju onima koji žele da se obrazuju nisu uvijek isti, što stvara problem nejednakosti, prvenstveno povezan sa dostupnošću obrazovanja i njegovim kvalitetom za ljude različitog socio-ekonomskog statusa. , nacionalnost, pol, fizičke sposobnosti, itd. Načelo jednakosti mogućnosti u obrazovanju podrazumijeva pružanje mogućnosti svakome, bez obzira na porijeklo, da postigne nivo koji najbolje odgovara njihovim potencijalima. Nedostatak jednakog pristupa obrazovanju efektivno održava ekonomske, socijalne i kulturne nejednakosti, sprečavajući djecu da se kreću odozdo prema vrhu. Postoji nekoliko koncepata nejednakog pristupa obrazovanju. Riječ je o pravnoj nejednakosti, koja se smatra nejednakošću prava koja su sadržana u zakonu i socio-ekonomskom nejednakošću uzrokovanom socio-ekonomskim karakteristikama različitih grupa stanovništva.

Pravo na obrazovanje (zajedno sa pravom glasa) jedna je od sloboda za koju su se borili svi narodi svijeta kroz svoju historiju. Pravo na obrazovanje je sadržano u Međunarodnoj konvenciji o pravima djeteta. U evropskim zemljama, pravo na obrazovanje je dio vrijednosnog sistema moderne demokratske države. Masovno javno školovanje postalo je temeljni uslov za osiguranje socijalne pravde, nacionalnog prosperiteta, ekonomskog i socijalnog napretka u društvu.

Prema ruskom zakonodavstvu (član 43. Ustava Ruske Federacije), država garantuje građanima univerzalni pristup i besplatno osnovno opšte, osnovno opšte, kao i srednje (potpuno) opšte obrazovanje u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama u granicama države. obrazovnih standarda. Formalno, ove garancije se poštuju. Prema Sveruskom popisu stanovništva iz 2002. godine, udio djece uzrasta od 10 do 14 godina koja studiraju u ustanovama opšteg obrazovanja u gradovima i mjestima iznosio je 97,4%, au ruralnim područjima – 97,9%. Udio nepismenog stanovništva starosti 10 i više godina u 2002. godini iznosio je 0,5%. Ovi pokazatelji ukazuju na prilično visok stepen dostupnosti obrazovanja u Ruskoj Federaciji. Poređenja radi: u Indiji stopa upisa djece dotičnog uzrasta iznosi 65%, u Kini - 80,7%, u Kanadi - 97,2%, u Velikoj Britaniji - 98,9%, u SAD-u - 99,8%, u Francuskoj i u Australija - 100%. Strukturne promjene u političkom i ekonomskom životu Rusije 1990-ih. uticalo na sve sfere državne delatnosti, ne ostavljajući po strani sferu obrazovanja. Transformacija ekonomske strukture zemlje dovela je do promjene strukture potražnje za obrazovnim uslugama. Posljednjih godina potražnja za uslugama visokog obrazovanja značajno je porasla, što je praćeno recipročnim povećanjem ponude. I prema sociološkim istraživanjima i prema statistikama, obim pruženih obrazovnih usluga se širi. Broj univerziteta je porastao za 108%: sa 514 u 1990. na 1068 u 2005. (od toga 615 vladinih i 413 nedržavnih institucija). Broj i upis studenata povećan je za 150% u istom periodu. Ovi trendovi su tipični i za državne i za nedržavne univerzitete, a nedržavni univerziteti su se još aktivnije razvijali. Povećava se broj studenata koji studiraju na plaćenoj osnovi na univerzitetima različitih oblika vlasništva. U školskoj 2004/2005. godini više od polovine (56%) studenata studiralo je na plaćenoj osnovi (u školskoj 1995/1996. godini ovaj broj je bio samo 13%). Na osnovu navedenog, može se izvući optimističan zaključak da je obrazovanje u Rusiji posljednjih godina postalo dostupnije i traženije. Po udjelu osoba s višim i postdiplomskim stručnim obrazovanjem u ekonomski aktivnom stanovništvu, Rusija je na trećem mjestu nakon Norveške i Sjedinjenih Država, au Rusiji je 22. 3, u Norveškoj i SAD - 27.9.

Za Rusiju, stručnjaci primjećuju neslaganja između deklariranih ciljeva i stvarnih činjenica, što ukazuje na nesposobnost obrazovnog sistema da ispuni ove ciljeve. Formiranje ekonomije nove Rusije pratilo je naglo i značajno smanjenje državne potrošnje na obrazovanje. To je dovelo do degradacije institucija na svim nivoima obrazovanja. Propadanje materijalno-tehničke baze i ljudskih resursa negativno se odrazilo na dostupnost i kvalitet obrazovanja.

Ruski obrazovni sistem ne osigurava socijalnu mobilnost stanovništva, nema uslova za „ravnopravan početak“, kvalitetno obrazovanje danas je praktično nedostupno bez veza i/ili novca, a ne postoji ni sistem socijalne (grant) podrške studentima. iz porodica sa niskim primanjima. Uvođenje tržišnih odnosa u oblast obrazovanja uzrokuje sve veći stepen nejednakosti među obrazovnim institucijama, prije svega visokim obrazovanjem. Političke i društvene promjene, razvoj demokratije stvaraju povoljne uslove za reforme, uključujući i u oblasti obrazovanja, ali iste te promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i drugih negativnih posljedica.

Razvoj nedržavnog sektora u oblasti obrazovanja i zvaničnog pružanja plaćenih obrazovnih usluga (uključujući korištenje plaćenih oblika obrazovanja u državnim obrazovnim institucijama) u kontekstu osiguranja ravnopravnosti i dostupnosti je dvosmislen. U 2006. godini plaćene obrazovne usluge stanovništvu su pružene za 189,6 milijardi rubalja, što je 10,4% više u odnosu na 2005. godinu. S jedne strane, razvoj sistema plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup stručnom obrazovanju kroz uvođenje plaćenog stručnog obrazovanja, što je Rusiju dovelo na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata na višim školama. obrazovne institucije. Ali s druge strane, plaćanje obrazovanja smanjuje njegovu dostupnost za siromašne.

U kontekstu stalnog nedovoljnog finansiranja obrazovnog sistema i povećanja njegovih naknada, prihodi i raspoloživa sredstva roditelja značajan su faktor koji utiče na dostupnost obrazovanja djeci iz različitih društvenih slojeva stanovništva. Subjektivna strana problema pristupačnosti je da su gotovo sve društvene grupe uvjerene da je obrazovanje postalo plaćeno. Shodno tome, u javnom mnjenju smo izgubili jednu od najvažnijih dobitaka – pristup visokokvalitetnom besplatnom obrazovanju za obučenu i sposobnu djecu. U posljednje vrijeme problemi vezani za stjecanje obrazovanja sve su akutniji u svijesti javnosti – ljudi sve više vjeruju da je ovaj važan društveno-ekonomski resurs sve manje dostupan. Prema anketama VTsIOM sprovedenim 2007. godine, polovina Rusa ne može priuštiti plaćeno obrazovanje, 40% ne može priuštiti plaćenu medicinu. U hitnim slučajevima, 42% naših sugrađana moći će koristiti plaćene medicinske usluge, a 27% će moći koristiti usluge edukacije. Samo 16-17% Rusa sistematski ima mogućnost da plati takve usluge.

Problem njegove dostupnosti u modernoj Rusiji prestaje da bude isključivo problem socijalno ugroženih slojeva stanovništva, već pogađa gotovo čitavo stanovništvo. Socijalna diferencijacija modernog ruskog društva stvara nejednake uslove za socijalnu mobilnost mladih ljudi. Rast razlika u prihodima i materijalnoj sigurnosti neizbježan je tokom tranzicije ka tržišnoj ekonomiji i igra ulogu podsticaja za rad i poslovnu aktivnost, ali se u Rusiji pokazao pretjeranim, izazivajući porast socijalne napetosti u društvu. Jaz između uske bogate manjine i siromašne većine porastao je sa 4,5 puta u 1990. na 14,5 puta u 2003. Zbog ovog faktora, kriminal mladih u zemlji je značajno porastao. Mladi ljudi koji nisu vidjeli druge načine da zauzmu mjesto na suncu pridružili su se redovima kriminalaca. Pristup obrazovnim uslugama trebao bi ublažiti problem siromaštva. Cilj ravnopravnog pristupa obrazovanju u razvoju savremenog ruskog obrazovnog sistema, uprkos opštem porastu obrazovnog nivoa stanovništva, još uvek nije realizovan u praksi.

Možemo reći da se, zapravo, sistem javnog obrazovanja razvija na način da obezbjeđuje reprodukciju, pa čak i jačanje društvenih neravnoteža u društvu. Ova nejednakost nastaje na nivou predškolskog vaspitanja i obrazovanja, a potom se nastavlja i intenzivira u svim daljim fazama obrazovanja.

U toku praćenja ekonomije obrazovanja u Ruskoj Federaciji dobijene su procjene sredstava stanovništva koja ulaze u sistem opšteg i stručnog obrazovanja. Analiza porodičnih troškova, koji uključuju i zvanično neregistrovane troškove, omogućava da se procijene procesi koji dovode do neefikasnog korišćenja resursa u obrazovnom sistemu. Rezultati istraživanja pokazuju kako se društvena nejednakost manifestira u školi, a zatim iu stručnom obrazovanju. To se najjasnije ispoljava u sistemu visokog obrazovanja, kao najkonkurentnijem području, koje akumulira sve nedostatke i probleme prethodnih obrazovnih nivoa, a potom dovodi do produbljivanja društvene diferencijacije i stvara preduslove za njenu reprodukciju.

Ustavne garancije o obezbjeđivanju besplatnog opšteg obrazovanja svoj djeci naše zemlje uglavnom se sprovode u praksi. Međutim, roditelji koji imaju snažnu želju da njihova djeca steknu visoko stručno obrazovanje i dalji društveni rast, radije od prvog razreda daju svoje dijete ne u bilo koju školu, već samo u dobru školu koja pruža visok stepen socijalizacije. , odnosno zbir znanja, vještina i ciljnih postavki.

Nažalost, škole ove vrste su oskudan resurs (potražnja stanovništva za visokokvalitetnim uslugama opšteg obrazovanja prevazilazi ponudu ovih usluga od strane opšteobrazovnih ustanova). Stoga se djeca u njih primaju uglavnom na konkursnoj osnovi. Konkurs je poseban filter u prelaznoj fazi „vrtić – osnovna škola“ i idealno je osmišljen da omogući pristup kvalitetnom obrazovanju najdarovitijoj deci. U stvarnosti, nadmetanje za pristup oskudnom resursu uključuje ne samo djetetove sposobnosti, već i „prednosti“ njegovih roditelja – njihov visok položaj u društvu ili visok nivo materijalnog blagostanja, u kombinaciji sa spremnošću da se jednom koristi. ili drugo za dobrobit škole ili njene uprave. Ova okolnost ima objektivnu ekonomsku osnovu. Nedostatak robe na tržištu zbog činjenice da je zvanična cijena za nju niža od ravnotežne tržišne cijene uvijek dovodi do pojave paralelnog postojećeg „sjenog“ tržišta za predmetnu robu i formiranja na tom tržištu cijena u “sjeni” viša od zvanično utvrđene.

Dakle, uprkos formalnoj dostupnosti opšteg obrazovanja u Rusiji, postoji nejednakost mogućnosti u sticanju visokokvalitetnog školskog obrazovanja, zbog socio-ekonomskog raslojavanja društva. Glavna opasnost ovog fenomena je da se, nastao u fazi filtera predškolskog uzrasta, može sačuvati i naknadno reprodukovati u svim daljim fazama obrazovanja.

Za procjenu troškova ruskih domaćinstava vezanih za pripremu djeteta za školu i njegov upis u školu koristimo se podacima iz reprezentativnog istraživanja Fondacije Javno mnijenje sprovedenog 2004. godine. Kao što je već pomenuto, oko 25% porodica sa predškolskom decom odgovarajućeg uzrasta snosi ove vrste troškova. Istovremeno, oko 21% domaćinstava kupuje knjige, kancelarijski materijal i druge potrepštine potrebne za školu. Troškovi Moskovljana u ovom slučaju iznose 3.200 rubalja godišnje, troškovi nemoskovske porodice su 1.300 rubalja godišnje. Još 2,4% porodica troši novac na neophodan medicinski pregled djeteta (1.900 i 300 rubalja, respektivno); 0,3% ispitanika plaća testiranje ili prijemni ispit u školu (1.500 i 500 rubalja, respektivno).

Kako dijete raste, roditelji počinju ozbiljno razmišljati u koju školu da ga upute. Pogledajmo neke od rezultata sociološkog istraživanja roditelja predškolske djece, sprovedenog 2003. godine u 4 pilot regije. Karakteristično je da ako za djecu mlađu od 3 godine oko 30% ispitanih roditelja kaže nešto određeno o karakteristikama škole, onda za djecu stariju od 5 godina skoro 100% roditelja već izražava svoje preferencije. Štaviše, ako su za roditelje mlađe dece važne samo karakteristike škole kao što su pogodna lokacija i dobri nastavnici, onda za roditelje dece starije starosne kategorije, mogućnost da se upišu na dobar univerzitet nakon ove škole počinje da stiče gotovo ista važnost.

Važnu ulogu igra teritorijalni faktor koji utiče na dostupnost kvalitetnog obrazovanja. Postojeća ekonomska diferencijacija između velikih gradova (prvenstveno Moskve) i regiona, sa ograničenom mobilnošću, dovodi do nejednakosti u pristupu obrazovanju. Mnoge moskovske porodice počinju graditi obrazovne strategije za svoju djecu od najranije dobi. 17% stanovnika glavnog grada ulaže u obrazovnu pripremu svog djeteta za školu. Od toga, 12% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (u prosjeku 5.500 rubalja godišnje), a 5% plaća usluge privatnih nastavnika (u prosjeku 9.400 rubalja godišnje). U drugim regionima Rusije samo 8,2% ispitanika ulaže slične investicije. Od toga, 6,7% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (u prosjeku 2.200 rubalja godišnje), a 1.5% plaća usluge privatnih nastavnika (u prosjeku 3.200 rubalja godišnje). Analizirajući ovaj segment tržišta obrazovnih usluga, treba napomenuti da u glavnom gradu ne postoji samo veća potražnja za predmetnim uslugama. U odnosu na druge regije, njihova ponuda je veća i raznovrsnija.

Kako se pokazalo tokom istraživanja, neki od roditelja (3,4% u Moskvi i 1,2% u Rusiji) plaćaju zvaničnu ulaznicu kada njihovo dete krene u školu. U regijama je prilično neznatan - 400 rubalja, u Moskvi je znatno veći - 12.300 rubalja. Praksa mita i poklona za prijem djeteta u dobru školu se nastavlja, jer takve škole postaju sve oskudniji resurs. Prema indirektnim procjenama, 8,7% moskovskih porodica i 1,7% ostalih Rusa dalo je mito za prijem djeteta u školsku obrazovnu ustanovu tokom školske godine. Istovremeno, prosječni mito za Moskovljane iznosio je 24.500 rubalja, a za stanovnike drugih regija - 6.600 rubalja. Gotovo polovina porodica (45%) upoznata je sa praksom neformalnog plaćanja za upis djeteta u dobru školu. Najviše onih koji su upoznati sa ovom praksom su u Moskvi i Sankt Peterburgu (67%). U malim gradovima udio takvih porodica je 40%, au selima – 27%. Od 40 do 50 odsto porodica spremno je da plati da bi se njihovo dete upisalo u dobru školu, dok je udeo onih koji su "prilično spremni" u različitim tipovima naselja gotovo isti, a udeo onih " definitivno spreman” u Moskvi i Sankt Peterburgu je udvostručen više nego u selima (30% prema 15%, respektivno)

U ruskim opšteobrazovnim ustanovama 2003. godine broj učenika na 1 personalni računar iznosio je 46 osoba. A na 1 personalni računar sa pristupom internetu bilo je 400-440 školaraca. PISA rezultati, koji su neugodni za našu nacionalnu samosvijest, objašnjavaju se, posebno, ovim zaostajanjem u oblasti savremenih obrazovnih tehnologija.

Tokom 2003. godine, tokom sociološkog istraživanja nastavnika u 4 “pilot” regiona, proučavan je stepen opremljenosti nastavnog osoblja predmetima neophodnim za rad. Kako proizilazi iz odgovora nastavnika, obezbjeđenje obrazovnog procesa u opšteobrazovnim ustanovama potrebnim sredstvima za normalan rad je nedovoljno. Najoskudniji resurs je besplatan pristup internetu: u prosjeku ga ima 16% ispitanih nastavnika. Samo 30% ispitanika dobija kompjuterske diskete i kancelarijski materijal (bilježnice, olovke, itd.) na svom radnom mjestu. Ali nastavnicima su potrebna naliv-pera svaki dan da bi provjerili domaći zadatak učenika i dali ocjene. Samo polovina nastavnika ima kompjutere i stručnu literaturu na svom radnom mjestu; 40% ispitanih nastavnika nema udžbenike.

Nastavnici moskovskih škola najbolje su snabdjeveni potrepštinama neophodnim za rad. U ostalim regijama nisu uočene značajne razlike. Zanimljiva je činjenica da je za većinu predmeta nivo obezbjeđenja u seoskim školama viši od prosjeka za sve tipove škola. Očigledno, to se objašnjava činjenicom da je ukupan broj nastavnika u seoskim školama znatno manji nego u gradskim. Stoga svaki seoski nastavnik dobija veći broj udžbenika, dopisnice i primjeraka stručne literature koju obezbjeđuje ustanova.

Samo 20% ispitanih nastavnika nije sopstvenim novcem kupilo stvari neophodne za rad. Procenat kupovine računarske opreme i pratećih proizvoda (disketa, CD-a, internet kartice) je veoma mali - od 2 do 13%. U kombinaciji sa nedovoljnim stepenom obezbeđenja informacionih resursa na radnom mestu, ovo je alarmantan simptom koji ukazuje na nespremnost najmanje polovine nastavnog korpusa da podučava školsku decu u skladu sa zahtevima savremenih informacionih tehnologija. Razlozi za to su nedovoljna informatička pismenost kod mnogih nastavnika (posebno starijih), kao i nedostatak finansijskih sredstava od strane škola i samih nastavnika za nabavku savremene kancelarijske opreme (računari, štampači), čija cijena nije uporediva. na prosječnu platu školskog nastavnika. Nastavnici najčešće kupuju kancelarijski materijal, stručnu literaturu i udžbenike, trošeći skoro 2/3 svoje plate na glavnom radnom mjestu.

Već smo spomenuli postojeći trend pada kvaliteta opšteg obrazovanja u Rusiji. Jedan od razloga koji objašnjava ovaj trend je nizak nivo plata. Iako je posljednjih godina došlo do značajnog povećanja plata zaposlenih u školama, ono je i dalje prilično nisko.

Niske plate tjeraju nastavnike da traže dodatne izvore prihoda. Za većinu, to je ili rad u drugoj instituciji, ili podučavanje, ili ponekad povećanje obima posla kombinovanjem predmeta. O kakvoj se onda kvalitetnoj pripremi školaraca za život u društvu, o savladavanju stručnih obrazovnih programa može govoriti ako većina nastavnog osoblja povećava prihode povećanjem radnog vremena?

Shodno tome, danas se razvija trend pretvaranja školskog nastavnika u nastavnika tehničke škole, jer on sve više postaje samo prevodilac određenog skupa znanja, postepeno gubeći obrazovnu funkciju neophodnu za osnovnu i srednju školu. Konačno, više od 40% honorarnih nastavnika drži privatne časove. Tutorstvo je još jedan način povećanja novčanih prihoda školskih nastavnika.

Prema rezultatima sociološkog istraživanja nastavnika u 6 pilot regiona, sprovedenog 2004. godine, prosečna plata školskog nastavnika na njegovom glavnom mestu rada je skoro 9.300 rubalja mesečno u Moskvi, oko 3.900 rubalja u regionima, oko 3.700 rubalja u nepotpunim i seoskim školama. Tako su u 2004. godini plate nastavnika porasle u odnosu na 2003. godinu. 36% nastavnika radi na pola radnog vremena, najčešće kroz privatne poduke. Ovaj dodatni rad omogućava zaradu od oko 6.800 rubalja mesečno u Moskvi i 2.200 rubalja u regionima. Najmanji iznos dodatnih prihoda (10%) i najmanji iznos (600 rubalja mjesečno) imaju zaposleni u seoskim školama.

Nekonkurentni nivoi prihoda dovode do starenja nastavnog osoblja. Prema sociološkim istraživanjima u pilot regijama, prosječna starost nastavnika je 41-43 godine. Prema državnim statistikama, 2003. godine, među nastavnicima 5. razreda, 15,7% su bile osobe starije životne dobi. Među nastavnicima od 1. do 4. razreda, nastavnici starijih od radnog uzrasta su činili 10%. U sistemu opšteobrazovnih ustanova mladih praktično nema. Školu izdržavaju nastavnici srednjih godina i penzionisani, zbog čega postoji određeni konzervativizam u znanju školaraca. Mladi stručnjaci ne idu u školu da bi radili. Na tržištu rada u sektoru obrazovanja postoji stabilan trend odliva radnika iz industrije.

Nizak nivo primanja zaposlenih u obrazovnim ustanovama dovodi do prakse nezvaničnih isplata i poklona. Korupcijski odnosi u školskom obrazovnom sistemu iskrivljuju signale na tržištu obrazovnih usluga. Analiza rezultata monitoringa pokazala je da otprilike svaka trideseta porodica u Rusiji (osim Moskve) i otprilike svaka dvadeseta porodica u Moskvi nezvanično plaća u školi poseban tretman svog djeteta. Nedovoljno finansiranje školskih nastavnika i njihova niska motivacija dovode do toga da moralnim vaspitanjem mlađe generacije nema ko da se bavi.

Pogoršanje kvaliteta materijalno-tehničke baze i kadrovske popunjenosti sistema opšteg obrazovanja je u velikoj mjeri posljedica nedovoljnog finansiranja iz budžeta. Rashodi budžeta po učeniku u sistemu opšteg obrazovanja u 2004. godini iznosili su 16,65 hiljada rubalja.

Budžetska sredstva koja primaju opšteobrazovne ustanove čine oko 50% svih budžetskih izdataka za obrazovni sistem. Istovremeno, opšte obrazovanje se gotovo u potpunosti finansira iz budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih budžeta. Izdaci za opšteobrazovne ustanove iz konsolidovanog budžeta iznosili su 1,8% bruto domaćeg proizvoda zemlje u 2004. godini i 1,5% BDP-a u 2000. godini. Udio budžetskih izdataka za opšte obrazovanje u ukupnom obimu budžetskih rashoda Ruske Federacije u 2004. godini iznosio je 6,4% u odnosu na 6% u 2003. godini. No, kada je riječ o rashodima budžeta, treba reći da vidljiv rast nije kvalitativni pokazatelj poboljšanja situacije sa finansiranjem sistema opšteg obrazovanja, jer je realno obim uloženih sredstava ostao gotovo nepromijenjen. Tokom posmatranog perioda, ruska ekonomija je iskusila prilično visoke stope inflacije.

Osim toga, obim javnih sredstava koji se ulijevaju u sistem opšteg obrazovanja ne koristi se uvijek efikasno. Na primjer, kompjuterizacija i internet konekcija seoskih škola neće se pravilno koristiti bez odgovarajuće kvalifikovane usluge. Jasno je da će svaka takva škola zahtijevati povećanje osoblja, a samim tim i značajno povećanje troškova. Da bi se privukli kvalifikovani stručnjaci u seoske škole, potrebno je ne samo plaćati visoke plate, već i obezbijediti stambene i druge garancije socijalnog blagostanja. A trenutno nam budžetske mogućnosti ne dozvoljavaju da pravilno koristimo modernu tehnologiju.

Značajan dio budžetskih sredstava izdvaja se za realizaciju programa u srednjim školama, čiji se ciljevi ne ostvaruju. Veliko opterećenje potrebno za završetak akademskih programa u srednjoj školi gotovo da postaje opterećenje za studente. Kao rezultat toga, ignoriraju predmete koji nisu povezani s njihovim odabranim smjerom. Shodno tome, javne finansije se troše u druge svrhe. Bolje bi bilo povećati efikasnost korišćenja budžetskih sredstava stvaranjem specijalizovanih oblasti u srednjim školama i odgovarajućom preraspodelom finansija.

Danas, s obzirom na ekstremno raslojavanje imovine, Rusi se nalaze neravnopravni, uključujući i u mogućnosti ostvarivanja osnovnih prava proklamovanih Ustavom, jednakih za sve - na obrazovanje ili zdravstvenu zaštitu.

Dakle, tržištu školskog obrazovanja potrebna je regulacija – kako od strane države, tako i od stručne zajednice, i od potrošača. Školski sistem postavlja osnovu za cjelokupni proces razvoja budućih kvalifikacija. I tu je, iz perspektive potreba privrede, vidljivo nekoliko opštih zadataka. Jedan od zadataka školskog sistema je dostupnost kvalitetne nastave, koja zauzvrat mora odgovarati realnostima života, savremenoj tehnologiji i društvenim potrebama i koja zavisi od prestiža i statusa nastavnog rada, njegove naknade, uslova i nivoa. obuke samih nastavnika. Neophodna je nezavisna kontrola kvaliteta pruženih usluga.

Stvaranje konkurentnog nivoa plata za radnike u ovoj oblasti obrazovanja, povećanje autoriteta nastave, organizovanje kontrole kvaliteta usluga i preraspodjela resursa koje domaćinstva i država izdvajaju za opšti obrazovni sistem će smanjiti gubitke za društvo. Ako škola nastavi da se razvija po inerciji, onda će maturanti do 2010. godine dobiti „pseudoobrazovanje“, što će doprinijeti daljem razvoju korupcije. U ovom slučaju, biće teško govoriti o osiguranju jednakog pristupa obrazovanju na osnovu sposobnosti, a ne finansijskih mogućnosti.

književnost:

1. Obrazovanje u Ruskoj Federaciji. Statistički godišnjak. - M.: Državni univerzitet-Viša škola ekonomije, 200 str.

2. Federalna državna služba za statistiku, 2006

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Praćenje ekonomije obrazovanja. “Društvena diferencijacija i obrazovne strategije studenata i školaraca.” Bilten br. 6, 2007

4. Ekonomika obrazovanja u ogledalu statistike. Informativni bilten, br. / Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, Državni univerzitet - Viša škola ekonomije. – M., .

5. Praćenje ekonomije obrazovanja. “Ekonomske strategije porodica u oblasti obrazovanja djece.” Bilten br. 4, 2007

Proučavanje problema dostupnosti visokom obrazovanju pretpostavlja, prije svega, svijest o posebnostima orijentacije predstavnika starosne grupe koja prelazi prag „škola – univerzitet“. Riječ je o učenicima koji stiču srednje obrazovanje kako u općim srednjim školama, tako iu sistemu osnovnog stručnog obrazovanja (SPU) i srednjeg stručnog obrazovanja (SSUZ), čija je prosječna starost 16-17 godina. Posebnost ovog istraživanja je da je istraživanjem uspjelo obuhvatiti ne samo učenike, već i njihove roditelje, koji nesumnjivo igraju veliku ulogu u formiranju obrazovnih planova djece i njihovoj kasnijoj realizaciji.

Obim populacije uzorka obuhvaćenog istraživanjem je proporcionalno raspoređen po teritorijalno-ekonomskim regionima u skladu sa gustinom naseljenosti koja predstavlja starosnu grupu koja nas zanima. Populacija uzorka je 1.400 učenika i 1.400 roditelja ovih učenika i pokriva 18 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. 79,6% uzorka otpada na gradsko stanovništvo (2 megagrada - Moskva i Sankt Peterburg), regionalni i okružni centri). 20,4% populacije uzorka predstavlja ruralno stanovništvo. 43,2% ispitanika su dječaci, a 56,8% su djevojčice. Istraživanje je sprovedeno u aprilu 2003.

Dakle, u toku istraživanja bilo je moguće identifikovati glavne socio-ekonomske i institucionalne faktore koji posreduju u formiranju orijentacije mladih ka sticanju visokog obrazovanja. Tu spadaju: vrsta obrazovne ustanove (srednja škola, srednja škola, srednja škola), socijalni i profesionalni status roditelja (uključujući nivo obrazovanja), porodični prihodi i mjesto stanovanja diplomiranog.

Generalno, nijedan od navedenih faktora, uzet pojedinačno, nije odlučujući u formiranju orijentacije ka sticanju visokog obrazovanja, ali zajedno daju kumulativni efekat koji određuje motivaciju i, posebno, praksu akumuliranja resursa za upis na univerzitet koji prate ove motivacije.

Priroda odnosa između nivoa urbanizacije mesta stanovanja tinejdžera i formiranja orijentacije ka visokom obrazovanju se menja. Studija je pokazala da mladi iz ruralnih sredina teže visokom obrazovanju u gotovo istoj mjeri kao i stanovnici malih i srednjih gradova.

Socio-profesionalni status porodice takođe ne deluje kao faktor koji nedvosmisleno određuje orijentaciju ka sticanju visokog obrazovanja. Prema podacima dobijenim tokom istraživanja, određen broj onih koji ne planiraju visoko obrazovanje nalazi se kako među djecom iz porodica biznis klase, tako i među djecom rukovodilaca. Istovremeno, orijentacija ka sticanju visokog obrazovanja rasprostranjena je kako u radničkim porodicama tako iu porodicama zaposlenih bez visokog obrazovanja.

Uloga porodičnog kulturnog kapitala u oblikovanju orijentacije ka visokom obrazovanju je velika. Među svršenim studentima različitih tipova obrazovnih institucija (uključujući SPU), oni čiji roditelji (ili jedan od njih) imaju visoko obrazovanje najintenzivnije izražavaju namjeru za upis na univerzitete. Istovremeno, ljudi iz porodica sa niskim obrazovanjem masovno izražavaju svoje stavove o visokom obrazovanju.

Ekonomski faktor je, naravno, danas glavni izvor nejednakog pristupa visokom obrazovanju. Ova istraživanja su pokazala da se kao motivacija za odbijanje visokog obrazovanja najčešće navode nedovoljna materijalna i finansijska sredstva porodice, kao i razlozi koji objašnjavaju teškoće i prepreke koje stoje na putu pristupa visokom obrazovanju. Istovremeno, na pozadini tako velikog značaja materijalnog faktora, otkriven je još jedan značajan regulator koji određuje odnos prema dostupnosti visokog obrazovanja. Dakle, ispitanici jasno razumiju da glavni i glavni tip resursa koji određuju dostupnost visokog obrazovanja, uz finansijske mogućnosti, ostaje intelektualni kapital i akumulirano znanje: nedostatak sposobnosti, nevoljkost za učenje i slab učinak ispitanici nazivaju kao vodeći razlozi koji ograničavaju dostupnost visokog obrazovanja.

Ako institucionalne razlike između srednjih škola, srednjoškolskih ustanova i srednjoškolskih ustanova djeluju kao jedan od vodećih faktora koji određuju orijentaciju ka visokom obrazovanju, onda njegova uloga nije tako radikalna kao što bi se moglo pretpostaviti. Ne samo maturanti, već i maturanti srednjoškolskih ustanova i srednjoškolskih ustanova u velikom broju, iako u različitim omjerima, visoko cijene značaj visokog obrazovanja i izražavaju namjeru da ga dobiju.

Studija je također pokazala da je svijest o potrebi plaćanja obrazovanja već prilično čvrsto ukorijenjena u velikom dijelu stanovništva. Međutim, bez obzira na nivo prihoda, većina porodica se prvenstveno fokusira na mogućnost da se njihova djeca upišu na budžetski odjel, a školarinu razmatraju kao rezervnu opciju za sticanje visokog obrazovanja. Pod ovim uslovima, čak i porodice sa niskim nivoom finansijske sigurnosti pristaju da plate školovanje. Ovdje naknada djeluje kao kompenzacijski mehanizam, na jedinstven način izjednačavajući šanse za upis na univerzitet za one koji nemaju dovoljno obrazovnih resursa.

Analiza je pokazala da na nivou vrednosnih sudova o ulozi visokog obrazovanja, njegovim funkcijama i značaju za postizanje uspeha u životu, razlike između predstavnika različitih društveno-profesionalnih slojeva i između studenata različitih tipova obrazovnih institucija nisu fundamentalne. Generalno, sve grupe ispitanika (iako u različitim omjerima) izražavaju uvjerenje u potrebu sticanja visokog obrazovanja i njegovu bezuslovnu vrijednost. Istovremeno, otkriveno je da se motivacije za sticanje visokog obrazovanja (kao i sama orijentacija, kao što je navedeno) razlikuju u zavisnosti od kulturnog kapitala roditelja, izraženog u stepenu njihovog obrazovanja. Što su vrijednosti visokog obrazovanja više ukorijenjene u porodici, to su djeca iz ovih porodica određenija i dosljednija u svojim motivacijama i orijentacijama ka visokom obrazovanju. Još veća razlika između ljudi iz visokoobrazovanih porodica i porodica u kojima roditelji nemaju visoko obrazovanje uočava se u praksi akumuliranja obrazovnih resursa neophodnih za uspešno prevazilaženje praga „škola – univerzitet“.

Prema studiji, svi ispitanici priznaju da ima dosta nepravde u pristupu visokom obrazovanju. Među studentima, najintenzivnije osjećaje nepravde iskazuju oni koji imaju manje akumuliranih kulturnih i obrazovnih resursa i, shodno tome, osjećaju se manje samopouzdano u konkurenciji za upis na univerzitet. Što se tiče roditelja, glavni faktor koji određuje njihov stav prema problemu pristupačnosti je finansijska sigurnost porodice. Što manje primaju, to je njihov osjećaj nepravde i osjećaj nepremostivosti prepreka sa kojima se suočavaju izraženiji. Istovremeno, akutni osjećaj nepravde u pogledu dostupnosti visokog obrazovanja, karakterističan za sve grupe diplomaca i njihovih roditelja, ne tjera ih da napuste svoju orijentaciju ka visokom obrazovanju (kod tinejdžera), želju da steknu visoko obrazovanje. svojoj djeci, pa čak i platiti za to (među roditeljima).

Govoreći o preporukama za obezbjeđivanje dostupnosti visokog obrazovanja, potrebno je naglasiti da je izrada bilo kakvih preporuka i mjera u današnjoj situaciji opterećena nepredvidljivošću i nedosljednošću mnogih procesa koji se odvijaju kako u oblasti obrazovanja tako iu društvu u cjelini. Osim toga, gotovo uvijek, kada se razvijaju mjere socijalnog upravljanja, može se sa sigurnošću predvidjeti da će one donijeti dvosmislene rezultate, uključujući i nove kontradikcije, koje će zauzvrat zahtijevati od društva da radi na njihovom rješavanju.

Kako je pokazalo naše istraživanje, orijentacije ka visokom obrazovanju razlikuju se po stepenu motivacije, a sami budući kandidati po spremnosti da se bore za prelazak praga ulaska u sistem visokog obrazovanja. Kontingenti kandidata za visoko obrazovanje danas su toliko različiti sa društvenog i kulturnog gledišta, toliko različiti po motivaciji i ponašanju na pragu ulaska u sistem visokog obrazovanja, da je za relativno adekvatniji odgovor na njihove zahtjeve nego danas potreban dalji razvoj obrazovne sfere za zadovoljenje njihovih potreba, uključujući i u pravcu pluralizacije svih vidova obrazovanja, od osnovnog stručnog do visokog obrazovanja. Pluralizacija ne vodi nužno daljem socijalnom nepovoljnom položaju za one koji su u nepovoljnom položaju u odnosu na sferu visokog obrazovanja.

S jedne strane, mnogi problemi izgradnje profesionalnih i životnih karijera mladih mogli bi se riješiti u pravcu razvoja, modernizacije i unapređenja sistema osnovnog i srednjeg stručnog obrazovanja, stvaranju novih i progresivnijih oblika istog. Javno priznanje pluralizacije profesionalnih putanja, priznavanje od strane javnog mnjenja ravnopravnosti različitih vrsta radnih aktivnosti, usađivanje uvažavanja karijera koje nisu izgrađene na temeljima visokog obrazovanja – sve to bi moglo „zaštititi“ ne samo sistem visokog obrazovanja. sebe od masivnog priliva u njega, od neosnovanih tvrdnji, ali i za same “slučajne” aplikate – od frustracija i razočaranja koja ih čekaju ne samo u slučaju (često neizbježnog) neuspjeha pri upisu na fakultet, već i u proces studiranja.

S druge strane, imajući u vidu visok prestiž visokog obrazovanja, koji pokazuju sve grupe ispitanika, čini se preporučljivim da se dalje razvijaju takve ustanove višeg obrazovanja koje bi mogle prihvatiti kontigente koji nemaju dovoljno sredstava i vremena za dugo i skupo sticanje profesije. Primjer bi bili kratkoročni, dvogodišnji Tehnološki instituti sa specifičnim i praktičnim specijalizacijama nastali u Francuskoj 1970-ih, koji su u tom periodu reformi usmjerenih na premošćivanje jaza između univerziteta i života uspjeli privući masovne kontingente mladi ljudi koji nisu imali dovoljno sredstava da upišu fakultete, „prestižne“, „elitne“ univerzitete.

Rješenje najhitnijeg problema – poboljšanja kvaliteta/efikasnosti obrazovanja – ne vidi se samo u modernizaciji i unapređenju obrazovnog sistema. Naše istraživanje je pokazalo da sami diplomci različitih tipova obrazovnih institucija ističu važnost kvaliteta kao što su zvanje, sposobnosti, zainteresovanost za sticanje znanja i odličan školski uspjeh za uspješan upis na fakultet. U stavovima mladih, takvi parametri, koji su meritokratske prirode, ne zauzimaju ništa manje (a ponekad i više) važno mjesto od materijalnih faktora, veza, poznanstava i mogućnosti plaćanja upisa na fakultet. Savremeni uslovi za dostupnost visokog obrazovanja usko su isprepleteni sa materijalnim i ekonomskim mogućnostima porodice. S tim u vezi, mladi koji tokom školovanja u srednjoj školi, srednjoj školi ili srednjoškolskoj ustanovi otkriju posebne sposobnosti, sklonosti, duboku motivaciju u učenju, želju za znanjem, bez obzira na nivo škole, mjesto stanovanja, socijalni i materijalni status roditelja i sl. treba da postanu predmet posebne pažnje obrazovnog sistema i države. Mehanizmi za njegovu identifikaciju i podršku mogu uvelike doprinijeti rješavanju željenog problema poboljšanja kvaliteta/efikasnosti visokog obrazovanja u zemlji.

Rješenje mnogih pitanja vezanih za dostupnost visokog obrazovanja zavisi od rješenja globalnijih problema sa kojima se obrazovni sistem u cjelini suočava.

Dakle, stanje u stručnom obrazovanju danas se ne može posmatrati izolovano od analize njegove institucionalne strukture. Postoji proces autonomije obrazovanja kao društvene institucije. Ona se manifestuje kako na međuinstitucionalnom nivou (npr. zahtevi tržišta rada u kvantitativnom i kvalitativnom smislu često nisu u korelaciji sa brojem obučenih stručnjaka, sa znanjima, veštinama i sposobnostima stečenim tokom obuke), tako i na unutarinstitucionalni nivo (postojeće grane obrazovanja – škola, SPU, srednje obrazovna ustanova i univerzitet – danas ostaju odvojene i hijerarhizovane).

Moguće rješenje drugog problema (to je onaj koji je u direktnoj vezi s temom našeg istraživanja) leži u stvaranju sektorskih i stručnih kompleksa koji utjelovljuju ideju kontinuiranog stručnog obrazovanja, u kojem bi svaka grana obrazovanja pronaći svoju nišu i steći vlastitu, inherentnu ulogu. Istovremeno, treba imati na umu da takvo rješenje problema može dovesti do ograničenja individualne slobode izbora, lišavajući učenike prava na grešku i, što je najvažnije, mogućnosti da je isprave.

Ne možemo zanemariti demografski aspekt problema pristupačnosti, povezan sa padom demografskog talasa sa kojim se visokoškolske ustanove uskoro moraju suočiti. Ovakav razvoj događaja izaziva veliku zabrinutost zbog očekivanog pada broja prijavljenih na visokoškolske ustanove u kontekstu povećanja broja visokoškolskih ustanova u svim oblicima koji se dešavaju posljednjih godina. Naše dosadašnje istraživanje, koje je provedeno šezdesetih godina prošlog stoljeća kada je postojala slična demografska situacija, pokazalo je da nije došlo do pada broja prijavljenih. Pored maturanata koji su ušli u godinu mature, na fakultete su pohrlili i oni koji su srednju školu stekli nekoliko godina ranije i maturanti srednjoškolskih ustanova. Kao rezultat toga, konkurentska situacija je ostala na istom nivou. U trenutnoj situaciji možemo očekivati ​​i priliv kandidata iz ovih grupa. Osim toga, može se očekivati ​​priliv kandidata usmjerenih na drugo visoko obrazovanje, kao i dodatne obrazovne usluge koje će im omogućiti da steknu specijalizaciju koja je relevantnija na tržištu rada. Istovremeno, ne može se izgubiti iz vida da brige univerziteta oko obezbjeđivanja potrebnog broja studenata mogu problem poboljšanja kvaliteta (u smislu odabira dostojnih kandidata za visoko obrazovanje) gurnuti u drugi plan. Takođe treba uzeti u obzir da će obrazovni sistem biti primoran da uđe u konkurentsku borbu za omladinske kontingente sa drugim društvenim institucijama, kao što su proizvodni sektor i vojska, od kojih će svaka na svoj način „povlačiti ” ove male generacije.

Generalno, možemo reći da što se više trudimo da sagledamo i generalizujemo dobijene materijale, to više dolazimo do zaključka da moguće preporuke za izjednačavanje dostupnosti visokog obrazovanja leže ne samo i ne toliko u ravni samog obrazovanja. Normalizacija socio-ekonomske situacije u zemlji, razvoj modernog kvalifikovanog tržišta rada, prevazilaženje prevelikog jaza u platama, provođenje efikasnih mjera za borbu protiv nezaposlenosti, provođenje punopravne reforme vojske - samo mjere ovog razmjera mogu pomoći u izjednačavanju dostupnost visokog obrazovanja za sve grupe stanovništva.

I ja ovde lomim koplja. Većina stanovništva (prema rezultatima studije A. G. Levinsona) i dalje vjeruje da obrazovanje, uključujući i visoko obrazovanje, treba biti besplatno. Ali u stvari, više od 46% ukupnog broja studenata na državnim univerzitetima već plaća. Danas 57% studira prvu godinu na državnim univerzitetima na plaćenoj osnovi. Ako uzmemo u obzir kontingent nedržavnih univerziteta, ispada da u Rusiji trenutno svaki drugi student plaća visoko obrazovanje (u stvari, 56% ruskih studenata već studira na plaćenoj osnovi). Istovremeno, troškovi obuke, kako u državnom tako iu nedržavnom sektoru visokog obrazovanja, stalno rastu.

Već 2003. godine školarine na državnim univerzitetima premašile su školarinu na nedržavnim univerzitetima. Na prestižnim visokoškolskim ustanovama školarine mogu premašiti prosjek za 2-10 puta, u zavisnosti od vrste univerziteta i specijalnosti, kao i lokacije ustanove.

Porodice troše značajne količine novca ne samo na studiranje na univerzitetu, već i na upis u visoko obrazovanje. Prema sociološkim istraživanjima, porodice troše oko 80 milijardi rubalja na prelazak iz škole na fakultet. To je veliki novac, pa će promjena pravila za upis na fakultete (na primjer, uvođenje jedinstvenog državnog ispita - Jedinstvenog državnog ispita) neminovno uticati na nečije materijalne interese. Od navedenog iznosa, najveći udio dolazi od podučavanja (oko 60%). Malo je vjerovatno da se podučavanje samo po sebi može smatrati apsolutnim zlom. Prvo, to je bilo, na primjer, još u carskoj Rusiji, praktikovalo se u sovjetsko vrijeme, a procvjetalo je u sadašnjosti. Drugo, sa masovnom proizvodnjom – a moderno obrazovanje je masovna proizvodnja – neizbježna je potreba individualnog prilagođavanja proizvoda ili usluge potrebama potrošača. Upravo je to normalna uloga tutora.

Ali posljednjih godina, za mnoge nastavnike (iako nikako za sve) ova se uloga značajno promijenila: počela se sastojati u tome da tutor nije toliko trebao predavati nešto kao dio školskog programa, a ne čak i toliko da daju znanja u skladu sa zahtjevima nisu više univerziteti, već određeni univerzitet, kako osigurati prijem na izabrani univerzitet. To je značilo da se plaćanje nije uzimalo za pružanje znanja i vještina, već za određene informacije (o karakteristikama ispitnih zadataka, na primjer, ili kako riješiti određeni problem) ili čak za neformalne usluge (probleme, praćenje, itd.) . Stoga je postalo neophodno angažovati tutora samo i isključivo iz obrazovne ustanove u koju će se dijete upisati (ovo se odnosi i na pružanje nekih ekskluzivnih informacija i na pružanje neformalnih usluga). To ne znači da je prijem na sve univerzitete nužno bio povezan s tutorima ili neformalnim vezama, ali je postajalo sve teže ući na prestižne univerzitete ili prestižne specijalitete bez odgovarajuće „podrške“. Općenito, počela je da se javlja ideja da dobro obrazovanje u školi više nije dovoljno za upis na fakultet koji omogućava da se nada uspješnoj profesionalnoj karijeri u budućnosti.

Sociološke studije su pokazale da su roditelji i dalje skloni vjerovanju da „možeš besplatno studirati na poznatom univerzitetu, ali na njega više nije moguće ući bez novca“. Alternativa novcu su veze. Na “običnom” univerzitetu, možda i dalje postoji dovoljno znanja, ali samo znanje je već diferencirano na samo znanje i znanje uzimajući u obzir zahtjeve “specifičnog univerziteta”. A ovo znanje se može dobiti samo putem kurseva na univerzitetu ili, opet, tutora.

38,4% aplikanata fokusira se samo na znanje. Istovremeno, fokusiranje samo na znanje tokom prijema u ovom kontekstu znači da aplikant i njegova porodica nisu skloni da stupaju u neformalne odnose kako bi upisali fakultet. Ali to uopće ne znači da takvi aplikanti neće pribjeći uslugama tutora, samo je percepcija tutora u ovom slučaju drugačija - to je osoba (nastavnik ili univerzitetski predavač, samo određeni specijalista) koja prenosi znanje, a ne “pomaže u prijemu” .

Fokus na znanje i novac i/ili veze kod 51,2% aplikanata ukazuje da aplikant (njegova porodica) smatra da samo znanje možda nije dovoljno, te da se mora osigurati ili novcem ili vezama. U ovom slučaju, tutor ima dvostruku ulogu – on mora i podučavati i pružiti podršku svom klijentu po prijemu. Oblici ove podrške mogu biti različiti - od kontaktiranja pravih ljudi do transfera novca. Ponekad, međutim, tutor može samo podučavati, a posrednici za prijenos novca traže se nezavisno od njega. I na kraju, treća kategorija aplikanata se otvoreno oslanja samo na novac ili veze. U ovom slučaju može se angažovati i tutor, ali njegova plaća je stvarni mehanizam plaćanja za upis: to je osoba koja se gura na fakultet – ne govorimo više o transferu znanja.

Izuzetno visok udio onih koji smatraju potrebnim koristiti novac i veze pri upisu na fakultet (više od 2/3) ukazuje na to da se u javnom mnijenju pojavljuju uporni klišei o tome na koji fakultet možete upisati „bez novca“, a na koji „samo sa novac ili veze.” Shodno tome, izgrađuju se strategije prijema, bira se univerzitet i formiraju se ideje o dostupnosti ili nedostupnosti visokog obrazovanja među različitim grupama stanovništva. Karakteristično je da se koncept pristupačnosti sve više upotpunjuje riječima „kvalitetno obrazovanje“. U tom kontekstu nije značajno da je visoko obrazovanje uopšte postalo dostupno, već da su pojedini segmenti postali još nedostupniji.

obrazovanje o honorarima za karijeru

3. Uloga Jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja

Zbog toga bi jedinstveni državni ispit trebao i biće shvaćen u društvu na krajnje dvosmislen način. Ideja o Jedinstvenom državnom ispitu kao alatu za borbu protiv korupcije na prijemnim ispitima ili podučavanju (što je daleko od iste stvari) ne iscrpljuje ni mali dio razumijevanja (ili nerazumijevanja) ovog instrumenta. Kada kažu da Jedinstveni državni ispit povećava dostupnost visokog obrazovanja, onda u situaciji kada je ono već postalo dostupno, ova izjava je od male vrijednosti. Najvažniji je odgovor na pitanje ko će tačno i kakvo obrazovanje postati dostupno uvođenjem Jedinstvenog državnog ispita. Očigledno je da prestižno obrazovanje nikada neće biti dovoljno za sve – zato je prestižno (što uključuje i određeno ograničenje pristupa). Takođe neće biti moguće stvoriti masovno dobro visoko obrazovanje u kratkom vremenu (a u Rusiji je tokom 15 godina broj univerzitetskih studenata porastao 2,4 puta). Proces omasovljavanja visokog obrazovanja u zemlji se odvija neviđeno brzim tempom (slični procesi u republikama bivšeg SSSR-a, kao i drugim zemljama sa tranzicionim ekonomijama, još nisu dobili takve razmjere), a kvalitet obrazovanje u njegovom tradicionalnom smislu će neminovno pasti u ovim uslovima. Dakle, ako se ranije moglo govoriti o fiksiranju određenog kvaliteta i proširenju pristupačnosti, sada se postignuti nivo pristupačnosti mora osigurati barem nekim prihvatljivim kvalitetom. Štaviše, s obzirom na ograničena budžetska sredstva i efektivnu potražnju stanovništva, ovaj zadatak se ne može riješiti istovremeno za cijeli sistem visokog obrazovanja. Bilo bi praktičnije i pravednije legitimirati diferencijaciju univerziteta, pogotovo što je u ovom trenutku svima poznata činjenica da se razlikuju po kvalitetu obrazovanja. Upravo bi eksplicitno evidentiranje razlika u kvaliteti obrazovnog programa moglo postati osnova za postavljanje problema dostupnosti, jer se više ne bi postavljalo pitanje dostupnosti visokog obrazovanja općenito, već u odnosu na određenu kategoriju. visokoškolskih ustanova. Ali legitimizovati diferencijaciju univerziteta po prestižu ili kvalitetu obrazovnog programa (koji se, generalno govoreći, ne poklapa uvek) znači istovremeno i legitimisati razlike u njihovom budžetskom finansiranju. One – te razlike – postoje danas, ali su neformalne (isključive). Učiniti ih formalnim i jasno definiranim znači, s jedne strane, konsolidirati neka pravila igre, as druge, jasno odrediti odgovornosti onih univerziteta koji se nalaze u vrhu. Drugim riječima, formalizacija će uticati na prava i odgovornosti stranaka, ali je veliko pitanje da li su stranke spremne za to. Ideja o GIFO-u - državno evidentiranim finansijskim obavezama - ma koliko ona sama po sebi bila kontroverzna, ovaj problem nam je omogućio da ga krajnje jasno riješimo: mnogi prestižni univerziteti, na koje bi svi kandidati dolazili čak i sa najvišom kategorijom GIFO-a - 1. kategorija, ne bi dobila ona budžetska sredstva koja trenutno dobijaju. A, osim toga, moglo se ispostaviti da bi došli sa nižim GIFO kategorijama, što bi ugrozilo finansijsku dobrobit ovih univerziteta.

Istovremeno, nedostatak formalizacije razlika u statusu univerziteta dovodi do toga da nastavnici čak i veoma prestižnih obrazovnih institucija primaju veoma male plate, a podučavanje za njih postaje gotovo obavezan način da nastave da predaju na univerzitetu. Naši proračuni pokazuju da u prosjeku učitelj prima oko 100-150 hiljada rubalja godišnje. ili otprilike 8-12 hiljada rubalja. Mjesečno. S obzirom da budžetska plata čak i profesora iznosi u proseku 5,5 hiljada rubalja, nalazimo da „dodatak“ za podučavanje obezbeđuje prihod za univerzitetskog nastavnika nešto veći od prosečne plate u industriji ili prosečne plate u industriji kao što je ne- crna metalurgija. Naravno, u ovom sektoru cijene i prihodi su izuzetno diferencirani.

Ako problem objedinjenog državnog ispita pogledate sa ovih pozicija, on će se pojaviti iz malo drugačije perspektive. Već sada, tokom eksperimenta na objedinjenom ispitu, počele su aktivnosti