Linija UMK V. S. Myasnikov. Opća istorija (5-9)

Opća istorija

Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model istorijsko obrazovanje

Karakteristike novog modela za proučavanje istorije u sistemu opšte obrazovanje; ICS iz opšte istorije: konceptualne i sadržajne karakteristike; Promena sadržaja školskih udžbenika opšte istorije u kontekstu uvođenja ICS-a;

Regulatorni dokumenti koji utiču na sadržaj nastave istorije u školi: Federalni državni obrazovni standardi, istorijski i kulturni standardi (ICS) - kako iz domaće tako i svjetske istorije, kao i standardi Jedinstvenog državnog ispita iz istorije. Ovi dokumenti čine novi model nastave istorije u sistemu opšteg obrazovanja. To podrazumijeva promjenu didaktičkih elemenata koji određuju sadržaj. Ima ih više (elemenata) sa istim brojem nastavnih sati, otuda i neizbježna promjena strukture predmeta.

O modelu. Upisana je u IKS: 5. razred - Drevni svijet, 6. razred - Srednji vek i antička Rusija do 15. veka, 7. razred - fragmenti nove istorije 16.-17. veka i Rusije 16.-17. veka, 8. razred - strana i domaća istorija 17. veka, 9. razred - strana i domaća istorija 19. veka, 10. razred - novija istorija i istorija Rusije XX-XXI veka, 11. razred - istorija Rusije u globalnom kontekstu. Ovo nije potpuni povratak na „linu“, jer je 11. razred koncentrisan.

O ICS-u. Konceptualne osnove za proučavanje opšte istorije postale su iste kao i za rusku istoriju. Riječ je o svjesnom evaluativnom odnosu prema historijskim ličnostima, procesima, pojavama – sa kulturno-antropološkim pristupom, višeslojnim prikazom istorije, pažnjom na duhovne i kulturne aspekte života ljudi.

O problemima implementacije ICS-a. Višak didaktičkih jedinica ometa njihov potpuni razvoj (čak i onemogućava) - starima su dodane nove, ništa nije uklonjeno. Nivo složenosti didaktičkih jedinica se ne razlikuje od 5. do 10. razreda. Prevladavaju politički i društveni nego duhovni i kulturni sadržaji.

Zaključak. Potrebno je podijeliti gradivo na obavezno i ​​sporedno. Na osnovu sledećih kriterijuma: 1) dominira kulturno-antropološki princip selekcije, 2) komparativni pristup olakšava percepciju, 3) oslanjanje na osnovne koncepte je sistematično, 4) posmatramo liste obaveznih datuma prema Ujedinjenoj državi. Examination Codifier.

Posebno pitanje je kako raditi u 7-8 razredu. Čak i oni udžbenici koji se tematski potpuno podudaraju (5-6 razred) ne odražavaju sve didaktičke jedinice ICS-a, na to se mora obratiti pažnja. Što se tiče udžbenika za 7. razred (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) za nastavu u 7. i 8. razredu, samo 3 njegova poglavlja odgovaraju novom modelu za 7. razred: 1, 2, 3 poglavlja, ostala - djelimično. Odnosno 28 sati i 16 paragrafa koji se odnose na istoriju 16.-17. Preostali sati su radionice, konferencije i druge vrste samostalnog rada kreativni rad. „Zemlje centralnog i istočne Evrope„Nastavnici se moraju razvijati i dati sebi. Biće teže u 8. razredu, gde udžbenik Noskova i Andrievskaje skoro da ne pokriva ICS: da, 18. vek i Evropa u eri Velikog francuska revolucija plus materijali o Istoku - ali ovo je samo devet pasusa. Teme koje se traže po novom modelu nastavnik razvija samostalno, a njih je većina.

Dakle, ICS se mora implementirati; obrazovna i metodološka oprema za ICS, ako se stvori, nije sasvim legitimna. Osim toga, postoji mogućnost da se zbog novog modela nastave promijene i kodifikatori OGE i Jedinstvenog državnog ispita.

Snimila Ljudmila Kožurina

Materijal je pripremljen na osnovu webinara „Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije“.

Dizajn materijala koristi fragment slike "Bonaparte na prolazu Saint Bernard", Jacques-Louis David, 1801.

Radna grupa
pripremiti koncept novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD

Potrebu za stvaranjem novog udžbenika o istoriji Rusije diktira, prije svega, razvoj svijeta istorijska nauka, akumulacija novih istorijskih saznanja, povećalo je interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti.

Predstavljeni istorijski i kulturni standard obuhvata fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremena škola sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije“ koja izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja iz istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika srednjih škola i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora. Ruska Federacija.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavni plan i program kurs, udžbenik, nastavna sredstva, knjige za nastavnike, komplet kartica, elektronske aplikacije.

Sastavljena je lista „teških pitanja istorije“ sa ciljem da se u metodološki priručnici i knjige za nastavnike dodatnog referentnog materijala koji se odnosi na najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o ruskoj istoriji;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od toga da ruska istorija- ovo je istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili dio naše države u odgovarajućim epohama.
Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
eliminisati mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one koji su od značajnog značaja za određene regione Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javna rasprava.

Pregledi: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ No

U odeljku V, pododeljak „SSSR tokom V Otadžbinski rat 1941-1945." Preporučljivo je zamijeniti "Poraz Kvantungske vojske Japana i kraj Drugog svjetskog rata" sa "Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata." Ovo preciznije suštinski definiše istorijske događaje koji su se odigrali.Oružane snage SSSR-a ušle su u rat sa imperijalističkim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obavezama i vodile borba/poražen/zauzeo ne samo Kwantung vojsku/grupu japanske carske vojske, već i druge dijelove japanske carska vojska i flota, dijelovi carske vojske i flota marionetskog Mandžukua, trupe marionetskog Mengjianga. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od faktora za predaju carskog Japana. I shodno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. septembar 1945. - predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. avgust - 2. septembar 1945. - ulazak SSSR-a u rat sa Japanom. Predaja Japana. Kraj Drugog svetskog rata" .

Zharavin Dmitry Gennadievich

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaje pametnih i radoznalih ljudi.
Šta je sa neandertalcima i kromanjoncima koji žive zajedno? Ništa. Šta je sa Kostenki (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
O Ancient History, moglo bi se reći, baš ništa. Nisi spomenuo nijednu Daleki istok, kao ni o Arkaimu, koji, čuo sam, evropski istoričari smatraju rodnim mestom evropske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li Velika seoba naroda "uredila" srednji vijek? Huni, Bugari - kao da nikada nisu postojali. I oni se smatraju precima ruske nacije (kozaka), nacionalnosti kao što su Tatari, Baškiri. Ko su Huni?
Teško pitanje: drevna ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je nazvati) republika (Novgorodska Rusija je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Vizantija - to su učesnici formiranja Kievan Rus. A Skandinavci nemaju ništa s tim! Pa, skoro da nema veze sa tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Verska tolerancija... Kako hronike kažu, u vojsci Džingis-kana koja je učestvovala u bici na reci. Kalka, bilo je Tengriana, pravoslavnih hrišćana i muslimana - da li je to snaga "tatar-mongola"?
Što se tiče verske tolerancije Nikonjana, staroverci Moskovskoj Patrijaršiji nikada neće oprostiti ugnjetavanje, čak se i ne nadaju. Da li je određeni broj starovjeraca sponzorirao revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi da li je moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mera boljševika. Ali prije rata, Staljin nije imao punu moć koja mu je data tokom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe da sve grijehe režima pripisujemo jednom čovjeku! Bolje je pročitati pisca Soloukhin i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama kako biste “srušili cijenu”? Ne tako davno javnost je dobila priliku da se upozna sa uspješnim ofanzivnim operacijama Južnog fronta, formiranog 21. (!) juna 1941. godine – da su dobili odgovarajuću podršku, Njemačka bi izgubila rumunsku naftu i prvo Luftvafe, a potom Vermaht bi stajao negdje uz Smolensk... A šta je sa pričom o predaji Odese, baš onog dana i časa kada su ti isti Rumuni ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke sa nacionalizmom: onda ćete morati da sakrijete činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara Rusina (Galicija, Bukovina...), koji su se nazivali Rusima i odbijali da se registruju kao Ukrajinci... .
Radujem se kvalifikovanom i sveobuhvatnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznosio

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Pravopisne i stilske greške se ne mogu ispraviti. Pisala sam sa mobilnog telefona

Yudin Yuri Yurievich

Slažem se sa rečima Dmitrija Žaravina.

Zašto proučavanje naše istorije u suštini počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog perioda koji bi se mogao koristiti za obnavljanje historije tog vremena? Kultura slovenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se ispostavi da je nedostojna da bude uvrštena u istorijske knjige!
Ako manje-više razumemo uzročno-posledične veze događaja iz 19. veka koji su doveli do Prvog i Drugog svetskog rata 20. veka, zašto onda odbijamo da proučavamo slovensku civilizaciju i koji su faktori uticali na formiranje Bogojavljenja Rusa? Ništa se ne dešava samo od sebe. I moraćemo da budemo spremni da odgovaramo na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će vremenom definitivno početi da kopaju po istoriji dublje nego što se to predlaže u udžbenicima.

/ dr., vanredni profesor

Ako govorimo o nekim netačnostima, onda bi u Staroj Rusiji vredelo dodati deo o paganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sistematski da prolazi kroz celu istoriju (sa uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nije potrebna u savremena škola. Bolje je istaći da je u istoriji zemlje pravoslavlje igralo važnu ulogu, ali je istovremeno postojao i fenomen dvojne vere i narodne kulture koja je bila više povezana sa paganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je odbranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti komunizmom.

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda po mom mišljenju, predloženi koncept se ne implementira glavni princip- antropološki pristup. Unatoč činjenici da je riječ o prvoj točki, sadržajno se radi o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojem se Karamzin još uvijek pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u prvom planu u istoriji.
Implementacija antropološkog pristupa protivi se ostalim ciljevima projekta i prije svega patriotskom obrazovanju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje situacije najvećeg dijela stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko indiferentan prema osvojenoj teritoriji, ali su mnogi osjetili uvođenje glasačke takse ili proširenje prava zemljoposjednika na vlastitu kožu.
Ako govorite o Sovjetska istorija, onda su Namednijeve knjige, uprkos svojoj publicistici, mnogo bliže navedenom pristupu od ovog projekta

Gorožanina Marina Yurievna/ dr., vanredni profesor

Hvala programerima na prilici da učestvuju u raspravi o novom udžbeniku.
Po ovom pitanju pojavio se niz presuda i komentara.
1) Ako me sjećanje ne vara, novo stanje. standard zahteva proučavanje istorije Rusije u kontekstu istorije svetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Ne bih prezasitio udžbenik za školarce velikim brojem činjenica, ali bih posvetio više pažnje opšte karakteristike u razvoju i identifikaciji domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opći opis ove epohe, a zatim pokazati specifičnosti njenog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge za pojavu ove ili one pojave; učenici treba ne samo da vide vezu između uzroka i posljedice, već i da mogu samostalno prepoznati preduslove, uzroci i posledice ove ili one pojave.
3) Polemiku o kontroverznim pitanjima istorije moguće je izbjeći jedino vraćanjem ideologizaciji istorijskog znanja, što je izuzetno opasno. S tim u vezi, preporučljivo je kod školaraca na početku formirati mišljenje o historiji kao nauci koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na osnovu toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i patriotizma.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stiče se utisak da su autori ekonomski pristup zamenili političkim, zadržavajući materijalističko shvatanje istorije; na toj pozadini istorija Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgleda umjetno. Možda bi valjalo naglasiti istorijsku psihologiju. Obuhvatajući svako novo doba, nakon njegovih opštih karakteristika i naglašavajući lokalne specifičnosti, prikazuju se duhovne vrijednosti koje su tražene u društvu u ovom periodu. Na ovoj pozadini, svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća će izgledati vrlo prikladno.
5) Antropološki pristup koji deklariraju autori uključuje i jačanje personifikacije historije. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu, koja bi omogućila školarcima da bolje asimiliraju ikonske istorijske ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo uporediti različite tipove političkih lidera koji žive u istom periodu. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školskoj djeci da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo istoričari!

Čitajući vaše postove, dolazim do zaključka da je udžbenik istorije za srednja škola To ne bi trebali pisati istoričari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko da napuni djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već i da obrazuje prije svega građanina svoje zemlje, a tek drugo, ma koliko to čudno izgledalo, osoba.

S tim u vezi, novi udžbenik treba da predstavlja isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu istoriju. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada pokrivaju “kontroverzna pitanja”. Ne možete govoriti o Gulagu koristeći zvaničnu statistiku, a zatim odmah citirajući mišljenje Conquesta ili Solženjicina o desetinama i stotinama miliona žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na osnovu Hruščovljevog lažnog izvještaja na 20. Kongresu. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formuliše svoj poredak istorije, već i da jasno definiše prioritete u svom pokrivanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo nekih strašnih, okrutnih perioda u njenoj istoriji, onda je to bilo zbog toga i onog, i nije moglo drugačije, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima istorije moraju odražavati NAŠ patriotski stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i zlonamjernika koji će našoj djeci prenijeti alternativne i štetne za zemlju „tumačenja“ naše prošlosti. Zašto bismo radili ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

1) Svi imaju različite ideje o tome šta je patriotizam i mišljenje jedne osobe se možda ne poklapa sa mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktično ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj patriotsko vaspitanje, onda ga nema potrebe zamaskirati istorijom. Nazovite predmet - Patriotski odgoj i u udžbeniku za njega možete napisati šta god vam je volja.

3) Ne morate izraditi novi udžbenik, već ponovo objaviti nezaboravni Kratki tečaj, tako da će patriotizma biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusioni klub, gdje će se raspravljati o alternativnim gledištima na časovima istorije? Štaviše, sve alternative se uglavnom sastoje od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobične prirode.

Ovo je odlična ideja, ali nije jasno zašto to treba da se radi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik nauči da bira između nekoliko alternativa je produktivniji od metoda čitanja udžbenika i prepričavanja nastavniku na času. Tako da ćemo se vratiti srednjovjekovnim praksama kada trebamo zapamtiti određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba ukinuti sa pristupima koji su isisani iz prstiju, bilo da je taj prst antisovjetski ili čak patriotski.

Taj novac država dobija od građana u vidu poreza, pa ako ovako postavite pitanje, onda je potrebno učiti istoriju u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu išli u redovnu rusku osnovnu školu i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u „centru za razvoj obrazovanja“, ne u „gimnaziji“, ne u školi sa „dubinskim proučavanjem pojedinačnih predmeta“, već u običnom ruskom osnovnom srednja škola. Apsolutno se slažem da je historija, prije svega, predmet koji ima za cilj obrazovanje građanina, a ne potrošača, čak i sa nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjeg vijeka itd. priče. Tokom perioda perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak iu paralelnom 7. razredu, radio iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo šta, glavno je kako i šta učitelj kaže. Nemoguće je obrazovati građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njenu prošlost i ne vjeruje u njenu budućnost. Učiteljeva RIJEČ je srž lekcije. O kojim različitim tačkama da govorimo ako postoji na desetine ovih „različitih tačaka“ o istom pitanju?! Hajde da onda Fomenkovljevu jeres i ostale gluposti uvučemo u udžbenike. Tada će biti prostora da se preokrenu "agenti" Sorosa i ostalih "učitelja" najdemokratskije od svih demokratskih demokratija na cijelom svijetu!
Država je dužna da se uključi u obrazovanje građana, koristeći mogućnosti istorije. I nema potrebe bacati prljavštinu na istoriju. Ona je moja i u pravu je! U istoriji ne postoji subjunktivno raspoloženje. Možete učiti alternativnu historiju sa onim učenicima koji će je razumjeti, smatrati je zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama potreban nam je jedan udžbenik, i to da patriotska linija ne bude samo crvena, već jarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Želeo bih da napomenem važnost pripreme nastavnog materijala i, posebno, udžbenika uz uključivanje širokog spektra zainteresovanih strana. Diskusija je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju treba da se razlikuju od udžbenika i standarda za drugu. Za koji nivo je namijenjen predloženi projekat?
Zadaci i konceptualni okvir projekat nije sporan.
Što se tiče prvog odeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna rečenica: „Monopol na vlast pripadao je kneževskoj porodici Rurikovič, među čijim članovima su kneževski stolovi (prestoli) bili raspoređeni u sastavnim delovima, teritorijalnim i administrativnim jedinicama države. - volosti.” Pojavilo se nekoliko pitanja: 1) da li je vredno predstavljanja školski kurs koncept "monopola moći"? 2) Nije li ovaj koncept u suprotnosti sa materijalom koji se dalje bavi odredom - političkom elitom, gradonačelnikom, hiljadu, a posebno veche? Neće li to stvoriti zabunu, neće li otežati djeci razumijevanje specifičnosti staroruske države?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Vrijedi, vrijedi. Monopol na napajanje drevna ruska država, zaista, ispostavilo se da je to bio Rurikovič. Posadski, hiljadarci, itd. - pa, kao seoski starešina, starešina - ma kako država težila centralizaciji, ali bez zemstva i dozvole nekih sloboda, nije moguće efikasno upravljati lokalno. Općenito, to nikako ne funkcionira. Ali u vezi s monopolom na vlast, znatiželjnici će imati pitanje: kako je tada došlo do feudalne fragmentacije? Prirodna selekcija djeluje i na prinčeve - bit će odgovor.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Istorija u školi se ne može predavati odvojeno od drugih disciplina. Da li se Priča o Igorovom pohodu smatra istorijskim dokumentom? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na časovima književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": šta Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Šta je naša državna ideologija?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I dalje. Nikad se ne zna šta će učiteljica u školi reći mom djetetu! Doći će i pitati me, a ja ću mu reći svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga ubaciti za lošu ocjenu, upozoriću te kako će prestati njegova tvrdoglavost protiv tvrdoglavog učitelja... Ovo će ga naučiti važnoj životnoj lekciji: ne vrijedi uvijek govoriti istinu ni o jednom. ponekad je prikladno šutjeti, au nekim slučajevima i prevariti zlonamjernike

Pavljuts Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije"

Ako udžbenik istorije Rusije posmatramo kao čisto ideološku konstrukciju, onda je ovaj zahtev sasvim realan, ali ako autori pokušavaju da očuvaju polemičko-naučne sadržaje u nastavi istorije, onda bi ga, očigledno, trebalo preispitati. ovog trenutka ili ga prilagodite.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drage kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerovatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna - da obrazuje građanina; naučiti razmišljati, analizirati; pripremiti se za uspjeh polaganje Jedinstvenog državnog ispita. Šta hoćemo od dece, ni sami ne znamo! Sudbina baze i profila nije jasna iz predloženog koncepta! I postavlja se pitanje šta je sa udžbenikom na Svjetska historija.

„Rus na kraju X – početak XII V."
Nema kritike "normanske teorije".

„Rusija sredinom 12. – početkom 13. veka.”
Nema ekonomije: „put od Varjaga do Grka“ ​​i uticaj ekonomskih problema na međusobno rastojanje kneževina Drevne Rusije.

Nema glavne stvari: formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloge Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kako se poredi bitka kod Kulikova i uništenje Moskve od strane Tohtamiša?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Šta znači "razdvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – možete dodati “hagiografiju” u zagradi.

"Rusija u 16. veku"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji Novgorodske bojarske republike i time širenju autokratije kao oblika vladavine na sve naredne zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i snažna moć
Bez odeljka o nepotpunosti, o kontradiktornim rezultatima reformi Aleksandra II, nemoguće je razumeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima se preuveličavalo, ali o tome se ne može prećutati. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva na početku 20. veka"
odjeljak “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjena prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje Sovjetska nauka? Gdje se nalazi GIRD?
Šta znači izraz „Staljinove velike ambicije sile“? Besarabija i Bukovina, koje je otrgnula Rumunija, nisu „velike sile Bukurešta“? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 miliona efimki? Pripajanje Zapadne Bjelorusije i Ukrajine mora se prikazati zajedno sa onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u ove zemlje, iz kojih je sva sredstva izvlačila Zajednica Poljske i Litvanije.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je finsko-njemačka vojna saradnja?

SSSR 1929-1941 Koncepti i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajne protokole njemu. Takođe je potrebno reći da je podela sfera uticaja bila norma pri sklapanju ovakvih sporazuma (vidi Anglo-poljski sporazum od 25. avgusta 1939. godine).
Gdje je kretanje entuzijasta? Gdje se nalazi Chkalov, Kokkinaki? Ovo su nevjerovatna dostignuća tih godina!

"SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945."
Šta su „nacistički agresivni ciljevi“? Preciznije: " generalni plan"Ost" i njegov značaj za budućnost sovjetskog naroda u odnosu na prvi tom novog 12-tomnog temeljnog djela "Veliki domovinski rat".
Gdje se kaže o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacioni režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Aktivnosti SMERSH-a („Smrt špijunima i saboterima“). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenim teritorijama. Gulag tokom rata"? Ali nije rečeno u čijim se interesima i s kim (sa civilnim stanovništvom, po pravilu - vidi zbirku “Zimska čarolija”) borilo ovo nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja ni prije 1941. godine u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “drugog fronta” od strane saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se rasprava o ovom pitanju odvijala.

"poslijeratni period"
Kakva je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje reparacija Njemačkoj: deindustrijalizacija ili demilitarizacija?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na frontu. Ideološke kampanje i rasprave. Svakodnevni život. Nedostatak robe. Stanovanje. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva”? Istovremeno, ne spominje se herojstvo ljudi koji su zemlju iz ruševina obnovili. Treba da budemo ponosni na naše pretke, a ne da plačemo zbog nedaća njihovog života.

Ne kaže se šta je sovjetsko nasleđe bilo za sve post-sovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu ostavio Sovjetski Savez i koliko je prikladno nazvati je „okupatorom“ kada je u baltičkim državama sve " Sovjetsko vreme“Gotovo 20 puta manje ljudi je represirano (iseljeno, uhapšeno i strijeljano) nego što su ih uništili nacisti i njihovi saučesnici za 3 godine.

Draga Tatjana, „neka šizofrenija: kompetencije razvijene tokom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu“, kako su rekli na jednoj metodološkoj obuci, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali problem „labudova, rakova i štuka“, kao i uvijek, na nastavnicima je da odluče.

Buranok Sergej Olegovič/ dr., vanredni profesor

Drage kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. Odjeljci 1 do 4 predstavljaju veliki broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba da zna, au dijelu 5 oni su primjetno smanjeni (vrlo primjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz perioda 1917 - 1945.
2. Možda je vrijedno u dijelu 5 dati ne samo “Glavne faze” Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941 - 1945. Dajte ne samo u obliku: "Preklapanje antihitlerovsku koaliciju. Lend-Lease i njegov značaj za SSSR. Polarni konvoji. Teheranska konferencija. Otvaranje “drugog fronta” od strane Saveznika u Evropi”, ali i da se prikažu vojna dejstva Saveznika, kako bi učenici mogli jasno da ih uporede sa akcijama na sovjetsko-njemačkom frontu.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno uporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačkom/japanskom frontu i rezultate ovih bitaka. Pa da oni sami odgovore ko je podnio najveći teret rata

Kudryavtseva Tatyana Yurievna/ Počasni radnik opšteg obrazovanja Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sistem po definiciji konzervativan sistem. Koliko projekata se može predložiti, raspravljati i implementirati. Stiče se utisak da su u ovom sistemu naučili da „gospodare” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacionih sistema zahtijevati značajna sredstva. Hajde! Dakle, ovaj projekat neće biti posljednji. I nakon nekog vremena, ponovo će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A nastavnik u školi će morati ponovo da prepisuje programe rada, izvodi nastavu uzimajući u obzir nove zahteve, obrazuje, formira i sprovodi. Općenito, lista glagola je beskonačna. Ali ako se okrenemo najnovijem federalnom državnom obrazovnom standardu, onda on identifikuje “kupce” obrazovnog sistema. To su nastavnici, učenici i roditelji. Može da izvrši praćenje i sazna kako oni za koje će sam udžbenik biti kreiran vide udžbenik istorije. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na Jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Inače, kada govorimo o ispitnim rezultatima, mislimo na pokazatelj stvarnog stepena pripremljenosti studenta ne samo za prijem, već i za dalje školovanje. Stoga bih volio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog materijala. Inače će ovaj udžbenik biti „mrtav“. I nije bitno šta su pisali ili ne pisali o Vizantiji, Hunima i još mnogo toga. Što se tiče realizacije zadataka kao što su formiranje građanstva, patriotizma... Takvi kvaliteti se ne mogu direktno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluativnih pogleda na istoriju i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a biće odobreno, rokovi ističu), želeo bih da vidim obrazovni kompleks u celini. Nije da je udžbenik izašao i nastavnik mora da ga "izvaja". program rada, izrada časa, zadaci za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. Ovo se već dogodilo više puta. To, naravno, tjera nastavnike da novu školsku godinu započnu s novom kreativnom inspiracijom. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I opet će morati da realizuje nove projekte.

Cheburashka Cheburashka

Rasprava o Historijsko-kulturnom standardu (HSS) tek je počela, ali je već moguće identifikovati niz akutnih problema konceptualno-teorijske, epistemološke i specifično-istorijske prirode koje postavlja zajednica nastavnika i naučnika. Pre svega, zahvaljujemo se svima koji su se već odazvali, proradili kroz predloženi ICS, izneli svoje principijelne stavove i konkretne predloge.

Suočeni smo sa problemom: pripremiti novi kompleks obuke i metodologije o ruskoj istoriji. Baveći se rješavanjem ovog problema na ovaj ili onaj način, naše kolege, prije svega, postavljaju pitanje zašto je potrebna moderna historija. rusko društvo? Koji su glavni ciljevi proučavanja prošlosti Rusije u školi? Zašto uče istoriju u školi? Odgajati patriote svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada niko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo kroz potragu za nekom vrstom građanskog i stručnog konsenzusa, uzimajući u obzir sva iznesena gledišta.

Sekunda. Postavlja se problem: kako će se predavati istorija? Hoće li se koncentrični sistem očuvati ili će se ipak preći na linearni? Na ovo nema odgovora u ICS-u. Važno je. Ali sada razgovaramo o konceptualnim pristupima proučavanju istorije i specifičnim načinima njihove implementacije u udžbeniku. U principu, pitanje nivoa izučavanja istorije u školi će vjerovatno biti riješeno na metodološkom nivou.

Treće. Kako se implementira sinhroni pristup proučavanju ruske istorije? Ovo je suštinski važan stav koji je već ocenjen u diskusiji i nadamo se da će ova tema biti razvijena.

Četvrto. Najvažnije je, po mom mišljenju, apel naših kolega u diskusiji na implementaciju antropološkog i komparativnog pristupa u ICS.

Važno, obratite pažnju
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Šta će se dogoditi Opća istorija? Šta će biti sa propedeutskim kursom „Uvod u istoriju“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopće biti? Da li je potrebno?)
b) o interdisciplinarnim vezama (već su ukazivali na „Priču o Igorovom pohodu“), kako se implementiraju u ICS?

Peto. Ne treba zaboraviti da udžbenik u naše vrijeme nije jedini izvor znanja o prošlosti. O bilo kakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u savremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (hteli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesto. Pozivamo sve naše kolege da nastave diskusiju. Na osnovu Vaših sugestija i komentara, koje ćemo sumirati, biće pripremljen analitički izvještaj. Planiramo da o tome razgovaramo i sa vama, a zatim da ga prenesemo Radnoj komisiji za pripremu novog udžbenika ruske istorije.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ dr., zaslužni učitelj Ruske Federacije

Drage kolege!
Nažalost, tek sam sada mogao da se upoznam sa tekstom standarda. Odmah se zahvaljujem onim kolegama koji su preuzeli težak zadatak formulisanja ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritika“.
Postoji niz lokalnih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može voditi sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo „mjesto“ u njemu savremeni procesi. Čini se da namjena i lokacija nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se zove "standard", kako je predviđeno "mapom puta". Formalno, termin “standard” ODMAH definiše njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se doživljava kao dio uvođenja novih Federalnih državnih obrazovnih standarda (2010-2012) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebalo bi da postane glavni dokument prilikom kreiranja programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao osnova za kreiranje novih programa rada.
Dokument je pre ZAHTEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA ISTORIJE (slažem se sa onima koji kažu: „nije jasno koji: osnovni ili srednja škola? Osnovni ili nivo profila) .
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta nije jasno: činjenice, imena, datumi itd. - ovo je šta obrazovne organizacije da li će morati PROVJERAVATI tokom privremene i završne certifikacije? Ako je tako, onda je preopterećen muzom učenika osnovnih škola i za osnovni nivo najstariji. I, vjerovatno, "neopterećen" za smjerove.
Drugo, dobro ili loše, dokument opisuje samo SUBJECT rezultate. Lični rezultati su prikazani samo isprekidanim linijama (radije, formulisani su „ciljevi“). META-SUBJEKT rezultati nisu zapravo formulisani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, onda je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove federalne državne obrazovne standarde, kontradiktornost između logike dokumenta i logike federalnih državnih standarda odmah će postati očigledna. obrazovnih standarda. Kao rezultat toga, dokument će ostati na periferiji obrazovne prakse
Želim odmah da kažem da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navešću samo neke: nemoguće je brzo stvoriti punopravni standard nove generacije, a mapa puta je usmjerena na ulazak na konkurs za udžbenike u oktobru 2013. U svačijoj glavi, naravno, postoje „zahtjevi za sadržaj udžbenika“, ali dokumenti već ukazuju na status dokumenta „standard““. „Plus“ je drugačiji stav u stručnoj zajednici u pogledu samih federalnih državnih obrazovnih standarda.
Izlaz iz ove situacije je, vidim, uključivanje u tekst objašnjenje ideja da se ovaj dokument tumači kao „prelazni” koji važi u periodu postepenog prelaska ruskih škola na nove federalne državne obrazovne standarde. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao u vezi sa regionalnom komponentom), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Drage kolege!
Radeći u školi drugu deceniju, došao sam do zaključka da većina udžbenika (sa izuzetkom nekoliko) ne uzima u obzir dob, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika, jednostavno Ruska škola. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, tako da moramo uzeti u obzir „prosječne“ sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen jezik autora može biti!
Po mom mišljenju, nemoguće je dati alternativu istorijskog materijala- djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske pozicije potrebne našoj državi. Ne možete dijete “preopteretiti” puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se kod djece brzo pokreće, škola nije fakultet.
Istorija je veoma teška za decu u 9. razredu jer... Istorija 20. veka najopterećenija je i činjeničnim i terminološkim materijalom. Zaista bih volio da programeri novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se sa Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba da bude patriotizam, a ne samo zasnovan na vojne istorije, ali i kulturni, zasnovan na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
Zavičajni dijelovi su potrebni i u novim udžbenicima, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Zaista bih volio čuti riječi nastavnika istorije (iako malo haotične, ali patile na časovima istorije). I bilo bi lijepo da se diskusija nastavi do kraja septembra, kada se nastavnici vrate sa raspusta.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Počinjemo li polako potiskivati ​​takozvane nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Indirektno, moja zabrinutost zbog ovog napretka je zasnovana na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više problema. Pa neke izjave u kojima se ne pominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi za 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće zvuči fraza "istorija će se morati ponovo pisati..." I namjeravaju završiti raspravu u vremenskom okviru koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o patriotizmu, koji ipak žele da unesu u knjigu za decu. A o kojoj državi pričamo o patriotizmu? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI i Moskovije. Ali zar to ne znači da se Novgorod sa svojim večinskim sistemom, Galicijska Rusija (Zapadna Rusija uopšte), a da ne spominjemo one Rusije koje su postojale pre Hristovog rođenja, ponovo briše iz pamćenja ljudi? Zašto boljševičkom upornošću pokušavate da zabijete klin između Slovena? Patriotski udžbenik koji pokušavate da predstavite kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja - u Ukrajini vas neće razumeti i prihvatiti.
Udžbenik istorije... Zašto govorimo o udžbeniku istorije za školarce? Zašto nema javne rasprave o istoriji kao takvoj?
I dalje. Koje vrste priča postoje?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti ovdje moderator? Linkovi koje ste dali u svojoj poruci su neaktivni.

Cheburashka Cheburashka

Dragi Dmitry!
1. Uredništvo portala vam je veoma zahvalno na komentarima na ovu temu. Naš portal je, zaista, zamišljen kao ekspertska platforma za profesionalne istoričare (na komunikacionim platformama „Nastavnici“, „Naučnici“ mogu postavljati materijale samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (koji im je dodelila redakcija), svi ostali raspravljaju o tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana Ali svaki korisnik registrovan na portalu može komentirati građu u Biblioteci, pa smo ovdje, pored stranice, uključili i raspravu o udžbeniku. Zaista, skoro svaki od naši sugrađani se okreću istoriji, barem na nivou školskih udžbenika svoje djece, a racionalno zrno može nositi komentare nestručnih - vaš je dokaz za to!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku - da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je relevantno. Naše kolege su pripremile nacrt standarda na osnovu kojeg će se vršiti konkursna selekcija udžbenika. Zamoljeni smo da razgovaramo o tome - kako će škole to primiti zavisi od nas. I vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte, čuli su se.
3. Da li postavljate temu “Javna rasprava o istoriji kao takvoj”? Na šta mislite - društveni, naučni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali istorije? Ili vas zanima šta je istorija modernog društva, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje u vezi sa tipovima priča: Ako se okrenemo periodu formiranja istorijske discipline (XVI vek), onda su postojale 4 vrste istorije: ljudska (društvena), prirodna (prirodna istorija), božanska (sveta) i matematička . Sada je historija humanitarna disciplina, koja se klasificira uglavnom prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna historija, historija religije i crkve itd. Ovo je, zaista, posebna tema i o tome je napisano dosta knjiga (npr. „Apologija istorije“ Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren sasvim nedavno (nov je) i da je još u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je vidjeti samo kroz komandnu liniju)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, trudićemo se da u bliskoj budućnosti implementiramo niz tehničkih poboljšanja na portal koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala ti!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Marina Bobkova! Ne tjeraj me da pocrvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam nešto da ponudim da se loša situacija reši „javnom raspravom“.
Pošto se raspravlja o konceptu „pod njegovim okriljem“, šta nas sprečava da mu se obratimo sa beznačajnim zahtevom: da na državnom kanalu (dnevno) dodelimo sate gde će se voditi razgovor o istoriji, o tome koji sadržaj može se popuniti u udžbeniku za decu, šta i za učenike - uostalom, od materijala će zavisiti kakav će uticaj imati na krhke dečje umove (kasno je da me prevaspitaju, za mene je „patriotizam poslednji utočište nitkova”, i moja djeca će razmišljati na isti način). Možete ponuditi/obavezati TV kanal Dozhd da izdvoji vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - tako da će, malo po malo, početi javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i kasting za mjesto voditelja. Da, mogu i sam da vodim diskusiju, imam i svog kandidata istorijskih nauka :), ako išta, on će mi reći.
Pa šta je sa mojim prijedlozima?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ako bi moglo doći do zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda mogu u ime organizatora rasprave (sa odgovarajućim mandatom) pronaći internet platformu na kojoj će samo biti sretni - imam par u um

Cheburashka Cheburashka

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [email protected]

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poenta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i nauke, ili još bolje, Ruska akademija nauka, sada se okreće TV kanalima kako bi obezbedilo vreme za emitovanje i internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudiće najbolje uslove!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

ne zaboravite SGUTV ili se zove i prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kablovskoj)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton Kolmikov Forenzički pregled

"Za mene je patriotizam poslednje utočište nitkova"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su patriote u Rusiji uništavali okupatori od 1917. godine. Još nismo u potpunosti izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a to je od 60 do 110 miliona ljudi. Dakle, kada neko objavi slogan koji mrzim čak i da izgovaram naglas, svi pravnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost."

G. Kolmikov!

Došao si na pogrešan forum. Morate otići tamo gdje raspravljaju o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije je 1913. godine bilo oko 140 miliona ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 miliona ljudi.
Gdje staviti 60-110 miliona žrtava prokletih internacionalista?

P.S. I nemojte čitati Conquest i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Pomaže i šešir od limene folije...
P.P.P.S. I pogrešno ste shvatili frazu "Patriotizam je posljednje utočište nitkova."

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa šta je sa aritmetikom?
Ili ste odlučili da zatrpate svog protivnika linkovima i citatima?

Što se tiče patriotizma kao posljednjeg utočišta, ova fraza znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini patriotski čin: na primjer, daje život za domovinu.

U tvom tumačenju ispada da se patriotizmom bave samo nitkovi.

P.S. Radujem se vašim aritmetičkim proračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pažnju na regionalnu historiju, jer je ona sastavni dio sveruske istorije

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o nastanku državnosti u Rusiji.
Kada se razmatraju odnosi sa drugim narodima, treba obratiti pažnju na vjerovanja ovih naroda.
U rubriku Kultura dodajte "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV vijeka."
Dodajte i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vere u pobedi na Kulikovom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litvanije, kao i položaj ruskih zemalja u okviru Velikog vojvodstva Litvanije.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. veku”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tok i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu iz XVII-XVIII stoljeća."
U odeljku „Kultura“ dodajte tekst „...Istorijske nauke (V.N. Tatiščov, M.M. Ščerbatov). Ruski pronalazači (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Rusije u 19. veku"
Iz nekog razloga se pojavila tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi preporučljivo uključiti tačke „Uloga rusko-američke kompanije“ i „Prodaja Aljaske“.

"SSSR tokom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Meni se kategorički ne sviđa formulacija paragrafa "Vlasovci, Banderejci i drugi saučesnici nacista", jer bi to moglo rasplamsati međuetničke sukobe i uništiti ideju zajedničke Pobjede Sovjetska armija u Drugom svjetskom ratu.
Dodajte formulaciju „Konferencije na Jalti i Potsdamu – formiranje novog ekonomskog i političkog polja.” Obratite pažnju na druge međunarodne konferencije direktno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

„Perestrojka i kolaps Sovjetski sistem (1985-1991)"
Fokus na naslijeđe Sovjetski savez(strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo našu zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991-2012)"
Iz nekog razloga ovaj dio se završava zadnjih godina vladavina B. N. Jeljcina i finansijske krize. Tada možete nastaviti sa prvim izborima V. V. Putina, vladavinom D. A. Medvedeva, pa čak i početkom drugog izbora V. V. Putina na mesto predsednika.
U ovoj rubrici možete naznačiti i prednosti i političke greške naših predsjednika. Ukazati na relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalne situacije stanovništva zemlje. Razmotrite spoljnopolitički uticaj Ruske Federacije i odnos prema međunarodnom terorizmu.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ne nudim nikome kape! Pažljivo pročitajte ko vas napada i zašto! I još pažljivije šta pišem.
Dakle, neki imaju očigledno ili lažno nerazumijevanje Putinovih pristrasnosti.
Postojao je takav ruski pisac, Saltikov-Ščedrin, pripisuje mu se sljedeća izreka:
“Kada ljudi često počnu pričati o patriotizmu, to znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - niko neće protestovati?
Dalje. Postoje ljudi, narod, postoji teritorija (može biti ne samo na kopnu, već i u moru, u svemiru, na drugoj planeti) na kojoj ljudi žive, a postoji i takva društvena institucija koja se zove država - instrument dizajniran za poboljšanje kvaliteta života ljudi na teritoriji. Dakle, državno oruđe, bez ikakvog razloga, odlučilo je ljudima reći čega da pamte o svojoj prošlosti i kako da se odnose prema događajima iz prošlosti, a poželjno ponašanje naziva patriotizmom, a neprihvatljivo ponašanje izdajom (postoji takva definicija) . U stvari, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj klan, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može da se ponaša kao predstavnik naroda, ali država nema pravo da ukazuje na to kako se prema državi treba odnositi određena osoba koja voli svoj narod. I to pokušava: zvaničnici žele da budu voljeni kao rođaci, ne, čak i više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kada su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne pamte se pravoslavlja samo tako, već samo zbog jedne za njih važne fraze: „Cezaru što je ćesarsko“. Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je toliko važno da Putinov narod ubacuje vjeru i patriotizam u dječje glave - da bi od njih napravio poslušne robove?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu sijalicu - u inostranstvu je prepoznata kao štetna. Novac za "razvoj" otišao je u vodu. I može se navesti hiljade takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov broj se svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spasavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina, koje se prodaju u inostranstvu. Da li je to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vam je bilo neugodno napisati “borbu protiv nezaposlenih?” Ne poštuju se prava nezaposlenih i ruskih državljana - to vam govorim kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je na papiru, a broj takve kategorije kao što je „nezaposleni“ ne postoji. Zamolite svog voljenog Putina da kaže tačan broj nezaposlenih Rusa radno sposobnih u Rusiji.
Šta još ima o socijalnim službama? Broj siromašnih i siromašnih raste. Koje godine i grada su oni koji su stigli pred kameru sarkastično rekli: “Vi živite ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo nedavno.
Pa oh spoljna politika i nema šta da se kaže: ako je konzul pretučen i ne okrivljen za svoje nitkove, koji su potpuno izgubili svoje obale, to je dovoljan pokazatelj kako se oni odnose prema zemlji, odnosno građanima, čiji je vaš formalni vođa Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko ćete godina nastaviti da uvjeravate sve da američke obavještajne službe nemaju nikakve veze sa događajima od 11. septembra?

/ Uvodnik

Molimo učesnike da se drže teme diskusije. Gospodine Kolmikov, ovdje se govori o istorijskom i kulturnom standardu na osnovu kojeg će biti pripremljen novi udžbenik. Dalju diskusiju o geopolitičkim problemima morat ćete voditi negdje drugdje. Zbog nepoštovanja ostalih učesnika u diskusiji, kršenja etičkih standarda, politizacije diskusije, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup diskusiji je otvoren samo za korisnike sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Cheburashka Cheburashka

Po mom mišljenju, učenje ruske istorije u školi trebalo bi da se završi sa dve hiljade godina (ostavka B.N. Jeljcina). Period moderne istorije je oblast proučavanja politikologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturnih stručnjaka, a evo i zašto. Da vas podsjetim da je historija nauka koja proučava prošlost na osnovu toga istorijskih izvora. Očigledno je da većina dokumenata datira iz 2000-ih i da ima vitalni značaj za historijsku rekonstrukciju još uvijek nisu dostupni historičarima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, holistički pogled na moderno doba istorijska nauka se još nije formirala, jer je era nedovršena (moderna je). Ali govoriti o trendovima u pravcu razvoja ili uvođenje evaluativnih konstrukcija u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih voleo da udžbenik uči školarce LOGIČKO doslednoj slici istorijskog procesa i da na osnovu toga formira sistem realnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

Vašoj konstataciji mogu samo da dodam da lekcija treba da ima svoju osnovnu funkciju - da bude nosilac znanja, ali da istovremeno nosi i edukativne elemente.
Isto tako, u vannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi sticanja znanja.
Kada sam govorio o časovima u kojima se objašnjava i usađuje interesovanje za istoriju, mislio sam na 5. razred (gde postoji uvod u istorijski deo), 6. razred (uvod u čas ruske istorije), 7-9 (elementi iz lokalne istorije) .
Sada, što se tiče praktičnog izučavanja istorije, naša škola je stvorila divnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. maja, već tokom cele školske godine, posećuju veterane, rade na spomenicima i mjesta za pamćenje rodno selo. Po mom mišljenju, ovo djelo više upoznaje studente sa istorijom nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Jasno je da su ljudi pokušali, pričaju o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, nedostatku pristupa zavere, itd., ali za sada je projekat ICS veoma sirov materijal, mnogo toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada razgovarajmo o opštijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, već o minimumu, jer redovna i humanitarna nastava imaju različite standarde. Međutim, prije nego što bilo šta uvede, neophodno je da nastavnik ima pravo na to – tako formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali kuda se može ići? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često nemoguće uticati na njega - teško je dati lošu ocjenu za godinu, čak i za kvartal, to „kvari izvještavanje“, a naše voljeno ministarstvo i njegovi organi sude po ocjenama, lakše je, teže je testirati pravo znanje.
Osim toga, apsolutno je neophodno ukinuti očigledno štetan „koncentrični“ sistem nastave istorije. Istorija se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je „ponavljanje“ u 10.-11. razredu profanacija (još gore ako priprema za Jedinstveni državni ispit, koji se jednostavno ne poklapa sa izučavanjem predmeta), šest godina materijal se može samo prelistati, a najmanje dobija predpetrinsku Rusiju, koja u 6–7 razredu zbog starosne karakteristike teže shvatiti. Zato ih je bolje istovremeno detaljnije proći, nego zgužvati gradivo kako bi se uštedjelo vrijeme na "ponavljanju" u 10.-11. razredu. Istoriji je potrebno posvetiti najmanje 3 sata sedmično, a ne 2 (barem na račun društvenih nauka od kojih je korist mala).
Alternativne tačke gledišta su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), pa se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Reference o opasnosti od prodora štetnih soroševih i fomenkovskih uticaja nisu ubedljive, bilo bi dobro da se otkrije ko je od učitelja toliko hrabar da im se prikloni. I plaše se borbe protiv činovništva čija je suština jednostavna: vlast i crkva su uvek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - po ukusu, ali ni u kom slučaju slučaj bili crkveni poglavari), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može bolje.
Pa, samo da to ostavimo po strani: moramo naglo smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče nastavnike.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti kurs ruske istorije 1991. I tako sve Sovjetski period sve je to politika, ali još više, nastavnik će se naći u teškoj poziciji: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (sada nije ista!), ali će se mnogi u učionici pitati, čuvši dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanici: ko je sada na vlasti? Da li su oni bili niko 90-ih? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe da se priča. Lekcija rizikuje da se pretvori u miting. Naravno, time se razvija kritički odnos prema autoritetu, što je korisno, ali tada se jadni učitelj može oštro ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne nameštate. Ako idemo kroz istoriju do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost nastavnika i za najoštrije kritike vlasti, ali da li je to moguće pod dominacijom „vertikale moći“?
„Razvijanje svjesnog evaluativnog stava“ je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što konzistentniju sliku.
„Historiju religija, prvenstveno pravoslavlja, treba sistematski prikazati i prožimati čitav sadržaj udžbenika. I također odražavaju vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Šta mislimo pod ovim? (Bojim se da je to uvek pozitivna ocjena ulogu crkve bez obzira na činjenice.)
O manjim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj istoriji. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Heroja našeg vremena”. Ili je sve ili ništa, a općenito se to odnosi na književnost,
Nije jasno zašto je datum nastanka s.e.i.v.-a posebno istaknut. Kancelarija, ali nije naznačeno vrijeme nastanka ministarstava pod Aleksandrom I. Čini mi se da je preporučljivo prvo ukloniti (ovo je samo jedan od organa vlasti), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazija Polovca na Rusiju 1060-ih. takođe, iako ustanak 1068. godine, izazvan porazom Polovca, postoji. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi iz sredine 14. veka. – tišina, ali njen uticaj je bio ogroman.
Kada se govori o kulturi predmongolske Rusije, paganska komponenta je skromno tiha, ali je bila sjajna.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladavina, već u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također diskutabilno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, a u Kijevu - njegovi guverneri (ako ne drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476. godine, pa je bolje suzdržati se od navođenja tačnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovsko-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litvanska rata (1492–1494 i 1500–1503), tokom kojih je pripojena i Vjazma, što je takođe važno, i tako ih treba naznačiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije ušao u sastav Moskovske kneževine, a Rjazan i Pskov nisu čak ni postali dio litvanske kneževine. Da li je Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju o presudi?
1538–1547 – bojarska vlast.
Vrlo čudna stvar, bolje je to napustiti; bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov se utjecaj postepeno smanjivao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV svakako još nije ozbiljno shvatio stvari, iako je bio okrunjen kraljevskom krunom.
1648 – Pobuna soli u Moskvi.
Tačnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
U stvari - rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 takođe nedostaje, samo Krimska i Azovska kampanja.
“Period vladavine Elizabete Petrovne postao je svojevrsno vrijeme nacionalnog preporoda.” Zanimljivo je: ruski zvaničnici zauzeli su još nekoliko pozicija, ponekad nimalo superiornih od svojih njemačkih prethodnika u smislu efikasnosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A šta je to:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su ovo godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bile rasprostranjene? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto uhvatili vrh. Bolje je dati, doduše i kontroverzan, ali uhodan “Veliki teror” ili nešto drugo, općenito, da razmislite o tome.
1938 – prvi izbori za Vrhovni savet.
Tako je - 1937. godine, 1938. godine sastale su se Oružane snage SSSR-a.
O 90-im godinama:
„Kriza centralna vlada pogoršani neuspjesima u privredi, vladinim skokovima i korupcijskim skandalima.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada ekonomskih promašaja ili korupcijskih skandala?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbuhin, G.M. Malenkov, itd.) i pojmova, vira, iguman baština, okolniči, vojni kmetovi, crnokosi seljaci, posednici itd.
Samo o malim stvarima: I. Zaruckog trebamo pretvoriti u I. M. Zaruckog, I. Ehrenburga u I. E. Ehrenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
U zaključku, o rječniku ovog i susjednih dokumenata: „mapa puta“, „navigator“ - kao da smo u autoškoli. A „proizvodnja duhovnog i kulturne vrednosti“Generalno, to ne ostavlja nikakvu nadu za očuvanje ovih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili jednostavno nalazim zamjerke.
Generalno, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavna stvar je rasteretiti nastavnike i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili navođenjem vaših podataka. Ukoliko date svoje podatke, mi ćemo ih u ime organizatora ankete poslati na vašu adresu e-poštom Pismo zahvalnosti. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podržavam A. Korolenka u suštini dokumenta. Nije baš jasno, da li je ovo standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u nivoima redovne i humanitarne nastave? Čini mi se da bi u standardu (ako je u pitanju standard) te stvari trebale biti jasno definisane. Uzimajući u obzir 2 sata sedmično u 10-11 razredima, jednostavno je nerealno nositi se čak i sa količinom činjeničnih informacija ovog projekta. Slažem se i oko izbora datuma/imena itd. , koji se ne proizvodi uvijek opravdano.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ No

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog nastavnika istorije u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i komponente, i kombinirajte to s programima rada Federalnog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: “Ali ovo je moguće!” Mnoge odredbe Standarda se preklapaju s novim zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je napisati pametan udžbenik na ljudskom jeziku, sa ljubavlju prema djeci, i pravilno ga ilustrovati. Slažem se sa svim odredbama odjeljka „Udžbenik kao navigator.“ To je ono čemu ćemo se radovati. (Trenutno Koristim udžbenik "N.V. Zagladin, S.I. .Kozlenko. Istorija otadžbine XX vek" " Ruska reč"i jako sam zadovoljan - dokumenti, biografije, različita gledišta - sve je nastavniku na dohvat ruke.) Obrazovni kompleks će proširiti obim materijala koji se proučava.
Ali Standard je i dalje polazna tačka.Nastavnik je stavljen u situaciju da „radi za rezultate“. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što tamo bude napisano biti uključeno u neverovatne testove - monitoring (npr. iz Moskovskog Centralnog obrazovnog centra), na osnovu kojih se ocenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen.Razumem da se letvica ne može spuštati,ali ni podići-ubiti poslednje interesovanje za predmet kod 80% učenika,prouzrokovati paniku kod nastavnika sa 68 časova godišnje.Datumi stvaranja neeuklidskog geometrija ili periodni sistem su očigledno preterani. A uvrštavanje u spisak imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Amvrosija Optinskog - ovo je olimpijski materijal, ali ne standardne informacije za svetovno obrazovanje. (Zašto onda zar nema imena imama, da li se istorija islama samo govori?U svemu mora biti umjerenosti.
U mnogome podržavam koleginicu Innu Veselovu.Ne slažem se sa A.Korolenkom po pitanju ukidanja koncentričnog sistema nastave istorije u školi.Mit je da su učenici 6-9 razreda proučavali događaje iz ruske istorije a u 10-11 su spremni da diskutuju o alternativnim gledištima i razmišljaju globalno.To odrasli toliko žele.U stvarnosti,zasučite rukave učitelju u 10.razredu i konkretno ponovite od samog početka i „ponovo otkrijte ” ponovo. Uopšte nada je u vama razumni autori udžbenika.Pre pisanja posetite školarce,razgovarajte sa svojom decom i unucima.Iz navike sam postavio standard na "4".A mi ćemo proširiti obim proučavanja istorije u način zasnovan na projektu. istraživački rad, rad po modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uvodnik

Urednici su objavili komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali smo našli njegove prijedloge vrijedne pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik istorije" bilo lakše pronaći u glavnom meniju stranice ako je ova stranica internet izvor za javnu raspravu o procesu pripreme jednog udžbenika.Sada je kategorija „skrivena.“ 2. Da li bi bilo sjajno dati priliku da učestvuju u raspravi o pripremi udžbenika svim građanima Ruske Federacije, ili je to prilika samo za naučnike, nastavnike i članove Ruskog vojnoobrazovnog društva? 3. Možete obratiti pažnju na sljedeću fundamentalnu kontradikciju: tekst stranice „Istorijski i kulturni standard“: „...formirati ideja o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države...”, „Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama " protivreči sljedećoj izjavi: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale zavisne od strane sile. Sada je postala najjača država u istočnoj Evropi i severozapadnoj Aziji Zlatna Horda„Kao što je Varjaga (skandinavca), tj. stranog porekla (dinastija Rurik) ujedinila više od desetak velikih slavenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Čingizida ujedinila raspadnute „u jedan broj praktično nezavisnih državnim subjektima"Rus. Da li je moguće podijeliti istoriju Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je strana historija naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatne Horde? Da li je u ovom slučaju strana moć dinastije Romanov narodima jugoistočne Rusije, i prethodnim pohodima „ruske“ invazije Ivana IV"? Da li je moguće odmaknuti se od istorije vladajućih dinastija koje dele narode na svoje i tuđe i napisati istoriju naroda Ruska Federacija bez političkih granica? To će pojednostaviti procese integracije sa svojim najbližim susjednim državama i ublažiti neke od međuetničkih tenzija unutar naše zemlje."

Odlučio sam da preduzmem mini istraživanje koje je aktuelno danas: maj 2016. Da budem iskren, neki maturanti i nastavnici su me pritiskali pitanjima: hoće li ih biti Kursevi objedinjenog državnog ispita 2017 Da li je primijenjen istorijski i kulturni standard? Ali da li je ovaj standard implementiran u mojim video kursevima? Odlučio sam da stavim veliki naglasak na ovo pitanje.

Gdje ga pronaći

To znači, prvo, od maja 2016. jednostavno ne postoji službeni dokument koji se zove „Istorijski i kulturni standard“. Postoji samo njegov PROJEKAT, o kojem se raspravlja (!). Žurnal uživo Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije . Ako pogledate gore-dolje web stranicu Ministarstva, ispada da je ovaj dokument posljednji put objavljen 21. februara 2014. godine. Nakon toga nisam ništa čuo o njemu.

Na svim sajtovima koji su na ovaj ili onaj način povezani sa istorijom i obrazovanjem postavlja se samo nacrt ovog standarda. Dakle, niko nema pravo da zahteva od nastavnika ili univerziteta da sprovedu ovaj standard pre usvajanja zvaničnog dokumenta. Federalni državni obrazovni standard (FSES) je obavezan za sve. Postoji federalni državni obrazovni standard za srednje i visoko obrazovanje.

Međutim, nacrt standarda je objavljen na web stranici Ministarstva. Njegov cilj je, kako je jasno iz informacija sa sajta Ministarstva prosvete, da ujednači nastavu istorije (!) kako u školama tako i na fakultetima. Jasno je da je po mom mišljenju ovo samo neka glupost. Na univerzitetu je izučavanje istorije potpuno drugačije od onog u školi: veći je naglasak na proučavanju izvora i dokumenata; historijski procesi se proučavaju više od činjenica. Generalno, teško mogu da zamislim kako su se okupili da ujedine nastavu istorije.

Ipak, kako se vidi iz riječi kolega i momaka, histerija je već počela - oko dokumenta koji još nije usvojen. Generalno, pronašao sam tri verzije ovog standarda i predlažem da ih sami preuzmete (link na kraju posta).

Šta učiniti sa standardom?

Dakle, u teoriji, trebali biste uzeti ovaj standard i testirati sebe šta znate, a šta ne. Lično koristim nacrt standarda da obučim erudiciju svojih učenika u pripremnim kursevima za Jedinstveni državni ispit. Pregledavši sadržaj dokumenta, nisam tu našao ništa novo. Sve je preuzeto iz Federalnog državnog obrazovnog standarda plus, termini i nazivi za svaki period su uglađeni.

U svoje lično ime, reći ću da pravi testovi Jedinstvenog državnog ispita NE ISPUNJAVAJU ovaj standard! Odnosno, testovi su teži. Ako mi ne vjerujete, otvorite cijeli Test za Jedinstveni državni ispit u historiji 2016. i riješiti ga. Uvjeravam vas, bićete iznenađeni. Posebno o kulturi: vojni karikature, poštanske marke SSSR-a, mnoga umjetnička djela su izvan okvira ovog dokumenta. Kao i događaji iz svjetske istorije, kao i događaji iz Velikog domovinskog rata.

Ukratko, preporučujem da koristite NACRT ovog dokumenta samo u informativne svrhe i da se zapitate šta iz njega znate, a šta ne. Ne preporučujem da budete histerični. Da li su moji video kursevi u skladu sa ovim dokumentom? Da, i to potpuno. Štaviše, oni daju proširenu predstavu o cjelokupnom toku ruske i svjetske istorije. Inače, uskoro se ističu, neću naručivati ​​nove primjerke, pa požurite i kupite ih dok su još dostupni.

Gdje preuzeti standard. Da, upravo ovdje, nakon što lajkujete na društvenim mrežama u ovom bloku:

Preuzmite istorijski i kulturni standard=>

Pogledajte treću opciju =>>

Konačno, možete pogledati zvaničnu prezentaciju i vidjeti zašto se dokument kreira. S obzirom na brzinu kretanja našeg Ministarstva, neće se sve stvoriti uskoro, možda do 2020. godine...:

Srdačan pozdrav, Andrej Pučkov

Radna grupa za pripremu koncepta novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

http://Ministry of Education and Science.rf/documents/3483

Istorijski i kulturni standard Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda

1. Kulturno-antropološki pristup. U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno se mesto pridaje pojedincu u istoriji, i to ne samo kroz proučavanje biografija. izvanredni ljudi, ali i kroz razumijevanje peripetija „običnih građana“, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovakav pristup će omogućiti da se adekvatnije odrazi trenutno stanje istorijske nauke.

2. Izvještavanje o problemima duhovnog i kulturnog života Rusije zaslužuje mnogo veću pažnju. Učenici moraju naučiti da proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti nije ništa manje važan zadatak od drugih vrsta ljudske djelatnosti, a proučavanje kulture i kulturne interakcije naroda Rusije/SSSR-a doprinijet će formiranju ideja učenika. o zajedničkoj istorijskoj sudbini naše domovine.

3. Etnokulturna komponenta: istorija zemlje kroz istoriju regiona 1. U školskom predmetu istorije potrebno je pojačati naglasak na multinacionalnom i multikonfesionalnom sastavu stanovništva zemlje kao najvažnijem obilježju nacionalne istorije. Nastava regionalne istorije u kontekstu ruske istorije neophodna je komponenta razvoja demokratske države, formiranja modernog tolerantnog pojedinca, spremnog da sagleda etničku i versku raznolikost sveta. Za svaki od regiona Rusije treba formirati listu „unakrsnih“ istorijskih priča, na osnovu ravnoteže između istorije države, društva i pojedinaca, između političke, društvene i kulturne istorije, između nacionalne, svetske i lokalna istorija.

4. Razvoj svjesnog evaluativnog stava istorijskim ličnostima, procesima i pojavama je najvažniji zadatak nastave istorije u školi. Savremene metode nastave istorije podrazumevaju mnogo veću aktivnost učenika u nastavi nego što je to bio slučaj pre nekoliko decenija. Dakle, školski predmet istorije treba da bude opremljen obrazovno-metodološkim kompleksom, koji pored udžbenika uključuje antologije, zbirke istorijskih tekstova i atlase. Rad studenta može biti potpun i minimalno radno intenzivan samo uz stalnu upotrebu informacionih i kompjuterskih tehnologija.

5. Udžbenik kao navigator. U kontekstu razvoja sredstava komunikacije, prisustvo u velikoj većini škola brzog pristupa Internetu (obezbeđen kroz realizaciju Prioritetnog nacionalnog projekta „Obrazovanje“), uloga udžbenika kao „ repozitorijum znanja” dobija nove karakteristike i karakteristike. Udžbenik ne samo da treba da pruža informacije i nudi interpretacije, već i podstiče učenike na samostalno razmišljanje, analiziranje istorijskih tekstova, izvođenje zaključaka itd. Osim toga, savremeni udžbenik treba da podstiče učenike na sticanje istorijskog znanja iz drugih izvora, a nastavnik treba da podstiče studenti da ovladaju istraživačkim tehnikama, razvijaju svoje kritičko mišljenje, podučavaju analizu teksta, metode traženja i odabira informacija, upoređivanje različitih gledišta, razlikovanje činjenica i njihovih interpretacija. Važno je uključiti u sam tekst udžbenika istorijske izvore koji kroz živopisne i nezaboravne slike otkrivaju suštinu događaja. Čini se prikladnim pokrenuti pripremu tematskih modula za studente (sa odgovarajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećenih različitim kontroverznim temama iz istorije Rusije.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“:

1. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrijednosne orijentacije usmjerene na njegovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.

2. Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usađuje osećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svetskoj istoriji, uz istovremeno razumevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspeha. , ali i greške i pogrešne procene. Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada.

3. Problem građanskog angažmana, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanske aktivnosti, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke stranke i organizacije, društva uzajamne pomoći, zadruge i dr.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.

4. Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala nacionalne historije, treba imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio nacionalne istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine.

Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.

5. Ključni element koncepta treba da bude razumevanje prošlosti Rusije kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija - najveća država u svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti - mi smo građani velike zemlje sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti obim obrazovnog materijala o povijesti naroda Rusije, fokusirajući se na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je dio Rusko carstvo imala pozitivno značenje za svoje narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanja, zdravstva itd. Patos stvaranja i pozitivan stav u percepciji nacionalne historije treba da prevlada u školskom kursu. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.

6. Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog doba i Sovjetsko doba, velika dela fantastike, muzičke kulture, slikarstva, pozorišta, bioskopa, izuzetna otkrića Ruski naučnici itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture.

7. Istoriju religija, prije svega pravoslavlja, treba predstavljati sistematski i prožimati cijeli sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.

8. Konceptualno je važno kod učenika formirati predstavu o procesu istorijskog razvoja kao multifaktorskom fenomenu. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.

9. U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa ruskom istorijom odvija se u osnovnoj školi prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko nas“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskim materijalom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad sa izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje kompetentan rad sa retrospektivnom informacijom, njenom analizom - i naučiti djecu da samostalno izvode zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".

Radna grupa
pripremiti koncept novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD

Potrebu za stvaranjem novog udžbenika o istoriji Rusije diktira, prije svega, razvoj svjetske istorijske nauke, akumulacija novih povijesnih znanja i povećano interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti.

Predstavljeni istorijski i kulturni standard obuhvata fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremenim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i propraćen je listom „teških pitanja istorije” koja izazivaju burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike postoje objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali, koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o ruskoj istoriji;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.
Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Pregledi: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ No

U odjeljku V, pododjeljak "SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945." Preporučljivo je zamijeniti “Poraz Kvantungske vojske Japana i kraj Drugog svjetskog rata” sa “Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata”. Ovo preciznije suštinski definiše istorijske događaje koji su se odigrali. Oružane snage SSSR-a ušle su u rat sa imperijalističkim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obavezama i borile/poražene/zarobile ne samo Kwantung armiju/grupu carske japanske vojske, već i druge dijelove japanske carske vojske i Mornarica, dijelovi carske vojske i marionetske mornarice Manchukuo, trupe marionete Mengjiang. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od faktora za predaju carskog Japana. I shodno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. septembar 1945. - predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. avgust - 2. septembar 1945. - ulazak SSSR-a u rat sa Japanom. Predaja Japana. Kraj Drugog svetskog rata" .

Zharavin Dmitry Gennadievich

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaje pametnih i radoznalih ljudi.
Šta je sa neandertalcima i kromanjoncima koji žive zajedno? Ništa. Šta je sa Kostenki (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
O antičkoj istoriji se ne može reći ništa. Niste spomenuli ni Daleki istok ni Arkaim, koji, kako sam čuo, evropski istoričari smatraju rodnim mestom evropske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li Velika seoba naroda "uredila" srednji vijek? Huni, Bugari - kao da nikada nisu postojali. I oni se smatraju precima ruske nacije (kozaka), nacionalnosti kao što su Tatari, Baškiri. Ko su Huni?
Teško pitanje: drevna ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je nazvati) republika (Novgorodska Rusija je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Vizantija - to su učesnici u formiranju Kijevske Rusije. A Skandinavci nemaju ništa s tim! Pa, skoro da nema veze sa tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Verska tolerancija... Kako hronike kažu, u vojsci Džingis-kana koja je učestvovala u bici na reci. Kalka, bilo je Tengriana, pravoslavnih hrišćana i muslimana - da li je to snaga "tatar-mongola"?
Što se tiče verske tolerancije Nikonjana, staroverci Moskovskoj Patrijaršiji nikada neće oprostiti ugnjetavanje, čak se i ne nadaju. Da li je određeni broj starovjeraca sponzorirao revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi da li je moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mera boljševika. Ali prije rata, Staljin nije imao punu moć koja mu je data tokom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe da sve grijehe režima pripisujemo jednom čovjeku! Bolje je pročitati pisca Soloukhin i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama kako biste “srušili cijenu”? Ne tako davno javnost je dobila priliku da se upozna sa uspješnim ofanzivnim operacijama Južnog fronta, formiranog 21. (!) juna 1941. godine – da su dobili odgovarajuću podršku, Njemačka bi izgubila rumunsku naftu i prvo Luftvafe, a potom Vermaht bi stajao negdje uz Smolensk... A šta je sa pričom o predaji Odese, baš onog dana i časa kada su ti isti Rumuni ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke sa nacionalizmom: onda ćete morati da sakrijete činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara Rusina (Galicija, Bukovina...), koji su se nazivali Rusima i odbijali da se registruju kao Ukrajinci... .
Radujem se kvalifikovanom i sveobuhvatnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznosio

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Pravopisne i stilske greške se ne mogu ispraviti. Pisala sam sa mobilnog telefona

Yudin Yuri Yurievich

Slažem se sa rečima Dmitrija Žaravina.

Zašto proučavanje naše istorije u suštini počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog perioda koji bi se mogao koristiti za obnavljanje historije tog vremena? Kultura slovenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se ispostavi da je nedostojna da bude uvrštena u istorijske knjige!
Ako manje-više razumemo uzročno-posledične veze događaja iz 19. veka koji su doveli do Prvog i Drugog svetskog rata 20. veka, zašto onda odbijamo da proučavamo slovensku civilizaciju i koji su faktori uticali na formiranje Bogojavljenja Rusa? Ništa se ne dešava samo od sebe. I moraćemo da budemo spremni da odgovaramo na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će vremenom definitivno početi da kopaju po istoriji dublje nego što se to predlaže u udžbenicima.

/ dr., vanredni profesor

Ako govorimo o nekim netačnostima, onda bi u Staroj Rusiji vredelo dodati deo o paganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sistematski da prolazi kroz celu istoriju (sa uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nije potrebna u savremena škola. Bolje je istaći da je u istoriji zemlje pravoslavlje igralo važnu ulogu, ali je istovremeno postojao i fenomen dvojne vere i narodne kulture koja je bila više povezana sa paganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je odbranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti komunizmom.

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda po mom mišljenju, glavni princip - antropološki pristup - nije implementiran u predloženom konceptu. Unatoč činjenici da je riječ o prvoj točki, sadržajno se radi o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojem se Karamzin još uvijek pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u prvom planu u istoriji.
Implementacija antropološkog pristupa protivi se ostalim ciljevima projekta i prije svega patriotskom obrazovanju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje situacije najvećeg dijela stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko indiferentan prema osvojenoj teritoriji, ali su mnogi osjetili uvođenje glasačke takse ili proširenje prava zemljoposjednika na vlastitu kožu.
Ako govorimo o sovjetskoj istoriji, onda su Namednijeve knjige, uprkos svojoj publicističkoj prirodi, mnogo bliže navedenom pristupu od ovog projekta

Gorožanina Marina Yurievna/ dr., vanredni profesor

Hvala programerima na prilici da učestvuju u raspravi o novom udžbeniku.
Po ovom pitanju pojavio se niz presuda i komentara.
1) Ako me sjećanje ne vara, novo stanje. standard zahteva proučavanje istorije Rusije u kontekstu istorije svetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Udžbenik za školarce ne bih prezasitio ogromnim brojem činjenica, već bih posvetio više pažnje opštim karakteristikama u razvoju i identifikovanju domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opći opis ove epohe, a zatim pokazati specifičnosti njenog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge za pojavu ove ili one pojave; učenici treba ne samo da vide vezu između uzroka i posljedice, već i da mogu samostalno prepoznati preduslove, uzroci i posledice ove ili one pojave.
3) Polemiku o kontroverznim pitanjima istorije moguće je izbjeći jedino vraćanjem ideologizaciji istorijskog znanja, što je izuzetno opasno. S tim u vezi, preporučljivo je kod školaraca na početku formirati mišljenje o historiji kao nauci koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na osnovu toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i patriotizma.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stiče se utisak da su autori ekonomski pristup zamenili političkim, zadržavajući materijalističko shvatanje istorije; na toj pozadini istorija Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgleda umjetno. Možda bi valjalo naglasiti istorijsku psihologiju. Obuhvatajući svako novo doba, nakon njegovih opštih karakteristika i naglašavajući lokalne specifičnosti, prikazuju se duhovne vrijednosti koje su tražene u društvu u ovom periodu. Na ovoj pozadini, svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća će izgledati vrlo prikladno.
5) Antropološki pristup koji deklariraju autori uključuje i jačanje personifikacije historije. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu, koja bi omogućila školarcima da bolje asimiliraju ikonske istorijske ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo uporediti različite tipove političkih lidera koji žive u istom periodu. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školskoj djeci da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo istoričari!

Čitajući vaše postove dolazim do zaključka da udžbenike istorije u srednjoj školi ne bi trebali pisati istoričari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko da napuni djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već i da obrazuje prije svega građanina svoje zemlje, a tek drugo, ma koliko to čudno izgledalo, osoba.

S tim u vezi, novi udžbenik treba da predstavlja isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu istoriju. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada pokrivaju “kontroverzna pitanja”. Ne možete govoriti o Gulagu koristeći zvaničnu statistiku, a zatim odmah citirajući mišljenje Conquesta ili Solženjicina o desetinama i stotinama miliona žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na osnovu Hruščovljevog lažnog izvještaja na 20. Kongresu. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formuliše svoj poredak istorije, već i da jasno definiše prioritete u svom pokrivanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo nekih strašnih, okrutnih perioda u njenoj istoriji, onda je to bilo zbog toga i onog, i nije moglo drugačije, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima istorije moraju odražavati NAŠ patriotski stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i zlonamjernika koji će našoj djeci prenijeti alternativne i štetne za zemlju „tumačenja“ naše prošlosti. Zašto bismo radili ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

1) Svi imaju različite ideje o tome šta je patriotizam i mišljenje jedne osobe se možda ne poklapa sa mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktično ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj patriotsko vaspitanje, onda ga nema potrebe zamaskirati istorijom. Nazovite predmet - Patriotski odgoj i u udžbeniku za njega možete napisati šta god vam je volja.

3) Ne morate izraditi novi udžbenik, već ponovo objaviti nezaboravni Kratki tečaj, tako da će patriotizma biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusioni klub, gdje će se raspravljati o alternativnim gledištima na časovima istorije? Štaviše, sve alternative se uglavnom sastoje od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobične prirode.

Ovo je odlična ideja, ali nije jasno zašto to treba da se radi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik nauči da bira između nekoliko alternativa je produktivniji od metoda čitanja udžbenika i prepričavanja nastavniku na času. Tako da ćemo se vratiti srednjovjekovnim praksama kada trebamo zapamtiti određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba ukinuti sa pristupima koji su isisani iz prstiju, bilo da je taj prst antisovjetski ili čak patriotski.

Taj novac država dobija od građana u vidu poreza, pa ako ovako postavite pitanje, onda je potrebno učiti istoriju u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu išli u redovnu rusku osnovnu školu i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u „centru za razvoj obrazovanja“, ne u „gimnaziji“, ne u školi sa „produbljenim proučavanjem pojedinačnih predmeta“, već u običnoj ruskoj osnovnoj srednjoj školi. Apsolutno se slažem da je historija, prije svega, predmet koji ima za cilj obrazovanje građanina, a ne potrošača, čak i sa nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjeg vijeka itd. priče. Tokom perioda perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak iu paralelnom 7. razredu, radio iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo šta, glavno je kako i šta učitelj kaže. Nemoguće je obrazovati građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njenu prošlost i ne vjeruje u njenu budućnost. Učiteljeva RIJEČ je srž lekcije. O kojim različitim tačkama da govorimo ako postoji na desetine ovih „različitih tačaka“ o istom pitanju?! Hajde da onda Fomenkovljevu jeres i ostale gluposti uvučemo u udžbenike. Tada će biti prostora da se preokrenu "agenti" Sorosa i ostalih "učitelja" najdemokratskije od svih demokratskih demokratija na cijelom svijetu!
Država je dužna da se uključi u obrazovanje građana, koristeći mogućnosti istorije. I nema potrebe bacati prljavštinu na istoriju. Ona je moja i u pravu je! U istoriji ne postoji subjunktivno raspoloženje. Možete učiti alternativnu historiju sa onim učenicima koji će je razumjeti, smatrati je zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama potreban nam je jedan udžbenik, i to da patriotska linija ne bude samo crvena, već jarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Želeo bih da napomenem važnost pripreme nastavnog materijala i, posebno, udžbenika uz uključivanje širokog spektra zainteresovanih strana. Diskusija je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju treba da se razlikuju od udžbenika i standarda za drugu. Za koji nivo je namijenjen predloženi projekat?
Ciljevi i konceptualni okvir projekta nisu kontroverzni.
Što se tiče prvog odeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna rečenica: „Monopol na vlast pripadao je kneževskoj porodici Rurikovič, među čijim članovima su kneževski stolovi (prestoli) bili raspoređeni u sastavnim delovima, teritorijalnim i administrativnim jedinicama države. - volosti.” Postavilo se nekoliko pitanja: 1) da li je vredno uvesti koncept „monopola moći“ u školske predmete? 2) Nije li ovaj koncept u suprotnosti sa materijalom koji se dalje bavi odredom - političkom elitom, gradonačelnikom, hiljadu, a posebno veche? Neće li to stvoriti zabunu, neće li otežati djeci razumijevanje specifičnosti staroruske države?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Vrijedi, vrijedi. Ispostavilo se da je monopol na vlast u drevnoj ruskoj državi zaista bio Rurikovič. Posadski, hiljadarci, itd. - pa, kao seoski starešina, starešina - ma kako država težila centralizaciji, ali bez zemstva i dozvole nekih sloboda, nije moguće efikasno upravljati lokalno. Općenito, to nikako ne funkcionira. Ali u vezi s monopolom na vlast, znatiželjnici će imati pitanje: kako je tada došlo do feudalne fragmentacije? Prirodna selekcija djeluje i na prinčeve - bit će odgovor.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Istorija u školi se ne može predavati odvojeno od drugih disciplina. Da li se Priča o Igorovom pohodu smatra istorijskim dokumentom? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na časovima književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": šta Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Šta je naša državna ideologija?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I dalje. Nikad se ne zna šta će učiteljica u školi reći mom djetetu! Doći će i pitati me, a ja ću mu reći svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga ubaciti za lošu ocjenu, upozoriću te kako će prestati njegova tvrdoglavost protiv tvrdoglavog učitelja... Ovo će ga naučiti važnoj životnoj lekciji: ne vrijedi uvijek govoriti istinu ni o jednom. ponekad je prikladno šutjeti, au nekim slučajevima i prevariti zlonamjernike

Pavljuts Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije"

Ako udžbenik istorije Rusije posmatramo kao čisto ideološki konstrukt, onda je ovaj zahtev sasvim realan, ali ako autori pokušavaju da očuvaju polemičko-naučne sadržaje u nastavi istorije, onda bi, očigledno, ovu tačku trebalo preispitati ili prilagođeno.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drage kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerovatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna - da obrazuje građanina; naučiti razmišljati, analizirati, pripremiti se za uspješno polaganje Jedinstvenog državnog ispita. Šta hoćemo od dece, ni sami ne znamo! Sudbina baze i profila nije jasna iz predloženog koncepta! I postavlja se pitanje šta je sa udžbenikom svjetske istorije.

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Nema kritike "normanske teorije".

„Rusija sredinom 12. – početkom 13. veka.”
Nema ekonomije: „put od Varjaga do Grka“ ​​i uticaj ekonomskih problema na međusobno rastojanje kneževina Drevne Rusije.

Nema glavne stvari: formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloge Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kako se poredi bitka kod Kulikova i uništenje Moskve od strane Tohtamiša?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Šta znači "razdvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – možete dodati “hagiografiju” u zagradi.

"Rusija u 16. veku"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji Novgorodske bojarske republike i time širenju autokratije kao oblika vladavine na sve naredne zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i snažna moć
Bez odeljka o nepotpunosti, o kontradiktornim rezultatima reformi Aleksandra II, nemoguće je razumeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima se preuveličavalo, ali o tome se ne može prećutati. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva na početku 20. veka"
odjeljak “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjena prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje je sovjetska nauka? Gdje se nalazi GIRD?
Šta znači izraz „Staljinove velike ambicije sile“? Besarabija i Bukovina, koje je otrgnula Rumunija, nisu „velike sile Bukurešta“? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 miliona efimki? Pripajanje Zapadne Bjelorusije i Ukrajine mora se prikazati zajedno sa onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u ove zemlje, iz kojih je sva sredstva izvlačila Zajednica Poljske i Litvanije.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je finsko-njemačka vojna saradnja?

SSSR 1929-1941 Koncepti i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajne protokole njemu. Takođe je potrebno reći da je podela sfera uticaja bila norma pri sklapanju ovakvih sporazuma (vidi Anglo-poljski sporazum od 25. avgusta 1939. godine).
Gdje je kretanje entuzijasta? Gdje se nalazi Chkalov, Kokkinaki? Ovo su nevjerovatna dostignuća tih godina!

"SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945."
Šta su „nacistički agresivni ciljevi“? Konkretnije: „master plan „Ost“ i njegov značaj za budućnost sovjetskog naroda u odnosu na prvi tom novog temeljnog djela od 12 tomova „Veliki domovinski rat“.
Gdje se kaže o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacioni režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Aktivnosti SMERSH-a („Smrt špijunima i saboterima“). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenim teritorijama. Gulag tokom rata"? Ali nije rečeno u čijim se interesima i s kim (sa civilnim stanovništvom, po pravilu - vidi zbirku “Zimska čarolija”) borilo ovo nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja ni prije 1941. godine u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “drugog fronta” od strane saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se rasprava o ovom pitanju odvijala.

"poslijeratni period"
Kakva je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje reparacija Njemačkoj: deindustrijalizacija ili demilitarizacija?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na frontu. Ideološke kampanje i rasprave. Svakodnevni život. Nedostatak robe. Stanovanje. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva”? Istovremeno, ne spominje se herojstvo ljudi koji su zemlju iz ruševina obnovili. Treba da budemo ponosni na naše pretke, a ne da plačemo zbog nedaća njihovog života.

Ne kaže se šta je sovjetsko nasleđe bilo za sve post-sovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu ostavio Sovjetski Savez i koliko je prikladno nazvati je „okupatorom“ kada je u baltičkim državama tokom čitavog „sovjetskog doba“ skoro Represirano (iseljeno, uhapšeno i streljano) 20 ljudi, puta manje od broja ljudi koje su uništili nacisti i njihovi saučesnici za 3 godine.

Draga Tatjana, „neka šizofrenija: kompetencije razvijene tokom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu“, kako su rekli na jednoj metodološkoj obuci, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali problem „labudova, rakova i štuka“, kao i uvijek, na nastavnicima je da odluče.

Buranok Sergej Olegovič/ dr., vanredni profesor

Drage kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. Odjeljci 1 do 4 predstavljaju veliki broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba da zna, au dijelu 5 oni su primjetno smanjeni (vrlo primjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz perioda 1917 - 1945.
2. Možda je vrijedno u dijelu 5 dati ne samo “Glavne faze” Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941 - 1945. Dajte ne samo u obliku: "Formiranje antihitlerovske koalicije. Lend-Lease i njegov značaj za SSSR. Polarni konvoji. Teheranska konferencija. Otvaranje "drugog fronta" od strane saveznika u Evropi," već i prikazati vojna dejstva saveznika, tako da učenici mogu jasno da ih uporede sa akcijama na sovjetsko-njemačkom frontu.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno uporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačkom/japanskom frontu i rezultate ovih bitaka. Pa da oni sami odgovore ko je podnio najveći teret rata

Kudryavtseva Tatyana Yurievna/ Počasni radnik opšteg obrazovanja Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sistem po definiciji konzervativan sistem. Koliko projekata se može predložiti, raspravljati i implementirati. Stiče se utisak da su u ovom sistemu naučili da „gospodare” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacionih sistema zahtijevati značajna sredstva. Hajde! Dakle, ovaj projekat neće biti posljednji. I nakon nekog vremena, ponovo će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A nastavnik u školi će morati ponovo da prepisuje programe rada, izvodi nastavu uzimajući u obzir nove zahteve, obrazuje, formira i sprovodi. Općenito, lista glagola je beskonačna. Ali ako se okrenemo najnovijem federalnom državnom obrazovnom standardu, onda on identifikuje “kupce” obrazovnog sistema. To su nastavnici, učenici i roditelji. Može da izvrši praćenje i sazna kako oni za koje će sam udžbenik biti kreiran vide udžbenik istorije. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na Jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Inače, kada govorimo o ispitnim rezultatima, mislimo na pokazatelj stvarnog stepena pripremljenosti studenta ne samo za prijem, već i za dalje školovanje. Stoga bih volio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog materijala. Inače će ovaj udžbenik biti „mrtav“. I nije bitno šta su pisali ili ne pisali o Vizantiji, Hunima i još mnogo toga. Što se tiče realizacije zadataka kao što su formiranje građanstva, patriotizma... Takvi kvaliteti se ne mogu direktno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluativnih pogleda na istoriju i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a biće odobreno, rokovi ističu), želeo bih da vidim obrazovni kompleks u celini. I nije da je udžbenik izašao, a nastavnik za njega mora da „izvaja“ program rada, planove časova, zadatke za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. Ovo se već dogodilo više puta. To, naravno, tjera nastavnike da novu školsku godinu započnu s novom kreativnom inspiracijom. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I opet će morati da realizuje nove projekte.

Cheburashka Cheburashka

Rasprava o Historijsko-kulturnom standardu (HSS) tek je počela, ali je već moguće identifikovati niz akutnih problema konceptualno-teorijske, epistemološke i specifično-istorijske prirode koje postavlja zajednica nastavnika i naučnika. Pre svega, zahvaljujemo se svima koji su se već odazvali, proradili kroz predloženi ICS, izneli svoje principijelne stavove i konkretne predloge.

Suočeni smo sa problemom: pripremiti novi obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj istoriji. Baveći se rješavanjem ovog problema na ovaj ili onaj način, naše kolege, prije svega, postavljaju pitanje: zašto je modernom ruskom društvu potrebna istorija? Koji su glavni ciljevi proučavanja prošlosti Rusije u školi? Zašto uče istoriju u školi? Odgajati patriote svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada niko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo kroz potragu za nekom vrstom građanskog i stručnog konsenzusa, uzimajući u obzir sva iznesena gledišta.

Sekunda. Postavlja se problem: kako će se predavati istorija? Hoće li se koncentrični sistem očuvati ili će se ipak preći na linearni? Na ovo nema odgovora u ICS-u. Važno je. Ali sada razgovaramo o konceptualnim pristupima proučavanju istorije i specifičnim načinima njihove implementacije u udžbeniku. U principu, pitanje nivoa izučavanja istorije u školi će vjerovatno biti riješeno na metodološkom nivou.

Treće. Kako se implementira sinhroni pristup proučavanju ruske istorije? Ovo je suštinski važan stav koji je već ocenjen u diskusiji i nadamo se da će ova tema biti razvijena.

Četvrto. Najvažnije je, po mom mišljenju, apel naših kolega u diskusiji na implementaciju antropološkog i komparativnog pristupa u ICS.

Važno, obratite pažnju
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Šta će biti sa opštom istorijom? A šta će biti sa propedeutskim predmetom „Uvod u istoriju“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopšte biti? Da li je potrebno?)
b) o interdisciplinarnim vezama (već su ukazivali na „Priču o Igorovom pohodu“), kako se implementiraju u ICS?

Peto. Ne treba zaboraviti da udžbenik u naše vrijeme nije jedini izvor znanja o prošlosti. O bilo kakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u savremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (hteli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesto. Pozivamo sve naše kolege da nastave diskusiju. Na osnovu Vaših sugestija i komentara, koje ćemo sumirati, biće pripremljen analitički izvještaj. Planiramo da o tome razgovaramo i sa vama, a zatim da ga prenesemo Radnoj komisiji za pripremu novog udžbenika ruske istorije.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ dr., zaslužni učitelj Ruske Federacije

Drage kolege!
Nažalost, tek sam sada mogao da se upoznam sa tekstom standarda. Odmah se zahvaljujem onim kolegama koji su preuzeli težak zadatak formulisanja ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritika“.
Postoji niz lokalnih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može voditi sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo „mjesto“ u savremenim procesima. Čini se da namjena i lokacija nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se zove "standard", kako je predviđeno "mapom puta". Formalno, termin “standard” ODMAH definiše njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se doživljava kao dio uvođenja novih Federalnih državnih obrazovnih standarda (2010-2012) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebalo bi da postane glavni dokument prilikom kreiranja programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao osnova za kreiranje novih programa rada.
Dokument je pre ZAHTEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA ISTORIJE (slažem se sa onima koji kažu: „nije jasno koja: osnovna ili srednja škola? osnovni ili specijalizovani nivo).
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta nije jasno: činjenice, imena, datumi itd. - da li će to obrazovne organizacije morati PROVJERITI tokom privremene i završne certifikacije? Ako je tako, onda je preopterećen učenicima osnovnih škola i za osnovnu gimnaziju. I, vjerovatno, "neopterećen" za smjerove.
Drugo, dobro ili loše, dokument opisuje samo SUBJECT rezultate. Lični rezultati su prikazani samo isprekidanim linijama (radije, formulisani su „ciljevi“). META-SUBJEKT rezultati nisu zapravo formulisani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, onda je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove federalne državne obrazovne standarde, kontradiktornost između logike dokumenta i logike federalnih državnih obrazovnih standarda odmah će postati očigledna. Kao rezultat toga, dokument će ostati na periferiji obrazovne prakse
Želim odmah da kažem da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navešću samo neke: nemoguće je brzo stvoriti punopravni standard nove generacije, a mapa puta je usmjerena na ulazak na konkurs za udžbenike u oktobru 2013. U svačijoj glavi, naravno, postoje „zahtjevi za sadržaj udžbenika“, ali dokumenti već ukazuju na status dokumenta „standard““. „Plus“ je drugačiji stav u stručnoj zajednici u pogledu samih federalnih državnih obrazovnih standarda.
Izlaz iz ove situacije vidim u uvođenju u tekst obrazloženja ideje da se ovaj dokument tumači kao „prelazni” koji važi u periodu postepenog prelaska ruskih škola na novu federalnu državnu obrazovnu Standardi. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao u vezi sa regionalnom komponentom), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Drage kolege!
Radeći u školi drugu deceniju, došao sam do zaključka da većina udžbenika (sa izuzetkom nekoliko) ne uzima u obzir uzrast, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika u jednostavnoj ruskoj školi. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, tako da moramo uzeti u obzir „prosječne“ sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen jezik autora može biti!
Po mom mišljenju, nemoguće je predavati alternativno istorijsko gradivo u 5-9 razredu - djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske pozicije koje su potrebne našoj državi. Ne možete dijete “preopteretiti” puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se kod djece brzo pokreće, škola nije fakultet.
Istorija je veoma teška za decu u 9. razredu jer... Istorija 20. veka najopterećenija je i činjeničnim i terminološkim materijalom. Zaista bih volio da programeri novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se sa Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba da bude patriotizam, ne samo zasnovan na vojnoj istoriji, već i kulturni, zasnovan na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
Zavičajni dijelovi su potrebni i u novim udžbenicima, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Zaista bih volio čuti riječi nastavnika istorije (iako malo haotične, ali patile na časovima istorije). I bilo bi lijepo da se diskusija nastavi do kraja septembra, kada se nastavnici vrate sa raspusta.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Počinjemo li polako potiskivati ​​takozvane nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Indirektno, moja zabrinutost zbog ovog napretka je zasnovana na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više problema. Pa neke izjave u kojima se ne pominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi za 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće zvuči fraza "istorija će se morati ponovo pisati..." I namjeravaju završiti raspravu u vremenskom okviru koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o patriotizmu, koji ipak žele da unesu u knjigu za decu. A o kojoj državi pričamo o patriotizmu? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI i Moskovije. Ali zar to ne znači da se Novgorod sa svojim večinskim sistemom, Galicijska Rusija (Zapadna Rusija uopšte), a da ne spominjemo one Rusije koje su postojale pre Hristovog rođenja, ponovo briše iz pamćenja ljudi? Zašto boljševičkom upornošću pokušavate da zabijete klin između Slovena? Patriotski udžbenik koji pokušavate da predstavite kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja - u Ukrajini vas neće razumeti i prihvatiti.
Udžbenik istorije... Zašto govorimo o udžbeniku istorije za školarce? Zašto nema javne rasprave o istoriji kao takvoj?
I dalje. Koje vrste priča postoje?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti ovdje moderator? Linkovi koje ste dali u svojoj poruci su neaktivni.

Cheburashka Cheburashka

Dragi Dmitry!
1. Uredništvo portala vam je veoma zahvalno na komentarima na ovu temu. Naš portal je, zaista, zamišljen kao ekspertska platforma za profesionalne istoričare (na komunikacionim platformama „Nastavnici“, „Naučnici“ mogu postavljati materijale samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (koji im je dodelila redakcija), svi ostali raspravljaju o tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana Ali svaki korisnik registrovan na portalu može komentirati građu u Biblioteci, pa smo ovdje, pored stranice, uključili i raspravu o udžbeniku. Zaista, skoro svaki od naši sugrađani se okreću istoriji, barem na nivou školskih udžbenika svoje djece, a racionalno zrno može nositi komentare nestručnih - vaš je dokaz za to!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku - da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je relevantno. Naše kolege su pripremile nacrt standarda na osnovu kojeg će se vršiti konkursna selekcija udžbenika. Zamoljeni smo da razgovaramo o tome - kako će škole to primiti zavisi od nas. I vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte, čuli su se.
3. Da li postavljate temu “Javna rasprava o istoriji kao takvoj”? Na šta mislite - društveni, naučni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali istorije? Ili vas zanima šta je istorija u modernom društvu, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje u vezi sa tipovima priča: Ako se okrenemo periodu formiranja istorijske discipline (XVI vek), onda su postojale 4 vrste istorije: ljudska (društvena), prirodna (prirodna istorija), božanska (sveta) i matematička . Sada je historija humanitarna disciplina, koja se klasificira uglavnom prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna historija, historija religije i crkve itd. Ovo je, zaista, posebna tema i o tome je napisano dosta knjiga (npr. „Apologija istorije“ Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren sasvim nedavno (nov je) i da je još u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je vidjeti samo kroz komandnu liniju)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, trudićemo se da u bliskoj budućnosti implementiramo niz tehničkih poboljšanja na portal koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala ti!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Marina Bobkova! Ne tjeraj me da pocrvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam nešto da ponudim da se loša situacija reši „javnom raspravom“.
Pošto se raspravlja o konceptu „pod njegovim okriljem“, šta nas sprečava da mu se obratimo sa beznačajnim zahtevom: da na državnom kanalu (dnevno) dodelimo sate gde će se voditi razgovor o istoriji, o tome koji sadržaj može se popuniti u udžbeniku za decu, šta i za učenike - uostalom, od materijala će zavisiti kakav će uticaj imati na krhke dečje umove (kasno je da me prevaspitaju, za mene je „patriotizam poslednji utočište nitkova”, i moja djeca će razmišljati na isti način). Možete ponuditi/obavezati TV kanal Dozhd da izdvoji vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - tako da će, malo po malo, početi javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i kasting za mjesto voditelja. Da, mogu i sam da vodim diskusiju, imam i svog kandidata istorijskih nauka :), ako išta, on će mi reći.
Pa šta je sa mojim prijedlozima?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ako bi moglo doći do zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda mogu u ime organizatora rasprave (sa odgovarajućim mandatom) pronaći internet platformu na kojoj će samo biti sretni - imam par u um

Cheburashka Cheburashka

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [email protected]

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poenta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i nauke, ili još bolje, Ruska akademija nauka, sada se okreće TV kanalima kako bi obezbedilo vreme za emitovanje i internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudiće najbolje uslove!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

ne zaboravite SGUTV ili se zove i prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kablovskoj)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton Kolmikov Forenzički pregled

"Za mene je patriotizam poslednje utočište nitkova"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su patriote u Rusiji uništavali okupatori od 1917. godine. Još nismo u potpunosti izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a to je od 60 do 110 miliona ljudi. Dakle, kada neko objavi slogan koji mrzim čak i da izgovaram naglas, svi pravnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost."

G. Kolmikov!

Došao si na pogrešan forum. Morate otići tamo gdje raspravljaju o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije je 1913. godine bilo oko 140 miliona ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 miliona ljudi.
Gdje staviti 60-110 miliona žrtava prokletih internacionalista?

P.S. I nemojte čitati Conquest i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Pomaže i šešir od limene folije...
P.P.P.S. I pogrešno ste shvatili frazu "Patriotizam je posljednje utočište nitkova."

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa šta je sa aritmetikom?
Ili ste odlučili da zatrpate svog protivnika linkovima i citatima?

Što se tiče patriotizma kao posljednjeg utočišta, ova fraza znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini patriotski čin: na primjer, daje život za domovinu.

U tvom tumačenju ispada da se patriotizmom bave samo nitkovi.

P.S. Radujem se vašim aritmetičkim proračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pažnju na regionalnu historiju, jer je ona sastavni dio sveruske istorije

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o nastanku državnosti u Rusiji.
Kada se razmatraju odnosi sa drugim narodima, treba obratiti pažnju na vjerovanja ovih naroda.
U rubriku Kultura dodajte "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV vijeka."
Dodajte i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vere u pobedi na Kulikovom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litvanije, kao i položaj ruskih zemalja u okviru Velikog vojvodstva Litvanije.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. veku”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tok i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu iz XVII-XVIII stoljeća."
U odeljku „Kultura“ dodajte tekst „...Istorijske nauke (V.N. Tatiščov, M.M. Ščerbatov). Ruski pronalazači (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Rusije u 19. veku"
Iz nekog razloga se pojavila tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi preporučljivo uključiti tačke „Uloga rusko-američke kompanije“ i „Prodaja Aljaske“.

"SSSR tokom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Meni se kategorički ne sviđa formulacija paragrafa „Vlasovci, Banderejci i drugi saučesnici nacista“, jer bi to moglo da rasplamsa međuetničke sukobe i uništi ideju ​​​zajedničke pobede sovjetske vojske u Drugom svetskom ratu .
Dodajte formulaciju „Konferencije na Jalti i Potsdamu – formiranje novog ekonomskog i političkog polja.” Obratite pažnju na druge međunarodne konferencije direktno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

"Perestrojka i kolaps sovjetskog sistema (1985-1991)"
Obratite pažnju na naslijeđe Sovjetskog Saveza (strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo našu zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991-2012)"
Iz nekog razloga, odjeljak završava posljednjim godinama vladavine B.N. Jeljcina i finansijskom krizom. Tada možete nastaviti sa prvim izborima V. V. Putina, vladavinom D. A. Medvedeva, pa čak i početkom drugog izbora V. V. Putina na mesto predsednika.
U ovoj rubrici možete naznačiti i prednosti i političke greške naših predsjednika. Ukazati na relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalne situacije stanovništva zemlje. Razmotrite spoljnopolitički uticaj Ruske Federacije i odnos prema međunarodnom terorizmu.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ne nudim nikome kape! Pažljivo pročitajte ko vas napada i zašto! I još pažljivije šta pišem.
Dakle, neki imaju očigledno ili lažno nerazumijevanje Putinovih pristrasnosti.
Postojao je takav ruski pisac, Saltikov-Ščedrin, pripisuje mu se sljedeća izreka:
“Kada ljudi često počnu pričati o patriotizmu, to znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - niko neće protestovati?
Dalje. Postoje ljudi, narod, postoji teritorija (može biti ne samo na kopnu, već i u moru, u svemiru, na drugoj planeti) na kojoj ljudi žive, a postoji i takva društvena institucija koja se zove država - instrument dizajniran za poboljšanje kvaliteta života ljudi na teritoriji. Dakle, državno oruđe, bez ikakvog razloga, odlučilo je ljudima reći čega da pamte o svojoj prošlosti i kako da se odnose prema događajima iz prošlosti, a poželjno ponašanje naziva patriotizmom, a neprihvatljivo ponašanje izdajom (postoji takva definicija) . U stvari, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj klan, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može da se ponaša kao predstavnik naroda, ali država nema pravo da ukazuje na to kako se prema državi treba odnositi određena osoba koja voli svoj narod. I to pokušava: zvaničnici žele da budu voljeni kao rođaci, ne, čak i više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kada su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne pamte se pravoslavlja samo tako, već samo zbog jedne za njih važne fraze: „Cezaru što je ćesarsko“. Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je toliko važno da Putinov narod ubacuje vjeru i patriotizam u dječje glave - da bi od njih napravio poslušne robove?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu sijalicu - u inostranstvu je prepoznata kao štetna. Novac za "razvoj" otišao je u vodu. I može se navesti hiljade takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov broj se svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spasavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina, koje se prodaju u inostranstvu. Da li je to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vam je bilo neugodno napisati “borbu protiv nezaposlenih?” Ne poštuju se prava nezaposlenih i ruskih državljana - to vam govorim kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je na papiru, a broj takve kategorije kao što je „nezaposleni“ ne postoji. Zamolite svog voljenog Putina da kaže tačan broj nezaposlenih Rusa radno sposobnih u Rusiji.
Šta još ima o socijalnim službama? Broj siromašnih i siromašnih raste. Koje godine i grada su oni koji su stigli pred kameru sarkastično rekli: “Vi živite ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo nedavno.
Pa, o spoljnoj politici nema šta da se kaže: ako je konzul pretučen i ne okrivljen za svoje nitkove koji su potpuno izgubili svoje obale, to je dovoljan pokazatelj kako se odnose prema zemlji, tačnije, prema građanima, čiji formalni Vođa je tvoj Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko ćete godina nastaviti da uvjeravate sve da američke obavještajne službe nemaju nikakve veze sa događajima od 11. septembra?

/ Uvodnik

Molimo učesnike da se drže teme diskusije. Gospodine Kolmikov, ovdje se govori o istorijskom i kulturnom standardu na osnovu kojeg će biti pripremljen novi udžbenik. Dalju diskusiju o geopolitičkim problemima morat ćete voditi negdje drugdje. Zbog nepoštovanja ostalih učesnika u diskusiji, kršenja etičkih standarda, politizacije diskusije, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup diskusiji je otvoren samo za korisnike sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Cheburashka Cheburashka

Po mom mišljenju, učenje ruske istorije u školi trebalo bi da se završi sa dve hiljade godina (ostavka B.N. Jeljcina). Period moderne istorije je oblast proučavanja politikologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturnih stručnjaka, a evo i zašto. Da vas podsjetim da je historija nauka koja proučava prošlost na osnovu istorijskih izvora. Očigledno je da većina dokumenata koji datiraju iz 2000-ih i koji su od kritične važnosti za historijsku rekonstrukciju još uvijek nisu dostupni historijskim naučnicima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, istorijska znanost još nije formirala holističku ideju moderne ere, budući da je doba nepotpuno (moderno je). Ali govoriti o trendovima u pravcu razvoja ili uvođenje evaluativnih konstrukcija u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih voleo da udžbenik uči školarce LOGIČKO doslednoj slici istorijskog procesa i da na osnovu toga formira sistem realnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

Vašoj konstataciji mogu samo da dodam da lekcija treba da ima svoju osnovnu funkciju - da bude nosilac znanja, ali da istovremeno nosi i edukativne elemente.
Isto tako, u vannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi sticanja znanja.
Kada sam govorio o časovima u kojima se objašnjava i usađuje interesovanje za istoriju, mislio sam na 5. razred (gde postoji uvod u istorijski deo), 6. razred (uvod u čas ruske istorije), 7-9 (elementi iz lokalne istorije) .
Sada, što se tiče praktičnog izučavanja istorije, naša škola je stvorila divnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. maja, već tokom cele školske godine, posećuju veterane, rade na spomenicima i nezaboravnim mestima u svom rodnom selu. Po mom mišljenju, ovo djelo više upoznaje studente sa istorijom nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Jasno je da su ljudi pokušali, pričaju o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, nedostatku pristupa zavere, itd., ali za sada je projekat ICS veoma sirov materijal, mnogo toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada razgovarajmo o opštijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, već o minimumu, jer redovna i humanitarna nastava imaju različite standarde. Međutim, prije nego što bilo šta uvede, neophodno je da nastavnik ima pravo na to – tako formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali kuda se može ići? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često nemoguće uticati na njega - teško je dati lošu ocjenu za godinu, čak i za kvartal, to „kvari izvještavanje“, a naše voljeno ministarstvo i njegovi organi sude po ocjenama, lakše je, teže je testirati pravo znanje.
Osim toga, apsolutno je neophodno ukinuti očigledno štetan „koncentrični“ sistem nastave istorije. Istorija se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je „ponavljanje“ u 10.-11. razredu profanacija (još gore ako priprema za Jedinstveni državni ispit, koji se jednostavno ne poklapa sa izučavanjem predmeta), šest godina materijal se može samo obraditi, a najmanje dobija predpetrinsku Rusiju, koju je zbog starosnih karakteristika teže savladati u 6–7 razredu. Zato ih je bolje istovremeno detaljnije proći, nego zgužvati gradivo kako bi se uštedjelo vrijeme na "ponavljanju" u 10.-11. razredu. Istoriji je potrebno posvetiti najmanje 3 sata sedmično, a ne 2 (barem na račun društvenih nauka od kojih je korist mala).
Alternativne tačke gledišta su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), pa se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Reference o opasnosti od prodora štetnih soroševih i fomenkovskih uticaja nisu ubedljive, bilo bi dobro da se otkrije ko je od učitelja toliko hrabar da im se prikloni. I plaše se borbe protiv činovništva čija je suština jednostavna: vlast i crkva su uvek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - po ukusu, ali ni u kom slučaju slučaj bili crkveni poglavari), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može bolje.
Pa, samo da to ostavimo po strani: moramo naglo smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče nastavnike.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti kurs ruske istorije 1991. I tako je čitav sovjetski period bio pun politike, ali još više, nastavnik će se naći u teškom položaju: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (ne isto sada!), koliko god se mnogi na času pitali, čuvši dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanika: ko je sada na vlasti? Da li su oni bili niko 90-ih? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe da se priča. Lekcija rizikuje da se pretvori u miting. Naravno, time se razvija kritički odnos prema autoritetu, što je korisno, ali tada se jadni učitelj može oštro ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne nameštate. Ako idemo kroz istoriju do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost nastavnika i za najoštrije kritike vlasti, ali da li je to moguće pod dominacijom „vertikale moći“?
„Razvijanje svjesnog evaluativnog stava“ je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što konzistentniju sliku.
„Historiju religija, prvenstveno pravoslavlja, treba sistematski prikazati i prožimati čitav sadržaj udžbenika. I također odražavaju vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Šta mislimo pod ovim? (Bojim se da uvijek postoji pozitivna ocjena uloge crkve, bez obzira na činjenice.)
O manjim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj istoriji. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Heroja našeg vremena”. Ili je sve ili ništa, a općenito se to odnosi na književnost,
Nije jasno zašto je datum nastanka s.e.i.v.-a posebno istaknut. Kancelarija, ali nije naznačeno vrijeme nastanka ministarstava pod Aleksandrom I. Čini mi se da je preporučljivo prvo ukloniti (ovo je samo jedan od organa vlasti), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazija Polovca na Rusiju 1060-ih. takođe, iako ustanak 1068. godine, izazvan porazom Polovca, postoji. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi iz sredine 14. veka. – tišina, ali njen uticaj je bio ogroman.
Kada se govori o kulturi predmongolske Rusije, paganska komponenta je skromno tiha, ali je bila sjajna.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladavina, već u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također diskutabilno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, a u Kijevu - njegovi guverneri (ako ne drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476. godine, pa je bolje suzdržati se od navođenja tačnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovsko-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litvanska rata (1492–1494 i 1500–1503), tokom kojih je pripojena i Vjazma, što je takođe važno, i tako ih treba naznačiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije ušao u sastav Moskovske kneževine, a Rjazan i Pskov nisu čak ni postali dio litvanske kneževine. Da li je Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju o presudi?
1538–1547 – bojarska vlast.
Vrlo čudna stvar, bolje je to napustiti; bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov se utjecaj postepeno smanjivao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV svakako još nije ozbiljno shvatio stvari, iako je bio okrunjen kraljevskom krunom.
1648 – Pobuna soli u Moskvi.
Tačnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
U stvari - rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 takođe nedostaje, samo Krimska i Azovska kampanja.
“Period vladavine Elizabete Petrovne postao je svojevrsno vrijeme nacionalnog preporoda.” Zanimljivo je: ruski zvaničnici zauzeli su još nekoliko pozicija, ponekad nimalo superiornih od svojih njemačkih prethodnika u smislu efikasnosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A šta je to:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su ovo godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bile rasprostranjene? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto uhvatili vrh. Bolje je dati, doduše i kontroverzan, ali uhodan “Veliki teror” ili nešto drugo, općenito, da razmislite o tome.
1938 – prvi izbori za Vrhovni savet.
Tako je - 1937. godine, 1938. godine sastale su se Oružane snage SSSR-a.
O 90-im godinama:
“Krizu centralne vlade pogoršali su neuspjesi u privredi, preskok vlade i korupcijski skandali.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada ekonomskih promašaja ili korupcijskih skandala?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbuhin, G.M. Malenkov, itd.) i pojmova, vira, iguman baština, okolniči, vojni kmetovi, crnokosi seljaci, posednici itd.
Samo o malim stvarima: I. Zaruckog trebamo pretvoriti u I. M. Zaruckog, I. Ehrenburga u I. E. Ehrenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
U zaključku, o rječniku ovog i susjednih dokumenata: „mapa puta“, „navigator“ - kao da smo u autoškoli. A “proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti” ne ostavlja nikakvu nadu u očuvanje tih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili da sam izbirljiv.
Generalno, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavna stvar je rasteretiti nastavnike i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili navođenjem vaših podataka. Ako navedete svoje podatke, tada ćemo u ime organizatora ankete poslati pismo zahvale na vašu email adresu. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podržavam A. Korolenka u suštini dokumenta. Nije baš jasno, da li je ovo standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u nivoima redovne i humanitarne nastave? Čini mi se da bi u standardu (ako je u pitanju standard) te stvari trebale biti jasno definisane. Uzimajući u obzir 2 sata sedmično u 10-11 razredima, jednostavno je nerealno nositi se čak i sa količinom činjeničnih informacija ovog projekta. Slažem se i oko izbora datuma/imena itd. , koji se ne proizvodi uvijek opravdano.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ No

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog nastavnika istorije u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i komponente, i kombinirajte to s programima rada Federalnog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: “Ali ovo je moguće!” Mnoge odredbe Standarda se preklapaju s novim zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je napisati pametan udžbenik na ljudskom jeziku, sa ljubavlju prema djeci, i pravilno ga ilustrovati. Slažem se sa svim odredbama odjeljka „Udžbenik kao navigator.“ To je ono čemu ćemo se radovati. (Trenutno Koristim udžbenik „N.V. Zagladin, S.I. .Kozlenko. Istorija otadžbine XX veka“ „Ruska reč“ i veoma sam zadovoljan – oba dokumenta, biografije, različita gledišta – sve je na dohvat ruke nastavnika.) obrazovni kompleks će proširiti obim gradiva koje se proučava.
Ali Standard je i dalje polazna tačka.Nastavnik je stavljen u situaciju da „radi za rezultate“. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što tamo bude napisano biti uključeno u neverovatne testove - monitoring (npr. iz Moskovskog Centralnog obrazovnog centra), na osnovu kojih se ocenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen.Razumem da se letvica ne može spuštati,ali ni podići-ubiti poslednje interesovanje za predmet kod 80% učenika,prouzrokovati paniku kod nastavnika sa 68 časova godišnje.Datumi stvaranja neeuklidskog geometrija ili periodni sistem su očigledno preterani. A uvrštavanje u spisak imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Amvrosija Optinskog - ovo je olimpijski materijal, ali ne standardne informacije za svetovno obrazovanje. (Zašto onda zar nema imena imama, da li se istorija islama samo govori?U svemu mora biti umjerenosti.
U mnogome podržavam koleginicu Innu Veselovu.Ne slažem se sa A.Korolenkom po pitanju ukidanja koncentričnog sistema nastave istorije u školi.Mit je da su učenici 6-9 razreda proučavali događaje iz ruske istorije a u 10-11 su spremni da diskutuju o alternativnim gledištima i razmišljaju globalno.To odrasli toliko žele.U stvarnosti,zasučite rukave učitelju u 10.razredu i konkretno ponovite od samog početka i „ponovo otkrijte ” ponovo. Općenito, nada je u vama, razumni pisci udžbenika. Prije pisanja posjetite školarce, razgovarajte sa svojom djecom i unucima. Iz navike sam postavio standard na "4." A mi ćemo proširiti obim proučavanja istorije u projektantski i istraživački rad, rad na modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uvodnik

Urednici su objavili komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali smo našli njegove prijedloge vrijedne pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik istorije" bilo lakše pronaći u glavnom meniju stranice ako je ova stranica internet izvor za javnu raspravu o procesu pripreme jednog udžbenika.Sada je kategorija „skrivena.“ 2. Da li bi bilo sjajno dati priliku da učestvuju u raspravi o pripremi udžbenika svim građanima Ruske Federacije, ili je to prilika samo za naučnike, nastavnike i članove Ruskog vojnoobrazovnog društva? 3. Možete obratiti pažnju na sljedeću fundamentalnu kontradikciju: tekst stranice „Istorijski i kulturni standard“: „...formirati ideja o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države...”, „Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama " protivreči sljedećoj izjavi: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale zavisne od strane sile. Najjača država u istočnoj Evropi i severozapadnom delu Azije sada je postala Zlatna Horda." Kao što je Varjagi (Skandinavci), tj. stranog porekla (dinastija Rurik) ujedinio više od deset velikih slovenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Čingizida ujedinila je raspadnutu "na niz praktično nezavisnih državnih formacija" Rus. Da li je moguće podijeliti povijest Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je povijest naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatnog Horda strana? Da li je u ovom slučaju narodima jugoistoka Rusije strana moć dinastije Romanov, a prethodni "pohodi Ivana IV kao "ruska invazija"? Da li je moguće odmaknuti se od istorije vladajuće dinastije koje dijele narode na svoje i tuđe, i pišu istoriju naroda Ruske Federacije bez političkih granica? To će pojednostaviti procese integracije sa najbližim susjednim državama i ublažiti neke od međuetničkih tenzija unutar naše zemlje."