Kriterijumi za postojanje naučnog znanja. Šta je naučnost - kriterijumi Glavne karakteristike naučnog znanja

„...Kriterijumi za naučno znanje su njegova valjanost, pouzdanost, konzistentnost, empirijska potvrdljivost i fundamentalno moguća lažljivost, konceptualna koherentnost, prediktivna moć i praktična efikasnost...”

Glavni kriterijumi su istinitost, objektivnost i doslednost: „...specifičnost naučnog znanja ogleda se u kriterijumima naučnosti koji razlikuju naučno znanje od nenaučnog: 1. Istina naučna saznanja… . ... nauka nastoji da dobije pravo znanje istražujući različite načine za utvrđivanje pouzdanosti naučnog znanja. 2. Intersubjektivnost znanja. Naučno znanje je ... poznavanje objektivnih veza i zakona stvarnosti. 3. Sistematičnost i valjanost naučnih saznanja. Najvažniji načini potvrđivanja stečenog znanja su: A). na empirijskom nivou: - Ponovljena verifikacija posmatranjem i eksperimentisanjem. B). ne na teorijskom nivou: - utvrđivanje logičke koherentnosti, deducibilnosti znanja; - Identifikacija njihove konzistentnosti i usklađenosti sa empirijskim podacima; - Uspostavljanje sposobnosti opisivanja poznatih pojava i predviđanja novih..."

Naučnici sumnjaju u korist otkrića psihologa

Istraživači su zaključili da je većina otkrića iz svijeta psihologije upitna, jer se rezultati studija ne mogu ponoviti.

300 psihologa iz različitih dijelova svijeta bilo je uključeno u proučavanje ovog problema. Pred njima je bio zadatak da detaljno analiziraju rezultate stotinjak psihološko istraživanje, o kojima se pisalo u prestižnim recenziranim časopisima. Nalazi su bili razočaravajući: takve rezultate bilo je moguće ponovo postići samo u 39% slučajeva. Vođa projekta Brian Nosek rekao je da je ovo prvi put da je takva studija provedena.

Naučnici su proveli četiri godine analizirajući ranije objavljene radove svojih kolega i precizno reprodukujući opisane metode. Samo u trećini slučajeva uspjeli su postići slične rezultate. Drugim riječima, zaključci većine psihologa su netačni: mogu sadržavati greške ili su proizvod želje da se dobije “lijep” rezultat.

Neki stručnjaci su već rekli da to baca senku na psihologiju kao nauku. Sam Brian Nosek ne žuri da ga zakopa i smatra da su psihologija i otkrića koja se u njoj nalaze veoma važni. U međuvremenu, on naglašava potrebu za poboljšanjem metodologije istraživanja. Brojni časopisi su već promijenili svoja pravila za objavljivanje materijala, uzimajući u obzir nova saznanja.

Kako radimo

1 Kontaktiranje kompanije Možete nazvati ili naručiti poziv na web stranici, ili doći u našu kancelariju. 2 Odobrenje sporazuma Ako nemate više pitanja i naš prijedlog ispunjava vaše zahtjeve, sastavljamo sporazum i nastavljamo sa provođenjem studije ili pripremamo informativno pismo koje ćemo dostaviti sudu. 3 Završetak posla Nakon prijema dokumenata i uplate, specijalista počinje sa radom, organizirajući posjetu ako je potrebno. 4 Rezultat rada! Rezultat našeg rada je stručni izvještaj (specijalistički izvještaj), izrađen u skladu sa važećim metodama i propisima.

Trebate li stručnost?

Možete saznati detaljne informacije o pregledu, vremenu njegove provedbe, potrebnim dokumentima i troškovima, kao i dobiti besplatne konsultacije od našeg specijaliste:

Načelo objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti istraživanja je od odlučujućeg značaja, jer upravo ono određuje zahtjeve koje postavlja zakonodavac za kvalitet glavnog pravca forenzičke djelatnosti - ispitivanja.

Objektivnost, sveobuhvatnost i potpunost istraživanja usko su međusobno povezani i međusobno povezani zahtjevi za stručno istraživanje, ali imaju svoj sadržaj. Objektivnost istraživanja leži u nepristrasnosti, nepristranosti i nezavisnosti u provođenju istraživanja i pretpostavlja da vještak prilikom obavljanja ispitivanja mora uzeti u obzir sve faktore koji su bitni pri provođenju istraživanja, kao i koristiti preporučene metode. savremenom naukom i stručnom praksom. Prilikom istraživanja i vrednovanja materijala dostavljenih na ispitivanje, pripremanja i formulisanja zaključaka stručne studije, veštak mora isključiti nepoštenje, pristrasnost i tendencioznost. Objektivnost pretpostavlja da će zaključci proizaći iz objektivno sprovedenog istraživanja i odražavati okolnosti slučaja u skladu sa načinom na koji se to stvarno dogodilo.

Zakonom je utvrđeno da objektivnost stručnjaka pretpostavlja sprovođenje istraživanja na strogo naučnoj i praktičnoj osnovi. Ova osnova treba da se zasniva na odredbama koje omogućavaju provjeru valjanosti i pouzdanosti zaključaka donesenih na osnovu općeprihvaćenih naučnih i praktičnih podataka. Naučna osnova uključuje korištenje samo metodologija zasnovanih na dokazima koje su primjenjive na konkretnu studiju. Praktična osnova izvođenje stručne studije podrazumijeva:

Dostupnost ne samo naučno utemeljenih, već i praktično dokazanih metoda koje se koriste u sprovođenju istraživanja;

Izvođenje, tokom ispita, konkretnih praktičnih radnji za proučavanje prezentovanog materijala, na osnovu teorijskih znanja. S tim u vezi, neprihvatljivo je, umjesto sprovođenja stvarnih istraživanja, ograničavati se na teorijske proračune i zaključke i zaključke koji se na osnovu njih donose.

Objektivnost stručnog istraživanja umnogome zavisi od dostupnosti i objektivnosti postojećih metoda za provođenje određenog ispitivanja i kvaliteta materijala koji se dostavlja na ispitivanje. Ispunjavanje uslova za objektivnost sprovedenog stručnog istraživanja pretpostavlja da veštak mora odbiti davanje mišljenja u slučajevima kada materijal koji mu je predočen nije dovoljan za davanje mišljenja (čl. 6, deo 3, član 57 KZK). Procedura Ruske Federacije), neprikladni su za provođenje istraživanja, a trenutni nivo nauke ne dozvoljava vam da odgovorite na postavljena pitanja (1. dio, član 16. Federalnog zakona-73). Istovremeno, Zakon daje stručnjaku pravo da podnese zahtjev za dodjelu dodatni materijali potrebno dati mišljenje (klauzula 2, dio 3, član 57 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije; dio 3, član 85 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije; dio 3, član 55 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije Arbitražni postupak Ruske Federacije).

Jedan od glavnih uslova za objektivnost istraživanja koje se sprovodi Zakon naziva ispit u okviru relevantne specijalnosti. Specijalnost je oblast posebnih znanja, vještina i sposobnosti u određenoj grani nauke koju posjeduje odgovarajući stručnjak. Očigledno je da vještak nije u mogućnosti dati objektivno mišljenje u slučaju da istraživanje koje je potrebno za obavljanje ispitivanja izlazi iz okvira posebnog znanja vještaka. S tim u vezi, zakon utvrđuje pravo veštaka da odbije davanje mišljenja o pitanjima koja prevazilaze posebna znanja veštaka (klauzula 6, deo 3, član 57 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije; deo 5 od Član 199. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). A prvi dio člana 16. to više ne naziva pravom, već dužnošću stručnjaka. Očigledno je da u u ovom slučaju odluka o odbijanju ispitivanja i davanja mišljenja zavisi od samog vještaka, nivoa njegovog znanja i unutrašnjeg uvjerenja. Međutim, uz postojanje utvrđenih uslova (neznanja, uža specijalnost veštaka za izvođenje određene stručne studije), ovo pravo dobija karakter obaveze i veštak ga mora ostvariti. Izuzetak su slučajevi kada veštak ne odbije da da mišljenje, već traži od rukovodioca relevantne forenzičke institucije da u veštačenje uključi i druge veštake (1. deo, član 17. Saveznog zakona br. 73; klauzula 2. deo 3, član 57 Zakona o krivičnom postupku RF), i ovaj zahtjev se usvaja. U suprotnom će biti narušeno načelo objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti istraživanja, rezultati ispitivanja će biti dovedeni u pitanje, a zaključak vještaka se može smatrati neprihvatljivim dokazom.

Sveobuhvatnost stručnog istraživanja podrazumijeva razjašnjenje sa svih strana konkretnih pitanja značajnih za rješavanje predmeta, postavljenih vještaku na osnovu proučavanja materijala dostavljenih na ispitivanje. Sveobuhvatnost podrazumeva proučavanje svih najvažnijih svojstava, kvaliteta i karakteristika predstavljenih materijala, njihovih veza, odnosa i zavisnosti. Sveobuhvatnost uključuje objektivno ispitivanje svih moguće opcije prilikom vršenja ispitivanja, čime se sprečava jednostranost i subjektivnost stručnog istraživanja. Cjelovitost stručnog istraživanja je u proučavanju svih kvaliteta i svojstava materijala koji se predaju na ispitivanje, duboko i potpuno sprovedeno. Kompletnost pretpostavlja proučavanje takvog skupa svojstava predstavljenih materijala, koji omogućava ne samo da se u potpunosti i objektivno odgovori na postavljena pitanja, već i, eventualno, da se izvuku dublje zaključke i razjasne okolnosti koje su važne za slučaj, ali o kojima ekspertu nisu postavljena pitanja (2. dio člana 204. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije; dio 2. člana 86. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Sveobuhvatnost i potpunost stručnog istraživanja odnosi se samo na one okolnosti, svojstva i kvalitete predmeta koji se ispituju koji su bitni za rješavanje predmeta. Zapravo, sveobuhvatnost i potpunost ograničeni su okolnostima koje su predmet dokazivanja u konkretnom slučaju (član 73. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije; dio 2. člana 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije; čl. 26.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije; Dio 2 člana 56 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Načelo objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti stručnog istraživanja direktno se odražava u članu 16. Saveznog zakona br. 73, koji kao jednu od glavnih dužnosti stručnjaka utvrđuje obavezu da izvrši kompletnu studiju predmeta i materijala predmeta koji su predočeni. njega, da obrazložen i objektivan zaključak o pitanjima koja su mu postavljena.

Načelo objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti stručnog istraživanja nije apsolutno, iako ima ogroman samostalni značaj, u krajnjoj liniji podliježe principima zakonitosti i poštovanja ljudskih prava i sloboda prilikom vršenja ispitivanja. Dakle, ako se zadaci izvođenja potpune i sveobuhvatne studije mogu realizovati samo sredstvima i metodama koji utiču na čast i dostojanstvo pojedinca, opasni su po život i zdravlje, narušavaju lične i porodične tajne i neopravdano ograničavaju druga važna ustavna prava. , tada će interesi pojedinog pojedinca, zadaci zaštite ljudskih prava i sloboda imati prednost nad zahtjevima sveobuhvatnosti i cjelovitosti studije. Na primjer, zakon zabranjuje, prilikom vršenja forenzičkih ispitivanja živih osoba, korištenje istraživačkih metoda koje su povezane s jakim bolom ili koje mogu štetno utjecati na zdravlje osobe, hirurške metode i sl. (član 35 Saveznog zakona-73).

Načelo objektivnosti, potpunosti i sveobuhvatnosti stručnog istraživanja može se u potpunosti ostvariti samo ako se poštuju zahtjevi procesnog zakona prilikom prikupljanja i dostavljanja vještaka materijala za sprovođenje ispitivanja. Dakle, materijali koji se dostavljaju vještaku moraju biti procesne prirode i moraju biti prikupljeni od strane odgovarajućih subjekata procesne djelatnosti u skladu sa normama procesnog zakona kojim se uređuje postupak prikupljanja takvog materijala. Materijali koji se prezentiraju za istraživanje moraju biti, u određenom smislu, objektivne prirode – odražavati svojstva i kvalitete objekata i pojava u skladu sa načinom na koji su se oni stvarno odvijali, au određenim slučajevima – imati reprezentativna svojstva, odražavati sve aspekte objekta. ili fenomen koji se proučava. Kao jedna od garancija objektivnosti vještaka pri obavljanju istraživanja, postoji zabrana samostalnog prikupljanja materijala za vršenje forenzičkog vještačenja (3. dio, član 16. Federalnog zakona-73; klauzula 2, dio 4, član 57. Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije). Vještak nije predmet dokaza, materijal koji je prikupio nema procesnu prirodu i ne može postati predmet vještačenja.

Načelo objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti istraživanja koje sprovodi stručnjak usko je povezano sa principom stručne nezavisnosti. Samo procesno nezavisan vještak, nezainteresovan za ishod predmeta i nepristrasan, može dati potpuno objektivno i sveobuhvatno mišljenje. Zaista, ono što je bitno nije samostalnost vještaka sama po sebi, već sposobnost vještaka da da objektivno, nepristrasno i sveobuhvatno mišljenje koje se koristi kao dokaz u građanskim, arbitražnim, krivičnim i upravnim predmetima. S tim u vezi, sve garancije nezavisnosti veštaka (videti komentar na član 7. Saveznog zakona br. 73) u krajnjoj liniji imaju za cilj postizanje objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti istraživanja veštaka.

S načelom objektivnosti, potpunosti i sveobuhvatnosti istraživanja usko su povezane odredbe koje vještaku pružaju mogućnost davanja iskaza koji se unose u protokol istražne radnje ili sudske rasprave o pogrešnom tumačenju njegovog zaključka ili iskaza od strane učesnika u postupku. proces (1. dio člana 17. Federalnog zakona br. 73), kao i omogućavanje ispitivanja vještaka kako bi se objasnio zaključak koji je dao (član 205. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Garancije objektivnosti, sveobuhvatnosti i potpunosti vještačenja obuhvataju niz procesnih prava koja se vještaku daju radi što potpunijeg upoznavanja sa materijalom koji se odnosi na istraživanje koje se sprovodi: pravo da se upozna sa materijalom krivičnog predmeta koji se odnosi na predmetu ispitivanja; zatražiti davanje dodatnih materijala potrebnih za davanje mišljenja; učestvuje, uz dozvolu istražitelja, istražitelja, tužioca i suda, u procesnim radnjama i postavlja pitanja u vezi sa predmetom forenzičkog ispitivanja (dio 3. člana 57. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Slična procesna prava daju se stručnjaku arbitražnim procesnim zakonodavstvom (dio 3. člana 55. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije) i građanskim procesnim zakonodavstvom (član 85. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ostale garancije principa objektivnosti, potpunosti i sveobuhvatnosti istraživanja treba da obuhvataju i pravila o izuzeću veštaka koji je zainteresovan za ishod predmeta ili iz drugih razloga nije u mogućnosti da da potpun, sveobuhvatan i objektivan zaključak (v. komentar o tome na član 7. Federalnog zakona br. 73), norme koje predviđaju mogućnost priznavanja zaključka i iskaza stručnjaka kao dokaza koji nemaju pravnu snagu (član 75. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Federacije; dio 3 člana 64 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije; dio 2 člana 55 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

U skladu sa principima objektivnosti, potpunosti i sveobuhvatnosti istraživanja, vještak daje potpune i obrazložene odgovore na sva postavljena pitanja, a eventualno identifikuje i druge okolnosti koje su bitne za predmet, a o kojima pitanja nisu postavljana. Zaključak vještaka sadrži opis sadržaja i rezultata istraživanja s naznakom korištenih metoda, ocjenu rezultata istraživanja, obrazloženje i formulaciju zaključaka o postavljenim pitanjima, kao i materijale koji ilustruju zaključak vještaka i koji su sastavni dio. zaključka (član 25. Saveznog zakona br. 73).

Nepotpunost, neosnovanost i pristrasnost vještačenja predstavljaju osnovu za sprovođenje dodatnog ili ponovljenog ispitivanja, kao i za ispitivanje vještaka. Stoga se dodatno ispitivanje vrši u slučaju kada prethodno dati zaključak nije dovoljno jasan ili nije potpun. Dodatni pregled vrši isti ili drugi vještak. Ponovljeno ispitivanje se nalaže u vezi sa sumnjom suda, sudije, istražitelja, istražnog službenika ili tužioca u ispravnost ili valjanost prethodno datog zaključka. Imenuje se po istim pitanjima i povjerava drugom stručnjaku ili drugoj komisiji stručnjaka (član 20. Federalnog zakona-73; član 87. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije; član 87. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije Federacija; član 207. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Vještak se ispituje da objasni zaključak koji je dao (član 205. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Provjeru zaključka vještaka sa stanovišta valjanosti i pouzdanosti zaključaka donesenih na osnovu općeprihvaćenih znanstvenih i praktičnih podataka može izvršiti osoba koja ima posebna znanja, posebno specifična općeprihvaćena naučna i praktična podatke potrebne za provjeru zaključka određenog vještaka. Zakon ne predviđa poseban postupak za takvu provjeru, iako ne isključuje takvu mogućnost. Očigledno je da se provjera naučne i praktične strane vještačkog zaključka u okviru sudskog postupka može vršiti samo posredno, kada zaključak vještaka koji je izvršio ponovno ispitivanje ne daje razloga za sumnju u njegovu ispravnost i valjanost. Shodno tome, ako se zaključci koje je vještak donio kao rezultat prvobitnog ispitivanja bitno razlikuju od zaključaka koje je vještak iznio kao rezultat ponovnog ispitivanja, vrlo je vjerovatno da je zaključak prvog vještaka neosnovan i nepouzdan.

Odredba Zakona na osnovu mišljenja vještaka na osnovu opšteprihvaćenih naučnih i praktičnih podataka je po prirodi ograničenja kojom se uspostavlja okvir za upotrebu sredstava i metoda u vršenju ispitivanja. Ovo vam omogućava da provjerite valjanost i pouzdanost zaključaka stručnjaka, ali u okviru proceduralnih radnji to nema stvarnog učinka.

Očigledno, takvu provjeru ne može izvršiti sudija, sud, tužilac, istražitelj, istražni službenik, lice koje vodi upravni postupak, jer za to nemaju posebna znanja. Za lica odgovorna za postupak mišljenje vještaka ima karakter dokaza, a njegova provjera i ocjena vrši se prema opšta pravila utvrđene relevantnim procesnim aktom za provjeru i ocjenu svih raspoloživih dokaza u predmetu. To znači da nije suština zaključka vještaka, već njegova pravno značajna svojstva i kvalitete koja podliježu provjeri suda, istražitelja, tužioca, istražitelja ili lica odgovornog za postupak o upravnom prekršaju. Dakle, u skladu sa članovima 87. i 88. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zaključak vještaka podliježe provjeri, koja se sastoji od upoređivanja sa drugim dokazima dostupnim u krivičnom predmetu, pribavljanja drugih dokaza koji potvrđuju ili opovrgavaju mišljenje vještaka. zaključak, kao i ocjenu u pogledu njegove relevantnosti, prihvatljivosti i pouzdanosti. U ovom slučaju, procjena dokaza se vrši po unutrašnjem uvjerenju, na osnovu ukupnosti svih raspoloživih dokaza u predmetu, rukovodeći se zakonom i savješću. Pravila za procjenu dokaza u građanskim i arbitražnim postupcima, kao i u upravnim postupcima su slična (članovi 59, 60, 67 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije; članovi 67, 68, 71 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Federacija; član 26.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Procjena pouzdanosti i tačnosti, kao i valjanosti (verifikacije) prognoze – razjašnjavanje hipotetičkih modela, obično intervjuisanjem stručnjaka. Pouzdanost prognoze obuhvata: 1) dubinu i objektivnost analize; 2) poznavanje specifičnih uslova; 3) efikasnost i brzina u izvođenju i preradi materijala.1.

Valjanost sadržaja. Ova tehnika se prvenstveno koristi u testovima postignuća. Tipično, testovi postignuća ne uključuju sav materijal koji su učenici obrađivali, već neki njegov manji dio (3-4 pitanja). Možete li biti sigurni da tačni odgovori na ovih nekoliko pitanja pokazuju da ste savladali sav materijal? Na ovo bi trebao odgovoriti test validnosti sadržaja. Da bi se to postiglo, vrši se poređenje uspjeha na testu sa stručnim ocjenama nastavnika (na osnovu ovog materijala). Valjanost sadržaja se također primjenjuje na testove zasnovane na kriterijima. Ova tehnika se ponekad naziva logičkom valjanošću. 2. Istodobna valjanost, ili trajna valjanost, određena je vanjskim kriterijem prema kojem se informacije prikupljaju istovremeno s eksperimentima postupka koji se testira. Drugim riječima, prikupljaju se podaci koji se odnose na trenutni učinak tokom testnog perioda, učinak tokom istog perioda, itd. Rezultati uspjeha na testu su u korelaciji sa tim. 3. „Prediktivna” valjanost (drugi naziv je „prediktivna” valjanost). Također je određen prilično pouzdanim vanjskim kriterijem, ali informacije o njemu se prikupljaju neko vrijeme nakon testa. Eksterni kriterij je obično sposobnost osobe, izražena u nekoj vrsti procjene, za vrstu aktivnosti za koju je odabrana na osnovu rezultata dijagnostičkih testova. Iako je ova tehnika najprikladnija za zadatak dijagnostičke tehnike- Predviđanje budućeg uspeha je veoma teško primeniti. Tačnost prognoze je obrnuto proporcionalna vremenu određenom za takvo predviđanje. Što više vremena prođe nakon mjerenja, velika količina faktori se moraju uzeti u obzir prilikom procjene prognostičkog značaja tehnike. Međutim, gotovo je nemoguće uzeti u obzir sve faktore koji utiču na predviđanje. 4. "Retrospektivna" valjanost. Određuje se na osnovu kriterijuma koji odražava događaje ili stanje kvaliteta u prošlosti. Može se koristiti za brzo dobijanje informacija o prediktivnim sposobnostima tehnike. Na taj način, da bi se provjerilo u kojoj mjeri rezultati testa dobrih sposobnosti odgovaraju brzom učenju, mogu se uporediti prethodne procjene učinka, prošla mišljenja stručnjaka itd. kod osoba sa visokim i niskim ovog trenutka dijagnostički indikatori Princip alternativnosti povezan je sa mogućnošću razvoja političkog života i njegovih pojedinačnih veza duž različitih putanja, sa različitim međupovezanostima i strukturalnim odnosima. Potreba za izgradnjom alternativa, tj. utvrđivanje mogućih načina razvoja političkih odnosa uvijek se javlja prilikom tranzicije sa imitacije postojećih procesa i trendova na predviđanje njihove budućnosti. Glavni zadatak: odvojiti izvodljive razvojne opcije od opcija koje se u sadašnjim i predvidivim uslovima ne mogu implementirati. Svaka alternativa za razvoj političkog procesa ima svoj skup problema koji se moraju uzeti u obzir prilikom predviđanja. Šta je izvor alternativa? Prije svega, njima služe mogući kvalitativni pomaci, na primjer, prilikom prelaska na novi politički kurs. Na formiranje alternativa utiču specifični ciljevi politike. One su određene utvrđenim trendovima u razvoju društvenih potreba i potrebom rješavanja konkretnih političkih problema. Princip sistematičnosti znači da se, s jedne strane, politika posmatra kao jedan objekat, as druge – kao skup relativno nezavisnih pravaca (blokova) predviđanja. Sistemski pristup uključuje izgradnju prognoze zasnovane na sistemu metoda i modela, koje karakteriše određena hijerarhija i sekvenca. Omogućava nam da razvijemo koherentnu i dosljednu prognozu političkog života. Princip kontinuiteta. Zadatak subjekta koji razvija prognozu je da kontinuirano prilagođava razvoj prognoze kako nove informacije postanu dostupne. Na primjer, svaka dugoročna prognoza u svom izvornom obliku je neizbježno velikih razmjera. Vremenom se ovaj ili onaj trend jasnije manifestuje i otkriva sa više strana. S tim u vezi, informacije koje je dobio prognozer i koje sadrže nove podatke omogućavaju preciznije predviđanje početka politički događaj: potreba za sazivanjem kongresa politička stranka, održavanje raznih političkih akcija, skupova, štrajkova itd. Procedura verifikacije (proverljivost) je usmerena na utvrđivanje pouzdanosti izrađene prognoze. Verifikacija može biti direktna, indirektna, konsekventna, duplikativna, inverzna. Svi ovi principi predviđanja ne mogu se uzeti izolovano, izolovano jedan od drugog. Načelo konzistentnosti - zahtijeva koordinaciju normativnih prognoza i prognoza pretraživanja različite prirode i različitog vremena isporuke. Pr-n varijacija - zahtijeva razvoj opcija prognoze na osnovu opcija za pozadinu prognoze. Princip profitabilnosti - zahteva da ekonomski efekat od korišćenja prognoze premašuje troškove njenog razvoja.

Totalnost naučni kriterijumi definiše vrlo specifičan model nauke, koji se označava terminom klasična nauka. Sistem odabranih kriterijuma može se predstaviti na sledeći način. prvo, naučni karakter identifikovan sa objektivnost. Objektivnost se shvata kao usredsređenost na objekat, kao objektivnost. Za nauku je sve predmet shvaćen iskustvom.

Druga karakteristika nauke - iskusan priroda znanja. Posmatranje, eksperiment, mjerenje su glavne metode za sticanje i potvrđivanje znanja. U tom smislu, uslov za naučni eksperiment je reproduktivnost I ponovljivost. Eksperiment se može ponoviti u bilo koje vrijeme i na bilo kojem mjestu i njegov rezultat se neće promijeniti. Naučni rezultat ne zavisi od toga ko ga je primio.

Konačno, naučno znanje jeste znanje usmjereno na traženje istine. Duboku vezu između klasične nauke i istine izražava popularna izjava: biti naučan znači biti istinit. Istina je lakmus test za naučnu validnost. Nijedno drugo znanje se ne ocjenjuje kao istinito: ni poezija, ni muzičko djelo, ni vjerski traktat... Istina naučnog saznanja je ono što ga čini univerzalnim i opštim, omogućava da se utjelovljuje i primjenjuje u tehnologiji, pod kontrolom. sistemima.

Naučni kriterijumi - objektivnost, istina, intersubjektivnost, univerzalizam, reproduktivnost, pouzdanost i iskustvo znanja karakterišu klasični model nauke. To je nekako idealan model, koji u prava priča malo je vjerovatno da će nauka u potpunosti odgovarati bilo kojoj teorijskoj konstrukciji. Po pravilu, udžbenici ne pružaju sve ovdje navedene naučne kriterije, već samo neke od njih, na primjer, eksperimentalnu prirodu i pouzdanost naučnih iskaza, ili univerzalizam i fundamentalizam. Činjenica je da ovi kriterijumi predstavljaju sistem ograničenja, izuzetno bliski srodni prijatelj sa prijateljem, u izvesnom smislu, tautološki. Jednom kada odustanete od jednog, sve ostale će biti nemoguće postići. Sistem zahtjeva za znanjem koje se provjerava za naučni karakter daleko je od slučajnog, već je određen sociokulturnom situacijom.

Poznato je nekoliko kriterijuma razgraničenje naučne i pseudonaučne ideje- Ovo:

Princip se koristi u logici i metodologiji nauke za utvrđivanje istinitosti naučnih izjava kao rezultat njihovog empirijskog testiranja.

Razlikovati:

Direktna verifikacija - kao direktan test iskaza koji formulišu opservacijske i eksperimentalne podatke;

Indirektna verifikacija - kao uspostavljanje logičkih odnosa između indirektno proverljivih iskaza.

Princip verifikacije omogućava, u prvoj aproksimaciji, da se naučno znanje ograniči od jasno vannaučnog znanja. Međutim, ne može pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen na način da se apsolutno sve moguće empirijske činjenice mogu tumačiti u njegovu korist - ideologija, religija, astrologija itd.

2. Princip falsifikovanja.

Njegova suština: kriterijum naučnog statusa teorije je njena falsifikatnost, odnosno opovrgljivost, odnosno samo znanje može da dobije titulu „naučne“, što je, u principu, pobitno. Princip falsifikovanja čini znanje relativnim, lišavajući ga nepromenljivosti, apsolutnosti i potpunosti.

falsifikabilnost (falsifikabilnost, Popperov kriterijum) - naučni kriterijum empirijska teorija koju je formulisao K. Popper. Teorija zadovoljava Popperov kriterij (pogrešiva je) ako postoji metodološka mogućnost da se pobije izvođenjem eksperimenta, čak i ako takav eksperiment nije izveden. Filozofska doktrina, prema kojoj je lažljivost teorije neophodan uslov za njenu naučnu prirodu, naziva se Falsifikacionizam .

Suština kriterijuma.

Kriterijum krivotvorenja zahtijeva da teorija ili hipoteza ne budu fundamentalno nepobitno. Prema Popperu, teorija se ne može smatrati naučnom samo na osnovu toga što postoji jedan, nekoliko ili neograničeno mnogo eksperimenata koji je potvrđuju. Budući da gotovo svaka teorija formirana na osnovu barem nekih eksperimentalnih podataka dozvoljava veliki broj potvrdnih eksperimenata, prisustvo potvrde ne može se smatrati znakom naučne prirode teorije.

Prema Popperu, teorije se razlikuju u odnosu na mogućnost postavljanja eksperimenta koji bi, barem u principu, mogao dati rezultat koji bi pobio datu teoriju. Zove se teorija za koju ova mogućnost postoji falsifiable. Teorija za koju takva mogućnost ne postoji, odnosno unutar okvira koji može objasniti bilo koji rezultat bilo kojeg zamislivog eksperimenta (u području koje teorija opisuje), naziva se nefalsifikabilan.

Popperov kriterijum je samo kriterijum za klasifikovanje teorije kao naučne, ali nije kriterijum njene istinitosti ili mogućnosti njene uspešne primene. Odnos između lažljivosti teorije i njene istinitosti može biti drugačiji. Ako eksperiment koji dovodi u sumnju falsificiranu teoriju zapravo proizvede rezultat koji je u suprotnosti s ovom teorijom, tada teorija postaje falsifikovano, odnosno lažno, ali to neće prestati biti falsifiable, odnosno naučni.

“U to vrijeme me nije zanimalo pitanje “kada je teorija istinita?”, a ne pitanje “kada je teorija prihvatljiva?” Postavio sam sebi još jedan problem. Hteo sam da napravim razliku između nauke i pseudonauke, znajući dobro da je nauka često pogrešna i da pseudonauka može slučajno da naleti na istinu."

Opravdavajući upravo ovaj kriterij naučnosti, Popper je kao primjer naveo razliku između teorija kao što su opšta teorija Ajnštajnova relativnost, istorijska Marxov materijalizam i teorije psihoanalize Frojda i Adlera. Skrenuo je pažnju da se ove teorije umnogome razlikuju u pogledu mogućnosti njihove eksperimentalne provjere i opovrgavanja. Teorije psihoanalize U principu je nemoguće podvrgnuti takvom testu. Bez obzira na to kako se čovjek ponaša, njegovo ponašanje se može objasniti iz perspektive psihoanalitičkih teorija; ne postoji ponašanje koje bi opovrglo te teorije.

Za razliku od psihoanalize, opšta teorija relativnosti omogućava verifikaciju. Dakle, prema opštoj relativnosti, tela velika masa(na primjer, zvijezde) svojom privlačnošću savijaju tok svjetlosnih zraka. Kao rezultat toga, svjetlost udaljene zvijezde koja se vidi blizu Sunca mijenja smjer, a zvijezda izgleda pomaknuta sa svog položaja kada se posmatra daleko od solarnog diska. Ovaj efekat se može primetiti tokom pune pomračenje sunca kada svetlost Sunca ne ometa viđenje zvezda u njegovoj blizini. Ako se kao rezultat provjere pokaže da efekat nije uočen, njegovo odsustvo će postati dokaz neuspjeha opšte teorije relativnosti, tj. takav eksperiment bi, teoretski, mogao krivotvoriti opštu relativnost. Edington je testirao ovo predviđanje tokom pomračenja 29. maja 1919. godine, što je rezultiralo prethodno predviđenim efektom.

“U primjeru koji se razmatra, rizik s kojim je takvo predviđanje povezano je impresivan. Ako posmatranje pokaže da predviđeni efekat definitivno nije prisutan, onda se teorija jednostavno odbacuje. Ova teorija je nespojiva s određenim mogućim opservacijskim rezultatima – s rezultatima koje bi svi prije Ajnštajna očekivali. Ova situacija je sasvim drugačija od one prethodno opisane, u kojoj je utvrđeno da su odgovarajuće [psihološke] teorije kompatibilne sa svim ljudskim ponašanjem, te je bilo praktično nemoguće opisati bilo koji oblik ljudskog ponašanja koji nije bio potvrda ovih teorija.”

Situacija je komplikovanija With Marksistička teorija . U svom izvornom obliku bio je potpuno krivotvoren, a samim tim i naučan. Ona je davala predviđanja koja su se mogla provjeriti: predviđala je buduće društvene revolucije, njihovo vrijeme i stanja u kojima će se dogoditi. Međutim, sva ova predviđanja se nisu obistinila. Dakle, marksizam je falsificiran, ali njegove pristalice, umjesto da prihvate opovrgavanje i priznaju teoriju kao lažnu, krenule su drugim putem: reinterpretirale su teoriju i njena predviđanja tako da su zaključci teorije bili u skladu s praksom. Kao rezultat toga, oni su "spasili" teoriju, ali su to učinili po cijenu gubitka njene krivotvorine - marksizam se iz naučne teorije pretvorio u pseudonauku. Nakon toga, kako je primetio K. Eskov, „u SSSR-u se marksizam pretvorio u čistu teologiju, odnosno u tumačenje svetih tekstova“.

Kriterijum krivotvorenja ne zahtijeva da je već u trenutku kada se teorija iznese, moguće stvarno postaviti eksperiment za testiranje teorije. Zahtijeva samo da u principu postoji mogućnost izvođenja takvog eksperimenta.

„Ajnštajnova teorija gravitacije očigledno zadovoljava kriterijum krivotvorenja. Čak i ako nam u vrijeme kada je iznesena, naši mjerni instrumenti još nisu dopuštali da o rezultatima njegovih testova govorimo sa potpunim povjerenjem, mogućnost da se ova teorija pobije i tada je nesumnjivo postojala.

Astrologija nije predmet verifikacije. Astrolozi toliko greše u pogledu onoga što smatraju potkrepljujućim dokazima da ne obraćaju pažnju na primere koji su im nepovoljni. Štaviše, čineći svoja tumačenja i proročanstva dovoljno nejasnim, oni su u stanju da objasne sve što bi moglo biti opovrgavanje njihove teorije da su ona i proročanstva koja iz nje slede bila tačnija. Kako bi izbjegli krivotvorenje, oni uništavaju provjerljivost svojih teorija. Ovo je uobičajeni trik svih gatara: predvidjeti događaje tako nejasno da se predviđanja uvijek ostvare, odnosno da budu nepobitna.

Dvoje pomenutih ranije psihoanalitičke teorije pripadaju drugoj klasi. To su jednostavno neproverljive i nepobitne teorije... To ne znači da Frojd i Adler uopšte nisu rekli ništa tačno... Ali znači da ona "klinička zapažanja" za koja psihoanalitičari naivno veruju da potvrđuju njihovu teoriju, to ne čine u većoj mjeri od svakodnevnih potvrda koje astrolozi nalaze u svojoj praksi. Što se tiče Frojdovog opisa Ja (Ego), Super-Ja (Super-Ego) i Id (Id), on u suštini nije ništa naučniji od istorije. Homer o Olimpu. Teorije koje se razmatraju opisuju neke činjenice, ali to čine u obliku mita. Oni sadrže vrlo zanimljive psihološke pretpostavke, ali ih izražavaju u neprovjerljivom obliku.”

Zanimljiv rezultat primjene Popperovog kriterija: neke odredbe se mogu smatrati naučnim, ali njihove negacije ne mogu, i obrnuto. Tako, na primjer, pretpostavka o postojanju Boga (ne određenog boga, već Boga općenito) nije lažljiva, pa se stoga ne može prihvatiti kao naučna hipoteza (nefalsifikabilnost je zbog činjenice da je nemoguće opovrgavati postojanje Boga – svako pobijanje se može odbaciti izjavom da je Bog vani fizički svijet, fizički zakoni, izvan logike i tako dalje). Istovremeno, pretpostavka o nepostojanju Boga je lažljiva (da bi je opovrgnula, dovoljno je predstaviti Boga i pokazati njegove natprirodne osobine), te se stoga može prihvatiti kao naučna hipoteza.

Pogrešnost izjava o postojanju bilo čega.

Ako imamo interno konzistentnu ideju o nekom fizičkom objektu, možemo se zapitati o njegovom postojanju bilo gdje u svemiru.

Ispostavilo se da postoje dvije teorije:

1) postoji li ovo igdje;

2) ovo ne postoji nigde u svemiru.

Sa stanovišta principa krivotvorenja, ove dvije teorije su fundamentalno različite.

Teorija nepostojanja je prirodno lažljiva: da bi je opovrgnula, dovoljno je predstaviti nešto čije se postojanje negira. Dakle, teorija nepostojanja bilo čega će uvijek biti naučna, bez obzira na to što se postojanje negira.

Uz lažljivost teorije o postojanju je mnogo komplikovanije. Moramo smisliti eksperiment da to opovrgnemo. Ali svi naši eksperimenti su uvijek ograničeni i prostorno i vremenski. Što se tiče prostora: u principu, svemir može imati beskonačan opseg (ako je njegova prosječna gustina manja od određene kritične). U ovom slučaju, u bilo kojoj dobi zemaljske civilizacije, imat ćemo samo konačan broj ljudi (koji žive ili žive u ovom trenutku) i, naravno, konačan broj svih mogućih eksperimenata provedenih do određenog trenutka. A pošto svaki eksperiment pokriva ograničen prostor, onda će svi pokriti ograničen prostor. Pa, u prostoru koji nije obuhvaćen našim eksperimentima, teoretski može biti bilo čega, uključujući i nešto čije se postojanje opovrgava.

Dakle, kada je prosječna gustoća materije u svemiru manja od kritične, bilo koja teorija postojanja ne može se opovrgnuti ni u jednoj fazi razvoja civilizacije (tj. nikada), pa stoga ne može biti znanstveno priznata kao nefalsifikativna.

3. Racionalni princip je glavno sredstvo potvrđivanja znanja. Djeluje kao vodič za određene norme, naučne ideale i standarde naučnih rezultata.

U okviru racionalnog stila mišljenja, naučno saznanje karakteriše sledeće metodološki kriterijumi:

Univerzalnost, odnosno isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesta, vremena, predmeta itd.;

Koherentnost, ili konzistentnost, osigurana deduktivnim metodom razvijanja sistema znanja;

Jednostavnost; Dobra teorija je ona koja objašnjava najširi mogući spektar fenomena, na osnovu minimalni iznos principi;

Potencijal objašnjenja;

Naučni kriterijumi

Postoji 6 kriterijuma za naučno znanje:

1. sistematsko znanje - naučno znanje uvijek ima sistematsku, uređenu prirodu;

2. cilj - svako naučno znanje je rezultat postavljenog naučnog cilja;
3. baziran na aktivnostima – naučno znanje je uvijek rezultat aktivnosti naučnika na ostvarivanju postavljenog naučnog cilja;

4. racionalistički – naučno znanje se uvijek zasniva na razumu (u tradicijama Istoka utvrđen je prioritet intuicije kao nadčulnog opažanja stvarnosti);

5. eksperimentalno - naučna saznanja moraju biti potvrđena eksperimentalno;

6. matematičko-matematički aparat mora biti primenljiv na naučne podatke.

Znanje koje ljudi akumuliraju ima tri nivoa: obični, empirijski (iskusni) i teorijski (nivo naučnog znanja).

Rezultat naučne delatnosti su naučna saznanja koja se, u zavisnosti od sadržaja i primene, dele na:

1. činjenične - predstavljaju skup sistematizovanih činjenica objektivne stvarnosti;

2. teorijske (fundamentalne) - teorije koje objašnjavaju procese koji se odvijaju u objektivnoj stvarnosti;

3. tehničko i primijenjeno (tehnologije) - znanje o praktičnoj primjeni stečenog znanja;

4. praktično primenjena (prakseološka) - saznanja o ekonomskom efektu dobijenom primenom naučnih dostignuća.

Oblici naučnog saznanja su: naučni koncepti, programi, tipologije, klasifikacije, hipoteze, teorije.

Rješenje bilo kojeg naučnog problema uključuje iznošenje različitih nagađanja i pretpostavki. Naučna pretpostavka iznesena da bi se eliminisala situacija nesigurnosti naziva se hipoteza. Ovo nije sigurno, već vjerovatno saznanje. Istinitost ili neistinitost takvog saznanja treba provjeriti. Proces utvrđivanja istinitosti hipoteze naziva se verifikacija. Eksperimentalno potvrđena hipoteza naziva se teorija

1. Ideali i norme n. istraživanje - shema za razvoj objekata čije su karakteristike predstavljene u teoretskom i empirijskom obliku. Ideali i norme izražavaju vrijednosne i ciljne orijentacije nauke, odgovarajući na pitanja: zašto su potrebne određene kognitivne radnje, koju vrstu proizvoda (znanja) treba dobiti kao rezultat njihove implementacije i kako doći do tog proizvoda.

Istaknite:

1) ideala i normi objašnjenja i opisi;

2) dokaz i opravdanost saznanja;

3) izgradnja organizacije znanja.

Neophodno je razlikovati naučno znanje od nenaučnog znanja. Takođe je potrebno razlikovati naučno znanje od prednaučnog znanja.

Problem razgraničenja. Demarkacija - crtanje linije razdvajanja. Problem razgraničenja nauke sastoji se u problemu razlikovanja linija koje razdvajaju nauku od nenauke. Problem razgraničenja vodi nas do problema naučni kriterijumi ; razlika između pravog znanja i lažnog znanja.

Osnovne karakteristike naučnog znanja

Navedeni znakovi također djeluju kao ideala i normi nauke i zajedno formiraju naučni kriterijumi . Kriterijum je način da se odredi šta je naučno, a šta nije.

Naučne norme- to su zahtjevi koje zadovoljava nauka, naučna saznanja, zahtjevi imaju imperativnost.

Pošto postoje mnoge nauke, razne nauke u različitim stepenima zadovoljavaju određene naučne standarde.

Norme naučnosti su validnost znanja, empirijska potvrdljivost, logička konzistentnost.

Ideali nisu u potpunosti ostvarivi. Ideal je ono stanje naučnog znanja kome nauka treba da teži, izvesno savršenstvo nauke, istina, ispravno stanje.

Istina je ideal.

Objektivnost – naučno saznanje je objektivno. Znakovi naučnog znanja djeluju kao norme i ideali. Norme mogu djelovati kao ideali i obrnuto.

Naučni kriterijumi (znakovi)

1. Prisustvo zakona nauke u naučnim saznanjima.

Zakoni su značajne ponavljajuće stabilne veze između svojstava, procesa itd.

Zakoni nauke fiksiraju efektivne veze u posebnom obliku koristeći jezik nauke. Nauka nastoji da shvati suštinu procesa pojava koje se proučavaju. Suština je izražena kroz zakon. Zakoni su fundamentalna komponenta naučnog znanja. Ne formulišu sve nauke zakone. Nomotetičko - postavljanje zakona. Postoje nomotetičke nauke. Dugo se vjerovalo da su istinski zrele nauke nomotetičke nauke. U nekim naukama, umjesto zakona, formuliše se prisustvo stabilnih trendova – trend razvoja.

2. Naučno znanje.

Ovo je sistematski organizovano izgrađeno znanje. Sistematska organizacija naučnog znanja manifestuje se na različitim nivoima. Sistemi su odvojeni naučne teorije i koncepti, pojedinačne nauke i naučne discipline teže konzistentnosti, nauka u celini teži doslednosti. Zahtjevi sistematičnosti se ponekad razjašnjavaju kroz zahtjev koherentnosti naučnog znanja. Koherentnost je doslednost. Naučno znanje mora biti samodosledno i unutrašnje kontradikcije su isključene.

3. Empirijska validnost naučnog znanja.

Naučno znanje mora biti potvrđeno iskustvom, odnosno rezultatima opservacija i eksperimenata.

Verifikacija(provjera od latinske riječi istina i učiniti) Verifikacija - učiniti istinu; Verifikacija je empirijska potvrda. Neopozitivisti 20-50-ih godina 20. stoljeća formulirali su princip verifikacije, uz pomoć kojeg, po njihovom mišljenju, razlikuju naučno znanje od nenaučnog znanja. Naučno znanje je ono što se može provjeriti – empirijski potvrditi. Na taj način su pokušali riješiti problem razgraničenja. Zaista, neopozitivistički pristup je pokazao svoja ograničenja. Najoštrija kritika bila je usmjerena protiv filozofije metafizike.

Pokazalo se da ovaj princip nije u potpunosti zadovoljen najvažnijim fundamentalnim elementima samog naučnog znanja. Zakoni nauke sa logičke tačke gledišta predstavljaju univerzalne neophodne sudove. Tekst zakona uključuje fraze.

Drugim riječima, neopozitivisti su potcijenili nezavisnost (autonomiju) teorijsko znanje, apsolutizirali su značenje empirijskog znanja; teorija je za njih samo pogodan oblik predstavljanja empirijskog znanja.

Falsifikacija- suprotno od verifikacije. Falsifikacija - učiniti lažnim. Kada su ograničenja provjerljivosti postala očigledna, počeli su tražiti drugi pristup rješavanju problema razgraničenja naučnog znanja. Ovaj pristup je predložio K. Popper.

Poper je formulisao princip falsifikabilnosti – naučno znanje mora biti krivotvorivo – opovrgnuto, ako neki sistem znanja nije falsifikabilan, nije naučni.

Popper je primijetio fundamentalnoj asimetriji, ogroman broj potvrda određenog elementa znanja ne garantuje njegovu istinitost, a istovremeno je jedino krivotvorenje ovog elementa dovoljno da potvrdi njegovu neistinitost. Kritika K. Popper usmjerena protiv marksizma i frojdizma. Popper je nastojao pokazati da marksizam i frojdizam nisu naučni jer ne posjeduju princip krivotvorenja. Suština Popperovog pristupa je da poriče postojanje univerzalnih teorija i koncepata primjenjivih svuda; svaka teorija i koncept imaju ograničeno područje primjenjivosti. U određenom smislu, svaka izjava, bilo koji koncept može se empirijski potvrditi; stvarnost je beskrajno bogata. Činjenice su teoretski nabijene.

4. Logička konzistentnost, valjanost, dokaz naučnog saznanja.

Naučni tekstovi moraju biti sastavljeni uzimajući u obzir zahtjeve, pravila, zakone logičko razmišljanje, logika. Ova osobina je posebno jasno predstavljena u logičkim i matematičkim naukama; općenito, mišljenje bi trebalo biti logički konzistentno u svakoj nauci. Realnost se ne može predstaviti kao linearni sistem. Albert Schweitzer. Validnost naučnog saznanja. Opravdati - dati odgovarajuće obrazloženje. Da potkrijepimo neku tvrdnju koju smatramo opravdanom.

Najrigorozniji tip opravdanja je dokaz, a manje ili više rigorozni dokaz nalazi se u logičkim ili matematičkim disciplinama. Neki sud su empirijski eksperimentalni podaci s druge strane, manje-više teorijske izjave. Ova karakteristika racionalnog znanja se koncentriše

5. Specijalizacija, subjektivnost, disciplinarnost naučnog saznanja.

Naučno znanje je znanje o određenom predmetu, o određenoj predmetnoj oblasti, disciplinarno organizovano naučno znanje. Nauka postoji u obliku mnogih skupova nauka ili naučnih disciplina. Razvoj nauke prati diferencijacija naučnog znanja i znanja, odnosno nastajanje sve novih, visoko specijalizovanih naučnih disciplina. Identifikacija naučnog predmeta ili naučne discipline često je težak zadatak. Istorija ove nauke je i istorija subjektivnog samoodređenja nauke: razvoj nauke je praćen razjašnjavanjem predmetne oblasti. Predmet nauke često kreiraju ljudi, istraživači.

6. Objektivnost, adekvatnost, istina, naučna saznanja.

Istina je i najveća vrijednost i najveći problem i filozofije i nauke. Složenost ovog problema dovela je do stava i filozofije i nauke čiji predstavnici pozivaju na napuštanje koncepta istine.

U određenoj njegovoj fazi kreativni put Popper je također branio ovu poziciju. Napustiti koncept istinite teorije, čak i ako nekako konstruiramo istinitu teoriju, ne možemo dokazati da je istinita. Istinsko znanje je znanje koje odgovara svom predmetu. Umjesto koncepta istinskog znanja, predložio je koncept vjerodostojnog znanja.

Nakon toga, kada se Popper upoznao sa djelima, Tarski je stvorio semantički koncept istine. Problem značenja i značaja. Semiotika je nauka o znakovnim sistemima. Semantika je grana semiotike. Objektifikacija je prijelaz od misli, ideja, planova, preko aktivnosti do objekta. Deobjektivizacija je prijelaz iz logike objekata u logiku pojmova. U stvarnom, valjanom naučnom saznanju, elementi objektivnog i subjektivnog se prepliću. konvencija. Konvencionalizam - značaj sporazuma u nauci.

7. Potreba za metodama i sredstvima naučnog saznanja.

Diverzifikacija je rast, količina i rast troškova metoda i sredstava spoznaje.

8. Specifičan jezik.

Naučno znanje se izražava posebnim jezikom. Uska specijalizacija i proizvodnost, jezik nauke teži strogosti i jednoznačnosti. Jezik nauke je neophodan da bi se izrazila dubinska svojstva odgovarajuće predmetne oblasti. Da biste savladali nauku, morate savladati njen jezik. Ne samo da svaka nauka ima svoj jezik, već i svaki naučni koncept. Razumijevanje pojma je određeno kontekstom.

9. Ekonomija naučnog znanja.

Ekonomija je želja da se zadovolji minimalnim sredstvima (teorijskim i lingvističkim) Occamovom "oštricom ili britvom": ne izmišljajte entitet iznad onoga što je neophodno. Ovo pravilo odsiječe sve nepotrebno - zato oštrica ili britva. Minimax - korištenje minimuma teorijskih sredstava za opisivanje, objašnjenje, najšire moguće područje razmišljanja; to je ljepota znanstvenih teorija.

Nauka nastoji unijeti jedinstvo u različitost.

10. Otvorenost naučnog znanja za kritiku i samokritiku.

Po prirodi adogmatičan. U nauci, svaki element znanja mora biti kritikovan. To je tačno u odnosu na one elemente znanja kojima subjekt doprinosi. Svaki element znanja je uključen u naučno znanje ako zadovoljava norme i ideale naučnosti koji se odvijaju u nauci u datoj fazi njenog razvoja. Bilo koji element znanja će prije ili kasnije biti istisnut iz nauke. Kategorije šta jeste i šta bi trebalo da bude. Nauka mora biti stvarna i adogmatična. U pravoj nauci postoje i dogmatičari i konzervativci; kritika i samokritika nauke se sprovodi u naučnim sporovima.

Eristic- umjetnost rasprave. Moramo razlikovati diskusiju i polemiku. Kontroverze dolaze iz drugih grčkih. rat. Sporovi u nauci moraju imati određeni cilj, naučni cilj, napredak ka adekvatnom, objektivnom, istinitom znanju. Sporovi u nauci ne bi trebali imati lažne ciljeve. Pobjeda po svaku cijenu odbrana naučnih interesovanja ove grupe. Sporovi u nauci moraju zadovoljiti zahtjeve etike nauke. Kritika i samokritika su sastavni dio. Dogmatičari su u suprotnosti s relativistima. Dogmatičari apsolutizuju određene istine, relativisti dokazuju da je sve relativno.

11. Kumulativnost naučnih saznanja

Kumulativnost - dolazi od riječi akumulacija; u nauci postoji nesumnjiv napredak, širenje kruga znanja, od manje detaljnih do detaljnijih. Razvoj nauke je rast obima naučnog znanja. Istina, u 20. veku, u drugoj polovini 20. veka, formirao se pokret pod nazivom antikumulativizam, koji je doveo u pitanje kretanje nauke. Antikumulativizam, Karl Popper, T. Kuhn, postavljena je teza o nesamjerljivosti uzastopnih naučnih paradigmi (teorija, koncepata) – egzemplarna teorija. Ovi znakovi mogu djelovati kao ideala i normi nauke . Skup ili sistem ovih karakteristika može djelovati kao naučni kriterijum.

KRITERIJI I STANDARDI NAUČNOSTI

Takvo „odvajanje“ teorije od realnosti koja se neposredno može posmatrati dala je početak u 20. veku. Mnogo je rasprava o tome kakvo znanje se može i treba priznati kao naučno, a kakvom znanju treba uskratiti ovaj status. Problem je bio u tome što relativna nezavisnost teorijskog znanja od njegove empirijske osnove, sloboda konstruisanja različitih teorijskih konstrukcija nehotice stvaraju iluziju nezamislive lakoće izmišljanja univerzalnih shema objašnjenja i potpune naučne nekažnjivosti autora za njihove zapanjujuće ideje.

Zasluženi autoritet nauka se često koristi da bi se dala veća težina otkrićima svih vrsta proroka, iscjelitelja, istraživača „astralnih entiteta“, tragova vanzemaljaca, itd. Eksterna naučna forma i upotreba polunaučne terminologije stvaraju utisak uključenosti u dostignuća velike nauke, ali i nepoznate tajne Univerzum u isto vrijeme.

Kritičke primjedbe o “netradicionalnim” pogledima suprotstavljaju se na jednostavan, ali pouzdan način: tradicionalna nauka je po svojoj prirodi konzervativna i sklona proganjanju svega novog i neobičnog – i Giordano Bruno je spaljen, a Mendel nije shvaćen, itd. Pitanje postavlja se: „Da li je moguće Da li je moguće jasno razlikovati pseudonaučne ideje od ideja same nauke? Princip verifikacije. U ove svrhe, različiti pravci naučne metodologije formulisali su nekoliko principa. Jedan od njih se zove princip verifikacije: svaki koncept ili sud ima značenje ako se svodi na direktno iskustvo ili izjave o njemu, tj. empirijski proverljivo.

Ako nađeš nešto empirijski fiksiran jer takav sud ne uspijeva, tada ili predstavlja tautologiju ili je besmislen. Budući da se koncepti razvijene teorije po pravilu ne svode na eksperimentalne podatke, za njih je napravljena relaksacija: moguća je i indirektna verifikacija. Na primjer, nemoguće je ukazati na eksperimentalni analog konceptu "kvark". Ali teorija kvarkova predviđa brojne fenomene koji se već mogu eksperimentalno otkriti. I time indirektno potvrditi samu teoriju. Međutim, u ovom slučaju, takva provjera u pogledu kvarkova je zabluda. Između elementarne čestice i kvarkova, postoji sljedeći oblik dualnosti: Da bismo razumjeli suštinu ovog identiteta, razmotrimo odnos između geocentričnog i geocentrični sistem kretanja planeta Sunčevog sistema

Teorijski model za opisivanje kretanja planeta ovdje se može adekvatno predstaviti opservacijama, ali fizičko značenje je dijametralno suprotan. Princip verifikacije omogućava, u prvoj aproksimaciji, razlikovanje naučnog znanja od jasno vannaučnog znanja. Međutim, ne može pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen tako da može tumačiti apsolutno sve moguće empirijske činjenice u svoju korist – ideologiju, religiju, astrologiju itd.

U takvim slučajevima Korisno je pribjeći drugom principu diferencijacije između nauke i nenauke, koji je predložio najveći filozof 20. stoljeća. K. Popper, - princip falsifikovanja. Princip falsifikata glasi: kriterijum naučnog statusa teorije je njena falsifikabilnost ili falsifikabilnost. Drugim riječima, samo to znanje može dobiti titulu „naučnog“, što je u principu pobitno. Uprkos naizgled paradoksalnoj formi, a možda i zbog nje, ovaj princip ima jednostavno i duboko značenje. K. Popper je skrenuo pažnju na značajnu asimetriju u postupcima potvrđivanja i opovrgavanja u spoznaji.

Nijedan broj padajućih jabuka nije dovoljan da se dokaže istinitost zakona. univerzalna gravitacija. Međutim, dovoljna je samo jedna jabuka koja odleti sa Zemlje da bi se ovaj zakon prepoznao kao lažan. Dakle, upravo se radi o pokušajima falsifikovanja, tj. opovrgavanje teorije trebalo bi da bude najefikasnije u smislu potvrđivanja njene istinitosti i naučnog karaktera. Teorija koja je u principu neoboriva ne može biti naučna. Ideja o božanskom stvaranju svijeta je u principu nepobitna. Svaki pokušaj opovrgavanja može se predstaviti kao rezultat istog božanskog plana, čija je sva složenost i nepredvidljivost jednostavno previše za nas.

Ali pošto je ova ideja nepobitna, što znači da je izvan nauke. Međutim, treba napomenuti da dosljedno primjenjivani princip falsifikata svako znanje čini hipotetičkim, tj. lišava ga potpunosti, apsolutnosti, nepromjenljivosti. Stoga stalna prijetnja falsifikata drži nauku „na nogama“ i sprječava je da stagnira i odmara na lovorikama. Kritika je najvažniji izvor razvoja nauke i sastavna karakteristika njenog imidža. Ali kritika je dobra kada se ne radi o radikalnoj promeni postojeće naučne paradigme. Stoga je kritika kvalitativno novog znanja uvijek generirala (i nastavlja generirati) odbacivanje novog. Naučnici koji rade u nauci smatraju da pitanje razlikovanja nauke i nenauke nije previše teško.

stvar je u tome, da intuitivno osjećaju istinsku i pseudonaučnu prirodu znanja, budući da su vođeni određenim normama i idealima naučnosti, određenim standardima istraživački rad. Ovi ideali i norme nauke izražavaju ideje o ciljevima naučne delatnosti i načinima njihovog postizanja. A ti ideali i norme nose otisak postojeće naučne paradigme. Dovoljno je podsjetiti se na odbacivanje kibernetike i genetike i postat će nam jasno da svrstavanje kibernetike i genetike u pseudonauke nije posljedica subjektivne odluke jednog ili drugog naučnog instituta. Donesene naučne odluke su, po pravilu, objektivne prirode, ali odražavaju suštinu postojeće naučne paradigme.

Naučnici dobro razumiju da su ovi ideali i norme naučnosti istorijski promjenjivi, ali ipak u svim epohama ostaje određena invarijanta takvih normi, zbog jedinstva stila mišljenja formiranog još u Ancient Greece. Obično se naziva racionalnim.

Ovaj stil razmišljanja se u suštini zasniva na dve fundamentalne ideje:

Prirodna urednost, tj. priznavanje postojanja univerzalnih, prirodnih i razumu dostupnih uzročno-posledičnih veza;

Formalni dokaz kao glavno sredstvo potvrđivanja znanja.

Svestranost, tj. isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesto, vrijeme, predmet, itd.;

Potencijal objašnjenja;

Dostupnost prediktivne moći.

Ovi opšti kriterijumi

Princip globalnog dedukcionizma. Princip globalnog dedukcionizma predstavlja potpuno drugačiji stil razmišljanja. Ona odražava suštinu novog naučnog mišljenja. Ovaj princip je posljedica dosljedne primjene na više nivoa jednostavna pravila crpeći posledice iz uzroka, na sliku i priliku, odražavajući međusobnu povezanost i komplementarnost dualnih odnosa.

Tako se formira dvostruki lanac genetskog koda sistema bilo koje prirode. Ovaj lanac je u potpunosti primenljiv na metode Spoznaje, ako apstraktni dualni odnos u njemu zamenimo sledećim identitetom.Ovaj identitet odražava jedinstvo metoda dedukcije i indukcije na svim nivoima hijerarhije naučne Spoznaje. Moderna nauka koristi dvostruki lanac

Ovdje naučno znanje počinje indukcijom (brojilac na lijevoj strani) i završava se dedukcijom (imenilac na desnoj strani identiteta). U ovom slučaju, dedukcija ima ulogu generalizacije dobijenog Posebnog znanja i izvođenja novog znanja iz njega, u okviru ovog Jedinstvenog, ali Posebnog znanja. Treba obratiti pažnju na sljedeću karakteristiku vaga sa dvije “klackalice”. Jedan od njih odražava manifestiranu stranu odnosa. To je ono što vidi vanjski posmatrač: “Indukcija” – “Dedukcija”. Drugi odražava unutrašnju suštinu vanjskog oblika: "dedukcija" - "indukcija".

Dakle, unutrašnja suština kategorije "Indukcija" na lijevoj strani identiteta je "dedukcija", dok je unutrašnja suština kategorije "Dedukcija" "indukcija". Ovakvo tumačenje suštine „spoljašnjeg” i „unutrašnjeg” generalno se odnosi na svaki identitet koji odražava odnos zakona očuvanja simetrije odnosa u sistemima bilo koje prirode. Ali zakoni evolucije dualnog odnosa dovode do sljedećeg identiteta

Iz čega proizilazi paradigma novog mišljenja, pa će takav dvostruki lanac biti sposoban da na najprirodniji način verifikuje postojeća naučna saznanja u bilo kojoj oblasti naučne delatnosti, odsecajući sve naučne nagađanja i izmišljotine od Znanja Jednog, razdvajajući pravo naučno znanje od lažnog znanja.

Kriterijumi i norme naučnog karaktera

Teorija je najviši oblik organizacije naučnog znanja, koji daje holističku ideju o bitnim vezama i odnosima u bilo kojoj oblasti stvarnosti. Razvoj teorije obično je praćen uvođenjem koncepata koji direktno obuhvataju nevidljive aspekte objektivne stvarnosti. Stoga se provjera istinitosti teorije ne može direktno izvršiti direktnim promatranjem i eksperimentom. Takvo „odvajanje“ teorije od realnosti koja se neposredno može posmatrati dala je početak u 20. veku. Mnogo je rasprava na temu koja se vrsta znanja može i treba priznati kao naučna. Problem je bio u tome što relativna nezavisnost teorijskog znanja od njegove empirijske osnove, sloboda konstruisanja različitih teorijskih konstrukcija nehotice stvaraju iluziju lakoće izmišljanja univerzalnih shema objašnjenja i naučne nekažnjivosti autora za njihove zapanjujuće ideje.

Zasluženi autoritet nauke često se koristi da bi se dala veća težina otkrivenjima svih vrsta proroka, iscelitelja, istraživača „astralnih entiteta“, tragova vanzemaljskih vanzemaljaca, itd. U ovom slučaju se koristi i polunaučna terminologija . Kritike upućene „netradicionalnim“ pogledima suprotstavljaju se na jednostavan, ali pouzdan način: tradicionalna nauka je po svojoj prirodi konzervativna i sklona progonu svega novog i neobičnog – D. Bruno je spaljen, Mendel nije shvaćen, itd.

Postavlja se pitanje: Da li je moguće jasno razlikovati pseudonaučne ideje od same nauke? U ove svrhe, različiti pravci naučne metodologije formulisali su nekoliko principa. Jedan od njih je dobio ime princip verifikacije: svaki pojam ili sud ima značenje ako se svodi na direktno iskustvo ili izjave o njemu, tj. empirijski proverljivo. Ako za takav sud nije moguće pronaći nešto empirijski fiksirano, onda se smatra da on ili predstavlja tautologiju ili je besmislen.

Budući da su koncepti razvijene teorije, po pravilu, nisu svedeni na eksperimentalne podatke, onda je za njih napravljena relaksacija: moguća je i indirektna verifikacija. Na primjer, nemoguće je ukazati na eksperimentalni analog konceptu “kvark” (hipotetička čestica). Ali teorija kvarkova predviđa brojne fenomene koji se već mogu eksperimentalno otkriti. I time indirektno potvrditi samu teoriju. Princip verifikacije omogućava, u prvoj aproksimaciji, razlikovanje naučnog znanja od jasno vannaučnog znanja. Međutim, neće pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen na način da se apsolutno sve moguće empirijske činjenice mogu tumačiti u njegovu korist – ideologija, religija, astrologija itd.

U takvim slučajevima je korisno pribjeći drugom principu diferencijacije između nauke i nenauke, koji je predložio najveći filozof 20. veka. K. Popper, - princip falsifikovanja. U njemu se kaže: kriterijum naučnog statusa teorije je njena falsifikabilnost ili lažljivost. Drugim riječima, samo to znanje može dobiti titulu „naučnog“, što je u principu pobitno. Uprkos naizgled paradoksalnoj formi, ili možda upravo zbog nje, ovaj princip ima jednostavno i duboko značenje. K. Popper je skrenuo pažnju na značajnu asimetriju u postupcima potvrđivanja i opovrgavanja u spoznaji.

Nijedan broj padajućih jabuka nije dovoljan da se definitivno potvrdi istinitost zakona univerzalne gravitacije. Međutim, potrebna je samo jedna jabuka da odleti sa Zemlje da bi ovaj zakon bio prepoznat kao lažan. Dakle, upravo se radi o pokušajima falsifikovanja, tj. opovrgavanje teorije trebalo bi da bude najefikasnije u smislu potvrđivanja njene istinitosti i naučnog karaktera. Može se, međutim, primijetiti da dosljedno primjenjivani princip falsifikovanja svako znanje čini hipotetičkim, tj. lišava ga potpunosti, apsolutnosti, nepromjenljivosti. Ali to vjerojatno i nije loše: stalna prijetnja falsifikata drži nauku „na nogama“ i ne dozvoljava joj da stagnira, kako kažu, da počiva na lovorikama.

Kritika je neophodna izvor rasta nauke i sastavna karakteristika njenog imidža. Može se primijetiti da naučnici koji rade u nauci smatraju da pitanje razlikovanja nauke i nenauke nije previše teško. Oni intuitivno osećaju istinsku i pseudonaučnu prirodu znanja, budući da su vođeni određenim normama i idealima naučnosti, određenim standardima istraživačkog rada. Ovi ideali i norme nauke izražavaju ideje o ciljevima naučne delatnosti i načinima njihovog postizanja. Iako su istorijski promjenjive, određena invarijanta takvih normi ostaje u svim epohama, zbog jedinstva stila mišljenja formiranog još u Ancient Greece. Obično se naziva racionalnim. Ovaj stil razmišljanja zasniva se, u suštini, na dvije fundamentalne ideje: - prirodnoj uređenosti, tj. priznavanje postojanja univerzalnih, prirodnih i razumu dostupnih uzročno-posledičnih veza; i formalni dokaz kao glavno sredstvo potvrđivanja znanja.

U okviru racionalnog stila mišljenja, naučno saznanje karakterišu sledeći metodološki kriterijumi:

- svestranost, tj. isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesto, vrijeme, predmet, itd.;

Koherentnost ili konzistentnost koju obezbeđuje deduktivna metoda otkrivanja sistema znanja;

Jednostavnost; Dobra teorija je ona koja objašnjava najširi mogući spektar fenomena, zasnovana na minimalnom broju naučnih principa;

Potencijal objašnjenja;

Dostupnost prediktivne moći.

Ovi opšti kriterijumi, ili naučne norme, stalno su uključene u standard naučnog znanja. Specifičnije norme koje definišu šeme istraživačke aktivnosti, zavise od predmetnih oblasti nauke i od sociokulturnog konteksta rađanja određene teorije.

Osnovni principi upravljanja pedagoškim sistemima

Upravljanje pedagoškim sistemima zasniva se na poštovanju brojnih principa.

Principi upravljanja- ovo su osnovne ideje za implementaciju upravljačkih funkcija. Principi odražavaju obrasce upravljanja.

Osnovni principi upravljanja uključuju:

ü demokratizacija i humanizacija upravljanja;

ü dosljednost i integritet u upravljanju;

ü racionalna kombinacija centralizacije i decentralizacije;

ü odnos između jedinstva komandovanja i kolegijalnosti;

ü naučna valjanost (naučni karakter) menadžmenta;

ü objektivnost, potpunost i redovnost davanja informacija.

Pogledajmo ove principe detaljnije.

Demokratizacija i humanizacija upravljanja. Princip demokratizacije i humanizacije upravljanja pretpostavlja razvoj inicijative i inicijative svih učesnika. obrazovni proces(menadžeri, nastavnici, učenici i roditelji), uključivanje u otvorenu diskusiju i kolektivnu pripremu upravljačkih odluka. Demokratizacija školski život počinje uvođenjem u praksu izbora rukovodilaca škola, uvođenjem konkurentskog izbornog mehanizma i ugovornog sistema u izboru rukovodnog i nastavnog kadra. Transparentnost u upravljanju školom zasniva se na otvorenosti i dostupnosti informacija, kada svaki učesnik u obrazovnom procesu ne samo da zna o poslovima i problemima škole, već i učestvuje u njihovoj raspravi i iznosi svoje gledište o pitanjima školskog života. . Demokratizacija upravljanja školama ostvaruje se kroz redovno izvještavanje uprave i vijeća škole školskom osoblju i javnosti, te kroz transparentnost donošenja odluka.

Upravljanje obrazovnim procesima u poslednjih godina stiče tendenciju prelaska sa subjekt-objekta na subjekt-subjekt odnose, sa monologa na dijalog između kontrolnog i kontrolisanog podsistema.

Sistematičnost i integritet u upravljanju pedagoškim sistemima determinisani su sistemskom prirodom pedagoškog procesa i stvaraju realne preduslove za njegovo efikasno upravljanje.

Sistematski pristup upravljanju pedagoškim sistemima ohrabruje menadžere obrazovne ustanove i drugih učesnika u aktivnostima upravljanja da ih sprovode u sistemu, u jedinstvu i integritetu svih komponenti i podsistema u interakciji.

Implementacija ovog principa pomaže da se aktivnosti upravljanja učine konzistentnim, logičnim, harmoničnim i, na kraju, efikasnim.

Kada se škola posmatra kao integralni sistem, mislimo da se ona sastoji od delova (komponenti), koje mogu biti grupe nastavnika, učenika i roditelja. Isti sistem možete predstavljati kroz procese.

Na primjer, proces učenja je podsistem holističkog pedagoškog procesa, a nastava je podsistem procesa učenja. Istovremeno, sama lekcija je teška dinamički sistem, čiji je strukturni element obrazovni proces, koji utjelovljuje vaspitni zadatak, nastavne i obrazovne metode odabrane za njega, sadržaj obrazovnog materijala i oblike organizacije kognitivna aktivnost studenti. Za utvrđivanje tačne primjene upravljačkog utjecaja izuzetno je važno moći podijeliti sistem na dijelove, blokove, podsisteme i strukturno-formirajuće elemente.

Procjena efektivnosti sistema je stvarni rezultat. Ako je nastavnik ispravno formulirao obrazovni zadatak u jednom ili drugom obrazovnom trenutku lekcije, ali nije uspio da ga odabere edukativni materijal, odgovarajući sadržaj, onda bez obzira koje nastavne metode i oblike organizacije kognitivne aktivnosti koristi, nemoguće je postići visok pozitivan rezultat.

Međutim, nivo integriteta sistema zavisi od njegove svrsishodnosti, kompletnosti skupa komponenti, kvaliteta svake komponente i gustine odnosa kako između komponenti tako i između svake od njih i celine.

Proučavanje suštine socio-pedagoških sistema nemoguće je bez integriranog pristupa. Integrisani pristup proučavanju obrazovnog sistema uključuje:

ü sistematska i sveobuhvatna analiza rezultata upravljanja i pedagoška djelatnost;

ü identifikaciju redovnih veza (vertikalnih i horizontalnih);

ü utvrđivanje specifičnih uslova i problema društva;

ü razvoj dinamičke strukture i tehnologije upravljanja;

ü opravdanost sadržaja upravljanja.

Racionalna kombinacija centralizacije i decentralizacije. Pretjerana centralizacija upravljačkih aktivnosti neminovno vodi povećanju administracije i sputava inicijativu upravljanih podsistema (menadžera nižeg nivoa, nastavnika i studenata), koji u ovom slučaju postaju jednostavni izvršioci tuđe menadžerske volje. U uslovima prevelike centralizacije često dolazi do dupliranja upravljačkih funkcija, što dovodi do gubitaka vremena, finansijskih i drugih resursa i preopterećenja svih učesnika u obrazovnom procesu, od rukovodilaca škola do učenika.

S druge strane, decentralizacija upravljanja, shvaćena kao prenošenje niza funkcija i ovlaštenja sa viših organa upravljanja na niže, ukoliko je njeno izvršenje neumjereno, po pravilu dovodi do smanjenja efikasnosti pedagoškog sistema. To se izražava u sljedećim negativizmima: smanjenje uloge upravljačkog podsistema (menadžera i administracije u cjelini), potpuni ili djelimični gubitak analitičkih i kontrolnih funkcija koje vrše organi upravljanja. Preveliki entuzijazam za decentralizaciju dovodi do pojave ozbiljnih problema u radu tima, pojave međuljudskih i međunivoskih konflikata i nesporazuma, te neopravdane konfrontacije organa uprave i javne uprave obrazovne ustanove.

Razumna kombinacija centralizacije i decentralizacije u upravljanju školom, zasnovana na najnovijim naučnim dostignućima, obezbeđuje optimalnu interakciju između upravljačkog i upravljanog podsistema obrazovne ustanove, njenih upravnih i javnih organa u interesu postizanja cilja. Optimalna kombinacija centralizacije i decentralizacije stvara neophodne uslove za demokratsku, zainteresovanu i kvalifikovanu diskusiju, donošenje i naknadnu implementaciju upravljačkih odluka na profesionalnom nivou, eliminišući dupliranje upravljačkih funkcija i povećavajući efikasnost interakcije između svih strukturnih jedinica sistema.

Problem kombinovanja centralizacije i decentralizacije u upravljanju je optimalan delegiranje (raspodjela) ovlasti prilikom donošenja upravljačkih odluka. Praksa delegiranja ovlaštenja uključuje sljedeće vrste menadžerske odgovornosti: opštu – za stvaranje neophodni uslovi aktivnost, funkcionalna - za specifične radnje. Ovlašćenja se delegiraju na funkciju, a ne na osobu koja je trenutno zauzima. Razlikuju se sljedeće vrste upravljačkih ovlaštenja: pomirljiva (upozoravajuća), administrativna (linearna, funkcionalna), savjetodavna, kontrolna i izvještajna, koordinacijska.

Predmet delegiranja: rutinski rad, specijalizovane aktivnosti; privatna pitanja; pripremni rad. Ne mogu se delegirati: funkcije lidera, postavljanje ciljeva, donošenje odluka o izradi školske strategije, praćenje rezultata; upravljanje zaposlenima, njihova motivacija; zadaci od posebnog značaja; zadataka visok stepen rizik; neobični, izuzetni slučajevi; hitne stvari koje ne ostavljaju vremena za objašnjenja i provjere; zadaci strogo povjerljive prirode.

Granice ovlasti određene su politikama, procedurama, pravilima i opisi poslova. Uzrok kršenja ovlasti najčešće je zloupotreba ovlasti.

Odnos između jedinstva komandovanja i kolegijalnosti. Jedan od uslova za efikasno sprovođenje aktivnosti upravljanja je oslanjanje na iskustvo i znanje neposrednih organizatora obrazovnog procesa (nastavnika, vaspitača), njihovo vešto, taktično uključivanje u razvoj, diskusiju i donošenje optimalnih upravljačkih odluka zasnovanih na na poređenje različitih, uključujući broj suprotstavljenih gledišta. Istovremeno, potrebno je jasno shvatiti da kolegijalnost mora imati svoje granice, posebno kada je u pitanju lična odgovornost svakog člana tima za provođenje kolektivno donesene odluke.

S druge strane, jedinstvo komandovanja u upravljanju je osmišljeno da obezbijedi disciplinu i red, jasno razgraničenje ovlašćenja učesnika u pedagoškom procesu koji zauzimaju različite nivoe upravljanja. Istovremeno, rukovodilac prati usklađenost i održavanje statusa svakog člana nastavnog osoblja. Sve aktivnosti rukovodioca obrazovnog sistema zasnovane su ne toliko na formalnoj, administrativnoj vlasti, koliko na iskustvu u radu sa ljudima, visokom profesionalizmu zasnovanom na dubokom poznavanju pedagogije, psihologije, socijalna psihologija i filozofiju, upravljanje, kao i uzimanje u obzir individualnih psiholoških karakteristika nastavnika, učenika i roditelja.

Ako je kolegijalnost prioritet u strateškoj fazi (diskusija i odlučivanje), onda je jedinstvo komandovanja izuzetno važno, prvenstveno u fazi implementacije donesenih odluka (u fazi taktičkog djelovanja).

Jedinstvo komandovanja i kolegijalnost u upravljanju su manifestacija zakona jedinstva suprotnosti.

Princip odnosa jedinstva komandovanja i kolegijalnosti u upravljanju obrazovni sistem implementira se u rad organa javne uprave (razne vrste komisija i savjeta koji djeluju na dobrovoljnoj osnovi; u radu kongresa, sastanaka, konferencija, gdje je neophodna kolektivna potraga i lična odgovornost za donesene odluke). Državno-javna priroda upravljanja obrazovanjem, o kojoj ćemo detaljnije govoriti u narednom poglavlju, stvara realne mogućnosti u centru i na lokalnom nivou za uspostavljanje u praksi principa jedinstva jedinstva komandovanja i kolegijalnosti.

Učinkovitost i efikasnost upravljanja u velikoj mjeri zavisi od održavanja ispravne ravnoteže između jedinstva komandovanja i kolegijalnosti.

U zaključku napominjemo da je implementacija ovog principa usmjerena na prevazilaženje subjektivnosti i autoritarnosti u vođenju pedagoškog procesa.

Naučna valjanost (naučna priroda) menadžmenta. Ovaj princip podrazumeva izgradnju sistema upravljanja zasnovanog na najnovijim dostignućima nauke o menadžmentu. Naučni menadžment nespojivo sa subjektivizmom. Lider mora razumjeti i uzeti u obzir obrasce, objektivne trendove u razvoju društva, pedagoške sisteme i donositi odluke uzimajući u obzir trenutnu situaciju i naučne prognoze.

Implementacija principa naučne validnosti menadžmenta u velikoj mjeri je određena dostupnošću pouzdanih i potpunih informacija o stanju upravljanog pedagoškog sistema.

Objektivnost, potpunost i redovnost dostavljanja informacija. Efikasnost upravljanja pedagoškim sistemima u velikoj meri je određena dostupnošću pouzdanih i izuzetno važnih informacija.

U upravljanju pedagoškim sistemom bitna je svaka informacija, ali prije svega upravljačka informacija koja je neophodna za optimalno funkcionisanje upravljanog podsistema. Povećava se formiranje informacionih baza podataka i tehnologija za njihovu operativnu upotrebu naučna organizacija menadžerski rad.

Upravljačke informacije se dijele: po vremenu - na dnevne, mjesečne, tromjesečne, godišnje; po funkcijama upravljanja - analitička, evaluativna, konstruktivna, organizaciona; prema izvorima prijema - unutarškolski, odeljenjski, vanodeljenski; prema namjeni - za direktive, utvrđivanje činjenica, preporuke itd.

U menadžmentu obrazovne ustanove informacije igraju istu važnu ulogu kao i u bilo kojoj instituciji. U aktivnostima škole može se pratiti prilično značajan broj informacionih odnosa: nastavnik - učenik, nastavnik - roditelji, uprava - nastavnik, uprava - učenici, uprava - roditelji, itd. u informativnim kontaktima sa nadležnim organima javno obrazovanje, metodološke institucije, druge institucije i organizacije koje se bave odgojem djece i adolescenata. Sve ovo svedoči o jedinstvenoj raznolikosti tokova informacija: dolaznih, odlaznih i pokretnih unutar škole, te se zbog toga postavljaju visoki zahtevi za njen kvalitet (objektivnost i potpunost).

Poteškoće u korištenju informacija u upravljanju često dolaze iz viška informacija ili, obrnuto, iz njihovog nedostatka. I jedno i drugo komplikuje proces donošenja odluka i operativno regulisanje njihove implementacije. U pedagoškim sistemima, nedostatak informacija se češće osjeća u oblasti obrazovne djelatnosti.

Pored gore navedenih principa upravljanja pedagoškim sistemima, postoje i drugi:

ü princip korespondencije (obavljeni rad mora odgovarati intelektualnom i fizičke sposobnosti izvođač);

ü princip automatske zamjene nedostajućih predmeta;

ü princip prvog rukovodioca (prilikom organizovanja realizacije važnog zadatka, kontrolu toka rada prepustiti prvom rukovodiocu);

ü princip novih zadataka (vizija perspektive);

ü princip povratne informacije (procjena napretka i rezultata predmeta);

ü princip normi kontrole (optimizacija broja nastavnog osoblja podređenog direktno rukovodiocu). A. Fayol se zalagao za strogo pridržavanje standarda upravljivosti. L. Urwick je vjerovao da bi “idealan broj podređenih za sve više menadžere trebao biti četiri.”

Postoje i druge klasifikacije i tumačenja principa pedagoškog menadžmenta. V. P. Simonov identifikuje sledeće principe:

ü postavljanje ciljeva kao osnova za planiranje, organizovanje i kontrolu svih aktivnosti menadžera na bilo kom nivou upravljanja;

ü svrsishodnost upravljanja (sposobnost postavljanja ciljeva uzimajući u obzir stvarnost, društveni značaj i izglede);

ü saradnja i podjela menadžerskog rada, odnosno oslanjanje na kolektivnu kreativnost i inteligenciju;

ü funkcionalni pristup - stalno ažuriranje, pojašnjenje i specifikacija funkcija izvođača;

ü složenost ne samo definisanja ciljeva i zadataka, već i organizovanja sprovođenja donetih odluka, pedagoške kontrole i korekcije aktivnosti;

ü sistematsko samousavršavanje pedagoškog menadžmenta na svim nivoima upravljanja.