Korporativni ratnici. U senci vlada... Nekontrolisana korporativna moć... Druge velike korporacije

Danas imamo top 10 najvrednijih kompanija na svijetu.

Danas će mnogi ljudi vjerovatno prepoznati logo kompanije, jer je Apple Corporation zaista postala jedna od najuspješnijih kompanija s tržišnom vrijednošću većom od 720,12 milijardi dolara.

Kompaniju su 1. aprila 1976. osnovali Steve Wozniak, Ronald Wayne i Steve Jobs. U početku je trojac počeo da sklapa kućne računare i proizvodi sopstvene modele računara, ali najveći uspeh je došao upravo iz poslednjih godina kompaniju kada je Apple svijetu predstavio svoju liniju mobilnih proizvoda - iPhone pametne telefone i iPad tablete.

Danas je asortiman proizvoda kompanije veoma širok – pametni satovi, računari i laptopovi, tableti i pametni telefoni, itd. Ali glavna karakteristika popularnosti Apple gadgeta bio je visok kvalitet, moderan dizajn i najpametniji marketinški program Stevea Jobsa.

Danas kompanija obuhvata hiljade predstavništava, brendiranih prodavnica i servisnih centara širom sveta, sa osobljem od oko 132 hiljade zaposlenih.

Sjedište se nalazi u SAD-u, u Cupertinu, Kalifornija.

482,36 milijardi dolara

Industrija: osiguranje, finansije, željeznički transport, komunalije, proizvodnja prehrambenih i neprehrambenih proizvoda.

Kompanija je poznata po stalnom vlasniku, američkom investitoru i poduzetniku Warrenu Buffettu. Sjedište se nalazi u Omahi, Nebraska, SAD.

Cijena jedne dionice ove kompanije je 293.750 dolara, što je čini najskupljom dionicom na svijetu.

Povezane kompanije:

GEICO (auto osiguranje);
General Re (reosiguranje);
Berkshire Hathaway Primary Group (osiguranje);
Berkshire Hathaway Reinsurance Group (osiguranje i reosiguranje);
BNSF - (željeznički transport);
Berkshire Hathaway Energy (snabdijevanje električnom energijom i plinom);
McLane Company (veleprodaja).

U 2015. godini broj učesnika godišnje skupštine dioničara premašio je 40 hiljada ljudi.

Iz tog razloga, skupština dioničara kompanije dobila je duhovit nadimak "Woodstock za kapitaliste".

413,25 milijardi dolara

Industrija: Internet.

Facebook je razvio Mark Zuckerberg u februaru 2004. Danas društvenu mrežu Facebook svakodnevno posjećuje preko 1,86 milijardi ljudi. Za jedan internet projekat, tržišne vrijednosti od 413,25 milijardi dolara, ovo je jednostavno astronomski pokazatelj popularnosti i potražnje.

Danas Facebook generiše više od 8 milijardi dolara neto prihoda godišnje od oglašavanja. Osim toga, Facebook je vodeći na ovoj listi po profitabilnosti, jer je samo u prošloj godini povećao neto profit za 54%.

Sjedište se nalazi u Menlo Parku u Kaliforniji.

400,90 milijardi dolara

Industrija: Konglomerat.
Proizvodi: Društvene mreže, instant poruke, masovni mediji, web portali itd.

Tencent je kompanija rizičnog kapitala, konglomerat, investiciona holding kompanija i jedna od najvećih kompanija u industriji igara na sreću.

Ova kineska multinacionalna investiciona holding kompanija osnovana je 1998. godine. Danas zauzima 7. mjesto na rang listi najvrednijih kompanija.

Njegove brojne usluge uključuju društvene mreže, mobilno igranje, muziku, web portale, sisteme plaćanja, e-trgovinu, internet usluge, pametne telefone i masovne online igre za više igrača, koje su među najvećim i najuspješnijim na svijetu u svojim kategorijama.

Tencent Seafront Towers (također poznat kao Tencent Binhai Mansion) ima sjedište u okrugu Nanshan, Shenzhen.

392,25 milijardi dolara

Industrija: Internet.
Proizvodi: E-trgovina, online hosting aukcija, online transfer novca, mobilna trgovina.

Industrija: Bankarstvo.

JPMorgan Chase je najveća komercijalna banka u Sjedinjenim Državama i 6. najveća komercijalna banka u svijetu po imovini.

Jezgro za formiranje JPMorgan Chasea bila je Chemical Bank, od koje je naslijedila svoje sjedište i istoriju cijena dionica.

Brend J.P. Morgan, istorijski poznat kao Morgan, pruža usluge investicionog bankarstva, upravljanja imovinom, privatnog bankarstva i upravljanja bogatstvom.

Lokacija: SAD, New York, Manhattan, 270 Park Avenue.

Tržišna kapitalizacija kao metoda procjene vrijednosti preduzeća

Tržišna kapitalizacija, uz godišnji prihod i zbir svih sredstava, jedan je od metoda za procjenu investicione atraktivnosti preduzeća.

Upotreba tržišne kapitalizacije za predstavljanje veličine kompanije je važna jer je veličina kompanije glavna determinanta različitih karakteristika za koje su investitori zainteresovani, uključujući rizik.

Budući da je proizvod broja dionica i njihove cijene, tržišna kapitalizacija nije cijena po kojoj će vlasnik nužno prodati svoju kompaniju.

Uprkos činjenici da kompanije mogu biti precijenjene od strane tržišta ili, naprotiv, potcijenjene, da bi se dobila stvarna vrijednost kompanije potrebno je njeno djelovanje sagledati sa fundamentalne tačke gledišta.

Nefedkin V.I.
dr., viši istraživač
Centar za ekonomiju resursa, Ekonomski institut
i organizacija industrijske proizvodnje SB RAS
(IEOPP SB RAS, Novosibirsk)

Odlika ruske ekonomije, naslijeđene iz sovjetskih vremena, ostaje visoka koncentracija menadžmenta. Ako su u SSSR-u gotovo sva značajna preduzeća bila dio rigidne upravljačke vertikale (preduzeće - proizvodno udruženje - ministarstvo), sada je značajan dio proizvodnih sredstava integriran u velike strukture, koje karakterizira razgranana prostorna organizacija i dominacija u određenim područjima aktivnosti i regiona. Postoje jasni znaci da se uticaj takvih struktura u ruskoj ekonomiji povećava, a vertikalna (hijerarhijska) koordinacija sve više zamjenjuje horizontalnu koordinaciju, zasnovanu na interakciji ravnopravnih tržišnih subjekata. Nacionalizacija imovine značajne sa stanovišta moći, u kombinaciji sa rastom najvećih korporacija kroz spajanje i preuzimanje regionalnih kompanija, značajno menja strukturu pojedinih privrednih grana i privrede u celini, a utiče i na razvoj regiona.

Razlozi za to prevazilaze same ekonomske odnose. Hijerarhija ekonomske moći u moderna Rusija je postao sastavni dio složenije strukture, koja se obično naziva "vertikala moći". Prema autorima koji razvijaju teorijski koncept „vlast-vlasništvo“, u modernoj ruskoj hijerarhiji, paralelno sa glavnom piramidom moći, razvila se i hijerarhija velikog biznisa. U okviru ovog dizajna ekonomska aktivnost je pod kontrolom „vertikale“ prvenstveno kroz dominaciju državnih korporacija u privredi, kao i vodećih monopola, formalno privatnih, ali stvarno zavisnih u svojoj politici od onih koji su u središtu ove strukture (Pliskevich, 2015).

Velike poslovne strukture u Rusiji: zlo ili dobro?

Tokom 1990-ih, domaći autori su proveli niz studija koje su proučavale faze formiranja i karakteristike organizacionih oblika velikih preduzeća u Rusiji, a takođe su procenile efikasnost različitih oblika integracije proizvodnih sredstava. Posebno je uočeno da su preduzeća koja pripadaju finansijsko-industrijskim grupama (FIG) pokazala bolje rezultate od industrije u cjelini (Dementyev, 2000).

Od 2004. do 2010. godine Centar za makroekonomske analize i prognoze redovno je objavljivao preglede koji su naglašavali najzapaženije događaje i trendove u oblasti korporativnih spajanja i akvizicija. Analitički sažetak ovih jedinstvenih „korporativnih hronika“, uključujući detaljnu klasifikaciju integrisanih poslovnih grupa, predstavljen je u monografiji objavljenoj 2009. (Pappe, Galukhina, 2009). Njegovi autori napominju da, uprkos uočenom povećanju prisustva države u privredi u proteklih pet godina, nije vidljiv prelazak na novi državno-kapitalistički model. Događaji u narednih šest godina, po našem mišljenju, više ne daju osnova za takav zaključak.

Nakon krize 2008-2009. rezervisano pozitivne ocene o ulozi velikog biznisa u ruskoj ekonomiji postepeno se zamenjuju kritično negativnim. Povod za kritike najčešće su postale pojedinačne priče vezane za ispoljavanje monopolskog položaja korporacija sa državnim učešćem, sumnjive šeme prenosa imovine koja je ranije bila u državnom vlasništvu pod kontrolu privatnih lica, presedani velike državne podrške velikim kompanijama, uključujući i one koje kontroliše privatni kapital.

Predmet kritike su postali i modeli poslovanja privatnih poslovnih grupa. Konstatovano je da su dominantni oblik velikog ruskog poslovanja postali konglomerati registrovani u ofšor kompanijama, u vlasništvu jedne osobe ili uže grupe ljudi i koji posluju, u suštini, kao investicioni fondovi koji se bave kupovinom podcijenjene imovine u svrhu njihove naknadne preprodaje. . Istovremeno, u kriznim periodima dobijaju podršku države, koja nije usmjerena na modernizaciju proizvodnje i inovacija, već na otplatu korporativnih dugova i kupovinu jeftinije imovine i nekretnina, uključujući i inostranstvo (Blyakhman, Zyabrikov , 2015).

Pokušaj dublje analize promjena u sferi velikog biznisa i procjena njihovog uticaja na organizaciju i performanse ruske privrede neminovno vodi do formulisanja međusobno povezanih istraživačkih pitanja:

Koje promjene u ruskoj ekonomiji iniciraju razvoj velikog biznisa?
Da li je moguće objasniti mehanizam ovih promjena na osnovu poznatih teorijskih koncepata?
Da li je moguće kvantifikovati uticaj (moć) velikog biznisa?
Postoje li stabilni dugoročni trendovi koji karakterišu stepen uticaja velikog biznisa na rusku ekonomiju?
Koje su već uočene i moguće buduće posljedice ovih trendova na privredu u cjelini i pojedine regije?

Od tržišne moći do ekonomske moći

U studijama monopolističke konkurencije, tržišna moć se povezuje sa mogućnošću izvlačenja dodatnog profita kroz uticaj na tržište kojim se krše uslovi savršene konkurencije. U savremenoj teoriji tržišne organizacije, firma se iz subjekta tržišta pretvara u subjekta industrije. Iza toga se krije važan i sasvim realan stav: subjekti konkurencije nisu roba različitih proizvođača, već direktno proizvođači te robe. Istovremeno, premisa da je proizvođač pripisan određenoj industriji, što pojednostavljuje teorijsku analizu, ne uklapa se dobro u realnost moderne ekonomije, u kojoj postoje velike diverzificirane korporacije koje mogu konkurirati jedna drugoj, uključujući kroz sticanje imovine u različitim industrijama.

Na prvi pogled, želja velikih privrednih subjekata za sticanjem neosnovne imovine pozitivno utiče na tržište, povećavajući nivo konkurencije u industrijama i oblastima delatnosti sa visokom koncentracijom. Međutim, u praksi, prilikom obavljanja ovakvih transakcija, ne preovladavaju toliko razmišljanja o razvoju osnovnog biznisa kroz, na primjer, kompletiranje šema vertikalne integracije, već želja za „neorganskim“ rastom i špekulativna motivacija. Brojni su primjeri kada su osnovna sredstva stečena isključivo radi ekstenzivnog rasta poslovanja i eliminacije direktnih konkurenata, a neosnovna imovina stečena u svrhu preprodaje u periodu povoljnih ekonomskih uslova. Ovakvim akvizicijama „greše“ ne samo privatne korporacije, već i korporacije sa državnim učešćem.

U ekonomiji „korporativnih konglomerata“ cilj konkurencije nije postizanje maksimalne tržišne moći u pojedinačnim industrijama, već maksimiziranje ukupne moći u svim industrijama i oblastima aktivnosti u kojima postoji imovina koju kontroliše korporacija. Ovu moć ćemo nazvati „ekonomskom“ u smislu da nam omogućava da izvučemo dodatne koristi iz čitavog niza mogućnosti koje veliki biznisi imaju, a koje nemaju drugi privredni subjekti.

Termin "ekonomska moć" dugo se koristio u radovima ekonomista i sociologa. V. Eucken je u radu objavljenom davne 1940. godine primijetio da je „prvi zadatak nacionalne ekonomije otkrivanje specifičnih činjenica koje opravdavaju ekonomsku moć i proučavanje stvarnog utjecaja ekonomske moći“ (Eucken, 1996, str. 337). F. Perroux je opisao „efekat dominacije“ povezan sa prisustvom odnosa moći u ekonomiji (Reggoich, 1950). U radovima K. Rothschilda (1971), W. Samuelsa (1979) i brojnih drugih istraživača, ekonomska moć se predstavlja kao najvažniji faktor, koji se dosljedno zanemaruje unutar mejnstrima. ekonomska teorija(vidi i Young, 1995).

Termin “ekonomska moć” ima mnogo značenja i još nije ušao u mainstream. Istovremeno, tumačenje koje predlažemo omogućava nam da proširimo mogućnosti proučavanja uticaja velikog biznisa na privredu van granica tradicionalna analiza sektorska tržišta, a „korporativna moć“ se može smatrati jednom od manifestacija ekonomske moći.

Ako se potencijal tržišne moći jedne firme može procijeniti kao njen udio u industrijskoj proizvodnji, onda se potencijal ekonomske moći diversifikovane korporacije može procijeniti mjerenjem stepena njenog prisustva u svim industrijama i regijama. Sticanjem nove imovine, korporacija povećava svoju ekonomsku moć i može izvući dodatne koristi.

Sa stanovišta nove institucionalne teorije, uključivanje odnosa moći u predmet ekonomske analize znači proširenje modela racionalnog izbora uvođenjem u njega preduslova nejednakosti (asimetrije) transakcionih agenata (Williamson, 1981). U našem slučaju, takvi agenti će biti velike korporacije, koje zbog svoje veličine, tržišne pozicije, blizine strukturama vlasti i drugih okolnosti imaju mogućnosti koje nemaju drugi privredni subjekti.

Asimetrija se manifestuje kako u odnosu na transakcije koje se sprovode sa nezavisnim agentima, tako iu internim (unutargrupnim) transakcijama sa agentima uključenim u korporativne kontrolne šeme - podružnicama i filijalama, strukturnim odeljenjima. Što je veći ukupan obim transakcija izvršenih uz učešće korporacije, veće su potencijalne koristi koje korporativni vlasnici i top menadžeri mogu izvući iz gore opisane asimetrije.

Postoje dva osnovna načina za povećanje obima transakcija za svaku pojedinačnu korporaciju: Različiti putevi. Prvi je kroz stvaranje novih i razvoj postojećih poslovnih linija (kompanija), odnosno organski rast. Drugi je kroz pristupanje i apsorpciju drugih kompanija, odnosno neorganski rast, koji, za razliku od prvog, ne povećava, već preraspoređuje dodanu vrijednost stvorenu u privredi.

Ako korporacija stekne kontrolu nad nezavisnom kompanijom ili kompanijom koju je prethodno kontrolisala druga korporacija, to povećava svoju ekonomsku moć. Organski rast korporacije daje sličan rezultat, pod uslovom da raste brže od svojih konkurenata. To znači da posljedice jednosmjernih promjena koncentracije ekonomske moći mogu biti dijametralno suprotne čak iu istoj zemlji u različitim periodima. Stoga je oslanjanje na državnu podršku razvoju velikih diverzificiranih poslova u Južnoj Koreji i Japanu omogućilo postizanje impresivnih ekonomskih rezultata. Istovremeno, nakon dugog perioda ekonomskog rasta, ovaj razvojni model je počeo da posustaje i primorao je, posebno, južnokorejsku vladu da ozbiljno reformira odnose s velikim biznisom, uvede dodatna ograničenja i smanji preferencije za aktivnosti chaebola.

Procjena koncentracije korporativne moći

Metodička objašnjenja

Strogo govoreći, nemoguće je direktno „izmjeriti“ snagu. Ispravnije je govoriti o mjerenju potencijala moći. Moć je povezana sa odnosima dominacije i subordinacije, koji se mogu predstaviti u obliku hijerarhijskog „drveta“, gde su subjekti nižeg nivoa podređeni onima višeg nivoa. Ova reprezentacija moći već omogućava kvantitativne procjene 1 . Potencijal moći korporacije određen je ekonomskim i administrativnim resursima koje ona kontroliše, a može se zasnivati ne samo na monopolskom položaju, već i na vrednosti imovine, tržišnoj kapitalizaciji, broju zaposlenih, obimu kontrolisanih novčanih resursa, funkcionalna, tehnološka ili pravna zavisnost od njega drugih privrednih subjekata.

Kao metriku, možete koristiti ukupan obim transakcija u kojima korporacija učestvuje. Budući da se direktno mogu mjeriti samo evidentirane transakcije, najadekvatniji pokazatelj bi bio prihod od prodaje iskazan u finansijskim izvještajima pravnih lica. Ovaj pokazatelj, za razliku od imovine ili profita, nema specifičnosti u industriji. Ako neke industrije iz objektivnih razloga mogu biti kapitalno intenzivnije ili, recimo, manje profitabilne od drugih, onda su sa stanovišta prihoda od prodaje sve djelatnosti i kompanije jednake 2.

U kontekstu unutargrupne hijerarhije razlikovaćemo kompanije (pravna lica) i grupe preduzeća. Pretpostavimo da je za bilo koju kompaniju moguće odrediti kompaniju iznad nje u hijerarhiji koja je kontroliše. Kriterijum kontrole (puna snaga) u u ovom slučaju Razmotrićemo vlasništvo nad većinom dionica s pravom glasa (vlasnički udjeli). Ako kompanija nije u potpunosti pod kontrolom druge kompanije, onda se može smatrati nezavisnom. Grupa kompanija povezanih ovakvim hijerarhijskim odnosom kontrole/podređenosti dalje će se zvati korporacija. Svaka kompanija može biti lokalizovana, odnosno povezana sa određenim regionom, u zavisnosti od mesta registracije kod poreskih organa ili njene stvarne lokacije. Dakle, „vezivanjem“ svake kompanije za određenu korporaciju i region, moguće je proceniti korporativnu i teritorijalnu strukturu transakcija.

Mehanizam koncentracije korporativne moći može se ilustrovati sljedećim uslovnim primjerom. Zamislimo da u privredi postoji pet nezavisnih kompanija koje kupuju robu i usluge u jednakim (pojedinačnim) količinama po shemi „svaki od svakog“, odnosno provode besplatne (dobrovoljne) transakcije među sobom. Radi jednostavnosti, pretpostavljamo da je intenzitet transakcija konstantan tokom vremena. Ukupan broj tržišnih transakcija (Q) u ovom slučaju će očigledno biti jednak Q = N 2 - N, gdje je N broj kompanija. Za N = 5, Q će biti jednako 20. Nakon što se dvije kompanije spoje u grupu (korporaciju), transakcije između njih će postati kontrolisane (ograničeno dobrovoljne), a Q će se smanjiti na 18. Dodavanje druge kompanije će smanjiti broj tržišnih transakcija do 14 itd.

Ako izračunamo Herfindahl-Hirschmanov indeks (HHI) 3 za sva tri slučaja, to će biti 2000, 2800 i 4200, respektivno. Kombinacija svih kompanija u jednu korporaciju (Q = 0) odgovaraće maksimalnoj mogućoj vrednosti HHI = 10000. Dakle, povećanje HHI, sa drugim jednaki uslovi, značiće povećanje koncentracije korporativne moći i udjela unutargrupnih (ograničeno dobrovoljnih) transakcija.

Za praktična primjena U ovom pristupu važno je koje informacije se koriste za procjenu transakcija. Finansijski izvještaji preduzeća (pravnih lica) evidentiraju podatke koji karakterišu broj transakcija – prodaje (za dato preduzeće) i kupovine (za kompanije dobavljače). Ako se, na primjer, prihod konsoliduje prema pravilima međunarodnih standarda finansijskog izvještavanja (MSFI) uz isključivanje tokova unutar grupe (međusegmenta), tada će obračun neizbježno biti iskrivljen u smjeru potcjenjivanja. Što je veći stepen vertikalne integracije u grupi kompanija, to je smanjenje veće. Najveću tačnost daju primarni nekonsolidovani podaci, koji sadrže najpotpunije informacije o obimu transakcija 4. Ovi podaci su sadržani u finansijskim izveštajima pravnih lica prema ruskim računovodstvenim standardima (RAS). Korištenje takvih podataka omogućava korištenje jedinstvene metodologije za obračun konsolidiranih prihoda za sve korporacije i stoga osigurava uporedivost u dinamičkoj analizi.

Izračun na osnovu podataka o korporativnim rejtingima

Podaci o prodaji velikih korporacija mogu se pronaći u različitih izvora. Na primjer, RA Expert ocjenjuje najveće domaće kompanije od 1994. godine. Na osnovu onih datih u ocjenama za 1994-2014. podatke o prihodima 200 najvećih ruskih kompanija (po našoj terminologiji - “korporacije”), izračunali smo HHI vrijednosti, koje se u ovom slučaju mogu tumačiti i kao karakteristika stepena hijerarhijske (korporativne) kontrole u privredi, i kao opšti pokazatelj koncentracije potencijala ekonomske moći. Dinamika HHI omogućava razlikovanje dva perioda koja se fundamentalno razlikuju u smislu glavnog trenda (Sl. 1).

U prvom periodu (1994-2004) uočen je brz pad koncentracije. Za deset godina vrijednost indeksa je smanjena za skoro 3 puta. To nije iznenađujuće, budući da je to bio period masovne privatizacije i kasnijeg razjedinjavanja „giganata sovjetske industrije“. Tokom ovog perioda prihodi velikih industrijskih preduzeća su ili nominalno smanjeni ili su rasli sporije od ukupnih prihoda ostalih preduzeća. U drugom periodu (2004-2013) vrijednost HHI se stabilizovala - dostigla je maksimum 2008. i 2009-2013. vratio na nivoe 2005-2007. Dugoročni trend smanjenja koncentracija ustupio je mjesto stabilizaciji.

Koliko je visoka koncentracija u ruskoj ekonomiji? Vrijednost HHI u posljednje četiri godine bila je 330-360 bodova. Poređenja radi: isti pokazatelj za 200 najvećih američkih kompanija u istom periodu bio je u rasponu od 115-118 poena 5 . Dakle, ruski pokazatelji koncentracije su, unatoč svim konvencijama ovog poređenja, više od 3 puta veći od američkih.

Zaključke izvedene iz analize godišnjih rejting podataka treba uzeti kritički. Glavni problem je u tome što se pri sastavljanju korporativnih rejtinga kao osnova uzimaju podaci iz konsolidovanih izveštaja prema MSFI, a u nedostatku, podaci iz menadžmenta ili finansijskih izveštaja sastavljeni prema ruskim standardima (RAS). Miješanje indikatora dobijenih korištenjem tri različite metode u jednu ocjenu neizbježno iskrivljuje izračunavanje koncentracije.

Takođe treba uzeti u obzir da izvještavanje ruskih kompanija prema MSFI uključuje konsolidovane podatke o njihovoj stranoj imovini. Ako mjerimo potencijal ekonomske moći u Rusiji, onda će prihodi od strane imovine iskriviti proračune. Osim toga, tokom analiziranog perioda promijenila se metodologija za sastavljanje rejtinga Expert RA: ako su u početku u rejting bile uključene samo industrijske kompanije, onda je od 2003. godine raspon učesnika proširen na druge industrije realnog sektora, komercijalne banke i osiguravajuća društva.

Alternativni proračun

Da bismo osigurali uporedivost indikatora između različitih korporacija, izvršili smo alternativni proračun koristeći podatke primarnog finansijskog izvještavanja (RAS) i informacije o korporativnoj kontroli 500 najvećih ruskih kompanija prema prihodima (Top 500) 6 u nefinansijskom sektoru. Shodno tome, postojeće bankarske grupe nisu smatrane zasebnim korporacijama. Konsolidovani prihod svake korporacije određen je kao zbir prihoda svih kompanija koje je kontrolisala.

Indikatori kompanije su uključeni u korporativne indikatore samo ako je postojala potpuna kontrola (više od 50% dionica s pravom glasa ili odobrenog kapitala). Kompanije koje nisu uključene u šeme korporativne kontrole, uključujući zajedničke poduhvate sa paritetom vlasništva, tretirane su kao zasebne korporacije. Na osnovu konsolidovanih indikatora prihoda, identifikovano je 200 najvećih korporacija 7 za svaku godinu i izračunate su HHI vrednosti koje pokazuju koncentraciju prihoda (vidi sliku 1).

Poređenje rezultata proračuna korišćenjem korporativnih rejtinga (vidi sliku 1) i alternativne metodologije (slika 2) otkriva značajne razlike. Ako je u 2004. HHI odstupanje iznosilo 173 boda, onda je 2013. već bilo 390 bodova. Neslaganje se objašnjava time drugačiji sastav preduzeća, te faktor „smanjenja“ prihoda prema MSFI, koji relativno potcjenjuje broj internih transakcija u velikim korporacijama 8 . Osim toga, dinamika indeksa koncentracije se iz temelja promijenila. Tačka minimalne koncentracije u oba proračuna se poklapa (2004.), ali je tada dinamika HHI veoma različita: ako se u prvom proračunu njegova vrijednost praktično stabilizuje nakon 2004. godine, onda u alternativi postoji izražen trend rasta.

Fluktuacije koncentracije u pojedinim godinama povezane su sa velikim korporativnim događajima: prisilnim bankrotom naftne kompanije Yukos, preuzimanjem imovine Sibnefta od strane Gazproma, reformom RAO UES, preuzimanjem TNK-BP od strane Rosnjefta. Nisu svi ovi događaji rezultirali povećanjem indeksa koncentracije. Ipak, prisustvo dugoročnog uzlaznog trenda je očigledno. Za deset godina indeks koncentracije je povećan sa 491 (2004) na 746 (2013), odnosno 1,5 puta.

Analiza promjena pokazatelja korporativne koncentracije pokazuje da su najveće korporacije postale njihovi glavni pokretači.

Tabela 1 pokazuje da se koncentracija korporativne moći u realnom sektoru vremenom povećava. Tokom deset godina (2004-2013), udio najvećih (Top 5) korporacija u prihodu od 500 najvećih kompanija povećao se za 8,2 procentna poena.Udio najvećih državnih korporacija u ukupnom prihodu Top 5 za isti period povećan sa 69,5 na 85%.

Tabela 1

Distribucija Top 500 prihoda između pet najvećih korporacija u periodu 2004-2014. (V %)







Rosneft
Transneft
Ukupno najboljih 5

Promjene u prostornoj raspodjeli ekonomske moći

Rastuća koncentracija ekonomske moći ima definitivne posljedice kako na privredu u cjelini, tako i na pojedinačne regije na čijoj teritoriji djeluju divizije (regionalna sredstva) velikih korporacija. Vertikalna integracija imovine dovodi do izobličenja statistike o bruto regionalnom proizvodu, 9 a korištenje različitih korporativnih šema direktno utiče na prihode regionalnih budžeta, priliv i odliv finansijskih sredstava, proizvodnju i distribuciju dodane vrijednosti, a u konačnici životni standard regionalnog stanovništva.

Kao što je gore navedeno, prihodi preduzeća mogu biti raspoređeni (lokalizovani) u zavisnosti od mesta njihove poreske registracije. Očigledne su promjene u teritorijalnoj koncentraciji prihoda od prodaje koje su se dogodile u posljednjih 11 godina. Tabela 2 pokazuje da je najviše poraslo učešće preduzeća registrovanih u Centralnom i Sjeverozapadnom federalnom okrugu - za 9,4 odnosno 3,7 procentnih poena. Istovremeno, 90% rasta udjela Centralnog federalnog okruga obezbijedila je Moskva. A povećanje udjela Sankt Peterburga dogodilo se u pozadini smanjenja udjela ostatka Sjeverozapadnog okruga. Čini se da je povećanje udjela Južnog okruga nakon 2010. godine posljedica povećane poslovne aktivnosti izazvane Zimskim olimpijskim igrama 2014. u Sočiju.

tabela 2

Distribucija 500 najvećih prihoda između federalnih okruga u 2004-2014. (V %)

Federalni okrug
Central
uključujući Moskvu
Northwestern
uključujući Sankt Peterburg
sjevernokavkaski*

Privolzhsky
Ural
Sibirski
Far Eastern

*Unutar savremenih administrativnih granica.

Izvori: proračuni autora.

Najveće „gubitke“ u posmatranom periodu pretrpeli su federalni okruzi u kojima se proizvode ugljikovodične sirovine, čiji izvoz čini osnovu ekonomskog potencijala moderne Rusije. Obrazac je očigledan: što je veća proizvodnja nafte i gasa, to je veći pad. Najveći pad zabilježen je u Uralskom (6,7 p.p.) i Volškom (3,3 p.p.) federalnim okruzima, koji su obezbijedili 79% ukupne proizvodnje nafte u 2014. 10 . Udio Sibirskog federalnog okruga, koji je obezbijedio cjelokupno povećanje proizvodnje nafte posljednjih godina, smanjen je za otprilike 1,5 puta.

Povećava se udio u prihodima kompanija registrovanih u Moskvi i Sankt Peterburgu, dok se smanjuje udio kompanija na periferiji, a posebno u istočnim regijama, koje tradicionalno imaju stabilnu sirovinsku specijalizaciju. Pretpostavku da se rast učešća privrednih kapitala u prihodima najvećih ruskih kompanija objašnjava većim rastom poslovne aktivnosti u poređenju sa drugim regionima, statistički podaci lako opovrgavaju. Od 2004. do 2013. godine udio Moskve u ukupnom GRP-u svih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije povećan je za samo 1 p.p., a Sankt Peterburga - za 0,8 p.p. 11 Uočene promjene u korporativnoj i teritorijalnoj strukturi prihoda su posljedica činjenica da korporacije povećavaju svoju moć uglavnom spajanjem i akvizicijom postojećih kompanija.

Indikativne su posledice najveće transakcije u ruskoj istoriji na tržištu korporativnih spajanja i akvizicija. Prihod korporacije TNK-BP registrovane u Tjumenskoj regiji (sada PH-Holding) nakon akvizicije od strane Rosnjefta smanjen je sa 1279 milijardi rubalja. u 2012. na 688 milijardi u 2013. i do 10 milijardi rubalja. u 2014. Kao što je navedeno u bilješkama uz finansijske izvještaje PH-Holdinga, smanjenje prihoda je uglavnom uzrokovano smanjenjem obima prodaje zbog prijenosa trgovinskih tokova na druga poduzeća Rosneft Grupe 12.

Korporativni anuitet

Opšta posljedica ekonomske moći je nesklad između privatnih i društvenih troškova, poznat iz ekonomske teorije. Za razliku od modela zasnovanih na pretpostavkama ravnopravne i dobrovoljne razmjene, u našem kontekstu, divergencija privatnih i društvenih troškova i koristi nije eksternalija (nenamjerni nusproizvod transakcije), već svjesni rezultat maksimiziranja korisnosti u uvjetima nejednakost agenata (Dementyev, 2004). Može se pretpostaviti da će sve veća koncentracija ekonomske moći značiti da će se sve veći udio transakcija odvijati u nejednakim uslovima za učesnike. Štaviše, ovo se odnosi i na interne i na eksterne transakcije za korporaciju. Ako je, recimo, mali dobavljač velikog maloprodajnog lanca primoran da svoje proizvode isporučuje po sniženim cijenama, onda nije bitno da li je unutar korporacije ili je zbog svoje niske ekonomske moći primoran da se povinuje uslovima agent koji očigledno ima veću ekonomsku moć. U svakom slučaju, posljedice za zavisnog snabdjevača i distributivnu mrežu bit će dijametralno suprotne.

Rast potencijala ekonomske moći određene korporacije proširuje mogućnosti da ona dobije dodatne beneficije, koje nisu ograničene na tradicionalnu monopolsku rentu i ne iscrpljuju se nejednakim, već formalno tržišnim transakcijama. Treba ih dopuniti prednostima povećane lojalnosti državnih organa velikim korporacijama. Naravno, mogućnost ostvarivanja ovih pogodnosti nije ograničena samo na obim poslovanja potencijalnih korisnika. Međutim, velike korporacije imaju veće šanse da dobiju različite vrste preferencija. Primjer je antikrizni program Vlade Ruske Federacije 2008-2009, prema kojem su najveći dio finansijske pomoći primale „sistemski važne“ korporacije, odnosno velike korporacije.

Primanje različitih preferencija pruža dodatne mogućnosti za povećanje prodaje i poboljšanje finansijski pokazatelji. Budući da neke korporacije primaju beneficije, a druge ne, to znači da su te beneficije prirode rente. Stoga, za generalizovani opis ovih pogodnosti, uvešćemo koncept „korporativne rente“. Takva renta može postojati u različitim oblicima. Velika korporacija, zbog svog posebnog (ne nužno monopolskog) položaja, može dobiti:

ekonomski povoljne regulisane tarife (za prirodne monopole) i povoljne cijene za vladine narudžbe;
direktne državne subvencije za podršku tekućim ekonomskim aktivnostima ili za realizaciju investicionih projekata;
pristup eksternom finansiranju po netržišnim uslovima, uključujući kredite po preferencijalnim uslovima od banaka sa državnim učešćem;
olakšice na poreze i druga plaćanja u budžet.

Moguće su situacije kada je država, zbog očekivanih negativnih efekata i društvene rezonancije, prinuđena da preuzme obaveze velikih korporacija - potencijalnih bankrota. U ovom slučaju dolazi do svojevrsne „nacionalizacije“ obaveza velikih korporacija.

Mogući efekti na privredu i pojedine regione

Tržišna moć omogućava kompaniji da izvuče dodatni profit povezan sa dominacijom na tržištu. U ovom slučaju, povećanje “proizvođačkog viška” nije simetrično sa smanjenjem “potrošačkog viška”, što dovodi do pojave takozvanih “mrtvih gubitaka za društvo” (Tirol, 1996). Jačanje ekonomske (korporativne) moći jedne kompanije može dovesti do asimetričnog pogoršanja položaja drugih kompanija i krajnjih potrošača. Drugim riječima, ukupni učinak na društvo, kao i na moć tržišta, može biti negativan. Potencijalno negativni učinci mogu se manifestirati u različitim smjerovima:

transformacija dodatne dobiti (rente) u troškove;
disekonomija obima;
smanjenje efikasnosti zbog zamjene tržišne konkurencije internom korporativnom kontrolom (sa vertikalnom integracijom).

Treba naglasiti da efekat navedenih efekata nije unapred određen, odnosno ne prati uvek povećanje koncentracije. Štoviše, mogući su simetrični efekti koji mogu djelovati u suprotnom smjeru. Dakle, primanje korporativne rente u vidu dodatnog profita – ako se koristi za modernizaciju i proširenje poslovanja – može imati pozitivan efekat na privredu. Istovremeno, praksa velikih korporacija 13 pokazuje da se dodatni profit naknadno pretvara u povećane troškove.

Povećanje koncentracije može biti praćeno relativnom uštedom troškova (pozitivna ekonomija obima), a zamjena tržišta internom koordinacijom može pomoći u smanjenju transakcionih troškova. Međutim, dominacija neorganskog rasta može značajno ograničiti moguće pozitivne efekte i istovremeno izazvati razvoj negativnih pojava koje prate povećanje obima poslovanja.

Posledice po regione u kojima se odvijaju proizvodne aktivnosti velikih korporacija zavisiće od nivoa kontrole (moći) korporacije u odnosu na konsolidovane regionalne kompanije. Regionalna imovina koju stekne velika korporacija, po pravilu, konstantno prolazi kroz organizacione metamorfoze, praćene smanjenjem njenog doprinosa privredi i budžetu regiona. Međutim, osnovni proizvodni proces se možda neće promijeniti. Preduzeće može nastaviti da proizvodi iste proizvode u istim fizičkim količinama. Međutim, promjena mehanizama korporativne kontrole će imati dramatične i, po pravilu, nepovoljne posljedice po lokalne budžete i, u konačnici, po ekonomski i društveni razvoj regiona. Ove posljedice, pogoršane jednosmjernim promjenama poreskog zakonodavstva, postaju jedan od faktora rasta neravnoteže u budžetima pojedinih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (Nefedkin, 2015).

Kompanija koja je pala u orbitu korporativne moći obično je uključena u šemu industrijske i finansijske integracije. Dolazi do „reorganizacije“ kontrolisanog preduzeća, usled čega se ono može podeliti na više preduzeća, izgubiti status pravnog lica ili postati filijala ili predstavništvo matičnog preduzeća, lišeno svake samostalnosti i upravljano od korporativni centar. Ova „konsolidacija“ regionalne imovine prvenstveno je karakteristična za vertikalno integrisane korporacije, u kojima se široko praktikuju transferne cene i druge šeme poslovnog organizovanja (prerada, putarina, itd.), smanjujući prihode operativnih kompanija i poresku osnovicu regiona. Koncentracija korporativne moći u mnogim slučajevima dovodi do smanjenja lokalnog sadržaja 14 koji proizvode regionalna sredstva velikih korporacija, kao i do smanjenja regionalne komponente u proizvedenoj dodanoj vrijednosti.

Naše istraživanje je prije svega potvrdilo mogućnost korištenja predloženog pristupa za objašnjenje mehanizma uticaja velikog biznisa na privredu. Istovremeno, kvalitativna i kvantitativna analiza uočenih trendova omogućava nam da predložimo niz smislenih zaključaka i hipoteza koje se mogu provjeriti u narednim studijama. Mogu se formulisati u obliku odgovora na pitanja postavljena u uvodu.

U poslednjoj deceniji primetne su promene u ruskoj ekonomiji, usled sve većeg uticaja krupnog biznisa i, pre svega, korporacija direktno ili indirektno povezanih sa državom. Ove promjene se mogu tumačiti kao stabilno kretanje ka državno-korporativnom kapitalizmu, čije neposredne i dugoročne posljedice tek treba procijeniti.

Promjene koje se dešavaju ne mogu se u potpunosti objasniti u okviru tradicionalnih pristupa vezanih za proučavanje monopolističke konkurencije i industrijskih tržišta. Opis ovih promena i ocena stepena njihovog uticaja na privredu može se zasnivati na konceptu ekonomske moći, koji podrazumeva proširenje premisa „nove institucionalne teorije” zbog hipoteze o ograničenoj dobrovoljnosti transakcija u uslovima dominacija jednih ekonomskih subjekata nad drugima.

Stepen uticaja velikih preduzeća može se kvantitativno proceniti primenom predloženog metoda, na osnovu ocene strukture i koncentracije indikatora koji karakterišu obim transakcija i stepen korporativne kontrole nad njima. Rezultati proračuna korištenjem različitih skupova podataka ukazuju na postojanje dugoročnog trenda povećanja koncentracije ekonomske moći u periodu 2005-2013. U uslovima kada su eksterni šokovi glavni faktor u stopi ekonomskog rasta zemlje, izuzetno je teško identifikovati specifičan uticaj rastuće koncentracije korporativne moći na razvoj privrede u celini. Očigledno je to predmet posebne studije koja je izvan okvira ove publikacije. Međutim, postoji razlog za vjerovanje da model neorganskog rasta, karakterističan prvenstveno za najveće ruske korporacije sa državnim učešćem, ne doprinosi povećanju dodane vrijednosti za privredu u cjelini i negativno utiče na stopu privrednog rasta.

Dalji rast koncentracije ekonomske moći i prateći rast korporativne rente, po našem mišljenju, negativno će uticati na mogućnosti ekonomskog rasta na srednji i dugi rok. Suprotstavljanje ovom trendu korištenjem tradicionalnih antimonopolskih alata ima male šanse za uspjeh. Čini se da je preorijentacija ruskog velikog biznisa na model organskog rasta izuzetno težak zadatak, ali bez njegovog rješavanja ne možemo ozbiljno računati na održivi rast privrede u cjelini i rješavanje nagomilanih problema u razvoju resursnih regija, po našem mišljenju . Korištenje dobro poznatih praksi interakcije između transnacionalnih korporacija i zemalja u razvoju, uključujući implementaciju programa razvoja lokalnih sadržaja koji doprinose povećanju dodane vrijednosti preostale u zemlji (regiji), na čijoj teritoriji se odvija veliki razvoj prirodnih resursa Projekti koji se provode, mogli bi, po našem mišljenju, doprinijeti otklanjanju rastuće asimetrije u ekonomskim odnosima između ekonomskih centara i regija - glavnih dobavljača izvoznih sirovina i radikalno mijenjajući pristupe razvoju resursnog potencijala istočnih regija Rusije.

1 Na primjer, u korporativnoj hijerarhiji potencijal moći određenog menadžera određen je brojem i rangom zaposlenih i njemu podređenih odjela, te veličinom budžeta kojim upravlja.

2 Ovaj princip, striktno govoreći, ne važi za kompanije u finansijskom sektoru. Prihod (promet) finansijskih posrednika, određen iznosima transakcija, može dostići astronomske vrednosti. Nije sasvim korektno porediti to sa prihodima kompanija u realnom sektoru.

3 Herfindahl-Hirschman indeks se izračunava kao zbir kvadrata udjela kompanija, mjerenih u procentima, u ukupnoj vrijednosti indikatora. Za pet transakcija kompanija jednake veličine, to će biti jednako 5x20x20 = 2000.

4 Treba imati u vidu da se kao rezultat spajanja dva preduzeća, vodne transakcije između njih više neće odražavati u finansijskim izvještajima pripojenog preduzeća, što može uticati i na rezultate obračuna.

6 Podaci za 500 najvećih kompanija daju dobru aproksimaciju cjelokupnog realnog sektora, budući da obuhvataju većinu imovine atraktivne za korporativnu kontrolu. U periodu 2005-2014, prema našim procjenama, ove kompanije su činile 50-56% prihoda nefinansijskog sektora.

7 Prema našim proračunima, 200 najvećih korporacija u periodu 2002-2014. kontrolisalo 95-97 0/o prihoda 500 najboljih kompanija u nefinansijskom sektoru. Za početne podatke za izračune i konačnu rang listu 200 najboljih, pogledajte: https: yadi.sk d Lndd01RNkvh5D.

8 U 2013. godini prihod grupe Gazprom prema MSFI iznosio je 5.145 milijardi rubalja, ukupan prihod kompanija koje kontroliše Gazprom i koje su uključene u Top 500 iznosio je 10.205 milijardi rubalja, odnosno prihod grupe u poređenju sa korporacijama koje nije prešao na MSFI je dva puta potcijenjen.

9 U metodološkim objašnjenjima Rosstata za statistiku bruto regionalnog proizvoda, napominje se: „Stvaranje korporacija koje rade na osnovu integrisanih vertikalnih i horizontalnih šema postalo je široko rasprostranjeno... Stoga je procjena dodane vrijednosti za takve podjele relativno uslovno. Kao rezultat toga, u regijama u kojima se nalaze matične kompanije, dodana vrijednost je donekle precijenjena i, naprotiv, u regijama u kojima se nalaze odjeljenja ovih kompanija, dodana vrijednost je potcijenjena" (citirano prema: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site /vvp/met-r.htm).

10 Prema Analitičkom centru Vlade Ruske Federacije. Kompleks goriva i energije Rusije-2014. 2014. jun, http://www.ac.gov.ru/files/publication/a/ /5451.pdf.

12 Objašnjenja bilansa stanja i izvještaja o finansijskom poslovanju OJSC RN Holding za 2013. godinu. http://rnholding.org/.

13 U ovom slučaju, ovo se ne odnosi samo na ruske, već i na strane kompanije.

14 Lokalni sadržaj se obično odnosi na povećanje dodane vrijednosti u zemlji (regiji) direktno ili indirektno, kroz multiplikativne efekte, uzrokovano implementacijom projekata vađenja i prerade prirodnih resursa od strane transnacionalnih korporacija.

Spisak literature / Literatura

Blyakhman L. S., Zyabrikov V. V.(2015). Strategija horizontalne integracije firmi: globalni i ruski trendovi // Problemi moderne ekonomije. Jsfe 2. str. 27-37.

Dementyev V. E.(2000). Finansijske i industrijske grupe u strategiji reforme ruske ekonomije // Ruski ekonomski časopis. Jsfc 11 - 12. str. 3 - 9.

Dementyev V.V.(2004). Ekonomska moć i institucionalna teorija // Questions of Economics. br. 3. str. 50 - 64.

Nefedkin V. I. (2015). “Budžetsko prokletstvo” regija bogatih resursima // EKO. Jsfe 6. P. 5-24.

Eucken, W. (1996). Osnove nacionalne ekonomije. M.: Ekonomija.

Pappe Y. Sh., Galukhina Y. S.. (2009). Ruski veliki biznis: prvih 15 godina. Ekonomske hronike 1993-2008. M.: Izdavačka kuća. zgrada Visoke ekonomske škole Državnog univerziteta.

Pliskevič N. M.(2015). Transformacija elektro-imovinskog sistema u Rusiji: regionalni aspekt. Reforme i kvalitet države // Svijet Rusije. JM? 1. str. 8 - 34.

Tirol J.(1996). Tržišta i tržišna moć: teorija industrijske organizacije. Sankt Peterburg: Ekonomska škola.

Perroux F.(1950). Efekt dominacije i moderna ekonomska teorija. Društvena istraživanja, Vol. 17, br. 2, str. 188-206.

Rothschild K.(1971). Moć u ekonomiji. Harmondsworth: Penguin.

Samuels W.(ur.) (1979). Ekonomija kao sistem moći. New Jersey: Transaction Books.

Williamson O.(1981). Ekonomija organizacije: Pristup transakcionim troškovima. American Journal of Sociology, Vol. 87, br. 3, str. 548-577.

Mladi D.(1995). Značenje i uloga moći u ekonomskim teorijama. U: J. Groenewegen, Ch. Pitelis, S.-E. Sjöstrand (ur.). O ekonomskim institucijama: teorija i primjene. Aldershot: Edward Elgar, str. 85 - 100.

Čak ni mediji više ne poriču da korporacije vladaju svijetom. Postoji mnogo transkontinentalnih korporacija, ali koliko su one nezavisne jedna od druge? Mislimo da su svi sami za sebe, da se takmiče jedni s drugima, bankrotiraju, šire se. Je li sve onako kako izgleda na površini? Naša istraga će početi s Appleom. Njegov trošak jednak je budžetima nekoliko evropske zemlje kombinovano? Ko je vlasnik ove kompanije?

Citat RBC-a jasno i jasno kaže da je glavni dioničar izvjesni Carl Icahn, ekscentrični milijarder, cinična poslovna ajkula, poznati pljačkaš i iznuđivač, svađalica i još mnogo toga. Zapravo, on je taj koji se u medijima najčešće spominje kao glavni dioničar i njuzmejker. Tu je i Tim Cook, izvršni direktor Applea (gej), ali on je figura koju su imenovali dioničari, odnosno nije vlasnik ni na koji način.

Međutim, nakon pažljivog proučavanja situacije, otkrivamo nevjerovatnu činjenicu - milijardera Carl Icahn posjeduje samo jedan (1) posto dionica Applea. Naravno, trošak i od jednog posto je ogroman iznos, ali to je samo stoti dio!

Ko je odgrizao ostatak Apple?

Pitanje nije toliko skriveno, ali se na primeru istog RBC-a ne samo zataškava, već i otvoreno falsifikuje u medijima.

Postoje li otvoreni i potpuno službeni podaci iz registra dioničara? Ne postoji ništa jednostavnije, a lako možemo i sami:

Vanguard Group, Inc. (The) 5,68%

State Street Corporation 4,11%

BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,72%

Bank of New York Mellon Corporation 1,42%

Northern Trust Corporation 1,39%

BlackRock Fund Advisors 1,21%

Nevjerovatno otkriće, ali Carl Icahn nije ni među prvih deset najvećih dioničara Applea! Ko su ti misteriozni pravi vlasnici?

Na prvom mjestu je Vanguard Group - za neupućenog čitatelja, a i za mnoge ekonomiste, naziv je nepoznat, iako se u bilo kojem priručniku može pronaći podatak da kompanija kontrolira imovinu od čak 2 triliona dolara (2000 milijardi dolara). Ovo je tri puta više od cijene istog Applea! To su tako skromni ljudi. Zapravo, iznos imovine pod njihovom kontrolom je nekoliko puta veći, ali ćemo to kasnije pogledati.

Pre nego što pređemo na dalju analizu akcionarske strukture i vlasništva, trebalo bi da napravimo kratku digresiju.

Ideali demokratije(C) i medijska slika koja služi kao paravan za prave vlasnike ne odgovaraju činjenicom da su sve najveće svjetske kompanije u vlasništvu istih nekoliko ljudi. Kako sakriti ovu očiglednu kontradikciju? Sve je vrlo jednostavno - potrebno je stvoriti dojam da navodno ima mnogo vlasnika (akcionara) i da su svi “različiti”.

Zaista, kako "gospodari svijeta" mogu imati mizernih 5-6% dionica? Svaki liberal će vam se nasmejati u lice ako mu ovo kažete. To što ovih "siromašnih šest posto" vrijede četrdeset do pedeset milijardi dolara nikome ne smeta - sa tako skromnim paketom već je zagarantovano da će postaviti svog generalnog direktora. Za potpunu kontrolu kompanije sa prometom od stotine milijardi dolara potrebno je dvadeset posto - nije potrebno više, jer je nemoguće da konkurenti sakupe paket veći od 20% (koštaće ispod sto metara) .

I odjednom će neki Kinezi kupiti čak sedam posto dionica i moći će sve da vode u najvećoj američkoj kompaniji?

“Ovo ne bi trebalo da se desi!” - davno su odlučili pravi gospodari svijeta i zaštitili svoje opklade.

Tražimo dioničare dioničara

Da bismo shvatili kako su ostvarili potpunu kontrolu i zadržali privid odsustva jednog vlasnika, vraćamo se na našu listu dioničara. Na drugom mjestu je kompanija:

State Street Corporation - posjeduje 4,11%

A ko su oni, pitaće se običan čitalac?

I opet nam Google (yahoo) pomaže:

I ko su njeni najveći akcionari?

1.Massachusetts Financial Services Co (kanadska osiguravajuća kompanija - koja je zbunjujuće vlasnik)

2.Price (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3.Vanguard Group (gdje bismo mi bez njega!) - 6%

BlackRock (uskoro!) - 5%

Pogledajmo još dublje ko je dioničar Price (T. Rowe) Associates Inc

i vidimo iste poznanike: Vanguard i BlackRock (zapamtite ovo ime, često se pojavljuje, ide ruku pod ruku sa našim glavnim likom)

Odnosno, na potpuno isti način, čudovište Vanguard kontrolira drugog glavnog dioničara Applea! Jednostavan trik i deset posto dionica jabuke je već u vašem džepu. Ali to nije sve!

U prvih deset su dvije kompanije sa sličnim imenom BlackRock &BlaBla i treći put se ime BlackRock spominje u State Street dioničarima. (Usput, Vanguard ima desetine takvih podružnica - tako da nije činjenica da možemo čak i približno pobrojati sve njihove posjede - čak i one najveće).

Naravno, među vlasnicima BlackRocka nalazimo sve iste ljude:

Dodajte još četiri posto i već dobijamo 14% svih Appleovih dionica koje drži jedna kompanija - Vanguard! I opet, to nije sve.

Šta je još ostalo među lažnim vlasnicima Applea?

FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments, slično tome, naći ćemo potpuno identična imena među dioničarima: Blackrock, Vanguard, State Street, itd.

Odnosno, Fidelity ponovo kontroliše Vanguard Group!

Ukupno: “skromnih” 17% u kasici prasici.

Izvanredna šema zajedničkog vlasništva i unakrsnog udjela. A ako se čini da bilo koji od dioničara nije direktno povezan s Vanguardom, onda su njegovi dioničari definitivno pod njihovom kontrolom, pa će se i u trećoj iteraciji (nivou) isto dogoditi.

Odnosno, Vanguard:

Zvanično, Apple je glavni dioničar. Poređenja radi, klovn koji javno predstavlja najvećeg Appleovog dioničara, Carla Icahna, ima samo 1% dionica, što je pet puta manje od ovog paketa.

Vanguard također ima najveće udjele u gotovo svakoj drugoj kompaniji koja posjeduje velike dionice Applea. Ali ni to nije dovoljno!

Vanguard ne samo da poseduje najveće pakete akcija, već kontroliše i akcionare kompanija iz tačke 2.!!!

Druge velike korporacije

Ovo je slika koja se do sada pojavila u istrazi. Najveće kompanije na svetu su banke:

Bank of America
JP Morgan
Citigroup
Wells Fargo
Goldman Sachs
Morgan Stanley.

Da vidimo ko su njihovi najveći akcionari

Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. i Bank of Mellon.

Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation i Fairhome Capital Mgmt i Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe i Davis Selected Advisers.

Onda provjerite sami. Najveće finansijske kompanije u potpunosti kontroliše deset akcionara, od kojih se izdvaja jezgro od četiri kompanije, prisutne u svim slučajevima iu svim odlukama:

avangarda,
Vjernost
BlackRock
State Street.

Svi oni 'pripadaju zajedno', ali ako pažljivo izbalansirate dionice, ispada da u stvarnosti Vanguard kontrolira sve te partnere ili 'konkurente'. Ispostavilo se da svijetom vladaju 4 korporacije, ali to nije potpuna istina, jer je najvažnija od njih Vanguard.

Pogledajmo sada "vrh ledenog brega"

Odnosno, nekoliko odabranih kao najveće kompanije u raznim industrijama koje kontroliše ova 'Velika četvorka', a nakon detaljnijeg razmatranja - jednostavno Vanguard Corporation:

Alcoa Inc.
Altria Group Inc.
American International Group Inc.
AT&T Inc.
Boeing Co.,
Caterpillar Inc.
Coca-Cola Co.,
DuPont & Co.,
Exxon Mobil Corp.,
General Electric Co.,
General Motors Corporation
Hewlett-Packard Co.,
Home Depot Inc.
Honeywell International Inc.
Intel Corp.,
International Business Machines Corp.,
Johnson & Johnson
JP Morgan Chase & Co.,
McDonald's Corp.,
Merck & Co. Inc.,
Microsoft Corp.,
3M Co.,
Pfizer Inc.
Procter & Gamble Co.,
United Technologies Corp.,
Verizon Communications Inc.
Wal-Mart Stores Inc. Time Warner,
Walt Disney,
Viacom, News Corporation Ruperta Murdocha,
CBS Corporation
NBC Universal...

Nismo identifikovali imena ljudi, ali smo malo odgonetnuli imena njihovih pravnih lica.

Uticaj transnacionalnih korporacija (TNK) na ekonomije raznih zemalja širom svijeta stalno raste. Danas najveće korporacije mogu diktirati uslove ne samo svojim konkurentima, već i čitavim državama - zahvaljujući svojoj finansijskoj moći i političkom lobiranju na najvišim nivoima. Prihodi ovih korporacija premašuju BDP mnogih zemalja svijeta, otvaraju milione radnih mjesta u svakoj državi, neke od njih su već državotvorne sa ekonomske tačke gledišta.

Na osnovu rezultata 2010. godine, američki poslovni magazin Forbes objavio je rang-listu dvije hiljade najvećih i najutjecajnijih kompanija na svijetu. Ova rang lista predstavlja kompanije iz 62 zemlje, uključujući 515 kompanija iz SAD-a, 210 iz Japana, 113 iz Kine, 56 iz Indije, 62 iz Kanade.

Ocjena je sastavljena na osnovu analize rada svjetskih elitnih kompanija, među kojima su najuspješniji globalni giganti koji daju ton u industrijskoj ekonomiji svijeta. Američka banka JP Morgan Chase prepoznata je kao najutjecajnija kompanija na svijetu. U prvih pet su također bile General Electric, Bank of America, američka naftna i plinska korporacija Exxon Mobil i kineska banka ICBC.

Partnerstvo za novu američku ekonomiju objavilo je alternativnu rang listu, The New American Fortune - 500. Nakon Forbesove liste, ovo je druga po važnosti korporativna rang lista. Krajem 2010. drugi put zaredom ga je prednjačio američki maloprodajni lanac Wal-Mart Stores sa godišnjim konsolidovanim prihodom od 421,8 milijardi dolara, a slijede holandski Royal Dutch Shell i američki Exxon Mobil - 378,2 milijarde dolara. i 354,7 milijardi dolara, respektivno. Poređenja radi, rashodi njemačkog budžeta u 2011. godini iznosili su 305,8 milijardi eura (skoro 438 milijardi dolara).

Prema procjeni stručnjaka, korporacije u ovom rejtingu obezbijedile su globalnoj ekonomiji 10 miliona radnih mjesta, a njihov ukupni prihod premašuje BDP bilo koje zemlje svijeta, izuzev Kine i Japana, i iznosi 4,2 triliona dolara. Gornje linije rangiranja zauzimaju kompanije kao što su Apple, Google, AT&T, Budweiser, Colgate, eBay, General Electric, IBM i McDonald's.

Zadivljujuće činjenice

Od 100 najvećih ekonomija svijeta, 52 su transnacionalne korporacije, a ostalo su države. Preko 2/3 spoljne trgovine i oko polovine svetske industrijske proizvodnje otpada na TNK. Oni kontroliraju otprilike 80% tehnoloških inovacija i znanja.

Ukupan obim akumuliranih direktnih stranih investicija premašuje 4 biliona dolara, a obim prodaje TNC-a je 25% svjetskog, pri čemu 1/3 TNC proizvoda proizvode povezane strane strukture. Obim prodaje stranih struktura TNK već premašuje sav svjetski izvoz.

Na primjer, polovinu izvoznih operacija u SAD obavljaju američke i strane TNC, u Velikoj Britaniji slične operacije obavlja do 80% TNC-a, u Singapuru - do 90%.

Transnacionalne banke (TNB), koje dominiraju na nacionalnim i međunarodnim finansijskim tržištima, prilično su sposobne da promene međusobni paritet bilo koje dve nacionalne valute.

TNC preduzeća zapošljavaju više od 73 miliona ljudi, koji godišnje proizvode proizvode vrijedne više od 1 bilion dolara. Uzimajući u obzir srodne industrije, TNK su obezbijedile posao za 150 miliona ljudi.

U pogledu osnovnih ekonomskih pokazatelja kao što su promet, prihod, broj zaposlenih, velike korporacije su superiornije u odnosu na mnoge zemlje u razvoju. Upravo je to glavna briga stručnjaka i analitičara o mogućnosti negativnog ekonomskog i političkog pritiska kompanija na male zemlje.

TNK kontrolišu pojedinačna tržišta robe: 90% svetskog tržišta pšenice, kafe, kukuruza, drveta, duvana i gvozdene rude, 85% tržišta bakra i boksita, 80% tržišta čaja i kalaja, 75% tržišta tržište sirove nafte i prirodne gume i banane.

Ruske korporacije su daleko od svjetskih giganata

Ruski gasni monopolist Gazprom zauzeo je tek 16. mjesto na najnovijoj Forbsovoj listi najmoćnijih titana svjetskog tržišta, iako je istovremeno postao jedan od lidera među vodećim kompanijama u sektoru nafte i plina. Prema pisanju publikacije, profit Gazproma iznosio je 24,3 milijarde dolara, a tržišna vrijednost 133,6 milijardi dolara.

Ruski LUKOIL i Rosnjeft, prema američkim novinarima, zauzimaju 69. i 77. mjesta na ovoj svjetskoj rang listi. Sektor nafte i gasa na ovoj rang listi predstavlja 115 kompanija iz celog sveta.

Rusija, kao i druge postsocijalističke zemlje, ne igra značajnu ulogu u međunarodnom kretanju kapitala. 96-97% međunarodnih tokova kapitala je među razvijenim zemljama. Zemlje u razvoju čine samo 3-4%.

Uticaj na svijet

Mnoge multinacionalne korporacije imaju monopolsku moć. Neki od njih po prometu nadmašuju zemlje, a čelnici ovih kompanija po pravilu posluju direktno sa šefovima država.

Transnacionalne korporacije, zastupljene u mnogim zemljama svijeta, mogu utjecati na sve sfere javnog života. A najveći i najmoćniji su čak u stanju da izbjegnu ekonomsku i političku kontrolu. U istoriji je bilo slučajeva da su strani investitori tražili političku podršku za svoje postupke, bez obzira na posledice po lokalno stanovništvo i dobrobit zemlje u celini.

Tipično, takav diktat se provodi uz ozbiljnu podršku političara, diplomata i medija. Mnogo je primjera takvih aktivnosti. Tako je 2003. godine američka kompanija Halliburton potpisala ugovor za obnovu infrastrukturnih objekata u Iraku za 680 miliona dolara.

Kako je jedna kompanija uspela da podigne lični dohodak cele zemlje

Godine 2003. Bill Gates je prvi put isplatio dividende, što je povećalo lični prihod Amerikanaca za rekordnih 3,7%. Ova zarada završila je u džepovima 4,6 miliona Amerikanaca.

Treba uzeti u obzir da se američko tržište umnogome razlikuje od ruskog: otprilike 50% udjela u SAD-u pripada pojedinci. Poređenja radi, u Japanu i Njemačkoj oko 20% vrijednosnih papira je u vlasništvu pojedinaca. Slična situacija je nastala u Sjedinjenim Državama kao rezultat zabrane bankama koje su poslovale do 1999. da se bave transakcijama korporativnim vrijednosnim papirima i investiraju u nefinansijska poduzeća. Kao rezultat toga, američke kompanije su bile prisiljene da razviju efikasan sistem za prikupljanje sredstava od pojedinaca.

Gotovo sve što kupite u trgovinama proizvodi 10 multinacionalnih korporacija. Mars ili Snickers, Sprite ili Fanta, Jakobs ili Maxwell - šta god da odaberete, profit će ići jednoj osobi.

Na primjer, Unilever proizvodi sve, od Dove sapuna do Klondike čokolade. Zauzvrat, Nestle posjeduje dionice u L’Orealu, koji nudi ne samo kozmetiku, već i Diesel farmerke.

Uprkos širokom spektru brendova, na kraju sav prihod od prodaje završava u rukama deset gigantskih preduzeća.

Kraft Foods

Kompaniju je 1903. osnovao James Craft. Trenutno je to druga najveća korporacija za pakovanu hranu. Prodaje proizvode u 155 zemalja. U Rusiji kompanija proizvodi čokoladu pod robnim markama Alpen Gold, Milka, Vozdushny, Toblerone; čokolade “Wonderful Evening” i Cote d’Or; kafa Carte Noire, Jacobs i Maxwell House; Estrella čips od krompira.

Nestlé S.A.

Vodeći svjetski proizvođač hrane. Kompanija se može pohvaliti jednim od najvećih godišnjih prometa. U Rusiji proizvodi široku paletu prehrambenih proizvoda pod robnim markama Nescafé, KitKat, Nesquik, EXTREME, „Rusija je velikodušna duša“, „Bon Pari“, Orašasti plodovi, „Zlatni znak“, Maggi, Perrier, Friskies, Felix, Purina JEDAN, gurmanski, draga.

Procter & Gamble

Globalni lider u robi široke potrošnje i najveći svjetski oglašivač, s troškovima oglašavanja koji prelaze 8 milijardi dolara godišnje. Glavni brendovi kompanije: deterdženti i proizvodi za čišćenje Fairy, Tide, Ariel, Myth, Ace, Mr. Clean, Lenor, Comet, Mr. Pravilno; Pampers pelene; proizvodi za žensku higijenu Always, Tampax, Discreet; proizvodi za njegu kose Wash & Go, Head & Shoulders, Pantene, Shamtu; proizvodi za njegu tijela i parfemi Camay, Old Spice, Hugo Boss, Dolce & Gabbana, Gucci i još mnogo toga.

Johnson & Johnson

Proizvodi kozmetiku, sanitarne proizvode i medicinsku opremu. Korporacija uključuje više od 230 podružnica. Johnson & Johnson proizvodi široku paletu lijekova i proizvoda za njegu tijela pod brendovima kao što su Acuvue, Doctor Mom, Imodium, O.B., Penaten, Vizin i još mnogo toga.

Unilever

Jedan od vodećih proizvođača kućne hemije, hrane i parfema. U Rusiji su zastupljeni sljedeći zaštitni znakovi (brendovi) u vlasništvu Unilevera: Lipton, Beseda, Knorr, Rama, Baltimore, Inmarko, Rexona, Axe i mnogi drugi.

Mars, Inc.

Svako od nas se svakodnevno susreće sa Mars proizvodima. U Rusiji se proizvode sljedeći proizvodi: M&M's, Snickers, Mars, Dove, Milky Way, Skittles, Twix, Bounty, Celebrations, Starburst, Rondo, Tunes, Pedigree, Whiskas, Kitekat, Chappi, Royal Canin, Uncle Ben's, Dolmio, Juicy Voće, čokoladne bombone "A. Korkunov."

Kellogg's

Jedan od najvećih proizvođača žitarica za doručak i instant prehrambenih proizvoda. Kelloggove robne marke su malo poznate u Rusiji. Na primjer: Kellogg's, Keebler, Cheez-It, Murray, Austin, Famous Amos.

General Mills, Inc.

Jedna od najvećih svjetskih korporacija. Proizvodi hranu, igračke, odjeću i posjeduje opsežan lanac restorana. Rusko tržište uključuje brendove Generall Mills-a kao što su “Green Giant” (konzervirani kukuruz, grašak, pasulj i paradajz), vrhunski Häagen-Daz sladoled i Nature Valley muesli barovi.

Formalno, korporacija je osnovana ne tako davno, 1965. godine, spajanjem kompanija Pepsi Cola Company i Frito Lay. U Rusiji kompanija prodaje proizvode pod sledećim brendovima: “7up”, Mountain Dew, Mirinda, Aqua Minerale, “Russky Dar”, “Ya”, “J-7”, “Tonus”, “Fruktovy Sad”, “Lyubimy ”, „Tropicana”, Lay's, Cheetos, „Xpycteam”, Adrenaline Rush, „House in the Village”, „Agusha”, „Imunele”, „Miracle”, „Essentuki”.

Koka kola

Najveći svjetski proizvođač sirupa, koncentrata i lagana pića. Jedna od najvećih kompanija u SAD. Svoje proizvode prodaje u više od 200 zemalja. U Rusiji ga zastupaju sljedeći brendovi: Coca-Cola, Fanta, Sprite, Powerade, Schweppes, Dobri, Rich, Bon Aqua, Burn.