Istorija formiranja ruskog književnog jezika je kratka. Istorija formiranja ruskog književnog jezika. Sta je bilo
1. IRL kao samostalna naučna disciplina - nauka o suštini, nastanku i fazama razvoja ruskog književnog jezika - formirala se u prvoj polovini 20. veka. U njegovom stvaranju su učestvovali glavni filolozi: L.A. Bulakhovsky, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, B.A. Larin, S.P. Obnorsky, F.P. Filin, L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky. Predmet proučavanja istorije ruskog književnog jezika je ruski književni jezik.
Periodizacija istorije ruskog književnog jezika Književni jezik je jedan od oblika nacionalne kulture, stoga je proučavanje formiranja književnog jezika nemoguće bez uzimanja u obzir promjena u društveno-ekonomskom životu Rusije, bez veze s istorijom nauke, umjetnosti, književnosti, istorija društvena misao u našoj zemlji.
Sam koncept „književnog jezika“ je istorijski promenljiv. Ruski književni jezik prošao je težak put razvoja od svog nastanka i formiranja do danas. Promena književnog jezika tokom vekova odvijala se postepeno, kroz tranziciju kvantitativne promjene u kvalitetu. S tim u vezi, u procesu razvoja ruskog književnog jezika izdvajaju se različiti periodi na osnovu promjena koje se dešavaju unutar jezika. Istovremeno, nauka o književnom jeziku zasniva se na istraživanju jezika i društva, na razvoju različitih društvenih pojava, te na uticaju društveno-istorijskih i kulturno-društvenih faktora na razvoj jezika. Doktrina o unutrašnjim zakonima razvoja jezika nije u suprotnosti sa doktrinom o razvoju jezika u vezi sa istorijom naroda, budući da je jezik društveni fenomen, iako se razvija po sopstvenim unutrašnjim zakonima. Istraživači su se od početka bavili pitanjem periodizacije 19. vijek(N.M. Karamzin, A.X. Vostokov, I.P. Timkovsky, M.A. Maksimovič, I.I. Sreznjevsky).
AA. Shakhmatov u „Ogledu o glavnim tačkama razvoja ruskog književnog jezika do 19. veka“ i nizu drugih radova, on istražuje tri perioda u istoriji književnog jezika: XI–XIV vek – najstariji, XIV–XVII vek – tranzicija i XVII–XIX veka – novo(završetak procesa rusifikacije crkvenoslovenskog jezika, približavanje knjižnog književnog jezika i „dijalekta grada Moskve“).
U naše vrijeme ne postoji jedinstvena periodizacija povijesti ruskog književnog jezika koju su prihvatili svi lingvisti, ali svi istraživači pri konstruiranju periodizacije uzimaju u obzir društveno-povijesne i kulturno-društvene uslove razvoja jezika. Periodizacija istorije ruskog književnog jezika zasniva se na L.P. Yakubinsky, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, B.A. Larina, D.I. Gorshkova, Yu.S. Sorokin i drugi lingvisti zasnivaju se na zapažanjima o normama ruskog književnog jezika, njegovom odnosu prema staroj književnoj i jezičkoj tradiciji, prema nacionalnom jeziku i dijalektima, uzimajući u obzir društvene funkcije i sfere primjene ruskog književnog jezika.
S tim u vezi, većina lingvista razlikuje četiri perioda u istoriji ruskog književnog jezika:
1. književni jezik staroruskog naroda, ili književni jezik Država Kijev (XI-XIII vek),
2. književni jezik velikoruskog naroda, ili književni jezik moskovske države (XIV–XVII vek),
3. književni jezik perioda formiranja ruske nacije(XVII – prva četvrtina 19. veka),
4. savremeni ruski književni jezik.(KOVALEVSKAYA)
V.V. Vinogradov Na osnovu temeljnih razlika između književnih jezika u prednacionalnoj i nacionalnoj epohi, smatrao je potrebnim razlikovati između dva perioda 6
1. – XI–XVII stoljeće: Ruski književni jezik prednacionalnog ere;
2. – XVII – prva četvrtina XIX veka: formiranje ruskog književnog nacionalnog jezika), što se ogleda u većini modernih nastavna sredstva o istoriji ruskog književnog jezika uz zadržavanje gore predložene periodizacije unutar svakog od dva glavna perioda.
Pitanje porijekla ruskog književnog jezika obično se vezuje za pojavu pisanja u Rusiji, budući da književni jezik pretpostavlja postojanje pisanja. Nakon krštenja Rusije, kod nas se prvo pojavljuju rukopisne južnoslovenske knjige, zatim rukopisni spomenici nastali po uzoru na južnoslovenske knjige (najstariji takav sačuvani spomenik je Ostromirovo jevanđelje 1056–1057). Neki istraživači (L.P. Yakubinsky, S.P. Obnorsky, B.A. Larin, P.Ya. Chernykh, A.S. Lvov, itd.) su izrazili pretpostavka o prisutnosti pisanja istočni Sloveni pre zvaničnog krštenja Rusije, pozivajući se na izjave arapskih pisaca, istoričara i izvještaje putnika iz zapadnoevropskih zemalja.
Istraživači koji veruju da je pismo među Slovenima postojalo i pre delovanja prvih učitelja Ćirila i Metodija, pozivaju se na spisak iz 15. veka „Žitije Konstantina Filozofa“, koji izveštava da je Ćiril sredinom 9. veka bio u Korsunu ( Hersones) i tamo pronašao jevanđelje i psaltir napisan na ruskom jeziku: „dobite isti evaggel i oltar napisan ruskim slovima. Brojni lingvisti (A. Vaian, T.A. Ivanova, V.R. Kinarsky, N.I. Tolstoj) uvjerljivo dokazuju da je riječ o sirijskim pismima: u tekstu postoji metateza slova r i s - „slova su napisana sirijskim pismom .” Može se pretpostaviti da su Sloveni u zoru svog života, kao i drugi narodi, koristili potpisno pismo. Kao rezultat arheoloških iskopavanja na teritoriji naše zemlje, pronađeno je mnogo predmeta sa nerazumljivim znakovima na njima. Možda su to bile osobine i rezovi o kojima se govori u raspravi „O piscima“ monaha Khrabra, posvećenoj nastanku pisanja među Slovenima: „Prije nisam imao knjige, ali sam čitao riječima i rezovima i čitaj…”. Možda u Rusiji nije bilo jedinstvenog početka pisanja. Pismeni ljudi su mogli da koriste i grčku abecedu i latinična slova (krštena, rimska i gračka slova, potreban slovenački govor bez strukture - „O slovima“ monaha Khrabre).
Većina filologa 18.–20. vijeka izjavljivala je i proglašavala osnova ruskog književnog jezika crkvenoslovenski jezik, koji je u Rusiju došao zajedno sa usvajanjem hrišćanstva. Neki istraživači su bezuslovno razvijali i revidiraju teoriju crkvenoslovenske osnove ruskog književnog jezika (A.I. Sobolevsky, A.A. Shakhmatov, B.M. Lyapunov, L.V. Shcherba, N.I. Tolstoj, itd.). dakle, A.I. Sobolevsky pisao: „Kao što je poznato, od slovenskih jezika, crkvenoslovenski je prvi dobio književnu upotrebu“, „posle Ćirila i Metodija, postao je književni jezik prvo Bugara, zatim Srba i Rusa“48. Hipoteza o crkvenoslovenskoj osnovi ruskog književnog jezika dobila je najpotpuniji odraz i dovršenje u radovima. AA. Shakhmatova, koji je istakao izuzetnu složenost formiranja ruskog književnog jezika: „Teško da se bilo koji drugi jezik na svetu može porediti sa ruskim u složenom istorijskom procesu koji je doživeo. Naučnik savremeni ruski književni jezik odlučno uzdiže do crkvenoslovenskog: „Ruski književni jezik je po svom nastanku crkvenoslovenski (po poreklu starobugarski) jezik prenet na rusko tlo, koji se tokom vekova približava živom narodnom jeziku. i postepeno gubio svoj strani izgled” A .A. Šahmatov je smatrao da je drevni bugarski jezik ne samo postao pisani književni jezik Kijevske države, već je imao veliki uticaj na usmeni govor „obrazovanih slojeva Kijeva“ već u 10. veku, stoga savremeni ruski književni jezik sadrži mnoge riječi i oblici riječi starog bugarskog knjižnog govora.
Međutim, mnogi istraživači 18. – 20. veka (M.V. Lomonosov, A.Kh. Vostokov, F.I. Buslaev, M.A. Maksimovič, I.I. Sreznjevski) obraćali su pažnju na složenu interakciju crkvenoslovenske knjige i kolokvijalnih istočnoslovenskih elemenata u sastavu staroruskog jezika. spomenici. Na primjer, M.V. Lomonosov u osvrtu na Šletserovo delo, on je naglasio razliku između jezika letopisa, „Ugovora Rusa sa Grcima“, „Ruske istine“ i drugih „istorijskih knjiga“ iz jezika crkvene književnosti53. F.I. Buslaev u “Istorijskoj gramatici” jasno je suprotstavio ruske kolokvijalne i knjižne crkvenoslovenske elemente u “starim spomenicima”: “U djelima duhovnog sadržaja, na primjer, u propovijedima, u učenju klera, u crkvenim dekretima itd. Preovlađujući jezik je crkvenoslovenski; u djelima svjetovnog sadržaja, na primjer, u hronikama, u pravnim aktima, u drevnim ruskim pjesmama, poslovicama itd. Ruski jezik preovlađuje, kolokvijalni”54U radovima lingviste drugi polovina 19. veka veka M.A. Maksimovich: „Širenjem bogosluženja na ovom jeziku (crkvenoslovenskom) postao je naš crkveni i knjižni jezik, i time je, više nego iko drugi, uticao na ruski jezik – ne samo pisani, koji se iz njega razvio, ali i na narodni jezik. Dakle, u istoriji ruske književnosti ima skoro isti značaj, kao nase"
G.O. Destilator V istorijski esej„Ruski jezik“ (1943) takođe povezuje nastanak pisanja kod istočnih Slovena sa širenjem hrišćanstva, što je tipično za ceo srednjovekovni svet, ističući bliskost živog istočnoslovenskog govora i crkvenoslovenskog jezika koji je postao zajednički „naučni i književni jezik” Slovena.
Kao što je navedeno V.V. Vinogradov u izvještaju na IV međunarodnom kongresu slavista, u lingvistici 19.–20. problem drevne ruske književne dvojezičnosti ili jezički dualizam, potrebna detaljna konkretna istorijska studija"
S.P. Obnorsky smatrao da se ruski književni jezik razvija nezavisno od drevnog crkvenoslovenskog jezika ruske redakcije, koji je služio potrebama crkvene i sve verske književnosti, na osnovu živog istočnoslovenskog govora. Proučavajući tekstove „Ruske istine“, „Priča o domaćinu Igorovom“, dela Vladimira Monomaha, „Molitve Danila Zatočnika“, naučnik je došao do zaključka: njihov jezik je zajednički ruski književni jezik starijih. doba, svi elementi crkvenoslovenskog jezika predstavljeni u spomenicima, unešeni su kasnije od strane pisara. Rad S.P. Obnorsky je odigrao važnu ulogu u utvrđivanju specifičnosti jezika drevnih ruskih svjetovnih spomenika, ali se njegova teorija o poreklu ruskog književnog jezika ne može smatrati razumnom.
B.A. Larin govorio o tome: „Ako ne suprotstavljate dva jezika u drevna Rus' – Stari ruski I crkvenoslovenski, onda je sve jednostavno. Ali ako napravimo razliku između ova dva temelja, onda moramo ili priznati da imamo posla s mješovitom prirodom jezika u nizu najvažnijih i najvrednijih spomenika, ili nasiliti očigledne činjenice, što su neki istraživači priznao. Tvrdim da je kompleksan ruski jezik karakterističan za spomenike 12.–13.
B.A. Uspenski u izvještaju na IX međunarodnom kongresu slavista u Kijevu 1983. godine koristi izraz „ diglosija" da označi određenu vrstu dvojezičnosti, posebnu diglosnu situaciju u Rusiji. Pod diglosijom on razumije „jezičku situaciju u kojoj dvoje različitim jezicima percipiraju se (u jezičkoj zajednici) i funkcioniraju kao jedan jezik.” Istovremeno, sa njegove tačke gledišta, „uobičajeno je da član jezičke zajednice koegzistirajuće jezičke sisteme percipira kao jedan jezik, dok je za eksternog posmatrača (uključujući lingvistu istraživača) uobičajeno da u ovoj situaciji vidi dva različita jezika.” Diglosiju karakteriše: 1) neprihvatljivost upotrebe knjižnog jezika kao sredstva govorne komunikacije; 2) nedostatak kodifikacije govornog jezika; 3) odsustvo paralelnih tekstova istog sadržaja. Dakle, za B.A. Diglosija Uspenskog je način koegzistencije „dva jezička sistema unutar jedne jezičke zajednice, kada su funkcije ova dva sistema u dodatnoj distribuciji, koja odgovara funkcijama jednog jezika u normalnoj (nediglosnoj situaciji)“
U radovima B.A. Uspenskog, kao i u delima njegovih protivnika (A.A. Aleksejev, A.I. Gorškov, V.V. Kolesov i dr.)69, čitalac će pronaći mnogo važnog i zanimljivog materijala za donošenje sopstvenog suda o jezičkoj situaciji u Rusiji u X. – XIII veka. Ali nemoguće je konačno riješiti pitanje prirode književnog jezika u ovom periodu, jer nemamo originale svjetovnih spomenika, ne postoji potpuni opis jezika svih slovenskih rukopisa i njihovih prepisa iz 15. 17. vijeka, niko ne može precizno reproducirati karakteristike živog istočnoslovenskog govora.
U Kijevskoj državi funkcionisali su tri grupe takvih spomenika:
- crkva,
- sekularni poslovni ljudi,
- sekularni neposlovni spomenici.
Svi slovenski jezici (poljski, češki, slovački, srpsko-hrvatski, slovenački, makedonski, bugarski, ukrajinski, bjeloruski, ruski) potiču iz zajednički korijen- jedinstveni praslovenski jezik koji je vjerovatno postojao do 10.-11. vijeka.
U XIV-XV vijeku. kao rezultat raspada kijevske države, na osnovu jedinstvenog jezika starog ruskog naroda, tri nezavisni jezik: ruski, ukrajinski i bjeloruski, koji su se formiranjem nacija oblikovali u nacionalne jezike.
Prvi tekstovi pisani ćirilicom javljaju se kod istočnih Slovena u 10. veku. Do prve polovine 10. vijeka. odnosi se na natpis na korčagi (posudi) iz Gnezdova (kod Smolenska). Ovo je vjerovatno natpis koji označava ime vlasnika. Od druge polovine 10. veka. Sačuvan je i veći broj natpisa koji ukazuju na vlasništvo nad objektima.
Nakon krštenja Rusije 988. godine nastalo je pisanje knjiga. Hronika izveštava o "mnogim pisarima" koji su radili pod Jaroslavom Mudrom.
1. Uglavnom smo se dopisivali liturgijske knjige. Originali za istočnoslovenske rukopisne knjige bili su uglavnom južnoslovenski rukopisi, koji datiraju iz dela učenika tvoraca slovenskog pisma Ćirila i Metodija. U procesu dopisivanja, izvorni jezik je prilagođen istočnoslovenskom jeziku i formiran je staroruski knjižni jezik - rusko izdanje (varijanta) crkvenoslovenskog jezika.
Najstariji sačuvani pisani crkveni spomenici uključuje Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057. i Arhanđelsko jevanđelje iz 1092
Originalni radovi ruskih autora bili su moralizirajućih i hagiografskih djela. Budući da se jezik knjige savladavao bez gramatika, rječnika i retoričkih pomagala, poštivanje jezičnih normi ovisilo je o autorovoj erudiciji i njegovoj sposobnosti da reproducira forme i strukture koje je poznavao iz uzornih tekstova.
Posebnu klasu antičkih pisanih spomenika čine hronike. Hroničar, opis istorijskih događaja, uključio ih u kontekst hrišćanske istorije, a to je ujedinilo hronike sa drugim spomenicima knjižne kulture duhovnog sadržaja. Dakle, hronike su pisane književnim jezikom i vođene su istim korpusom oglednih tekstova, međutim, zbog specifičnosti prikazane građe (konkretni događaji, lokalne stvarnosti), jezik letopisa je dopunjen neknjižnim elementima. .
Odvojeno od knjižne tradicije u Rusiji, razvila se i neknjižna pisana tradicija: administrativni i sudski tekstovi, službeni i privatni kancelarijski poslovi i kućni zapisi. Ovi dokumenti su se razlikovali od tekstova knjiga kao sintaktičke konstrukcije i morfologiju. U središtu ove pisane tradicije bili su pravni zakoni, počevši od Ruske istine, čija najstarija kopija datira iz 1282.
Ovoj tradiciji susedni su pravni akti službene i privatne prirode: međudržavni i međukneževski ugovori, darovnice, depoziti, testamenti, menice i sl. Najstariji tekst ove vrste je pismo velikog kneza Mstislava Jurjevskom manastiru (oko 1130. godine).
Grafiti imaju posebno mjesto. Uglavnom su to molitveni tekstovi ispisani na zidovima crkava, iako ima grafita drugog (činjeničnog, hronografskog, akta) sadržaja.
Glavni zaključci
1. Pitanje porijekla staroruskog književnog jezika još nije riješeno. U istoriji ruske lingvistike izražena su dva polarna gledišta na ovu temu: o crkvenoslovenskoj osnovi Stari ruski književni jezik i o živoj istočnoslovenskoj osnovi Stari ruski književni jezik.
2. Većina modernih lingvista prihvata teoriju dvojezičnosti u Rusiji (sa raznim varijantama), prema kojoj su u kijevsko doba postojala dva književna jezika (crkvenoslovenski i staroruski), odnosno dva tipa književnog jezika (književnoslovenski i književno obrađen tip narodnog jezika - termini V.V. Vinogradova), koristi se u različitim sferama kulture i obavlja različite funkcije.
3. Među lingvistima iz različitih zemalja postoji teorija diglosije(dvojezičnost Obnorsky), prema kojem je u slovenskim zemljama funkcionisao jedinstveni staroslovenski književni jezik, u dodiru sa lokalnim živim narodnim govorom (narodni-kolokvijalni supstrat).
4. Među drevnim ruskim spomenicima mogu se razlikovati tri vrste: posao(pisma, „Ruska istina“), koja je najpotpunije odražavala karakteristike živog istočnoslovenskog govora 10.–17. crkveno pisanje– spomenici crkvenoslovenskog jezika (staroslavenski jezik „ruske verzije“, odnosno knjižnoslovenski tip književnog jezika) i sekularno pisanje.
5. Sekularni spomenici nisu sačuvani u originalu, njihov broj je mali, ali su upravo u ovim spomenicima složena kompozicija Staroruski književni jezik (ili književno obrađen tip narodnog jezika), koji je složeno jedinstvo zajedničkoslovenskih, staroslovenskih i istočnoslovenskih elemenata.
6. Izbor ovih jezičkih elemenata bio je određen žanrom djela, temom djela ili njegovog fragmenta, postojanošću jedne ili druge opcije u pisanju kijevskog doba, književnom tradicijom, erudicijom autora, obrazovanje pisara i drugi razlozi.
7. U drevnim ruskim pisanim spomenicima razno karakteristike lokalnog dijalekta, čime nije narušeno jedinstvo književnog jezika. Nakon raspada kijevske države i Tatarsko-mongolska invazija veza između regija je poremećena, povećava se broj dijalekatskih elemenata u Novgorodu, Pskovu, Rjazanju, Smolensku i drugim spomenicima.
8. Događanje pregrupisavanje dijalekata: Severoistočna Rusija je odvojena od Jugozapadne Rusije, stvoreni su preduslovi za formiranje tri nove jezičke jedinstva: južne (jezik ukrajinskog naroda), zapadne (jezik beloruskog naroda) i severno- istočni (jezik velikoruskog naroda).
Stanje ruskog književnog jezika trenutno predstavlja akutni problem za državu i za cijelo društvo. To se objašnjava činjenicom da je cjelokupno istorijsko iskustvo naroda koncentrisano i predstavljeno u jeziku: stanje jezika svjedoči o stanju društva, njegovoj kulturi, njegovom mentalitetu. Zbrka i kolebanja u društvu, pad morala, gubitak karakterističnih nacionalnih osobina - sve to utiče na jezik i dovodi do njegovog propadanja.
Očuvanje jezika, briga o njegovom daljem razvoju i bogaćenju garancija je očuvanja i razvoja ruske kulture. Dakle, svaki građanin Ruska Federacija, ma ko radio, ma na kojoj funkciji bio, odgovoran je za stanje jezika svoje zemlje, svog naroda.
Najveći interes za razumevanje nastanka i razvoja književnog jezika predstavlja 18. vek, kada su progresivno orijentisani krugovi društva pokušavali da podignu autoritet ruskog jezika i dokažu njegovu vrednost kao jezika nauke i umetnosti.
M.V. je odigrao posebnu ulogu u formiranju književnog jezika u ovom periodu. Lomonosov. Posedujući talenat, ogromno znanje i strastvenu želju da promeni odnos prema ruskom jeziku ne samo kod stranaca, već i kod Rusa, stvara prvu „Rusku gramatiku“ na ruskom jeziku, u kojoj prvi put predstavlja naučni sistem ruski jezik, sastavlja skup gramatičkih pravila, pokazuje kako iskoristiti njegove bogate mogućnosti.
U ovom periodu planirana je koncentracija nacionalnih jezičkih elemenata zbog odabira najčešćih karakteristika južnoruskih i sjevernoruskih dijalekata. Istovremeno počinje demokratizacija jezika: u njegovom leksičkom sastavu, gramatička struktura sadrži značajne količine živih elemenata usmeni govor gradski trgovci, službenici, niže sveštenstvo, pismeni seljaci.
Uporedo sa demokratizacijom, jezik se počinje postepeno oslobađati od uticaja crkvenoslovenskog jezika.
U 17. veku ruski jezik je obnovljen i obogaćen na račun zapadnoevropskih jezika: poljskog, francuskog, holandskog, nemačkog, italijanskog. To je posebno došlo do izražaja u formiranju naučnog jezika i njegove terminologije: filozofske, ekonomske, pravne, naučne i tehničke.
Krajem XVIII - početkom XIX stoljeća, predstavnici demokratski nastrojene ruske inteligencije, izražavajući svoj stav prema reformi književnog jezika i njegovih stilova, isticali su da se pitanje književnog jezika ne smije rješavati bez utvrđivanja uloge živog narodnog govora u strukturi nacionalnog jezika. jezik. U tom pogledu indikativno je stvaralaštvo velikih pisaca prve polovine 19. stoljeća Gribojedova i Krilova, koji su dokazali kakve nepresušne mogućnosti ima živi narodni govor, koliko je jezik folklora originalan, originalan i bogat.
A.S. se s pravom smatra tvorcem savremenog ruskog književnog jezika. Puškin. Njegovi savremenici su pisali o reformističkoj prirodi pesnikovog stvaralaštva. Dakle, N.V. Gogol je ispravno rekao: „U njemu, kao u leksikonu, leži svo bogatstvo, snaga i gipkost našeg jezika. On je više od ikoga, dodatno je proširio svoje granice i pokazao cijeli svoj prostor više od bilo koga drugog.”
19. vijek - « srebrnog doba„Ruska književnost i ruski jezik. U to vrijeme došlo je do neviđenog procvata ruske književnosti. Opšte je cenjeno delo Gogolja, Ljermontova, Gončarova, Dostojevskog, L. Tolstoja, Saltikova-Ščedrina, Ostrovskog, Čehova i dr. Rusko novinarstvo dostiže izuzetne visine: članci Belinskog, Pisarjeva, Dobroljubova, Černiševskog. Dostignuća ruskih naučnika Dokučajeva, Mendeljejeva, Pirogova, Lobačevskog, Možajskog, Kovalevskog, Ključevskog i drugih dobijaju svetsko priznanje.
Razvoj književnosti, novinarstva i nauke doprinosi daljem formiranju i bogaćenju ruskog jezika. Rječnik se popunjava novom društveno-političkom, filozofskom, ekonomskom, tehničkom terminologijom: svjetonazor, integritet, samoopredjeljenje, proletarijat, humanost, obrazovanje, stvarnost i mnoge druge. itd. Obogaćena je frazeologija: centar gravitacije, dovesti do jednog imenioca, negativna vrijednost, dosegnuti apogej itd.
Naučna i novinarska literatura povećava zalihu međunarodne terminologije: agitacija, inteligencija, intelektualac, konzervativac, maksimum itd.
Brzi razvoj nauke i stalni rast časopisnih i novinskih proizvoda doprineli su formiranju funkcionalnih stilova književnog jezika – naučnog i publicističkog.
Jedan od najvažniji znakovi književni jezik kao najviši oblik narodnog jezika je njegova normativnost. Tokom 19. stoljeća tekao je proces obrade narodnog jezika u cilju stvaranja ujednačenih gramatičkih, leksičkih, pravopisnih i ortoepskih normi. Ove norme su teorijski potkrijepljene u radovima Vostokova, Buslaeva, Fortunatova, Shakhmatova; opisani su i odobreni u gramatikama Vostokova, Greča, Kalaidoviča, Grota itd.
Bogatstvo i raznolikost vokabulara ruskog jezika ogleda se u rječnicima (istorijski, etimološki, sinonimni, strane reči), koji se pojavljuju u 19. veku.
Poznati filolozi tog vremena objavili su članke u kojima su definirali principe leksikografskog opisa riječi, principe odabira vokabulara, vodeći računa o ciljevima i zadacima rječnika. Tako se po prvi put razvijaju pitanja leksikografije.
Najveći događaj bilo je objavljivanje 1863-1866. četvorotomni „Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika“ V.I. Dalia. Savremenici su veoma cenili rečnik. Njegov autor je 1863. godine dobio nagradu Lomonosov Ruske carske akademije nauka i titulu počasnog akademika.
Dakle, do početka 20. stoljeća formiran je ruski književni jezik, definirane su njegove norme, opisane njegove morfološke i sintaktičke strukture, sastavljeni i objavljeni rječnici, koji su konsolidirali i legitimizirali njegove pravopisne, leksičke i morfološke karakteristike.
Kada se karakteriše književni jezik 20. veka, treba razlikovati dva hronološki periodi: I - od oktobra 1917. do aprila 1985. i II - od aprila 1985. do danas. Šta se dešava sa ruskim književnim jezikom u tim periodima?
Nakon edukacije Sovjetski savez nastavlja se njen razvoj i obogaćivanje. Najjasnije se povećava leksikon književni jezik. Obim naučne terminologije, na primjer, koja se odnosi na kosmologiju i astronautiku, raste posebno brzo. Riječi se stvaraju u velikom broju za označavanje novih pojava i pojmova koji odražavaju temeljne promjene u državnoj, političkoj i ekonomskoj strukturi zemlje, na primjer, član Komsomola, regionalni komitet, radnik na djevičanskoj zemlji, kolektivna farma, socijalističko takmičenje, dječji vrtić itd. Umjetnički, novinarski, non-fiction literature dodan u arsenal izražajnih i vizualna umjetnost književni jezik. U morfologiji i sintaksi povećava se broj sinonimnih varijanti koje se razlikuju po nijansama značenja ili stilskoj obojenosti.
Istraživači ruskog jezika od 20-ih godina. U 20. veku posebna pažnja je posvećena teoriji književnog jezika. Kao rezultat toga, identificirali su i okarakterizirali sistemsku i strukturnu podjelu književnog jezika. Prvo, književni jezik ima dva tipa: književni i usmeni; drugo, svaki tip se ostvaruje u govoru. Knjižni govor je zastupljen u posebnom govoru (pisani naučni govor i pismeni službeni poslovni govor) i u umetničkom i vizuelnom govoru (pisani novinarski govor i pismeni umetnički govor). Usmeno-razgovorni tip je predstavljen u javnom govoru (naučni govor i usmeni radio i televizijski govor) i u kolokvijalnom govoru (usmeni svakodnevni govor).
U 20. stoljeću završilo se formiranje ruskog književnog jezika, koji je počeo predstavljati složenu mračno-strukturalnu organizaciju.
Drugi period - period perestrojke i postperestrojke - dao je poseban značaj onim procesima koji prate funkcionisanje jezika u svim fazama njegovog postojanja, učinio ih značajnijim, jasnijim, jasnijim, jasnijim prikazanim. Prije svega, treba govoriti o značajnom popunjavanju vokabulara ruskog jezika novim riječima (državna struktura, barter, devize, internet, patrona, futrola, kivi, adidas, hamburger, itd.), O aktualizaciji veliki broj pronađenih riječi; ranije u pasivu. Osim novih riječi, oživljene su mnoge riječi koje kao da su zauvijek izašle iz upotrebe: gimnazija, licej, ceh, guvernanta, korporacija, povjerenje, odjeljenje, pričest, blagoslov, Maslenica itd.
Govoreći o popunjavanju vokabulara književnog jezika, nemoguće je ne primijetiti: upadljiva karakteristika našeg trenutnog jezičnog razvoja smatra se začepljenost govora posuđenicama. „Stranizacija“ ruskog jezika zabrinjava lingviste, književne kritičare, pisce i mnoge druge; Ruski jezik je drag onima koji su zabrinuti za njegovu buduću sudbinu.
Ruski jezik je kroz svoju istoriju bio obogaćen ne samo unutrašnjim resursima, već i drugim jezicima. Ali u nekim je periodima taj uticaj, posebno pozajmljivanje riječi, bio pretjeran, tada se pojavljuje mišljenje da strane riječi ne dodaju ništa novo, jer postoje ruske riječi koje su im identične, da mnoge ruske riječi ne mogu izdržati konkurenciju sa modernim posuđenicama i istisnuo ih.
Istorija ruskog književnog jezika pokazuje: pozajmljivanje bez mere začepljuje govor, čineći ga nerazumljivim svima; razumno posuđivanje obogaćuje govor i daje mu veću tačnost.
U vezi sa značajnim promjenama u uslovima funkcionisanja jezika, sada je aktuelan još jedan problem, problem jezika kao sredstva komunikacije, jezika u njegovoj implementaciji, problem govora.
Koje karakteristike karakterišu funkcionisanje književnog jezika na kraju 20. - početkom 21. veka?
Prvo, nikada nije bila toliko brojna i raznolika (po godinama, obrazovanju, službenom položaju, političkom, vjerskom, stavovi javnosti, po stranačkoj orijentaciji) sastav učesnika masovne komunikacije.
Drugo, zvanična cenzura je gotovo nestala, pa ljudi slobodnije izražavaju svoje misli, njihov govor postaje otvoreniji, povjerljiviji i opušteniji.
Treće, počinje da preovlađuje spontan, spontan, nepripremljen govor.
Četvrto, raznolikost komunikacijskih situacija dovodi do promjena u prirodi komunikacije. Oslobađa se krute formalnosti i postaje opušteniji.
Novi uslovi za funkcionisanje jezika, pojava velikog broja nespremnih javnom nastupu dovesti ne samo do demokratizacije govora, već i do naglog pada njegove kulture.
Kako je prikazano? Prvo, kršenjem ortoepskih (izgovora) i gramatičkih normi ruskog jezika. O tome pišu naučnici, novinari, pjesnici i obični građani. Posebno je mnogo pritužbi na govor poslanika, televizijskih i radijskih radnika. Drugo, na prijelazu iz 20. u 21. vek demokratizacija jezika je dostigla takve razmere da bi bilo ispravnije proces nazvati liberalizacijom, tačnije vulgarizacijom.
Na stranicama periodike, u govoru obrazovanih ljudi slio se struja žargona, kolokvijalnih elemenata i drugih vanknjiževnih sredstava: novac, stvar, komad, stolnik, dreka, ispumpaj, oprati, otkopčati, skrolovati i mnoge druge. itd. Reči: zabava, obračun, haos i još mnogo toga postale su uobičajene čak iu službenom govoru.
Ima dosta ljudi koji izjavljuju da se psovke i psovke smatraju karakterističnom, karakterističnom osobinom ruskog naroda. Ako se okrenemo usmenom narodnom stvaralaštvu, poslovicama i izrekama, ispostavlja se da nije sasvim legitimno reći da ruski narod psovanje smatra sastavnim dijelom svog života. Da, ljudi to pokušavaju nekako opravdati, naglasiti da je psovka uobičajena stvar: psovka nije rezerva, a bez nje neće trajati ni sat vremena; Psovka nije dim - neće vam boljeti oči; Teške riječi ne lome kosti. Čini se da čak pomaže u poslu; ne možete bez nje: ako ne psujete, nećete završiti posao; Bez psovke nećete moći da otvorite bravu u kavezu.
Ali nešto drugo je važnije: greh je svađati se, ali greh je grditi; Ne grdite: ono što izlazi iz čoveka je ono što ga skrnavi; Psovka nije katran, već je slična čađi: ako se ne lijepi, zaprlja se; Ljudi venu od zlostavljanja, ali se debljaju od pohvale; Ne možete to uzeti svojim grlom, ne možete ga moliti zlostavljanjem.
Ovo nije samo upozorenje, to je već osuda, to je zabrana.
Ruski književni jezik je naše bogatstvo, naše nasleđe. On je oličavao kulturnu i istorijsku tradiciju naroda. Odgovorni smo za njegovo stanje, za njegovu sudbinu.
Reči I.S.-a su poštene i relevantne (naročito u ovom trenutku!). Turgenjev: „U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje domovine - samo ti si moja podrška i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!”
„Istorija ruskog književnog jezika kao naučne discipline izrasta iz živog iskustva kulturnog razvoja ruskog društva. Isprva, ovo je zbirka zapažanja o promjeni normi književnog pravopisa, književnih fraza i upotrebe riječi”, napisao je V. V. Vinogradov 1. Naravno, ovaj tok istraživanja u oblasti istorije ruskog književnog jezika može se objasniti, pre svega, suštinom književnog jezika sa njegovim definitivnim svojstvom normalizacije. U pregledu „Ruska nauka o ruskom književnom jeziku“ Vinogradov, ističući istoriju ruskog književnog jezika kao samostalne naučne discipline, otkriva odnos različitih teorija koje su predlagale razumevanje književnog i jezičkog procesa, trendova i obrazaca razvoja stilova, sa evolucijom samog ruskog književnog jezika. On je vrlo detaljno opisao karakteristike naučnih posmatranja ruskog književnog jezika u različitim kulturno-istorijskim periodima.
V.V. Vinogradov je ukazao na važnost rječnika i gramatika (na primjer, Lavrenty Zizaniy, Pamva Berynda) za razumijevanje uloge crkvenoslovenskog jezika i reformu starih gramatičkih konstrukcija (djela Meletija Smotrickog) do 18. stoljeća. On je odražavao sadržaj naučna djelatnost V.K. Trediakovsky, A.P. Sumarokov i posebno M.V. Lomonosov, ističući normativnu i stilsku orijentaciju njegove „Ruske gramatike“ (1755), koja je „predodredila razumijevanje i proučavanje gramatičkog sistema ruskog književnog jezika do 20-30-ih godina.“ 19. veka." i uticala na prirodu morfoloških istraživanja u kasnijim periodima. Prepoznaju se uloga gramatičkih istraživanja A. A. Barsova, dostignuća leksikografa druge polovine 18. - prve četvrtine 19. veka, posebno sastavljača „Rečnika Ruske akademije“ (1789-1794). Daju se ocjena konceptima uticaja staroslavenskog jezika A. S. Šiškova i A. Kh. Vostokova, te Vostokovljevim istraživanjima u oblasti interakcije ruskog književnog i staroslavenskog jezika. Karakterizirani su principi proučavanja ruskog književnog jezika u odnosu na narodne dijalekte i dijalekte društvenih grupa osnivača ruske naučne etnografije N. I. Nadeždina. Vinogradov tvrdi da su „u tom periodu postavljeni naučni temelji istorije staroruskog književnog jezika“.
Period 40-70-ih godina XIX veka. Vinogradov to smatra vremenom nacionalno-istorijskih i filozofskih traganja, kada su među glavnim naučnim pravcima bili „potraga za opštim istorijskim obrascima ruskog književnog i jezičkog procesa; postavljajući problem ličnosti, problem individualnog stvaralaštva i njegovog značaja u istoriji književnog jezika, problem „pisčevog jezika” (posebno u odnosu na jezičke reformatore)” 1. S tim u vezi, zapažena je disertacija K. S. Aksakova „Lomonosov u istoriji ruske književnosti i ruskog jezika“ (1846.).
Filološki pogledi i “ Rječnikživi velikoruski jezik" (1863-1866) V. I. Dahla. Poznato je da je ovaj leksikograf odlučno izjavio da je „došlo vrijeme da se cijeni narodni jezik i da se od njega razvije obrazovan jezik“. Visoko cijeneći sredstva narodnog jezika kao izvor ažuriranja književnog govora, Dahl je govorio o potrebi da se on oslobodi od pozajmica.
Među zapadnjacima, Vinogradov izdvaja Y. K. Grota, čija dostignuća na polju proučavanja istorije ruskog književnog jezika uključuju proučavanje jezika pisaca (G. R. Deržavin, N. M. Karamzin), razvoj istorijsko-stilskih i normativno-gramatičkih pravaca. . Grot je autor prvog pokušaja rječnika jezika pisca. „Grotov književno-estetski princip spojen je sa principima kulturno-istorijskog paralelizma između razvoja ruskog jezika i ideološkog razvoja viših slojeva ruskog društva.
Treba napomenuti da je sredinom 19.st. Ruski lingvisti poznavali su koncepte zapadnoevropskih naučnika, na primer J. Grima, koji je tvrdio da je „naš jezik i naša istorija“. F. I. Buslaev je isticao neodvojivost istorije naroda i istorije jezika, koji je u njegovim delima dobio kulturno-istorijsku interpretaciju koja uključuje činjenice folklora, regionalnih dijalekata i drevnih književnih spomenika. U „Povijesnoj čitanci” koju je sastavio Buslaev, prikupljeni su brojni primjeri različitih stilova i komentarisani u bilješkama.
Radovi I. I. Sreznjevskog, prema Vinogradovu, pripadaju „prelaznom periodu od romantičarsko-istorijskog ka pozitivno-istorijskom” periodu, koji se manifestovao u evoluciji naučnih pogleda Sreznjevskog. Vinogradov je smatrao neke od naučnika zastarjelih, ali je naglasio da je njegovo najvažnije djelo „Razmišljanja o istoriji ruskog jezika“ odredilo teme rada mnogih generacija lingvista. Zasluge lingviste uključuju stvaranje periodizacije istorije ruskog jezika, definisanje njegovih zadataka, uključujući „detaljne leksičke i gramatičke opise drevnih spomenika ruskog jezika. Za njih treba sastaviti rječnike koji objašnjavaju sva značenja i nijanse riječi, ukazujući na posuđenice" 1 .
U svom osvrtu na faze razvoja istorije ruskog književnog jezika kao nauke i doprinosa istaknutih naučnika njegovom formiranju, Vinogradov piše o A. A. Potebnji kao o lingvisti-misliocu koji „postavlja čvrste temelje za istoriju ruskog jezika. jezik, između ostalog, i književni jezik, kao istorija verbalnog stvaralaštva ruskog naroda.<...>Po njegovom shvatanju, istorija ruskog književnog jezika usko je isprepletena sa istorijom ruske misli."
Mnogi Vinogradovljevi radovi posvećeni su razmatranju koncepta A. A. Šahmatova: delo „Istorija ruskog književnog jezika kako ga je prikazao akademik A. A. Šahmatov“, deo u članku „Problem književnog jezika i proučavanje Njegova istorija u ruskoj lingvističkoj tradiciji predsovjetskog perioda” itd. Šahmatov je stvorio koncept evolucije ruskog književnog jezika, podržan kulturno-istorijskim i književnim istraživanjima, i predložio novo razumevanje procesa njegovog razvoja. . Vinogradov je osvetlio sadržaj Šahmatovljeve istorijsko-jezičke koncepcije i pokazao transformaciju naučnikovih pogleda: od priznavanja crkvenoslovenskog jezika kao osnove pisanog ruskog jezika i ukazivanja na vezu između širenja hrišćanske kulture i nastanka istočnoslovenskog jezika. pisanje - na tvrdnju da je u staroj Rusiji jezik obrazovanih slojeva bio rusifikovani crkvenoslovenski. Šahmatovljevo priznanje ogromnog značaja za razvoj ruskog književnog jezika poslovnog pisanog jezika i „moskovskog dijalekta“ bilo je dragocjeno.
Smatrajući Šahmatova naučnikom enciklopedistom, prepoznajući novinu i širinu zadataka koje je naučnik postavio, Vinogradov je, međutim, naglasio nedoslednost šahovske teorije, što se ogledalo u njenoj terminologiji. „Dakle, po Šahmatovljevom mišljenju, ruski književni jezik je pisani jezik, ali se u početku oštro razlikovao od „pismenog i poslovnog“ jezika; to je književni jezik, već od 11. veka. koji je postao kolokvijalni jezik knjižni obrazovanih slojeva društva, a u 19. st. to je kolokvijalni jezik koji je „stekao prava književnog jezika“, i, konačno, jedan je od velikoruskih dijalekata, odnosno moskovski dijalekat. Istovremeno, prema Šahmatovovoj definiciji, „jezik knjige 11. veka. - ovo je direktni predak našeg savremenog velikoruskog knjižnog jezika."
Šahmatov je to sam video slabe strane svojih naučnih konstrukcija, koje je Vinogradov ipak nazvao veličanstvenim, iako je zaključio da naučnik „nije reprodukovao u svoj širini i potpunosti procese interakcije i ukrštanja crkvenoknjižnih i narodnoknjiževnih jezika u sferi države. -poslovni, publicistički i književno-umjetnički u odnosu na strukturu književnog govora Moskovske države 15.-17. 1 . Uticaj šahovskih teorija osjetio se u radovima mnogih ruskih lingvista.
Vinogradov je uporedio Šahmatovljevo shvatanje razvoja ruskog književnog jezika sa vizijom E. F. Bude, sa njegovim istorijskim i dijalektološkim pristupom fenomenima jezika. Prema Budinom konceptu, koji se ogleda u „Eseju o istoriji modernog književnog ruskog jezika (XVII-XIX vek)“ (1908), književni jezik se spaja u 18. veku. sa jezikom fikcija. Stoga etape istorije ruskog književnog jezika naučnici opisuju uglavnom na materijalu jezika fikcije, jezika pojedinih autora, tako da se „jezik pisca mehanički meša sa književnim jezikom određene epohe. ”
IN kasno XIX- početkom 20. veka pitanja istorijske gramatike uključena u opšta istorija Objavljuju se ruski književni jezik, istorijska leksikologija, rječnici koji odražavaju bogatstvo prikupljene građe, uključujući i staroslavenski fond. To su „Građa za rečnik staroruskog jezika“ A. L. Duvernoisa (1894) i „Građa i istraživanja u oblasti slovenske filologije i arheologije“ A. I. Sobolevskog (1910), koji je pisani jezik smatrao književnim jezika, insistirajući na proučavanju ne samo hronika i romana, već i dokumenata - kupoprodajnih zapisa, hipoteka.
Sredinom 20. vijeka. Prirodu ruskog književnog jezika proučavao je S. P. Obnorsky. Govoreći protiv tradicionalnih gledišta, branio je u svojim člancima, među kojima je od fundamentalnog značaja „Ruska Pravda” kao spomenik ruskog književnog jezika” (1934), au monografiji „Eseji o istoriji ruskog književnog jezika stariji period” (1946) hipoteza o istočnoslovenskoj govornoj osnovi ruskog književnog jezika.
„Eseji o istoriji ruskog književnog jezika“ V. V. Vinogradova (1934) bili su prvi pokušaj da se predstavi sistematski i višeslojni opis ogromne građe koja odražava period 17.-19. Ime Vinogradova povezano je s aktivnim i sistematskim razvojem različitih pitanja u istoriji ruskog književnog jezika, uključujući opis jezika fikcije kao posebnog fenomena, a ne „ekvivalenata, a ne sinonima jezika u poetskom jeziku. funkcija” 1, a kao posljedica toga i izdvajanje nauke o jeziku beletrističke književnosti kao posebne oblasti lingvističkih istraživanja.
U 20. veku Značajan napredak postignut je u proučavanju jezika i stila pojedinih autora, utvrđivanju uloge prozaista, pjesnika i publicista u odražavanju (čak i oblikovanju) trendova u razvoju ruskog književnog jezika. Godine 1958., na IV međunarodnom kongresu slavista, V. V. Vinogradov je iznio teoriju o postojanju dvije vrste staroruskog književnog jezika - knjižnog slovenskog i narodnog književnog i obrazložio potrebu da se napravi razlika između književnog jezika prednacionalnog perioda i nacionalni književni jezik sa stanovišta njihove strukture i funkcionisanja. Vinogradovljeve ideje i njegovi zaključci, zasnovani na širokoj upotrebi pisanih činjenica, dobili su zasluženo priznanje.
Od velikog značaja za rusku lingvistiku bilo je objavljivanje „Objašnjenog rečnika ruskog jezika” koji je uredio D. N. Ushakov (1935-1940), u čijem sastavljanju su učestvovali V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Tozhegov i B. V. Rečnik je odražavao rečnik beletristike (od A. S. Puškina do M. Gorkog) i društveno-političkih tekstova 30-ih godina XX veka. Bogat ilustrativni materijal korišten u rječniku omogućio je prikaz specifičnosti normativno-stilskog sistema ruskog književnog jezika. Ovaj rečnik takođe odražava sistem gramatičkih, pravopisnih i (što je veoma dragoceno) ortoepskih normi - takozvani staromoskovski izgovor.
U članku „O problemima istorije jezika“ (1941), G. O. Vinokur je razjasnio niz problema sa kojima se suočava istorija ruskog književnog jezika kao nauke. U svom djelu “Riječ i stih u Puškinovom Jevgeniju Onjeginu” (1940) istražio je leksiko-semantičke karakteristike “stihovne riječi”. Tako lingviste sve više privlače „različiti načini govora i pisanja koji proizilaze iz kolektivno uobičajenih načina upotrebe jezika“, odnosno jezik i stil pojedinih autora, koji su vlastita priča. Proučavanje njihove evolucije je među zadacima istorije ruskog književnog jezika kao nauke.
U knjizi „Ruski književni jezik prve polovine 19. veka. (1952) L. A. Bulakhovskog ističe važan period u istoriji jezika za formiranje glavnih trendova u funkcionisanju i razvoju savremenog ruskog književnog jezika, posebno njegovog rečnika.
„Stilski“ pogled na probleme koje uključuje proučavanje istorije ruskog književnog jezika ogleda se u njegovim radovima „O proučavanju jezika. Umjetnička djela"(1952), "Stilistika umjetničkog govora" (1961) i "Stilistika ruskog jezika" (1969) A. I. Efimov. U stilu vidi istorijski razvijenu raznolikost jezika, koja ima određene karakteristike kombinacije i upotrebe jezičkih jedinica. Naučnik pokazuje duboko razumevanje važnu ulogu, koji jezik fikcije (fikcijski stil) igra u razvoju ruskog književnog jezika. Stilistika se u njegovim djelima pojavljuje kao nauka o verbalnom ovladavanju, estetici riječi i izražajnim sredstvima jezika uopće.
Pobornik induktivne metode, B. A. Larin, u proučavanju problema u istoriji ruskog književnog jezika, polazio je od privatnih zapažanja, iz činjenica i tražio dokaze u rješavanju svakog pitanja pri iznošenju bilo kojeg koncepta 1 . Njegova najpoznatija djela su o jeziku i stilu N. A. Nekrasova, A. P. Čehova, M. Gorkog, M. A. Šolohova. Larin je ispitivao stanje književnog jezika, koji se ogledao u djelima pisaca, i zalagao se za proučavanje jezika grada. Osim toga, “kao vatreni zagovornik proučavanja živog dijalekatskog govora, on je istovremeno... zahtijevao da ga proučava u vezi s književnim jezikom i da proučava miješane oblike govora u pjesmama, bajkama, poslovicama i zagonetkama.” Vinogradov je Larinovu ideju da je kolokvijalni govor Moskovske Rusije „u svojoj složenoj raznolikosti i razvoju od 15. do kraja 17. veka” nazvao „izuzetno vrednom preporukom”. treba proučavati kao preduvjet i duboku osnovu narodnog jezika – značajnijeg i određujućeg od tradicije knjižnog slovenskog jezika.”
Institut za ruski jezik Akademije nauka SSSR 50-ih godina XX veka. počinje objavljivanje „Građa i istraživanja o istoriji ruskog književnog jezika“. Svaki tom sadrži istraživanja o jeziku i stilu ruskih pisaca: prepuškinsko doba, N. M. Karamzin (1. tom); M. V. Lomonosov, A. N. Radiščov, A. S. Puškin, rani N. V. Gogolj (2. tom); pisci Puškinovog doba, M. Ju. Ljermontov, V. G. Belinski (3. tom); pisci druge polovine 19. veka. (4. tom).
Nemoguće je ne istaći zasluge S. A. Koporskog, koji je u djelu „Iz istorije razvoja rječnika ruske fantastike 60-70-ih. XIX vijeka. (Rječnik djela Uspenskog, Slepcova, Rešetnjikova)" istraživao je vokabular i njegov stilska upotreba u djelima ruskih pisaca - demokrata i populista.
Lingvisti nikada nisu izgubili interesovanje za najstariji period istorije ruskog književnog jezika. Značaju staroslovenskog jezika posvećen je članak N. I. Tolstoja „O pitanju staroslovenskog jezika kao zajedničkog književnog jezika južnih i istočnih Slovena“ (1961), proučavanju izvora spomenika - članak „O nekim izvorima „Izbornika 1076” u vezi sa pitanjem njihovog porekla prevoda” (1976) N. A. Meshchersky. Meshchersky smatra jednim od glavnih zadataka s kojima se nauka suočava da pokaže kako su majstori riječi „obrađivali“ nacionalni jezik; To je uvjerljivo mogao pokazati u knjizi „Istorija ruskog književnog jezika“ (1981). Ova tačka gledišta ostaje relevantna za istoričare jezika koji su radili u 80-90-im godinama 20. veka.
Ju. S. Sorokin razmatra mnoge važne uslove za obogaćivanje i kvalitativno obnavljanje leksičko-semantičkog sistema ruskog jezika u svom temeljnom delu „Razvoj rečnika ruskog književnog jezika. 30-90 godina XIX veka." (1965). Prije svega, on bilježi razvoj polisemije u aktivno korištenim izvornim i posuđenicama, uključujući naučne termine, nomenklaturu iz oblasti umjetnosti itd. Nazivajući ovaj trend u vokabularu trendom „figurativnog i frazeološkog preispitivanja“ riječi iz knjige, identifikovao je terminološke sisteme čije jedinice su češće dobijale neterminološka, figurativna značenja, dopunjavao sastav uobičajenih jezičkim sredstvima, korišteni su u jeziku fikcije. Osim toga, Sorokin je primijetio proces terminologije vokabulara, zbog takvih izvanjezičkih faktora kao što su intenzivan razvoj nauke, povećana politička aktivnost društva u proučavanom periodu i proces „premještanja“ riječi kolokvijalnih, kolokvijalnih, profesionalnih. vokabular u pravcu od periferije ka centru.
Ovi trendovi u razvoju vokabulara proučavaju se i u radovima Yu. A. Belčikova „Pitanja odnosa između kolokvijalnog i knjižnog vokabulara u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. veka“ (1974) i „Ruski književni jezika u drugoj polovini 19. veka” (1974).
Kolektivna monografija koju je uredio F. P. Filin „Rječnik ruskog književnog jezika 19. - ranog 20. stoljeća“ (1981) postala je još jedan dokaz velike pažnje naučnika na istoriju ruskog književnog jezika.
D. S. Lihačov je poznat kao izvanredan istraživač drevne ruske književnosti, istoričar kulture i tekstualni kritičar. Njegova djela posvećena su poetici, proučavanju žanra, stilu ruskih pisaca: „Priča o pohodu Igorovom“, „Tekstologija. Na osnovu materijala ruske književnosti X-XVII veka, "Poetika stare ruske književnosti", "Zanemarivanje reči" kod Dostojevskog, "Osobine poetike dela N. S. Leskova" itd. U monografiji „Čovek u književnosti drevne Rusije“, Lihačov je pokazao kako su se menjali stilovi u drevnoj ruskoj književnosti. Istoričar i filolog, nije mogao a da se ne dotakne važnog pitanja porekla ruskog književnog jezika.
Mnoga pitanja u istoriji ruskog književnog jezika obrađuje A. N. Kozhin, sljedbenik V. V. Vinogradova. Njegov doprinos je značajan proučavanju uloge narodnog govora u formiranju i razvoju književnog jezika u različitim periodima, opisivanju karakteristika jezika beletristike i specifičnih idiostila (prvenstveno N.V. Gogolja i L.N. Tolstoja), naučno promišljanje brojnih činjenica o kretanju jezičkih sredstava kao centripetalnom kretanju koje je dovelo do demokratizacije i bogaćenja književnog jezika u različitim periodima, a posebno u 19.-20. vijeku. Pokušava da sagleda složene procese koji određuju „brisanje granica“ stilskog profila umetničkog teksta, društveno i estetski stimulisan uticaj kolokvijalnog govora na jezik poezije i proze. Kozhin je detaljno proučavao razvoj ruskog književnog jezika tokom Velikog Otadžbinski rat.
Radovi A.I. Gorškova ostaju vrijedni za nauku. Naučnik je ispitao brojne pisane izvore, razmotrio ulogu ruskih pisaca, prvenstveno A.S. Puškina, u formiranju stilskog sistema jezika i konkretizirao svoju ideju o predmetu istorije ruskog književnog jezika kao nauke. U knjigama „Istorija ruskog književnog jezika” (1969) i „Teorija i istorija ruskog književnog jezika” (1984) sistematizovani su teorijski principi na osnovu kojih je moderna nauka o književnom jeziku (uključujući i jezik beletristike), stilistici, kulturi govora. Gorškov demonstrira filološki pristup kao sintetizirajući, metodološki neophodan pri opisivanju jezika u dijakroniji na osnovu pisanih spomenika. Prema njegovom mišljenju, „specifičnost jezika kao stvarno postojećeg fenomena, kao fenomena nacionalne kulture, manifestuje se prvenstveno u proučavanju njegove upotrebe, odnosno u proučavanju jezika na nivoima teksta i sistema podsistema“. Za naučnika je očigledno da istorija ruskog književnog jezika koristi nalaze svih disciplina koje proučavaju i upotrebu jezika i njegov sistem.
Poreklo ruskog jezika. Savremeni ruski je nastavak staroruskog (istočnoslovenskog) jezika. On Stari ruski jezik govorila su istočnoslovenska plemena nastala u 9. veku. drevni ruski narod u Kijevskoj državi.
Ovaj jezik je bio vrlo sličan jezicima drugih slavenskih naroda, ali se već razlikovao u nekim fonetskim i leksičkim karakteristikama.
Svi slovenski jezici (poljski, češki, slovački, srpsko-hrvatski, slovenački, makedonski, bugarski, ukrajinski, bjeloruski, ruski) potiču iz zajedničkog korijena - jednog praslovenskog jezika, koji je vjerovatno postojao do 10.-11. .
U XIV-XV vijeku. Kao rezultat raspada Kijevske države, na osnovu jedinstvenog jezika staroruskog naroda nastala su tri nezavisna jezika: ruski, ukrajinski i bjeloruski, koji su se formiranjem nacija oblikovali u nacionalne jezike.
Formiranje i razvoj knjige i pisane tradicije u Rusiji i glavne etape istorije ruskog jezika. Prvi tekstovi pisani ćirilicom javljaju se kod istočnih Slovena u 10. veku. Do prve polovine 10. vijeka. odnosi se na natpis na korčagi (posudi) iz Gnezdova (kod Smolenska). Ovo je vjerovatno natpis koji označava ime vlasnika. Od druge polovine 10. veka. Sačuvan je i veći broj natpisa koji ukazuju na vlasništvo nad objektima. Nakon krštenja Rusije 988. godine nastalo je pisanje knjiga. Hronika izveštava o "mnogim pisarima" koji su radili pod Jaroslavom Mudrom. Prepisivane su uglavnom liturgijske knjige. Originali za istočnoslovenske rukopisne knjige bili su uglavnom južnoslovenski rukopisi, koji datiraju iz dela učenika tvoraca slovenskog pisma Ćirila i Metodija. U procesu dopisivanja, izvorni jezik je prilagođen istočnoslovenskom jeziku i formiran je staroruski knjižni jezik - rusko izdanje (varijanta) crkvenoslovenskog jezika. Pored knjiga namijenjenih bogosluženju, prepisivana je i druga kršćanska literatura: djela svetih otaca, žitija svetaca, zbirke učenja i tumačenja, zbirke kanonskog prava.
Najstariji sačuvani pisani spomenici uključuju Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057. i Arhanđelsko jevanđelje iz 1092. Originalna djela ruskih autora bila su moralizirajuća i hagiografska djela. Budući da se jezik knjige savladavao bez gramatika, rječnika i retoričkih pomagala, poštivanje jezičnih normi ovisilo je o autorovoj erudiciji i njegovoj sposobnosti da reproducira forme i strukture koje je poznavao iz uzornih tekstova. Hronike čine posebnu klasu antičkih pisanih spomenika. Hroničar ih je, ocrtavajući istorijske događaje, uključio u kontekst hrišćanske istorije, čime je letopis ujedinio sa drugim spomenicima književne kulture duhovnog sadržaja. Dakle, hronike su pisane književnim jezikom i vođene su istim korpusom oglednih tekstova, međutim, zbog specifičnosti prikazane građe (konkretni događaji, lokalne stvarnosti), jezik letopisa je dopunjen neknjižnim elementima. . Odvojeno od knjižne tradicije u Rusiji, razvila se i neknjižna pisana tradicija: administrativni i sudski tekstovi, službeni i privatni kancelarijski poslovi i kućni zapisi. Ovi dokumenti su se razlikovali od tekstova knjiga i po sintaksičkoj strukturi i po morfologiji. U središtu ove pisane tradicije bili su pravni zakoni, počevši od Ruske istine, čija najstarija kopija datira iz 1282.
Ovoj tradiciji susedni su pravni akti službene i privatne prirode: međudržavni i međukneževski ugovori, darovnice, depoziti, testamenti, menice i sl. Najstariji tekst ove vrste je pismo velikog kneza Mstislava Jurjevskom manastiru (oko 1130. godine). Grafiti imaju posebno mjesto. Uglavnom su to molitveni tekstovi ispisani na zidovima crkava, iako ima grafita drugog (činjeničnog, hronografskog, akta) sadržaja. Počevši od prve polovina XIII V. staroruski narod se deli na stanovnike Vladimiro-Suzdaljske Rusije, kasnije Moskovske Rusije, i Zapadne Rusije (kasnije - Ukrajine i Belorusije). Kao rezultat razvoja dijalekata u drugoj polovini 12. stoljeća. - prva polovina 13. veka. Na budućoj velikoruskoj teritoriji razvili su se novgorodski, pskovski, rostovsko-suzdaljski dijalekti i dijalekt akaja gornje i srednje Oke i između rijeka Oke i Seima.
U XIV-XVI vijeku. Velika ruska država i velikoruski narod se formiraju, ovo vrijeme postaje nova etapa u istoriji ruskog jezika. U 17. veku Ruska nacija se formira i ruski nacionalni jezik počinje da se oblikuje. Tokom formiranja ruske nacije formirali su se temelji nacionalnog književnog jezika, što je povezano sa slabljenjem uticaja crkvenoslovenskog jezika i razvojem nacionalnog jezika zasnovanog na tradicijama. poslovni jezik Moskva. Razvoj novih dijalekatskih karakteristika postupno prestaje, stari dijalekatski elementi postaju vrlo stabilni.
Formiranje književnog jezika. U drugoj polovini 16. veka. U Moskovskoj državi počelo je štampanje knjiga, što je bilo od velikog značaja za sudbinu ruskog književnog jezika, kulture i obrazovanja. Prve štampane knjige bile su crkvene knjige, bukvari, gramatike i rječnici. Godine 1708. uvedeno je građansko pismo na kojem se štampala svjetovna literatura. Od 17. veka tendencija ka konvergenciji između knjige i govornog jezika se pojačava. U 18. vijeku društvo počinje da shvata da je ruski nacionalni jezik sposoban da postane jezik nauke, umetnosti i obrazovanja. M.V. je odigrao posebnu ulogu u stvaranju književnog jezika u ovom periodu. Lomonosov. Imao je ogroman talenat i želeo je da promeni odnos prema ruskom jeziku ne samo kod stranaca, već i kod Rusa, napisao je „Rusku gramatiku“, u kojoj je dao skup gramatičkih pravila i pokazao najbogatije mogućnosti jezika. Posebno je vrijedno što je M.V. Lomonosov je jezik smatrao sredstvom komunikacije, stalno naglašavajući da je potrebno da ljudi „usklade tok zajedničkih poslova, koji se kontrolira kombinacijom različitih misli“. Prema Lomonosovu, bez jezika, društvo bi bilo kao nesastavljena mašina, čiji su svi dijelovi rasuti i neaktivni, zbog čega je „samo njihovo postojanje isprazno i beskorisno“. M.V. Lomonosov je u predgovoru „Ruske gramatike“ napisao: „Vladar mnogih jezika, ruski jezik, ne samo u prostranstvu mesta na kojima dominira, već i u svom sopstvenom prostoru i sadržaju, veliki je pred svima u Evropi. Ovo će izgledati nevjerovatno strancima i nekim prirodnim Rusima, koji više truda ulažu strane jezike nego svoj vlastiti." I dalje: „Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima, italijanski sa ženama. Ali da je bio vješt u ruskom jeziku, onda, naravno, ovome bih dodao da je dolično da razgovaraju sa svima njima, jer sam u njemu našao sjaj španskog, živost francuskog, snagu nemačkog, nežnost italijanskog, štaviše, bogatstvo i snažna sažetost grčkog jezika u slikama i latinski jezik„Od 18. veka ruski jezik je postao književni jezik sa opštepriznatim normama, široko korišćenim kako u književnom tako i u kolokvijalnom govoru.
Kreativnost A.S. Puškin je postavio temelje modernom ruskom književnom jeziku. Puškinov jezik i pisci 19. veka V. je klasičan primjer književnog jezika do današnjih dana. U svom radu Puškin se rukovodio principom proporcionalnosti i konformizma. Nijednu riječ nije odbacio zbog staroslavenskog, stranog ili zajedničkog porijekla. Smatrao je da je svaka riječ prihvatljiva u književnosti, u poeziji, ako tačno, figurativno izražava pojam, prenosi značenje. Ali protivio se nepromišljenoj strasti za stranim riječima, kao i želji da se ovladane strane riječi zamijeni umjetno odabranim ili sastavljenim ruskim riječima.
Ako naučni i književna djela doba Lomonosova izgledaju prilično arhaično na svom jeziku, tada su Puškinova djela i sva književnost poslije njega postala književnu osnovu jezik kojim danas govorimo.
- Borba i interakcija različitih književnih i jezičkih pravaca u postpuškinovskoj eri (1830-1850-e). Razvoj ruskog književnog jezika u okviru stabilne norme. Kodifikacija ove norme (radovi N. I. Grecha). Opšti proces demokratizacija književnog jezika (širenje književnog jezika u različitim društvenim grupama zbog širenja obrazovanja i sve veće potražnje čitalaca). Dinamika stilova i periodično aktiviranje crkvenoslovenskih jezičkih sredstava u ovom procesu. Borba plemićkih i običnih stranaka u jezičkim polemikama ovog perioda. Nestabilnost književnih stilova u jeziku različitih neelitnih grupa ruskog društva; zasićenost književnog jezika elementima gradskog vernakula i profesionalizma. Razvoj naučno-filozofskog i časopisno-novinarskog govora, bogaćenje vokabulara ruskog književnog jezika. Nadeždinove lingvističke pozicije i uticaj bogoslovskog jezika na jezik opšte književnosti. Značaj V. G. Belinskog u istoriji ruskog časopisa i novinarskom stilu.
- Proces formiranja sistema stilova u ruskom književnom jeziku (druga polovina 19. - početak 20. veka). Razlikovanje funkcionalnih stilova. Sve veći uticaj novinske, publicističke i naučne proze. Aktiviranje slavizama u formiranju naučne terminologije: naučni stil kao provodnik crkvenoslovenskog uticaja na književni jezik. Sudska elokvencija i njen značaj u formiranju stilskog sistema književnog jezika. Jačanje i širenje veštačkih knjižnih metoda prikazivanja u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. veka. Rasprostranjenost stranih riječi i posuđenica u književnom jeziku druge polovine 19. stoljeća; sastav i funkcije pozajmica. Etnografski element u ruskom književnom procesu druge polovine 19. veka. i uključenost dijalektizama i narodnih govora u repertoar književno-stilskih sredstava. Djelimične promjene gramatičkog sistema i izgovorne norme. Rast pismenosti među različitim segmentima stanovništva i jačanje uloge književnog standarda.
- Ruski književni jezik u komunističkom režimu. Jezik revolucionarne ere. Jezička borba u kontekstu kulturne revolucije. Reforma pravopisa 1917-1918 i njegov kulturni i istorijski značaj. Elementi stranog jezika, neologizmi, razvoj riječotvornih modela sa afiksima -izam, -ist, -abeln-, arhi-. Funkcije slavizama; klerikalizama i arhaizama. Složenice kao znakovi kulturne orijentacije, karakteristike njihovog formiranja. Borba protiv nepismenosti, smjena lokalnih elita i eliminacija književne norme. Estetizacija jezika revolucionarnog doba u avangardnoj književnosti. Jezički eksperimenti A. Platonova i M. Zoščenka.
Smanjenje uloge jezičkog standarda sa smanjenjem državnog monopola u kulturnoj politici (od kasnih 1950-ih). Percepcija književnog standarda kao sredstva državne kontrole nad kreativnošću i pokušaji ažuriranja književnog jezika („seoska književnost“, modernizam 1960-1980-ih, jezički eksperimenti
A.I. Solženjicin). Erozija književne norme i rezultirajuća nestabilnost savremenog ruskog književnog jezika.
