Kada je nastao ruski književni jezik? Savremeni i ruski književni jezik. Status poslovnog pisanja u staroj Rusiji
Istorija ruskog književnog jezika- formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književna djela. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. U XVIII- 19. vijek x ovaj proces se odvijao u pozadini suprotstavljanja ruskog jezika, kojim je narod govorio, francuskom, jeziku plemića. Klasici ruske književnosti aktivno su istraživali mogućnosti ruskog jezika i bili inovatori mnogih jezičkih oblika. Isticali su bogatstvo ruskog jezika i često isticali njegove prednosti u odnosu na strane jezike. Na osnovu ovakvih poređenja iznova su se javljali sporovi, na primer, sporovi između zapadnjaka i slavenofila. IN Sovjetska vremena naglašeno je da je ruski jezik jezik graditelja komunizma, a za vrijeme Staljinove vladavine vođena je kampanja za borbu protiv kosmopolitizma u književnosti. Konverzija ruskog književni jezik nastavlja do danas.
Folklor
Usmeni folklor (folklor) u obliku bajki, epova, poslovica i izreka ukorijenjen je u daleku povijest. Prenošene su od usta do usta, njihov sadržaj je uglađen na način da su ostale najstabilnije kombinacije, a jezički oblici su se ažurirali kako se jezik razvijao. Usmeno stvaralaštvo nastavilo je postojati i nakon pojave pisanja. U moderno doba seljačkom folkloru pridodavan je radnički i gradski, kao i vojnički i blatni (logorski) folklor. Trenutno je usmena narodna umjetnost najviše izražena u anegdotama. Usmena narodna umjetnost također utiče na pisani književni jezik.
Razvoj književnog jezika u staroj Rusiji
Uvođenje i širenje pisanja u Rusiju, što je dovelo do stvaranja ruskog književnog jezika, obično se vezuje za Ćirila i Metodija.
Tako su u drevnom Novgorodu i drugim gradovima u 11.-15. stoljeću bila u upotrebi slova od brezove kore. Većina sačuvanih pisama od brezove kore su privatna pisma poslovnog karaktera, kao i poslovna dokumenta: testamenti, potvrde, računi za prodaju, sudski spisi. Tu su i crkveni tekstovi i književna i folklorna djela (čarolije, školske šale, zagonetke, upute za domaćinstvo), obrazovni zapisi (azbučnici, magacini, školske vježbe, dječji crteži i crteži).
Crkvenoslovensko pismo, koje su uveli Ćirilo i Metodije 862. godine, bilo je zasnovano na staroslavenskom jeziku, koji je potom nastao iz južnoslovenskih dijalekata. Književna djelatnost Ćirila i Metodija sastojala se od prevođenja knjiga Svetog pisma Novog i Starog zavjeta. Učenici Ćirila i Metodija preveli su veliki broj verskih knjiga sa grčkog na crkvenoslovenski. Neki istraživači smatraju da Ćirilo i Metodije nisu uveli ćirilicu, već glagoljicu; a ćirilicu su razvili njihovi učenici.
Crkvenoslovenski jezik bio je jezik knjige, a ne govorni jezik, jezik crkvene kulture, koji se širio među mnogim slovenskim narodima. Crkvenoslavenska književnost proširila se među zapadnim Slavenima (Moravska), Južnim Slavenima (Bugarska), Vlaškom, dijelovima Hrvatske i Češke, a usvajanjem kršćanstva i u Rusiji. Pošto se crkvenoslovenski jezik razlikovao od govornog ruskog, crkveni tekstovi su bili podložni promenama tokom prepiske i rusifikovani. Prepisivači su ispravljali crkvenoslovenske reči, približavajući ih ruskim. Istovremeno su uveli karakteristike lokalnih dijalekata.
Za sistematizaciju crkvenoslovenskih tekstova i uvođenje jedinstvenih jezičkih normi u Poljsko-Litvanskoj zajednici napisane su prve gramatike - gramatika Laurentija Zizanije (1596) i gramatika Meletija Smotrickog (1619). Proces formiranja crkvenoslovenskog jezika u osnovi je završen krajem 17. veka, kada je patrijarh Nikon ispravio i sistematizovao bogoslužbene knjige. Liturgijske knjige ruskog pravoslavlja postale su norma za sve pravoslavne narode .
Kako su se crkvenoslovenski vjerski tekstovi širili u Rusiju, postepeno su se počeli pojavljivati. književna djela, koji je koristio spis Ćirila i Metodija. Prvi takvi radovi datiraju s kraja 11. vijeka. To su „Priča o prošlim godinama“ (1068), „Priča o Borisu i Glebu“, „Život Teodosija Pečorskog“, „Priča o zakonu i blagodati“ (1051), „Učenje Vladimira Monomaha“ (1096) i „Priča o vojsci Igorovoj“ (1185-1188). Ova djela su napisana na jeziku koji je mješavina crkvenoslovenskog i staroruskog.
Linkovi
Reforme ruskog književnog jezika 18. veka
„Ljepota, sjaj, snaga i bogatstvo ruskog jezika sasvim su jasni iz knjiga pisanih u prošlim vekovima, kada naši preci ne samo da su poznavali nikakva pravila pisanja, već jedva da su ni pomišljali da postoje ili mogu postojati“, - naveo je Mihail Vasiljevič Lomonosov
Većina važne reforme Ruski književni jezik i sisteme verifikacije iz 18. veka izradio je Mihail Vasiljevič Lomonosov. U gradu je napisao „Pismo o pravilima ruske poezije“, u kojem je formulisao principe nove versifikacije na ruskom jeziku. U polemici s Tredijakovskim, on je tvrdio da je umjesto negovanja poezije pisane prema obrascima pozajmljenim iz drugih jezika, potrebno koristiti mogućnosti ruskog jezika. Lomonosov je vjerovao da je moguće pisati poeziju s mnogo vrsta stopala - dvosložnom (jamb i trohej) i trosložnom (daktil, anapest i amfibrahijum), ali je smatrao pogrešnim zamijeniti stopala pirovim i spondskim. Takva inovacija Lomonosova izazvala je diskusiju u kojoj su Trediakovsky i Sumarokov aktivno učestvovali. U gradu su objavljene tri prerade Psalma 143, koje su izveli ovi autori, a čitaoci su pozvani da se izjasne koji od tekstova smatraju najboljim.
Međutim, poznata je Puškinova izjava u kojoj književna aktivnost Lomonosov nije odobren: „Njegove ode... su zamorne i naduvane. Njegov uticaj na književnost bio je štetan iu njoj se i danas ogleda. Pompeznost, sofisticiranost, odbojnost prema jednostavnosti i preciznosti, odsustvo bilo kakve nacionalnosti i originalnosti - to su tragovi koje je ostavio Lomonosov.” Belinski je ovo gledište nazvao „iznenađujuće istinitim, ali jednostranim“. Prema Belinskom, „U vreme Lomonosova nije nam bila potrebna narodna poezija; onda veliko pitanje – biti ili ne biti – za nas nije bilo pitanje nacionalnosti, već evropejstva... Lomonosov je bio Petar Veliki naše književnosti.”
Pored doprinosa poetskom jeziku, Lomonosov je bio i autor naučne ruske gramatike. U ovoj knjizi opisao je bogatstvo i mogućnosti ruskog jezika. Lomonosovljeva gramatika je objavljena 14 puta i bila je osnova za Barsovljev kurs ruske gramatike (1771), koji je bio Lomonosovljev učenik. U ovoj knjizi Lomonosov je posebno napisao: „Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima, italijanski sa ženskim polom. Ali da je vešt u ruskom jeziku, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer bi u njemu našao sjaj španskog, živost francuskog, snaga nemačkog, nežnost italijanskog, pored bogatstva i snage u slikama kratkoće grčkog i latinski jezik." Zanimljivo je da je Deržavin kasnije izrazio nešto slično: „Slaveno-ruski jezik, prema svedočenju samih stranih estetičara, nije inferioran ni latinskom ni grčkom u tečnosti, prevazilazeći sve evropske jezike: italijanski, francuski i španski, a još više nemački.”
Savremeni ruski književni jezik
Aleksandar Puškin se smatra tvorcem savremenog književnog jezika, čija se dela smatraju vrhuncem ruske književnosti. Ova teza ostaje dominantna, unatoč značajnim promjenama koje su se dogodile u jeziku tokom gotovo dvjesto godina koje su protekle od nastanka njegovih najvećih djela, te očiglednim stilskim razlikama između jezika Puškina i modernih pisaca.
U međuvremenu, sam pesnik ukazuje na primarnu ulogu N. M. Karamzina u formiranju ruskog književnog jezika; prema A. S. Puškinu, ovaj slavni istoričar i pisac „oslobodio je jezik od tuđinskog jarma i vratio ga u slobodu, pretvorivši ga u živi izvori narodnih riječi“.
"Sjajno, moćno..."
Turgenjev posjeduje, možda, jednu od najpoznatijih definicija ruskog jezika kao „velikog i moćnog“.
U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje otadžbine, ti si jedini moj oslonac i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!(I. S. Turgenjev)
Karlo V, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima i italijanski sa ženama. Ali da je vješt u ruskom jeziku, onda bi naravno dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima. Jer ja bih u njemu pronašao: veliku... ...snagu njemačkog, nježnost italijanskog i, povrh toga, bogatstvo i snažnu sažetost grčkog i latinskog jezika u prikazu.
vidi takođe
| Portal "Ruski jezik " | |
| u Wikicitatu | |
| u Wikiizvoru | |
| Istorija ruskog književnog jezika na Wikimedia Commons |
Bilješke
| ruski jezik | ||
|---|---|---|
 |
||
Wikimedia Foundation. 2010.
- Čehov
- Tašfin ibn Ali
Pogledajte šta je "Istorija ruskog književnog jezika" u drugim rječnicima:
Rečnik savremenog ruskog književnog jezika- „Rečnik savremenog ruskog književnog jezika“ (SSRL; Veliki akademski rečnik, BAS) je akademski normativni eksplanatorni istorijski rečnik ruskog književnog jezika u 17 tomova, objavljen od 1948. do 1965. godine. Odražava... ... Wikipedia
Istorija književnog ruskog jezika- Istorija ruskog književnog jezika, formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književnim delima. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. U *** vekovima se proširio u Rusiji... ... Wikipediji
1. IRL kao samostalna naučna disciplina - nauka o suštini, nastanku i fazama razvoja ruskog književnog jezika - formirala se u prvoj polovini 20. veka. U njegovom stvaranju su učestvovali glavni filolozi: L.A. Bulakhovsky, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, B.A. Larin, S.P. Obnorsky, F.P. Filin, L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky. Predmet proučavanja istorije ruskog književnog jezika je ruski književni jezik.
Periodizacija istorije ruskog književnog jezika Književni jezik je jedan od oblika nacionalne kulture, stoga je proučavanje formiranja književnog jezika nemoguće bez uzimanja u obzir promjena u društveno-ekonomskom životu Rusije, bez veze s istorijom nauke, umjetnosti, književnosti, istorija društvena misao u našoj zemlji.
Sam koncept „književnog jezika“ je istorijski promenljiv. Ruski književni jezik prošao je težak put razvoja od svog nastanka i formiranja do danas. Promena književnog jezika tokom vekova odvijala se postepeno, kroz tranziciju kvantitativne promjene u kvalitetu. S tim u vezi, u procesu razvoja ruskog književnog jezika izdvajaju se različiti periodi na osnovu promjena koje se dešavaju unutar jezika. Istovremeno, nauka o književnom jeziku zasniva se na istraživanju jezika i društva, na razvoju različitih društvenih pojava, te na uticaju društveno-istorijskih i kulturno-društvenih faktora na razvoj jezika. Doktrina o unutrašnjim zakonima razvoja jezika nije u suprotnosti sa doktrinom o razvoju jezika u vezi sa istorijom naroda, budući da je jezik društveni fenomen, iako se razvija po sopstvenim unutrašnjim zakonima. Istraživači su se pozabavili pitanjem periodizacije početkom XIX vijeka (N.M. Karamzin, A.X. Vostokov, I.P. Timkovsky, M.A. Maksimovič, I.I. Sreznjevsky).
AA. Shakhmatov u „Ogledu o glavnim tačkama razvoja ruskog književnog jezika do 19. veka“ i nizu drugih radova, on istražuje tri perioda u istoriji književnog jezika: XI–XIV vek – najstariji, XIV–XVII vek – tranzicija i XVII–XIX veka – novo(završetak procesa rusifikacije crkvenoslovenskog jezika, približavanje knjižnog književnog jezika i „dijalekta grada Moskve“).
U naše vrijeme ne postoji jedinstvena periodizacija povijesti ruskog književnog jezika koju su prihvatili svi lingvisti, ali svi istraživači pri konstruiranju periodizacije uzimaju u obzir društveno-povijesne i kulturno-društvene uslove razvoja jezika. Periodizacija istorije ruskog književnog jezika zasniva se na L.P. Yakubinsky, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, B.A. Larina, D.I. Gorshkova, Yu.S. Sorokin i drugi lingvisti zasnivaju se na zapažanjima o normama ruskog književnog jezika, njegovom odnosu prema staroj književnoj i jezičkoj tradiciji, prema nacionalnom jeziku i dijalektima, uzimajući u obzir društvene funkcije i sfere primjene ruskog književnog jezika.
S tim u vezi, većina lingvista razlikuje četiri perioda u istoriji ruskog književnog jezika:
1. književni jezik staroruskog naroda, ili književni jezik Država Kijev (XI-XIII vek),
2. književni jezik velikoruskog naroda, ili književni jezik moskovske države (XIV–XVII vek),
3. književni jezik perioda formiranja ruske nacije(XVII – prva četvrtina 19. veka),
4. savremeni ruski književni jezik.(KOVALEVSKAYA)
V.V. Vinogradov Na osnovu temeljnih razlika između književnih jezika u prednacionalnoj i nacionalnoj epohi, smatrao je potrebnim razlikovati između dva perioda 6
1. – XI–XVII stoljeće: Ruski književni jezik prednacionalnog ere;
2. – XVII – prva četvrtina XIX veka: formiranje ruskog književnog nacionalnog jezika), što se ogleda u većini modernih nastavna sredstva o istoriji ruskog književnog jezika uz zadržavanje gore predložene periodizacije unutar svakog od dva glavna perioda.
Pitanje porijekla ruskog književnog jezika obično se vezuje za pojavu pisanja u Rusiji, budući da književni jezik pretpostavlja postojanje pisanja. Nakon krštenja Rusije, kod nas se prvo pojavljuju rukopisne južnoslovenske knjige, zatim rukopisni spomenici nastali po uzoru na južnoslovenske knjige (najstariji takav sačuvani spomenik je Ostromirovo jevanđelje 1056–1057). Neki istraživači (L.P. Yakubinsky, S.P. Obnorsky, B.A. Larin, P.Ya. Chernykh, A.S. Lvov, itd.) su izrazili pretpostavka o prisutnosti pisanja istočni Sloveni pre zvaničnog krštenja Rusije, pozivajući se na izjave arapskih pisaca, istoričara i izvještaje putnika iz zapadnoevropskih zemalja.
Istraživači koji veruju da je pismo među Slovenima postojalo i pre delovanja prvih učitelja Ćirila i Metodija, pozivaju se na spisak iz 15. veka „Žitije Konstantina Filozofa“, koji izveštava da je Ćiril sredinom 9. veka bio u Korsunu ( Hersones) i tamo pronašao jevanđelje i psaltir napisan na ruskom jeziku: „dobite isti evaggel i oltar napisan ruskim slovima. Brojni lingvisti (A. Vaian, T.A. Ivanova, V.R. Kinarsky, N.I. Tolstoj) uvjerljivo dokazuju da je riječ o sirijskim pismima: u tekstu postoji metateza slova r i s - „slova su napisana sirijskim pismom .” Može se pretpostaviti da su Sloveni u zoru svog života, kao i drugi narodi, koristili potpisno pismo. Kao rezultat arheoloških iskopavanja na teritoriji naše zemlje, pronađeno je mnogo predmeta sa nerazumljivim znakovima na njima. Možda su to bile osobine i rezovi o kojima se govori u raspravi „O piscima“ monaha Khrabra, posvećenoj nastanku pisanja među Slovenima: „Prije nisam imao knjige, ali sam čitao riječima i rezovima i čitaj…”. Možda u Rusiji nije bilo jedinstvenog početka pisanja. Pismeni ljudi su mogli da koriste i grčku abecedu i latinična slova (krštena, rimska i gračka slova, potreban slovenački govor bez strukture - „O slovima“ monaha Khrabre).
Većina filologa 18.–20. vijeka izjavljivala je i proglašavala osnova ruskog književnog jezika crkvenoslovenski jezik, koji je u Rusiju došao zajedno sa usvajanjem hrišćanstva. Neki istraživači su bezuslovno razvijali i revidiraju teoriju crkvenoslovenske osnove ruskog književnog jezika (A.I. Sobolevsky, A.A. Shakhmatov, B.M. Lyapunov, L.V. Shcherba, N.I. Tolstoj, itd.). dakle, A.I. Sobolevsky pisao: „Kao što je poznato, od slovenskih jezika, crkvenoslovenski je prvi dobio književnu upotrebu“, „posle Ćirila i Metodija, postao je književni jezik prvo Bugara, zatim Srba i Rusa“48. Hipoteza o crkvenoslovenskoj osnovi ruskog književnog jezika dobila je najpotpuniji odraz i dovršenje u radovima. AA. Shakhmatova, koji je istakao izuzetnu složenost formiranja ruskog književnog jezika: „Teško da se bilo koji drugi jezik na svetu može porediti sa ruskim u složenom istorijskom procesu koji je doživeo. Naučnik savremeni ruski književni jezik odlučno uzdiže do crkvenoslovenskog: „Ruski književni jezik je po svom nastanku crkvenoslovenski (po poreklu starobugarski) jezik prenet na rusko tlo, koji se tokom vekova približava živom narodnom jeziku. i postepeno gubio svoj strani izgled” A .A. Šahmatov je smatrao da je drevni bugarski jezik ne samo postao pisani književni jezik Kijevske države, već je imao veliki uticaj na usmeni govor „obrazovanih slojeva Kijeva“ već u 10. veku, stoga savremeni ruski književni jezik sadrži mnoge riječi i oblici riječi starog bugarskog knjižnog govora.
Međutim, mnogi istraživači 18. – 20. veka (M.V. Lomonosov, A.Kh. Vostokov, F.I. Buslaev, M.A. Maksimovič, I.I. Sreznjevski) obraćali su pažnju na složenu interakciju crkvenoslovenske knjige i kolokvijalnih istočnoslovenskih elemenata u sastavu staroruskog jezika. spomenici. Na primjer, M.V. Lomonosov u osvrtu na Šletserovo delo, on je naglasio razliku između jezika letopisa, „Ugovora Rusa sa Grcima“, „Ruske istine“ i drugih „istorijskih knjiga“ iz jezika crkvene književnosti53. F.I. Buslaev u “Istorijskoj gramatici” jasno je suprotstavio ruske kolokvijalne i knjižne crkvenoslovenske elemente u “starim spomenicima”: “U djelima duhovnog sadržaja, na primjer, u propovijedima, u učenju klera, u crkvenim dekretima itd. Preovlađujući jezik je crkvenoslovenski; u djelima svjetovnog sadržaja, na primjer, u hronikama, u pravnim aktima, u drevnim ruskim pjesmama, poslovicama itd. Ruski jezik preovlađuje, kolokvijalni”54U radovima lingviste drugi polovina 19. veka veka M.A. Maksimovich: „Širenjem bogosluženja na ovom jeziku (crkvenoslovenskom) postao je naš crkveni i knjižni jezik, i time je, više nego iko drugi, uticao na ruski jezik – ne samo pisani, koji se iz njega razvio, ali i na narodni jezik. Dakle, u istoriji ruske književnosti ima skoro isti značaj, kao nase"
G.O. Destilator V istorijski esej„Ruski jezik“ (1943) takođe povezuje nastanak pisanja kod istočnih Slovena sa širenjem hrišćanstva, što je tipično za ceo srednjovekovni svet, ističući bliskost živog istočnoslovenskog govora i crkvenoslovenskog jezika koji je postao zajednički „naučni i književni jezik” Slovena.
Kao što je navedeno V.V. Vinogradov u izvještaju na IV međunarodnom kongresu slavista, u lingvistici 19.–20. problem drevne ruske književne dvojezičnosti ili jezički dualizam, potrebna detaljna konkretna istorijska studija"
S.P. Obnorsky smatrao da se ruski književni jezik razvija nezavisno od drevnog crkvenoslovenskog jezika ruske redakcije, koji je služio potrebama crkvene i sve verske književnosti, na osnovu živog istočnoslovenskog govora. Proučavajući tekstove „Ruske istine“, „Priča o domaćinu Igorovom“, dela Vladimira Monomaha, „Molitve Danila Zatočnika“, naučnik je došao do zaključka: njihov jezik je zajednički ruski književni jezik starijih. doba, svi elementi crkvenoslovenskog jezika predstavljeni u spomenicima, unešeni su kasnije od strane pisara. Rad S.P. Obnorsky je odigrao važnu ulogu u utvrđivanju specifičnosti jezika drevnih ruskih svjetovnih spomenika, ali se njegova teorija o poreklu ruskog književnog jezika ne može smatrati razumnom.
B.A. Larin govorio o tome: „Ako ne suprotstavljate dva jezika u drevna Rus' – Stari ruski I crkvenoslovenski, onda je sve jednostavno. Ali ako napravimo razliku između ova dva temelja, onda moramo ili priznati da imamo posla s mješovitom prirodom jezika u nizu najvažnijih i najvrednijih spomenika, ili nasiliti očigledne činjenice, što su neki istraživači priznao. Tvrdim da je kompleksan ruski jezik karakterističan za spomenike 12.–13.
B.A. Uspenski u izvještaju na IX međunarodnom kongresu slavista u Kijevu 1983. godine koristi izraz „ diglosija" da označi određenu vrstu dvojezičnosti, posebnu diglosnu situaciju u Rusiji. Pod diglosijom on razumije „jezičku situaciju u kojoj dvoje različitim jezicima percipiraju se (u jezičkoj zajednici) i funkcioniraju kao jedan jezik.” Istovremeno, sa njegove tačke gledišta, „uobičajeno je da član jezičke zajednice koegzistirajuće jezičke sisteme percipira kao jedan jezik, dok je za eksternog posmatrača (uključujući lingvistu istraživača) uobičajeno da u ovoj situaciji vidi dva različita jezika.” Diglosiju karakteriše: 1) neprihvatljivost upotrebe knjižnog jezika kao sredstva govorne komunikacije; 2) nedostatak kodifikacije govornog jezika; 3) odsustvo paralelnih tekstova istog sadržaja. Dakle, za B.A. Diglosija Uspenskog je način koegzistencije „dva jezička sistema unutar jedne jezičke zajednice, kada su funkcije ova dva sistema u dodatnoj distribuciji, koja odgovara funkcijama jednog jezika u normalnoj (nediglosnoj situaciji)“
U radovima B.A. Uspenskog, kao i u delima njegovih protivnika (A.A. Aleksejev, A.I. Gorškov, V.V. Kolesov i dr.)69, čitalac će pronaći mnogo važnog i zanimljivog materijala za donošenje sopstvenog suda o jezičkoj situaciji u Rusiji u X. – XIII veka. Ali nemoguće je konačno riješiti pitanje prirode književnog jezika u ovom periodu, jer nemamo originale svjetovnih spomenika, ne postoji potpuni opis jezika svih slovenskih rukopisa i njihovih prepisa iz 15. 17. vijeka, niko ne može precizno reproducirati karakteristike živog istočnoslovenskog govora.
U Kijevskoj državi funkcionisali su tri grupe takvih spomenika:
- crkva,
- sekularni poslovni ljudi,
- sekularni neposlovni spomenici.
Svi slovenski jezici (poljski, češki, slovački, srpsko-hrvatski, slovenački, makedonski, bugarski, ukrajinski, bjeloruski, ruski) potiču iz zajednički korijen- jedinstveni praslovenski jezik koji je vjerovatno postojao do 10.-11. vijeka.
U XIV-XV vijeku. kao rezultat raspada kijevske države, na osnovu jedinstvenog jezika starog ruskog naroda, tri nezavisni jezik: ruski, ukrajinski i bjeloruski, koji su se formiranjem nacija oblikovali u nacionalne jezike.
Prvi tekstovi pisani ćirilicom javljaju se kod istočnih Slovena u 10. veku. Do prve polovine 10. vijeka. odnosi se na natpis na korčagi (posudi) iz Gnezdova (kod Smolenska). Ovo je vjerovatno natpis koji označava ime vlasnika. Od druge polovine 10. veka. Sačuvan je i veći broj natpisa koji ukazuju na vlasništvo nad objektima.
Nakon krštenja Rusije 988. godine nastalo je pisanje knjiga. Hronika izveštava o "mnogim pisarima" koji su radili pod Jaroslavom Mudrom.
1. Uglavnom smo se dopisivali liturgijske knjige. Originali za istočnoslovenske rukopisne knjige bili su uglavnom južnoslovenski rukopisi, koji datiraju iz dela učenika tvoraca slovenskog pisma Ćirila i Metodija. U procesu dopisivanja, izvorni jezik je prilagođen istočnoslovenskom jeziku i formiran je staroruski knjižni jezik - rusko izdanje (varijanta) crkvenoslovenskog jezika.
Najstariji sačuvani pisani crkveni spomenici uključuje Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057. i Arhanđelsko jevanđelje iz 1092
Originalni radovi ruskih autora bili su moralizirajućih i hagiografskih djela. Budući da se jezik knjige savladavao bez gramatika, rječnika i retoričkih pomagala, poštivanje jezičnih normi ovisilo je o autorovoj erudiciji i njegovoj sposobnosti da reproducira forme i strukture koje je poznavao iz uzornih tekstova.
Posebnu klasu antičkih pisanih spomenika čine hronike. Hroničar, opis istorijskih događaja, uključio ih u kontekst hrišćanske istorije, a to je ujedinilo hronike sa drugim spomenicima knjižne kulture duhovnog sadržaja. Dakle, hronike su pisane književnim jezikom i vođene su istim korpusom oglednih tekstova, međutim, zbog specifičnosti prikazane građe (konkretni događaji, lokalne stvarnosti), jezik letopisa je dopunjen neknjižnim elementima. .
Odvojeno od knjižne tradicije u Rusiji, razvila se i neknjižna pisana tradicija: administrativni i sudski tekstovi, službeni i privatni kancelarijski poslovi i kućni zapisi. Ovi dokumenti su se razlikovali od tekstova knjiga i po sintaksičkoj strukturi i po morfologiji. U središtu ove pisane tradicije bili su pravni zakoni, počevši od Ruske istine, čija najstarija kopija datira iz 1282.
Ovoj tradiciji susedni su pravni akti službene i privatne prirode: međudržavni i međukneževski ugovori, darovnice, depoziti, testamenti, menice i sl. Najstariji tekst Ovo je tip pisma velikog kneza Mstislava Jurjevskom manastiru (oko 1130.).
Grafiti imaju posebno mjesto. Uglavnom su to molitveni tekstovi ispisani na zidovima crkava, iako ima grafita drugog (činjeničnog, hronografskog, akta) sadržaja.
Glavni zaključci
1. Pitanje porijekla staroruskog književnog jezika još nije riješeno. U istoriji ruske lingvistike izražena su dva polarna gledišta na ovu temu: o crkvenoslovenskoj osnovi Stari ruski književni jezik i o živoj istočnoslovenskoj osnovi Stari ruski književni jezik.
2. Većina modernih lingvista prihvata teoriju dvojezičnosti u Rusiji (sa raznim varijantama), prema kojoj su u kijevsko doba postojala dva književna jezika (crkvenoslovenski i staroruski), odnosno dva tipa književnog jezika (književnoslovenski i književno obrađen tip narodnog jezika - termini V.V. Vinogradova), koristi se u različitim sferama kulture i obavlja različite funkcije.
3. Među lingvistima iz različitih zemalja postoji teorija diglosije(dvojezičnost Obnorsky), prema kojem je u slovenskim zemljama funkcionisao jedinstveni staroslovenski književni jezik, u dodiru sa lokalnim živim narodnim govorom (narodni-kolokvijalni supstrat).
4. Među drevnim ruskim spomenicima mogu se razlikovati tri vrste: posao(pisma, „Ruska istina“), koja je najpotpunije odražavala karakteristike živog istočnoslovenskog govora 10.–17. crkveno pisanje– spomenici crkvenoslovenskog jezika (staroslavenski jezik „ruske verzije“, odnosno knjižnoslovenski tip književnog jezika) i sekularno pisanje.
5. Sekularni spomenici nisu sačuvani u originalu, njihov broj je mali, ali je upravo u ovim spomenicima složena kompozicija staroruskog književnog jezika (ili književno obrađenog tipa narodnog jezika), koji predstavlja složeno jedinstvo zajedničkoslovenskog, staroslovenskog Crkvenoslovenski i istočnoslovenski elementi, odrazio se.
6. Izbor ovih jezičkih elemenata bio je određen žanrom djela, temom djela ili njegovog fragmenta, postojanošću jedne ili druge opcije u pisanju kijevskog doba, književnom tradicijom, erudicijom autora, obrazovanje pisara i drugi razlozi.
7. U drevnim ruskim pisanim spomenicima razno karakteristike lokalnog dijalekta, čime nije narušeno jedinstvo književnog jezika. Nakon raspada kijevske države i Tatarsko-mongolska invazija veza između regija je poremećena, povećava se broj dijalekatskih elemenata u Novgorodu, Pskovu, Rjazanju, Smolensku i drugim spomenicima.
8. Događanje pregrupisavanje dijalekata: Severoistočna Rusija je odvojena od Jugozapadne Rusije, stvoreni su preduslovi za formiranje tri nove jezičke jedinstva: južne (jezik ukrajinskog naroda), zapadne (jezik beloruskog naroda) i severno- istočni (jezik velikoruskog naroda).
- Borba i interakcija različitih književnih i jezičkih pravaca u postpuškinovskoj eri (1830-1850-e). Razvoj ruskog književnog jezika u okviru stabilne norme. Kodifikacija ove norme (radovi N. I. Grecha). Opšti proces demokratizacija književnog jezika (širenje književnog jezika u različitim društvenim grupama zbog širenja obrazovanja i sve veće potražnje čitalaca). Dinamika stilova i periodično aktiviranje crkvenoslovenskog jezičkim sredstvima u ovom procesu. Borba plemićkih i običnih stranaka u jezičkim polemikama ovog perioda. Nestabilnost književnih stilova u jeziku različitih neelitnih grupa ruskog društva; zasićenost književnog jezika elementima gradskog vernakula i profesionalizma. Razvoj naučno-filozofskog i časopisno-novinarskog govora, bogaćenje vokabulara ruskog književnog jezika. Nadeždinove lingvističke pozicije i uticaj bogoslovskog jezika na jezik opšte književnosti. Značaj V. G. Belinskog u istoriji ruskog časopisa i novinarskom stilu.
- Proces formiranja sistema stilova u ruskom književnom jeziku (druga polovina 19. - početak 20. veka). Razlikovanje funkcionalnih stilova. Sve veći uticaj novinske, publicističke i naučne proze. Aktiviranje slavizama u formiranju naučne terminologije: naučni stil kao provodnik crkvenoslovenskog uticaja na književni jezik. Sudska elokvencija i njen značaj u formiranju stilskog sistema književnog jezika. Jačanje i širenje veštačkih knjižnih metoda prikazivanja u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. veka. Rasprostranjenost stranih riječi i posuđenica u književnom jeziku druge polovine 19. stoljeća; sastav i funkcije pozajmica. Etnografski element u ruskom književnom procesu druge polovine 19. veka. i uključenost dijalektizama i narodnih govora u repertoar književno-stilskih sredstava. Djelimične promjene gramatičkog sistema i izgovorne norme. Rast pismenosti među različitim segmentima stanovništva i jačanje uloge književnog standarda.
- Ruski književni jezik u komunističkom režimu. Jezik revolucionarne ere. Jezička borba u kontekstu kulturne revolucije. Reforma pravopisa 1917-1918 i njegov kulturni i istorijski značaj. Elementi stranog jezika, neologizmi, razvoj riječotvornih modela sa afiksima -izam, -ist, -abeln-, arhi-. Funkcije slavizama; klerikalizama i arhaizama. Složenice kao znakovi kulturne orijentacije, karakteristike njihovog formiranja. Borba protiv nepismenosti, smjena lokalnih elita i eliminacija književne norme. Estetizacija jezika revolucionarnog doba u avangardnoj književnosti. Jezički eksperimenti A. Platonova i M. Zoščenka.
Smanjenje uloge jezičkog standarda sa smanjenjem državnog monopola u kulturnoj politici (od kasnih 1950-ih). Percepcija književnog standarda kao sredstva državne kontrole nad kreativnošću i pokušaji ažuriranja književnog jezika („seoska književnost“, modernizam 1960-1980-ih, jezički eksperimenti
A.I. Solženjicin). Erozija književne norme i rezultirajuća nestabilnost savremenog ruskog književnog jezika.
Stanje ruskog književnog jezika trenutno predstavlja akutni problem za državu i za cijelo društvo. To se objašnjava činjenicom da je cjelokupno istorijsko iskustvo naroda koncentrisano i predstavljeno u jeziku: stanje jezika svjedoči o stanju društva, njegovoj kulturi, njegovom mentalitetu. Zbrka i kolebanja u društvu, pad morala, gubitak karakterističnih nacionalnih osobina - sve to utiče na jezik i dovodi do njegovog propadanja.
Očuvanje jezika, briga o njegovom daljem razvoju i bogaćenju garancija je očuvanja i razvoja ruske kulture. Dakle, svaki građanin Ruska Federacija, ma ko radio, ma na kojoj funkciji bio, odgovoran je za stanje jezika svoje zemlje, svog naroda.
Najveći interes za razumevanje nastanka i razvoja književnog jezika predstavlja 18. vek, kada su progresivno orijentisani krugovi društva pokušavali da podignu autoritet ruskog jezika i dokažu njegovu vrednost kao jezika nauke i umetnosti.
M.V. je odigrao posebnu ulogu u formiranju književnog jezika u ovom periodu. Lomonosov. Posedujući talenat, ogromno znanje i strastvenu želju da promeni odnos prema ruskom jeziku ne samo kod stranaca, već i kod Rusa, stvara prvu „Rusku gramatiku“ na ruskom jeziku, u kojoj prvi put predstavlja naučni sistem ruski jezik, sastavlja skup gramatičkih pravila, pokazuje kako iskoristiti njegove bogate mogućnosti.
U ovom periodu planirana je koncentracija nacionalnih jezičkih elemenata zbog odabira najčešćih karakteristika južnoruskih i sjevernoruskih dijalekata. Istovremeno počinje demokratizacija jezika: u njegovom leksičkom sastavu, gramatička struktura značajan iznos obuhvata elemente živog usmenog govora gradskih trgovaca, službenika, nižeg klera i pismenih seljaka.
Uporedo sa demokratizacijom, jezik se počinje postepeno oslobađati od uticaja crkvenoslovenskog jezika.
U 17. veku ruski jezik je obnovljen i obogaćen na račun zapadnoevropskih jezika: poljskog, francuskog, holandskog, nemačkog, italijanskog. To je posebno došlo do izražaja u formiranju naučnog jezika i njegove terminologije: filozofske, ekonomske, pravne, naučne i tehničke.
Krajem 18. - početkom 19. vijeka, predstavnici demokratski nastrojene ruske inteligencije, izražavajući svoj stav prema reformi književnog jezika i njegovih stilova, isticali su da se pitanje književnog jezika ne smije rješavati bez utvrđivanja uloga živog narodnog govora u strukturi narodnog jezika. U tom pogledu indikativno je stvaralaštvo velikih pisaca prve polovine 19. stoljeća Gribojedova i Krilova, koji su dokazali kakve nepresušne mogućnosti ima živi narodni govor, koliko je jezik folklora originalan, originalan i bogat.
A.S. se s pravom smatra tvorcem savremenog ruskog književnog jezika. Pushkin. Njegovi savremenici su pisali o reformističkoj prirodi pesnikovog stvaralaštva. Dakle, N.V. Gogol je ispravno rekao: „U njemu, kao u leksikonu, leži svo bogatstvo, snaga i gipkost našeg jezika. On je više od ikoga, dodatno je proširio svoje granice i pokazao cijeli svoj prostor više od bilo koga drugog.”
19. vijek - « srebrnog doba„Ruska književnost i ruski jezik. U to vrijeme došlo je do neviđenog procvata ruske književnosti. Opšte je cenjeno delo Gogolja, Ljermontova, Gončarova, Dostojevskog, L. Tolstoja, Saltikova-Ščedrina, Ostrovskog, Čehova i dr. Rusko novinarstvo dostiže izuzetne visine: članci Belinskog, Pisarjeva, Dobroljubova, Černiševskog. Dostignuća ruskih naučnika Dokučajeva, Mendeljejeva, Pirogova, Lobačevskog, Možajskog, Kovalevskog, Ključevskog i drugih dobijaju svetsko priznanje.
Razvoj književnosti, novinarstva i nauke doprinosi daljem formiranju i bogaćenju ruskog jezika. Rječnik se popunjava novom društveno-političkom, filozofskom, ekonomskom, tehničkom terminologijom: svjetonazor, integritet, samoopredjeljenje, proletarijat, humanost, obrazovanje, stvarnost i mnoge druge. itd. Obogaćena je frazeologija: centar gravitacije, dovesti do jednog imenioca, negativna vrijednost, dosegnuti apogej itd.
Naučna i novinarska literatura povećava zalihu međunarodne terminologije: agitacija, inteligencija, intelektualac, konzervativac, maksimum itd.
Brzi razvoj nauke i stalni rast časopisnih i novinskih proizvoda doprineli su formiranju funkcionalnih stilova književnog jezika – naučnog i publicističkog.
Jedan od najvažniji znakovi književni jezik kao najviši oblik narodnog jezika je njegova normativnost. Tokom 19. stoljeća tekao je proces obrade narodnog jezika u cilju stvaranja ujednačenih gramatičkih, leksičkih, pravopisnih i ortoepskih normi. Ove norme su teorijski potkrijepljene u radovima Vostokova, Buslaeva, Fortunatova, Shakhmatova; opisani su i odobreni u gramatikama Vostokova, Greča, Kalaidoviča, Grota itd.
Bogatstvo i raznovrsnost vokabulara ruskog jezika ogleda se u rječnicima (povijesnim, etimološkim, sinonimnim, stranim riječima) koji se pojavljuju u 19. stoljeću.
Poznati filolozi tog vremena objavili su članke u kojima su definirali principe leksikografskog opisa riječi, principe odabira vokabulara, vodeći računa o ciljevima i zadacima rječnika. Tako se po prvi put razvijaju pitanja leksikografije.
Najveći događaj bilo je objavljivanje 1863-1866. četvorotomni " Eksplanatorni rječnikživi velikoruski jezik" V.I. Dalia. Savremenici su veoma cenili rečnik. Njegov autor je 1863. godine dobio nagradu Lomonosov Ruske carske akademije nauka i titulu počasnog akademika.
Dakle, do početka 20. stoljeća formiran je ruski književni jezik, definirane su njegove norme, opisane njegove morfološke i sintaktičke strukture, sastavljeni i objavljeni rječnici, koji su konsolidirali i legitimizirali njegove pravopisne, leksičke i morfološke karakteristike.
Kada se karakteriše književni jezik 20. veka, treba razlikovati dva hronološki periodi: I - od oktobra 1917. do aprila 1985. i II - od aprila 1985. do danas. Šta se dešava sa ruskim književnim jezikom u tim periodima?
Nakon edukacije Sovjetski savez nastavlja se njen razvoj i obogaćivanje. Najjasnije se povećava leksikon književni jezik. Obim naučne terminologije, na primjer, koja se odnosi na kosmologiju i astronautiku, raste posebno brzo. Riječi se stvaraju u velikom broju za označavanje novih pojava i pojmova koji odražavaju temeljne promjene u državnoj, političkoj i ekonomskoj strukturi zemlje, na primjer, član Komsomola, regionalni komitet, radnik na djevičanskoj zemlji, kolektivna farma, socijalističko takmičenje, dječji vrtić itd. Umjetnički, novinarski, non-fiction literature dodan u arsenal izražajnih i vizualna umjetnost književni jezik. U morfologiji i sintaksi povećava se broj sinonimnih varijanti koje se razlikuju po nijansama značenja ili stilskoj obojenosti.
Istraživači ruskog jezika od 20-ih godina. U 20. veku posebna pažnja je posvećena teoriji književnog jezika. Kao rezultat toga, identificirali su i okarakterizirali sistemsku i strukturnu podjelu književnog jezika. Prvo, književni jezik ima dva tipa: književni i usmeni; drugo, svaki tip se ostvaruje u govoru. Knjižni govor je zastupljen u posebnom govoru (pisani naučni govor i pismeni službeni poslovni govor) i u umetničkom i vizuelnom govoru (pisani novinarski govor i pismeni umetnički govor). Usmeno-razgovorni tip je predstavljen u javnom govoru (naučni govor i usmeni radio i televizijski govor) i u kolokvijalnom govoru (usmeni svakodnevni govor).
U 20. stoljeću završilo se formiranje ruskog književnog jezika, koji je počeo predstavljati složenu mračno-strukturalnu organizaciju.
Drugi period - period perestrojke i postperestrojke - dao je poseban značaj onim procesima koji prate funkcionisanje jezika u svim fazama njegovog postojanja, učinio ih značajnijim, jasnijim, jasnijim, jasnijim prikazanim. Prije svega, treba govoriti o značajnom popunjavanju vokabulara ruskog jezika novim riječima (državna struktura, barter, devize, internet, patrona, futrola, kivi, adidas, hamburger, itd.), O aktualizaciji veliki broj pronađenih riječi; ranije u pasivu. Osim novih riječi, oživljene su mnoge riječi koje kao da su zauvijek izašle iz upotrebe: gimnazija, licej, ceh, guvernanta, korporacija, povjerenje, odjeljenje, pričest, blagoslov, Maslenica itd.
Govoreći o popunjavanju vokabulara književnog jezika, nemoguće je ne primijetiti: upadljiva karakteristika našeg trenutnog jezičnog razvoja smatra se začepljenost govora posuđenicama. „Stranizacija“ ruskog jezika zabrinjava lingviste, književne kritičare, pisce i mnoge druge; Ruski jezik je drag onima koji su zabrinuti za njegovu buduću sudbinu.
Ruski jezik je kroz svoju istoriju bio obogaćen ne samo unutrašnjim resursima, već i drugim jezicima. Ali u nekim periodima je taj uticaj, posebno pozajmljivanje reči, bio prevelik, pa se tada pojavljuje mišljenje da strane reči Ne dodaju ništa novo, jer postoje ruske riječi koje su im identične, a mnoge ruske riječi ne mogu izdržati konkurenciju sa modernim posuđenicama i njima se zamjenjuju.
Istorija ruskog književnog jezika pokazuje: pozajmljivanje bez mere začepljuje govor, čineći ga nerazumljivim svima; razumno posuđivanje obogaćuje govor i daje mu veću tačnost.
U vezi sa značajnim promjenama u uslovima funkcionisanja jezika, sada je aktuelan još jedan problem, problem jezika kao sredstva komunikacije, jezika u njegovoj implementaciji, problem govora.
Koje karakteristike karakterišu funkcionisanje književnog jezika na kraju 20. - početkom 21. veka?
Prvo, nikada nije bila toliko brojna i raznolika (po godinama, obrazovanju, službenom položaju, političkom, vjerskom, stavovi javnosti, po stranačkoj orijentaciji) sastav učesnika masovne komunikacije.
Drugo, zvanična cenzura je gotovo nestala, pa ljudi slobodnije izražavaju svoje misli, njihov govor postaje otvoreniji, povjerljiviji i opušteniji.
Treće, počinje da preovlađuje spontan, spontan, nepripremljen govor.
Četvrto, raznolikost komunikacijskih situacija dovodi do promjena u prirodi komunikacije. Oslobađa se krute formalnosti i postaje opušteniji.
Novi uslovi za funkcionisanje jezika, pojava velikog broja nespremnih javnom nastupu dovesti ne samo do demokratizacije govora, već i do naglog pada njegove kulture.
Kako je prikazano? Prvo, kršenjem ortoepskih (izgovora) i gramatičkih normi ruskog jezika. O tome pišu naučnici, novinari, pjesnici i obični građani. Posebno je mnogo pritužbi na govor poslanika, televizijskih i radijskih radnika. Drugo, na prijelazu iz 20. u 21. vek demokratizacija jezika je dostigla takve razmere da bi bilo ispravnije proces nazvati liberalizacijom, tačnije vulgarizacijom.
Na stranicama periodike, u govoru obrazovanih ljudi slio se struja žargona, kolokvijalnih elemenata i drugih vanknjiževnih sredstava: novac, stvar, komad, stolnik, dreka, ispumpaj, oprati, otkopčati, skrolovati i mnoge druge. itd. Reči: zabava, obračun, haos i još mnogo toga postale su uobičajene čak iu službenom govoru.
Ima dosta ljudi koji izjavljuju da se psovke i psovke smatraju karakterističnom, karakterističnom osobinom ruskog naroda. Ako se okrenemo usmenom narodnom stvaralaštvu, poslovicama i izrekama, ispostavlja se da nije sasvim legitimno reći da ruski narod psovanje smatra sastavnim dijelom svog života. Da, ljudi to pokušavaju nekako opravdati, naglasiti da je psovka uobičajena stvar: psovka nije rezerva, a bez nje neće trajati ni sat vremena; Psovka nije dim - neće vam boljeti oči; Teške riječi ne lome kosti. Čini se da čak pomaže u poslu; ne možete bez nje: ako ne psujete, nećete završiti posao; Bez psovke nećete moći da otvorite bravu u kavezu.
Ali nešto drugo je važnije: greh je svađati se, ali greh je grditi; Ne grdite: ono što izlazi iz čoveka je ono što ga skrnavi; Psovka nije katran, već je slična čađi: ako se ne lijepi, zaprlja se; Ljudi venu od zlostavljanja, ali se debljaju od pohvale; Ne možete to uzeti svojim grlom, ne možete ga moliti zlostavljanjem.
Ovo nije samo upozorenje, to je već osuda, to je zabrana.
Ruski književni jezik je naše bogatstvo, naše nasleđe. On je oličavao kulturnu i istorijsku tradiciju naroda. Odgovorni smo za njegovo stanje, za njegovu sudbinu.
Reči I.S.-a su poštene i relevantne (naročito u ovom trenutku!). Turgenjev: „U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje domovine - samo ti si moja podrška i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!”
KRATKA PREDAVANJAU DISCIPLINI "ISTORIJA RUSKOG KNJIŽEVNOG JEZIKA"
Predavanje br. 1
Istorijske karakteristike jezika. Istorija ruskog književnog jezika kao nauke. Glavne kategorije.1. Predmet istorije ruskog književnog jezika. Predmet kursa– istorija razvoja maternjeg jezika, procesi njegovog razvoja, njihova suština. Apel na antičke pisane spomenike kao predmet proučavanja kurs.
Istorija ruskog književnog jezika je nauka o suštini, nastanku i fazama razvoja ruskog nacionalnog jezika, njegovoj upotrebi u različitim govornim registrima, promeni ovih registara, njihovoj evoluciji. Tradicije proučavanja istorije ruskog književnog jezika: istorija ruskog književnog jezika kao istorijske stilistike (u delima V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura i njihovih sledbenika A.I. Gorškova, E.G. Kovalevskaje), kao istorijske ortologije (osnivač pravca je A.I. Sobolevski, sledbenici - N.I. Tolstoj, M.L. Rem. ), kao istorijska sociolingvistika (B.A. Uspenski, V.M. Živov).
Pojam književnog jezika. Književni jezik kao fenomen kulture knjige. Istorijski i kulturni preduslovi i uslovi za formiranje književnog jezika. Pojam književnog i pisanog jezika, književnog jezika i jezika fikcija. Književni i razgovorni jezik. Stilska heterogenost književnog jezika, promene njegovog karaktera u procesu istorijskog razvoja.
Koncept jezičke norme. Knjižna norma kao osnova književnog jezika, jezička norma kao istorijska kategorija. Jezički sistem i norma. Razne vrste normi. Specifičnost knjižne norme. Njegova povezanost sa učenjem i svjesnom asimilacijom, s književnom i jezičkom tradicijom. Veza između istorije književnog jezika i istorije kulture.
2. Jezička situacijakao faktor razvoja književnog jezika. Tipologija kulturoloških i jezičkih situacija: jednojezičnost, dvojezičnost (strani jezik), diglosija. Dvulkanizam– suživot u društvu dva jezika jednaka po svojim funkcijama. Diglosija– stabilna jezička situacija, koju karakteriše stabilna funkcionalna ravnoteža koegzistirajućih jezika koji su u komplementarnoj distribuciji. Znakovi koji razlikuju diglosiju od dvojezičnosti: nedopustivost korištenja knjižnog jezika kao sredstva govorne komunikacije, nedostatak kodifikacije govornog jezika i paralelnih tekstova istog sadržaja. Promene jezičke situacije u istoriji razvoja ruskog književnog jezika. Dokazi o postojanju diglosije u staroj Rusiji (B.A. Uspenski, V.M. Živov). Argumenti protiv diglosije (V.V. Kolesov, A.A. Aleksejev).
3. Glavne faze razvoja ruskog književnog jezika . Različita gledišta o ovom pitanju periodizacija kursa istorije ruskog književnog jezika: B.A. Uspenski, A.M. Kamčatnov i periodizacija koju prihvata većina lingvista.
I tačka. Književni jezik antičke Rusije (XI-XIV vek) je početna faza književne i jezičke istorije istočnih Slovena. II period. Razvoj ruskog književnog jezika na osnovu drevnih ruskih književnih i jezičkih tradicija u uslovima konsolidacije ruskog naroda (XIV-XVII vek). III period. Formiranje novog tipa ruskog književnog jezika (XVIII - početak XIX vijeka). Iskustva u normalizaciji ruskog književnog jezika i izgradnji njegovog stilskog sistema. IV period. Razvoj savremenog ruskog književnog jezika (od početka 19. veka) kao jedinstvenog i univerzalnog normalizovanog sistema koji služi svim sferama kulturne aktivnosti. Formulacija sistema standardizovanog usmenog govora kao odraza procesa izmještanja dijalekata i narodnog jezika iz sfere usmene komunikacije.
Predavanje br. 2
Književni jezik drevne Rusije (XI-XIV vek): porijeklo ruskog književnog jezika.
1. Prvi južnoslovenski uticaj (X- XIstoljeća).Nakon krštenja Rusa (988.) usvojena je bugarska verzija staroslavenskog jezika - proširio se južnoslovenski jezik i pismo na ovom jeziku. Asimilacija južnoslovenske knjižne tradicije bila je određena ne toliko orijentacijom prema Bugarskoj, koliko posredničkom ulogom Južnih Slovena kao provodnika grčkog kulturnog uticaja: orijentacija je bila grčka, pismo bugarsko. Dakle, pokrštavanje dovodi Rusiju u orbitu Vizantijski svijet, a crkvenoslovenski jezik je sredstvo vizantizacije ruske kulture. Sve navedeno nam omogućava da razgovaramo o tome prvi južnoslovenski uticaj i s njim povezuje početnu fazu formiranja književnog jezika istočnih Slovena. Zapravo, prvi južnoslavenski uticaj bilo je krštenje Rusije po istočnom uzoru i pozajmljivanje starog bugarskog pisma. Staroslavenski jezik rano je počeo biti pod utjecajem etničkih jezika i podijelio se na različita izdanja (izdanja), a posebno se formirala ruska redakcija crkvenoslavenskog jezika. S druge strane, prisustvo drevnih ruskih spomenika u Rusiji ukazuje na postojanje pisanja na dva jezika. Važno pitanje ovog perioda je sljedeće: odrediti koji je od njih književni jezik Drevne Rusije.
2. Istorija naučne polemike o .
Istorija naučnih polemika o nastanak ruskog književnog jezika povezuje se sa tradicijom suprotstavljanja teoriji staroslovenskog porekla ruskog književnog jezika A.A. Šahmatov i teorija izvorne istočnoslovenske osnove ruskog književnog jezika S.P. Obnorsky.
Hipoteza A.A. Šahmatova je postala široko rasprostranjena. U radu „Esej o savremenom ruskom jeziku“ A.A. Šahmatov je pisao: „Ruski književni jezik je po svom nastanku crkvenoslovenski (po poreklu starobugarski) jezik prenet na rusko tlo, koji se tokom vekova približavao narodnom jeziku i postepeno gubio i gubi svoj strani izgled. ” Po njegovom mišljenju, „starobugarski jezik u Rusiji se doživljavao kao strani jezik ne više od jednog veka, nakon čega su se navikli na njega kao na svoj“, što nam omogućava da govorimo o "Rusifikacija" južnoslovenske baze. Da bi dokazao ovu tezu A.A. Šahmatov daje 12 znakova stranojezičke osnove savremenog ruskog jezika: 1) neslaganje; 2) kombinacija ra, la na početku riječi; 3) kombinacija željeznica vm. i; 4) afrikata sch vm. h; 5) odsustvo prelaza [e] > [o]; 6) inicijal Yu vm. at; 7) čvrsta z vm. mekana ( korisno, nepretenciozno); 8) vokalizacija oh, oh umjesto smanjenih; 9) čišćenje samoglasnika s, i umjesto napetih redukovanih; 10) gramatičke forme sa crkvenoslovenskim fleksijama (m.r.: -ago, -ago; i. r.: - ona); 11) crkvenoslovenska tvorba riječi; 12) Crkvenoslovenski rječnik.
U 50-im godinama 20ti vijek S.P. Obnorsky je iznio teoriju o istočnoslavenskoj osnovi ruskog književnog jezika, sugerirajući da savremeni ruski jezik u svojoj genetskoj osnovi nije posuđen, već ruski. Njegovi radovi se bave staroruskim književnim jezikom, koji je od vremena drugog južnoslovenskog uticaja počeo da prolazi kroz crkvenoslavenizaciju, odnosno "bugarizacija" ruskog jezika. Nedostaci teorije: nije jasno kolika je specifična težina crkvenoslovenskog superstrata; orijentacija ka žanrovski ograničenom spektru izvora usmene narodne tradicije, koji je poslužio kao osnova za formiranje naddijalekatske forme - Koine. Kao rezultat toga, crkvenoslovenski jezik se „zamrznuo“, korišćen samo u kultnoj sferi, a staroruski jezik je evoluirao.
Nakon objavljivanja radova S.P. Obnorsky (1934), započela je naučna rasprava, zabilježen je kritički stav prema njegovoj teoriji (A.M. Selishchev, V.V. Vinogradov), pojavili su se novi koncepti. Koncept diglosije (B.A. Uspenski, A.V. Isachenko), prema kojem je književni jezik bio crkvenoslovenski jezik, a kolokvijalni govor je postojao paralelno, a ne kao književni oblik. Koncept dvojezičnosti (F.P. Filin, nakon M.V. Lomonosova) - suživot crkvenoslovenskog i Stari ruski jezici, od kojih svaka ima svoje sorte. Hipoteza V.V. Vinogradov - ideja o jedinstvu književnog jezika na nacionalnoj osnovi. Dvije vrste staroruskog književnog jezika: knjižni slovenski i narodni književni (prema V.V. Vinogradovu).
Predavanje br. 3
Književni jezik antičke Rusije (XI-XIV vek): karakteristike pisanih spomenika.
1. Vrste pisanih spomenika Kievan Rus.Tradicionalno se govori o dvije vrste pisanih spomenika Kijevske Rusije: kršćanskim i svjetovnim. Spomenici hrišćanske književnosti nastali su na crkvenoslovenskom jeziku. Prevedena hrišćanska književnost uključuje Jevanđelje, Psaltir, Prologe, Paterikon. Žanrovi izvorne kršćanske književnosti su “Hodnja”, “Životi”, “Riječi”, “Učenja”. Prevedena sekularna literatura- ovo su djela prevedena sa latinskog, grčki jezik("Istorija jevrejskog rata" I. Flavija, "Deugene's Act"). Originalna svjetovna književnost– narodni književni spomenici nastali na staroruskom jeziku (hronike, hronike; „Povest o davnim godinama“, „Povest o Igorovom pohodu“, „Učenje Vladimira Monomaha“).
Raznolikost pisanih spomenika Kijevske Rusije određuje i tipologiju lingvističkih tradicija i njihove varijante, koje karakterizira odnos različitih jezičkih elemenata unutar jednog antičkog teksta.
Raznolikosti jezičkih predanja na crkvenoslavenskoj osnovi: standardni, komplikovani, formulisani, pojednostavljeni, hibridni crkvenoslovenski jezik. Standardni crkvenoslovenski jezik je jezik Jevanđelja i života. Komplikovani crkvenoslovenski jezik predstavlja prikaz pojačan retorički, poetski, egzotičnim, ekspresivnim, arhaičnim leksemama. Formulski („klišeirani“) crkvenoslovenski jezik je direktan citat ili parafraza kanonskih (biblijskih) tekstova (krst celovati, znamanaše krstnom slikom itd.). Pojednostavljeni crkvenoslovenski jezik karakteriše uključivanje elemenata narodnog jezika. Hibridni crkvenoslovenski jezik je prugasti jezik, zamena jezičkih sredstava crkvenoslovenskog jezika elementima narodnog jezika.
Raznolikosti jezičkih tradicija na staroruskoj osnovi: standardni, dijalekatski, komplikovani, poslovni (formularni), slavenizovani staroruski jezik. Standardni staroruski jezik je lingvistička tradicija koja pokazuje opšte trendove staroruskog jezika. Dijalekatski staroruski jezik odražava određene dijalekatske karakteristike. Komplikovani staroruski jezik je prezentacija pojačana retorički, poetski, sadrži simboličku i figurativnu upotrebu i odražava folklorne tradicije. Poslovni (formularni) staroruski jezik zasniva se na upotrebi klišea, standardnih izraza staroruskih dokumenata (iti na firmu, oboriti glavom, licem prema gore, itd.). Slavenizovani staroruski jezik je lingvistička tradicija u kojoj su samo neki oblici nesistematski slavenizovani.
2. Status poslovnog pisanja u staroj Rusiji
U Drevnoj Rusiji poslovno pisanje ima drevnu tradiciju, što potvrđuju 3 sporazuma između Olega i Grka, koji se nalaze u „Priči o prošlim godinama“. Dvosmislen status poslovnog pisanja u istoriji ruskog književnog jezika (izolacija ili stilski definisana raznolikost) motivisan je kritičkom društveno orijentisanom situacijom njegovog nastanka. G.O. Vinokur daje argumente koji ukazuju na izolaciju poslovni jezik: funkcioniše samo u oblasti upravljanja poslovnim dokumentima, sadržaj poslovnih dokumenata je ograničen prirodom njihove upotrebe, sastav rečnika je semantički ograničen. A.I. Gorshkov, A.M. Kamčatnov smatra da nema dovoljno osnova da se poslovni jezik izoluje iz sistema varijeteta staroruskog jezika, jer „on (poslovni jezik) predstavlja društveno važan, stilski obrađen i uređen varijetet upotrebe staroruskog jezika. , a u kasnijim fazama razvoja postupno je jačao svoje veze sa “samim književnim jezikom.” “jezikom i njegovim utjecajem na njega”. A.M. Kamčatnov: „... XI-XIV veka. koju karakteriše suprotstavljanje tri stila književnog jezika – sakralnog, slavensko-ruskog i poslovnog.
Jezička specifičnost poslovnih dokumenata određena je posebnostima njegovog sadržaja, o čemu svjedoči, na primjer, izjava Afanasija Matvejeviča Seliščeva: „Kada su govorili o krađi, o tuči, o počupanoj bradi, o krvavom licu , korišten je odgovarajući govor – govor svakodnevnog života... Ne samo stil, već i tačnost sadržaja poslovnog govora, dokumentarna tačnost zahtijevala je upotrebu odgovarajućih riječi – ruskih riječi određenog značenja.” Zaista, govorili smo o predmetima, pojavama i pojmovima koji su bili specifično ruski. Stoga je osnova poslovnih spomenika staroruski jezik, povezanost sa terminološkim sistemom usmenog prava i odsustvo sakralnosti. Dakle, možemo uočiti sljedeće karakteristike poslovnog pravnog pisanja Drevne Rusije („Ruska istina“, darovnice i ugovor): žanrovsko-funkcionalno obilježavanje (upotreba za praktične potrebe), semantički ograničena kompozicija strukture sadržaja (upotreba pravnog rječnika: vira, vidoq, poslukh, lopovluk, golovnichestvo, tužitelj itd.), monotonija sintaktičke konstrukcije(uslovne rečenice, imperativno-infinitivne konstrukcije, nizanje jednostavne rečenice), prisutnost lingvističkih formula i odsustvo figurativnih i izražajnih sredstava.
3. Jezička specifičnost svakodnevnih pisanih djela: slova od breze (privatna korespondencija) i grafiti (kućanski, posvetni, vjerski natpisi).
Predavanje br. 4
Kulturna i jezička situacija Moskovske Rusije krajem 14. – sredinom 15. vijeka.
1. Načini razvoja govornog i književnog jezika tokom formiranja Moskovske države.
Od druge polovine 14. veka, Moskovska kneževina je počela da se brzo razvija, anektirajući susedne. Moskva je duhovni i politički centar Rusije: „Moskva je treći Rim“. Govor Moskve postaje šaren, uključujući i posuđenice iz jezika susjednih naroda. Formira se jedan od prelaznih dijalekata - Moskva Koine, koji je postao osnova jezika velikog ruskog naroda. Ovaj jezik se razlikovao od staroruskog jezika, na primjer, po svom rječniku (zbog promjena u ideologiji i stvarnosti). Pored ekstralingvističkih preduslova koji su odredili restrukturiranje odnosa između knjižnog i neknjižnog jezika, identifikovani su i intralingvistički razlozi koji karakterišu govorni jezik Moskovske države do 14. veka. Među njima je i promjena fonološkog sistema nakon procesa pada reduciranog; gubitak gramatičkih kategorija (glasovni oblik, dvojni broj); unifikacija tipova deklinacije u množini. h.; korištenje perfekta bez kopule; širenje novih saveza. U ovoj situaciji, govorni i književni jezici počeli su se međusobno razlikovati: prethodno neutralni (opći) oblici postaju specifično knjižni, tj. formiraju se nove korelacije između crkvenoslovenskog i živog ruskog jezika. Dakle, oblici su rutsh, nozh, pomozi, bozh, pekl, moogl, mya, tya, itd. sada su u suprotnosti sa oblicima govornog jezika. Shodno tome, raste i distanca između crkvenoslovenskog i ruskog kao knjižnog i neknjižnog jezika.
2. Drugi južnoslovenski uticaj.
Jedno od kontroverznih pitanja u istoriji ruskog pisanja ostaje pitanje uloge tzv do 14. veka - početak XVI vijek - drugi talas uticaja na rusku književnu kulturu iz južnoslovenske pisane kulture (Bugarska i delimično Srbija) posle perioda hristijanizacije Rusije (X-XI vek). Ovo je bila reforma principa prevođenja sa grčkog, književnog jezika i pravopisa, sprovedena u 14. veku. Bugarskog patrijarha Eutimija Tarnovskog, koja se vrlo brzo proširila. Sprovođenje reforme u ruskom pismu vezuje se za ime mitropolita Kiprijana - Srbina ili, prema drugim izvorima, Bugarina po rođenju, koji je emigrirao u Rusiju u opštem toku južnoslovenske emigracije. Otuda i drugo ime za proces - Kipranovskaja na desnoj strani.
A.I. je prvi skrenuo pažnju na drugi južnoslovenski uticaj kao kardinalni događaj u istoriji ruskog književnog jezika u 19. veku. Sobolevsky. Otkriće Sobolevskog dobilo je široko priznanje. B.A. Uspenski: „Ovaj fenomen se zasniva na tendencijama pročišćavanja i restauracije: njegov neposredni podsticaj bila je želja ruskih književnika da očiste crkvenoslovenski jezik od onih kolokvijalnih elemenata koji su u njega prodrli kao rezultat njegove postepene rusifikacije (tj. prilagođavanja lokalnim uslovima) .” Prije svega, A.I. Sobolevsky je skrenuo pažnju na promjene u vanjskom dizajnu rukopisa, ukazao na inovacije u grafici, promjene u pravopisu ovih pisanih spomenika u odnosu na prethodne periode. Na osnovu ovog materijala zaključio je da je rusko pismo u periodu kasnog 14. veka – početkom. XVI vijek pao pod jak uticaj južnoslovenskog pisma, pa otuda i naziv "drugi južnoslovenski uticaj". Naime, sve navedene promene su staroruske rukopise približile bugarskim i srpskim pisanim spomenicima iz istog doba. Zaista, uzor za ruske rukopise su ispravljene crkvene knjige Bugarske i Srbije, gde su do kraja 14. veka. Završeno je uređivanje vjerskih knjiga, a mnoge istaknute crkvene ličnosti (mitropolit Kiprijan, Grigorije Tsamblak, Pahomije Logofet) stižu u Moskvu. U vezi sa političkim i ekonomskim rastom Moskve, jača autoritet moskovske crkve, crkvene književnosti, a samim tim i uloga crkvenoslovenskog jezika. Stoga se aktivnost uređivanja crkvenih knjiga u Moskvi u ovom periodu pokazala prikladnom. Do ispravljanja i prepisivanja knjiga prvenstveno je došlo zbog prevođenja Ruske crkve iz povelje o studiju, koja je preovladavala u Vizantiji do kraja 11. vijeka. a odatle dolazi u Rusiju, u Jerusalimsku povelju, koja se u 14. veku učvršćuje u celom pravoslavnom svetu. Prirodni konzervativizam i poštovanje antike prema crkvi podsticali su pisare, s jedne strane, da čuvaju pisanu tradiciju drevnih tekstova, svjesno arhaizirajući jezik knjige, as druge strane, upravo u 14. stoljeću slovenski jezici toliko se promijenio u sistemu vokalizma, konsonantizma, akcentologije, te u leksičkom i gramatičkom smislu, da je upotreba mnogih znakova u antičkim tekstovima postala nerazumljiva. To su slova kao što su @, \, #, >, i, s, ^, h. Pravo razumijevanje njihove upotrebe moglo bi se postići na osnovu kreacije naučna istorija slovenskim jezicima, ali crkveni prepisivači 14. vijeka još uvijek su bili daleko od postavljanja takvog zadatka. I tako se razvijaju umjetna pravila za pisanje ovih slova, čija je upotreba postala nejasna. Među ruskim pisarima ova vještačka pravila nailaze na tup, ali tvrdoglav otpor. Stoga je svrha redakcije koju poduzimaju pisari da se crkvene knjige dovedu u njihov izvorni, najtačniji oblik, koji odgovara grčkim originalima.
Posljedice drugi južnoslovenski uticaj:
1) restauracija u karti grčkih slova (j, k, ^, i), yus velikih, koja su nestala iz prakse; pojava ideografskih znakova i simbola (D.S. Lihačov bilježi „geometrijski ornament teksta“);
2) otklanjanje jotacije, tj. odsustvo pravopisa sa j u postvokaličkom položaju ispred a i #, sada se jotiranje ne prenosi slovom ", već slovima a i #: svo#(//////svoa), dobraa, đakon (the pravopis jednokratnih slova je grčki model);
3) pravopis ers podliježe distributivnim pravilima: na kraju riječi uvijek je ʹ, u sredini ʺ. Ovo vještačko pravilo nastalo je zbog podudaranja refleksa etimoloških *ʺ, *ʹ u jednoj fonemi, što je činilo ova slova homofonima i zamjenjivim.
4) distribucija u pravopisu slova i i i: i se piše ispred samoglasnika, što se takođe vezuje za grčki model (ovo pravilo je usvojeno u civilnom pravopisu i zadržalo se do reforme 1917-1918);
5) odraz refleksa i procesa knjižnoslovenskog jezika (palatalizacija, prva puna konsonancija);
6) povećanje broja naslova, superskripta i znakova interpunkcije.
7) pojava i širenje retorički ukrašenog načina pisanja - stil "tkanja riječi".- kao način građenja teksta koji nastaje u crkvenim djelima, a zatim prelazi u svjetovna. Prvi put u Rusiji stil "tkanja riječi" pisar 14. st. - poč XV vijek Epifanije Mudri ga je predstavio u „Žitiju Stefana Permskog“.
Stil "tkanja riječi" nastao „iz ideje isihazma o nespoznatljivosti i neimenuvosti Boga, tj. Božjem imenu se možete približiti samo pokušajem Različiti putevi imenovanje" (L.V. Zubova). Isihazam je etičko-asketsko učenje o putu ka jedinstvu čovjeka s Bogom, o uzdizanju ljudskog duha ka božanstvu, „božanstvu glagola“, o potrebi pozorne pažnje na zvuk i semantiku riječi, koji služi za imenovanje suštine objekta, ali često nije u stanju da izrazi „dušu objekta.“ , prenosi glavnu stvar. Isihasti su odbili tu riječ: kontemplacija daje direktnu komunikaciju s Bogom, zbog čega su isihaste nazivani i “tihim ljudima”. Riječ je "božanski glagol".
Izraz "tkanje riječi" ne prenosi sasvim adekvatno suštinu stila. Izraz “tkati riječi” bio je poznat prije Epifanija u značenju “proizvesti nove riječi”; u prijevodima vizantijske himne nalazimo: "riječ koja tka riječ mirisna." Dakle, ni termin „tkanje riječi“ ni kitnjasti retorički stil za 14. - 15. vijek. nije novo. Ono što je novo je motivacija za povratak floridnosti. Isihastičko poistovjećivanje riječi i suštine fenomena izazvalo je u verbalnom stvaralaštvu naizgled suprotan rezultat - pleonazam, koji je za ovo doba bio opravdan, budući da je oznaka konkretnosti "stvari" oličavala jedinstvo visoke ideje sa low one. A hagiografski žanr akumulirao je raznovrstan vokabular opšte značenje, pokazalo se da je važno opšte značenje, a ne značenja pojedinačne reči, što je postalo osnova za razvoj polisemije i sinonimije. Štaviše, fokus je na apstraktnosti, emocionalnosti, simbolici, slikovitosti jezičkih izražajnih sredstava i konstrukcija.
Važna posledica drugi južnoslovenski uticaj postala je pojava korelativnih parova korelativnih slavenizama i rusizama. Direktne leksičke posuđenice iz ruskog u crkvenoslovenski postale nemoguće. Stvara se jedinstven dvojezični rusko-crkvenoslovenski rječnik (glagol - kažem, rekl - rekao, danas - sevodni, istina - istina). dakle, drugi južnoslovenski uticaj unaprijed odredio prelazak na dvojezičnost.
Općenito, treba napomenuti da je Kiparska desnica, koja se odigrala u pozadini nacionalnog uspona (stoljeće između 1380. i 1480. godine, vrijeme je između Kulikovske bitke i potpunog eliminisanja zavisnosti Rusije od Zlatnog Horda), ipak nije izazvao toliki raskol u crkvi i društvu, koji je kasnije izazvan Nikonovom pravom iz 17. veka, koja se odigrala na pozadini kmetstva seljaštva. U međuvremenu, oba desno su dvije etape istog procesa formiranja savremenog crkvenoslavenskog jezika s njegovim umjetnim pravopisom i drugim obilježjima neumjesne arhaizacije, koji se odvija u atmosferi potpunog odsustva istorije slovenskih jezika. kao nauka.
Predavanje br. 5
Jezička situacija druge polovine XV-XVI vijeka.
1. Arhaizacija jezika novinarstva druga polovina XV-XVI veka.
U drugoj polovini 15. vijeka na proces izgradnje države utjecala su svjetonazora dva duhovna i vjerska pokreta: mističnog pravoslavlja i teološkog racionalizma. Ideje mističnog pravoslavlja branile su „prevovolške starešine“ predvođene Nilom Sorskim, jer su se protivile crkvenom i monaškom vlasništvu nad zemljom, osuđivale ukrašavanje manastira, proglašavale asketizam, odvojenost od ovozemaljskih poslova, uključujući i politiku, i nastavili da se razvijaju. ideje isihazma. U svojim porukama „zavolške starešine“ su davale prednost religijskim i moralnim pitanjima, iskazivale kritički stav prema Svetom pismu, stoga je za njih bilo važno strogo pridržavanje normi crkvenoslovenskog jezika i odsustvo retoričkih ekscesa. stil pisanja. Način predstavljanja „Trans-Volga staraca” pratili su Maksim Grk i Andrej Kurbski. Ideolog još jednog crkveno-političkog pokreta s kraja 15. - prve polovine 16. stoljeća, nazvanog "jozeflanizam", Joseph Volotsky (Ivan Sanin, 1439-1515) autor je živopisnih djela publicističke prirode. Stavovi njegovih pristalica su direktno suprotni: brane neprikosnovenost crkvenih dogmi i političkog uticaja crkve, brane crkveno-monaško vlasništvo nad zemljom, podržavaju koncept apsolutne monarhije i estetizaciju rituala. „Jozefiti“ su mnogo pažnje posvećivali opisu konkretnih događaja i detalja iz ruskog života, pa su njihova dela odražavala i književnu slovensku bujnu retoriku i kolokvijalne elemente svakodnevnog jezika. Ivan Grozni pisao je u stilu „Josefijaca“.
2. Stilske varijante svetovne književnosti i poslovnog pisanja Moskovske Rusije.
Specifičnosti sekularne književnosti Moskovske Rusije– jačanje društveno-političkog značaja. Stoga su ona djela koja su imala izražene političke tendencije i koja su bila usmjerena na veličanje i uzdizanje mlade moskovske države napisana na crkvenoslovenskom jeziku („Priča o pokolju Mamajeva“, „Priča o zauzimanju Carigrada“). Ova književnost je postepeno počela da se izjednačava sa crkveno-religioznom književnošću, a istovremeno je rastao i autoritet narodnog književnog jezika. Osim toga, narodno-književni tip jezika mogao bi se razlikovati ne u strukturnim elementima, već u retoričkoj tehnici: prisustvo/odsustvo retoričkog uljepšavanja („Hod preko tri mora“ A. Nikitina djelo je narodnoknjiževnog tipa jezik bez retoričkih sredstava izražavanja).
Općenito, posebnostima sekularne književnosti ovog perioda mogu se smatrati sljedeće: semantička uslovljenost u izboru jezičke tradicije; izmjena konteksta karakterističnih za crkvenoslavenski i staroruski jezik unutar jednog djela; namjerno miješanje jezičkih elemenata iz različitih tradicija ovisno o kontekstu; jačanje autoriteta narodnog književnog jezika.
Proširenje funkcija poslovni jezik moskovske rusije. Različiti žanrovi: od povelja (privatnih pisama) do državnih akata, koji odražavaju standardno uređeni poslovni jezik. Zbližavanje poslovnog jezika sa književnim i književnim jezikom (listkovi članaka). Invazija kolokvijalnog elementa u sferu poslovnog pisanja (pisma, „mučni“ govori, „upitni“ govori). Dostupnost formula standardnog jezika - početnih i završnih oblika (knjižice za izuzeće i godišnji odmor, molbe). Ovladavanje vokabularom stranih jezika i proširenje tema i strukture poslovnog jezika („Vesti-Kuranty“, spiskovi članaka).
Predavanje br. 6
Kulturna i jezička situacija Jugozapadne Rusije (sredina 16. stoljeća). Uticaj knjižne tradicije jugozapadne Rusije na moskovsku knjižnu tradiciju.
1. Karakteristike kulturne i jezičke situacije Jugozapadne Rusije.
TO sredinom 16. veka V. U Jugozapadnoj Rusiji razvila se situacija dvojezičnosti, kada koegzistiraju dva književna jezika: crkvenoslovenski jezik jugozapadne ruske redakcije i „Prosta Mova“. „Jednostavni jezik“ je zasnovan na službenom činovničkom jeziku Jugozapadne Rusije, zvanično priznatom u poljsko-litvanskoj državi kao jezik sudskog postupka. Ovaj jezik je postepeno gubio funkcije poslovnog jezika i postao književni jezik. Za razliku od knjige Slavenski jezik moskovske Rusije, ona sadrži nesumnjivi kolokvijalni supstrat, koji je umjetno „spušten“ zbog slavizacije (ukrajinska verzija „prostog jezika“) i polonizacije (bijeloruski „prost jezik“). Do druge polovine 16. veka. raste prestiž „jednostavnog jezika“: počinje da se kodificira (rječnici L. Zizanije, P. Berynda); stvara naučna i publicistička djela; prevoditi biblijske knjige na jednostavan jezik. Crkvenoslovenski jezik u to vreme poprima status jezika učenog staleža: pojavljuju se temeljne gramatike Laurentija Zizanija i Meletija Smotrickog; orijentacija na latinski jezik u gramatici (strukture i oblici) i vokabularu (posuđenice-latinizmi) kao rezultat uticaja zapadnoevropske katoličke kulture; prisutnost polonizama i ukrajinizama kroz sekularno-poslovni i društveno-svakodnevni jezik obrazovanih ljudi. Tako je nastala jugozapadna verzija crkvenoslovenskog jezika. Dakle, jugozapadni prevod knjige Slavenski jezik i „prosti (ruski) jezik“ su književni i jezički posrednici zapadnoevropskog uticaja.
2. Lknjiževnost "ruskog baroka"
Sredinom 17. vijeka. Ukrajina se ponovo ujedinila sa Rusijom i od kulturnog centra se pretvara u periferiju. U Moskvu su se preselili lokalni pisari: Simeon Polocki, Silvestar Medvedev, Karion Istomin, a kasnije Feofan Prokopovič. Njihovo stvaralačko nasljeđe je lknjiževnost "ruskog baroka", predstavljen u svečanoj, epistolarnoj, govorničkoj prozi, stihovima i drami. Jezik ove literature je književnoslovenski, ali se razlikuje i od crkvenoslovenskog jezika ruske redakcije i od crkvenoslovenskog jezika u jugozapadnoruskom izdanju. Od „starog“ crkvenoslovenskog se razlikuje po prisutnosti latinizama, polonizama, ukrajinizama i imena antičkih heroja i bogova. Razlikuje se od crkvenoslovenskog jezika jugozapadne ruske redakcije po manjem broju polonizama i provincijalizama.
Predavanje br. 7
Kulturno-jezička situacija prve polovine 17. stoljeća. Formiranje istočnoslavenske gramatičke tradicije.
Proces standardizacije knjižnog i književnog jezika povezan je sa razvojem knjižarstva. Godine 1553. u Kitai-Gorodu je stvorena štamparija. U drugoj polovini 16. veka. Prve štampane knjige pojavljuju se u Moskvi. Tipografija je doprinijela
razvoj jednoobraznog pravopisa;
jačanje objedinjujuće uloge književnog jezika u odnosu na teritorijalne dijalekte;
širenje književnog jezika u cijeloj državi i među svim društvenim grupama pismenih ljudi.
Gramatičari su postojali pre početka štamparstva: u 11. – 14. veku. specifična leksička i gramatička dela (prednacionalna faza razvoja gramatičke tradicije) javljaju se u 16.-17. veku. – prevodilačke gramatike (prednacionalna faza razvoja gramatičke tradicije). Dakle, 20-ih godina. XVI vijek Dmitrij Gerasimov je preveo latinsku gramatiku Donata (IV vek pre nove ere).
Gramatički radovi objavljeni u Zapadnoj Rusiji tokom ovog perioda takođe su bili fokusirani na grčke gramatike. Godine 1596. objavljena je gramatika "Adelfotis" (adelfotis od grčkog "bratstvo"), koju su objavili učenici Lvovske bratske škole, koja je postala prvi priručnik za uporedno proučavanje slovenskih i grčkih gramatika. Nije slučajno što se čitava gramatika zvala “Gramatika dobroglagolnog helensko-slovenskog jezika” i sadržavala gramatičke kategorije bliske grčkim uzorima (dugi i kratki samoglasnici, suglasnici – poluglasni i bezvučni).
Adelfotisova gramatika postala je osnova za još jedno gramatičko djelo. Bila je to “Slovenska gramatika savršene umjetnosti osam dijelova riječi” Lavrentija Zizanije, objavljena u Vilni 1591. godine, koja je izlagala “učenje o osam dijelova riječi”, tradicionalno za antiku. Neki delovi Zizanijeve gramatike predstavljeni su tako da je tekst na crkvenoslovenskom praćen prevodom na „prostomov”. Ova karakteristika gramatike odražava školsku praksu jugozapadne Rusije. Postoji kontrast između oblika crkvenoslovenskog jezika i „jednostavnog jezika“ u različitim nivoima: pravopis (kolikw - kolkw, četiri - četiri), leksičko (vhzhestvo - vhdane, poznato - pjevanje) i gramatičko (čak i pisati - zhebysmy je napisao). Povezuje se sa Crkvenoslovenske riječi grčkog porijekla u „jednostavnom jeziku“ prate ih složene riječi koje se po svojoj strukturi mogu smatrati slavenizmima (etimologija – prave riječi). Stoga je kontrast između oblika crkvenoslovenskog jezika i „prostog jezika“ u nekim slučajevima kontrast između knjižnog i kolokvijalnog, u drugim je kontrast između grčkog i slavenskog. Dakle, Lavrenty Zizaniy jasno umjetno nastoji suprotstaviti ortografski izgled riječi koje se podudaraju u crkvenoslavenskom jeziku i "jednostavnom jeziku". Specifičnosti gramatike: istaknute vlastite i zajedničke imenice (za razliku od „Adelfotisa“), 5 glasova, 4 načina (indikativni, vokativ, molitveni, neodređeni). Primjena gramatike - „Leksis, odnosno izreke su ukratko sakupljene i interpretirane sa slovenačkog jezika na jednostavan ruski dijalekt“ (1061 riječ).
IN početkom XVII V. javlja se najcjelovitiji i najtemeljniji rad o crkvenoslovenskoj gramatici. Ovo je “Gramatika slovenačke pravilne sintagme”, koju je u gradu Evjeju 1619. objavio Meletij Smotricki. Gramatika je sadržavala sljedeće dijelove: “Pravopis”, “Etimologija”, “Sintaksa”, “Prozodija”. Uvedena je gramatička terminologija: riječi su slogovi, izgovor je riječ, riječ je rečenica, etimologija je morfologija, dijelovi riječi su dijelovi govora. U gramatici Smotrickog bilo je 8 "dijelova riječi". "Dijelova riječi je osam: Ime. Mhnoun. Glagol. Participle. Narcs. Zbornik radova Soyuz. Interjekcija". U ovom slučaju, pridjev je dio imena. Termin „pričešće“ je prvi put uveo M. Smotricki. Tako je drevna (grčko-rimska) podjela rječnika na dijelove govora prešla u slavensko-rusku gramatiku Smotrickog. Zabilježene su specifične gramatičke kategorije: 7 rodova (opšti, muški, ženski, srednji, svaki, zbunjen, opći); 4 glasa (aktivni, pasivni, srednji, pozitivni); 4 prošla vremena (prolazno, prošlo, prošlo, neodređeno); uvodi pojam prelaznih i neprelaznih glagola, kao i ličnih, bezličnih, tvrdoglavih (nepravilnih), nedovoljnih glagola. U isto vrijeme, M. Smotritsky prevodi pojedinačne gramatičke konstrukcije na „jednostavan jezik“, čime ga na određeni način kodificira.
Godine 1648. u Štamparskom dvorištu u Moskvi štampano je revidirano izdanje „Gramatike“ Meletija Smotrickog. Kada se njegov obrazac ponovo izdaje gdje, abym itd., budući da su bili tuđi kolokvijalnom govoru moskovskih istražnih službenika, doživljavani su kao knjiški i sačuvani u tekstu. Stoga su oblici „jednostavnog jezika“, koji imaju za cilj da objasne crkvenoslovenske oblike „Gramatike“ Meletija Smotrickog, prebačeni u rang normativnih crkvenoslovenskih oblika. Revizija je također uticala na mnoga gramatička pravila, posebno na paradigme deklinacije, približavajući ih tradicijama kolokvijalnog velikoruskog govora. Promjene su se ticale i akcentološkog sistema, koji je u prethodnom izdanju odražavao norme zapadnoruskog izgovora.
Općenito, „Gramatika“ Meletija Smotrickog je temeljni skup gramatičkih pravila crkvenoslavenskog jezika i normativni model za bogoslužbene knjige. Upravo je ova rasprava postala osnova za gramatičku normalizaciju službene verzije crkvenoslavenskog jezika do vremena M. V. Lomonosova, koji je i sam učio koristeći ovu gramatiku.
Uz navedene gramatike u 16.st. Crkvenoslovensko-„ruski“ rječnici pojavljuju se u zapadnoj Rusiji. Da bismo shvatili značaj ovog fenomena, dovoljno je napomenuti da će u ruskim uslovima takvi rječnici biti objavljeni tek u drugoj polovini 18. stoljeća.
Pored pomenutog “Leksisa” L. Zizanije, treba spomenuti i “Slovenski ruski leksikon i tumačenje imena” Pamve Berynda (1. izdanje - Kijev, 1627). Rječnik sadrži skoro 7.000 riječi, a ovaj broj se činio nevjerovatnim. Istovremeno, „ruski govor“ („jednostavan jezik“) je u suprotnosti sa „voljinskim“ (ukrajinskim) i „litvanskim“ (beloruskim): tssl. senka - vol. Phven – lit. horoz „Leksikon” P. Berynde je širi po svom vokabularu. Uz rečnik je priložen i indeks vlastitih imena koji se nalaze u crkvi „Sveci“, gde je dato tumačenje imena grčkog, hebrejskog i latinskog porekla.
Predavanje br. 8
Nove tradicije u razvoju književnog jezika u drugoj polovini 17. veka. Proširivanje funkcija crkvenoslovenskog jezika.
1. Nikonovskaja na desnoj strani(serXVIIV.).
Promena crkvenoslovenskog jezika pod uticajem jugozapadne ideologije rezultat je potrebe za normalizacijom jezika, koja je izražena sredinom 17. veka. u održavanju nove knjižne konferencije pod rukovodstvom patrijarha Nikona. Lingvistički stavovi referentnih radnika - uređivanje knjiga po grčkim uzorima. Tako su u grčku prepisku dovedeni pravopisi: aggel, Isus. Nikonovo izdanje regulisalo je promene u akcentologiji imena: Avvakum (vm. Avvakum); Mihail (vm. Mikhail); u upravljanju slučajevima: zauvijek i zauvijek (vm. zauvijek i zauvijek); u Hristu (vm. o Hristu); u upotrebi starih oblika riječi: moj, tvoj (vm. mi, ti); Međutim, protivnici reforme – istinski pravoslavna publika – doživljavali su Isusovo pisanje kao antihrišćansko. Po njihovom mišljenju, promjena oblika riječi, nominacija nečega povlači za sobom izobličenje same suštine kršćanskog koncepta; Bog je autor teksta, a tekst se ne može mijenjati; izraz mora biti tačan, tj. Christian. Stoga su različiti stavovi prema jezičkom obliku riječi postali razlogom raskola u crkvi pod patrijarhom Nikonom između protivnika reforme („starovjeraca“) i njenih pristalica („novovjeraca“).
Korelacija crkvenoslovenskog jezika Jugozapadne Rusije i crkvenoslovenskog jezika Moskovske Rusije direktno određuje uticaj prvog na drugi, koji se dešava u procesu Nikonove i post-Nikonove knjižne pravde: formalne karakteristike crkvenoslovenskog jezika jugozapadne ruske redakcije prenose se na crkvenoslavenski jezik velikoruske redakcije, kao rezultat toga je navedeno obrazovanje jedinstveno sverusko izdanje Knjigoslovenskog jezika.
2. Aktivacija u upotrebi crkvenoslovenski jezik.
XVII vijeka - vrijeme kada ruski književni jezik počinje da se oblikuje. Ovaj proces je karakteriziran
pojava „učenog“ crkvenoslovenskog jezika pod uticajem knjiškosti jugozapadne Rusije;
demokratizacija književnosti i književnog jezika, pojava novih žanrova, što je povezano sa društveno-ekonomskim promjenama tog doba. jugozapadna Rus'
U razvoju književnog jezika u ovom periodu u Moskvi su uočeni novi trendovi: 1) približavanje narodnom jeziku; 2) modeliranje slovenačkog jezika, što je dovelo do njegove izolacije i pojave novih pojava - kvazislavizama. Jednostavno, u crkvenoslovenskom jezičkom sistemu nastaju novi demokratski trendovi. Njihov živopisni izraz su djela propovjedne i polemičke literature starovjeraca (đakon Fjodor, Epifanije, protojerej Avvakum i dr.). „Vyakanye“ („narodni jezik“, suprotno crkvenoslovenskoj elokvenciji) je glavni stil dela protojereja Avvakuma. Avvakum namjerno stvara stilsku disonancu koja spaja reducirani razgovorni i crkvenoslavenski jezik. Glavna stilska karakteristika njegovih tekstova je neutralizacija slavizama, u okviru koje su kolokvijalni izrazi integrisani u crkveno-biblijske formule; Crkvenoslavenizmi u blizini kolokvijalnih izraza su asimilirani ( Ribu Bog je uhvatio punu mrežu...), tj. pojavljuju se kvazislavizmi.
Slični trendovi javljaju se i u književnim žanrovima koji nemaju mnogo veze sa književnim slovenskim jezikom - u svjetovnim pričama 17.-18. („Priča o Frolu Skobejevu“, „Priča o Šemjakinovom dvoru“, „Priča o nesreći-tuzi“ itd.), čijim nastupom počinje fformiranje demokratske (građanske, trgovačke i zanatske) književnosti. Glavne karakteristike dela ove književnosti su stilotvornost kolokvijalnog, svakodnevnog i emocionalno ekspresivnog rečnika, odsustvo ujednačenih normi gramatičkog sistema, uticaj usmene narodne umetnosti (tehnike i formule epskog stila, poslovični stil, jedinstvena rimovana proza).
Još jedna manifestacija modeliranja knjižnoslovenskog jezika je njegova parodijska upotreba. O parodijskoj upotrebi slovenskog slova svjedoče primjeri iz prve polovine 17. stoljeća. (pismo iz rukopisne zbirke prve trećine 17. vijeka). U drugoj polovini 17. veka. Povećava se broj parodija na književnoslovenski jezik, što je povezano sa padom autoriteta crkve, crkvene književnosti i crkvenoslovenskog jezika. Riječ je o satiričnim djelima, gdje se crkvenoslavenizmi često koriste za postizanje komičnog efekta, gdje se odigrava upotreba zastarjelih formula („Priča o seljačkom sinu“, „Služba kafani“, „Priča o Erši Eršoviču“ , itd.).
Mogućnost parodijske upotrebe knjižnoslovenskog jezika svjedoči o početku uništavanja diglosije. Osim toga, koegzistencija paralelnih tekstova na crkvenoslavenskom i ruskom jeziku (na primjer, u Zakoniku iz 1649.) jasan je znak dvojezičnosti i kršenja principa diglosije. Od ser. XVII vijeka u Rusiji postoji situacija dvojezičnosti. Daljnji trend je da ruski jezik potiskuje crkvenoslovenski jezik na periferiju.
Predavanje br. 9
Preduslovi za formiranje nove vrste književnog jezika (I četvrtina 18. veka): kulturna i jezička politika Petra I.1. Svrha Petrovih reformi.
Početni period formiranja novog književnog književnog jezika vezuje se za petrovsko doba koje obuhvata poslednju deceniju 17. veka. – I četvrtina 18. veka. Sekularizacija ruske kulture je radikalno dostignuće petrovskog doba. Glavnim manifestacijama ovog procesa može se smatrati stvaranje novog obrazovne institucije, osnivanje Akademije nauka, izdavanje prvih ruskih novina „Vedomosti” (1703), uvođenje „Opštih propisa” (1720), „Tabela o rangovima” (1722), povećanje broja štampanih knjiga i ruskog -strani rječnici. Jezička konstrukcija je sastavna činjenica Petrovih reformi. V.M. Živov: „Opozicija dvaju jezika bila je zamišljena kao antagonizam dveju kultura: stari jezik knjige (tradicionalni) bio je varvarski, klerikalni (crkva), neupućen u ideje Petrovih reformatora, a novi jezik knjige je trebalo da postati evropski, sekularni i prosvijećeni.”
2. Reforma grafike kao prva faza Petrovih preobražaja na polju jezika.
Stvaranje ruskog građanskog štampanog fonta (1708 - 1710) bila je inicijativa samog Petra I. Aktivnosti na stvaranju nove abecede vodio je Petar I zajedno sa radnicima moskovske štamparije (Musin-Puškin, F. Polikarpov) , počevši od 1708. godine, kada je izdat suvereni dekret „da se knjiga geometrije na ruskom jeziku, koja je poslata iz vojnog pohoda, štampa novim alfabetima i da se druge građanske knjige štampaju istim novim alfabetima“. Petar je 29. januara 1710. odobrio novu azbuku - građanski štampani font, na čijoj je korici stajalo: "Slike starih i novih slovenskih štampanih slova i rukopisa." Na poleđini korica Peter je napisao: “Ovo su slova za štampanje istorijskih i proizvodnih knjiga, ali ona koja su zacrnjena ne bi trebalo da se koriste u gore opisanim knjigama.” Do maja 1710. štampano je 15 publikacija na „novoizmišljenom” alfabetu – građanin –, među njima i prva: „Geometrija slovenskog pejzaža”; “Tehnike kompasa i ravnala”; “Pohvale ili primjeri kako pisati pisma različitim ljudima” itd. Primjer standardne upotrebe građanskog fonta i pravopisne prakse u novoštampanim knjigama je rukopis kucanja „Pošteno ogledalo mladosti“ ili „Indikacije za svakodnevni život, prikupljene od autora“ početkom XVIII veka."
Parametri Petrove reforme ćirilice:
promjena u sastavu slova: u početku je Petar naredio da se isključe 9 (prema V.M. Živovu) / 11 (prema A.M. Kamčatnovu) ćiriličkih slova: i (slično); w (omega); z (zemlja); q (UK); f(fert); i (Izhitsa); k (xi); j (psi); ^ (ligatura "od"); @ (yus big); # (SAD mali). Ali u konačno odobrenom alfabetu iz 1710. ostavljeno je sljedeće: i (kao); z (zemlja); q (UK); f(fert); k (xi).
regulisanje slova e, e, I(upisuje se slovo e; umjesto >, " - i; umjesto ~ - e);
uređivanje samih oblika slova (zaobljeni obris slova je legalizovan, za razliku od kvadratne ćirilice);
uvođenje novih oznaka za brojeve (arapski brojevi umjesto slova);
eliminacija naslova i superskripta.
Novouvedeno građansko pismo i crkvena polupovelja počeli su se funkcionalno suprotstavljati: kao što crkvene knjige nije mogao štampati građanin, tako ni građanske knjige nije mogao štampati crkveni polustatut. Podjela pisma na crkvenu i građansku dokaz je dvojezičnosti (suživot dva živa knjižna jezika) i bikulture (kontrast između svjetovnog i duhovnog u štampanim knjigama).
3. Drugi aspekt lingvističkih transformacija Petra I – jezička reforma.
Godine 1697. Petar I u Evropi je otkrio da „ono što se piše tako je kako govore“. Stoga je glavni princip jezične konstrukcije u ovom periodu bio formiranje novog književnog jezika na narodnoj osnovi. Glavni cilj je prelazak sa hibridnog crkvenoslovenskog jezika na „jednostavni“ ruski jezik. Način stvaranja novog književnog jezika je kombinacija evropeiziranog rječnika i rusificirane morfologije.
Glavni trendovi u konstrukciji jezika petrovskog doba:
Obogaćivanje vokabulara maternjeg jezika evropeiziranim rječnikom.
Stvaranje rusificirane morfologije.
Pomeranje komandnog jezika Moskovske Rusije.
s pojavom moćne prevodilačke djelatnosti, čime je riješen i problem državne kadrovske politike. Pojava prevodilačke literature značila je da u ruski jezik nije ušao samo vokabular stranog jezika, već je i novi sadržaj zahtijevao razvoj novih oblika maternjeg jezika, na što ukazuje vladarska naredba: „...da bi se jasnije prevodilo, a govor ne treba zadržavati od govora u prevodu, ... pišite na svom jeziku što je jasnije moguće...”
sa procesom restrukturiranja administrativnog sistema, reorganizacijom pomorstva, razvojem trgovine, fabričkih preduzeća, usled čega počinje formiranje novog terminološkog sistema različitih tematskih grupa.
1) pragmatični: leksičke pozajmljenice su uglavnom motivisane pozajmljivanjem novih stvari i pojmova koje su govornici morali savladati da bi bili kodifikovani;
2) semiotički: upotreba posuđenica ukazuje na asimilaciju novog sistema vrijednosti i odbacivanje tradicionalnih ideja.
Štaviše, ova potonja funkcija se očitovala u slučajevima kada su posuđenice u tekstu praćene glosom (grčki „jezik, govor“), tj. tumačenje nerazumljive riječi kroz ekvivalent datog jezika poznatog čitaocu (na primjer, u „Opštim propisima ili povelji“ (1720)).
Generalno, proces zaduživanja tokom ovog perioda karakteriše
1) i redundantnost (prisustvo glosa) i nedovoljnost (prevodioci nisu uvek bili u stanju da identifikuju nove pojmove i objekte birajući reči iz ruske upotrebe);
2) uspješno praćenje ( productus"posao", Sonnestand"solsticij" itd.);
3) privremeno izmještanje ruskih riječi iz aktivne upotrebe ( Victoria umjesto pobjeda, bitka umjesto bitka, prezime umjesto porodica, utvrđenje umjesto tvrđava i sl.);
4) prelazak na pasivni rečnik nestalih stvarnosti ( senat, lakaj, kamisol, kaftan i sl.).
Dakle, široka upotreba pozajmica nije riješila glavnu lingvistički zadatak Petra. Dosljedno obilježje jezičke politike tog vremena bile su pritužbe na nerazumljivost pravnih dokumenata (neki broj posuđenica pojavio se prvi put u zakonodavnim aktima). Dakle, u " Vojni propisi(1716) pored onih posuđenica koje su glosirane, postoji čitav niz sličnih leksičkih elemenata koje je čitalac morao sam razumjeti ( patent, službenik, članak, izvršenje). Za lingvističku situaciju doba Petra Velikog nije relevantna samo dvojezičnost kao znak lokalnog značaja, već i višejezičnost povezana s pojavom stranog rječnika.
Još jedan upečatljiv znak jezične konstrukcije ovog vremena je nedostatak jedinstvenih morfoloških normi: nesistematska upotreba ruskih, kolokvijalnih i crkvenoslovenskih elemenata (pisma i spisi Petra I, priče s početka 18. stoljeća). S jedne strane, morfološke karakteristike stvorenog jezika odražavale su uticaj nekadašnje knjižnoslovenske tradicije. Petar I 19. aprila 1724. piše dekret Senodu o sastavljanju kratkih učenja, gdje naređuje „da se jednostavno piše tako da seljanin zna, ili za dvoje: seljanin je jednostavan, a u gradu više prelepo za slast slušalaca...”. Čini se da se izraženi crkvenoslavenski elementi doživljavaju kao retorički ukras, ili kao sociokulturni zadatak u djelovanju pjesnika i pisaca, a ne kao općenito kulturološki značajan. Dakle, crkvenoslovenski više nije univerzalni jezik. S druge strane, stvaranje rusificirane morfologije je pokušaj da se tekstovi uređuju u skladu sa smjernicama nove jezičke politike. Morfološke korekcije uključuju zamjenu oblika aorista i imperfekta sa l-oblici bez kopule, infinitivnim oblicima sa -t i 2l oblicima. jedinice sati na -sh, oblici dvojnog broja na obrascima plural, koegzistencija oblika vokativa i nominativa u obraćanjima. Sintaktička montaža izražena je u zamjeni konstrukcija „čestica da + oblik sadašnjeg vremena“ sintetičkim oblicima imperativnog načina, jednokratnom negacijom dvostrukom negacijom, konstrukcijama s rodnim imenicama. n. za usklađene fraze.
Stilski poremećaj književnog jezika kao genetska heterogenost jezičkih izražajnih sredstava u njegovom sastavu. Mješovita priroda govora znak je formiranja kulturnog dijalekta.
Dvije vrste književnog govora: slavenski ruski jezik i građanski osrednji dijalekt. Slavenski ruski jezik je „sekularizovan“ crkvenoslovenski: kombinacija crkvenoslovenske gramatike i male količine narodnog jezika, pozajmice (propovedi Feofana Prokopoviča, Stefana Javorskog, prevedeni naučni radovi, predgovor „Trojezičnom leksikonu“ Fjodora Polikarpova) . Stvaranje građanskog osrednjeg priloga kao pristupačan i razumljiv pisani književni jezik novog tipa - glavni lingvistički cilj Petra I. Kompleksna kompozicija ovog književnog jezika: ruski kolokvijalni, narodni jezik, crkvenoslovenski elementi, evropske pozajmljenice, vještačke formacije, neologizmi, pausi, pojedinačne autorske lekseme (prijevodi stručnih knjiga, prevedene priče, drame, intimna poezija, pisma, novine).
Uloga “obaveznog” jezika u razvoju književnog jezika: ranije je bio suprotstavljen crkvenoslovenskom, sada se pomjera na periferiju. U novim uvjetima književnost tekstova prestaje biti povezana sa znakovima knjiškosti i određena je ekstralingvističkim parametrima. Kao rezultat, stvara se mogućnost postojanja neknjiževnih tekstova na književnom jeziku. Novi jezik dobija atribut multifunkcionalnosti: uključivanje u jezičku kulturu onih oblasti koje su bile izvan okvira njenog funkcionisanja (duhovna literatura, zakonodavstvo, kancelarijski rad).
Tako je kulturna politika Petra I dovela do radikalne promjene jezičke situacije:
„obavezni” jezik Moskovske Rusije: van upotrebe i u konkurenciji sa tradicionalnim jezikom knjige.
Crkvenoslovenski jezik gubi svoju multifunkcionalnost: samo jezik kulta.
formira se nova vrsta pisanog književnog jezika - građanski osrednji dijalekt.
Novi književni jezik odlikuje stilska neuređenost, mješavina starog i novog, svog i tuđeg, knjižnog i narodnog.
