Istorijski i kulturni standard za karakteristike opšte istorije. Javna rasprava o nacrtu istorijskog i kulturnog standarda. Shvetsov Alexander Gennadievich

Pretražite materijale:

Broj vaših materijala: 0.

Dodajte 1 materijal

Certifikat
o kreiranju elektronskog portfelja

Dodajte 5 materijala

Tajna
prisutan

Dodajte 10 materijala

Certifikat za
informatizacija obrazovanja

Dodajte 12 materijala

Pregled
besplatno za bilo koji materijal

Dodajte 15 materijala

Video lekcije
za brzo kreiranje efektivnih prezentacija

Dodajte 17 materijala

Analiza istorijskog i kulturnog standarda.
Pojam "istorija" ima nekoliko značenja. Ovo je i prošlost i
nauka koja proučava prošlost i predmet koji se predaje u školama. I u ovome
u određenom smislu ima značaj za čitavo društvo. Događaji s kraja 20. vijeka
dovela do krize identiteta među stanovništvom naše zemlje. Građani
veliku moć, koja je uglavnom zajednička opšte ideje
o zajedničkim istorijskim korenima, završila u različitim stanjima i tokom
istorija koja se tamo predavala često je bila u sukobu
istorijske svijesti većine stanovništva. Ovaj problem je najizraženiji
uticalo na zemlje bliskog inostranstva, a nije zaobišlo Rusiju. IN
postsovjetski period u udžbenicima, pokušali su da odgovore autori
zahtjevima savremenog društva, koristiti nove naučne pristupe, ali
brzopleta priroda priprema i stvorenog političkog angažmana
mnogo problema i za učenika i za nastavnika, a samim tim i za društvo
Uglavnom. Štaviše, problem edukativna literatura privučeni istorijom
pažnju i niz stranih struktura koje su pokušale da doprinesu njenoj odluci
vaš doprinos grant podrška autori novih udžbenika. Oni
na osnovu sopstvenog razumevanja ruske istorije i razvojnih zadataka
obrazovanja u našoj zemlji. Sve je to dovelo do situacije
istorijsko obrazovanje u Rusiji je bio predmet opravdanih kritika od strane
strane društva i vlasti. Štaviše, to se dogodilo u pozadini
globalne promjene u stanju svjetske civilizacije, kada je to iskreno
najvažniji događaji novog i moderna istorija, V
posebno Drugi Svjetski rat i njegove rezultate. Ova revizija je distribuirana
do ranijih perioda istorije. Primjer bi bila kontroverza koja okružuje
takve istorijske ličnosti kao što su Aleksandar Nevski, Ivan Grozni, hetman
Mazepa. Škola i školski udžbenik se u ovim uslovima pretvaraju u
prva linija borbe za umove i duše mlađe generacije. Zbog toga
potreba za ozbiljnim koracima po pitanju nastave domaćeg
čini se da je istorija davno zakasnila iu interesu
rusko društvo.
Usvajanje istorijskog i kulturnog standarda je značajan događaj za
modernog ruskog društva. Posle četvrt veka polifonije u
tumačenja prošlosti, društveni poredak ruskih građana za traženjem
konsenzus u razumevanju istorije. Istovremeno, ne govorimo o davanju

“jedino ispravnu” ocjenu istorijskog procesa, već da se formira
pouzdane smjernice zasnovane na naučnom razumijevanju historije.
ICS uključuje listu „teških pitanja istorije“, odnosno kontroverznih
probleme. Kreatori standarda bili su zasnovani na četiri osnovna principa.
Prvi proklamuje kulturno-antropološki pristup. Mnogo
Više pažnje se poklanja duhovnom i kulturnom životu.
Drugi posebnu pažnju posvećuje razvoju evaluativnog stava prema
priče.
Treće je aktivna upotreba IKT.
Četvrti tumači udžbenik ne kao skup istina, već kao navigator, alat
omogućavajući vam da se snađete u ogromnom svijetu znanja o prošlosti.
Po prvi put u vekovnoj praksi podučavanja nauke o prošlosti, glavnom
liniju, ideje, kampanje i ličnosti razgovarali su predstavnici svih
zainteresovane grupe naše države.
Vladimir Vladimirovič Putin je 19. februara 2013. godine na sednici Saveta za
međunacionalni odnosi dali su prijedlog za stvaranje jedinstvenog
Udžbenici ruske istorije za srednja škola, dizajniran za različite
starosti, ali izgrađene u okviru jednog koncepta. 5. aprila 2013
stvorena je radna grupa za razvoj koncepta novog obrazovnog
metodološki kompleks o istoriji Rusije. Sastojala se od 34 osobe,
među njima Sergej Evgenijevič Nariškin, Dmitrij Viktorovič Livanov,
Vladimir Rostislavovič Medinski i drugi politički, naučni i
javne ličnosti naše zemlje.
Standard je odobrila Radna grupa za pripremu koncepta novog
obrazovno-metodološki kompleks o ruskoj istoriji i objavljen 1
jula 2013. na internetu za široku javnu raspravu o
web stranice Ruskog istorijskog društva, ruske vojske
Istorijsko društvo, Udruženje nastavnika istorije i društvenih nauka,
Javni savet Ministarstva prosvete i nauke Rusije i zvanična stranica
Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije na LiveJournalu.

Tokom tromjesečne javne rasprave, autori projekta su dobili
više od 600 recenzija i prijedloga. Učesnici diskusije su se fokusirali
fokus na četiri glavna aspekta projekta: konceptualni
osnove istorijskog i kulturnog standarda, organizacione i normativne
pravna pitanja vezana za implementaciju standarda, njegova metodološka
komponenta i princip odabira i rasporeda činjeničnog materijala.
Većina komentara u vezi sa sadržajem Standarda odnosi se na
teme vezane za istoriju dvadesetog veka. Bilo je dosta odgovora,
koji sadrže kritičke komentare i konstruktivne sugestije koje
su uzeti u obzir radna grupa prilikom finalizacije nacrta Standarda.
28. avgusta 2013. u Institutu sve opšta istorija Radna grupa RAS na
priprema koncepta novog obrazovno-metodičkog kompleksa za
nacionalne istorije održan je stručni skup sa autorima
postojeći školski udžbenici iz ruske istorije. Ekspert
susretom je otvoren novi ciklus rada na projektu Istorijsko-kulturnog
standard, u okviru kojeg je planiran niz sastanaka licem u lice
diskusije.
U Institutu za istoriju Rusije Ruske akademije nauka 5. septembra održan je okrugli sto
„Debatabilni problemi sovjetske i postsovjetske istorije u Historical
kulturni standard." U diskusiji su učestvovali stručnjaci iz ove oblasti
Ruska istorija 20. veka od vodećih naučnih i obrazovnih
institucije (Institut ruske istorije RAN, Institut opšta istorija
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA, itd.)
Kao rezultat intenzivnih diskusija, učesnici diskusije su se snašli
postići dogovor o nizu fundamentalnih pitanja koja se odnose na
periodizacija istorije XX veka, terminologija i ključni pristupi
pokrivanje moderne ruske istorije.
U oktobru 2013. bilo je mnogo javnih i stručnih
diskusije. Ovo je video konferencija u Volokolamsku, Moskovska oblast,
mesto istorijskog podviga 28 panfilovskih junaka, i „okrugli sto“ u
Naučno-informativni i edukativni centar "Memorijal" i sastanak
autori Standarda sa članovima Moskovskog saveta veterana, posvećen
raspravljajući o istoriji Velikog Otadžbinski rat. održan je 9. oktobar
rasprava o nacrtu Koncepta u okviru sjednice Međureligijskog vijeća
Rusija, gdje je dat niz prijedloga u vezi jačanja

duhovna i moralna komponenta školskog kursa istorije. 16. oktobar
održan je sastanak autora i kreatora Koncepta sa piscima za djecu, i
17. oktobra video konferencija sa učešćem ruskih školaraca.
Nakon opsežne rasprave, Standard je dostavljen na odobrenje
predsedniku.
Historical kulturni standard predstavlja naučnu osnovu
sadržaj školskog obrazovanja iz istorije i može se primeniti
kako na osnovni tako i na profilni - dubinski nivo studija
istorije i humanističkih nauka. U tom smislu, svaki odjeljak Standarda
sa listom glavnih istorijskih izvora. Istorijski i kulturni
Standard prati lista "teških pitanja istorije" koja
izazvati burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike – objektivno
teškoće u nastavi.
ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD obuhvata 9 cjelina.
Odjeljak I. Od drevna Rus' ruskoj državi.
Odjeljak II. Rusija u XVI – XVII vijeka: od velikog vojvodstva do kraljevine.
Odjeljak III. Rusija krajem 17. veka XVIII vijeka: Od kraljevstva do carstva.
Odjeljak IV. Rusko carstvo u 19. – ranom 20. veku.
Odjeljak V. Rusija u godinama “velikih preokreta”. 19141921
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.

Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991

Približna lista "teških pitanja u istoriji Rusije"
Koncept je usmjeren na poboljšanje kvaliteta školske historije
vaspitanje, vaspitanje građanstva i patriotizma, razvoj
kompetencije učenika srednjih škola u skladu sa
zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda

(Federalni državni obrazovni standard) osnovno opšte i srednje (potpuno) obrazovanje, obrazovanje
jedinstven kulturno-istorijski prostor Ruska Federacija.
Implementacija Koncepta podrazumijeva ne samo pripremu edukativnog
metodološki kompleks koji se sastoji od nastavni plan i program kurs,
udžbenik, nastavna sredstva, knjige za nastavnike, set kartica,
elektronske aplikacije, ali i formiranje jedinstvene naučne
edukativni prostor na internetu.
Uspješna implementacija Koncepta je moguća samo ako
skup mjera usmjerenih na razvoj istorijskog
informacioni prostor, zasićujući ga naučno utemeljenim
materijali za nastavnike i učenike opšteg obrazovanja
institucije.
Inovativna priroda ICS-a i koncept novog obrazovnog kompleksa za domaće
istorija se izražava u:
obrazloženje zadatka formiranja jedinstvenog naučnog
obrazovnog prostora uzimajući u obzir
mogućnosti i resursi Interneta;
formulisanje strategije za razvoj zajedničke istorije
obrazovanje;
utvrđivanje osnovnih smjernica za formiranje
sadržaj istorijskog obrazovanja;
formulisanje novih zahteva za sadržaj
istorijsko obrazovanje.
ICS sadrži:
naučno-istorijske procjene ključnih događaja iz prošlosti;

Osnovni teorijski pristupi nastavi ruske istorije u
savremena škola;
lista preporučenih tema, pojmova i pojmova, događaja i
ličnosti;
spisak “teških” (diskutabilnih) pitanja.
ICS zadaci
Prvi zadatak je
obezbijediti uslove za ažuriranje istorijskog pamćenja, kulturnog
kontinuitet generacija, formiranje nacionalnog građanskog
identitet (samosvest) mladih Rusa zasnovan na razumevanju
relativno stabilna tradicionalna verzija ruske istorije
državnosti, koja u ovom slučaju viđen kao
“platforma vrijednosti” koja ujedinjuje Ruse.
Drugi zadatak je obezbjeđivanje uslova za formiranje
perceptivne sposobnosti istorijske informacije, postajanje
socio-građanske kompetencije školaraca, što implicira
ovladavanje tehnikama istorijske analize, formiranje istorijskih
razmišljanje.
Koncept nacionalnog i građanskog identiteta
Socio-psihološki i kulturni identitet
fenomen. Od latinskog identifico - identifikujem.
Identitet = osjećaj pripadnosti, povezanost osobe sa zajednicom
(narod, država, kolektiv, nacionalnost), kultura, tradicija,
ideologija.
Njegova tri aspekta: 1) osjećaj identiteta, 2) proces formiranja
identitet, 3) identitet kao rezultat.
Nacionalni građanski identitet duhovna veza sa
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika, M., „Prosveta“, 2010, str.132.

svoju zemlju, građansko-patriotsku samosvijest,
pogled na svet, pogled na svet, stav, percepcija
sebe kao odgovornog građanina Rusije, svest o svom
koji pripadaju zajednici ruskih državljana.
Formirani nacionalno-građanski identitet se izražava u
patriotski stav, privrženost vrijednostima, svojim interesima
Domovina Rusija.
Pogledajmo svaki odjeljak detaljno.
Dio jedan.
Počinje karakteristikama kamenog, bronzanog i gvozdenog doba
teritorija naše zemlje u antičko doba. Iz analize preambule to postaje
Jasno je da su se autori dokumenta udaljili od formacijskog pristupa u
proučavanje istorije i analiziranje naše istorijske prošlosti koristeći
civilizacijski pristup. Stoga je u prvom dijelu potpuno odsutan
termin feudalizam, umjesto pojma "sudbina" uvodi se pojam volosti,
uveden ranije u kasnijem periodu. Štaviše, staroruski
država ulazi u oreol evropska civilizacija a mi pričamo o njemu
počinje razgovorom o Evropi, uticaju evropskih političkih
procesa na početku ruske državnosti. Međutim, naznačeno je da
to pitanje je diskutabilno. Baš kao i društveni sistem Rusije.
Treba napomenuti kao pozitivan porast pažnje kulturnim temama,
posebno kultura svakodnevnog života - položaj žene, podizanje djece
itd.
Sredina XII - početak XIII veka ranije je pripadala periodu feudala
fragmentacija i formiranje apanažnih kneževina, sada govorimo
“formiranje sistema zemalja – nezavisnih država” i
„formiranje regionalnih kulturnih centara“.
U XIII-XV vijeku. posebna pažnja posvećena je narodima i državama stepe
zone istočne Evrope i Sibira, državnog uređenja i kulture
karakteristike. U kulturnom bloku govorimo o međucivilizacijskom
kulturna interakcija.

15. vijek je povezan sa formiranjem jedinstvene države sa centrom u Moskvi.
stari pojam" feudalni rat" zamijenjen internecinom. Veliki
značaj se pridaje i rastu crkveno-političke uloge Moskve u
Pravoslavni svijet nakon pada Vizantije.
Na kraju odjeljka osnovni pojmovi i pojmovi, ličnosti i
datumi, izvori. Među ličnostima javnih i vjerskih ličnosti,
Nalazimo nova imena kulturnih, naučnih i prosvetnih ličnosti - Pahomije
Srbin i Stefan Permski.
Sekcija dva. Rusija u 16. i 17. veku: od Velikog Kneževine do Kraljevine.
Period u cjelini okarakterisan je kao državotvorni, s
jedinstvene karakteristike, odnosno civilizacijske i
vjerska raznolikost, ogromna teritorija i dualnost u
državnu strukturu. Dvostrukost i nedosljednost je bila
je da je autokratija koegzistirala sa klasnim institucijama
saziva se povremeno sa sredinom 16. veka veka Zemski Sobors i
lokalne izabrane zemske vlasti. Rečeno je da je proces sličan
Evropski, iako je, po mom mišljenju, engleski parlament imao mnogo više
vlasti u 1617. veku nego Zemski sabori, radili su na stalnoj osnovi
i imao je dvokomornu strukturu.
U udžbeniku Yu. A. Vedenejeva to se govori o engleskom jeziku
parlament: „..parlament je zauzimao prilično važno mjesto u sistemu
engleska državnost doba apsolutizma. Ne samo da je tvrdio
naloga krune, ali i aktivno učestvovao u zakonodavstvu
aktivnosti države192. Komore su vredno i plodno radile
zakona koji regulišu različite oblasti socijalne
ekonomski život Engleske (spoljna trgovina, carinska pravila i
carine, objedinjavanje težina i mjera, pitanja plovidbe, regulacija cijena
za robu proizvedenu u zemlji). Na primjer, 1597. Elizabeta I je odobrila
43 zakona usvojena u parlamentu; osim toga, na njenu inicijativu je usvojen

još 48 računa"2. Imajte na umu da su se razvili u doba Tudora
tendencije da poslanici steknu posebna “politička” prava i
slobode, nastale na prijelazu iz XIV-XV vijeka. U 16. veku članovi oba doma
stekao niz značajnih zakonskih privilegija, tzv
„parlamentarne slobode“ prototipi budućih demokratskih prava
ličnost. „Godine 1523., predsjedavajući Donjeg doma, Thomas More, postavio je presedan
pitajući kralja Henry VIII pravo da se govori u parlamentu, bez
strah od progona zbog svojih riječi, a pod Elizabetom I ova je privilegija bila
legalizovan (iako se u praksi često krši)”3 napominje autor priručnika.
Već u 14. veku. parlament pristaje na prikupljanje vanrednih, a do kraja
XIV vijek i indirektni porezi. Ubrzo je Donji dom to postigao
ista prava u pogledu carina.
Tako je kralj primao glavninu finansijskih prihoda od
saglasnost donjeg doma, koji je ovdje govorio u ime onih koji su trebali
platiti ove poreze. Tek pod Edvardom III (1327-1377) sazvan je parlament
70 puta. Zemski sabori sastali su se otprilike 57 puta u 1617. veku, tj.
bili stalni, birani i nisu imali tako široke
ovlasti.4 L.V. Čerepnin u svojoj detaljnoj studiji klase
zgrada u Rusiji daje sledeće razloge: „Datum prvog
čuvena katedrala u Rusiji 1549. ukazuje na kasniji dizajn
ovdje, nego u drugim zemljama, postoji klasno-predstavnička monarhija. Ovo je neophodno
očigledno objašnjeno teškim uslovima Tatar-Mongola
invazija i dvovekovni jaram Horde nad Rusijom (uništenje gradova,
2 Yu. A. Vedeneev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog prava:
Tutorial. Kaluga: Kaluška oblast. fond za istorijski preporod
kulturne i duhovne tradicije "Simbol". 692 E. 2002
3Yu. A. Vedenejev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog procesa
prava: Udžbenik. - Kaluga: Kaluška oblast. fond za preporod
istorijske, kulturne i duhovne tradicije “Simbol”. - 692 E. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države u 16. - 17. veku, M.: Nauka, 1978.
Izvor: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

slabljenje urbanih političkih organizacija, zastoj u razvoju
razredni sistem itd.)”5. Dakle, proces svakako jeste
sličnosti, ali se vremenski ne poklapa, te se u 18. vijeku potpuno zaustavlja
cela dva veka, veoma uspešna za zemlju, preporod staleža
predstavljanje vodi do kolapsa carstva i pada
monarhija (naravno ne bez uticaja drugih faktora).
Neophodno je primetiti pojavu novih događaja u istoriji 16. veka
Starodubski rat sa Poljskom i Litvanijom, vojni sukobi sa
Mandžuri i Qing carstvo.
Tu su i novi koncepti - "suvereni sud", "uslužni grad". I nove
ličnosti Petrok Maloj, Matvej Baškin, Inokentij Gisel.
Potreba za modernizacijom zemlje i dalje se tumači razlozima
Tehnička zaostalost Rusije od Zapada, odsječena od okeanske trgovine
putevima, koji nisu dozvolili da se zemlja razvija u skladu sa velikim
pomorske sile tog doba - Španija, Engleska, Holandija.
Treći dio.
Rusija krajem 17. i 18. veka: od Kraljevine do Carstva.
18. vek u istoriji Rusije označava se kao početak novog vremena, pokha
sveobuhvatna modernizacija povezana s Petrovim reformama.
Rusija je postala imperija. U velikoj mjeri je bilo moguće postići status
svjetska moć. Zahvaljujući kontinuitetu u politici od Petra 1 do
Katarina 2, Rusija je uspjela riješiti dva važna problema - pronaći izlaz
morima i pripojiti teritorije Drevne Rusije. U ovom kontekstu
koju predstavlja 18. vek. U nastavku se vidi kako je to postalo moguće.
Prvo, zahvaljujući cirkulaciji lita iz koje je regrutovano
plemstvo, umjesto starih bojara. Drugo, zahvaljujući upotrebi
jeftina radna snaga kmetova ne samo u poljoprivredi, već i u
industrija. Prvi je postao izvor nestabilnosti vlasti (era
palačski udari, a drugi u društvu (krupni seljak
ustanak).
5
Tamo.

Veliki značaj pridaje se razvoju sekularne kulture, koja uništava
tradicionalne osnove i daje podsticaj razvoju prosvjetiteljstva, obrazovanja,
nauke i umetnosti. U ocjeni vanjske politike, tradicionalno
pristupi. Uglavnom. Petrove transformacije su predstavljene kao
diskutabilno pitanje.
Novi događaji i koncepti tranzicije Junior Zhuza u Kazahstanu pod
suverenitet Rusko carstvo, formiranje kubanskih kozaka,
naseljavanje kolonista u Novorosiju, jačanje principa tolerancije i
vjerska tolerancija prema nepravoslavnim i nehrišćanskim ljudima
denominacije, goveđa i slobodna poljoprivreda, ljudi iz dvorišta, nemiri protiv kuge u
Moskva, putovanje Katarine II na jug 1787
Neophodno je istaći široku pokrivenost pitanja kulturnog razvoja.
Uticaj prosvetiteljskih ideja prepoznat je kao odlučujući, posebno u
novinarstvo. I tu se pojavljuju nove teme: jačanje odnosa sa
kultura stranih evropskih zemalja, masonerija u Rusiji, plemstvo: život
i život plemićkog imanja, druga ekspedicija na Kamčatki, Rus
američka kompanija, Ruska akademija. E.R. Dashkova, kl
obrazovne ustanove za mlade iz plemstva.
Nema značajnih promjena u konceptima, terminima i ličnostima.
Četvrti dio.
Rusko carstvo u 19. i ranom 20. veku.
19. vijek se naziva vijekom specifične ruske modernizacije, koja
odvijao se u okviru panevropskog procesa tranzicije ka industrijalizaciji
društvu. Ističe se uloga Rusije kao vodeće evropske sile. Ali
govori i o zaostajanju Rusije za svojim direktnim evropskim konkurentima i
Navedeni su razlozi za ovo kašnjenje:
palijativne mjere za rješavanje seljačkog pitanja pod Aleksandrom 1;
ekonomska modernizacija autoritarnim metodama pod Nikolom 1;
očuvanje klasnog sistema;

Prema mišljenju autora, zaostajanje je bilo razlog poraza u Krimski rat,
iako je rat istovremeno sa dva najveća evropska
vlasti teško da bi mogle biti uspješne. Prije uzrok neuspjeha
potrebno je navesti pretjeranu aktivnost Nikole 1 u suzbijanju
Evropske revolucije i izdaja takozvanih saveznika (do
primjer Austrije koja je prešla na stranu evropskih sila) ovo
neoprezna politika dovela je do rata, a cara do smrti, a njegovog sina
do spoznaje da liberalne reforme neophodno, i sa Evropljanima
Bolje je imati dobar odnos i igrati se na njihove vječne kontradikcije, koje
omogućilo nam da preispitamo nepovoljni Pariski mirovni ugovor u korist Rusije
bez krvoprolića, ali rat sa Turskom 1877-1878. početi u pogrešno vrijeme
za Evropljane je vreme kada nisu spremni da intervenišu na ruskom
poslovi. .Autori nazivaju brzu obnovu velikog statusa Rusije
moći nakon neuspješnog Krimskog rata, rezultat ekonom
razvoja u drugoj polovini 19. veka. Po mom mišljenju, vjerovatnije je
rezultat liberalizacije unutrašnji život, reformske politike i
diplomatskog uspeha.
Plus je to što se pažnja posvećuje pitanju socijalnog
efekat reformi, povećana društvena mobilnost, formiranje
civilnog društva.
“Međutim, politički sistem u cjelini ostao je nepokolebljiv, i njegov
autoritarni karakter je neminovno dolazio u sukob sa brzim
promjena društvenog, ekonomskog i pravnog pejzaža zemlje“6
Autori koriste ovu izjavu da reforme nazovu ne
sistemski, polovični i nedosljedni. Iako je poznato da
projekat M.T. Loris - Melikov - ministar - reformator pretpostavlja
stvaranje izabranog zakonodavnog tijela pod carem od predstavnika
zemstva i gradovi. Moguće je formirati predstavničko tijelo i njegovo
dalje aktivnosti bi nam omogućile da ispravimo i dovršimo
reformi promjenom političkog sistema, što je spriječeno ubistvom kralja.
Autori dalje tvrde da reforme nisu bile sistemske i
6
Istorijski i kulturni standard

sa zakašnjenjem, rezervišući „po evropskim standardima“7. Zašto da
Ruska realnost, krajnje je vrijeme za primjenu evropskih standarda
razviti svoje. I sa stanovišta ruske stvarnosti, prije reformi i
nakon toga možemo konstatovati činjenice intenziviranja privrednog života i
ekonomski uspjeh, razvoj građanske svijesti, širenje
obrazovanje, poboljšanje kvaliteta života, početak modernizacije zemlje.
Jedini veliki minus je to što su bili u velikoj meri urušeni kada
Aleksandra 3.
Glavno pitanje stoljeća je pitanje odnosa između društva i
vlasti, glavni fenomen je konfrontacija, odnosno protivljenje Rusa
inteligencije i vlasti. Proces šarže je brzo prošao i
državni aparat je ostao nepromijenjen, što je dovelo do katastrofe
1917 Čini se da je razlog tome taj što u 19. vijeku nije bilo monarha u politici.
kontinuitet, na primjer, u standardu se zove politika Aleksandra 1
“državni liberalizam”, a Nikola 1 “država
konzervativizam"8.
Kao veoma pozitivnu stvar, tu treba istaći veliku pažnju
dio o sociokulturnim i etničkim pitanjima. Štaviše
Spominju se i narodna i svakodnevna kultura. Ali iznenađenje
je uzrokovan činjenicom da je tako potpuna i jedinstvena pojava kao što je „zlatno doba“
Ruska kultura“ se naziva samo kao dio evropske kulture.
Politika Aleksandra 3 nazvana je „politikom konzervativne stabilizacije“9.
Prikazano je jačanje državne intervencije u privredi,
procesi urbanizacije i industrijalizacije. Poklanja se mnogo pažnje
7
Istorijski i kulturni standard
8
Istorijski i kulturni standard
9
Istorijski i kulturni standard

kulturni prostor i etnokulturni izgled carstva, u
Nacionalna politika ukazuje na želju za ujedinjenjem. Kako
pozitivno treba napomenuti da čitav spektar društvenih
političkih pokreta krajem 19. veka.
Treće poglavlje odjeljka nosi naslov „Kriza carstva na početku 20. vijeka“
Novi pristupi se manifestuju u razmatranju uloge stranih i
domaćeg kapitala u ruskoj ekonomiji. Društvena struktura
Rusko društvo razmatra se sa stanovišta teorije M. Webera
društvena stratifikacija, a ne marksistička teorija klase. Dato
pažnju na položaj žena u društvu, etničkim elitama i
nacionalni kulturni pokreti.
U temi „Prvi Ruska revolucija 19051907 Počni
parlamentarizam" novi koncepti "Banquet company" i
"Bulygin Ustav".
Kao pozitivno, potrebno je istaći detaljnu analizu političkog
spektra početka veka, što ukazuje na ideološku orijentaciju partija.
Prilikom razmatranja teme Srebrno doba posvećuje se pažnja
otkrića ruskih naučnika, dostignuća humanističkih nauka,
formiranje ruske filozofske škole, doprinos Rusije početkom 20. veka. V
svjetske kulture.
Odjeljak završava ličnostima i događajima i izvorima.
Odjeljak 5.
Rusija u godinama velikih prevrata. 19141921
Prva stvar koja vam upada u oči u ovom dijelu je promjena pristupa
Revolucionarni događaji 1917 Oni se ne tretiraju kao dva različita
revolucije (buržoaske u februaru 1917. i socijalističke u oktobru), i kako
jedinstvenog revolucionarnog procesa nazvanog Velikoruski
revolucija. Dakle. Autori odstupaju od Lenjinove interpretacije
korak po etapu revolucionarnog procesa, ne postoji termin „socijalistički
revolucija“. Oktobar 1917. naziva se “sovjetskim eksperimentom”, koji prema

uticaj na globalne procese prepoznat je kao jedan od najvažnijih
događaji dvadesetog veka“10. Termin nije baš prikladan za istorijska nauka
općenito, a još više za tako veliku tragediju naroda Rusije.
Formiranje staljinističkog diktatorskog režima se vidi kao
posljedice Prvog svjetskog rata, i to je novina pristupa, ranije
pažnja je posvećena njegovim ličnim kvalitetima. Prvi svjetski rat
smatra se, kao i ranije, svojevrsnim katalizatorom revolucije.
Više pažnje se poklanja građanskom ratu kao tragediji naroda i njegovoj
posljedice beskućništva djece i milionske emigracije.
Kao pozitivnu napomenu, takođe napominjemo da je pitanje Sovjeta pokrenuto odvojeno
kao oblik moći, jer za moderne školarce koji su odrastali u novom
Rusija, ovo pitanje izaziva poteškoće u proučavanju. I šta je odvojeno
istražuje novu revolucionarnu kulturu i stil života povezan sa
sekularizacija svijesti Sovjetski ljudi, rodna ravnopravnost.
Među novim pojmovima uvode se: „torbari“, „dekozakizacija“,
"crno tržište", boljševički plan za monumentalnu propagandu.
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.
Odeljak pokriva period NEP-a i staljinističke modernizacije. Sekunda
polovina tridesetih godina naziva se periodom „socijalističke ofanzive“11. Štaviše
naznačeno je da je industrijalizacija izvršena izvanrednim metodama,
Zbog propasti sela, ispostavilo se da je njegova cijena previsoka. Pokazano
društvene posledice industrijalizacija i pozitivna i
negativan, ukazuje se na to da je tokom toga sproveden niz društvenih reformi
put u SSSR po prvi put u svijetu. “Uspjesi SSSR-a na polju
eliminacija masovnog dječjeg beskućništva i nepismenosti, jednakosti
žene, upoznavanje sa osnovama socijalne higijene, stvaranje sigurnosnog sistema
10
Istorijski i kulturni standard
11
Istorijski i kulturni standard

majčinstvo i djetinjstvo. 1930-ih godina univerzalno besplatno
osnovno obrazovanje, a u gradovima postoji 7-godišnje obrazovanje”12.
Istovremeno se otvoreno govori o prisilnoj kolektivizaciji,
praćeno brutalnim represijama nad bogatima
seljaštvo, o teškoćama s hranom, uvođenju u gradove
sistem snabdevanja karticama 1930-1935. Kolektivizacija i
Prekomjerne nabavke žitarica koje su osakatile selo dovele su 1932. do 1933. godine. To
glad i epidemije.
Uočena je i visoka cijena industrijalizacije, izražena u padu nivoa
život stanovništva u odnosu na godine NEP-a, takođe pokazuje pozitivno
rezultati nastanka čitavih grana domaće industrije:
automobilska, traktorska, hemijska, alatna mašina, motor,
proizvodnja aviona i vojna industrija, kao i srodna nauka. Made
generalni zaključak je da je modernizacija 30-ih godina postavila temelje za pobjedu 1945.
i kasniji uspjesi u istraživanju atoma i svemira.
Društveni sistem koji je nastao kao rezultat tako velikih razmjera
transformacije naziva „staljinističkim socijalizmom“, u kojem se, s jednim
s druge strane pojavila se društvena mobilnost i ravnopravnost građana, as druge strane
hipercentralizacija upravljanja, diktatura vođe, zamjena partijom
vlasti Sovjeta, prioritet administrativnih metoda rješavanja
političke i ekonomske zadatke. Blizina industrijskih giganata
prvim petogodišnjim planovima postrojene su logorske kule Gulaga, gdje je i korišten
prisilni rad zatvorenika.
Među prednostima ističem veliku pažnju autora na društvenim mrežama
istorija ovog perioda - do demografsku situaciju, protest
pokreta, emancipacije žena, razvoja zdravstvenog sistema,
otklanjanje nezaposlenosti, organizovanje slobodnog vremena dece.
Mnogo pažnje se poklanja kulturnom prostoru tridesetih godina prošlog vijeka.
Ovdje je naglasak na formiranju i karakteristikama novog sovjetskog morala,
stvaranje “novog čovjeka”, promocija kolektivističkih vrijednosti,
odgoj internacionalizma i sovjetskog patriotizma, javnost
entuzijazam perioda prvih petogodišnjih planova.
12
Istorijski i kulturni standard

Po prvi put se uvode pojmovi kao što su „komčvanizam“, „Unija militanata“.
ateisti“, kultura ruske dijaspore, kolektivni oblici života.
U ocjenama vanjske politike zadržani su prethodni pristupi, ali inovacija
je razmatranje katinske tragedije. Među novim ličnostima
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
Odjeljak VII. Veliki domovinski rat. 1941-1945
Opšti pristupi.
1. Veliki domovinski rat (1941-1945) Sovjetski savez protiv
Hitlerova Nemačka a njegovi sateliti su bili najvažniji dio Drugog
Svjetski rat (1939-1945)
2. SSSR je dao odlučujući doprinos pobjedi Antihitlerovske koalicije.
3. Od strane Hitlerove Njemačke vođen je rasni i ideološki rat
uništenje Sovjetskog Saveza zajedno sa njegovim stanovnicima
“inferiornih” slovenskih i drugih naroda. Nacistička doktrina
posmatrao sovjetski „jevrejsko-boljševički“13 režim kao
neprijatelj broj jedan.
4. Za Sovjetski Savez, ovaj rat je postao nacionalni, patriotski,
sveti rat za opstanak i očuvanje svoje državnosti.
5. Najvažnije komponente Pobjede bile su patriotsko uzdizanje i jedinstvo
sprijeda i pozadi, kao i neuspjeh nacista da zabiju klin između
naroda SSSR-a.
6. Za izuzetnu hrabrost i herojstvo iskazane tokom Velikog otadžbinskog rata
Otadžbinskog rata, više od 11,6 hiljada građana dobilo je titulu heroja
Sovjetski savez. Među njima su predstavnici različitih nacionalnosti.
Najmlađi junaci bili su 14-godišnji partizani Valentin Kotik i Marat
Kazei (obojica posthumno). Tema dječijeg herojstva dugo je i nezasluženo bila
zaboravljena.
7. Postoje tri glavne etape u istoriji Velikog otadžbinskog rata:
(juni 1941. novembar 1942.), od jeseni 1942. do kraja 1943.),
(1944. – maj 1945.)
13
Istorijski i kulturni standard

8. Oslobođenje zemalja koje su nacisti okupirale od strane sovjetskih trupa
Srednja i Istočna Evropa su oslobodile svoje narode od nacizma,
istovremeno olakšavajući njihovo naknadno uključivanje u orbitu uticaja
SSSR. Tako su na kraju rata postavljeni temelji za kasnije
širenje „socijalističkog logora“.
9. Pobjeda je postala ključni faktor poslijeratne moći zemlje i
transformacija SSSR-a u svjetsku velesilu.
Novina pristupa leži u detaljnijem razmatranju svakog od njih
periodi. Osim toga, pažnja se posvećuje takvim pitanjima kao što su nacistička
okupacioni režim, “Generalni plan Ost”. masovnih zločina
Nacisti protiv sovjetskih građana, logori istrebljenja, holokaust.
Etničko čišćenje na okupiranoj teritoriji SSSR-a. Nacističko zarobljeništvo.
Istrebljenje ratnih zarobljenika i medicinski eksperimenti na
zatvorenici. Otmica sovjetskih ljudi u Nemačku. Pljačkanje i
uništavanje kulturnih dobara.
Tema “Čovjek i rat” prikazuje tešku svakodnevicu vojnog čovjeka
vrijeme, kao i kulturni prostor rata, javlja se problem
odnos crkve i države tokom rata.
Svaki period pokazuje odnos između SSSR-a i njegovih saveznika
antihitlerovsku koaliciju, može se pratiti njihova dinamika.
Ono što je takođe novo je da se sovjetsko-japanski rat razmatra odvojeno
1945. Poraz Kvantungske armije. Borbe u Mandžuriji, na
Sahalin i Kurilska ostrva. Oslobođenje Kurilskih ostrva. Nuklearni
bombardovanje japanskih gradova američkim avionima i njihove posledice.
Novi pojmovi kolaboracionizam, „vlasovci“, repatrijacija.
Nove ličnosti M. Kazei, D.M. Karbyshev, V. Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznjecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pečerski, N.M. Shvernik.
Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991
Period je prilično dug vremenski; autori ga dijele na 4 faze:
1) poslednjih godina vladavina IV Staljina (1946-1953);
2) destaljinizacija i „odmrzavanje“ (godine kada je N.S. Hruščov bio na vlasti,
19531964);
3) doba stabilnosti ili „stagnacije“ (vladavina L. I. Brežnjeva, 1964-1982.
gg.);
4) period rukovođenja zemljom Yu.V. Andropova (1982-1984),
K.U. Černenko (1984-1985) i M.S. Gorbačov (1985-1991).

Prva faza je vrijeme jačanja staljinističkog režima i uspostavljanja države na
političkoj areni sa statusom velike sile.
Druga je „destaljinizacija“, Hruščovljeva liberalizacija, što je slično
navedeno je bilo „nedosljedno i kontradiktorno”14, ali je neophodno
da kažem hrabar i odlučan za svoje vrijeme. Još uvek je
nazvan period „odmrzavanja“15.
Treći period Brežnjeva, koji se smatra najstabilnijim u istoriji
našu zemlju u dvadesetom veku, nazivaju i dvosmislenom zbog činjenice da
nomenklatura je, koristeći mogućnosti povećanja izvoza sirovina, napravila
akcenat na očuvanju postojećeg društveno-političkog i ekonomskog
strukture. Pod glasnim frazama o izgradnji „razvijenog socijalizma“ u zemlji
spremala se sistemska kriza na koju je odgovor bila politika
“perestrojku” u SSSR-u (1985-1991), i kasniji kolaps
Sovjetski savez.
Ekonomski model stvoren u SSSR-u naziva se mobilizacija i
njegova efikasnost se prepoznaje samo tokom perioda oporavka,
koji je obilježen priznatim uspjesima: „Pod uticajem Sovjeta
Unija, nastao socijalistički sistem, počela je saradnja u okviru
CMEA, potpisan je vojno-politički Varšavski pakt. Značajno
Ostvaren je napredak u oblasti nauke i tehnologije (pokretanje prvog
umjetni Zemljin satelit, prvi let s ljudskom posadom
prostor, izgradnja industrijskih objekata gorivno-energetskog kompleksa i vojno-industrijskog kompleksa)“16.
Zatim se navode razlozi neuspjeha
1. Održavanje vojnog pariteta sa NATO-om.
14
Istorijski i kulturni standard
15
Istorijski i kulturni standard
16
Istorijski i kulturni standard

2.
3.
4.
Finansijska pomoć saveznicima u socijalističkom logoru
podrška međunarodnom komunističkom pokretu i
Zemlje trećeg svijeta oslobođene kolonijalizma.
Ispunjavanje društvenih obaveza prema sopstvenim građanima,
za šta je bilo potrebno sve više sredstava.
Koncentracija resursa u ključnim oblastima vojno-industrijskog kompleksa i gorivno-energetskog kompleksa, koji
dovelo do „rezidualnog“ finansiranja drugih industrija.
5. Povećanje izvoza nafte u cilju popune budžeta, što je dovelo do
do opasne zavisnosti SSSR-a od situacije u svetskim cenama za
energetskih resursa, a kada su naglo pali do ekonomske krize.
Dakle, uslovi naučne i tehnološke revolucije, koja je postala
dio globalnog procesa tranzicije sa industrijskog na
postindustrijskom društvu, zaostajanje SSSR-a je otkriveno, prije
sve u oblasti inovativnih tehnologija.
Glavni problemi poslijeratne ekonomije su:
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u ovoj oblasti
produktivnost rada;
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u pogledu kvaliteta
proizvodi;
ekstenzivna priroda razvoja;
nezainteresovanost zaposlenih za rezultate svojih
rad;
hronični problemi u poljoprivredi.
Naravno, mnogi od njih se mogu raspravljati, posebno sa zaključkom
da je ekstenzivna priroda razvoja za tako ogromnu zemlju kao što je
SSSR je, čak i tokom perioda oporavka, bio loš, sa stanovišta
za Evropljanina je to uvijek loše, jer u Evropi za to nema mogućnosti
razvoj, ali ako takva prilika postoji, posebno na selu
ekonomija, zašto onda ne. Omogućava rast
ekološki prihvatljivi proizvodi, u prisustvu razvijenog faktora
radna snaga može dugo vremena donositi velike profite.
Što se tiče kvaliteta proizvoda, nije bilo zaostajanja u svemu
industrije, najizraženije u lakoj i automobilskoj industriji
industrija.
Zatim govorimo o razvoju socijalne sfere u SSSR-u. I dato je
sljedeću tezu: „U 1960-1970-im. u SSSR-u je bila povećana pažnja
društvenih problema, što je odgovaralo idejama socijalizma i
opšti evropski trendovi tih godina“17. Čini se da on
17
Istorijski i kulturni standard

formulisano obrnuto - to su evropski trendovi
društveni razvoj nije mogao zanemariti faktor postojanja
socijalistički sistem sa svojom tradicionalnom pažnjom na društveno
sfera. Bilo je pod uticajem ideja socijalizma u Evropi i SAD
Kejnzijanski model ekonomskog razvoja marširao je pobjednički.
Sovjetski obrazovni sistem je prepoznat kao najbolji na svijetu, ljudi je najviše
čita i pismen, sa čime se teško ne složiti.
Nacionalna politika se smatra uspješnom: „Mnogo pažnje
je plaćeno međunarodnom obrazovanju, promociji prijateljstva
naroda, podrška nacionalnih kultura smatra se vlasništvom
multinacionalna Sovjetska kultura. Koncept je iznesen oko
formiranje nove zajednice ljudi u SSSR-u – „sovjetskog naroda“18
Generalno, u materijalnom i svakodnevnom smislu, u relativno kratkom roku
1960-1970s život sovjetskih ljudi se poboljšao, ali je postao
negativan trend – jaz u kvaliteti života između grada i
selo, uticaj zapadnog „konzumerizma“ na sovjetske ljude
revolucija"19
Što se tiče političkog režima, priznato je da je on počeo
omekšavanje, delimična demokratizacija, pojavili su se disidenti, ali
politička elita tome nije pridavala nikakav značaj od velikog značaja, pokazalo se
odgovoriti na izazove vremena, što je dovelo do razvoja konzervativnog
trendovi u svim oblastima života.
Perestrojka je okarakterisana kao period poboljšanja
socijalizam – „pokušaj stvaranja na osnovu postojećeg modela
"razvijenog socijalizma" novi ideološki model socijalizma "sa
ljudsko lice"20. Ali kada pokušavate da izvršite istovremeno
ekonomske, političke i društvene reforme, situacija je otišla dalje
18
Istorijski i kulturni standard
19
Istorijski i kulturni standard
20
Istorijski i kulturni standard

pod kontrolom, M.S. Gorbačov je počeo da se kritikuje i „desno“ i „levo“,
što je dovelo do stvaranja opozicije u liku B.N. Jeljcina, a zatim
kolaps struktura KPSU i Sovjeta.
Očigledno se autori drže stava da
M.S. Gorbačov je nastojao da Unija bude obnovljena kroz potpisivanje
novog sindikalnog ugovora, ali su to spriječili konzervativci koje je predstavljao Državni komitet za vanredne situacije
njihov puč, a liberali su iskoristili njegove plodove i pograbili
vlast po cijenu gubitka države SSSR-a.
Novi pojmovi i koncepti.
Sovjetski „atomski projekat“, slučaj jevrejskog antifašiste
komitet, T. Lysenko i „Lysenkoizam“, destaljinizacija, .
“Antipartijska grupa”, “Šezdesete”, “Sovjetska moda”,
nezvanična kultura, neformalni oblici društvenog života:
"kafići" i "kuhinje", momci.
Antireligijske kampanje. Progon crkve. Disidenti. Samizdat
i tamizdat.
Restaljinizacija, “Mjesečeva trka”, “Nesuni”, deficiti i redovi,
liberalizacija cenzure, demokrate „prvog talasa“, plan
“autonomizacija”, “Šumska braća”, “Bandera”, “Rat zakona”.
Nove ličnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Daneliya,
S.D. Dovlatov, I.O. Dunaevsky, E.A. Evstigneev, G.K. Ots, R.V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A.A. Tarkovsky, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suhoj i drugi.
Odjeljak IX. Ruska Federacija 19922012
Autori dijele postsovjetski period u tri faze:
1991. kraj 1993.;
19932000;
20002012
Prvi period naziva se tranzicija iz komandne ekonomije u tržišnu ekonomiju.
Daje se sljedeća ocjena reformi Jeljcin-Gaidara; one su liberalne
sadržajno i radikalno u izvedbi. Zato su i ušli u istoriju
poput "Šok terapije". Njegove komponente bile su dolarizacija, ekonomija,
hiperinflaciju, vaušurizaciju i kao posljedicu nagli pad životnog standarda

nivoa stanovništva i rastućeg nezadovoljstva nacionalnim politikama, ovo je prvo
problem menstruacije.
Drugi problem je rješavanje problema nova forma vlasti, jer su već sovjetski
nije radilo. Rešen tokom političko-ustavne krize 1993.
Autori su tome posvetili više pažnje, objašnjavajući njegovu suštinu, jasno pokazujući
da je tako nastao ruski parlamentarizam na osnovu podele vlasti.
Treći problem su međuetnički odnosi u Ruskoj Federaciji, o čemu se ovdje govori
pažnju na islamski fundamentalizam, odnose sa Tatarstanom i
Čečenska Republika i koncept “ Čečenski rat» zamijenjen sa
„obnova ustavnog poretka u Čečenskoj Republici“21.
U nastavku su prikazane prve posljedice šok reformi – sve veća uloga
strani krediti, problem naplate poreza i stimulisanja investicija,
trendove deindustrijalizacije i sve veće ekonomske zavisnosti od
svjetske cijene energije, sve veća zavisnost od izvoza
hranu, otvorenu pojavu finansijskih piramida i kolaterala
aukcije, povlačenje novčanih sredstava iz zemlje. Default iz 1998. i njegov
posljedice.
Razmatra se i svakodnevni život u tom teškom periodu, ističući
problemi kao što su socijalna polarizacija društva, kriza obrazovanja i
nauke, egzodus ruskog govornog stanovništva iz republika.
Daje se i ocena spoljne politike nove Rusije kao pravnog naslednika SSSR-a,
učvrstila svoj status nuklearne sile i pridružila se G7.
Treći period je povezan sa predsedništvom V. V. Putina i D. A. Medvedeva.
Naznačeno je rješenje dva najvažnija zadatka - restauracija jednog
pravni prostor i jačanje vertikale vlasti. Nakon čega je prihvaćeno
kurs ka modernizaciji zemlje, demografskom preporodu.
Vanjska politika povezana sa postepenim oporavkom
Vodeća pozicija Rusije u međunarodnim odnosima, moderna
koncept ruske vanjske politike u multipolarnom svijetu,
učešće u međunarodnoj borbi protiv terorizma i nagodbi
lokalni sukobi.
U oblasti kulture i nauke pokazuje se sve veća uloga medija,
komercijalizacija kulture, sve veća uloga plaćeno obrazovanje,
smanjenje finansiranja nauke, pad prestiža naučnog rada.
21
Istorijski i kulturni standard

Odnos crkve i države je također pogođen.
Novi pojmovi i koncepti.
“Velikih sedam” i “Velikih dvadeset”, oligarsi, “sedam bankara”,
vertikala vlasti, stabilizacijski fond, „šatlovi“ (šatl trgovina),
"finansijske piramide", "potrošačka korpa", prirodna
monopol, diverzifikacija proizvodnje, većina i
proporcionalni izborni sistemi, islamski radikalizam
(fundamentalizam), širenje NATO-a na istok, APEC, BRICS, SCO.
Kao nedostatak treba istaći da nakon pete sekcije
nema naznaka izvora, a na kraju su dati direktno na 5
sekcije i prikazuju samo kategoriju materijala, a ne povezuju na
poseban dokument, koji će otežati rad nastavnika.
Na kraju dokumenta nalazi se lista teških pitanja za proučavanje
istorije Rusije. Njihova poteškoća leži u nedostatku jedinstvenog pristupa
procjena određenih događaja kada postoji nedostatak materijala ili njihov
nepouzdanost.
Ukupno ima dvadeset kompleksnih tema, među kojima je i moja tema
istraživanje – “Šok terapija”. Nadam se da će moj rad postati
mali doprinos konkretizaciji ovog problematičnog perioda našeg
priče.

Čini mi se da odluka da se više pažnje posveti kulturnoj komponenti nije sasvim ispravna. To je već dovoljno proučeno, kultura je prava muka za školarca, iskreno kažem. Nije jasno zašto se to mora proučavati nekoliko puta - u okviru Moskovske hemijske kulture, literature i, pored toga, istorije. Jasno je da se na ovaj način čini korak ka uvođenju civilizacijskog pristupa, ali ipak.
Riječ "tolerancija", po mom mišljenju, nije baš prikladna. Zašto ga ne zamijeniti izrazom “prijateljstvo naroda” ili jednostavno nečim drugim?

Želio bih da student proučava istoriju susjednih država, što, po mom mišljenju, može pomoći u jačanju poštovanja prema susjedima; zašto mu ne ispričati o istoriji Uzbekistana, na primjer? Ovo ne bi trebalo da bude uključeno u potpuni kurs, ali se može opisati u opštim crtama. Sad vidim šta se priča o osvajanjima Džingis Kana, plus, veoma interesantna tema.
Poenta “GULAG kao simbol staljinizma” izgleda jako, vrlo jadno, a da ne govorimo o činjenici da se sama skraćenica drugačije piše. To je neka očigledna glupost, toliko očigledna da iz mene teku krvave suze ogorčenosti i tuge: zašto onda nema sličnih „Krstova kao simbola carizma“ i „Petrovavlovske tvrđave kao simbola Petrove autoritarnosti“?
Šta znače "Staljinove velike ambicije sile"? Gluposti.
Vidim stavku “SMERSH aktivnosti”. Sumnjam da je nastavnik u stanju da adekvatno prezentuje gradivo, a da se ne bavi laprdačkim novinarstvom kada su pogubljene milijarde ljudi. Rad organa SMERSH ispravno se odražava u Bogomolovu i u službenim publikacijama arhiva FSB Ruske Federacije; vrijedi ih preporučiti.
Koncept kaže da je Jeljcinova kritika Gorbačova kritika s lijeva. Neka vrsta očigledne nekompetentnosti, jer liberali su na desnici u odnosu na socijaliste ili barem socijaldemokrate.
Općenito, prečišćavati i usavršavati. O "simbolu staljinizma" - uklonite ga.

Uređeno u 2013-07-03 08:07 am (UTC)

Standarda još nema, kao što je navedeno. Do sada je to prosjek između minimalnog sadržaja (2004) i nastavnog plana i programa. Tačnije, autorski projekat ili prospekt za određeni priručnik ("singl"), a nije jasno - za glavni. ili srednja škola?
Sve od upotrebe i uvođenja pojmova i pojmova (“imperijalno društvo”; “na putu ka građanskom društvu”, “građanska pravna svijest” i “građanske inicijative” - u 19. vijeku!, društveno raslojavanje, “poslijeratni kontingent” Gulaga”, posebna hrana, autohtonizacija, “generacija prosvećenih ljudi” i mnogi drugi), odabir i registracija obaveznih datuma (pohodi u Čigirinu, formiranje Narodne Republike Kine..., “1730-1740 - Ana Joanovna” ... itd.), stil (u standardnom i odjednom citat sa pitanjem - "Život je postao bolji..."?) pre izbora ličnosti (Evfimy II, Gordon, Kheraskov, D. Bykov i brojni drugi Zašto ova imena?...) - izaziva zbunjenost.
“Teška pitanja” su imenovana, ali su odgovori zbunjeni ili potisnuti. Postoji mnogo konceptualnih "nesporazuma". Dakle, ispada da su represije 30-ih godina bile borba „protiv pete kolone“!
Zašto su ogradili baštu?

Uređeno u 2013-08-21 03:20 pm (UTC)

Moj bože...
1. Gomila žderača istorije već kuca na vaša vrata. Sada će usisati svaku didaktičku jedinicu, prije svega ideološki aspekt, kojeg, naravno, ovdje ima u izobilju. Konsenzus nikada neće biti postignut! Čak i ovaj (smiješan, ali sasvim nevin) I-K standard samo će rasplamsati strasti i samo zbuniti situaciju sa nastavom historije. Sama ideja o jednom konceptu, jednom standardu, jednom udžbeniku je zla sa bilo koje tačke gledišta.
2. Zašto "Standard"? Ima li to neku pravnu težinu? Ako da, koji? Zašto koristiti istu riječ i zbuniti ljude? Kako će se pravni status I-K standarda odnositi na federalne državne obrazovne standarde opšte obrazovanje? Kako će oni biti metodološki i ideološki povezani? Ovo je možda i najvažnije pitanje, bez čijeg rješavanja nije bilo potrebe ni započeti pisanje teksta.
3. U standardu I-K suštinski je eliminisano proučavanje poslednje decenije ruske istorije (još više - Putin-Putin-Medvedev-Putin). Ideja je dobra (davno se moglo pretpostaviti), ali KAKO će se to odnositi na godinu ranije najavljenu temu „Rusija u svijetu“, koja je stvorena upravo za suprotnu svrhu – proučavanje modernosti? Moglo bi se pomisliti da autori jednostavno ignorišu mrtvorođenu stavku, da nije navedeno u tekstu standarda IK (klauzula 7 „preporuka”). Pa da li mi proučavamo Putina-Medvedeva ili ne?? Ili se IK standard odnosi samo na istoriju u osnovnim i srednjim školama, a u srednjoj školi savremenost će biti obrađena samo na predmetu „Rusija u svijetu“?
4. Tačka 6 „preporuka“ – povećati količinu „sociokulturnog materijala, istorija svakodnevnog života“. A šta vidimo nekoliko redova niže, na listi didaktičkih jedinica? Ideja je izrečena, ali nije realizovana. Čisto mehanička egzekucija, čista politika sa samo dodatkom nekih „skupština i vatrometa“ i pominjanja kulturnih događaja u spisku datuma. Usput, o datumima. Koliko je ova lista kanonska za autore programa i udžbenika? Ako je ovo kanon, onda neka autori objasne zašto je najistaknutije književno delo 19. veka, vredno pomena, Gribojedov „Jao od pameti“ i „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ iz 20. veka Solženjicina. ?
5. I posljednja stvar. Ko će, kako i po kojim kriterijima ocjenjivati ​​usklađenost obrazovne literature o historiji i sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda i sa zahtjevima standarda IK? I još jednom: KAKO SE PRAVNO, METODOLOŠKI I IDEOLOŠKI ODNOSE “STANDARDI”?

Uređeno u 2013-07-03 09:50 am (UTC)

1. Naglasak na patriotskom vaspitanju je generalno korektan, ali standard ovog „patriotizma“ sadrži mnogo i zadaci patriotskog vaspitanja nisu baš jasno formulisani.
a) Prvo, istorija je i dalje nauka, što znači da se činjenice koje se studentima nude da savladaju moraju birati na osnovu objektivnih kriterijuma, a ne na osnovu njihovog patriotskog potencijala (kažu, ovo je više patriotski, ovo je manje i sl.). Dakle, nedostaje jasno definisana metodologija za odabir sadržaja osim iskaza o kulturi, istoriji naroda itd.
b) na kraju krajeva, “negovanje osećaja ponosa” nije cilj. Osećanja se ne mogu kultivisati. Bilo bi ispravnije to izraziti kao „stvoriti preduslove za...“ ili „promovisati osjećaj ponosa“. Inače, šta ako neko od učenika ne razvije osjećaj? Zar standard neće biti ispunjen?
Stoga je neophodno birati činjenice na osnovu objektiva naučna metoda, i strukturirati ih tako da preduslovi nisu formulisani čak ni za „ponos“, već za poštovanje prošlosti zemlje.
c) “ponos na vojne pobjede” – zašto se to naglašava? Šta je s ponosom na građanske pobjede? Dostignuća u umjetnosti? A kako će se predstaviti porazi ruske vojske? Ne treba da postoji samo ponos na pobede, već i poštovanje prema vojnim podvizima ruskih vojnika. Na primjer, 1700 ruska vojska izgubio u bici kod Narve. Kako će se tumačiti ova činjenica?
d) „masovno herojstvo u oslobodilačkih ratova" - ali šta je sa herojstvom ljudi u rusko-turskim ratovima, Krimskom ratu (tokom odbrane Sevastopolja, na primjer), u Prvom svjetskom ratu? Bilo bi bolje ukloniti pojašnjenje o "oslobodilačkim ratovima."
2. Nejasno je šta se podrazumijeva pod “pozitivnim patosom istorijske svijesti”. Istorijska svest je razumevanje uzročno-posledičnih veza u prošlosti, razumevanje obrazaca istorijskog razvoja koje treba osloboditi patetike. Šta je tu "patos stvaranja"? U istoriji Rusije bilo je pobeda i poraza, kako stvaranja tako i uništenja, koje treba sagledati objektivno, bez patetike. Dalje - "pozitivan stav u percepciji." Da li se zaista predlaže da se svi događaji u ruskoj istoriji doživljavaju pozitivno? Mora postojati objektivna percepcija istorije, kao obrasca, kao lanca uzroka i posledica. Tako će učenici razviti ispravan odnos prema istoriji kao nauci, a ne kao moralizirajućim pričama o prošlosti.
3. Istorija pravoslavlja kao nečega što „prožima sav sadržaj“. To je tačno za istoriju Drevne i Srednjevekovne Rusije, ali već u 18. veku počela je da se oblikuje sekularna kultura zemlje, zasnovana na idealima prosvetiteljstva, u kojem uloga religije nije bila vodeća. I da li je zaista potrebno govoriti o događajima iz 20-ih? 20. vek kroz istoriju pravoslavlja? Istorija pravoslavlja i drugih religija treba da bude deo istorije kulture, ali ne i osnova čitavog kursa.
4. Teorije o poreklu imena “Rus” su slabo objašnjene. Standard kaže "...dobio ime Rus" - od koga je ovo ime?
5. Potrebno je razjasniti upotrebu pojmova " Zlatna Horda" i "Mongolsko carstvo". U 13. veku Rus nije napala "Zlatna horda". Izraz "Zlatna horda" datira iz 15. veka, kasnija je retorička figura. Kao i na Kulikovom polju , Dmitrij Donskoy se nije borio sa trupama Mongolskog carstva, jer se do tada zapravo raspao na zasebne zemlje i Mamai nije bio na čelu Mongolskog carstva.

6. Izraz „ograničenje prava drugih klasa“ u kontekstu istorije 18. veka izaziva izvesne sumnje. Prava kojih klasa su bila ograničena tokom ovog perioda? Sveštenstvo? Možda, ako mislimo na stvaranje Sinoda i sekularizaciju. Seljaci su već bili u ropstvu.
7. Stolypinove reforme ne mogu se ocijeniti kao interakcija između države i društva, uzimajući u obzir kako je društvo doživljavalo te reforme i kakve su rasprave vođene u Dumi.
8. fraza „„demontaža“ revolucionarnim značenjem istorijski uspostavljenog sistema odnosa.“ Ovo teško da je tačno. Jer i borba narodnjaka je borba protiv autokratije, a ne protiv sistema odnosa, kao što je borba esera, RSDRP je borba za prava radnika, protiv odnosa vlasti i društva, a ne protiv „istorijski uspostavljenog sistema odnosa“.
9. Potrebno je sagledati ličnosti. Zašto se u istoriji 19. veka posebno pominje „Teško od pameti“ i „Evgenije Onjegin“? Zašto je M.E. nestao iz ličnosti? Saltikov-Ščedrin, ali Černiševski je ostao? Koji su kriteriji odabira? Zašto iz istorije 2. sprata. 20. vek Brodski je uklonjen, a akcenat je stavljen na rad Solženjicina i objavljivanje „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“? Čini se da liste ličnosti treba finalizirati, posebno u kulturnoj sferi.

Naredbom predsjednika Ruske Federacije naloženo je do 1. novembra 2013. godine „...da se na propisan način daju prijedlozi za izradu jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole“. (Spisak uputstava predsjednika Ruske Federacije nakon sastanka Savjeta pri Predsjedniku Ruske Federacije za međunacionalne odnose 19. februara 2013. godine, stav br. 5)
Planirani rezultati u istoriji određeni su Federalnim državnim obrazovnim standardom za osnovno opšte obrazovanje (odobrenim naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. decembra 2010. br. 1897) i Federalnim državnim obrazovnim standardom za srednje obrazovanje ( potpuno) opšte obrazovanje (odobreno naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. maja 2012. br. 413). Izrađen je okvirni obrazovni program za osnovno opšte obrazovanje. Usvojen je Zakon Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, kojim se u članu 12. utvrđuje postupak izrade, ispitivanja, odobravanja i vođenja registra primjernih osnovnih obrazovnih programa. (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
U tom kontekstu, „predlozi za pripremu jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole“ svode se na izradu zahteva za jedinstven udžbenik istorije Rusije, mehanizam za njegovu izradu, ispitivanje i odobravanje.
Očigledno je da je “mapa puta” koju je odobrio S.E. Naryshkin, D.V. Livanov, V.R. Medinskog, koji predviđa razvoj koncepta novog obrazovnog i metodološkog kompleksa o istoriji Rusije, istorijskog i kulturnog standarda, koncept jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole, kao i metodološke preporuke za nastavnike. o pokrivanju najkontroverznijih pitanja ruske istorije, značajno iskrivljuje nalog predsjednika Ruske Federacije.
Osim toga, prema članu 11. člana 9. Zakona Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, postupak za razvoj i odobravanje savezne države obrazovnih standarda a izmjene i dopune utvrđuje Vlada Ruske Federacije. (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
Pitam se koji je organ i u kojoj pravnoj formi donio odluku o izradi istorijskog i kulturnog standarda? Tako možete početi revidirati književnost, likovnu umjetnost, muziku...

Uređeno u 2013-07-05 03:37 am (UTC)

Lakše je pisati na početku, jer je prvi kontekst neuporediv. Sada moramo da uporedimo sa prošlošću. i smisli nešto. Politička prezentacija istorije je kompaktna i predstavlja temelj na kojem student nastavlja da unapređuje svoje istorijsko obrazovanje nakon škole i fakulteta iz književnih i drugih izvora, proučavajući „ulogu pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturne faktore i svakodnevni život“. ljudski život.” Da li autori ovog projekta razumiju šta će predstaviti u udžbeniku? Enciklopedije su već napisane. Ima i dosta fikcije. Ako neko ne voli da čita, nije ga briga za udžbenik istorije. Kakav treba da bude udžbenik čak i za one koji ne mare za istoriju svog naroda? “...razumijevanje peripetija “običnih građana”, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi” - autore!!!, razumiješ li šta si napisao? Predlažete li da proučite “Rat i mir” i “Kako je kaljen čelik”?
“...pokrivanje problema duhovnog i kulturnog života...” - da li imate genije koji mogu da predstave ove probleme školarcima? Njihova percepcija je da je ušao u jedno uho, a izašao na drugo. Čovek sa 40 godina počinje da shvata problem duhovnog i kulturnog života, a ni tada ne svi, čak i ako nije počeo redovno da pije alkohol. Samo razumevanje ovih problema odnosi se na psihologiju. Šta ćete o ovom shvatanju napisati u udžbeniku istorije? Toliko je malo duhovnog i kulturnog u istoriji da se može spomenuti samo kao činjenice u kontekstu, fokusirajući pažnju učenika stilom prezentacije. Ali kakve veze ima istorijska sudbina s tim? Duhovni i kulturni usponi. Sigurno će da napišu nešto tragično, za emotivnost 17 godina. Sa 17 godina možemo govoriti samo o pripremi za takvu percepciju.
3. Ovdje postoji zamka u vidu samoopredjeljenja nacija. Ovo samoopredjeljenje sa savremeno obrazovanje sprovodi kroz religiju. Neophodno je davati primjer samoopredjeljenja kroz obrazovanje.
"Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke..."
"7. Istorija religija... mora biti sistematski prikazana i prožimati čitav sadržaj udžbenika."
U istoriji naše civilizacije, nastanak čoveka, pravda, svest, pojam Boga, ubistvo,... Ova generalizacija izostaje u savremenoj nauci. Kakvu sistemsku prezentaciju predlažu autori istorijskog i kulturnog standarda?
"8. ...revolucija i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih protivrječnosti unutar zemlje." -------- " 1. Kulturno-antropološki pristup. U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama."
Možda kontradikcija. Koreni sežu duboko u dušu. Promjene u udžbeniku neće biti značajne, bit će dodat svezak u vidu literature.
„Odeljak I.

Od drevne Rusije do Velikog moskovskog vojvodstva

Tokom naseljavanja Slovena po istočnoevropskoj ravnici u 6. – 8. veku, što je bila završna faza tzv. Velika seoba naroda - grandiozni seobeni pokret koji je zahvatio 1. milenijum nove ere. Nastao je evropski kontinent, istočna grana Slovena. U istočnoj Evropi formirano je više od deset velikih slavenskih preddržavnih zajednica, od kojih je svaka imala svoje knezove."
Evo Darwinove „teorije“ i „Priče o prošlim godinama“, koja sadrži vještački, moderni religiozno-naučni početak ruske zemlje. Ovaj početak određuje kontekst čitavog udžbenika i istorije Rusije.

Nakon kritike, potrebno je ponuditi nešto drugačije, a ne mitsko.
"Razum je naziv koji se daje ukupnosti stanja svijesti, grupisanih pod odrednicama - misao, volja, osjećanja." Prema ovoj definiciji svijesti, eseje bi trebali pisati budući zvaničnici.
"Što se tiče optužbe da naša škola nije prihvatila sedmostruku klasifikaciju bramana, već je pobrkala, to je potpuno nepravedno. Za početak, recimo da je "škola" jedno, a njeni tumači (za Evropljane ) su potpuno različiti. Ovi drugi prvo moraju naučiti ABC praktičnog istočnog okultizma, prije nego što mogu ispravno razumjeti strašno složene klasifikacije zasnovane na sedam specifičnih stanja Prajne ili Svijesti, a prije svega da u potpunosti razumiju šta je Prajna u istočnoj metafizici. Dati ovu klasifikaciju zapadnom studentu znači natjerati ga da pretpostavi da može sebi dati izvještaj o porijeklu svijesti objašnjavajući proces kojim je došao do određenog znanja, čak i ako je to samo jedno od stanja te svijesti; drugim riječima, natjerati ga da objasni nešto što zna na ovom planu pomoću onoga što apsolutno ne zna na drugim planovima, odnosno da to iz duhovnog i psihološkog direktno usmjeri ka ontološkom. Zato je prvobitni antički klasifikaciju su usvojili teozofi, iako ih u stvarnosti ima mnogo."
Ova dva citata su preuzeta iz “Tajne doktrine” E. Blavatsky. Definicija svijesti je u tomu 1, strofi 1, njegova 3 dijela. Filozofija svijesti je u tomu 2, na kraju drugog dijela. Sve T.D. nalazi se između ova dva citata, koji predstavlja prijelaz od obrazovanja, iz kojeg je preuzeta definicija svijesti, ka filozofiji. Između ova dva citata nalazi se i cjelokupna historija naše civilizacije. Značenje T.D. E Blavatsky je formulirala: "sintezu nauke, religije i filozofije". Zašto je nauci potrebna sinteza sa religijom? O čemu i čijoj nauci govorimo? Savremena civilizacija i nauka su rezultat ove sinteze. Rusija živi u njoj stranoj subkulturi. Autori T.D. Nisu mogli formulirati definiciju svijesti jer je u suprotnosti s njihovom ideologijom. U ovoj knjizi su nas suočili sa činjenicom o njihovom prioritetu u definiranju svijesti. Možemo li sada zapisati definiciju svijesti koju su formulirali naši očevi u našim udžbenicima? A ako pitaju ko je to dozvolio? Moramo vratiti naš prioritet našoj istoriji i prvo postaviti našu ideologiju.
Sa Darwinovom "teorijom" u obrazovanju, religija ima pećinsko porijeklo u kamenom dobu i uklapa se u "teoriju" evolucije, od majmuna do čovjeka, zajedno sa modernom naukom, koja se razvija do modernog stanja i daje ovoj "teoriji" obrazovnu potpunost. . shodno tome, moderna nauka a obrazovanje ne može bez religije. U stvarnosti, religija ima svoje porijeklo u obrazovanju. U početku je postojala riječ svjetlost, a onda su se bogovi koji su hodali našom zemljom nazivali svecima. Vulgarnost i religija imaju takav početak u obrazovanju. Vremenom je vulgarnost sve više prodirala u obrazovanje i duh se nazivao božanskim. Do dvadesetog veka nove ere više nije bilo poznato šta su svetlost i duh. S vremenom (u koraku) mnogi su se počeli križati i klanjati, a mnogi zvaničnici su krenuli za svojim narodom. Osvetljenje je reč iz fizike. Consecration - koji je ovo izgovor?

Uređeno u 2013-07-05 05:04 pm (UTC)

Dodaj udžbenik nacionalnosti Pažljivo sam slušao sve izjave, riječi o mnogim narodima koji naseljavaju zemlju, odmah me je natjeralo da se sjetim nečeg sličnog, tu je bila geografija SSSR-a, ali tu je bila npr. geografija Stavropolja Teritorija, mislim i drugi. Napravite jedinstvenu istoriju Rusije sa poglavljima istorije Drevni svijet, Srednji vek i čisto naš do 17. godine, poslednje poglavlje ukratko opisuje pogled na događaje sa obe strane sukoba, samo ne ulazi u polemiku. Učesnici događaja su još živi, ​​a djeci kojoj su to rekli, za 50 godina rezultati će se konačno konsolidirati, ali samo iz ovog poglavlja. U SAD takođe postoje države sa svojom istorijom, ali one proučavaju opštu istoriju zemlje i ponose se njome, što nas čini još gore. Postoji jedna opšta istorija i za nju se daju konačne ocene, ali Istorija tatarskog naroda, Istorija Dagestanski narodi sa kratkim odeljcima za svaku i tako za ostale, ocene se daju i za njih, čak možete izabrati i tromesečje, ali godišnje za konačno znanje. Ponos na državu se mora svima usaditi, a to što su se narodi ovog naroda ponekad borili među sobom ne znači da nemaju zajedničku istoriju, to se dešavalo širom Zemlje i činjenica da su svi naši narodi mogli da opstanemo uz očuvanje svoje vjere daje nam pravo reći da smo jedan narod sa hiljadugodišnjom istorijom i mnogim nacijama i narodnostima

Stvaranje takvog standarda nesumnjivo nije lak posao. Vjerovatno su autori tome pristupili prilično ozbiljno, imajući neke metodološke smjernice. Zašto javnosti ne predstaviti metodološki program izrade projekta? Svi imamo pravo i treba da znamo koja je svrha stvaranja Historijskog i kulturnog standarda – da se podstiče ponos i ljubav prema otadžbini, ili, Fursenovski, da se odustane od stvaranja stvaralaca u korist stvaranja „racionalnih potrošača“ ( u suštini osuđen na propast)? Koja je svrha koju će formirati predloženi udžbenici? Zatim, koji su kriterijumi i koordinatni sistem? Na kraju krajeva, standard predstavlja te događaje i to u logičnom slijedu koji sugerira procjenu naše povijesti sa stanovišta zapadnih liberalnih koncepata, gdje se uvijek prioritet daje tržištu, ekonomiji i drugim atributima materijalnog svijeta. Ali tada zaista nikada neće biti moguće shvatiti zašto su Rusi bili, jesu i biće najuspješnija nacija i gdje imamo jednu od najvećih priča, a općenito, kognitivna disonanca se sprema - da ne odustanemo od svog mjesta u sunce drugim narodima - na kraju krajeva, oni su mnogo bolji što znaju da konzumiraju.
U projektu je izražena želja da se „fundamentalno revidira sadržaj srednjoškolskih kurseva istorije“. Tamo nema ništa slično. NIŠTA OVAKO!
Danas postoji prilika i šansa da se napravi istinski istorijski iskorak u kulturnom i naučnom životu ruskog društva i postavi čvrst temelj za njegov održivi razvoj. Uostalom, dokumentirano je toliko vrijednih arheoloških iskopavanja (i to ne samo u Novgorodu), zašto autori ne žele da institucionaliziraju ova otkrića? Ne riječi o Vedama, već vedski koncept svjetskog poretka je naš, i to je jedan od tri koji sada određuju cijeli univerzum.

Uređeno u 2013-08-04 10:19 am (UTC)

Gdje su originalni ruski izvori koji ističu našu slavu - ljetopis Kmetskog manastira na rijeci Mologi, Joakimov ljetopis, „Povest o Slovenima i Rusima“, hronograf akademika M. N. Tihomirova, „Bilješke o Moskvi“ S. Herbersteina, koje su zabilježili mnogi etnografi, istraživanja I. Soloneviča, L. Gumiljova, ... Gdje je objašnjenje otkud ova riječ "rus" i gdje je odjednom postala "ruska" (opet, rudiment informacionog ratovanja, od put - Vladimir Ivanovič Dal)?
Na kraju, gdje je niz poznatih, ali skrivenih najvažnijih događaja u ruskoj istoriji - bitka kod Molodija, Azovsko sjedište, ...?
Zašto nema paralela za sistematsku asimilaciju istorije? Uostalom, Rusija je gotovo uvijek bila značajno ispred Evrope (i ne samo). Opet, zašto naši maturanti ne bi znali da Ivan Grozni nije bio ljudožder, i da je tokom čitavih 50 godina svoje vladavine pogubio manje ljudi nego što je samo u Parizu umrlo u istom periodu? Bartolomejska noć, deset puta više nego što je kralj Kristijan II ubijen u dva dana tokom Krvavog kupanja u Stokholmu, ali dvadeset puta manje od onoga što su u Engleskoj obesili seljaci proterani sa svojih zemalja pod zakonom o skitnji ili ubijeni od strane Holanđana tokom Holandske revolucije. Ali Repinova ruka se osušila nakon ove podle slike sa Ivanom Groznim. Priča mora biti predstavljena na koherentan i sistematičan način, inače nema smisla.
Nije jasno da li je jedan od kriterijuma za pojam “ velika zemlja„je da može voditi rat na dva fronta. Rusija je gotovo uvijek vodila ratove na dva ili čak tri fronta, čak iu unutrašnjosti Vreme nevolje- Poljsko-litvanski savez i Švedska, Otadžbinski rat 1812. na zapadu, a na jugu sa Persijom... Pišete da otkrivate ulogu pojedinca, ali gde su uloge Parvusa - Izrael Lazarevič Gelfand , Lejba Davidovič Bronštajn - Trocki i Co., toliko važni za razumevanje društva... A Rasputin Grigorij Efimovič će, inače, opet ostati isti onakvim kakvim ga je Parvus-Gelfand portretisao u svojim novinama, a uz pomoć glumaca koji igrao ga po kafanama? Uostalom, danas su svi dokumenti dostupni. Zašto se ne koriste? Nije li vrijeme da se da objektivna (a ne Hruščovljeva) procjena ličnosti Josifa Visarionoviča? Sa dobrim komparativna analiza sa Zapadom, posebno sa SAD i Francuskom. Na kraju krajeva, ovo je titanska figura u našoj istoriji koja se ne može zanemariti. A nacrt samo predlaže da se govori o "represijama i Gulagu" - to je potpuni neprofesionalizam ili namjerna obmana.
1920-1930 – „godine modernizacije i prosperiteta“! Ko je sve ovo napisao? A činjenica da su, da bi se uništila ruska kultura, izrezana ne samo sela, gradovi, pravoslavlje - osnova kulture - učinjeno neprijateljem naroda, žene su "socijalizovane" uz pratnju Kontajevog "Parnasa čiste ljubavi". “, a onda su pronađeni sa ugljem u genitalijama.. Dok je 1913. Rusija imala najveće rezerve zlata, zlatnu rublju, produktivnost rada je bila gotovo najveća na svijetu, BDP je bio najveći, oni su sebi obezbjeđivali sve , opskrbljivali su svijet svime, pa do aviona i lokomotiva... A to su autori koji se zovu “carska” škola? Kako autori shvataju „imperiju“? Osobno se držim stajališta da je to “superdržavna formacija koja ujedinjuje nekoliko naroda i država pod okriljem univerzalne ideje vjerske, etičke ili ideološke prirode”. I to nije loše. I to je ono što vidimo svuda sada, i to je ono što ćemo neminovno vidjeti u budućnosti - postojaće ili carstva ili pustinje.
I što je najvažnije, ovaj standard bi trebao dovesti do nedvosmislenog zaključka - mi nismo Evropa, i nismo „Asiaope“, mi smo Velika Rusija! Nijedan drugi srednjoškolski kurs ne može postaviti tako grandiozne i važne ciljeve za pojedinca i državu. Mislim da morate ne voljeti svoj narod da ne biste iskoristili takvu šansu! I poslati projekat na doradu, i ozbiljno razmisliti o sastavu grupe autora.

Istorijski i kulturni standard: sadržaj, koncepti, preporuke.

INposlednja stvarvrijemenastavnicipriče,studentii njihroditeljiekstremnobrigepitanjeizglediuvodnovosingleudžbenik istorije,sadržajkogaćebiti izgrađenpremaWithnovoistorijski- kulturni standard. Svenastavnicipričenašgradovi su prošlikursevipromocijakvalifikacije SpecijalistiAkademijapromocijakvalifikacijeprofesionalniprekvalifikacijaprosvetni radniciMishinaIrinaAnatolievnai TyulyaevaTamaraIvanovnapredstavio nastavnikeWithnovoistorijski- kulturni standardi oizglediizglednovoudžbenikBypriče.Nužnostkreacijanovoudžbenik istorijeRusijadiktiraoprijeUkupno,razvojsvijetuistorijskinauke,akumulacijanewhistoricalznanje,povećanajavnostiinteresTodogađajiprošlosti.

Submitted byistorijsko-kulturnestandarduključujeVsebe

· fundamentalnoprocjeneključdogađajiprošlosti,

osnovnipristupiTonastavedomaćipričeVmodernoškolaWithlistaobaveznoza studiranjeonekonceptiIuslovi,događajiIličnosti

· popraćeno listom „teških pitanja istorije“ koja izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi

Standard ima za cilj:

· poboljšanje kvaliteta školskog obrazovanja iz istorije,

· razvoj istraživačkih kompetencija učenika srednjih škola,

· formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija. Sastavljena je lista „teških pitanja istorije“ sa ciljem da se u metodološki priručnici i knjige za nastavnike dodatnog referentnog materijala koji se odnosi na najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

· stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o istoriji Rusije;

· formiraju ideju o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države;

· prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;

· otkriti suštinu istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.

Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:

· obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;

· primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i stvaralačkih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;

· eliminisati mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one koji su od značajnog značaja za određene regione Rusije; osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda. Kulturno-antropološki pristup.

U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno se mesto pridaje pojedincu u istoriji, i to ne samo kroz proučavanje biografija. izvanredni ljudi, ali i kroz razumijevanje peripetija „običnih građana“, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovaj pristup će omogućiti adekvatnije promišljanje trenutna drzava istorijska nauka.

1. MnogovišespecifičnotežinazaslužujeosvetljenjeproblemeduhovniIkulturnimživotRusija, studentimorashvati toproizvodnjaduhovniIkulturnimvrijednostiNemanjebitanzadatak od drugihvrstečovjekaktivnosti, istudiranjekultureIkulturniminterakcijanarodaRusija/SSSRćedoprinijetiformiranjeatškolska djecapodnesciogeneralistorijskisudbinanaša domovina.

2. Etnokulturalnikomponenta:pričazemljekrozistorijaregioni. INškolakurspričetreba ojačatiakcenatonmultinacionalnaImultikonfesionalnikompozicijastanovništvazemljeKakonajvažnija karakteristikadomaćipriče.NastavaregionalnipričeVkontekstupričeRusijaje neophodnokomponentarazvojdemokratskidržave,formiranjemodernotolerantna ličnost,spremanTopercepcijaetničkiIispovjedaonicaraznolikostmir. Zasvimaodregioni Rusijemorabitiformiranaskrolujte"s kraja na kraj"istorijskipriče,zasnovanoonbilansizmeđu istorijedržave,društvoIpojedinacljudi,izmeđupolitički,društveniIkulturnimistorije, izmeđuistorijanacionalni,svijetu I lokalni.

3. Izlaz svjesni evaluativni odnos prema istorijski figure, procesi I fenomeni - najvažniji zadatak nastave priče V škola. Moderna metode nastave priče impliciraju mnogo veliki aktivnost studenti on lekcije, nego Ovo bio neki decenijama nazad. Dakle, škola dobro priče mora biti osiguran obrazovno-metodički kompleks, uključujući V sebe, pored udžbenika, antologije, kolekcije istorijski tekstovi, atlasi. Posao student Možda biti punopravni minimalno radno intenzivan samo at trajno koristiti informacije i kompjuter tehnologije.

4. Udžbenik Kako navigator. IN uslovima razvoj sredstva komunikacije, dostupnost V overwhelming većina schoolshigh-speed pristup To mreže Internet (pod uslovom iza provjeriti implementacija Prioritet nacionalni projekat "Obrazovanje"), uloga udžbenik kao "skladištenje znanje" stiče novo karakteristike I features.Tutorial mora Ne samo dati informacije I predložiti tumačenja, Ali I ohrabriti školaraca samostalno razlog, analiza istorijski tekstovi, uradi zaključci itd. Osim Ići, savremeni udžbenik mora stimulisati studenti To primanje istorijski znanje od drugi izvori, i nastavnik -doprineti majstorstvo studenti istraživanja tehnike, razvoj njihov kritičan razmišljanje, učenje analiza tekstovi, načine traži I izbor informacije, poređenje drugačije bodova vizija, razlikovne činjenice I njihov interpretacije. Jednako važno uključiti V tekst sebe udžbenik istorijski otkrivaju izvori esencija događaji kroz svijetao I nezaboravno slike. Izgleda bilo bi prikladno pokrenuti pripremu tematskih modula za studenti (sa pripadajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećena raznim kontroverznim temama priče Rusija.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrednosne orijentacije koje imaju za cilj negovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.

Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usadi osjećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svjetskoj istoriji, uz istovremeno razumijevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspjeha, ali takođe greške i pogrešne procene.

Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada. Problem građanske aktivnosti, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanske aktivnosti, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke partije i organizacije, društva za uzajamnu pomoć, zadruge itd.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.

Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala ruske povijesti, mora se imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio ruske istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine. Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.

Ključni element koncepta treba da bude razumevanje ruske prošlosti kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija - najveća država u svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti – mi smo građani velika zemlja sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti volumen edukativni materijal o istoriji naroda Rusije, s fokusom na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je članstvo u sastavu Ruske imperije imalo pozitivno značenje za njene narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanje, zdravstvo itd. stvaranja i pozitivnog stava u percepciji nacionalne istorije. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.

Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog doba i Sovjetsko doba, odlični radovi fikcija, muzička kultura, slikarstvo, pozorište, bioskop, izuzetna otkrića ruskih naučnika itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture. Istorijat religija, prvenstveno pravoslavlja, treba da se prikazuje sistematski i da prožima čitav sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.

Konceptualno je važno kod učenika formirati razumevanje procesa istorijskog razvoja kao multifaktorske pojave. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.

U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa nacionalnom istorijom odvija se u osnovna škola prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko tebe“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskom građom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad sa izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje kompetentan rad sa retrospektivnom informacijom, njenom analizom - i naučiti djecu da samostalno izvode zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Skinuti:

Pregled:

Karakteristike udžbenika istorije sa stanovišta istorijskih i kulturnih standarda.

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.Neophodno je stvoriti uslove da maturanti steknu solidna znanja istorije Rusije;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.

Ruska istorija je istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.

Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:

obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije.

Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda

1. Kulturno-antropološki pristup.U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno mesto je dato pojedincu u istoriji, ne samo kroz proučavanje biografija istaknutih ljudi, već i kroz sagledavanje peripetija „običnih građana“. “, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovakav pristup će omogućiti da se adekvatnije odrazi trenutno stanje istorijske nauke.
2. Izvještavanje o problemima duhovnog i kulturnog života Rusije zaslužuje mnogo veću pažnju. Učenici moraju naučiti da proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti nije ništa manje važan zadatak od drugih vrsta ljudske djelatnosti, a proučavanje kulture i kulturne interakcije naroda Rusije/SSSR-a doprinijet će formiranju ideja učenika. o zajedničkoj istorijskoj sudbini naše domovine.
3. Etnokulturna komponenta: istorija zemlje kroz istoriju regiona. U školskom predmetu istorije potrebno je pojačati naglasak na multinacionalnom i multikonfesionalnom sastavu stanovništva zemlje kao najvažnijem obilježju nacionalne istorije. Nastava regionalne istorije u kontekstu ruske istorije neophodna je komponenta razvoja demokratske države, formiranja modernog tolerantnog pojedinca, spremnog da sagleda etničku i versku raznolikost sveta. Za svaki od regiona Rusije treba formirati listu „unakrsnih“ istorijskih priča, na osnovu ravnoteže između istorije države, društva i pojedinaca, između političke, društvene i kulturne istorije, između nacionalne, svetske i lokalna istorija.
4. Razvoj svjesnog evaluativnog stavaistorijskim ličnostima, procesima i pojavama je najvažniji zadatak nastave istorije u školi. Savremene metode nastave istorije podrazumevaju mnogo veću aktivnost učenika u nastavi nego što je to bio slučaj pre nekoliko decenija. Zbog toga školski kurs historiju treba obezbijediti obrazovno-metodološkim kompleksom, uključujući, pored udžbenika, antologije, zbirke istorijskih tekstova i atlase. Rad studenta može biti potpun i minimalno radno intenzivan samo uz stalnu upotrebu informacionih i kompjuterskih tehnologija.
5. Udžbenik kao navigator.U kontekstu razvoja sredstava komunikacije, prisustvo u velikoj većini škola brzog pristupa Internetu (obezbeđen kroz realizaciju Prioritetnog nacionalnog projekta „Obrazovanje“), uloga udžbenika kao „ repozitorijum znanja” dobija nove karakteristike i karakteristike. Udžbenik ne samo da treba da pruža informacije i nudi interpretacije, već i podstiče učenike na samostalno razmišljanje, analiziranje istorijskih tekstova, izvođenje zaključaka itd. Osim toga, savremeni udžbenik treba da podstiče učenike na sticanje istorijskog znanja iz drugih izvora, a nastavnik treba da podstiče studenti da ovladaju istraživačkim tehnikama, razvijaju svoje kritičko mišljenje, podučavaju analizu teksta, metode traženja i odabira informacija, upoređivanje različitih gledišta, razlikovanje činjenica i njihovih interpretacija. Važno je uključiti u sam tekst udžbenika istorijske izvore koji kroz živopisne i nezaboravne slike otkrivaju suštinu događaja. Čini se prikladnim pokrenuti pripremu tematskih modula za studente (sa odgovarajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećenih različitim kontroverznim temama iz istorije Rusije.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“:

1. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrednosne orijentacije koje imaju za cilj negovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.
2. Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usadi osjećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svjetskoj istoriji, uz istovremeno razumijevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspjeha, ali takođe greške i pogrešne procene. Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada.
3. Problem građanske aktivnosti, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanske aktivnosti, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke stranke i organizacije, društva uzajamne pomoći, zadruge, itd.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.
4. Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala ruske povijesti, mora se imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio ruske istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine. Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.
5. Ključni element koncepta treba da bude razumevanje ruske prošlosti kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija je najveća država na svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti - mi smo građani velike zemlje sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti obim obrazovnog materijala o povijesti naroda Rusije, fokusirajući se na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je članstvo u sastavu Ruske imperije imalo pozitivno značenje za njene narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanje, zdravstvo itd. stvaranja i pozitivnog stava u percepciji nacionalne istorije. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.
6. Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog i sovjetskog doba, velika djela beletristike, muzičke kulture, slikarstva, pozorišta, bioskopa, izuzetna otkrića ruskih naučnika itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture.
7. Istorijat religija, prvenstveno pravoslavlja, treba da se prikazuje sistematski i da prožima čitav sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.
8. Konceptualno je važno kod učenika formirati razumevanje procesa istorijskog razvoja kao multifaktorske pojave. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.
9. U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa ruskom istorijom odvija se u osnovnoj školi prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko nas“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskim materijalom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad s izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje za kompetentan rad sa retrospektivnim informacijama, njihovu analizu - i naučiti djecu da samostalno donose zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".

Za nastavu istorije u školi izuzetno je važna uloga istorijsko-antropološkog pristupa. Ljudska dimenzija istorije je ta koja usađuje interesovanje i poštovanje prema sopstvenoj istoriji i služi kao izvor i oruđe za formiranje lične, emocionalno nabijene percepcije prošlosti kod mlađe generacije. IN Rusko obrazovanje postoje odgovarajuće tradicije koje treba nastaviti i razvijati. Dakle, obrazovanje patriotizma i građanstva kod školaraca prilikom proučavanja nacionalne istorije olakšava se okretanjem upečatljivim primjerima radnih i vojnih podviga mnogih generacija Rusa. Veličina pobjeda i težina poraza uvjerljivo se otkrivaju kroz živote i sudbine ljudi, uključujući očeve i djedove školaraca, kroz istoriju njihove loze i porodice. Stoga je posebno važno da udžbenici odražavaju prisustvo osobe u konkretnim događajima. Potrebno je pokazati interese i težnje, vrijednosti i motive ponašanja ljudi. Ovaj pristup pomaže da se kod mlade osobe razvije osjećaj pripadnosti istoriji zemlje. Istovremeno, govorimo o izuzetnim ličnostima, liderima, kojima se izdvajamo curriculum vitae, i o običnim, „običnim“ ljudima. Uz istoriju događaja, standard očekuje da proširi materijal o svakodnevnom životu ljudi u različitim istorijskim epohama. Istorija treba da se pojavi kao fascinantna priča o prošlosti, o ljudima i njihovim likovima, o svakodnevnom životu.

Radna grupa
pripremiti koncept novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD

Potrebu za stvaranjem novog udžbenika o istoriji Rusije diktira, prije svega, razvoj svjetske istorijske nauke, akumulacija novih povijesnih znanja i povećano interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti.

Predstavljeni istorijski i kulturni standard obuhvata fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremenim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i propraćen je listom „teških pitanja istorije” koja izazivaju burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike postoje objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali, koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o ruskoj istoriji;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od toga da ruska istorija- ovo je istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili dio naše države u odgovarajućim epohama.
Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Pregledi: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ No

U odjeljku V, pododjeljak "SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945." Preporučljivo je zamijeniti “Poraz Kvantungske vojske Japana i kraj Drugog svjetskog rata” sa “Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata”. Ovo preciznije suštinski definiše istorijske događaje koji su se odigrali. Oružane snage SSSR-a ušle su u rat sa imperijalističkim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obavezama i borile se borba/poražen/zauzeo ne samo Kwantung vojsku/grupu japanske carske vojske, već i druge dijelove japanske carska vojska i flota, dijelovi carske vojske i flota marionetskog Mandžukua, trupe marionetskog Mengjianga. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od faktora za predaju carskog Japana. I shodno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. septembar 1945. - predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. avgust - 2. septembar 1945. - ulazak SSSR-a u rat sa Japanom. Predaja Japana. Kraj Drugog svetskog rata" .

Zharavin Dmitry Gennadievich

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaje pametnih i radoznalih ljudi.
Šta je sa neandertalcima i kromanjoncima koji žive zajedno? Ništa. Šta je sa Kostenki (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
O Ancient History, moglo bi se reći, baš ništa. Nisi spomenuo nijednu Daleki istok, kao ni o Arkaimu, koji, čuo sam, evropski istoričari smatraju rodnim mestom evropske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li Velika seoba naroda "uredila" srednji vijek? Huni, Bugari - kao da nikada nisu postojali. I oni se smatraju precima ruske nacije (kozaka), nacionalnosti kao što su Tatari, Baškiri. Ko su Huni?
Teško pitanje: drevna ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je nazvati) republika (Novgorodska Rusija je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Vizantija - to su učesnici formiranja Kievan Rus. A Skandinavci nemaju ništa s tim! Pa, skoro da nema veze sa tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Verska tolerancija... Kako hronike kažu, u vojsci Džingis-kana koja je učestvovala u bici na reci. Kalka, bilo je Tengriana, pravoslavnih hrišćana i muslimana - da li je to snaga "tatar-mongola"?
Što se tiče verske tolerancije Nikonjana, staroverci Moskovskoj Patrijaršiji nikada neće oprostiti ugnjetavanje, čak se i ne nadaju. Da li je određeni broj starovjeraca sponzorirao revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi da li je moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mera boljševika. Ali prije rata, Staljin nije imao punu moć koja mu je data tokom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe da sve grijehe režima pripisujemo jednom čovjeku! Bolje je pročitati pisca Soloukhin i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama kako biste “srušili cijenu”? Ne tako davno javnost je dobila priliku da se upozna sa uspješnim ofanzivnim operacijama Južnog fronta, formiranog 21. (!) juna 1941. godine – da su dobili odgovarajuću podršku, Njemačka bi izgubila rumunsku naftu i prvo Luftvafe, a potom Vermaht bi stajao negdje uz Smolensk... A šta je sa pričom o predaji Odese, baš onog dana i časa kada su ti isti Rumuni ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke sa nacionalizmom: onda ćete morati da sakrijete činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara Rusina (Galicija, Bukovina...), koji su se nazivali Rusima i odbijali da se registruju kao Ukrajinci... .
Radujem se kvalifikovanom i sveobuhvatnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznosio

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Pravopisne i stilske greške se ne mogu ispraviti. Pisala sam sa mobilnog telefona

Yudin Yuri Yurievich

Slažem se sa rečima Dmitrija Žaravina.

Zašto proučavanje naše istorije u suštini počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog perioda koji bi se mogao koristiti za obnavljanje historije tog vremena? Kultura slovenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se ispostavi da je nedostojna da bude uvrštena u istorijske knjige!
Ako manje-više razumemo uzročno-posledične veze događaja iz 19. veka koji su doveli do Prvog i Drugog svetskog rata 20. veka, zašto onda odbijamo da proučavamo slovensku civilizaciju i koji su faktori uticali na formiranje Bogojavljenja Rusa? Ništa se ne dešava samo od sebe. I moraćemo da budemo spremni da odgovaramo na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će vremenom definitivno početi da kopaju po istoriji dublje nego što se to predlaže u udžbenicima.

/ dr., vanredni profesor

Ako govorimo o nekim netačnostima, onda bi u Staroj Rusiji vredelo dodati deo o paganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sistematski da prolazi kroz celu istoriju (sa uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nije potrebna u savremena škola. Bolje je istaći da je u istoriji zemlje pravoslavlje igralo važnu ulogu, ali je istovremeno postojao i fenomen dvojne vere i narodne kulture koja je bila više povezana sa paganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je odbranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti komunizmom.

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda po mom mišljenju, predloženi koncept se ne implementira glavni princip- antropološki pristup. Unatoč činjenici da je riječ o prvoj točki, sadržajno se radi o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojem se Karamzin još uvijek pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u prvom planu u istoriji.
Implementacija antropološkog pristupa protivi se ostalim ciljevima projekta i prije svega patriotskom obrazovanju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje situacije najvećeg dijela stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko indiferentan prema osvojenoj teritoriji, ali su mnogi osjetili uvođenje glasačke takse ili proširenje prava zemljoposjednika na vlastitu kožu.
Ako govorite o Sovjetska istorija, onda su Namednijeve knjige, uprkos svojoj publicistici, mnogo bliže navedenom pristupu od ovog projekta

Gorožanina Marina Yurievna/ dr., vanredni profesor

Hvala programerima na prilici da učestvuju u raspravi o novom udžbeniku.
Po ovom pitanju pojavio se niz presuda i komentara.
1) Ako me sjećanje ne vara, novo stanje. standard zahteva proučavanje istorije Rusije u kontekstu istorije svetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Ne bih prezasitio udžbenik za školarce velikim brojem činjenica, ali bih posvetio više pažnje opšte karakteristike u razvoju i identifikaciji domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opći opis ove epohe, a zatim pokazati specifičnosti njenog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge za pojavu ove ili one pojave; učenici treba ne samo da vide vezu između uzroka i posljedice, već i da mogu samostalno prepoznati preduslove, uzroci i posledice ove ili one pojave.
3) Polemiku o kontroverznim pitanjima istorije moguće je izbjeći jedino vraćanjem ideologizaciji istorijskog znanja, što je izuzetno opasno. S tim u vezi, preporučljivo je kod školaraca na početku formirati mišljenje o historiji kao nauci koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na osnovu toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i patriotizma.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stiče se utisak da su autori ekonomski pristup zamenili političkim, zadržavajući materijalističko shvatanje istorije; na toj pozadini istorija Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgleda umjetno. Možda bi valjalo naglasiti istorijsku psihologiju. Osvjetljavajući svaki nova era, nakon svojih opštih karakteristika i isticanja lokalnih specifičnosti, prikazuje duhovne vrijednosti koje su tražene u društvu u ovom periodu. Na ovoj pozadini, svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća će izgledati vrlo prikladno.
5) Antropološki pristup koji deklariraju autori uključuje i jačanje personifikacije historije. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu, koja bi omogućila školarcima da bolje asimiliraju ikonske istorijske ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo uporediti različite tipove političkih lidera koji žive u istom periodu. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školskoj djeci da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo istoričari!

Čitajući vaše postove dolazim do zaključka da udžbenike istorije u srednjoj školi ne bi trebali pisati istoričari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko da napuni djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već i da obrazuje prije svega građanina svoje zemlje, a tek drugo, ma koliko to čudno izgledalo, osoba.

S tim u vezi, novi udžbenik treba da predstavlja isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu istoriju. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada pokrivaju “kontroverzna pitanja”. Ne možete govoriti o Gulagu koristeći zvaničnu statistiku, a zatim odmah citirajući mišljenje Conquesta ili Solženjicina o desetinama i stotinama miliona žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na osnovu Hruščovljevog lažnog izvještaja na 20. Kongresu. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formuliše svoj poredak istorije, već i da jasno definiše prioritete u svom pokrivanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo nekih strašnih, okrutnih perioda u njenoj istoriji, onda je to bilo zbog toga i onog, i nije moglo drugačije, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima istorije moraju odražavati NAŠ patriotski stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i zlonamjernika koji će našoj djeci prenijeti alternativne i štetne za zemlju „tumačenja“ naše prošlosti. Zašto bismo radili ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

1) Svi imaju različite ideje o tome šta je patriotizam i mišljenje jedne osobe se možda ne poklapa sa mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktično ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj patriotsko vaspitanje, onda ga nema potrebe zamaskirati istorijom. Nazovite predmet - Patriotski odgoj i u udžbeniku za njega možete napisati šta god vam je volja.

3) Ne morate izraditi novi udžbenik, već ponovo objaviti nezaboravni Kratki tečaj, tako da će patriotizma biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusioni klub, gdje će se raspravljati o alternativnim gledištima na časovima istorije? Štaviše, sve alternative se uglavnom sastoje od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobične prirode.

Ovo je odlična ideja, ali nije jasno zašto to treba da se radi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik nauči da bira između nekoliko alternativa je produktivniji od metoda čitanja udžbenika i prepričavanja nastavniku na času. Tako da ćemo se vratiti srednjovjekovnim praksama kada trebamo zapamtiti određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba ukinuti sa pristupima koji su isisani iz prstiju, bilo da je taj prst antisovjetski ili čak patriotski.

Taj novac država dobija od građana u vidu poreza, pa ako ovako postavite pitanje, onda je potrebno učiti istoriju u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu išli u redovnu rusku osnovnu školu i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u „centru za razvoj obrazovanja“, ne u „gimnaziji“, ne u školi sa „dubinskim proučavanjem pojedinačnih predmeta“, već u običnom ruskom osnovnom srednja škola. Apsolutno se slažem da je historija, prije svega, predmet koji ima za cilj obrazovanje građanina, a ne potrošača, čak i sa nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjeg vijeka itd. priče. Tokom perioda perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak iu paralelnom 7. razredu, radio iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo šta, glavno je kako i šta učitelj kaže. Nemoguće je obrazovati građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njenu prošlost i ne vjeruje u njenu budućnost. Učiteljeva RIJEČ je srž lekcije. O kojim različitim tačkama da govorimo ako postoji na desetine ovih „različitih tačaka“ o istom pitanju?! Hajde da onda Fomenkovljevu jeres i ostale gluposti uvučemo u udžbenike. Tada će biti mjesta za Soroševe “agente” i ostale “učiteljice” najdemokratskije od svih demokratskih demokratija na cijelom svijetu!
Država je dužna da se uključi u obrazovanje građana, koristeći mogućnosti istorije. I nema potrebe bacati prljavštinu na istoriju. Ona je moja i u pravu je! U istoriji ne postoji subjunktivno raspoloženje. Možete učiti alternativnu historiju sa onim učenicima koji će je razumjeti, smatrati je zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama potreban nam je jedan udžbenik, i to da patriotska linija ne bude samo crvena, već jarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Želeo bih da napomenem važnost pripreme nastavnog materijala i, posebno, udžbenika uz uključivanje širokog spektra zainteresovanih strana. Diskusija je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju treba da se razlikuju od udžbenika i standarda za drugu. Za koji nivo je namijenjen predloženi projekat?
Zadaci i konceptualni okvir projekat nije sporan.
Što se tiče prvog odeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna rečenica: „Monopol na vlast pripadao je kneževskoj porodici Rurikovič, među čijim članovima su kneževski stolovi (prestoli) bili raspoređeni u sastavnim delovima, teritorijalnim i administrativnim jedinicama države. - volosti.” Postavilo se nekoliko pitanja: 1) da li je vredno uvesti koncept „monopola moći“ u školske predmete? 2) Nije li ovaj koncept u suprotnosti sa materijalom koji se dalje bavi odredom - političkom elitom, gradonačelnikom, hiljadu, a posebno veche? Neće li to stvoriti zabunu, neće li otežati djeci razumijevanje specifičnosti staroruske države?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Vrijedi, vrijedi. Monopol na napajanje drevna ruska država, zaista, ispostavilo se da je to bio Rurikovič. Posadski, hiljadarci, itd. - pa, kao seoski starešina, starešina - ma kako država težila centralizaciji, ali bez zemstva i dozvole nekih sloboda, nije moguće efikasno upravljati lokalno. Općenito, to nikako ne funkcionira. Ali u vezi s monopolom na vlast, znatiželjnici će imati pitanje: kako je tada došlo do feudalne fragmentacije? Prirodna selekcija djeluje i na prinčeve - bit će odgovor.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Istorija u školi se ne može predavati odvojeno od drugih disciplina. Da li se Priča o Igorovom pohodu smatra istorijskim dokumentom? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na časovima književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": šta Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Šta je naša državna ideologija?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I dalje. Nikad se ne zna šta će učiteljica u školi reći mom djetetu! Doći će i pitati me, a ja ću mu reći svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga ubaciti za lošu ocjenu, upozoriću te kako će prestati njegova tvrdoglavost protiv tvrdoglavog učitelja... Ovo će ga naučiti važnoj životnoj lekciji: ne vrijedi uvijek govoriti istinu ni o jednom. ponekad je prikladno šutjeti, au nekim slučajevima i prevariti zlonamjernike

Pavljuts Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije"

Ako udžbenik istorije Rusije posmatramo kao čisto ideološku konstrukciju, onda je ovaj zahtev sasvim realan, ali ako autori pokušavaju da očuvaju polemičko-naučne sadržaje u nastavi istorije, onda bi ga, očigledno, trebalo preispitati. ovog trenutka ili ga prilagodite.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drage kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerovatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna - da obrazuje građanina; naučiti razmišljati, analizirati; pripremiti se za uspjeh polaganje Jedinstvenog državnog ispita. Šta hoćemo od dece, ni sami ne znamo! Sudbina baze i profila nije jasna iz predloženog koncepta! I postavlja se pitanje šta je sa udžbenikom svjetske istorije.

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Nema kritike "normanske teorije".

"Rus sredinom 12. veka - početkom XIII vekovima."
Nema ekonomije: „put od Varjaga do Grka“ ​​i uticaj ekonomskih problema na međusobno rastojanje kneževina Drevne Rusije.

Nema glavne stvari: formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloge Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kako se poredi bitka kod Kulikova i uništenje Moskve od strane Tohtamiša?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Šta znači "razdvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – možete dodati “hagiografiju” u zagradi.

"Rusija u 16. veku"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji Novgorodske bojarske republike i time širenju autokratije kao oblika vladavine na sve naredne zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i snažna moć
Bez odeljka o nepotpunosti, o kontradiktornim rezultatima reformi Aleksandra II, nemoguće je razumeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima se preuveličavalo, ali o tome se ne može prećutati. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva na početku 20. veka"
odjeljak “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjena prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje Sovjetska nauka? Gdje se nalazi GIRD?
Šta znači izraz „Staljinove velike ambicije sile“? Besarabija i Bukovina, koje je otrgnula Rumunija, nisu „velike sile Bukurešta“? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 miliona efimki? Pripajanje Zapadne Bjelorusije i Ukrajine mora se prikazati zajedno sa onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u ove zemlje, iz kojih je sva sredstva izvlačila Zajednica Poljske i Litvanije.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je finsko-njemačka vojna saradnja?

SSSR 1929-1941 Koncepti i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajne protokole njemu. Takođe je potrebno reći da je podela sfera uticaja bila norma pri sklapanju ovakvih sporazuma (vidi Anglo-poljski sporazum od 25. avgusta 1939. godine).
Gdje je kretanje entuzijasta? Gdje se nalazi Chkalov, Kokkinaki? Ovo su nevjerovatna dostignuća tih godina!

"SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945."
Šta su „nacistički agresivni ciljevi“? Preciznije: " generalni plan"Ost" i njegov značaj za budućnost sovjetskog naroda u odnosu na prvi tom novog 12-tomnog temeljnog djela "Veliki domovinski rat".
Gdje se kaže o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacioni režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Aktivnosti SMERSH-a („Smrt špijunima i saboterima“). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenim teritorijama. Gulag tokom rata"? Ali nije rečeno u čijim se interesima i s kim (sa civilnim stanovništvom, po pravilu - vidi zbirku “Zimska čarolija”) borilo ovo nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja ni prije 1941. godine u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “drugog fronta” od strane saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se rasprava o ovom pitanju odvijala.

"poslijeratni period"
Kakva je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje reparacija Njemačkoj: deindustrijalizacija ili demilitarizacija?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na frontu. Ideološke kampanje i rasprave. Svakodnevni život. Nedostatak robe. Stanovanje. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva”? Istovremeno, ne spominje se herojstvo ljudi koji su zemlju iz ruševina obnovili. Treba da budemo ponosni na naše pretke, a ne da plačemo zbog nedaća njihovog života.

Ne kaže se šta je sovjetsko nasleđe bilo za sve post-sovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu ostavio Sovjetski Savez i koliko je prikladno nazvati je „okupatorom“ kada je u baltičkim državama tokom čitavog „sovjetskog doba“ skoro Represirano (iseljeno, uhapšeno i streljano) 20 ljudi, puta manje od broja ljudi koje su uništili nacisti i njihovi saučesnici za 3 godine.

Draga Tatjana, „neka šizofrenija: kompetencije razvijene tokom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu“, kako su rekli na jednoj metodološkoj obuci, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali problem „labudova, rakova i štuka“, kao i uvijek, na nastavnicima je da odluče.

Buranok Sergej Olegovič/ dr., vanredni profesor

Drage kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. Odjeljci 1 do 4 predstavljaju veliki broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba da zna, au dijelu 5 oni su primjetno smanjeni (vrlo primjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz perioda 1917 - 1945.
2. Možda je vrijedno u dijelu 5 dati ne samo “Glavne faze” Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941 - 1945. Dajte ne samo u obliku: "Formiranje antihitlerovske koalicije. Lend-Lease i njegov značaj za SSSR. Polarni konvoji. Teheranska konferencija. Otvaranje "drugog fronta" od strane saveznika u Evropi," već i prikazati vojna dejstva saveznika, tako da učenici mogu jasno da ih uporede sa akcijama na sovjetsko-njemačkom frontu.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno uporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačkom/japanskom frontu i rezultate ovih bitaka. Pa da oni sami odgovore ko je podnio najveći teret rata

Kudryavtseva Tatyana Yurievna/ Počasni radnik opšteg obrazovanja Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sistem po definiciji konzervativan sistem. Koliko projekata se može predložiti, raspravljati i implementirati. Stiče se utisak da su u ovom sistemu naučili da „gospodare” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacionih sistema zahtijevati značajna sredstva. Hajde! Dakle, ovaj projekat neće biti posljednji. I nakon nekog vremena, ponovo će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A nastavnik u školi će morati ponovo da prepisuje programe rada, izvodi nastavu uzimajući u obzir nove zahteve, obrazuje, formira i sprovodi. Općenito, lista glagola je beskonačna. Ali ako se okrenemo najnovijem federalnom državnom obrazovnom standardu, onda on identifikuje “kupce” obrazovnog sistema. To su nastavnici, učenici i roditelji. Može da izvrši praćenje i sazna kako oni za koje će sam udžbenik biti kreiran vide udžbenik istorije. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na Jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Inače, kada govorimo o ispitnim rezultatima, mislimo na pokazatelj stvarnog stepena pripremljenosti studenta ne samo za prijem, već i za dalje školovanje. Stoga bih volio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog materijala. Inače će ovaj udžbenik biti „mrtav“. I nije bitno šta su pisali ili ne pisali o Vizantiji, Hunima i još mnogo toga. Što se tiče realizacije zadataka kao što su formiranje građanstva, patriotizma... Takvi kvaliteti se ne mogu direktno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluativnih pogleda na istoriju i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a biće odobreno, rokovi ističu), želeo bih da vidim obrazovni kompleks u celini. Nije da je udžbenik izašao i nastavnik mora da ga "izvaja". program rada, izrada časa, zadaci za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. Ovo se već dogodilo više puta. To, naravno, prisiljava novog učitelja akademske godine započnite s novom kreativnom inspiracijom. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I opet će morati da realizuje nove projekte.

Cheburashka Cheburashka

Rasprava o Historijsko-kulturnom standardu (HSS) tek je počela, ali je već moguće identifikovati niz akutnih problema konceptualno-teorijske, epistemološke i specifično-istorijske prirode koje postavlja zajednica nastavnika i naučnika. Pre svega, zahvaljujemo se svima koji su se već odazvali, proradili kroz predloženi ICS, izneli svoje principijelne stavove i konkretne predloge.

Suočeni smo sa problemom: pripremiti novi obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj istoriji. Baveći se rješavanjem ovog problema na ovaj ili onaj način, naše kolege, prije svega, postavljaju pitanje: zašto je modernom ruskom društvu potrebna istorija? Koji su glavni ciljevi proučavanja prošlosti Rusije u školi? Zašto uče istoriju u školi? Odgajati patriote svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada niko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo kroz potragu za nekom vrstom građanskog i stručnog konsenzusa, uzimajući u obzir sva iznesena gledišta.

Sekunda. Postavlja se problem: kako će se predavati istorija? Hoće li se koncentrični sistem očuvati ili će se ipak preći na linearni? Na ovo nema odgovora u ICS-u. Važno je. Ali sada razgovaramo o konceptualnim pristupima proučavanju istorije i specifičnim načinima njihove implementacije u udžbeniku. U principu, pitanje nivoa izučavanja istorije u školi će vjerovatno biti riješeno na metodološkom nivou.

Treće. Kako se implementira sinhroni pristup proučavanju ruske istorije? Ovo je suštinski važan stav koji je već ocenjen u diskusiji i nadamo se da će ova tema biti razvijena.

Četvrto. Najvažnije je, po mom mišljenju, apel naših kolega u diskusiji na implementaciju antropološkog i komparativnog pristupa u ICS.

Važno, obratite pažnju
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Šta će biti sa opštom istorijom? A šta će biti sa propedeutskim predmetom „Uvod u istoriju“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopšte biti? Da li je potrebno?)
b) o interdisciplinarnim vezama (već su ukazivali na „Priču o Igorovom pohodu“), kako se implementiraju u ICS?

Peto. Ne treba zaboraviti da udžbenik u naše vrijeme nije jedini izvor znanja o prošlosti. O bilo kakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u savremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (hteli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesto. Pozivamo sve naše kolege da nastave diskusiju. Na osnovu Vaših sugestija i komentara, koje ćemo sumirati, biće pripremljen analitički izvještaj. Planiramo da o tome razgovaramo i sa vama, a zatim da ga prenesemo Radnoj komisiji za pripremu novog udžbenika ruske istorije.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ dr., zaslužni učitelj Ruske Federacije

Drage kolege!
Nažalost, tek sam sada mogao da se upoznam sa tekstom standarda. Odmah se zahvaljujem onim kolegama koji su preuzeli težak zadatak formulisanja ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritika“.
Postoji niz lokalnih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može voditi sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo „mjesto“ u njemu savremeni procesi. Čini se da namjena i lokacija nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se zove "standard", kako je predviđeno "mapom puta". Formalno, termin “standard” ODMAH definiše njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se doživljava kao dio uvođenja novih Federalnih državnih obrazovnih standarda (2010-2012) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebalo bi da postane glavni dokument prilikom kreiranja programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao osnova za kreiranje novih programa rada.
Dokument je pre ZAHTEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA ISTORIJE (slažem se sa onima koji kažu: „nije jasno koja: osnovna ili srednja škola? Osnovna ili nivo profila) .
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta nije jasno: činjenice, imena, datumi itd. - ovo je šta obrazovne organizacije da li će morati PROVJERAVATI tokom privremene i završne certifikacije? Ako je tako, onda je preopterećen muzom učenika osnovnih škola i za osnovni nivo najstariji. I, vjerovatno, "neopterećen" za smjerove.
Drugo, dobro ili loše, dokument opisuje samo SUBJECT rezultate. Lični rezultati su prikazani samo isprekidanim linijama (radije, formulisani su „ciljevi“). META-SUBJEKT rezultati nisu zapravo formulisani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, onda je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove federalne državne obrazovne standarde, kontradiktornost između logike dokumenta i logike federalnih državnih obrazovnih standarda odmah će postati očigledna. Kao rezultat toga, dokument će ostati na periferiji obrazovne prakse
Želim odmah da kažem da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navešću samo neke: nemoguće je brzo stvoriti punopravni standard nove generacije, a mapa puta je usmjerena na ulazak na konkurs za udžbenike u oktobru 2013. Svi, naravno, imaju „zahtjeve za sadržaj udžbenika ” u njihovim glavama, ali dokumenti već navode status dokumenta “standard””. „Plus“ je drugačiji stav u stručnoj zajednici u pogledu samih federalnih državnih obrazovnih standarda.
Izlaz iz ove situacije vidim u uvođenju u tekst obrazloženja ideje da se ovaj dokument tumači kao „prelazni” koji važi u periodu postepenog prelaska ruskih škola na novu federalnu državnu obrazovnu Standardi. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao u vezi sa regionalnom komponentom), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Drage kolege!
Radeći u školi drugu deceniju, došao sam do zaključka da većina udžbenika (sa izuzetkom nekoliko) ne uzima u obzir uzrast, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika u jednostavnoj ruskoj školi. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, tako da moramo uzeti u obzir „prosječne“ sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen jezik autora može biti!
Po mom mišljenju, nemoguće je dati alternativu istorijski materijal- djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske pozicije potrebne našoj državi. Ne možete dijete “preopteretiti” puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se kod djece brzo pokreće, škola nije fakultet.
Istorija je veoma teška za decu u 9. razredu jer... Istorija 20. veka najopterećenija je i činjeničnim i terminološkim materijalom. Zaista bih volio da programeri novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se sa Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba da bude patriotizam, a ne samo zasnovan na vojne istorije, ali i kulturni, zasnovan na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
Zavičajni dijelovi su potrebni i u novim udžbenicima, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Zaista bih volio čuti riječi nastavnika istorije (iako malo haotične, ali patile na časovima istorije). I bilo bi lijepo da se diskusija nastavi do kraja septembra, kada se nastavnici vrate sa raspusta.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Počinjemo li polako potiskivati ​​takozvane nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Indirektno, moja zabrinutost zbog ovog napretka je zasnovana na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više problema. Pa neke izjave u kojima se ne pominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi za 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće zvuči fraza "istorija će se morati ponovo pisati..." I namjeravaju završiti raspravu u vremenskom okviru koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o patriotizmu, koji ipak žele da unesu u knjigu za decu. A o kojoj državi pričamo o patriotizmu? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI i Moskovije. Ali zar to ne znači da se Novgorod sa svojim večinskim sistemom, Galicijska Rusija (Zapadna Rusija uopšte), a da ne spominjemo one Rusije koje su postojale pre Hristovog rođenja, ponovo briše iz pamćenja ljudi? Zašto boljševičkom upornošću pokušavate da zabijete klin između Slovena? Patriotski udžbenik koji pokušavate da predstavite kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja - u Ukrajini vas neće razumeti i prihvatiti.
Udžbenik istorije... Zašto govorimo o udžbeniku istorije za školarce? Zašto nema javne rasprave o istoriji kao takvoj?
I dalje. Koje vrste priča postoje?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti ovdje moderator? Linkovi koje ste dali u svojoj poruci su neaktivni.

Cheburashka Cheburashka

Dragi Dmitry!
1. Uredništvo portala vam je veoma zahvalno na komentarima na ovu temu. Naš portal je, zaista, zamišljen kao ekspertska platforma za profesionalne istoričare (na komunikacionim platformama „Nastavnici“, „Naučnici“ mogu postavljati materijale samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (koji im je dodelila redakcija), svi ostali raspravljaju o tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana Ali svaki korisnik registrovan na portalu može komentirati građu u Biblioteci, pa smo ovdje, pored stranice, uključili i raspravu o udžbeniku. Zaista, skoro svaki od naši sugrađani se okreću istoriji, barem na nivou školskih udžbenika svoje djece, a racionalno zrno može nositi komentare nestručnih - vaš je dokaz za to!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku - da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je relevantno. Naše kolege su pripremile nacrt standarda na osnovu kojeg će se vršiti konkursna selekcija udžbenika. Zamoljeni smo da razgovaramo o tome - kako će škole to primiti zavisi od nas. I vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte, čuli su se.
3. Da li postavljate temu “Javna rasprava o istoriji kao takvoj”? Šta mislite - društveni, naučni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali istorije? Ili vas zanima šta je istorija modernog društva, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje u vezi sa tipovima priča: Ako se okrenemo periodu formiranja istorijske discipline (XVI vek), onda su postojale 4 vrste istorije: ljudska (društvena), prirodna (prirodna istorija), božanska (sveta) i matematička . Sada je historija humanitarna disciplina, koja se klasificira uglavnom prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna historija, historija religije i crkve itd. Ovo je, zaista, posebna tema i o tome je napisano dosta knjiga (npr. „Apologija istorije“ Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren sasvim nedavno (nov je) i da je još uvijek u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je pogledati samo kroz komandnu liniju)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, trudićemo se da u bliskoj budućnosti implementiramo niz tehničkih poboljšanja na portal koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala ti!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Marina Bobkova! Ne tjeraj me da pocrvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam nešto da ponudim da se loša situacija reši „javnom raspravom“.
Pošto se raspravlja o konceptu „pod njegovim okriljem“, šta nas sprečava da mu se obratimo sa beznačajnim zahtevom: da na državnom kanalu (dnevno) dodelimo sate gde će se voditi razgovor o istoriji, o tome koji sadržaj može se popuniti u udžbeniku za decu, šta i za učenike - uostalom, od materijala će zavisiti kakav će uticaj imati na krhke dečje umove (kasno je da me prevaspitaju, za mene je „patriotizam poslednji utočište nitkova”, i moja djeca će razmišljati na isti način). Možete ponuditi/obavezati TV kanal Dozhd da izdvoji vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - tako da će, malo po malo, početi javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i kasting za mjesto voditelja. Da, mogu i sam da vodim diskusiju, imam i svog kandidata istorijskih nauka :), ako išta, on će mi reći.
Pa šta je sa mojim prijedlozima?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ako bi moglo doći do zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda mogu u ime organizatora rasprave (sa odgovarajućim mandatom) pronaći internet platformu na kojoj će samo biti sretni - imam par u um

Cheburashka Cheburashka

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [email protected]

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poenta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i nauke, ili još bolje, Ruska akademija nauka, sada se okreće TV kanalima kako bi obezbedilo vreme za emitovanje i internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudiće najbolje uslove!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

ne zaboravite SGUTV ili se zove i prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kablovskoj)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton Kolmikov Forenzički pregled

"Za mene je patriotizam poslednje utočište nitkova"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su patriote u Rusiji uništavali okupatori od 1917. godine. Još nismo u potpunosti izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a to je od 60 do 110 miliona ljudi. Dakle, kada neko objavi slogan koji mrzim čak i da izgovaram naglas, svi pravnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost."

G. Kolmikov!

Došao si na pogrešan forum. Morate otići tamo gdje raspravljaju o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije je 1913. godine bilo oko 140 miliona ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 miliona ljudi.
Gdje staviti 60-110 miliona žrtava prokletih internacionalista?

P.S. I nemojte čitati Conquest i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Pomaže i šešir od limene folije...
P.P.P.S. I pogrešno ste shvatili frazu "Patriotizam je posljednje utočište nitkova."

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa šta je sa aritmetikom?
Ili ste odlučili da zatrpate svog protivnika linkovima i citatima?

Što se tiče patriotizma kao posljednjeg utočišta, ova fraza znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini patriotski čin: na primjer, daje život za domovinu.

U tvom tumačenju ispada da se patriotizmom bave samo nitkovi.

P.S. Radujem se vašim aritmetičkim proračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pažnju na regionalnu historiju, jer je ona sastavni dio sveruske istorije

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o nastanku državnosti u Rusiji.
Kada se razmatraju odnosi sa drugim narodima, treba obratiti pažnju na vjerovanja ovih naroda.
U rubriku Kultura dodajte "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV vijeka."
Dodajte i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vere u pobedi na Kulikovom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litvanije, kao i položaj ruskih zemalja u okviru Velikog vojvodstva Litvanije.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. veku”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tok i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu iz XVII-XVIII stoljeća."
U odeljku „Kultura“ dodajte tekst „...Istorijske nauke (V.N. Tatiščov, M.M. Ščerbatov). Ruski pronalazači (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Rusije u 19. veku"
Iz nekog razloga se pojavila tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi preporučljivo uključiti tačke „Uloga rusko-američke kompanije“ i „Prodaja Aljaske“.

"SSSR tokom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Meni se kategorički ne sviđa formulacija paragrafa "Vlasovci, Banderejci i drugi saučesnici nacista", jer bi to moglo rasplamsati međuetničke sukobe i uništiti ideju zajedničke Pobjede Sovjetska armija u Drugom svjetskom ratu.
Dodajte formulaciju „Konferencije na Jalti i Potsdamu – formiranje novog ekonomskog i političkog polja.” Obratite pažnju na druge međunarodne konferencije direktno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

"Perestrojka i kolaps sovjetskog sistema (1985-1991)"
Obratite pažnju na naslijeđe Sovjetskog Saveza (strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo našu zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991-2012)"
Iz nekog razloga ovaj dio se završava zadnjih godina vladavina B. N. Jeljcina i finansijske krize. Tada možete nastaviti sa prvim izborima V. V. Putina, vladavinom D. A. Medvedeva, pa čak i početkom drugog izbora V. V. Putina na mesto predsednika.
U ovoj rubrici možete naznačiti i prednosti i političke greške naših predsjednika. Ukazati na relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalne situacije stanovništva zemlje. Razmotrite spoljnopolitički uticaj Ruske Federacije i odnos prema međunarodnom terorizmu.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ne nudim nikome kape! Pažljivo pročitajte ko vas napada i zašto! I još pažljivije šta pišem.
Dakle, neki imaju očigledno ili lažno nerazumijevanje Putinovih pristrasnosti.
Postojao je takav ruski pisac, Saltikov-Ščedrin, pripisuje mu se sljedeća izreka:
“Kada ljudi često počnu pričati o patriotizmu, to znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - niko neće protestovati?
Dalje. Postoje ljudi, narod, postoji teritorija (može biti ne samo na kopnu, već i u moru, u svemiru, na drugoj planeti) na kojoj ljudi žive, a postoji i takva društvena institucija koja se zove država - instrument dizajniran za poboljšanje kvaliteta života ljudi na teritoriji. Dakle, državno oruđe, bez ikakvog razloga, odlučilo je ljudima reći čega da pamte o svojoj prošlosti i kako da se odnose prema događajima iz prošlosti, a poželjno ponašanje naziva patriotizmom, a neprihvatljivo ponašanje izdajom (postoji takva definicija) . U stvari, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj klan, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može da se ponaša kao predstavnik naroda, ali država nema pravo da ukazuje na to kako se prema državi treba odnositi određena osoba koja voli svoj narod. I to pokušava: zvaničnici žele da budu voljeni kao rođaci, ne, čak i više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kada su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne pamte se pravoslavlja samo tako, već samo zbog jedne za njih važne fraze: „Cezaru što je ćesarsko“. Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je toliko važno da Putinov narod ubacuje vjeru i patriotizam u dječje glave - da bi od njih napravio poslušne robove?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu sijalicu - u inostranstvu je prepoznata kao štetna. Novac za "razvoj" otišao je u vodu. I može se navesti hiljade takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov broj se svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spasavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina, koje se prodaju u inostranstvu. Da li je to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vam je bilo neugodno napisati “borbu protiv nezaposlenih?” Ne poštuju se prava nezaposlenih i ruskih državljana - to vam govorim kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je na papiru, a broj takve kategorije kao što je „nezaposleni“ ne postoji. Zamolite svog voljenog Putina da kaže tačan broj nezaposlenih Rusa radno sposobnih u Rusiji.
Šta još ima o društvenim mrežama? Broj siromašnih i siromašnih raste. Koje godine i grada su oni koji su stigli pred kameru sarkastično rekli: “Vi živite ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo tek nedavno.
Pa, o spoljnoj politici nema šta da se kaže: ako je konzul pretučen i ne okrivljen za svoje nitkove koji su potpuno izgubili svoje obale, to je dovoljan pokazatelj kako se odnose prema zemlji, tačnije, prema građanima, čiji formalni Vođa je vaš Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko ćete godina nastaviti pokušavati da uvjeravate sve da američke obavještajne službe nemaju nikakve veze sa događajima od 11. septembra?

/ Uvodnik

Molimo učesnike da se drže teme diskusije. Gospodine Kolmikov, ovdje se govori o istorijskom i kulturnom standardu na osnovu kojeg će biti pripremljen novi udžbenik. Dalju diskusiju o geopolitičkim problemima morat ćete voditi negdje drugdje. Zbog nepoštovanja ostalih učesnika u diskusiji, kršenja etičkih standarda, politizacije diskusije, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup diskusiji je otvoren samo za korisnike sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Cheburashka Cheburashka

Po mom mišljenju, učenje ruske istorije u školi trebalo bi da se završi sa dve hiljade godina (ostavka B.N. Jeljcina). Period moderne istorije je oblast proučavanja politikologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturnih stručnjaka, a evo i zašto. Da vas podsjetim da je historija nauka koja proučava prošlost na osnovu istorijskih izvora. Očigledno je da većina dokumenata koji datiraju iz 2000-ih i koji su od kritične važnosti za historijsku rekonstrukciju još uvijek nisu dostupni historijskim naučnicima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, holistički pogled na moderno doba istorijska nauka se još nije formirala, jer je era nedovršena (moderna je). Ali govoriti o trendovima u pravcu razvoja ili uvođenje evaluativnih konstrukcija u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih voleo da udžbenik nauči školarce LOGIČKI doslednoj slici istorijskog procesa i da na osnovu toga formira sistem realnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

Vašoj konstataciji mogu samo da dodam da lekcija treba da ima svoju osnovnu funkciju – da bude nosilac znanja, ali da istovremeno nosi i edukativne elemente.
Isto tako, u vannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi sticanja znanja.
Kada sam govorio o časovima u kojima se objašnjava i usađuje interesovanje za istoriju, mislio sam na 5. razred (gde postoji uvod u istorijski deo), 6. razred (uvod u čas ruske istorije), 7-9 (elementi iz lokalne istorije) .
Sada, što se tiče praktičnog izučavanja istorije, naša škola je stvorila divnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. maja, već tokom cele školske godine, posećuju veterane, rade na spomenicima i mjesta za pamćenje rodno selo. Po mom mišljenju, ovo djelo više upoznaje studente sa istorijom nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Jasno je da su ljudi pokušali, pričaju o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, nedostatku pristupa zavere, itd., ali za sada je projekat ICS veoma sirov materijal, mnogo toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada razgovarajmo o opštijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, već o minimumu, jer redovna i humanitarna nastava imaju različite standarde. Međutim, prije nego što bilo šta uvede, neophodno je da nastavnik ima pravo na to – tako formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali kuda se može ići? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često nemoguće uticati na njega - teško je dati lošu ocjenu za godinu, čak i za kvartal, to „kvari izvještavanje“, a naše voljeno ministarstvo i njegovi organi sude po ocjenama, lakše je, teže je testirati pravo znanje.
Osim toga, apsolutno je neophodno ukinuti očigledno štetan „koncentrični“ sistem nastave istorije. Istorija se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je „ponavljanje“ u 10.-11. razredu profanacija (još gore ako priprema za Jedinstveni državni ispit, koji se jednostavno ne poklapa sa izučavanjem predmeta), šest godina materijal se može samo obraditi, a najmanje dobija predpetrinsku Rusiju, koju je zbog starosnih karakteristika teže savladati u 6–7 razredu. Zato ih je bolje istovremeno detaljnije proći, nego zgužvati gradivo kako bi se uštedjelo vrijeme na "ponavljanju" u 10.-11. razredu. Istoriji je potrebno posvetiti najmanje 3 sata sedmično, a ne 2 (barem na račun društvenih nauka od kojih je korist mala).
Alternativne tačke gledišta su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), pa se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Reference o opasnosti od prodora štetnih soroševih i fomenkovskih uticaja nisu ubedljive, bilo bi dobro da se otkrije ko je od učitelja toliko hrabar da im se prikloni. I plaše se borbe protiv činovništva čija je suština jednostavna: vlast i crkva su uvek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - po ukusu, ali ni u kom slučaju slučaj bili crkveni poglavari), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može bolje.
Pa, samo da to ostavimo po strani: moramo naglo smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče nastavnike.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti kurs ruske istorije 1991. I tako je čitav sovjetski period bio pun politike, ali još više, nastavnik će se naći u teškom položaju: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (ne isto sada!), koliko god se mnogi na času pitali, čuvši dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanika: ko je sada na vlasti? Da li su oni bili niko 90-ih? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe da se priča. Lekcija rizikuje da se pretvori u miting. Naravno, time se razvija kritički odnos prema autoritetu, što je korisno, ali tada se jadni učitelj može oštro ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne nameštate. Ako idemo kroz istoriju do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost nastavnika i za najoštrije kritike vlasti, ali da li je to moguće pod dominacijom „vertikale moći“?
„Razvijanje svjesnog evaluativnog stava“ je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što konzistentniju sliku.
„Historiju religija, prvenstveno pravoslavlja, treba sistematski prikazati i prožimati čitav sadržaj udžbenika. I također odražavaju vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Šta mislimo pod ovim? (Bojim se da je to uvek pozitivna ocjena ulogu crkve bez obzira na činjenice.)
O manjim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj istoriji. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Heroja našeg vremena”. Ili je sve ili ništa, a općenito se to odnosi na književnost,
Nije jasno zašto je datum nastanka s.e.i.v.-a posebno istaknut. Kancelarija, ali nije naznačeno vrijeme nastanka ministarstava pod Aleksandrom I. Čini mi se preporučljivim da se prvo otkloni (ovo je samo jedan od organa vlasti), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazija Polovca na Rusiju 1060-ih. takođe, iako ustanak 1068. godine, izazvan porazom Polovca, postoji. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi iz sredine 14. veka. – tišina, ali njen uticaj je bio ogroman.
Kada se govori o kulturi predmongolske Rusije, paganska komponenta je skromno tiha, ali je bila sjajna.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladavina, već u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također diskutabilno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, a u Kijevu - njegovi guverneri (ako ne drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476. godine, pa je bolje suzdržati se od navođenja tačnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovsko-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litvanska rata (1492–1494 i 1500–1503), tokom kojih je pripojena i Vjazma, što je takođe važno, i tako ih treba naznačiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije ušao u sastav Moskovske kneževine, a Rjazan i Pskov nisu čak ni postali dio litvanske kneževine. Da li je Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju o presudi?
1538–1547 – bojarska vlast.
Vrlo čudna stvar, bolje je to napustiti; bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov se utjecaj postepeno smanjivao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV svakako još nije ozbiljno shvatio stvari, iako je bio okrunjen kraljevskom krunom.
1648 – Pobuna soli u Moskvi.
Tačnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
U stvari - rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 takođe nedostaje, samo Krimska i Azovska kampanja.
“Period vladavine Elizabete Petrovne postao je svojevrsno vrijeme nacionalnog preporoda.” Zanimljivo je: ruski zvaničnici zauzeli su još nekoliko pozicija, ponekad nimalo superiornih od svojih njemačkih prethodnika u smislu efikasnosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A šta je to:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su ovo godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bile rasprostranjene? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto uhvatili vrh. Bolje je dati, doduše i kontroverzan, ali uhodan “Veliki teror” ili nešto drugo, općenito, da razmislite o tome.
1938 – prvi izbori za Vrhovni savet.
Tako je - 1937. godine, 1938. godine sastale su se Oružane snage SSSR-a.
O 90-im godinama:
“Krizu centralne vlade pogoršali su neuspjesi u privredi, preskok vlade i korupcijski skandali.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada ekonomskih promašaja ili korupcijskih skandala?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbuhin, G.M. Malenkov, itd.) i pojmova, vira, iguman baština, okolniči, vojni kmetovi, crnokosi seljaci, posednički seljaci itd.
Samo o malim stvarima: I. Zaruckog trebamo pretvoriti u I. M. Zaruckog, I. Ehrenburga u I. E. Ehrenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
U zaključku, o rječniku ovog i susjednih dokumenata: „mapa puta“, „navigator“ - kao da smo u autoškoli. A “proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti” ne ostavlja nikakvu nadu u očuvanje tih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili da sam izbirljiv.
Generalno, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavna stvar je rasteretiti nastavnike i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili navođenjem vaših podataka. Ukoliko date svoje podatke, mi ćemo ih u ime organizatora ankete poslati na vašu adresu e-poštom Pismo zahvalnosti. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podržavam A. Korolenka u suštini dokumenta. Nije baš jasno, da li je ovo standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u nivoima redovne i humanitarne nastave? Čini mi se da bi u standardu (ako je u pitanju standard) te stvari trebale biti jasno definisane. Uzimajući u obzir 2 sata sedmično u 10-11 razredima, jednostavno je nerealno nositi se čak i sa količinom činjeničnih informacija ovog projekta. Slažem se i oko izbora datuma/imena itd. , što nije uvijek opravdano proizvedeno.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ No

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog nastavnika istorije u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i komponente, i kombinirajte to s programima rada Federalnog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: “Ali ovo je moguće!” Mnoge odredbe Standarda se preklapaju s novim zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je napisati pametan udžbenik na ljudskom jeziku, sa ljubavlju prema djeci, i pravilno ga ilustrovati. Slažem se sa svim odredbama odjeljka „Udžbenik kao navigator.“ To je ono čemu ćemo se radovati. (Trenutno Koristim udžbenik "N.V. Zagladin, S.I. .Kozlenko. Istorija otadžbine XX vek" " Ruska reč"i jako sam zadovoljan - dokumenti, biografije, različita gledišta - sve je nastavniku na dohvat ruke.) Obrazovni kompleks će proširiti obim materijala koji se proučava.
Ali Standard je i dalje polazna tačka.Nastavnik je stavljen u situaciju da “radi za rezultate”. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što tamo bude napisano biti uključeno u neverovatne testove - monitoring (npr. iz Moskovskog Centralnog obrazovnog centra), na osnovu kojih se ocenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen.Razumem da se letvica ne može spuštati,ali ni podići-ubiti poslednje interesovanje za predmet kod 80% učenika,prouzrokovati paniku kod nastavnika sa 68 časova godišnje.Datumi stvaranja neeuklidskog geometrija ili periodni sistem su očigledno preterani. A uvrštavanje u spisak imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Amvrosija Optinskog - ovo je olimpijski materijal, ali ne standardne informacije za svetovno obrazovanje. (Zašto onda zar nema imena imama, da li se istorija islama samo govori?U svemu mora biti umjerenosti.
U mnogome podržavam koleginicu Innu Veselovu.Ne slažem se sa A.Korolenkom po pitanju ukidanja koncentričnog sistema nastave istorije u školi.Mit je da su učenici 6-9 razreda proučavali događaje iz ruske istorije a u 10-11 su spremni da diskutuju o alternativnim gledištima i razmišljaju globalno.To odrasli toliko žele.U stvarnosti,zasučite rukave učitelju u 10.razredu i konkretno ponovite od samog početka i „ponovo otkrijte ” ponovo. Općenito, nada je u vama, razumni pisci udžbenika. Prije pisanja posjetite školarce, razgovarajte sa svojom djecom i unucima. Iz navike sam postavio standard na "4." A mi ćemo proširiti obim proučavanja istorije u način zasnovan na projektu. istraživački rad, rad po modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uvodnik

Urednici su objavili komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali smo našli njegove prijedloge vrijedne pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik istorije" bilo lakše pronaći u glavnom meniju stranice ako je ova stranica internet izvor za javnu raspravu o procesu pripreme jednog udžbenika.Sada je kategorija „skrivena.“ 2. Da li bi bilo sjajno dati priliku da učestvuju u raspravi o pripremi udžbenika svim građanima Ruske Federacije, ili je to prilika samo za naučnike, nastavnike i članove Ruskog vojnoobrazovnog društva? 3. Možete obratiti pažnju na sljedeću fundamentalnu kontradikciju: tekst stranice „Istorijski i kulturni standard“: „...formirati ideja o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države...”, „Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama " protivreči sljedećoj izjavi: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale zavisne od strane sile. Najjača država u istočnoj Evropi i severozapadnom delu Azije sada je postala Zlatna Horda." Kao što je Varjagi (Skandinavci), tj. stranog porekla (dinastija Rurik) ujedinio više od deset velikih slovenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Čingizida ujedinila je raspadnute „na niz gotovo nezavisnih državnim subjektima"Rus. Da li je moguće podijeliti istoriju Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je strana historija naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatne Horde? Da li je u ovom slučaju strana moć dinastije Romanov narodima jugoistočne Rusije, i prethodnim pohodima „ruske“ invazije Ivana IV"? Da li je moguće odmaknuti se od istorije vladajućih dinastija koje dele narode na svoje i tuđe i napisati istoriju naroda Ruska Federacija bez političkih granica? To će pojednostaviti procese integracije sa svojim najbližim susjednim državama i ublažiti neke od međuetničkih tenzija unutar naše zemlje."