Pojava i razvoj pedologije. Pedologija - nauka o rastu i razvoju djeteta Pedologija kao psihološki i pedagoški smjer

P.Ya. Švarcman, I.V. Kuznetsova. Pedologija // Potisnuta znanost. Broj 2. Sankt Peterburg: Nauka, 1994, str. 121-139.

Među oskrnavljenim naukama pedologija možda zauzima posebno mjesto. Postoji samo nekoliko svjedoka njegovog procvata, ali mi uobičajeno sudimo o njegovoj smrti prema poznatoj rezoluciji Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 4. jula 1936. godine, čije se pominjanje nepristojno migrira iz jednog rječnika. drugom sa stalnim primjedbama. Do nedavno, bliži i manje ortodoksni pogled na pedologiju doživljavan je kao kleveta sovjetske pedagogije, potkopavajući same njene temelje. U savremenoj istorijskoj situaciji pojavili su se pozivi za oživljavanje i razvoj domaće pedologije. Pokušat ćemo dati analizu razvoja pedologije, njenih ideja, metodologije i izgleda za preporod.

Možemo reći da je pedologija imala relativno dugu praistoriju, brzu i cjelovitu povijest.

Postoje oprečna gledišta o datumu početka istorije pedologije. Datira ili iz 18. vijeka. i vezuje se za ime D. Tiedemanna 1, odnosno za 19. st. u vezi sa radovima L.A. Quetelet i tempirani su da se poklope s objavljivanjem djela velikih učitelja J.J. Russo, Y.A. Komensky i dr. „Najmudriji vaspitači uče decu ovome“, napisao je Ž.Ž. Rousseau u svom “Uvodu u Emila” iz 1762. - šta je važno da odrasla osoba zna, ne uzimajući u obzir ono što djeca mogu naučiti. Stalno traže osobu u djetetu, ne razmišljajući o tome kakav je prije nego što postane ličnost.”

Primarni izvori pedologije se, dakle, nalaze u prilično davnoj prošlosti, a ako ih uzmemo u obzir kao osnovu pedagoške teorije i prakse, onda u vrlo davnoj prošlosti.

Formiranje pedologije vezuje se za ime I. Herbarta (1776-1841), koji stvara sistem psihologije na kojem, kao jednom od temelja, treba graditi pedagogiju, a njegovi sljedbenici su počeli sistematski razvijati obrazovnu psihologiju za prvi put 2.

Tipično, obrazovna psihologija je definirana kao grana primijenjene psihologije, koja se bavi primjenom psiholoških podataka u procesu obrazovanja i obuke. Ova nauka, s jedne strane, mora izvlačiti rezultate opšte psihologije koji su od interesa za pedagogiju, as druge strane, raspravljati o pedagoške odredbe sa stanovišta njihove usklađenosti sa psihološkim zakonima. Za razliku od didaktike i privatnih metoda koje rješavaju pitanja o tome kako nastavnik treba da predaje, zadatak obrazovne psihologije je da otkrije kako učenici uče.

U procesu formiranja obrazovne psihologije, sredinom 19. stoljeća dolazi do pojačanog prestrukturiranja opće psihologije. Pod uticajem razvoja eksperimentalne prirodne nauke, posebno eksperimentalne fiziologije čulnih organa, i psihologija je postala eksperimentalna. Herbartovsku psihologiju sa svojom apstraktno-deduktivnom metodom (svođenje psihologije na mehaniku toka ideja) zamijenila je Wundtovska eksperimentalna psihologija, koja proučava mentalne fenomene koristeći metode eksperimentalne fiziologije. Obrazovna psihologija sve više sebe naziva eksperimentalnom pedagogijom ili eksperimentalnom obrazovnom psihologijom.

Postoje, takoreći, dvije etape u razvoju eksperimentalne pedagogije 3: kraj 19. stoljeća. (mehanički prenos nalaza opće eksperimentalne psihologije u pedagogiju), i 20. st. (sami problemi u učenju postaju predmet eksperimentalnog istraživanja u psihološkim laboratorijama).

Eksperimentalna pedagogija tog vremena otkriva neke od uzrasnih psihičkih karakteristika djece, njihove individualne karakteristike, tehniku i ekonomičnost pamćenja i primjenu psihologije u učenju 4,5.

Još jedna, kako se vjerovalo, posebna nauka je trebala dati opštu sliku djetetovog života - nauka o mladosti, 4 koja je, pored psiholoških podataka, zahtijevala istraživanje fizičkog života djeteta, poznavanje zavisnosti života osobe koja raste o spoljnim, posebno društvenim uslovima, njegovom vaspitanju. Dakle, potreba za posebnom naukom o djeci, pedologijom, proizašla je iz razvoja obrazovne psihologije i eksperimentalne pedagogije 3.

Ista potreba proizašla je i iz dječje psihologije, koja je, za razliku od obrazovne psihologije sa svojom primijenjenom prirodom, izrasla iz evolucijskih koncepata i eksperimentalne prirodne znanosti, postavljajući, uz pitanja o filogenetskom razvoju čovjeka, i pitanje njegovog ontogenetskog razvoja. Pod utjecajem diskusija u evolucionu teoriju Genetska psihologija je počela da se stvara, uglavnom u SAD (posebno među psiholozima grupisanim oko Stanley Halla), koji su smatrali da je nemoguće proučavati mentalni razvoj djeteta odvojeno od njegovog fizičkog razvoja. Kao rezultat toga, predloženo je stvaranje nove nauke - pedologije, koja bi bila lišena ovog nedostatka i koja bi dala potpuniju sliku o uzrastu djeteta. „Nauka o djetetu ili pedologija - često se miješa s genetskom psihologijom, dok ona čini samo glavni dio ove potonje - nastala je relativno nedavno i ostvarila je značajan napredak u protekloj deceniji" 6.

Zapazimo, međutim, činjenicu da je do tada pedologija formalizirana kao samostalna naučni pravac Zaliha znanja bila je suviše ograničena u eksperimentalnoj pedagoškoj psihologiji, u psihologiji djetinjstva i u onim biološkim naukama koje su mogle biti temelj ideja o ljudskoj individualnosti. To se prije svega odnosi na stanje ljudske genetike u nastajanju.

Originalnost izolovane nauke, međutim, dokazuje se njenim definicijskim aparatom i istraživačkim metodama. Kao opravdanje nezavisnosti nauke, 7 posebno je interesantna analiza njenih sopstvenih metoda.

Unatoč činjenici da je pedologija trebala dati sliku razvoja djeteta i jedinstva njegovih psihičkih i fizičkih svojstava, koristeći sveobuhvatan, sistemski pristup proučavanju djetinjstva, nakon što je prethodno dijalektički riješio problem “bio-socio” odnosa u istraživačkoj metodologiji, od samog početka se prioritet daje psihološkom proučavanju djeteta (čak i osnivač pedologije St. Hall smatra pedologija je samo dio genetičke psihologije), a ovu hegemoniju prirodno ili vještački podržavaju kroz istoriju nauke. Takvo jednostrano razumijevanje pedologije nije zadovoljilo E. Maimana 4, koji smatra inferiornim samo psihološko proučavanje djeteta i smatra da je neophodno široko fiziološko i antropološko opravdanje pedologije. U pedologiju se bavi i patološkim i psihopatološkim studijama razvoja djeteta, kojima su svoj rad posvetili mnogi psihijatri.

Ali uključivanje fizioloških i antropoloških komponenti u pedološka istraživanja još uvijek ne zadovoljava postojanje pedologije kao samostalne i originalne nauke. Razlog nezadovoljstva ilustruje sljedeća misao: „Moramo reći istinu: i sada pedološki kursevi zapravo predstavljaju vinaigret iz najrazličitijih grana znanja, jednostavan skup informacija iz raznih nauka, svega što se odnosi na dijete. . Ali da li je takav vinaigrette posebna nezavisna nauka? Naravno da ne." 8 Sa ove tačke gledišta, ono što E. Maiman shvata pod pedologijom je „jednostavan vinaigrette” (iako se 90% sastoji od homogenog psihološkog materijala i samo 10% od materijala iz drugih nauka). U ovom slučaju, pitanje o predmetu pedologije je postavljeno na način da se po prvi put pokazalo da rad samog autora, P.P., zadovoljava naše razumijevanje ili barem tvrdi da to čini. Blonskog, koji bi, dakle, trebao biti „prvi kamen u zgradi prave pedologije“.

S tim u vezi, zadržimo se na shvatanju predmeta pedologija od strane prof. P.P. Blonsky. On daje četiri formule za njegovu definiciju, od kojih se tri međusobno nadopunjuju i razvijaju, a četvrta (i posljednja) im je svima u suprotnosti i, po svemu sudeći, formulirana je pod utjecajem društvenog poretka. Prva formula definira pedologiju kao nauku o karakteristikama djetinjstva. Ovo je najopštija formula, ranije pronađena kod drugih autora 9 .

Druga formula definira pedologiju kao “nauku o rastu, konstituciji i ponašanju tipičnog masovnog djeteta u različitim epohama djetinjstva”. Dakle, ako prva formula samo ukazuje na dijete kao subjekt pedologije, onda druga kaže da ga pedologija treba proučavati ne s jedne, već s različitih strana; Istovremeno se uvodi ograničenje: ne proučava se svako dijete općenito, već tipično masovno dijete. Obje ove formule samo pripremaju treću, koja definiciji daje konačan oblik: „Pedologija proučava komplekse simptoma različitih era, faza i faza djetinjstva u njihovom vremenskom slijedu i ovisnosti o različitim uvjetima. Sadržaj predmeta pedologije u posljednjoj se formuli otkriva potpunije nego u prethodnim. Međutim, značajne poteškoće vezane za pitanje definiranja pedologije kao nauke (četvrta formula) ostaju neriješene.

One se uglavnom svode na sljedeće: dijete kao predmet proučavanja je prirodni fenomen ništa manje složen od samog odraslog; na mnogo načina ovdje se mogu pojaviti još složenija pitanja. Naravno, tako složen objekt od samog početka je zahtijevao diferenciran kognitivni odnos prema sebi. Sasvim analogno kako kada proučavate osobu uopšte Od davnina su nastale naučne discipline kao što su anatomija, fiziologija i psihologija koje proučavaju isti predmet, ali svaka sa svog stanovišta, shodno tome, kada se proučava dijete, od samog početka su se koristili ti isti putevi, zahvaljujući kojima anatomija, fiziologija je nastala i razvila se i psihologija ranog djetinjstva.

Razvojem se diferencijacija ovog znanja uvijek povećava. S tim u vezi, djetetova naučna saznanja do danas još nisu završila svoju diferencijaciju. S druge strane, za razumijevanje mnogih posebnih funkcija i obrazaca razvoja djeteta, neophodan je opći koncept djetinjstva kao posebnog perioda u onto- i filogenezi čovjeka, čije odredbe bi vodile istraživanja. specijalnih nauka, proces obrazovanja i obuke.

U tom shvatanju, pedologiji je dato posebno, a ponekad i neopravdano superiorno mesto među ostalim naukama koje proučavaju dete 6.13. Nauke koje proučavaju dijete također istražuju proces razvoja različitih aspekata djetetove prirode, utvrđujući ere, faze i faze. Jasno je da svako od ovih područja djetetove prirode ne predstavlja nešto jednostavno i homogeno; u svakom od njih istraživač susreće najrazličitije i najsloženije pojave. Proučavajući razvoj ovih pojedinačnih pojava, svaki istraživač može, treba i zapravo teži, ne izlazeći iz okvira svog polja, da prati ne samo pojedinačne pravce razvoja ovih pojava, već i njihovu međusobnu povezanost na različitim nivoima, njihove odnose i svu složenu konfiguraciju koju formiraju u svom totalitetu u određenoj fazi ontogeneze. Drugim riječima, čak i uz psihološko proučavanje djeteta, istraživač je suočen sa zadatkom da identificira složene „komplekse simptoma povezanih sa uzrastom“ na potpuno isti način kao što je suočen sa anatomskim i fiziološkim proučavanjem djeteta. Ali to će biti ili morfološki, ili fiziološki, ili psihološki kompleksi simptoma, čija je jedina posebnost da će biti jednostrani, što ih ne sprječava da ostanu vrlo složeni i prirodno organizirani u sebi.

Dakle, pedologija ne samo da uzima u obzir dobni kompleks simptoma, već mora izvršiti kumulativnu analizu svega što akumulira pojedine naučne discipline koje proučavaju dijete. Štaviše, ova analiza nije prost zbir heterogenih informacija, mehanički kombinovanih na osnovu njihove pripadnosti. U suštini, ovo bi trebala biti sinteza zasnovana na organskom povezivanju sastavnih dijelova u jednu cjelinu, a ne njihovoj jednostavnoj međusobnoj povezanosti, pri čemu se može pojaviti niz nezavisno složenih pitanja; one. Pedologija kao nauka trebala je dovesti do dostignuća višeg reda, do rješavanja novih problema, koji, naravno, nisu nikakvi konačni problemi znanja, već čine samo dio jednog problema – problema čovjeka.

Na osnovu ovih odredbi smatralo se da su granice pedoloških istraživanja veoma široke, te da nema razloga da se na bilo koji način sužavaju 4.10. Prilikom proučavanja djeteta u cjelini, u vidno polje istraživača treba uključiti ne samo „simptome” određenih stanja djeteta, već i sam proces ontogeneze, promjene i prelaska jednog stanja u drugo. Osim toga, važan zadatak studije bio je nešto prosječno, tipično, nešto što odmah pokriva širok spektar svojstava koja se proučavaju. Ogroman izbor svih vrsta karakteristika - individualnih, rodnih, društvenih itd. - također se činilo materijalom za pedološka istraživanja. Prioritetnim se smatra zadatak sistematizacije naučnih podataka u različitim oblastima dječjih studija.

Gornja rasprava o definicijskom aparatu pedologije može se dopuniti još dvije definicije pedologije, koje su bile u upotrebi prije 1931. godine: 1) Pedologija je nauka o faktorima, obrascima, fazama i tipovima socio-biološkog formiranja pojedinca, 16 2) Pedologija je nauka o genetskim procesima, razvoju novih sve složenijih mehanizama pod uticajem novih faktora, o raspadu, restrukturiranju, transformaciji funkcija i osnovnih materijalnih supstrata u uslovima rasta djetetovog organizma.

Dakle, nije bilo konsenzusa o pedologiji; sadržaj nauke je različito shvatan, shodno tome i granice pedoloških istraživanja su se veoma razlikovale, a sama činjenica formiranja samostalne nauke bila je dugo sporna, što je i prirodno u ranom periodu razvoja nauke, ali , kao što će se vidjeti iz daljeg, ovi problemi u pedologiji u budućnosti nisu bili riješeni.

Jedinstven pokušaj izgradnje sistema pedoloških metoda je rad S.S. Mlada 12. On polazi od sljedećih principa: svaki čin rastućeg organizma je proces njegovog balansiranja okruženje i može se objektivno shvatiti samo iz njegovog funkcionalnog stanja (1); ovo je holistički proces u kojem je organizam odgovoran za okolišnu situaciju sa svim svojim aspektima i funkcijama (2); uspostavljanje poremećene ravnoteže ljudskog tela sa okolinom je istovremeno i proces njene promene, pa se svaki čin ljudskog tela može shvatiti samo dinamički, ne samo kao čin identifikacije, već i kao akt. rasta, restrukturiranja i konsolidacije sistema ponašanja (3); jednom tipu ponašanja, njegovim stabilnim, manje-više trajnim momentima moguće je pristupiti samo proučavanjem niza integralnih činova ljudskog ponašanja, jer samo oni mogu otkriti njegov raspoloživi fond i njegove dalje mogućnosti (4); Trenuci ponašanja organizma koji su dostupni našoj percepciji karike su u lancu procesa reakcije: oni mogu postati indikatori ovog procesa samo upoređujući situaciju okoline koja pokreće proces s vidljivim odgovorom koji ga dovršava (5).

Ove odredbe S.S. Molozhavoya vrlo su aktivno osporavali Ya.I. Šapiro 13.

Metoda posmatranja se smatrala vrlo obećavajućom među pedolozima. Istaknuto mjesto u njegovom razvoju pripada M.Ya. Basov i njegova škola, koja je radila u Lenjingradskom državnom pedagoškom institutu po imenu. A.I. Herzen. Postojale su dvije vrste metoda pedološkog rada: metoda proučavanja bihevioralnih procesa i metoda proučavanja svih vrsta rezultata ovih procesa. Ponašanje je trebalo proučavati sa stanovišta strukture bihevioralnih procesa i faktora koji ih određuju. U ovom slučaju, ponašanje je obično bilo suprotno eksperimentalno istraživanje. Ova opozicija, međutim, nije sasvim tačna, jer je eksperiment primjenjiv i na proučavanje bihevioralnih procesa ako je riječ o prirodnom eksperimentu u kojem se dijete nalazi u stvarnim životnim situacijama.

Težnja pedologa, koji su branili nezavisnost svoje nauke, da traže nove metodološke puteve posebno se jasno manifestuje u žučnoj raspravi oko pitanja metode. psihološki testovi. Budući da je kod nas upotreba ove metode bila jedan od razloga uništenja pedologije, trebalo bi se na tome detaljnije zadržati. Brojni radovi posvećeni korištenju metodologije testiranja iznose ogroman broj argumenata za i protiv njene primjene u pedologiji 10, 14-20.

Žestoka debata i raširena upotreba metodologije testiranja u javnom obrazovanju kod nas (skoro svaki učenik je morao da prođe testnu procenu) dovela je do toga da se i danas pedologija najčešće pamti u vezi sa upotrebom testova sa „strahom“. ” otkrivanja sebe kao rezultat testiranja. Različiti testovi su razvijeni i prvi put korišteni u Sjedinjenim Državama. Prvi široki pregled američkih testova na ruskom jeziku za identifikaciju mentalne darovitosti i školskog uspjeha djece dao je N.A. Buchholz i A.M. Schubert 1926. 19 Analiza ovih testova, njihovih zadataka i rezultata navodi autore na zaključak da je njihova upotreba u pedologiji nesumnjivo obećavajuća. Naučna psihološka komisija, koja se razvila za 1919-1921. serija “Nacionalnih testova” poznatih do danas, dizajniranih za upotrebu u svim državnim školama u Sjedinjenim Državama, definisala je svrhu ovih studija na sljedeći način: 1) da pomogne u podjelu djece različitih školskih grupa u manje podgrupe: djecu koja su mentalno jači i psihički slabiji; 2) pomoći nastavniku da se snađe u individualnim karakteristikama dece grupe sa kojom ovaj nastavnik prvi put počinje da radi; 3) pomoći u otkrivanju onih pojedinačnih razloga zbog kojih se pojedinačna djeca ne mogu prilagoditi razredni rad i školskom životu; 4) promoviše profesionalno usmjeravanje djece, a najmanje radi prethodnog odabira pogodnih za kvalifikovaniji rad 19.

Sredinom 20-ih. testovi počinju da se šire u našoj zemlji, prvo u naučnoistraživačkom radu, a krajem 20-ih godina. uvode se u praksu škola i drugih dječijih ustanova. Na osnovu testova utvrđuje se darovitost i uspješnost djece; daju se prognoze sposobnosti učenja, konkretne didaktičke i obrazovne preporuke nastavnika; razvijaju se originalni domaći testovi slični Binet testovima. Testiranje se vrši u prirodnim uslovima za školarce, u učionici 10,20,21; testovi postaju široko rasprostranjeni, a rezultati se mogu statistički obraditi. Podaci testa nam omogućavaju da procenimo ne samo uspeh učenika, već i rad nastavnika i škole u celini. Za period 20-ih godina. ovo je bio jedan od najobjektivnijih kriterijuma u ocjenjivanju rada škole. Neophodno je objektivno i kvantitativno tačnije obračunavanje uspjeha djece kako bi se pratile uporedne karakteristike različitih škola, rast uspjeha različite djece u odnosu na prosječan rast uspjeha školske grupe. Na taj način se utvrđuje „mentalno doba“ studenta, što omogućava njegovo prebacivanje u grupu koja najviše odgovara njegovom intelektualnom razvoju, a sa druge strane formiranje homogenije studijske grupe. Ovo je u suprotnosti s totalitarnim načelima egalitarnog obrazovanja, čiji je neuspjeh iskusilo nekoliko generacija.

U američkim školama individualizacija učenja je osnova za formiranje razrednih grupa do danas. Naš nekada žestoki, a sada sve slabiji otpor ovakvom „napadu“ na integritet klasnih grupa, želja da se obrazuje osoba koja nije baš društveno aktivna, koja bi lako došla u kontakt sa bilo kojom novom grupom ljudi, bi naučiti razumjeti i voljeti ne samo uski krug, nego i sve ljude, obrazovati “filantrope”, a ne društveno zatvorenu individuu u timu, očigledno je posljedica unitarnosti države, dominacije autoritarnosti, zatvorenosti pojedinca i našeg razmišljanja.

Metodu testiranja pripisuje se činjenica da „transformiše pedologiju iz nauke koja spekuliše generalno i subjektivno u nauku koja proučava stvarnost“ 3 .

Kritika metode ispitivanja obično se svodi na sledeće tačke: 1) testove karakteriše čisto eksperimentalni početak; 2) uzimaju u obzir ne proces, već rezultat procesa; 3) kritikovana je standardizovana pristrasnost na račun statističke metode; 4) testovi su površni, daleko od dubokog mehanizma ponašanja djeteta.

Kritika je bila zasnovana na prilično snažnoj početnoj nesavršenosti testova. Višegodišnja praksa korišćenja test metode u inostranstvu i u novijoj domaćoj psihodijagnostici pokazala je nekonzistentnost ovakve kritike u mnogim pozicijama i njenu nedovoljnu validnost.

Razlike u primjeni metode ispitivanja u teoriji i praksi pedologije mogu se svesti na tri glavna gledišta:

upotreba testiranja je u osnovi odbijena 12,20;
dozvoljena je ograničena upotreba testova (u smislu obuhvata i uslova) uz obavezni primat ostalih metoda istraživanja 10,16,22;
prepoznata je potreba za širokim usvajanjem testova u istraživanju i praksi 18,19,23.

Međutim, s izuzetkom nekih radova 24, u sovjetskoj pedologiji primat je ostao kod psiholoških metoda.

Nakon upoznavanja predmeta i metoda nauke, potrebno je razmotriti posebnost glavnih faza njenog razvoja.

Radovi mnogih autora tokom formiranja pedologije u našoj zemlji bili su posvećeni kritičkoj analizi razvoja pedologije u SSSR-u 3,10,13,25. Jedan od prvih domaćih pedoloških radova smatra se studija A.P. Nečajev, a potom i njegova škola. U svojoj Eksperimentalnoj psihologiji u njenom odnosu prema pitanjima školovanje» Navedeno je 27 mogućih načina eksperimentalnog psihološkog istraživanja didaktičkih problema. A.P. Nečajev i njegovi učenici proučavali su individualne mentalne funkcije (pamćenje, pažnja, rasuđivanje, itd.). Pod rukovodstvom prof. Nečajeva 1901. godine u Sankt Peterburgu je organizirana laboratorija eksperimentalne pedagoške psihologije, u jesen 1904. otvoreni su prvi pedološki tečajevi u Rusiji, a 1906. sazvan je Prvi sveruski kongres o obrazovnoj psihologiji sa posebnom izložbom i kratkoročni pedološki kursevi.

Rad u ovoj oblasti je takođe počeo da se razvija u Moskvi. G.I. Godine 1911. Rossolimo je osnovao i o svom trošku održavao kliniku za nervne bolesti djetinjstva, pretvorenu u poseban Institut za dječju psihologiju i neurologiju. Rezultat rada njegove škole bila je originalna metoda „psiholoških profila“ 49, u kojoj je G.I. Roselimo je otišao dalje od A.P. Nechaev na putu fragmentacije psihe na odvojene funkcije: za sastavljanje potpunog „psihološkog profila“ predlaže se proučavanje 38 odvojenih mentalne funkcije, deset eksperimenata za svaku psihološku funkciju. Tehnika G.I. Rosselima brzo je zavladala i korištena je u obliku „masovnog psihološkog profila“. Ali njegov rad je također bio ograničen samo na psihu, ne dotičući se bioloških karakteristika dječje ontogeneze. Dominantna istraživačka metoda Rossolimo škole bio je eksperiment, koji su savremenici kritikovali zbog „veštačkosti laboratorijskog okruženja”. Kritizirana je i karakterizacija djeteta koju je dao G.I. Rossolimo, uz diferencijaciju djece samo po spolu i uzrastu, ne uzimajući u obzir njihovu društvenu i klasnu pripadnost (!).

V.M. se također naziva osnivačem i tvorcem pedologije u SSSR-u. Bekhterev 29, koji je još 1903. godine izrazio ideju o potrebi stvaranja posebne ustanove za proučavanje djece - pedagoškog instituta u vezi sa stvaranjem Psihoneurološkog instituta u Sankt Peterburgu. Projekt instituta je dostavljen rusko društvo normalne i patološke psihologije. Pored psiholoških, u broj odjeljenja za eksperimentalna i druga istraživanja uključeno je i pedološko odjeljenje, a naučni centar studije ličnosti. U vezi sa osnivanjem pedološkog odeljenja u V.M. Bekhterev je došao na ideju o stvaranju Pedološkog instituta, koji je prvo postojao kao privatna ustanova (sredstvima doniranih V. T. Zimina). Direktor instituta bio je K.I. Povarnin. Institut je bio slabo finansijski obezbeđen, a V. M. Bekhterev je morao da podnese brojne beleške i prijave državnim organima. Tom prilikom je napisao: „Svrha institucije bila je toliko važna i opipljiva da nije bilo potrebe razmišljati o njenom stvaranju čak ni sa skromnim sredstvima. Nas su zanimali samo zadaci koji su činili osnovu ove institucije” 29.

Bekhterevovi učenici napominju da je smatrao sljedeće probleme hitnim za pedologiju: proučavanje zakona ličnosti u razvoju, korištenje školskog uzrasta za obrazovanje, korištenje niza mjera za sprječavanje nenormalnog razvoja događaja, zaštitu od pada inteligencije i morala, te razvoj individualne inicijative.

Zahvaljujući neumornosti V.M. Bekhterev, za implementaciju ovih ideja, stvoren je niz institucija: pedološki i istraživački instituti, pomoćna škola za invalide, otofonetski institut, obrazovni i klinički institut za neurološki bolesnu djecu, institut za moralno obrazovanje i dječja psihijatrija. klinika. Sve ove ustanove objedinio je u naučno-laboratorijsko odeljenje - Institut za istraživanje mozga, kao i naučno-kliničko odeljenje - Patorefleksološki institut. Opća shema Biosocijalno proučavanje deteta prema Behterevu je sledeće: 1) uvođenje refleksoloških metoda u oblast proučavanja deteta; 2) proučavanje vegetativnog nervni sistem i veze između centralnog nervnog sistema i endokrinih žlezda; 3) uporedno proučavanje ontogeneze ponašanja ljudi i životinja; 4) istraživanje puni razvoj dijelovi mozga; 5) proučavanje životne sredine; 6) uticaj društvenog okruženja na razvoj; 7) hendikep u detinjstvu; 8) dječja psihopatija; 9) neuroze detinjstva; 10) refleksologija rada; 11) refleksološka pedagogija; 12) refleksološka metoda u nastavi pismenosti 30.

Rad u navedenim dječijim ustanovama odvijao se pod rukovodstvom profesora A.S. Gribojedova, P.G. Belskgo, D.V. Felderga. Najbliži saradnici u oblasti pedologije u početku su bili K.I. Povarin, a zatim N.M. Shchelovanov. Za 9 godina postojanja prvog Pedološkog instituta sa veoma malobrojnim osobljem objavljeno je 48 naučnih radova.

V.M. Bekhterev se smatra osnivačem pedorefleksologije u njenim glavnim pravcima: genetska refleksologija sa klinikom, proučavanje prvih faza razvoja nervna aktivnost dječja, uzrasna refleksologija za predškolski i školski uzrast, kolektivna i individualna refleksologija. Osnovu pedorefleksologije činilo je proučavanje zakona privremenih i trajnih funkcionalnih veza glavnih dijelova centralnog nervnog sistema i dijelova mozga u njihovom sekvencijalnom razvoju u zavisnosti od podataka o dobi u vezi s djelovanjem hormona u određenom periodu. detinjstvu, kao iu zavisnosti od uslova sredine. 29

Godine 1915. objavljena je knjiga G. Troshina “Uporedna psihologija normalne i abnormalne djece”31, u kojoj autor kritikuje metodu “psiholoških profila” zbog pretjerane fragmentacije psihe i uslova u kojima je eksperiment izveden, a predložio svoju metodologiju zasnovanu na biološkim principima proučavanja djeteta, koja ima mnogo sličnosti sa metodologijom V.M. Bekhterev. Međutim, istom periodu pripadaju i radovi prof. A.F. Lazursky, produbljujući metodologiju posmatranja. Godine 1918. pojavila se njegova knjiga “Prirodni eksperiment”32. Njegov učenik i sljedbenik je već spomenuti prof. M.Ya. Basov.

Proučavanje anatomskih i morfoloških karakteristika rastuće osobe, uz rad škole V. M. Bekhtereva, provodi se pod vodstvom prof. N.P. Gundobin, specijalista za dječje bolesti. Njegova knjiga „Osobenosti detinjstva“, objavljena 1906. godine, sažima rezultate rada njega i njegovih kolega i klasik je 9 .

Godine 1921. u Moskvi su formirane tri pedološke ustanove: Centralni pedološki institut, Medicinski pedološki institut i psihološko-pedološki odsek 2. Moskovskog državnog univerziteta. Međutim, Centralni pedološki institut se gotovo isključivo bavio pitanjima psihologije djetinjstva; Sam naziv novoorganiziranog odjela na 2. Moskovskom državnom univerzitetu pokazao je da njegovi tvorci još nisu razvili jasnu ideju o tome što je pedologija. I na kraju, Medicinsko-pedološki institut je 1922. godine objavio zbirku pod naslovom „O dječjoj psihologiji i psihopatologiji“, u čijem se već prvom članku navodi da je glavni zadatak imenovanog instituta izučavanje dječje defektnosti.

Iste godine, 1922., knjiga E.A. Arkina “ Predškolsko doba» 24, vrlo potpuno i ozbiljno pokriva pitanja biologije i higijene djeteta i (opet nema sinteze!) vrlo malo pitanja psihe i ponašanja.

Prvi sveruski kongres o psihoneurologiji, održan u Moskvi 1923. godine, sa posebnom sekcijom o pedologiji, na kojoj su saslušana 24 izvještaja, donio je veliki preporod u oblasti proučavanja djetinjstva. Sekcija je dosta pažnje posvetila pitanju suštine pedologije. Po prvi put demagoški poziv A.B. Zalkind o transformaciji pedologije u čisto društvenu nauku, o stvaranju „naše sovjetske pedologije“.

Ubrzo nakon kongresa u Orelu, počeo je da izlazi poseban „Pedološki časopis“. Iste 1993. godine objavljena je monografija M.Ya. Basov “Iskustvo u metodologiji psiholoških opservacija” 33, kao rezultat rada njegove škole. Budući da je u velikoj mjeri nastavljač rada A.F. Lazurskog s njegovim prirodnim eksperimentom, M.Ya. Basov još više pažnje posvećuje faktoru prirodnosti u proučavanju djeteta, razvijajući metodologiju za provođenje dugoročnog objektivnog promatranja djeteta u prirodnim uvjetima njegovog života, što omogućava holistički karakteriziranje živog djeteta. Ova tehnika je brzo osvojila simpatije učitelja i pedologa i počela se široko koristiti.

U januaru 1924. održan je Drugi psihoneurološki kongres u Lenjingradu. Na ovom kongresu pedologija je zauzela još značajnije mjesto. Brojni izvještaji o genetskoj refleksologiji N.M. Shchelovanova i njegove kolege bio je posvećen proučavanju ranog djetinjstva.

Godine 1925. pojavio se rad P.P. Blonsky “Pedologija” 35 - pokušaj da se pedologija formalizira kao samostalna naučna disciplina i ujedno prva tutorial pedologije za studente pedagoških instituta. Godine 1925. P.P. Blonski objavljuje još dva rada: „Pedologija u masovnoj prvostepenoj školi“36 i „Osnove pedagogije“. 23 Obje knjige pružaju građu o primjeni pedologije u oblasti obrazovanja i osposobljavanja, a njihov autor postaje jedan od najistaknutijih promotera pedologije, posebno njenog primijenjenog značaja. Prva knjiga pruža važan materijal za razumijevanje procesa učenja pisanja i brojanja. Drugi pruža teorijsku osnovu za pedagoški proces.

Iz istog vremena datira i objavljivanje S.S. brošure. Molozhavoy: „Program za proučavanje ponašanja djeteta ili grupe djece“ 37, u kojem se glavna pažnja posvećuje proučavanju okoline koja okružuje dijete i karakteristikama ponašanja djeteta u vezi s utjecajem okoline. , ali se vrlo malo uzima u obzir njegove anatomske i fiziološke karakteristike.

Do kraja 1925. SSSR je već akumulirao značajan broj publikacija koje bi se mogle klasificirati kao pedologija. Međutim, većini publikacija nedostaje sistemska analiza o kojoj je govorio M.Ya Basov kada je pedologiju definisao kao samostalnu nauku. Autori manjeg dijela studija 10,25,36,38 pokušavaju da se pridržavaju tog sintetičkog nivoa, koji nam omogućava da o djetetu i djetinjstvu sudimo kao o posebnom periodu u cjelini, a ne sa pojedinačnih aspekata.

Pošto je pedologija nauka o čoveku, utiče na njega društveni status, tada su se kontradikcije često iz naučne premještale u ideološku sferu i poprimale politički prizvuk.

U proleće 1927. u Moskvi je sazvan pedološki skup u Narodnom komesarijatu prosvete SSSR(?), koji je okupio sve najistaknutije radnike u oblasti pedologije. Glavni problemi o kojima se razgovaralo na ovom sastanku bili su: uloga sredine, naslijeđe i konstitucija u razvoju djeteta; važnost tima kao faktora koji oblikuje ličnost djeteta; metode proučavanja djeteta (uglavnom diskusija o metodi testa); odnos refleksologije i psihologije itd.

Posebno žestoku raspravu izazvao je problem odnosa sredine i nasljeđa, koji proučava pedologija.

Najistaknutiji predstavnik sociogenog trenda u pedologiji, jedan od prvih koji je promovirao primat sredine u razvoju djeteta, bio je A.B. Zalkind. Psihijatar po obrazovanju, specijalista za seksualno vaspitanje, čiji se rad zasnivao isključivo na idejama o sociogenom razvoju ličnosti i marksističkoj frazeologiji.

Popularnost pogleda na bioplastičnost tijela, posebno dječjeg, podržavali su i “genetski refleksolozi”, ističući velike i rani uticaj kore i široke granice ovog uticaja. Vjerovali su da centralni nervni sistem ima maksimalnu plastičnost i da se sva evolucija kreće ka povećanju te plastičnosti. Istovremeno, postoje tipovi nervnog sistema koji su konstitutivno određeni. Za praksu obrazovanja važno je „prisustvo ove plastičnosti, kako se nasljedstvu ne bi pridalo mjesto koje joj daju konzervativni nastavnici, a da se pritom vodi računa o vrsti rada nervnog sistema da se obrazovanje individualizira. i da u pogledu vaspitanja nervne higijene vodi računa o konstitucijskim osobinama nervnog sistema.” 40.

Glavne zamjerke na koje je ovaj trend naišao od brojnih nastavnika i pedologa 3,10,24 svode se na to da se prepoznavanje neograničenih mogućnosti bioplastičnosti, ekstremni „pedološki optimizam“ i nedovoljno uvažavanje značaja nasljednog i ustavnog sklonosti u praksi dovode do potcjenjivanja individualizacije u obrazovanju, previsokih zahtjeva prema djetetu i nastavniku i njihove preopterećenosti.

V.G. je dao svoj dijagram interakcije između "ustava" organizma i okoline u izvještaju na sastanku 1927. Shtefko. Konstituciju tela određuju: 1) nasledni faktori koji se pojavljuju u poznatim zakonima nasleđivanja; 2) egzogeni faktori koji utiču na gamete; 3) egzogeni faktori koji utiču na embrion; 4) egzogeni faktori koji utiču na organizam nakon rođenja 42 .

Trend determinišućeg uticaja okoline na razvoj organizma u poređenju sa naslednim uticajima, iako se jasno pojavio na ovom skupu, ali zahvaljujući značajnom protivljenju brojnih istraživača, još nije postao samodovoljan, jedino prihvatljiv jedan, i decenijama preovlađuje u našoj zemlji.

Drugo kontroverzno pitanje bio je problem odnosa pojedinca i kolektiva. U vezi sa uvođenjem sovjetske škole „za odricanje od individualističkih tendencija“, postavilo se pitanje „novog“ shvatanja deteta, budući da je cilj učitelja „u našem radna škola nije pojedinačno dijete, već rastuća grupa djece. Dijete u ovoj grupi je interesantno utoliko što je endogeni iritant grupe” 22.

Na osnovu najnovijih shvatanja deteta trebalo je da se razvije novi deo pedologije - pedologija kolektiva. Na čelu novog smjera bio je šef ukrajinske škole dječjih istraživača prof. A. A. Zaluzhny, na osnovu sljedeće metodološke društveno uređene premise: pedagoška praksa ne poznaje pojedinačno dijete, već samo tim; Učitelj kroz tim upoznaje pojedinačno dijete. Za nastavnika je dobar učenik dobar učenik u datoj dječijoj grupi, u poređenju sa drugom djecom koja čine ovu grupu. Pedagoška praksa gura ka kolektivizmu, pedagoška teorija - ka individualizmu. Otuda i potreba da se „ponovo izgradi teorija“ 21. Kao A.B. Zalkind, prof. AA. Zalužni se takođe zalagao za novu „sovjetsku“ pedologiju. Tako se dosadašnja pedologija i pedagogija, podignuta na idejama Rousseaua i Lockea, proglašavaju reakcionarnim, budući da previše pažnje posvećuju samom djetetu, njegovom naslijeđu, obrascima formiranja njegove ličnosti, dok je potrebno odgajati u kolektivu, kroz kolektiv Sistemu su potrebni članovi tima - društveni zupčanici, rezervni dijelovi za sistem.

Pitanjima kolektivne pedologije bavili su se i prof. G.A. Fortunatov 43 i G.V. Murašov i njegovo osoblje. Razvili su metodologiju za proučavanje dječjih grupa. E.A. Gore spomenuti Arkin je također proučavao konstitucijske tipove djece u grupi. Njegova klasifikacija članova tima prema njihovoj tendenciji da budu ekstrovertniji kod dječaka i introvertniji kod djevojčica izazvala je oštre kritike.

Na sastanku 1927. odlučeno je da se u decembru iste godine sazove Svesavezni pedološki kongres sa širokim zastupništvom svih oblasti pedologije. U pripremnom periodu prije kongresa došlo je do promjene odnosa snaga. Za samo šest mjeseci značajno se povećao broj pristalica sociologizirajućeg trenda u pedologiji. Perestrojka u pedologiji bila je u punom zamahu, a kriza je u suštini okončana kongresom. Razloga za to može biti više, ali svi su međusobno povezani.

1. Od neformulisanog, zastrtog, društveni poredak postao je jasno formulisan i proglašen, na osnovu čega je izgrađena metodologija nauke. Maksimalna “bioplastičnost” i odlučujući transformativni utjecaj okoliša po mišljenju pojedinih pedologa pretvorili su se u kredo pedologije – “revolucionarni optimizam”. Ilustracija može biti izjava N.I. Buharin, izrečen nešto kasnije na pedagoškom kongresu, koji je vrlo indikativan za taj period, a koji autori riskiraju da navedu u cijelosti, uprkos glomaznosti citata:

“Pobornici biogenetskog zakona bez ikakvih ograničenja ili oni koji su njime zaneseni pate od činjenice da prenose biološke zakone na društvene pojave i smatraju ih identičnima. Ovo je nesumnjiva greška i stoji u apsolutno nepobitnoj vezi sa nizom bioloških teorija (rasna teorija, doktrina istorijskih i neistorijskih naroda, itd.). Mi uopšte ne stojimo na stanovištu apstraktne jednakosti, apstraktnih ljudi; ovo je teorija gluposti koja vapi u nebo zbog svoje bespomoćnosti i kontradiktornosti sa činjenicama. Ali mi se zalažemo da osiguramo da ne postoji podjela na neistorijske i istorijske narode... Tiho teorijski preduslov za to je ono što vi, pedolozi, nazivate plastičnost tijela, one. mogućnost da se u kratkom roku sustigne, da se nadoknadi izgubljeno... Ako bismo stajali na stanovištu da su rasne ili nacionalne karakteristike toliko stabilne vrijednosti da ih treba mijenjati hiljadama godina, tada bi, naravno, sav naš rad bio apsurdan, jer bi se gradilo na pesku. Brojni teoretičari organske rase proširuju svoj teorijski okvir na problem klase. Imovinske klase (po njihovom mišljenju) imaju najbolje osobine, najbolji mozak i druge veličanstvene kvalitete, koje predodređuju i zauvijek perpetuiraju njihovu dominaciju nad određenom grupom ljudi, određenim društvenim kategorijama i za to nalaze prirodno znanstveno, prvenstveno biološko opravdanje. dominacija. Nije rađeno mnogo istraživanja o ovom pitanju, ali čak i ako smo, što ne isključujem, dobili superiorne mozgove od imućnih klasa, barem od njihovih kadrova, nego od proletarijata, onda to na kraju znači da da li su ove teorije tačne? Ne znači zato što je bilo ovako, ali biće drugačije, jer se stvaraju takvi preduslovi koji omogućavaju proletarijatu, u uslovima plastičnosti organizma, da nadoknadi izgubljeno i potpuno se redizajnira, ili, kako je to Marks rekao, da promeni sopstvenu prirodu... Da nije bilo te plastičnosti organizma... Tada bi tihi preduslov bila spora promena i relativno mali uticaj društvenog okruženja; omjer između predsocijalnih adaptacija i socijalnih adaptacija bio bi takav da bi težište bilo u predsocijalnim adaptacijama, a socijalne adaptacije bi igrale malu ulogu i tada ne bi bilo izlaza, radnik bi bio biološki vezan za kažnjeničku kolicu... Otuda se pitanje društvenog okruženja i uticaja društvene sredine mora rešiti tako da uticaj društvene sredine igra veću ulogu nego što se obično pretpostavlja” 44.

2. Ideološka konjunktura ne samo da je otvorila „zelenu” ulicu za sve sociologe pedologije, transformišući je iz nauke koja proučava dete u nauku koja opisuje činjenice koje potvrđuju ideološke premise, a uglavnom proučava životnu sredinu i njen uticaj na dete. , i to ne na njega, nego i osramotio svaku drugu naučnu neslogu: “Ko nije s nama, protiv nas je.”

3. Temeljna ideja „jedinstva“ u zemlji, iza koje je stajala unitarnost, proširila se i na pedologiju, gdje za više brz razvoj nauka je zahtevala ujedinjenje naučnih snaga; međutim, ovo objašnjenje je prihvaćeno od strane “vrhova” i promovisano je i sprovedeno među pedolozima samo pod zastavom primata uticaja sredine na organizam.

Prvi pedološki kongres imao je za cilj da dovrši transformaciju pedologije, pruži demonstracionu borbu protiv neslaganja i ujedini različite redove pedologa na jednoj platformi. Ali da su samo ovi zadaci postavljeni pred kongres, teško da bi ga bilo moguće izvršiti po scenariju koji podsjeća na scenario čuvene sjednice Sveruske akademije poljoprivrednih nauka. Pred kongresom su bili i drugi zadaci, čiju su važnost shvatili svi pedologi bez izuzetka.

Sljedeći naučni problemi zahtijevali su hitnu analizu i rješavanje:

potpuna izolacija pedologije od pedijatrije, a time i uska medicinska i higijenska pristranost pedijatrije, s jedne strane, i nedovoljna upotreba najvrednijih bioloških materijala dostupnih u pedijatriji od strane pedologije, s druge strane; nedovoljna povezanost pedologije i nastavne prakse; nedostatak praktičnih metoda u mnogim oblastima istraživanja i nedovoljna implementacija postojećih.

Bilo je i organizacionih problema: nejasan odnos pedologije sa Narodnim komesarijatom za zdravstvo i Narodnim komesarijatom za prosvetu, nisu definisane granice njihovih funkcija; nedostatak planiranja na državnom nivou istraživačkog rada u pedologiji, zamah i nesrazmjer različitih oblasti istraživanja; nedostatak kadrovskih mjesta za pedološke praktičare, što je predstavljalo prepreku za stvaranje vlastitog kadra; nedovoljno sredstava za pedološka istraživanja;

nejasnoća u razgraničenju rada pedologa različite naučne i praktične obuke, što je dovelo do poteškoća u fakultetskoj obuci pedologa i manjka u radu; potreba za stvaranjem centralnog svesaveznog pedološkog časopisa i društva koje koordinira i pokriva rad 45.

Na osnovu problema postavljenih pred kongres, možemo zaključiti da je kongres predviđao unutrašnju i eksternu formalizaciju u pedologiji. Kongres je organizovala naučno-pedagoška sekcija Glavnog akademskog vijeća (GUS), Narodni komesarijat za obrazovanje i Narodni komesarijat za zdravstvo uz učešće preko 2000 ljudi. U predsjedništvo kongresa izabrano je više od 40 vodećih stručnjaka iz oblasti pedologije, a u počasni predsjedništvo N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, N.A. Semashko, I.P. Pavlova i drugi.

Svečano otvaranje i prvi dan kongresa zakazani su za 27. decembar 1927. godine u zgradi učionice 2. Moskovskog državnog univerziteta. Tragična smrt akademika V.M. Bekhtereva je šokirala kongres i odgodila njegov početak. V.M. Bekhterev je upravo diplomirao na psiho-neurološkom kongresu i aktivno je učestvovao u pripremi pedološkog kongresa. Kongres je apsorbiran smrću akademika; mnogi njegovi zaposlenici povukli su svoje izvještaje i otišli kući. Prvi dan kongresa u potpunosti je bio posvećen sećanju na V.M. Bekhterev i njegova sahrana.

Rad kongresa odvijao se od 28. decembra 1927. do 4. januara 1928. godine. uvodne napomene A.B. govorio Zalkind. Rekao je da su zadaci kongresa bili da uzme u obzir rad sovjetskih pedologa, odredi smjerove i grupe među njima, poveže pedologiju sa pedagogijom i ujedini sovjetsku pedologiju "u jedan tim". Plenum kongresa održan je 28., 29., 30. decembra; od 30. decembra do 4. januara radilo je sedam sekcija u posebnim oblastima. U radu plenarnih sednica kongresa identifikovane su četiri glavne sekcije: politički i ideološki problemi, opšta pitanja pedologije, problem metodologije proučavanja detinjstva, pedologija rada.

Politički i ideološki problemi dotaknuti su u govorima N.I. Govori Buharin, A.V. Lunacharsky, N.K. bili su posvećeni općim pitanjima pedologije. Krupskaya i izvještaj A.B. Zalkind "Pedologija u SSSR-u". N.I. Buharin je uglavnom govorio o odnosu pedologije i pedagogije. Osim toga, pokušao je da iz svoje pozicije izgladi razlike u metodološkom planu škola V.M. Bekhterev i I.P. Pavlova. A.V. Lunačarski, poput N.I. Bukharin, naglasio je potrebu za brzim spojem pedagogije i pedologije, njihovom međusobnom prožimanju. O ovom pitanju na kongresu je više puta govorio N.K. Krupskaya.

Sa istorijskog gledišta, nije bez interesa navesti izvode iz govora na kongresu ovih istorijskih ličnosti koje su imale direktan i indirektan uticaj na razvoj pedologije.

N.K. Krupskaja: „Pedologija je po svojoj suštini materijalistička... Moderna pedologija ima mnogo nijansi: oni koji pojednostavljuju pitanje i potcenjuju uticaj društvenog okruženja, čak su skloni da u pedologiji vide neku vrstu protivotrova marksizmu, koji je ulazak sve dublje u školu; koji, naprotiv, ide predaleko i potcjenjuje naslijeđe i utjecaj općih zakona razvoja.

Ispostavilo se da je ozbiljan nedostatak koji otežava implementaciju Gusov platforme njena pedološka nerazrađenost - nedostatak u nauci dovoljno jasnih uputstava o obrazovnim kapacitetima svakog uzrasta, o njegovim specifičnostima koje zahtijevaju individualizaciju specifičnu za uzrast i programski pristup. .

Čak i ono malo što je pedologija učinila u razvoju nastavnih i obrazovnih metoda pokazuje kolike su ogromne perspektive, koliko je značajno olakšati učenje korištenjem pedološkog pristupa, koliko se može postići u obrazovnom smislu” 46.

A.V. Lunačarski: „Što je jača veza između pedologije i pedagogije, što se prije pedologija pusti u pedagoški rad, u dodir s pedagoškim procesom, to će prije rasti. Naša školska mreža može se približiti istinski normalnoj školskoj mreži u socijalističkoj marksističko-naučnoj državi koja gradi svoju kulturu kada je temeljito prožeta mrežom dovoljno naučno obučenih pedologa. Pored zasićenja naše škole pedolozima, potrebno je i da u svakom učitelju, u mozgu svakog učitelja, živi, možda, jedan mali, ali prilično jak pedolog. I još nešto - uvesti pedologiju kao jedan od glavnih predmeta u usavršavanju nastavnika, i to ozbiljno, tako da je predaje osoba koja poznaje pedologiju" 47 .

N.I. Buharin: „Odnos između pedologije i pedagogije je odnos između teorijske discipline, s jedne strane, i normativne discipline, s druge strane; Štaviše, ovaj odnos je takav da je, sa određene tačke gledišta, pedologija služavka pedagogije. Ali to ne znači da je kategorija sobarice kategorija kuhara koji nije naučio da se snađe. Naprotiv, ovdje je položaj sluge onaj u kojem ova službenica daje direktivne upute normativnoj naučnoj disciplini kojoj služi.” 44

Glavni profilirajući izvještaj kongresa bio je izvještaj A.B. Zalkind „Pedologija u SSSR-u“, posvećena općim pitanjima pedologije, koja je rezimirala obavljeni rad, navela je glavne pravce pedologije koji su postojali u to vrijeme, institucije koje su se bavile pedološkim istraživanjem i praksom. Izvještaj je praktično sažimao rezultate svih istraživanja u djetinjstvu u proteklim decenijama, a ne samo pedologiju. Očigledno, zato je i sam kongres bio toliko brojan, jer su na njemu bili prisutni i govorili doktori, nastavnici, psiholozi, fiziolozi, pedologi.

Kompleksni problem metodologije detinjstva razvijen je u izveštajima S.S. Moložavoj, V.G. Štefko, A.G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basova, K.N. Kornilova, A.S. Zaluzhny i drugi.

U raspravi o metodološkim izvještajima otkriven je negativan stav prema isključivom značaju fiziološke metode, a došlo je do značajnog spora između predstavnika škole Bekhterev i Pavlov o razumijevanju mentalnih fenomena.

Neki od govornika tražili su „uništenje“ nesuglasica između škola V.M. Bekhterev i I.P. Pavlova i „uspostavljanje“ praktičnih zaključaka na osnovu kojih bi se mogao izvesti dalji pedološki rad.

Detaljno proučavanje opštih i specifičnih pitanja pedologije odvijalo se u sedam sekcija: istraživačko-metodički, predškolski, predškolski, školski uzrast (dva sekcija), teški dečiji, organizacioni i programski.

Generalno, kongres je protekao po zacrtanom scenariju: pedologija je dobila službeno priznanje, „ujedinila“ svoje raznorodne snage, iz prve ruke pokazala kome pripada „budućnost“ pedologije i iznijela načine saradnje sa pedijatrijom i pedagogijom kao metodološkom osnovom. Nakon kongresa počeo je da izlazi obimni časopis „Pedologija“ čiji je urednik prof. A.B. Zalkind, čiji su prvi brojevi uglavnom prikupljeni iz izvještaja datih na kongresu. Pedologija dobija potrebna izdvajanja, a praktično period od početka 1928. do 1931. godine je procvat „sovjetske“ pedologije. U ovom trenutku u toku je uvođenje pedoloških metoda u praksu pedagoškog rada, škola se popunjava pedološkim kadrovima, razvija se program Narodnog komesarijata za obrazovanje o pedologiji, a pedijatri se osposobljavaju za pedijatriju. Ali u tom istom periodu sve veći pritisak se vrši na biološka istraživanja djeteta, jer odatle proističe opasnost za „revolucionarni pedološki optimizam“, za dominantnu ideologiju.

Tridesete godine su bile godine dramatičnih događaja u pedologiji. Počinje period sučeljavanja struja, što je dovelo do konačne sociologizacije pedologije. Ponovo se rasplamsala rasprava o tome kakva je pedologija potrebna našoj državi, čija je metodologija revolucionarnija i marksistička. Unatoč progonu, predstavnici smjera "biologizacije" (to uključuje i one pedologe koji su branili Meimanovo shvaćanje pedologije i njene nezavisnosti) nisu htjeli odustati od svojih pozicija. Ako su pristašama dominantnog sociologizirajućeg trenda nedostajali naučni argumenti, onda su se koristile druge metode: protivnik je proglašen nepouzdanim. Tako se pokazalo da je E.A. "militantna manjina i mahista". Arkin, “idealist” - N.M. Ščelovanov, „reakcionar“ - škola V.M. Bekhterev.

„S jedne strane, vidimo isti stari akademizam sa problemima i istraživačkim metodama odvojenim od današnjih. S druge strane, suočeni smo sa spokojnom smirenošću koja još nije prevladana u rješavanju najhitnijih pitanja pedologije... S takvom ravnodušnošću prema uvođenju marksističke metode u pedologiju, ne čudi nas ravnodušnost isti odjeli i grupe do socijalističke izgradnje: prava “sinteza” teorije i prakse, ali je sinteza negativna, tj. duboko neprijateljski prema proleterskoj revoluciji" 48 .

Od 25. januara do 2. februara 1930. u Lenjingradu je održan Svesavezni kongres o proučavanju čoveka, koji je takođe postao platforma za živu diskusiju o pedologiji i odgovarajući aplauz. Kongres je „ušao u bitku s autoritarizmom bivšeg filozofskog vodstva, autogenetizmom, direktno usmjerenim protiv tempa socijalističke izgradnje; kongres je snažno udario po idealističkim konceptima ličnosti, koji su uvijek izvinjenje ogoljenog individualizma; kongres je odbacio idealistički i biološko-mehanički pristup kolektivu, otkrivajući njegov klasni sadržaj i moćnu podsticajnu ulogu u socijalizmu; Kongres je zahtijevao radikalno restrukturiranje metoda proučavanja čovjeka na osnovu dijalektičko-materijalističkih principa i na osnovu zahtjeva prakse društvene konstrukcije” 48. I ako su na Prvom pedološkom kongresu još bile u opticaju naučne kontradikcije, ovde sve već poprima političku boju i naučni protivnici se ispostavljaju kao neprijatelji proleterske revolucije. Počeo je lov na vještice. Naime, na ovom kongresu je slomljena reaktološka škola (K.N. Kornilova), budući da „cijela teorija i praksa reaktologije vrišti o svojim imperijalističkim općim metodološkim tvrdnjama” i, usput, „ultrarefleksološkim perverzijama V.M. Bekhterev i njegova škola”, a cijeli smjer je proglašen reakcionarnim.

U časopisu “Pedologija” 1931. godine pojavio se novi odjeljak – “Tribuna”, posebno za razotkrivanje “unutrašnjih” neprijatelja u pedologiji. Mnogi su se zakleli na vjernost režimu, “shvatili” svoju “krivicu” i pokajali se. Objavljuju se materijali s „radikalnom revizijom predsovjetskih starosnih standarda“ djetinjstva sa stanovišta njihovog mnogo većeg kapaciteta i kvalitativno drugačijeg sadržaja među djecom radničkih masa u odnosu na ono što su naši neprijatelji htjeli priznati. Došlo je do revizije problema “darovitosti” i “teškog djetinjstva” na liniji “onih najvećih kreativnih bogatstava koja naš novi sistem otvara za radničko-seljačku djecu”. Napadnute su metode pedološkog istraživanja, posebno metoda ispitivanja i laboratorijski eksperiment. Udarci su zadati i „prostituciji“ u oblasti pedološke statistike. Izvršen je niz ozbiljnih napada na „individualizam“ predsovjetske pedologije. Sasvim elokventno, preko časopisa „Pedologija“ održana je parada meta za maltretiranje i svi su pozvani da učestvuju u „lovu“ (i „meti“). Međutim, urednici časopisa nisu pripisali zasluge za organiziranje progona: „Političko jezgro pedoloških rasprava ni na koji način nije posebna zasluga, „super-zasluga“ same pedologije: ovdje ona odražava samo uporni pritisak klasni pedološki poredak, koji je u suštini uvek direktno politički, akutno partijski poredak“ 48 . Analizirajući dalje stanje u pedologiji, A.B. Zalkind poziva sve na “pokajanje”... Diferencijacija unutar pedološkog tabora zahtijeva, prije svega, analizu mojih ličnih perverzija... Međutim, to nas ne oslobađa potrebe da dešifrujemo izopačenosti u djelima naših drugih lideri u pedološkom radu... i naš časopis mora odmah postati organizator i sakupljač ovog materijala. Na smotri pedološko-psiholoških odsjeka Akademije komunističkog obrazovanja P.P. Blonski je naveo idealističke i mehaničke korijene svojih grešaka. Nažalost, drug Blonski još nije dao konkretnu analizu ovih grešaka u njihovim objektivnim korenima, u njihovom razvoju i u njihovom stvarnom materijalu, i mi hitno očekujemo njegov odgovarajući govor u našem časopisu. Pozivamo naše saborce da pomognu P.P. Blonskog sa člancima, zahtjevima.” „Drugovi“ nisu kasnili sa odgovorom: u sledećem broju časopisa objavljuje se članak o greškama A. M. Blonskog. Helmont “Za marksističko-lenjinističku pedologiju” 49,

Časopis Pedology je tražio „pokajanje“ ili, što se češće dešavalo, bogohulne osude na „nedovoljno posvećene naučnike“. Tražili su “pomoć od drugova” u odnosu na K.N. Kornilov, S.S. Molozhavoy, A.S. Zaluzhny, M.Ya. Basov, I.A. Sokoljanski, N.M. Shchelovanov. Tražili su „razoružanje“ izuzetnog učitelja i psihologa L.S. Vygotsky, kao i A.V. Luria et al.

A te „kritike“ i „samokritike“ objavljivane su ne samo u samom časopisu „Pedologija“, već i u društveno-političkim časopisima, posebno u časopisu „Pod barjakom marksizma“ 21,50,51.

S druge strane, maltretiranje u obliku „naučne kritike“ postalo je ne samo način nečijeg naučnog razumijevanja, već i prilika da se dokaže lojalnost režimu. Zato se u ovo vrijeme pojavljuje toliko "razornih" članaka, u gotovo svim naučni časopisi, da ne govorimo o društveno-političkim. Kakva je bila takva „kritika“ može se pokazati na primjeru M.Ya. Basov, čiji je progon završio tragičnim krajem. Časopis “Pedologija” br. 3 za 1931. godinu objavio je članak M.P. Feofanova „Metodološke osnove Basovske škole” 52, koje sam autor sažima u sledećim odredbama: 1) recenzirani radovi M.Ya. Basova se ni na koji način ne može smatrati da ispunjava zahtjeve marksističke metodologije; 2) u svojim metodološkim postavkama predstavljaju eklektičnu zbrku biologizma, mehanističkih elemenata i marksističke frazeologije; 3) glavni rad M.Ya. Basov " General Basics pedologija“ je djelo koje, kao nastavni vodič za studente, može samo štetiti, jer daje potpuno pogrešnu orijentaciju kao istraživanje. naučni rad o proučavanju djece i odraslih, kao i o obrazovanju ličnosti osobe; njena štetnost je dodatno pojačana činjenicom da marksistička frazeologija prikriva štetne aspekte knjige; 4) koncept ljudske ličnosti, prema učenju M.Ya. Basova, potpuno je u suprotnosti sa cjelokupnim značenjem, duhom i smjernicama za razumijevanje istorijske ličnosti, osobe društvenog staleža, koje je razvijeno u djelima osnivača marksizma; on je inherentno reakcionaran.

Ovi zaključci su izvedeni na osnovu enciklopedijske prirode M.Ya. Basova u oblasti pedologije i pozivanja u ovom radu na najistaknutije svetske psihologe i pedologe koji su imali „nesreću“ da nisu rođeni u SSSR-u – a nisu bili eksponenti ideologije pobedničkog proletarijata. Ova i slične kritike izazvale su odgovarajuću administrativnu reakciju rukovodstva Lenjingradskog državnog pedagoškog instituta. A.I. Herzen, gdje je radio M.Ya. Basov.

M.Ya. Basov je morao napisati odgovor, ali je objavljen... posthumno. Nekoliko mjeseci prije smrti M.Ya. Basov napušta LGPI (teško samoinicijativno), gdje je vodio pedološki rad. Odlazi da “shvati svoje greške” na mašini, kao običan radnik, i apsurdno umire od trovanja krvi. Institutske novine „Za boljševičko pedagoško osoblje“ su 8. oktobra 1931. objavile odgovarajuću čitulju i uključile samoubilačku bilješku M.Ya. Basova:

„Studenatima, postdiplomcima, profesorima i nastavnicima pedologije i mojim zaposlenima. Dragi drugovi!

Apsurdna nesreća, zakomplikovana teškoćama našeg brata u preuzimanju proizvodnje, istrgla me iz vaših redova. Naravno, žalim zbog toga, jer sam još uvijek mogao raditi po potrebi za našu veliku socijalističku zemlju. Zapamtite da se svaki gubitak u redovima nadoknađuje povećanjem energije preostalih. Naprijed marksističko-lenjinističkoj pedologiji - nauci o zakonima razvoja socijalističkog čovjeka na našoj istorijskoj etapi.

M.Ya. Bas "53.

Imao je 39 godina.

„Kritički“ rad dodatno je oživljeno pismom I.V. Staljin „O nekim pitanjima u istoriji boljševizma” u časopisu „Proleterska revolucija”. U svim naučnim institucijama, kao odgovor na ovu poruku, koja je pozivala na prekid „trulog liberalizma“ u nauci, došlo je do ideološkog čišćenja kadrova. Na primjeru Lenjingradskog državnog pedagoškog instituta po imenu. A.I. Hercen može ilustrirati kako se to odigralo: u novinama „Za boljševičko pedagoško osoblje“ od 19. januara 1932. godine, u rubrici „Borba za partiju nauke“ štampano je: „Pismo druga Staljina mobilisano za povećanu budnost, za borbu protiv trulog liberalizma. Po redosledu raspoređivanja rad je otvoren i izložen [navedeno po odeljenjima]... u pedološkom odeljenju: bogdanovizam, subjektivni idealizam u delima psihologa Marlina i eklekticizam, menjševički idealizam u delima pedologa Šardakova.”

Čišćenje je zahvatilo i vodeće pedološko osoblje. Promijenjeno je rukovodstvo centralnog organa za štampu, časopisa Pedology. A.B. Zalkind je, unatoč svom žaru kao flagelatora sebe i bičevača drugih, smijenjen s mjesta izvršnog urednika: njegove "greške" u prvim radovima o seksualnom odgoju bile su preozbiljne, koje je kasnije mnogo puta oportunistički uređivao, a kasnije ih je praktično napustio, prešavši na čisto organizacioni rad. Međutim, ispostavilo se da ne dolikuje zgradi koju je sa takvom upornošću podigao, iako bi kasnije, sve do poraza pedologije, i dalje ostao na čelu pedologije. Ne menjaju se samo urednici časopisa, već i pravac rada. Pedologija postaje „primijenjena pedagoška nauka“ i od 1932. godine se definira kao „društvena nauka koja proučava obrasce starosnog razvoja djece i adolescenata na osnovu vodeće uloge obrazaca klasne borbe i socijalističke izgradnje SSSR-a. ” Međutim, praktična korist pedologije za obrazovanje u kojem se rad pedologa obavljala profesionalno i kompetentno bila je očigledna i odredila je podršku pedologije od strane Narodnog komesarijata za obrazovanje. Godine 1933. donesena je rezolucija odbora Narodnog komesarijata prosvjete RSFSR-a o pedološkom radu, kojom su utvrđeni pravci rada i metode. U izradi ove rezolucije učestvovao je N.K. Krupskaja i P.P. Blonski 3.

Rezultat ove rezolucije je bilo široko uvođenje pedologije u škole, pojavio se slogan: „Svaka škola ima pedologa“, što donekle podsjeća na savremeni trend psihologizacije obrazovanja. Subvencionisano je otvaranje novih škola specijalizovanih za određene grupe učenika, uključujući i sve veći broj škola za mentalno retardiranu i defektnu decu. Praksa pedoloških pregleda, raspored djece po odjeljenjima i školama u skladu sa njihovim stvarnim i mentalnim godinama, koji se često ne poklapaju sa pasoškim uzrastom, kao i ne uvijek kvalitetan rad pedologa, zbog niske kvalifikacija, često izazivalo nezadovoljstvo roditelja i nastavnika u lokalnim sredinama. Ovo nezadovoljstvo je pojačano ideološkom indoktrinacijom stanovništva. Diferencijacija škole u redovnu školu i za različite kategorije djece sa mentalnom retardacijom „narušila je” ideologiju jednakosti i prosječnosti sovjetskog naroda, koja je u svojim pretpostavkama često dolazila do apsurda: izjave da je dijete najnaprednijih i revolucionarna klasa treba da bude dostojna svog položaja, da bude napredna i revolucionarna kako na polju fizike tako i na polju mentalni razvoj zbog transformativnog uticaja revolucionarnog okruženja i ekstremne labilnosti tela; prekršeni su zakoni nasljeđa, odbačen je negativan utjecaj sredine u socijalističkom društvu. Iz ovih odredbi proizilazilo je da dijete ne može biti mentalno i fizički retardirano, te se stoga pedološki pregledi i otvaranje novih škola za mentalno zaostalu i defektnu djecu smatraju neprikladnim; Štaviše, oni su provokacija od strane buržoaski nastrojenih, nerekonstruisanih pedologa i Narodnog komesarijata za prosvetu, koji su ih uzeli pod svoje.

S tim u vezi, u Pravdi i drugim medijima se javljaju pozivi da se takve provokacije zaustave i da se sovjetska djeca zaštite od fanatičnih pedologa. U okviru same pedologije, kampanja nastavlja da pedologiju ponovo gradi u istinski marksističku nauku 55,56 Ali ni u samoj pedološkoj štampi, ni u pedagoškoj štampi, ni u hodnicima Narodnog komesarijata za prosvetu nema smisla da je kraj približava se. Na kritike u medijima i od nekih ličnosti Narodnog komesarijata za prosvetu, koji pozivaju na zabranu pedologije ili njeno vraćanje u krilo psihologije koja ju je rodila, daju se detaljni odgovori, objašnjavajući ciljeve i rezultate rada. rad, njegovu neophodnost. Čini se da je razorna rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika bila potpuno iznenađenje za mnoge učitelje i pedologe. To sugerira da zabranu pedologije treba tražiti ne samo u njenom sadržaju, već i u određenoj političkoj igri „vrha“. Na vrhu "bajoneta" bio je N.K. Krupskaya.

Izvještaj o implementaciji ove rezolucije vjerovatno je dostavljen Centralnom komitetu. Tako je završena kratka istorija pedologije u SSSR-u. Beba je žrtvovana politici. Poraz dobrih poduhvata je „manja“ politička akcija usmjerena protiv N.K. Krupskaja, N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, V.M. Bekhterev, koji je aktivno podržavao Nadeždu Konstantinovnu.

Za to postoje i čisto unutrašnji razlozi. Prije svega, postoji nedostatak jedinstva u razumijevanju suštine nauke: ne distribucija ideja koje treba oduzeti, već njihovo eklektično uvođenje iz drugih područja znanja, pa čak i iz područja dubokog neznanja. Prava sinteza u mišljenju, kao što je ilustrovano, nije se dogodila. Pedagoška dominacija i kasnija neopravdana sociologizacija skrivali su glavne korijene pedologije.

Jedini ispravan put, po našem mišljenju, bio bi put zasnovan na stvaranju doktrine o ljudskoj individualnosti, genetskoj predodređenosti individualnosti i razumijevanju kako se, kao rezultat širokih mogućnosti kombinatorike gena, razvija tipologija ličnost se formira u interakciji "genotip - okruženje". O dubokom prodiranju u koncept norma reakcije genotip mogao razviti duboku i trajnu nauku o čovjeku. Moglo je to biti već tada, 20-30-ih godina. dobijaju normalan naučni razvoj i praksu pedagoška djelatnost, koja je do danas ostala više umjetnost.

Možda društvo nije dovoljno sazrelo da shvati ciljeve nauke, kao što se dešavalo više puta, kao što se desilo u svoje vreme sa otkrićem G. Mendela. Međutim, razlog tome je činjenica da je nivo banalnog genetskog razmišljanja bio nedostupan širokom spektru pedologa, psihologa i učitelja, kao, inače, i sada, iako je bilo prvih kontakata. Tako je M.Ya Basov, prema memoarima savremenika, čovjek visoke humanitarne kulture, koji vodi „pedološke perverzije“ na Lenjingradskom državnom pedagoškom institutu po imenu. A.I. Herzen, pozvao je poznatog naučnika Yu.I. Poljanskog da predaje odgovarajući kurs. U međuvremenu, s jedne strane, ovo je bio kurs opšte genetike, ali ono što je bilo potrebno je kurs ljudske genetike; s druge strane, to je bio jednokratni događaj. Možete pohađati kurs genetike, ali ne i upijati njenu suštinu, što se dogodilo i sa samim M.Ya. Basov. U to vrijeme nije postojao udžbenik o ljudskoj genetici. Nešto ranije (ovo je zadatak posebnog i vrlo važnog eseja) izašla je nauka eugenika, a potom i sama genetika; dramatične posljedice ovoga u zemlji se i dalje osjećaju.

Formula „Ne možemo očekivati usluge od prirode! Naš zadatak je uzeti ih!” I uzimamo, uzimamo, uzimamo... neznalački i surovo, uništavajući ne samo prirodu, već i intelektualni potencijal Otadžbine. “Uzeli su”, ali nisu tražili. Da li je ovaj potencijal opstao nakon svih selektivnih procesa? Mi optimistično razmišljamo - da! Čak i sa modernim čudnim pritiskom nesređenosti okoline, vrijedi se osloniti na neograničene mogućnosti nasljedne varijabilnosti. Koristeći različite metode rane psihodijagnostike za koje se pokazalo da su dobro razvijene na Zapadu individualne karakteristike osoba, vrijedi razmisliti o tome kako od svake osobe zahtijevati maksimum koji može dati društvu. Tek sada, možda, ne bi trebalo ove misli zvati pedologijom, to je već iskusno.

Bilješke

Rumyantsev N.E. Pedologija. Sankt Peterburg, 1910. P.82.
Herbart I. Psihologija / Transl. A.P. Nechaeva. Sankt Peterburg, 1895. 270 str.
Blonsky P.P.
Mayman E. Esej o eksperimentalnoj pedagogiji. M., 1916. 34 str.
Thorndike E. Principi nastave na psihologiji / Prev. sa engleskog E.V.Gerrier; ulazak Art. L.S. Vygotsky. M., 1926. 235 str.
Dvorana St. Zbornik članaka iz pedologije i pedagogije. M., 1912. 10 str.
Inženjeri X. Uvod u psihologiju. L., 1925. 171 str.
Blonsky P.P.
Gundobin N.P. Osobenosti detinjstva. Sankt Peterburg, 1906. 344 str.
Basov M.Ya. Opće osnove pedologije. M.; L., 1928. 744 str.
Molozhavyi S.S. Nauka o djetetu u svojim principima i metodama // Pedologija. 1928. br. 1. P.27-39.
Molozhavyi S.S.. O studijskom programu za djecu // Obrazovanje o transportu. 1925. br. 11. P.27-30.
Shapiro Ya.I. Osnovna pitanja pedologije // Vestn. prosvetljenje. 1927. br. 5. P.82-88; br. 6. P.67-72; br. 7. P.65-76.
Kirkpatrick E. Osnove pedologije. M., 1925. 301 str.
Gellerstein S.G. Psihotehničke osnove radnog osposobljavanja u prvim školama // Na putu u novu školu. 1926. br. 7-8. P.84-98.
Basov M.Ya. Metodologija za psihološka posmatranja djece. L., 1924. 338 str.
Boltunov A.P. Mjerna skala uma za podrazredne testove školaraca: Iz psihološke laboratorije Pedagoškog zavoda. A.I. Herzen. L., 1928. 79 str.
Guryanov E.V. Računovodstvo školskog uspjeha: školski testovi i standardi. M., 1926. 158 str.
Buchholz N.A., Schubert A.M.. Testovi mentalne darovitosti i školski uspjeh: Masivni američki testovi. M., 1926. 88 str.
Zalkind A.B. O pitanju revizije pedologije // Vestn. prosvetljenje. 1925. br. 4. P.35-69.
Zaluzhny A.S. Dječija grupa i metode njenog proučavanja. M.;L., 1931. 145 str.
Zaluzhny A.S. Za marksističko-lenjinističku formulaciju problema kolektiva // Pedologija. 1931. br. 3. P.44-51
Blonsky P.P. Pedologija: Udžbenik za visoko pedagoške obrazovne ustanove. M., 1934. 338 str.
Arkin E.A. Predškolsko doba. 2nd ed. M., 1927. 467 str.
Aryamov I.Ya. 10 godina sovjetske pedologije: Izvještaj na svečanom sastanku Istraživačkog instituta za naučnu pedagogiju na Prvom Moskovskom državnom univerzitetu, posvećenom 10. godišnjici oktobarska revolucija// Vestn. prosvetljenje. 1927. br. 12. P.68-73.
Zalkind A.B. Diferencijacija na pedološkom frontu // Pedologija. 1931. br. 3. P.7-14.
Nechaev A.P. Eksperimentalna psihologija u njenom odnosu prema pitanjima školskog obrazovanja. Sankt Peterburg.. 1901. 236 str.
Neurologija, neuropatologija, psihologija, psihijatrija: sub., posvećen. 40. godišnjica naučne, medicinske i pedagoške djelatnosti prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.
Osipova V.N.Škola V. M. Bekhtereva i pedologija // Pedologija. 1928. br. 1. P.10-26.
Bekhterev V.M. O javnom obrazovanju male djece // Revolucija i kultura. 1927. br. 1. P.39-41.
Trošin G. Komparativna psihologija normalne i abnormalne djece. M., 1915.
Lazursky A.F. Prirodni eksperiment. Str., 1918.
Basov M.Ya. Iskustvo u metodama psiholoških opservacija. Pg., 1923. 234 str.
Aryamov I.A. Refleksologija djetinjstva: Razvoj ljudskog tijela i karakteristike različite starosti. M., 1926. 117 str.
Blonsky P.P. Pedologija. M., 1925. 318 str.
Blonsky P.P. Pedologija u osnovnoj školi. M., 1925. 100 str.
Molozhavyi S.S. Program za proučavanje ponašanja djeteta ili grupe djece. M., 1924. 6 str.
Arkin E.A. Mozak i duša. M.; L., 1928. 136 str.
Zalkind A.B. Revizija pedologije školskog uzrasta: Izveštaj na III Sveruskom kongresu dne predškolsko obrazovanje// Prosvjetni radnik. 1923. br. 2.
Ipak, A.B. Zalkind je ranije napisao: „Naravno, prenošenjem uvježbanih karakteristika naslijeđem, jer je u jednoj generaciji nemoguće ozbiljno promijeniti svojstva organizma...“.
Shchelovanov N.M. O pitanju odgoja djece u jaslicama // Brojevi. majčinstvo i djetinjstvo. 1935. br. 2. P.7-11.
Štefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S. Materijali o fizičkom razvoju djece i adolescenata. M., 1925. 49 str.
Fortunatov G.A. Pedološki rad u predškolskim ustanovama // Obrazovanje o prometu. 1923. br. 9-10. P.5-8.
Bukharin N.I. Iz govora na Prvom pedološkom kongresu // Na putu u novu školu. 1928. br. 1. P.3-10.
Krupskaya N.K. Iz govora na Prvom pedološkom kongresu // Na putu u novu školu. 1928. br. 1. P.3-10. Napominjemo da ove izjave N.K. Krupske nisu bile uključene u „kompletne“ zbirke njenih radova.
Lunacharsky A.V. Materijali 1. Svesaveznog pedološkog kongresa. M., 1928.
Zalkind A.B. O stanju na pedološkom frontu // Pedologija. 1931. br. 1. P.1-2.
Helmont A.M. Za marksističko-lenjinističku pedologiju // Pedologija. 1931. br. 3. P.63-66.
Leventuev P. Političke perverzije u pedologiji // Pedologija. 1931. br. 3. P.63-66.
Stanevich P. Protiv pretjeranog entuzijazma za metodu statistika varijacija i njegova pogrešna upotreba u antropometriji i psihometriji // Pedologija. 1931. br. 3. P.67-69.
Feofanov M.P. Metodološke osnove Basovljeve škole // Pedologija. 1931. br. 3. P.21-34.
[Nekrolog M. Ya. Basova] // Za boljševičko nastavno osoblje. 1931. 3. oktobar.
[Uvodnik] // Pravda. 1934. 14. avgust.
Feofanov M.P. Teorija kulturnog razvoja u pedologiji kao eklektičan koncept koji ima uglavnom idealističke korijene // Pedologija. 1932. br. 1-2. P.21-34.
Babuškin A.P. Eklekticizam i reakcionarna kleveta protiv sovjetske djece i tinejdžera // Pedologija. 1932. br. 1-2. P.35-41.

Pedologija u Rusiji počela se razvijati početkom prošlog stoljeća. A.P. se smatra osnivačem ruske pedologije. Nechaeva.

Kasnije su mu se pridružili V.M. Bekhterev i drugi naučnici, a do 1920. godine ova nauka je bila na vrhuncu svog razvoja. Pedologija se obično shvata kao naučni pokret koji kombinuje različite nauke u proučavanju dečijeg razvoja – biologiju, psihologiju, medicinu itd.

Iz istorije

Pedologija je nauka o deci. doslovni prevod ovog imena. Sastoji se od nekoliko glavnih komponenti, koje uključuju proučavanje mentalnog i fiziološkog razvoja djeteta, uzimajući u obzir karakteristike njegovog tijela (konstitucije) i godine. Osnivač pedologije bio je S. Hall. Stvorio je prvi pedološki laboratorij kasnih 1880-ih.

Napomenimo da jedan broj naučnika povezuje početak nauke koju razmatramo sa radovima doktora iz Nemačke D. Tiedemanna, koji je proučavao razvoj mentalnih sposobnosti kod dece. Kasnije je i predstavnik iste zemlje, fiziolog G. Preyer, počeo da proučava razvoj mentalnih kvaliteta kod dece. Ali ipak, općepriznati pionir pedologije je Hall, zahvaljujući čijim naporima je u Americi tokom nekoliko godina stvoreno oko 30 laboratorija koji sveobuhvatno proučavaju razvoj djece.

Kod nas je pedologija prošla duge staze formacija - 15 godina pedologi su se borili da njihov sistem postane dio obrazovnog procesa. Tada su počeli aktivno testirati djecu i na osnovu rezultata formirali učionice prema jednom ili drugom parametru, prvenstveno prema stepenu intelektualnog razvoja.

U različitim regijama stvoreno je nekoliko pedoloških zavoda. Ali nakon 1920., sa dolaskom sovjetske vlasti, principi pedologije postali su neprihvatljivi za partijsku politiku, koja je proklamirala odstupanje od eksperimenata i povratak na tradicionalne metode obuku. Među glavnim razlozima zašto pedologija nije odgovarala vladajućoj eliti bili su sljedeći:

Prema rezultatima testiranja, djeca rođena u “neprijateljskim” porodicama najčešće su prepoznata kao darovita - djeca svećenika, belogardejaca i sl., dok su seljačka djeca najčešće svrstavana u defektne učenike.
Precenjivanje prirodnih sposobnosti učenika i potcenjivanje kulturno-istorijskih komponenti u vaspitanju dece.

Sovjetska vlada je na kraju donijela kategoričan zaključak da je pedološka praksa za našu javno obrazovanje je neprikladan. Čak je postojala i posebna rezolucija koja je govorila o „perverzijama“ pedologije i koja je potpuno likvidirala ovaj pokret. Testovi su zabranili, a svi pedolozi prekvalifikovani u nastavnike.

Radovi na kojima su pedologi radili dugi niz godina potpuno su izbačeni iz prometa i spaljeni. Ovo akademska disciplina isključeni sa kurseva na pedagoškim fakultetima i institutima, likvidirane su čitave laboratorije, pa čak i katedre.

Istovremeno, udžbenici poznatih pedologa poput Blonskog, Sokolova i drugih bili su kategorički zabranjeni i uklonjeni iz biblioteka. Ali to je to Sovjetska vlast nije prestala: mnogi naučnici su bili potisnuti ili čak pogubljeni.

Međutim, napominjemo da partijski lideri nisu uspjeli potpuno istrijebiti pedologiju. Ona je razvila novi pokret, koji je postao poznat kao obrazovna antropologija. Kasnije je podijeljen u nekoliko zasebnih naučnih pokreta: razvojnu psihologiju, obrazovnu psihologiju i razvojnu fiziologiju, koji zajedno čine pedologiju.

Ispostavilo se da se ne može nazvati punopravnom naukom, ali se ne može klasifikovati kao "pseudonauka". U toj fazi, to je bila samo određena vrsta naučnog pokreta, kojem nije bilo vještački dopušteno da se razvije i formira u punopravnu nauku sa svojim predmetom, objektom, metodama, ciljevima i zadacima.

Kritika i realnost

Govoreći o pedologiji, ne može se ne primijetiti njena bliska povezanost sa psihologijom i pedagogijom. Ova veza je vidljiva čak iu činjenici da obje ove nauke koriste iste metode: eksperiment, posmatranje, testove i statističku analizu. Postoje neki naučnici koji u potpunosti kritiziraju nauku koju razmatramo, tvrdeći da se ona može nazvati samo granom pedagogije ili psihologije.

Nakon što je pedologija počela da se razvija u Americi, njena pojava se dogodila i u Evropi, gde je „zašla dublje“ i počela da razvija metodologiju za pedagogiju. Važno je napomenuti da su pojam “pedologija” mnogi doživljavali i danas doživljavaju kao sinonim za obrazovnu higijenu, obrazovnu psihologiju, pedagogiju i druge naučne oblasti.

Pedologija je kritikovana u nekoliko tačaka.

Prvo, jedno vrijeme nije imala visoko kvalifikovane praktičare koji bi mogli dokazati valjanost svojih stavova i korištenih metoda.
Drugo, cilj – sveobuhvatno proučavanje djeteta – ne može se uvijek postići.
Treće, masovno testiranje djece s loše prilagođenim metodama može pokazati nepouzdane, a ponekad i direktno suprotne rezultate.

Može se dugo raspravljati o tome da li su čelnici partija koji su kod nas odlučili da pedologiju nazovu perverzijom bili u pravu ili ne, ali to je vjerovatno besmisleno. Istorija se ne može promijeniti.

Da, u određenoj mjeri bilo je ekscesa, ali sve se to moglo riješiti konstruktivnim metodama, kojih, čini se, sovjetska vlast nije bila svjesna, organizirajući represije u svim sferama javnog života. Pedolozi bi najvjerovatnije mogli sami da shvate i prevaziđu svoje greške, ali ova ideja nikome iz stranke nije pala na pamet.

U međuvremenu, brojni naučnici smatraju da u vrijeme kolapsa pedologija u Rusiji nije imala budućnost kao takva, pa je sovjetska moć samo poslužila kao poticaj za neizbježni proces. Pedolozi nisu uspeli da formulišu integrisani pristup proučavanju dece.

Razlog je jednostavan: pedologija se zasnivala na onim naukama koje početkom prošlog veka u Rusiji nisu dostigle svoju zrelost ili barem formiranje. To su, na primjer, pedagogija i psihologija. A još jedna važna nauka – sociologija – u to vreme uopšte nije postojala u Rusiji, pa nije bilo mogućnosti da se izgrade dobre interdisciplinarne veze.

Novi zivot

Tek u drugoj polovini prošlog veka u Rusiji se ponovo setila pedologija. Sistem testiranja je ponovo počeo da se koristi u obrazovanju, psihologiji i pedagogiji. Radovi P.P.-a dali su drugi život ruskoj pedologiji. Blonsky, A.B. Zalkind i drugi.

Ali pošteno radi, treba napomenuti da tema pedologije tada, u vrijeme njenog pojavljivanja u Rusiji, nije bila precizno formulirana. Naučnici su jednostavno nastojali sveobuhvatno proučavati djecu, uzimajući u obzir sve moguće faktore. Ako uzmemo odredbe ove nauke u širem smislu, onda se svi osnovni pedološki principi svode na četiri glavna:

Svako dijete je integralni sistem i ne može se posmatrati zasebno kao psihološki ili fiziološki objekt.
Djecu je moguće razumjeti samo uzimajući u obzir činjenicu da su stalno u procesu razvoja.
Svako dijete treba proučavati uzimajući u obzir okruženje u kojem raste i odgaja, jer to ima ogroman utjecaj na njegovu psihu.
Nauka o djeci ne bi trebala biti samo teorijska, već i praktične metode.

Pedologija se kao nauka etablirala u našoj zemlji i 1960-ih godina počela je da se široko koristi u dječjim ustanovama: školama, vrtićima, tinejdžerskim klubovima. A u glavnim gradovima Rusije - Moskvi i Lenjingradu - pojavili su se čak i čitavi instituti za pedologiju, čiji su zaposlenici proučavali djecu od rođenja do adolescencije.

Za svakog naučnika pedologa bilo bi drago da danas ova potisnuta nauka prima novi zivot. Konkretno, časopis „Pedologija“ izlazi u Moskvi. New Age“, u kojem objavljuju najbolji materijali vezano za ovaj naučni trend. Radovi pedologa se ponovo objavljuju u hiljadama primjeraka, na osnovu kojih novi istraživači dječijeg svijeta grade svoje naučne hipoteze i sprovode eksperimente.

Moderna ruska pedologija razvija se prvenstveno u okviru tzv. dječjih istraživanja. Naučnici ispituju antropologiju djetinjstva, uzimajući za osnovu dječju psihologiju i pedagogiju.

Postoji posebna istraživačka grupa koja radi u Moskvi na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke. U osnovi, glavna svrha njihovog istraživanja je interdisciplinarni pristup proučavanju djetetove ličnosti. Inače, većina ovih istraživača nisu nastavnici ili psiholozi, već istoričari. Autor: Elena Ragozina

iz grčkog pais - dijete + logos - riječ, nauka) - pokret u psihologiji i pedagogiji koji je nastao na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, prodorom evolucijskih ideja u pedagogiju i psihologiju, razvojem primijenjenih grana psihologije i eksperimentalnog pedagogija.

Osnivač P. je priznat kao Amer. psiholog S. Hall, koji je 1889. godine stvorio 1. pedološku laboratoriju; sam termin je skovao njegov učenik. - O. Chrisment. Ali još 1867. godine K. D. Ushinsky je u svom djelu “Čovjek kao subjekat odgoja” anticipirao pojavu pedagogije: “Ako pedagogija želi obrazovati čovjeka u svakom pogledu, onda ga prvo mora upoznati u svakom pogledu. ”

Na Zapadu su P. proučavali S. Hall, J. Baldwin, E. Maiman, V. Preyer i dr. Osnivač Ros. Briljantni naučnik i organizator A.P. Nechaev pojavio se u P. Veliki doprinos dao je V. M. Bekhterev, koji je 1907. godine organizovao Pedološki institut u Sankt Peterburgu. Prvih 15 postrevolucionarnih godina bilo je povoljno: normalan naučni život se nastavio uz burne rasprave u kojima su se razvijali pristupi i prevazilazili rastući bolovi neizbežni za mladu nauku.

Tema P., uprkos brojnim raspravama i teorijskim razvojima njegovih vođa (A. B. Zalkind, P. P. Blonsky, M. Ya. Basov, L. S. Vygotsky, S. S. Molozhavyi, itd.), nije jasno definisana, a pokušaji da se pronađu specifičnosti P., koji se ne svode na sadržaj srodnih nauka, nisu bili uspješni.

P. je nastojao da prouči dijete, i da ga prouči sveobuhvatno, u svim njegovim manifestacijama i uzimajući u obzir sve faktore koji utiču. Blonsky je definisao P. kao nauku o razvoj uzrasta dijete u određenom društveno-istorijskom okruženju. Činjenica da je P. još uvijek bio daleko od idealnog objašnjava se ne pogrešnošću pristupa, već ogromnom složenošću stvaranja interdisciplinarne nauke. Naravno, nije bilo apsolutnog jedinstva stavova među pedolozima. Ipak, mogu se razlikovati 4 osnovna principa.

1. Dijete je integralni sistem. Ne treba ga proučavati samo “u dijelovima” (neke fiziologija, neke psihologija, neke neurologija).

2. Dijete se može razumjeti samo ako se uzme u obzir da je u stalnom razvoju. Genetski princip je podrazumevao uzimanje u obzir dinamike i trendova razvoja. Primjer je Vigotskijevo razumijevanje dječjeg egocentričnog govora kao pripremne faze unutrašnjeg govora odrasle osobe.

3. Dijete se može proučavati samo uzimajući u obzir njegovo socijalno okruženje, koje utiče ne samo na psihu, već često i na morfofiziološke parametre razvoja. Pedolozi su dosta i prilično uspješno radili sa teškim tinejdžerima, što je bilo posebno važno u tim godinama dugotrajnih društvenih previranja.

4. Nauka o djetetu treba da bude ne samo teorijska, već i praktična.

Pedolozi su radili u školama, vrtićima i raznim tinejdžerskim udruženjima. Aktivno se provodilo psihološko-pedološko savjetovanje; rađen je rad sa roditeljima; Razvijena je teorija i praksa psihodijagnostike. U L. i M. postojali su instituti P., gdje su predstavnici raznih nauka pokušavali pratiti razvoj djeteta od rođenja do adolescencije. Pedolozi su vrlo temeljno obučeni: dobijali su znanja iz pedagogije, psihologije, fiziologije, dječje psihijatrije, neuropatologije, antropologije, sociologije, a teorijske studije su kombinovane sa svakodnevnim praktičnim radom.

1930-ih godina Počele su kritike mnogih odredbi P. (problemi predmeta P., bio- i sociogeneza, testovi itd.), usvojene su 2 rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Godine 1936. Petrograd je uništen, mnogi naučnici su potisnuti, a sudbine drugih osakaćene. Svi pedološki zavodi i laboratorije su zatvoreni; P. je izbrisan iz nastavnih planova i programa svih univerziteta. Etikete su velikodušno primijenjene: Vigotski je proglašen „eklektikom“, Basov i Blonski su proglašeni „propagandistima fašističkih ideja“.

Rezolucije i kasnija oborinska „kritika“ su varvarski, ali majstorski iskrivili samu suštinu P., okrivljujući je za pridržavanje biogenetskog zakona, teorije 2 faktora (vidi Teorija konvergencije), fatalno predodredivši sudbinu djeteta smrznutim društveno okruženje i naslijeđe (ova riječ je trebala zvučati uvredljivo). U stvari, smatra V.P. Zinčenko, pedologe je upropastio njihov sistem vrijednosti: "Inteligencija je u njemu zauzimala jedno od vodećih mjesta. Oni su cijenili, prije svega, rad, savjest, inteligenciju, inicijativu, plemenitost."

Brojni radovi Blonskog (na primjer: Razvoj mišljenja učenika. - M., 1935), radovi Vigotskog i njegovih kolega o dječjoj psihologiji postavili su temelje modernih naučnih saznanja o mentalnom razvoju djeteta. Radovi N. M. Shchelovanove, M. P. Denisove, N. L. Figurina (vidi Kompleks revitalizacije), nastali u pedološkim ustanovama pod njihovim imenom, sadržavali su vrijedan činjenični materijal koji je uvršten u fond modernih saznanja o djetetu i njegovom razvoju. Ovi radovi su bili osnova i sada trenutni sistem obrazovanje u djetinjstvu i rane godine, A psihološko istraživanje Blonski Vigotski pružio je priliku za razvoj teorijskih i primijenjenih problema razvojne i obrazovne psihologije u našoj zemlji. U isto vrijeme, pravi psihološki smisao studija i njihov pedološki dizajn dugo nam nisu dozvoljavali da odvojimo jedno od drugog i pravilno ocijenimo njihov doprinos psihološkoj nauci. (I. A. Meshcheryakova.)

Dodatak: Nesumnjivo, g. samovolja u odnosu na domaći P. odigrala je odlučujuću ulogu u njegovom tragičnom završetku, ali se skreće pažnja na činjenicu da je u drugim zemljama P. vremenom prestao da postoji. Sudbina P. kao poučnog primjera kratkotrajnog projekta kompleksne nauke zaslužuje dubinsku metodološku analizu. (B.M.)

PEDOLOGIJA

pokret u psihologiji i pedagogiji koji je nastao na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, zbog širenja evolucijskih ideja i razvoja primijenjenih grana psihologije i eksperimentalne pedagogije. Vezano je prvenstveno za ime S. Halla, koji je 1889. godine stvorio prvi pedološki laboratorij. Osnivači pedologije su S. Hall, J.M. Baldwin, E. Kirkpatrick, E. Maiman, V. Preyer itd. U Rusiji je pedologija postala rasprostranjena još u predoktobarskom periodu. Do kraja 20-ih. U pedološkim ustanovama radio je značajan korpus psihologa, fiziologa i defektologa.

U pedologiji se dijete razmatralo sveobuhvatno, u svim njegovim manifestacijama, u stalnom razvoju iu različitim, uključujući i društvenim, uvjetima; cilj je bio da pomogne u razvoju svih njegovih potencijala. Sadržaj pedologije bio je kombinacija psihološkog, anatomsko-fiziološkog, biološkog i sociološkog pristupa dječjem razvoju, iako su ti pristupi međusobno povezani čisto mehanički.

Međutim, predmet pedologije, unatoč brojnim raspravama i teorijskim razvojima, nije definiran, a pokušaji pronalaženja specifičnosti pedologije bili su neuspješni, iako je u istraživanjima domaćih pedologa akumulirana velika količina empirijskog materijala o razvoju ponašanja djece. . Dragocjena u pedologiji bila je želja za proučavanjem dječjeg razvoja u integriranom pristupu, s praktičnim fokusom na dijagnosticiranje mentalnog razvoja.

Godine 1936. pedologija je u SSSR-u proglašena "pseudonaukom" i prestala je postojati. Rezultat poraza pedologije bila je inhibicija razvoja pedagoške i razvojne psihologije, zaostajanje u polju psihodijagnostike i slabljenje pažnje prema djetetovoj ličnosti u procesima nastave i odgoja (tzv. „bezdjetnost“). ” pedagogije).

Pedologija

Formiranje riječi. Dolazi iz grčkog. pais - dijete i logos - riječ, nauka.

Specifičnost. Nastala je krajem 19. veka. pod uticajem evolucionih ideja. Vezano je prvenstveno za ime S. Halla, koji je 1889. godine stvorio prvi pedološki laboratorij. U pedologiji se dijete sagledavalo sveobuhvatno, u svim njegovim pojavnim oblicima, u stalnom razvoju iu raznim, pa i društvenim uslovima, a cilj je bio da se pomogne razvoju svih njegovih potencijala.

Pedologija

iz grčkog pais, payos - dijete i... logos - učenje, znanje; pisma nauka o djeci), smjer u psihologiji i pedagogiji koji ima za cilj kombiniranje bioloških, socioloških, psiholoških i drugih pristupa razvoju djeteta. Nastao na kraju. XIX vijeka Širenje pedologije u Rusiji 1920-30-ih godina. bio je praćen žustrim raspravama o njegovom predmetu, zadacima i metodama. Mnogi radovi izvedeni u glavnoj struji pedologije sadržavali su vrijedan materijal o problemima djetinjstva. U P. je bila vrijedna želja za proučavanjem dječjeg razvoja u integriranom pristupu, s praktičnim fokusom na dijagnosticiranje mentalnog razvoja. Rezolucijom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (1936), pedologija je proglašena „pseudonaukom“ i prestala je da postoji. Rezultat poraza pedologije bila je inhibicija razvoja pedagoške i razvojna psihologija, zaostajanje u oblasti psihodijagnostike, slabljenje pažnje na djetetovu ličnost u procesima nastave i odgoja (tzv. „bezdjetnost“ pedagogije).

Pedologija

grčki pais (paidos) - dijete + logos - nauka, poučavanje) - pokret u psihologiji i pedagogiji koji je nastao na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, zbog širenja evolucijskih ideja i razvoja primijenjenih grana psihologije i eksperimentalne pedagogije . Osnivači P. - S. Hall, J.M. Baldwin, E. Kirkpatrick, E. Maiman, V. Preyer, itd. Sadržaj P. je bio skup psiholoških, anatomsko-fizioloških, bioloških i socioloških pristupa razvoju djeteta, ali se pokazalo da su ti pristupi međusobno povezani čisto mehanički. U Rusiji je P. postao široko rasprostranjen početkom 20. veka. Do kraja 20-ih godina u pedološkim ustanovama radio je značajan korpus psihologa, fiziologa i defektologa (P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky, itd.). Tema P., uprkos brojnim raspravama i teorijskim razvitkama njenih predstavnika, nije definisana. Pokušaji da se pronađu specifičnosti ponašanja, nesvodive na sadržaj srodnih nauka, bili su neuspješni, iako su istraživanja naučnika koji rade na polju ponašanja akumulirala veliku količinu empirijskog materijala o razvoju ponašanja djece. U P. je bila vrijedna želja za proučavanjem dječjeg razvoja u integriranom pristupu, s praktičnim fokusom na dijagnosticiranje mentalnog razvoja. Rezolucijom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (1936.) medicina je proglašena „pseudonaukom“ i prestala je postojati. Rezultat poraza P. bila je inhibicija razvoja pedagoške i razvojne psihologije, zaostajanje u polju psihodijagnostike i slabljenje pažnje na djetetovu ličnost u procesima nastave i odgoja (tzv. „bezdjetnost“). ” pedagogije). A.V.Petrovsky

Pedologija

Aktuelno u pedagogiji i psihologiji kasno XIX– početak 20. vijeka, koristeći psihološke, anatomsko-fiziološke, biološke i društvene karakteristike djeteta u njegovom obrazovanju i odgoju. U SSSR-u je bila zabranjena kao „buržoaska“ nauka, što je u izvesnoj meri usporilo razvoj pedagoških i psiholoških nauka.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

U 21. veku problem obrazovanja mlađe generacije u uslovima negativan uticaj faktori životne sredine koji utiču na dete, kao što su:

faktori životne sredine. Sve više djece se rađa s urođenim tegobama i kroničnim bolestima, posebno u velikim gradovima i područjima zagađenim radijacijom.

kriminogenih faktora. Porast kriminala u gradovima i zločinački zločin, otmice, itd.

psihološki. Ritam života u metropoli, potreba da se rano započne samostalan život, raznovrsnost televizijskih programa raznih sadržaja, internet itd.

Sve ovo zahteva od nastavnika moderan pristup na odgoj i obrazovanje mlađe generacije.

Savremene pedagoške obrazovne ustanove pripremaju stručnjake kompetentne u mnogim oblastima koje se odnose na zdravlje, razvoj i psihologiju djeteta. Općenito je prihvaćeno da je ovo znanje neophodno za rješavanje različitih problema u odgoju i obrazovanju. Stvara se sve više novih metoda za proučavanje dječje psihe i karakteristika djetinjstva. Programeri modernog obrazovne programe u velikoj mjeri oslanjaju na istraživanja stručnjaka u različitim oblastima.

Kao budući nastavnik koji već ima nastavnu praksu, zainteresovao sam se i za traženje racionalnog i efikasnog sistema obrazovanja koji uzima u obzir uzrast i individualne karakteristike deteta, kao i na osnovu materijala iz nauka vezanih za pedagogiju i drugo. Međutim, u svom istraživanju okrenuo sam se prošlosti. Predmet nauke o pedologiji činio mi se izuzetno zanimljivim za znanje i primjenu, uprkos nizu vidljivih nedostataka. Svrha mog rada: pokušati odgovoriti na brojna pitanja:

Šta je pedologija dala svjetskoj pedagogiji i psihologiji?

Koje se nauke danas oslanjaju na iskustvo pedologije?

Da li se istraživanja pedologa koriste u savremenoj pedagogiji?

Da bih to učinio, postavio sam sljedeće zadatke za svoje istraživanje:

pratiti put nastanka pedologije, preduslove za nastanak nauke;

ukratko se upoznati sa osnovnim pojmovima pedologije;

proučavati sudbinu nauke u Rusiji i SSSR-u;

razumjeti razloge poraza pedologije i njenog daljnjeg zaborava.

Poglavlje 1.Poreklo pedologije kao nauke

U doba feudalizma pedagogija se rukovodila principom:

“Slomite djetetovu volju da bi njegova duša živjela.” Manje-više sistematsko proučavanje djeteta počelo je tek u eri industrijskog kapitalizma.

Industrijski kapitalizam, uvlačeći sve veće i veće mase stanovništva u proizvodnju kao najamni rad, zahtijevao je od njih određen nivo obrazovanja. S tim u vezi, postavilo se pitanje univerzalnog obrazovanja. Ono što je bilo potrebno je nastavna metoda koja će uspješno raditi u neiskusnim rukama. U nastojanju da nastavu učini dostupnijom i razumljivijom, Pestalozzi je pokušao da je izgradi na zakonima psihologije. Herbart je nastavio „psihologizaciju učenja“, uveo je psihologiju u sve glavne odsjeke pedagogije. Dok je nastajao praktična psihologija, naime sredinom 19.st. opšta psihologija je uvelike rekonstruisan; u eri proizvodnje mašina i tehnološkog razvoja postao je eksperimentalni. Obrazovna psihologija se također transformirala u eksperimentalnu obrazovnu psihologiju ili eksperimentalnu pedagogiju. Tako njemački psiholog i učitelj MEIMAN u svojim “predavanjima o uvodu u eksperimentalnu pedagogiju i njenim psihološkim osnovama” iznosi uzrasne psihološke karakteristike djece, njihove individualne karakteristike, tehniku i ekonomičnost pamćenja i primjenu psihologije. podučavanju pismenosti, računanja i crtanja. E. Meimann je bio jedan od pionira razvojne psihologije u Njemačkoj. Osnovao je psihološku laboratoriju na Univerzitetu u Hamburgu, koja je vršila istraživanja o mentalnom razvoju djece. Meiman je također osnivač prvog specijalnog časopisa posvećenog pedagoškim problemima - Journal of Educational Psychology. U svojim različitim aktivnostima glavnu pažnju posvećivao je primijenjenom aspektu dječje psihologije i pedologije, jer je smatrao da je glavni zadatak pedologije izrada metodičkih osnova za poučavanje djece. U svojim teorijskim pristupima, Maiman je nastojao spojiti Selleyjev asocijacijski pristup sa Hallovom teorijom rekapitulacije. Meiman je vjerovao da dječja psihologija ne treba samo proučavati faze i starosne karakteristike mentalnog razvoja, već i istraživati mogućnosti individualnog razvoja, na primjer, pitanja dječje darovitosti i retardacije. Urođene sklonosti djece. Istovremeno, obuka i obrazovanje treba da se zasnivaju i na znanju opšti obrasci, i razumijevanje karakteristika psihe ovog konkretnog djeteta.

Međutim, pedagogija ima niz vrlo važna pitanja koji se ne mogu riješiti pedagoškom psihologijom (obrazovni ciljevi, sadržaj edukativni materijal), stoga obrazovna psihologija ne može zamijeniti pedagogiju. Mayman je smatrao da takvu opštu sliku djetetovog života treba dati posebna nauka - nauka o mladosti (Jugendlehre), a za to, pored psiholoških podataka o djetetu, poznavanje fizičkog života djeteta, poznavanje zavisnosti života osobe koja raste od spoljašnjih uslova, poznavanje uslova obrazovanja. Dakle, razvoj obrazovne psihologije i eksperimentalne pedagogije dovodi do prepoznavanja potrebe za stvaranjem posebne nauke – nauke o mladima.

Relativno rano, krajem 19. stoljeća, u krugovima američkog psihologa STANLEY HALL-a, počeli su shvaćati nemogućnost proučavanja mentalnog razvoja djeteta odvojeno od njegovog fizičkog razvoja. Kao rezultat toga, predloženo je stvaranje nove nauke - PEDOLOGIJE, koja bi dala potpuniju sliku o uzrastu djeteta. Američki psiholog Hall osnivač je pedologije - sveobuhvatne nauke o djetetu, koja se temelji na ideji pedocentrizma, odnosno ideji da je dijete centar istraživačkih interesa mnogih stručnjaka - psihologa, pedagoga, biologa. , pedijatri, antropolozi, sociolozi i drugi specijalisti. Od svih ovih oblasti, pedologija uključuje onaj dio koji se odnosi na djecu. Dakle, čini se da ova nauka objedinjuje sve grane znanja koje se odnose na proučavanje razvoja djeteta.

Ideja o potrebi proučavanja dječjeg razvoja ustalila se prodorom evolucijskih ideja u psihologiju. Primjena ovih ideja na proučavanje psihe značila je prepoznavanje njene geneze, razvoja, kao i povezanosti s procesom prilagođavanja organizma okolini. Engleski psiholog G. Spencer bio je jedan od prvih koji je preispitao predmet i zadatke psihologije sa ove tačke gledišta. Međutim, uglavnom su ga zanimali metodološki i opšteteorijski problemi mentalnog razvoja. Hall je, prije svega, skrenuo pažnju na važnost proučavanja razvoja dječje psihe, čije proučavanje može biti genetska metoda za opću psihologiju.

Hall je povezivao važnost proučavanja dječje psihologije s teorijom rekapitulacije koju je razvio. Osnova ove teorije je Hekelov biogenetski zakon, koji je Hall primenio da objasni razvoj deteta.

Naravno, takav krut i neposredan prijenos bioloških zakona u pedagogiju nije mogao biti kritikovan, a mnoge odredbe Hallovog pedološkog koncepta brzo su revidirane. Međutim, sama nauka o pedologiji, koju je on stvorio, vrlo je brzo stekla popularnost širom svijeta i postojala gotovo do sredine 20. stoljeća. Hallovu popularnost donijele su mu i metode koje je razvio za proučavanje djece, prije svega upitnici i upitnici koje je objavljivao za tinejdžere, nastavnike i roditelje, što je omogućilo i sastavljanje sveobuhvatnog opisa djeteta i analizu njihovih problema ne samo iz sa stanovišta odraslih, ali i iz same djece.

Tako je S. Hall izrazio ideju o stvaranju eksperimentalne dječije psihologije koja je bila u zraku, spajajući zajedno zahtjeve pedagoške prakse sa dostignućima biologije i psihologije koja su mu bila pravovremena.

Poglavlje 2. Prve pedolelogičko istraživanje u Rusiji

2. 1 Pnajaveei rapozivepedologija u Rusiji

Feudalna Rusija, sa svojom domostrojevskom pedagogijom, bila je jednako malo zainteresirana za psihologiju djeteta kao i feudalni Zapad. Kao i tamo, nastanak i razvoj obrazovne psihologije u Rusiji povezan je sa demokratskim pokretom:

Prvi koji je pitanje obrazovanja sagledao sa filozofske tačke gledišta bio je N.I. Pirogov. Princip odgoja u čovjeku, prije svega čovjeka, koji je on iznio, zahtijevao je formulisanje i raspravu o mnogim teorijskim problemima. Podigao je pedagogiju na novi nivo. To je bio zahtjev zdrave pedagogije zasnovane na psihologiji. Pokazavši da je osoba ličnost, a ne sredstvo za postizanje drugih ciljeva, Pirogov je postavio pitanje potrebe sveobuhvatnog, prvenstveno psihološkog proučavanja osobe, poznavanja obrazaca njenog razvoja, identifikacije uslova i faktora. utvrđivanje formiranja mentalne sfere djeteta. Ovakvim pristupom psihologija je došla do izražaja i postala neophodna osnova za rješavanje pedagoških problema. Smatrao je da je zadatak proučavanja obrazaca razvoja djeteta najvažniji i hitan. Uočavajući jedinstvenost djetinjstva općenito, Pirogov je prepoznao potrebu da se uzmu u obzir individualne razlike djece, bez toga je nemoguće utjecati na formiranje moralnog svijeta pojedinca i razviti najbolje ljudske osobine.

Novo shvatanje zadataka vaspitanja neminovno je za sobom povlačilo i novi pristup tumačenju suštine vaspitanja, novi pogled na faktore vaspitanja i sredstva pedagoškog uticaja.

Ogroman doprinos razvoju ovih problema dao je K.D. Ushinsky. Dao je svoje tumačenje najsloženijih i uvijek relevantnih pitanja o psihološkoj prirodi obrazovanja, njegovim granicama i mogućnostima, odnosu obrazovanja i razvoja, kombinaciji vanjskih obrazovnih utjecaja i procesa samoobrazovanja. Prema Ušinskom, subjekt obrazovanja je osoba. „Umjetnost odgoja temelji se na podacima antropoloških nauka, na kompleksnom znanju o čovjeku koji živi u porodici, u društvu, među ljudima, među čovječanstvom i sam sa svojom savješću. Ushinsky je svoju teoriju obrazovanja zasnovao na dva glavna koncepta - "organizam" i "razvoj". Odavde je zaključio potrebu za skladnom kombinacijom mentalnog, moralnog i fizičkog vaspitanja. Radovi ovih izuzetnih učitelja 19. stoljeća pomogli su da se problem obrazovanja sagleda u novom svjetlu, prepozna značaj psihologije za obrazovanje i pripremi teren za dalji razvoj obrazovne psihologije u Rusiji.

Strast za eksperimentalnom pedagogijom rasplamsala se u eri 1905. Pokušaj stvaranja, umjesto obrazovne psihologije, eksperimentalne pedagogije i posebne nauke - pedologije, naišao je na odjek u Rusiji. Rumjancev je bio posebno vatreni promoter pedologije u predrevolucionarno doba.

Rani period sovjetske pedologije karakteriziraju već nazivi tada najvećih pedoloških univerziteta i odjela: medicinsko-pedološki institut, pedološko-defektološki odjel. Ovaj utjecaj liječnika na novonastalu sovjetsku pedologiju bio je uglavnom koristan: postajalo je sve lakše povezivati doktrinu rasta i fizičkog razvoja djeteta s njegovom psihologijom. Postalo je lakše i lakše da se pedologija uobliči kao specijalitet nezavisna nauka, i to materijalistički. Počinju se pojavljivati djela koja tvrde da pružaju opći koncept djetinjstva. Od ovih radova možemo primijetiti: „Predškolsko doba“ Arkina, „Pedologija“ Blonskog, „Refleksologija djetinjstva“ Aryamova.

Oslanjajući se na prirodne nauke, mlada sovjetska pedologija vodila je energičnu borbu protiv idealizma i sve više krenula putem materijalizma. Ali prirodno-znanstveni materijalizam kojim je tada bila prožeta pedologija još nije bio dijalektički, već mehanistički materijalizam. Na dijete je gledao kao na neku vrstu mašine, čija je aktivnost u potpunosti određena utjecajem vanjskih podražaja. Ovaj mehanistički koncept posebno se jasno očitovao u radovima pedologa koji su težili refleksologiji. Dakle, problem proučavanja zakona razvoja djeteta izmiče mehaničarima u pedologiji.

Ako je u prvim godinama svog postojanja sovjetska pedologija bila pod uticajem prirodnih nauka i medicine, onda je u kasnijim vremenima bila presudno pod uticajem pedagogije. Pedologija je sve odlučnije postajala pedagoška nauka, a pedolog je počeo da ulazi kao praktičar u dečijim ustanovama. Pedologija je sve više postajala društvena nauka, biologizam je bio podvrgnut intenzivnoj kritici, a prepoznata je ogromna uloga uticaja okolnog društvenog okruženja, a posebno obrazovanja. Proširila se i naučna i pedagoška produkcija (radovi Moložavija, Blonskog, Basova, Vigotskog, Ščelovanova, Arjamova, Arkina).

Pedologija se okrenula pedagogiji. Međutim, tako snažan uticaj pedagogije na pedologiju ponekad se razvio u identifikaciju ovih nauka, pa su otuda i takve netačne definicije kao što su „pedologija je deo pedagogije“ ili „pedologija je teorija pedagoškog procesa“. Problemi pedagogije i pedologije nisu identični (za pedagogiju - kako nastavnik treba da predaje, za pedologiju - kako dijete uči).

Problem rasta je jedan od najosnovnijih pedoloških problema. Svakako. Koristi dostignuća psihologije, ali koristi i podatke iz raznih drugih nauka.

Razvojni problem - filozofski problem. Pedologija ne samo da ne treba da zazire od filozofije, već je filozofija ta koja čini osnovu pedologije.

Proučavanje razvoja djeteta nije ograničeno samo na moderno doba; bez poznavanja istorije čovječanstva nemoguće je razumjeti historiju razvoja djeteta. Dakle, historija je jedna od najosnovnijih nauka za pedologiju.

Za pedologiju je neophodno poznavanje aktivnosti nervnog sistema. Potrebno joj je opće poznavanje karakteristika djetetovog tijela: pedologija u proučavanju dječjeg razvoja koristi veliku količinu biološkog materijala.

Pedologija je nauka o uzrastnom razvoju djeteta u određenom društveno-istorijskom okruženju.

Predstavnici nauke na početku dvadesetog veka. su Rumjancev, Nečajev, Rosolimo, Lazurski, Kaščenko. Kasnije su pedološke ideje razvili Abramov, Basov, Bekhterev, Blonsky, Vygotsky, Zalkind, Molozhavyi, Fortunatov i drugi.

2. 2 Razvoj pedologije iz SSSR-a

Prepoznatljiva karakteristika Sovjetski period Istorija kulture i pedagogije igra veliku ulogu u njenom razvoju partije i države. Država je na sebe preuzela finansiranje svih grana kulture: obrazovanja, logistike, svih vrsta umjetnosti, uspostavljajući najstrožu cenzuru nad književnošću, pozorištem, kinom, obrazovne institucije i tako dalje. Stvoren je koherentan sistem ideološke indoktrinacije stanovništva. Mediji, koji su se našli pod najstrožom kontrolom stranke i države, uz pouzdane informacije, koristili su tehniku manipulacije svijesti stanovništva. Narodu je usađena ideja da je zemlja opkoljena tvrđava i da samo oni koji su je branili imaju pravo da budu u toj tvrđavi. Stalna potraga za neprijateljima postala je karakteristična karakteristika djelovanja partije i države.

U skladu sa klasnom borbom, buržoaska kultura je stalno bila u suprotnosti sa novom, proleterskom kulturom. Za razliku od buržoaske kulture, nova, socijalistička kultura, prema komunistima, treba da izražava interese radnih ljudi i da služi zadacima klasne borbe proletarijata za socijalizam. Sa ovih pozicija komunisti su odredili i svoj odnos prema kulturnoj baštini prošlosti. Mnoge vrijednosti su isključene iz kulturnog procesa. U posebnim skladišnim prostorima nalazila su se djela pisaca, umjetnika i drugih predstavnika kulture koja nisu bila po volji komunistima. Uništena su plemićka imanja, uništeni su hramovi, crkve i manastiri, porušena je veza vremena.

20-30s XX vijek postao je vrhunac vannastavnih aktivnosti. Tada su u život uvedene zanimljive pedagoške inicijative, pojavili su se originalni oblici organiziranja dječjeg života, u tijeku je intenzivan razvoj naučne i metodološke osnove za vannastavni i vannastavni rad, te se ozbiljno Naučno istraživanje i praćenje razvoja dječijih amaterskih predstava, kreativnost ličnosti, njenih interesa i potreba. Proučavani su kolektivni i grupni oblici rada. Među najpoznatijim nastavnicima koji su dali ogroman doprinos formiranju i razvoju vanškolskog obrazovanja u našoj zemlji, navešćemo E.N. Medynsky, P.P. Blonsky, S.T. Shatsky i V.P. Shatskaya, A.S. Makarenko, V.N. Tersky. Takođe treba napomenuti da je N.K. Krupskaya i A.V. Lunačarski „ne samo da je obogatio pedagogiju svojim radom na ovom problemu, već je i pomogao da se on reši na državnom nivou, utičući na obrazovnu politiku SSSR-a“.

Školska i vannastavna područja obrazovanja počela su dobivati određeni dizajn i specifikacije. Štaviše, vanškolsko obrazovanje je tada imalo još značajniju ulogu, jer su se upravo u praksi vanškolskog rada rodile ideje vezane za odgajanje djece u novim sociokulturnim uslovima.

Godine 1918. otvorena je prva vanškolska ustanova - Biološka stanica za mlade ljubitelje prirode pod vodstvom talentovanog učitelja i naučnika B.V. Vsesvyatsky. Ubrzo se naglo povećao broj različitih vanškolskih ustanova.

Sredinom 30-ih. stvorene su dečije sobe sportske škole i stadione. Kasnije su se pojavili dječji autoputevi i klubovi za mlade nautičare sa vlastitim flotilama i brodarskim kompanijama. Zemlja je ušla u period brze industrijalizacije, a razvoj dječije tehničke kreativnosti postao je jedan od glavnih zadataka vanškolskog obrazovanja 30-ih godina. Posebna pažnja posvećena je razvoju mreže različitih tehničkih stanica za djecu zbog potrebe pripreme veliki broj kvalifikovani stručnjaci za sve sektore nacionalne privrede, tehnički kompetentni radnici za novogradnje.

1925. godine otvoren je Svesavezni pionirski logor "Artek". Kasnije, posebno u poslijeratnim godinama, pionirski kampovi su dobili veliki razvoj. Oni su rješavali probleme ne samo poboljšanja zdravlja djece, već i društveno-političkog i radnog obrazovanja.

Pažnja je posvećena i razvoju opšte kulture mlađe generacije i formiranju umetničkih interesovanja dece različitog uzrasta. U tu svrhu stvorene su važne kulturne i obrazovne institucije kao što su dječije biblioteke, pozorišta, bioskopi i galerije. Pojavile su se muzičke, likovne i koreografske škole, zahvaljujući kojima su stvoreni uslovi za obrazovanje mladih talenata.

Povećanje broja i raznolikosti vanškolskih ustanova upečatljiv je znak predratnih godina. Tada su nastavnici počeli teorijski sagledavati stečeno iskustvo, što je pomoglo da se utvrde osnovni principi vanškolskog rada: masovnost i dostupnost nastave zasnovana na dobrovoljnom udruživanju djece prema njihovim interesovanjima; razvoj njihove inicijative i inicijative; društveno korisna orijentacija aktivnosti; raznovrsnost oblika vannastavnog rada; uzimajući u obzir uzrast i individualne karakteristike djece.

Posebnosti klupskog (vannastavnog) rada A.S. Makarenko, kao i S.T. Shatsky je vjerovao, prije svega, u kreativnost i samoorganizaciju. Makarenko je smatrao da je potrebno slobodno vrijeme i rekreaciju komunara učiniti sadržajnim i zanimljivim. Rad kruga, naglasio je A.S. Makarenko, mora imati stvarnu društveno korisnu orijentaciju i biti izgrađena na bazi samoorganizacije. Poluga cjelokupnog klupskog sistema komunaraca bio je princip sticanja raznovrsnih znanja i vještina koje su mogli koristiti u društveno korisnim aktivnostima.

Sve klupski rad učenici A.S. Makarenko i S.T. Shatsky je izgrađen na temelju dječje samouprave Makarenko je naglasio da je potrebno uključiti sve učenike bez izuzetka, uključujući i mlađe, u obavljanje različitih organizacijskih funkcija.

Zaključci ovih učitelja uništili su preovlađujuću ideju o djetetu samo kao objektu pedagoškog utjecaja. Pokazali su da je dijete u vanškolskoj ustanovi aktivni subjekt obrazovnog procesa. Ovakav stav, kao i njegovo naučno i metodološko opravdanje, bio je vrlo hrabar za ono vrijeme.

Želja omladinskih vođa za centralizovanim upravljanjem amaterskim pokretima podredila je omladinski pokret i tehničko stvaralaštvo dece pionirskoj organizaciji. A onda je i sama pionirska organizacija uključena u sistem školskih aktivnosti. Izvanškolske ustanove uglavnom su se počele nazivati domovima pionira, što je, naravno, uticalo na sadržaj i organizaciju rada u njima.

Poglavlje 3. Osnove pedologije

3.1 Šta je pedologija

Pedologija (od grčkog pais - dete i logos - reč, nauka) je pravac u psihologiji i pedagogiji koji je nastao krajem 19. veka. pod uticajem evolucionih ideja, vezanih prvenstveno za ime S. Halla, koji je 1889. godine stvorio prvi pedološki laboratorij. U pedologiji se dijete sagledavalo sveobuhvatno, u svim njegovim pojavnim oblicima, u stalnom razvoju iu raznim, pa i društvenim uslovima, a cilj je bio da se pomogne razvoju svih njegovih potencijala.

Ovo je nauka o djeci, proučavanje razvoja djeteta, koja pridaje odlučujuću važnost biološkim, fiziološkim i psihološkim karakteristikama u formiranju njegovog karaktera i sposobnosti.

Među svim raznovrsnim definicijama njegovog predmeta, najsmislenija je njegova definicija kao nauke o holističkom razvoju djeteta. U ovoj definiciji, prema L. S. Vygotskyju, ističu se dvije bitne karakteristike pedologije kao samostalne naučne discipline – integritet i razvoj (shvaćen kao jedinstven proces). Ove znakove, u suštini, identificiraju kao vodeće mnogi istaknuti psiholozi i učitelji 20-30-ih, uključujući P.P. Blonsky, N.K. Krupskaja, iako se po svom specifičnom sadržaju razlikuju jedni od drugih. Centralni koncept ovdje je integritet. L.S. Vygotsky je holistički pristup proučavanju djeteta shvatio kao poseban fokus na otkrivanju onih novih kvaliteta i specifičnosti koje proizlaze iz kombinacije pojedinačnih aspekata njegovog razvoja - socijalnog, psihološkog i fiziološkog - u holistički proces. “Proučavanje ovih novih kvaliteta i novih obrazaca koji im odgovaraju, a koji su predstavljeni u sintezi pojedinačnih aspekata i procesa razvoja, čini mi se, prvi je znak pedologije uopće i svake pojedinačne pedološke studije.”

Otkriti takve obrasce i kvalitete koji se ne mogu svesti na jedan aspekt djetetovog razvoja zapravo je značilo potkrijepiti pravo na postojanje pedologije kao samostalne znanstvene discipline. Rješenje ovog problema u odnosu na 20-30-te. U mnogome se pokazalo nemogućim, uslijed čega su se pojavile sumnje u objektivno postojanje samog predmeta pedologije, što je kasnije dovršeno njegovim potpunim poricanjem kao znanosti. Naime, u prvoj polovini 30-ih godina. pedologija “poprimi oblik jedinstvene pedagoške antropologije koja izvodi sintezu, uglavnom mehaničku, naučnih podataka o djetetu sa stanovišta njihove pedagoške primjene.” Odgoj i osposobljavanje učenika otkriva se iz perspektive višestepene organizacije ljudskog razvoja, koja podrazumijeva sagledavanje društvenih, psiholoških i bioloških svojstava u jedinstvu. Indikativno u tom pogledu za 30-te. je “Pedologija” P.P. Blonskog, objavljenog 1934

3. 2 Istraživački rad

Istraživački rad u pedologiji treba razvijati u bliskoj vezi sa zadacima praktičnog pedološkog rada u školi. Njegov sadržaj treba da bude određen najhitnijim praktičnim pitanjima škole i interesima metodičke i teorijske podrške pedološkoj praksi.

Istraživački rad bi se u velikoj mjeri trebao zasnivati na proučavanju i generalizaciji iskustva stečenog od strane praktičnih školskih radnika.

U oblasti pedološkog proučavanja sadržaja, metoda i oblika organizacije akademski radČini se da su sljedeći problemi najhitniji:

usklađivanje nastavnog plana i programa u glavnim disciplinama školskog obrazovanja sa uzrasnim karakteristikama: matematika, maternji jezik, istorija, prirodne nauke i politehnički rad;

pedološke osnove za konstruisanje metoda i oblika tekućeg i završnog obračuna školskog uspeha i organizaciju prenosnih i maturskih testova;

specifičnosti programa i metodičkih karakteristika u radu predškolskih ustanova i pripremne nastave u školama u vezi sa uzrasnim karakteristikama djece;

pedološke osnove doziranja studijskih opterećenja studenata;

u oblasti obrazovno-vaspitnog rada, najznačajnija pitanja treba da budu:

pitanja oblikovanja svjetonazora učenika;

pedološki preduslovi za formiranje svjesne discipline učenika;

rad dječijih organizacija i socijalni rad djece sa stanovišta usklađenosti sa interesovanjima i uzrasnim mogućnostima djece i obrazovnog značaja;

pedološke osnove seksualnog odgoja u državnim školama;

pedološke osnove fizičkog vaspitanja djece;

proučavanje dječije imovine i njihove uloge u pojedinim specifičnim područjima škole;

tipologija “teškog” djetinjstva u vezi sa individualizacijom pedagoškog rada sa različitim kategorijama “teške” djece i tipizacija mreže posebnih ustanova za “tešku”;

Što se tiče karijernog vođenja u školi, istraživački rad treba razvijati o sljedećim glavnim pitanjima:

proučavanje sklonosti, interesovanja i sposobnosti učenika srednja škola u vezi sa poslovima karijernog vođenja;

metode za proučavanje posebnih talenata za potrebe karijernog vođenja;

principi i metode stručnog savjetovanja;

Najvažniji teorijski problemi koje treba razviti su prvenstveno:

proučavanje obrazaca u osnovi dobne podjele;

razvoj osnovnih metoda pedološkog proučavanja djece različitog uzrasta u odnosu na specifične zadatke pedološke prakse u školi.

Glavne metode pedologije su promatranje i eksperiment. Proučavanje razvoja djeteta treba početi sa posmatranjem specifičnih faktora ovog razvoja. Naučno posmatranje se razlikuje od jednostavne kontemplacije po tome što je svrsishodno i planirano: naučno posmatranje uvek ima za cilj rešenje naučnog problema i sprovodi se prema određenom planu i određenim redosledom.

Upitnik: vrlo popularan zbog činjenice da uz njegovu pomoć možete relativno brzo dobiti veliku količinu materijala. U slučajevima kada trebamo dublje da upoznamo iskustva subjekta koji se proučava, pitamo ga o njima koristeći introspekciju. Jedinstven oblik upotrebe introspekcije u pedologiji i dječjoj psihologiji je korištenje sjećanja odraslih na njihovo djetinjstvo (retrospekcija). Istovremeno, upitnici i samoposmatranje u pedologiji moraju se koristiti vrlo pažljivo.

Najbolje je analizirati povezanost date pojave s drugom ako vidimo promjenu u fenomenu koji se proučava. Zato istraživač nastoji da u procesu proučavanja izazove, barem vještački, ove pojave. Takvo posmatranje fenomena koji se proučava u veštački stvorenim uslovima njegove promene naziva se eksperimentalno posmatranje, ili eksperiment. Pedologija rado koristi eksperiment, nastavljajući u tom pogledu tradicije eksperimentalne pedagogije.

Statistika daje kvantitativni opis masovnih pojava. Važnost statistike u pedologiji ne treba precijeniti: statistika za pedologiju ne govori sve; daje samo kvantitativan, samo opis masovnog fenomena. Ali ne treba ga potcijeniti: uvelike pomaže da se razjasni i organizira materijal koji se proučava.

3. 3 Osnovni koncepti pedologije

Razvoj. Osnovni koncept pedologije, jedini ispravan je dijalektički koncept razvoja.

Visina: Dijete se kvalitativno razlikuje od odrasle osobe. Rast nije samo kvantitativno dodavanje materije: količina se pretvara u kvalitet.

Konstitucija i karakter: rast uzrokuje niz kvalitativnih promjena u rastućem organizmu. Sveukupnost kvalitativnih karakteristika organizma čini njegovu konstituciju. Konstitucija se obično naziva stasom organizma.

srijeda. “Ako svo ljudsko ponašanje posmatramo kao njegovu korelaciju sa okolinom, možemo unaprijed pretpostaviti da u ovoj korelativnoj aktivnosti mogu postojati tri glavna tipična momenta. Prvi je trenutak relativne ravnoteže stvorene između organizma i okoline.”

Dječije podjele. Sve školsko djetinjstvo Blonsky ga dijeli u 3 faze: rano predpubertetsko djetinjstvo (7-10 godina); kasno prepubertetsko djetinjstvo (10-12; 13 godina); doba puberteta (13-16 godina).

Tranziciona doba. Takozvane “kritične dobi” su rođenje, 3 godine, 7 godina, pubertet. Karakteriziraju ga ekstremna upečatljivost, nervoza, neravnoteža, nemotivisani čudni postupci, itd.

Pedološka i hronološka starost. Problemi ubrzanja, inhibicije razvoja, fizički i mentalni. Svaka od dobnih faza ima svoju jedinstvenost, ali svako dijete ne doživljava ovu fazu u isto vrijeme.

Poglavlje 4. Pedologija i njen značaj za pedagogiju dvadesetog veka

4. 1 Faze razvoja nauke

Posle oktobra socijalističke revolucije Godine 1917. razvija se mreža pedoloških ustanova, izdaje se obimna literatura, održava se konferencija (1927.) i kongres pedologa (1928.), izlazi časopis „Pedologija“ (1928-32.). Do kraja 20-ih. P. je počeo tražiti ulogu “marksističke nauke o djeci”, monopolizirajući pravo na proučavanje djeteta, gurajući u stranu pedagogiju i apsorbirajući psihologiju, anatomiju i fiziologiju djetinjstva.

U tom periodu razvilo se nekoliko pravaca u pedagogiji. Posebno je posebna pažnja posvećena pedologiji.

Sama formulacija zadatka stvaranja jedinstvenog koncepta razvoja djeteta, te sagledavanje problematike odgoja i obrazovanja učenika iz njegove perspektive, nesumnjiva je zasluga psihološko-pedagoške nauke. U 20-30-im godinama. specifičnosti njegovog rešavanja bile su određene uskim obimom naučnih saznanja o suštinskim vezama između pojedinih aspekata razvoja deteta. Metodološki problemi višestepene organizacije ljudskog razvoja su slabo razvijeni, posebno u oblasti odnosa između svojstava različitih hijerarhijskih nivoa i uklanjanja nižih nivoa razvoja višim. Njihova nedovoljna razvijenost posebno se jasno očitovala u biogenetskim, refleksološkim i sociogenetskim konceptima razvoja djeteta.

Osobine razvoja pedologije kao nauke i preovlađujući koncept u njoj imali su direktan uticaj na formiranje psiholoških službi u školama. Prvo, zbog samog razumijevanja predmeta pedologije, ona u suštini poprima kompleksan karakter, kombinujući istovremeno karakteristike psihološke, sociološke i medicinsko-biološke službe. Dječja i obrazovna psihologija smatraju se sastavnim dijelom pedologije, pa njeni naučni podaci dolaze u pedagošku praksu posredno – kroz ovu nauku o djetetu, gdje se sintetiziraju sa podacima iz drugih nauka o čovjeku.

Štaviše, značaj ovih podataka za pedagošku praksu, kao i sama uloga psihologije u obezbeđivanju obrazovnog procesa, bila je daleko od iste tokom čitavog posmatranog perioda. S tim u vezi, sasvim su jasno vidljiva dva glavna perioda u razvoju psiholoških službi u školama, od kojih se prvi dogodio početkom do kasnih 20-ih, a drugi početkom do sredine 30-ih godina. U prvoj fazi pedologije, vodeću ulogu su imali biogenetički i refleksološki koncepti razvoja djeteta, preuveličavajući ulogu bioloških podataka u proučavanju njegove prirode. U to vrijeme se u najvećoj mjeri manifestirao „antipsihologizam“ o kojem se obično govori u kritičkim člancima o pedologiji. „Antipsihologizam“ ne znači da je negiran značaj psiholoških podataka za pedagogiju. Općenito, a u odnosu na ovaj period, može se reći da je pedologija i njena služba u školi svoj glavni sadržaj crpila iz dječje i obrazovne psihologije. Radi se prije o tome da je značaj ovih podataka za obuku i obrazovanje učenika narušen pojednostavljenom interpretacijom viših mentalnih funkcija, prije svega svijesti, i mehaničkim razumijevanjem utjecaja bioloških faktora i okoline na razvoj djeteta. , njegov odgoj i obrazovanje.

Nizak nivo pedoloških usluga u obrazovno-vaspitnom procesu determinisan je u to vrijeme i posebnostima organizacione i kadrovske podrške pedološke službe. U 20-im godinama sistematski pedološki rad na pružanju pomoći školama uglavnom se odvijao preko zdravstvenih vlasti (sa izuzetkom Moskve i Lenjingrada, gdje su pedološke ustanove bile u nadležnosti Narodnog komesarijata za obrazovanje Ruske Federacije). Najčešće su psihološke usluge u ovim uslovima nastajale i obavljale se u sljedećem obliku: kako se odvijao pedološki rad, školski ljekar je bio zadužen za proučavanje drugih aspekata razvoja djeteta. Morao je provoditi sociološka istraživanja svog okruženja, istraživati mentalna svojstva i procese. Za obavljanje takvog posla u sistemu kratkoročnih kurseva ili stalnih seminara, dobili su dodatnu psihološku i pedagošku obuku. Glavna pažnja u ovoj pripremi posvećena je ovladavanju metodama proučavanja djeteta i ovladavanju glavnim faktorima njegovog razvoja i ponašanja. Ovaj rad na psihološkoj podršci obrazovnom procesu 20-ih godina bio je mnogo rjeđi. provode nastavnici koji su takođe primili dodatne kvalifikacije na ovim kursevima i seminarima.

Naravno, ove mjere za organizovanje psiholoških službi mogu se smatrati samo pripremnim, ne mogu biti dovoljno efikasne. Zbog specifičnosti osnovnog obrazovanja lekara, opšte usmerenosti aktivnosti zdravstvenih organa na rešavanje problema u vezi sa zaštitom zdravlja dece i medicinskim radom, pedološka služba u školi prirodno je poprimila biološku pristrasnost. U školskoj praksi eksperimentalnih ustanova, gdje je 20-ih godina pedološki rad postao najrasprostranjeniji među svim ustanovama, ova pristrasnost je bila izražena u činjenici da su školski pedologi, poneseni svim vrstama antropometrijskih mjerenja pri pregledu učenika, rastvorili njihove kvalitativne mentalne karakteristike i svojstva u biološke karakteristike.

Pedagoški značaj ovakvih karakteristika značajno je narušen činjenicom da su se dobijale, po pravilu, „u tišini učionica, izolovano od žive prakse podučavanja i vaspitanja učenika“. Dijagnostički rad pedološke službe 20-ih godina. bilo praktično nepovezano sa formativnim obrazovanjem; ovo drugo je u potpunosti prebačeno na ramena nastavnika. Brojni dokumenti iz tog vremena ukazuju da rad školskog pedologa djeluje kao pregled, upis, konstatacija, ali ne i Aktivno učešće u formiranju djetetove ličnosti. Kao rezultat toga, sami podaci su veoma loše implementirani u obrazovni proces. Često je zaista ispalo onako kako je A.S. figurativno pisao o tome. Makarenko: „Kada je osoba proučena, naučena i zapisana da ima volju - A, emociju - B, instinkt - C, onda niko ne zna šta dalje s tim količinama."

Stvarno učešće pedologa u organizaciji vaspitno-obrazovnog procesa najčešće se izražavalo u radu kadrovskih grupa i odabiru djece u pomoćne škole. Glavni metod dijagnostičkog pregleda studenata bili su testovi. Prva serija testova za škole u našoj zemlji objavljena je 1926. godine, ali je krajem 20-ih za njima bukvalno vladala pomama. Prvi pedološki kongres (krajem 1927. - početkom 1928.) bio je primoran da donese posebnu odluku o ovom pitanju, što je ograničilo njihovu upotrebu u pedagoškoj praksi. Posebno je naglašeno da se za praktične zaključke o konkretnom djetetu, osim toga, mora uzeti u obzir čitav kompleks uslova u kojima dijete živi i njegove kompletne psihofiziološke karakteristike.

4. 2 Nova pozornica

Na prelazu iz 20-ih u 30-e, u suštini, počinje nova faza u razvoju pedološke službe u školama, zbog niza teorijskih i praktičnih preduslova. Među prvima bi, prije svega, trebale biti povećane potrebe narodnog školstva i novi uvjeti rada sovjetske škole, koji su u najcjelovitijem obliku u odnosu na ovaj period izneseni u partijskim dekretima o školi 1931-1933. . Među glavnim pravcima restrukturiranja sovjetske škole, utvrđenim ovim dokumentima, dovođenje svih vrsta obrazovnog rada u punu usklađenost s dobnim karakteristikama djece nazvano je suštinski temeljnim.

Istovremeno se stvaraju nove teorijske pretpostavke za razvoj školske pedološke službe. Do tog vremena u pedologiji su se prevazilazili bihejvioralni i biološki stavovi u proučavanju djeteta, razvijali su se novi koncepti njegovog razvoja, izgrađeni na idejama društveno-povijesne uslovljenosti viših mentalnih funkcija, povezanosti učenja i razvoja. P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky i drugi veliki teoretičari pedologije direktno se bave problemima dječje i obrazovne psihologije i vrše mnoga istraživanja viših mentalnih procesa, videći u tome važnu rezervu za poboljšanje kvalitete pedoloških istraživanja. P.P. Blonsky je, na primjer, napisao u vezi s tim: „Pedološke studije me sve više uvjeravaju u površnost običnog pedološkog istraživanja. U nastojanju da ih produbim, ulazim dublje u psihologiju.” Psihologizacija pedologije direktno je uticala na metode proučavanja djeteta: do izražaja dolaze zapažanja razvoja učenika u procesu njihovog obrazovanja i odgoja; Mijenja se odnos prema testovima, trezvenije se procjenjuje njihova uloga u nastavnoj praksi i dijagnostici mentalnog razvoja školaraca.

Sve ovo je, naravno, značajno proširilo mogućnosti psihološke podrške obrazovnom procesu od strane pedološke službe u školi. Da bi se ove mogućnosti realizovale u praksi, bilo je potrebno razviti novi, napredniji mehanizam njegove pravne i kadrovske podrške. Poslednji zadatak je u posmatranom periodu rešavan u fazama. Godine 1928. objavljen je prvi službeni propis „O održavanju mise praktičan rad o sveobuhvatnom proučavanju djetinjstva", koji su zajednički razvili Narodni komesarijat za obrazovanje i Narodni komesarijat zdravlja RSFSR. Njegov osnovni cilj je bio da se diferenciraju medicinsko-pedološku i pedološko-pedagošku službu, ističući ovu drugu kao samostalnu službu u školi. Za rješavanje ovog problema planirano je postavljanje mreže pedoloških i pedagoških ćelija sa posebnim sastavom pedoloških nastavnika sa metodičke kabinete, ONO, DRP, centralne institucije, javne obrazovne institucije itd. zavisno od finansijskih mogućnosti svakog pojedinca od ovih institucija.

Međutim, pokazalo se da je ova odredba bila neefikasna. To je posebno izraženo u činjenici da se neke pedagoške ustanove još uvijek nalaze u sistemu zdravstvene zaštite. Ovi nedostaci su bili pozvani da se otklone posebnim dekretom od 7. marta 1931. godine „O organizaciji pedološkog rada koji su obavljali različiti odjeli“, koji je jasno razgraničio funkcije i sadržaj pedološko-pedagoškog i medicinsko-pedološkog rada, postavio jasniji zakonski i organizacione osnove za njegovu implementaciju u školi. U skladu s ovom rezolucijom, 6. maja 1931. godine izdata je naredba Narodnog komesara prosvjete „O organizaciji pedološkog rada preko organa narodne prosvjete“, čiji je dopuna i dorada bila rezolucija odbora Narodnog. Komesarijata prosvjete “O stanju i zadacima pedološkog rada” od 7. maja 1933.

Ovi dokumenti odražavaju novo shvaćanje svrhe školske pedološke službe: u njima ona djeluje kao naučna podrška cjelokupnom procesu nastave i odgoja učenika i određenim vrstama obrazovnog rada, uzimajući u obzir psihološke i fiziološke podatke o njihovoj osobi i dobi. -povezane karakteristike.

4. 3 Ciljevi pedologije i struktura pedologijeEvropski servis

Prilikom implementacije novog shvatanja svrhe pedagoške službe posebna pažnja je posvećena organskoj povezanosti dijagnostičkog rada sa praktičnim učešćem pedologa u organizaciji vaspitno-obrazovnog procesa. Dakle, prvi pravac rada bio je usmjeren na rješavanje sljedećih praktičnih problema u obrazovanju i osposobljavanju učenika: kadrovsko popunjavanje školskih odjeljenja na osnovu proučavanja obrazovne spreme i nivoa mentalnog razvoja učenika; izradu praktičnih mjera za racionalizaciju nastave, opšteg školskog režima i internih propisa; utvrđivanje uzroka lošeg uspjeha pojedinih učenika i razvijanje mjera za njihovo suzbijanje; analiza vaspitno-obrazovnog rada, njegovih pojedinačnih segmenata (tema, lekcija) sa stanovišta njihove usklađenosti sa dobnim mogućnostima djece; planiranje i distribucija socijalnog rada, obrazovno-vaspitne aktivnosti uzimajući u obzir individualne karakteristike učenika i dr. Istovremeno, zadaci i funkcije pedološke službe vezane za njen naučni, metodički i praktični rad na proučavanju studenata i pedagoško procesi bili prilično jasno diferencirani.

Stvorena je struktura pedološke službe koja je adekvatna ovim funkcijama i zadacima, uključujući nekoliko koraka:

1) glavni centar u obliku interresorne pedološke komisije i pedološke grupe obrazovno-metodičkog centra pri Narodnom komesarijatu za obrazovanje RSFSR;

2) pedološke laboratorije i učionice kao metodološki centri pod regionalnim i okružnim organima uprave javnog obrazovanja;

3) pedološke prostorije direktno u školi.

Ovi oblici pedološkog rada bili su karike jedne strukture i međusobno su se dopunjavali. Naime, oni su se oblikovali i prije usvajanja navedenih dokumenata.

4. 4 Praktičan rad

Pedološke laboratorije i područni uredi obavljali su uglavnom metodološke funkcije u organizaciji školske pedološke službe. Njihova posebnost bila je organska kombinacija praktičnog rada sa istraživačkim aktivnostima, ostvarena, posebno, stvaranjem fleksibilnih organizacionih struktura. Potonje prvenstveno uključuju privremene istraživačke i radne grupe, koje čine zaposleni u regionalnim laboratorijama i okružnim pedološkim službama. U Moskovskoj Centralnoj pedološkoj laboratoriji, na primjer, 1931. godine postojale su grupe o metodama regrutovanja obrazovnih grupa, standardizaciji složenih karakteristika djeteta, proučavanju društveno-političkih ideja djece, o psihofiziologiji radnog obrazovanja i politehničkom obrazovanju. učenika i dr. Ove grupe su po pravilu formirane prema glavnim pravcima pedološkog rada u školi i imale su za cilj izradu konkretnih metodičkih preporuka za njegovu realizaciju. U ovaj naučno-metodički rad bili su uključeni školski pedologi i nastavnici, koji su, pod vodstvom stručnjaka iz regionalnih i okružnih institucija, obavljali individualne zadatke ispitivanja različitih aspekata razvoja djeteta u bliskoj vezi s njegovim odgojem i obrazovanjem (intelektualni razvoj studenata, njihov politehnički izgled, vokabular i sl.).

Interakcija metodičkih centara sa zaposlenima u školskoj pedološkoj službi odvijala se i kroz dopisivanje, lične sastanke, individualne konsultacije, u sklopu njihovih stalnih seminara i kurseva za obuku i prekvalifikaciju pedološkog osoblja. Regionalne pedološke laboratorije i okružni uredi su također pružili direktnu pomoć praktična pomoćškole, ali je i dalje bila epizodne prirode i često se svodila na ispitivanje teške djece na zahtjev škola. Oni jednostavno nisu imali priliku da obavljaju takav posao u većem obimu, a to nije bio dio njihovih funkcija.

Praktični rad na proučavanju djeteta i psihološkoj podršci obrazovnom procesu obavljali su uglavnom školski pedologi, čiji se kadar značajno povećao početkom 30-ih godina. Oni su zapošljavali mnoge napredne škole, većinu eksperimentalnih i uzornih škola. U državnim školama prve faze, ovaj posao su češće obavljali nastavnici u vezi sa svojim glavnim poslom u ovom periodu. Naredbom Narodnog komesara prosvete od 6. maja 1931. godine bilo je predviđeno da među učiteljima bude jedan radnik sa pedološkom spremom. Trebao je imati zajedno sa pedagoški rad obavljaju pedološke poslove prema uputama i pod vodstvom područnog pedologa.

Pedološke službe u školi i njihovi zaposlenici bili su direktno povezani sa pedagoškim procesom i posvećivali su mu mnogo više pažnje od regionalnih i okružnih pedoloških ustanova. Tome su doprinijele organizacione aktivnosti koje je provodio Narodni komesarijat za obrazovanje i fleksibilan organizacione strukture nastala u samoj školi. S tim u vezi, interesantni su pokušaji da se pedološki rad u školskim kolektivima da u formu, da se to posmatra kao opšteškolska stvar, rad cjelokupnog nastavnog osoblja. Uz ovakvu organizaciju pedološke službe, glavni faktor u njenom sprovođenju bile su pedološke komisije (ćelije, ekipe), koje su, uz pedologe, uključivale nastavnike, školski ljekar, predstavnik školske uprave i studentske organizacije. Pedolog u ovoj komisiji djelovao je samo kao kvalifikovaniji specijalista: njegov posao je bio da objasni, organizuje, nauči nastavnike kako da pravilno postave i rješavaju pedološke probleme, ali ih je trebalo zajednički rješavati. Sa takvom organizacijom pedološke službe, napominje autor, nastavnici su u pedologu vidjeli pravog pomoćnika u teškoćama školskog života, dok je ranije situacija bila ista: pedologi su bili sami, a nastavnici sami.

U onim školama u kojima je pedološka služba organizovana u sličnim oblicima, zaključak školskog pedologa je razmatran i kolegijalno prihvaćen. Istina, ova situacija je bila daleko od neosporne. To je izazvalo zamjerke među mnogim praktičnim pedolozima, koji su smatrali da pedološki zaključak za školsku zajednicu treba biti obavezan i kao što mišljenje ljekara može osporiti i poništiti samo kompetentniji ljekar, tako i mišljenje pedologa može promijeniti pedolog. U međuvremenu, ističe autor, posebni zaključci pedologa se stavljaju na glasanje školskog vijeća i mijenjaju u praktične svrhe. Ovo pitanje ostaje kontroverzno u našem vremenu. Jasno je da je njegova odluka u navedenoj savjetodavnoj formi imala za cilj spriječiti uplitanje u obrazovni proces koje je bilo nerazumno s pedagoške tačke gledišta, potpunije koordinirati pedološki rad u školi, te ga učiniti otvorenijim za cjelokupni nastavni kadar. , uključujući studente.

Neophodan preduslov za stvarno učešće pedologa u rešavanju konkretnih pitanja vaspitanja i osposobljavanja školaraca bio je njegov rad kao punopravni član u pedagoško vijeće, metodičkih komisija, proizvodnih sastanaka, na kojima je predstavljao posebnu granu djelatnosti - pedološku službu u školi. Ovo učešće je postalo efikasnije tamo gde su pedologi radili kao nastavnici ili otpuštali razredne starešine. Sve je to, naravno, osiguralo prilično brzo i široko uvođenje psiholoških podataka u svakodnevnu praksu škole.

Veliki uticaj naučnih koncepata o razvoju deteta na pedagošku praksu i istaknuta uloga pedologa u organizaciji obrazovnog procesa zabeleženi su i u partijskoj rezoluciji iz 1936. Ali rezultati tog uticaja i pedološkog rada uopšte kritički su ocenjeni. . Tako se u čisto negativnom smislu otkriva učešće pedologa u radu na proučavanju neuspjeha i mentalnih sposobnosti učenika, popunjavanju studijskih grupa, odabiru djece za specijalna odjeljenja u pomoćnim školama. Budući da je ovo područje rada bilo vodeće za psihološke službe 20-ih i 30-ih godina, zadržimo se na njemu pobliže.

Veliku pažnju ovom spektru problema u pedološkom radu određivala je opšta politika Narodnog komesarijata za prosvetu da razlikuje obrazovanje i obuku učenika. Ona je viđena kao neophodno stanje razvoj individualnih sposobnosti svakog djeteta, kao važno sredstvo racionalizacije obrazovni proces. Psihološko opravdanje diferenciranog učenja u odnosu na praksu pedološkog rada u ovom trenutku dao je P.P. Blonsky. Prema njegovoj teoriji, svako dijete ima individualnu formulu razvoja, svoju pedološku dob, koja se možda ne poklapa sa godinom prosječnog djeteta. U pogledu sposobnosti učenja i mentalnog razvoja, učenici se dosta jasno razlikuju, smatra P.P. Blonskog, tri manje-više stabilne grupe: talentovana djeca, djeca prosječnog stepena razvoja i djeca koja se sporo razvijaju, koja zbog svojih mentalnih sposobnosti mogu napredovati u učenju različitim brzinama.

Sa konvencionalnim oblicima obrazovne organizacije koji ignorišu ove razlike, do kraja osnovno obrazovanješkoli, prema P.P. Blonsky, postaje škola za prosječnog učenika. Plus varijante (tj. nadarena djeca) podliježu posebno intenzivnom niveliranju. P.P. Blonski se oštro suprotstavlja ukorijenjenoj ideji da će se talenat uvijek manifestirati, pokazujući da su od svih kategorija djece talentovana djeca posebno osjetljiva na sve nepovoljne uslove. Nije slučajno da mnogi od njih u takvim uslovima učenja ubrzo postanu “lijeni i praznoglavi”. Raspodjela studenata u homogene studijske grupe omogućava, prema P.P. Blonskog, ne samo da stvaraju uslove za razvoj njihovih mentalnih sposobnosti. Takođe je od velike važnosti za pravilno formiranje njihovih ličnih svojstava. S jedne strane, bahatost darovite djece vezana za njihov položaj prvog učenika u razredu, po pravilu, nestaje kada se nađu među svojim vršnjacima. S druge strane, djeca sa prosječnim stepenom razvoja i slabija u uslovima ovakvog treninga postaju živahnija, pričljivija i aktivnija.

...

Slični dokumenti

Psihologija djetinjstva. Razvoj primijenjenih grana psihologije i eksperimentalne pedagogije. Pedologija kao disciplina i masovni pokret u pedagogiji. Glavni predstavnici sovjetske pedologije. Prvi radovi pedološke prirode.

prezentacija, dodano 15.06.2014

Glavne faze formiranja i razvoja pedagoških stavova S. Freneta. Analiza suštine i sadržaja pedagoške ideje S. Frenet. Uloga i značaj ideja S. Freneta za savremena škola i pedagogiju. Implementacija ideja S. Freneta u školsko obrazovanje Rusija.

kurs, dodan 29.07.2010

Istorija pedagogije. Savremeni sadržaj naučnih principa organizacije škole i pedagogije. Glavni pravci razvoja pedagoške nauke i njen odnos sa praksom. Metodološke osnove pedagoške nauke. Metodika pedagogije.

kurs, dodan 14.02.2007

Istorija razvoja psihološko znanje. Tumačenje teorije biheviorizma u radovima Watsona, Halda i Skinnera. Razmatranje pedagogije kao nauke o obrazovanju. Pojam i svojstva osjeta, njihova klasifikacija i interakcija. Faze pedagoškog procesa.

test, dodano 07.05.2012

Osnovni pojmovi pedagoške nauke, faze i pravci njenog razvoja. Pedagoške teorije modernog doba i prosvjetiteljstva, njihov sadržaj i značaj u historiji, pristupi odgoju i podučavanju djece. Ušinskog kao osnivača naučne pedagogije.

test, dodano 10.12.2013

Definicija pojma ličnosti u domaćoj i stranoj psihologiji, struktura ličnosti. Metode uključivanja i mjere individualnog učešća u različitim tipovima društvenih odnosa. Značaj obrazovanja kao predmeta pedagogije. Sistem pojmova i teorija pedagogije.

test, dodano 25.01.2010

Vanškolsko obrazovanje u Rusiji početkom dvadesetog veka. Prvi vrtići u Rusiji. Smjer obrazovno-vaspitnog rada i selekcija kadrova. Plaćeno vrtić A.S. Simonoviča za djecu inteligencije. Značaj predškolskog perioda u razvoju djetetove ličnosti.

test, dodano 28.07.2010

Školska i pedagoška misao u zemljama Zapadne Evrope u srednjem veku, kao i u periodu 17-19. Razvoj teorije i prakse obrazovanja u zapadna evropa i SAD u drugoj polovini 20. veka. Obrazovanje i škola u Kijevskoj Rusiji i ruskoj državi.

test, dodano 05.01.2015

Samostalan rad. Formiranje pedagogije kao nauke. Obrazovanje i odgoj kao procesi društvenog nasljeđivanja. Odnos pedagoške nauke i prakse. Metode pedagoškog istraživanja. Pedagoški eksperiment. Iskusan rad.

cheat sheet, dodano 12.10.2008

Ljudska motivacija Abrahama Harolda Maslova. Samoaktualizacija kao mehanizam i proces razvoja ličnosti. Pragmatična pedagogija Džona Djuija. Metode pedologije kao teorija. Princip rekapitulacije Grenville Stanley Hall. Formiranje djetetove psihe.

Poznato je da se pedologija kao nauka o djeci oblikovala krajem 19. i početkom 20. vijeka. Dijete je ranije proučavano. Ali ovu studiju su zatim sprovele različite nauke u aspektu svojstvenom svakoj od njih. Svaka nauka je koristila svoje metode. Anatomisti su proučavali anatomski razvoj djeteta - visinu, težinu ovisno o dobi, genetsku psihologiju - razvoj dječje psihe, fiziologiju - razvoj fizioloških funkcija djetetovog tijela, pedagogiju - efikasnost različitih metoda odgoja i podučavanja dijete, higijena - utjecaj raznih vanjskih faktora na fizičko i psihičko stanje djeteta itd.

Pedologija je u takvom višestranom proučavanju djeteta uvidjela veliku manu - nedostatak koordinacije svih gore navedenih aspekata proučavanja djeteta, izolaciju jedni od drugih svih podataka dobijenih kao rezultat proučavanja djeteta. dijete. Pedolozi su sebi postavili cilj prevazilaženje ovog poroka i proučavanje djeteta u cjelini, u međusobnom odnosu i interakciji svih psihičkih i fizičkih manifestacija djeteta pod uticajem bioloških i društvenih faktora.

Zanimljivo je napomenuti da su i sami pedologi razumjeli složenost ovih zadataka i stoga su imali velike poteškoće u definiranju predmeta svoje nauke.

Tako osnivač sovjetske pedologije, profesor P. P. Blonsky daje različita tumačenja predmeta pedologije:

1. Pedologija je nauka o karakteristikama djetinjstva.
2. Pedologija je nauka “o rastu, konstituciji i ponašanju tipičnog masovnog djeteta u različitim epohama i fazama djetinjstva”.
3. “Pedologija proučava komplekse simptoma različitih era, faza i faza djetinjstva u njihovom vremenskom slijedu i ovisnosti o različitim stanjima.”

Pedologija je nauka koja spaja pristupe medicine, biologije, pedagogije i psihotehnike razvoju djeteta. I iako je kao pojam zastario i dobio je format dječje psihologije, univerzalne pedološke metode privlače pažnju ne samo naučnika, već i ljudi izvan naučnog svijeta.

Istorija pedologije počinje na Zapadu krajem 19. veka. Njegov nastanak je u velikoj mjeri olakšan intenzivnim razvojem primijenjenih grana eksperimentalne pedagogije i psihologije. Kombinacija njihovih pristupa sa anatomskim, fiziološkim i biološkim pristupima u pedologiji dogodila se mehanički. Tačnije, diktiralo ga je sveobuhvatno, sveobuhvatno proučavanje mentalnog razvoja djece i njihovog ponašanja. Termin "pedologija" uveo je američki istraživač Oscar Chrisman 1853. godine. Prevedeno s grčkog, definicija zvuči kao "nauka o djeci" (pedos - dijete, logos - nauka, studija).

Prve radove o pedologiji napisali su američki psiholozi G.S. Hall, J. Baldwin i fiziolog V. Preyer.

Upravo su oni stajali na početku razvojne psihologije i prikupili ogromnu količinu empirijskog materijala o razvoju i karakteristikama ponašanja djece. Njihov rad je na mnogo načina postao revolucionaran i činio osnovu dječje i razvojne psihologije.

Početkom 20. stoljeća novi naučni pokret prodro je u Rusiju (tada SSSR) i dobio dostojan nastavak u radovima psihijatra i refleksologa V.M. Bekhterev, psiholog A.P. Nechaev, fiziolog E. Meyman i defektolog G.I. Rossolimo. Svaki od njih, zbog svoje specijalnosti, pokušao je objasniti i formulirati zakone razvoja djeteta i metode njegove korekcije. Pedologija u Rusiji dobija praktičan domet: otvaraju se pedološki zavodi i „Dečji dom” (Moskva), a održava se i niz specijalizovanih kurseva. U školama je obavljeno psihološko testiranje čiji su rezultati korišteni za popunjavanje odjeljenja. U proučavanje dječje psihologije bili su uključeni vodeći psiholozi, fiziolozi, ljekari i nastavnici u zemlji. Sve je to urađeno u cilju sveobuhvatnog proučavanja razvoja djeteta. Međutim, takav jednostavan zadatak nije sasvim opravdao cijenu. Do 1920-ih u Rusiji, pedologija je bila opsežan naučni pokret, ali ne kompleksna nauka. Glavna prepreka sintezi znanja o djetetu bio je nedostatak preliminarne analize metoda nauka koje čine ovaj kompleks.

Glavnim greškama sovjetskih pedologa smatralo se potcjenjivanje uloge nasljednih faktora u razvoju djece i utjecaja društvenog okruženja na formiranje njihove ličnosti. U praktičnom aspektu, naučne pogrešne proračune uključuju neadekvatnost i upotrebu testova za intelektualni razvoj. U 30-im godinama, svi nedostaci su postupno ispravljeni, a sovjetska pedologija započela je sigurniji i smisleniji put. Međutim, već 1936. postala je „pseudonauka“, neprihvatljiva političkom sistemu zemlje. Revolucionarni eksperimenti su smanjeni, pedološki laboratoriji zatvoreni. Testiranje, kao glavna pedološka metoda, postalo je ranjivo u obrazovnoj praksi. Budući da su se, prema rezultatima, djeca svećenika, belogardejaca i “trule” inteligencije, a ne proletarijata, najčešće ispostavila kao darovita. I to je bilo protiv ideologije stranke. Tako se odgoj djece vratio tradicionalnim oblicima, što je izazvalo stagnaciju u obrazovnom sistemu.

Principi pedologije

Razvoj pedologije u Rusiji donio je određene rezultate i formirao osnovne naučne principe: Pedologija je holističko znanje o djetetu. S ove pozicije, on se ne posmatra „u dijelovima“, već kao cjelina, kao tvorevina koja je istovremeno biološka, socijalna, psihološka itd. Svi aspekti njenog proučavanja su međusobno povezani i isprepleteni. Ali ovo nije samo nasumično prikupljanje podataka, već jasna kompilacija teorijskih postavki i metoda. Druga smjernica za pedologe bio je genetski princip. Aktivno ga je proučavao psiholog L.S. Vygotsky. Na primjeru dječjeg egocentričnog govora (“govor minus zvuk”), dokazao je da je bebino brbljanje ili “mrmljanje ispod daha” prva faza unutarnjeg govora ili razmišljanja osobe. Genetski princip pokazuje rasprostranjenost ovog fenomena.

Treći princip – proučavanje djetinjstva – je to dokazao društvenom okruženju i svakodnevni život značajno utiču na psihički i antropomorfni razvoj djeteta. Dakle, zanemarivanje ili grubi odgoj, pothranjenost utiču na psihičko i fiziološko zdravlje djeteta. Četvrti princip leži u praktičnom značaju pedologije – prijelaz od razumijevanja djetetovog svijeta do njegovog mijenjanja. S tim u vezi, pedološke konsultacije, razgovori sa roditeljima, psihološka dijagnostika djeca.

Pedologija je kompleksna nauka, stoga se njeni principi zasnivaju na sveobuhvatnom proučavanju djeteta. Psihologija i pedologija se dugo poistovjećuju jedna s drugom, a drugi koncept proizlazi iz prvog. Stoga je dominantan aspekt u pedologiji i dalje psihološki aspekt. Od 50-ih godina, ideje pedologije djelomično su se počele vraćati u pedagogiju i psihologiju. I 20 godina kasnije, aktivan vaspitno-obrazovni rad korištenjem testova za intelektualni razvoj djece.