Prajezik čovečanstva: kojim su jezikom govorili Adam i Eva. Alternativni pogled lingviste: staroruski jezik je prajezik svih drugih jezika! Drevni prajezik

Ako uporedimo parove jezika iz indoevropske porodice, ispostavlja se da mnogi od njih imaju više od 30% preklapanja u osnovnom vokabularu, jednolične osnove i paralelne linije samoglasnika.

Ova činjenica izaziva ne samo zanimanje, već i goruću želju da se brzo razumiju sličnosti - uostalom, zahvaljujući njima, savladavanje para jezika bit će tri puta lakše.

Hipoteza o nastanku, prema lingvisti Aleksandru Militarevu, povezana je sa nastankom čoveka kao vrste. On također ukazuje na teoriju monogeneze (porijeklo svih svjetskih jezika iz jednog prajezika). Njegove misli dijele i antropolozi i genetičari. Glavna ideja je sličnost u zvuku i značenju osnova u mnogim jezicima. Postoje slični korijeni i gramatičke strukture koje sugeriraju postojanje globalnih etimologija. Da bismo dokazali ovu teoriju, potrebno je povući paralele između jezika svake jezičke porodice, pronaći sam matični jezik svake porodice, uporediti ih međusobno, pronaći zvučna podudaranja itd. Odnosno, potrebno je pristupiti rekonstrukciji korak po korak, koja će odgovoriti na pitanje o postojanju jednog prajezika.

U okviru takve studije, manje ili više proučavane su samo nostratske, afroazijske, kinesko-kavkaske i austrijske makrofamilije. Imaju leksičke i gramatičke sličnosti. Međutim, A. Militarev sugeriše da će, kada se prouče druge makrofamilije, biti moguće dokazati njihov odnos. Ostaje važna činjenica da svi jezici imaju istu strukturu: imaju samoglasnike i suglasnike, glavne i sporedne članove rečenice.

A. Militarev smatra da se prajezik čovječanstva raspao u istočnom Mediteranu, gdje se sada nalaze Izrael i Liban. Na ovom mjestu genetičari su zabilježili migraciju iz istočne Afrike prije otprilike 40-50.000 godina. Ali u isto vrijeme, afričke makrofamilije danas su sekundarna distribucija naroda koji su se vratili iz zapadne Azije i tako „izbrisali“ ranije postojeće jezike. Period nastanka prajezika evroazijske porodice može se nazvati 15. milenijum pre nove ere. Međutim, čak ni sam Militarev ne poriče podjelu jezika u Africi, kada je postojala porodica Khoisan s kliktajućim suglasnicima.

Logično je da što se ljudske grupe više razilaze, to se jezici više udaljuju jedan od drugog. Uzmimo, na primjer, što se radikalno razlikuje u, i. Ili pokušajte uporediti Španiju i Latinsku Ameriku. Nema sumnje da su španski i portugalski jezici nastali iz latinskog. Jedino pitanje koje treba razjasniti ostaje sledeće: da li su svetski jezici imali samo jedan prajezik ili ih je bilo više?

Zanimljivo je da se ruski jezik odvojio od ukrajinskog i beloruskog u 6. veku. Ali ukrajinski i beloruski su se odvojili jedan od drugog u 14. veku. Za tako jasnu metodu razdvajanja jezika postoji glotohronologija, pomoću koje možete odrediti trenutak divergencije jezika sa tačnošću od 2-3 stotine godina za svakih 2-3.000 godina od nas, kao i do 500 -1000 godina na "udaljenosti" do 10-12 000 godina od našeg vremena.

30% podudaranja u jezicima nije nasumično. Upravo ovaj broj uključuje uobičajene riječi koje se odnose na anatomske pojmove, objekte okoline, živa bića i neke ključne glagole. Ali da li ovih 30% podudaranja ukazuje da je Adamov jezik nekada zaista postojao? Lingvisti tek treba da saznaju, a mi ćemo vas obaveštavati o svim naučnim otkrićima na putu ka poreklu ljudskih jezika.

Drevni jezici

Danas je nekoliko jezika prepoznato kao najstariji. Dakle, prvi pisani dokazi o korijenskom egipatskom jeziku datiraju iz 3400. godine prije Krista. Sumerski jezik je prvi put pismeno potvrđen 3200. godine prije Krista. Elamski jezik postojao je otprilike u isto vrijeme kao i sumerski i, kao i sumerski, nema uspostavljene genetske veze s drugim jezicima. Oni su govorili ovim jezikom od oko 3 do 1 hiljade pne. u drevnom kraljevstvu Elam, čiji je glavni grad bio grad Susa. Danas je to jugozapadni Iran. Prvi spomen akadskog jezika, kojim su govorili stanovnici drevne Mesopotamije, datira iz 2800. godine prije nove ere.

Eblaitski jezik je drugi najstariji jezik semitske grupe nakon Akde. Bio je uobičajen od 2400. godine prije Krista. na zapadnoj teritoriji moderne Sirije, sada mrtav. Hetitsko carstvo je tokom svog perioda prosperiteta stvorilo svoj jezik, hetitski. Njegovo nastanak datira iz 1650. godine prije Krista. Jedan od najstarijih – ne samo u smislu usmenog govora, već i pisanja – je (stari) grčki jezik, čiji se prvi spomen datira iz 1400. godine prije nove ere. Kineski jezik je, prema mišljenju stručnjaka, nastao okolo II vek pne Na drevnom Kritu, minojski jezik je bio naširoko korišćen, koji je cvetao svuda 2. vek pne

Prema mišljenju stručnjaka, najstariji zapadni jezici su hebrejski, latinski, (stari) grčki, staroirski, gotski i litvanski. Od azijskih jezika, najstariji su sanskrit, kineski (mandarinski) i tamilski. Pronađeni su drevni spisi na sanskritu i tamilskom koji su stari preko 5.000 godina.

Općenito, odreditikoji se jezik smatra najstarijim na Zemlji, prvo moramo saznati ili razumjeti koja je najstarija civilizacija postojala na našoj planeti. Sada je teško govoriti o ovoj temi, a ko može pravedno suditi u ovom slučaju ako svaki narod tvrdi da je bio prvi.

Štaviše, odsustvo bilo kakvog materijalnog dokaza o postojanju jezika i njegovog pisanog oblika u antici ne znači njegovo stvarno odsustvo; može se ispostaviti da će se takvi artefakti naći u budućim istraživanjima. Stoga je za rješavanje ovog problema potreban integrirani pristup na sjecištu različitih znanosti koje proučavaju drevne civilizacije.

Roditeljski jezik

Pogledajmo kakve je kvalitete morao imati protoindoevropski jezik ili prajezik.

Protoindoevropski jezik- predak jezika indoevropske porodice, rekonstruisan od strane lingvista. Prema ovim rekonstrukcijama, radilo se o razvijenom flektivnom jeziku, u kojem je imenica varirala u tri broja i osam padeža, a glagol u tri vremena, dva glasa i četiri načina.

Protojezik bi mogao imati sintaksu karakterističnu za mnoge jezike u ranoj fazi - subjekt - direktni objekt - predikat. Funkciju “prijedloga” obavljala je “postpozicija” (postpozicija), budući da nije stajala ispred imenice, već iza nje.

Na primjer, umjesto „čovek je otišao na široku reku“, govornik prajezika bi rekao „Čovek je otišao na široku reku“, kao, na primer, na savremenim jezicima porodice Altaj - Turski, japanski, korejski. Hindi i mnogi indijski jezici rade na isti način.

Dakle, na ruskom postoje samo tri vrste raspoloženja glagoli: indikativni ( indikativno ), imperativ ( imperativ ) i kondicional/subjunktiv ( konjunktiva).

Poželjno raspoloženje(optativ ), kao izraz želje (manje ili više uporne) govornika, bio je prilično čest u protoindoevropskim jezicima; Prema nekim stručnjacima, sve upotrebe optativnog imperativa u drevnim jezicima podrazumijevale su poziv na "više sile".

Iz prajezika optativ je prešao u kasnije jezike, u kojima je postepeno nestajao, ostavljajući samo neznatne tragove u nekima, koji su sada dobili nešto drugačije značenje. Na primjer, tradicionalni oblik izražavanja kletvi ili blagoslova, koji je široko zastupljen u avarskom jeziku, je optativ.

Istraživači smatraju da bi indoevropski optativ mogao biti osnova slovenskog imperativa (imperativnog načina).

Postoji još jedna sklonostna drevnim indoevropskim jezicima kao što je sanskrit - zabrana - namjerno raspoloženje, odnosno izraz vlastite namjere, koji se u ruskom poklapa sa savršenim budućim vremenom (na primjer, „pisaću”).Obično se nalazi u glavnoj rečenici, funkcionalno je uporediv sa konjunktivom i imperativom. "I ja ću pričati o podvizima Indre."

Precatative - poseban oblik željenog raspoloženja, koji izražava želju molbe, molitve („neka bude…“).Ovo raspoloženje je karakteristično za sanskrit.

Irski, estonski i mađarski jezik karakteriziraju i druga raspoloženja, na primjer, maksimalni tip imperativno-hortativnih sistema. Ovo nije na ruskom. Hortativne konstrukcije u ruskom jeziku formiraju se samo pomoću glagoladatiu imperativnom obliku:D hajmo pjevati! Hajmo citati! Pusti me da idem po hleb!

Ali u letonskom jeziku parafraza raspoloženja se takođe koristi za prenošenje reči drugih ljudi.

Aorist - vremenski oblik glagola, koji označava završenu (jednokratnu, trenutnu, percipiranu kao nedjeljivu) radnju izvršenu u prošlosti. U engleskom jeziku odgovara obliku Past Simple, au ruskom se spaja s glagolom past perfect. Kao poseban oblik glagola karakterističan je za niz indoevropskih jezika: grčki, starojermenski, staroindijski, staroslavenski, bugarski, makedonski, srpskohrvatski, staroruski itd.

Nesavršeno - aspektni i vremenski glagolski oblik brojnih jezika svijeta, što znači nesavršeni oblik prošlog vremena. Imperfekt je postojao u mnogim drevnim indoevropskim (grčki, latinski, sanskrit, staroslavenski) i semitskim (hebrejski, geez) jezicima, a među savremenim jezicima postoji prvenstveno u romanskim jezicima, a među slovenskim jezicima na srpskohrvatskom, bugarskom i makedonskom jeziku. Antički imperfekt sačuvan je samo u indoiranskom i starogrčkom jeziku, kao i u obliku hetitskog preterita. Latinski, slovenski, baltički, jermenski i keltski imperfekti su kasnog porijekla (vidi.Semerenyi O.Uvod u komparativnu lingvistiku. - M.: URSS, 2002. - Str. 317;Erhart A.Indoevropské jazyky. - Praha: Academia, 1982. - P. 178)

Povećanje – prefiks (prefiks prije korijen), koji se stavlja na početak glagola nekih indoevropskih jezika kako bi formirao oblike prošlog vremena. Augment se koristi u starogrčkom, jermenskom i frigijskom, kao i u indoiranskim jezicima i sanskritu, ali je izgubljen u drugim indoevropskim jezicima. Na primjer, u starogrčkom Homerovom jeziku uopće se nije koristio, a razlozi za to još uvijek nisu poznati.

Na primjer, akadski ili asirsko-babilonski jezik, jedan je od najstarijih semitskih jezika, koji čini njihovu sjevernu ili sjeveroistočnu grupu (moguće zajedno sa eblaitskim); je govorni jezik triju naroda koji su naseljavali teritoriju Drevne Mesopotamije - Akada, Babilonaca i Asiraca. U zavisnosti od izraza predikata, u akadskom jeziku može postojati 5 raspoloženja (imperativ, subjunktiv, ventiv, prekatativ, zabrana) i dvije vrste rečenica: verbalne i imenske. Redoslijed riječi glagolske rečenice je: subjekat - direktni objekat - indirektni objekat - predikat. Kada je predikat izražen u kauzativnom obliku glagola, mogu postojati dva direktna objekta. Redoslijed riječi nominalne rečenice je: predikat - subjekat, oba su u nominativu, prisustvo veziva između njih nije neophodno.

Za protoindoevropski jezik obnovljen je osmopadežni sistem (nominativni, genitiv, dativ, akuzativ, vokativ, instrumental, lokativ, depozitni padež), koji je u potpunosti sačuvan samo u drevnim indoiranskim jezicima. Drugi indoevropski jezici su to pojednostavili u jednom ili drugom stepenu.

Struktura imenica može se izraziti formulom "korijen (+sufiks1...sufiks n) + završetak." U prajeziku nije bilo prefiksa.

Brojevi su jedan od najstabilnijih elemenata indoevropskog vokabulara. Proto-Indoevropljani su koristili decimalni sistem brojeva.Brojevi “jedan” i “sto” dobro su etimologizirani. Na primjer, u indijskim jezicima postoje odvojene riječi za brojeve 100 hiljada i 10 miliona.

Inače, u naučnom svijetu općenito je prihvaćeno da je decimalni nepozicioni brojevni sistem sa jediničnim kodiranjem decimalnih cifara (od 1 do 1.000.000) nastao u drugoj polovini trećeg milenijuma prije nove ere. e. u starom Egiptu. U egipatskom brojevnom sistemu brojevi su bili hijeroglifski simboli; označavali su brojeve 1, 10, 100 itd. do milion, nula jer je prazan prostor odsutan.

Ali decimalni pozicioni brojevni sistem postojao je u drevnoj indijskoj civilizaciji (metalni utezi za vage pronađeni su u Harappi, Mohenjo-Daro, Merhgarh) već 5-7 hiljada pne. Indijanac numerisanje zajedno sa nulom došao prvo u arapske zemlje, a zatim u zapadne Evropa u obliku "arapskih brojeva". Pričao o njoj Central Asia matematičar al-Horezmi (783 – 850). Jednostavna i zgodna pravila za sabiranje i oduzimanje brojeva zapisanih u pozicijskom sistemu učinila su ga posebno popularnim. A budući da je al-Khorezmijevo djelo napisano na arapskom jeziku, indijska numeracija u Evropi dobila je pogrešan naziv - "arapski".

Još jedno od glavnih sredstava traženja prajezika i pradomovinesluži lingvističkoj paleontologiji. Uzimaju se u obzir i prisustvo riječi koje označavaju određene stvarnosti i njihovo odsustvo.

Na primjer, u protoindoevropskom jeziku nisu postojale oznake za čempres, lovor, maslinu, maslinovo ulje, grožđe i magarca, što ne dozvoljava smještanje pradomovine na Mediteran,

Prema naučnicima, prisustvo na prajeziku indikativnih riječi kao što su "pčela", "med", "medovina", kao i "konj" trenutno se smatra važnijim za lokalizaciju indoevropske pradomovine. Pčela medonosna nije bila distribuirana istočno od Urala, što nam omogućava da isključimo Sibir i Centralnu Aziju iz razmatranja.

Tako, prema mišljenju stručnjaka, konj, koji je bio od velike važnosti za Proto-Indoevropljane i bio rasprostranjen u hipotetičkom periodu postojanja prajezika uglavnom u stepama Evroazije, isključuje Bliski istok, Iran, Hindustan i Balkan. Međutim, istraživanja o prisutnosti konja na indijskom potkontinentu pokazala su da je on (zajedno sa zapregom ili kočijom) tamo bio poznat još 7.000 pne. (freske, figurice, antropološki materijal, itd.). Indijski konj se razlikovao od azijskog (kavkaskog) po broju rebara itd., stoga su riječi koje su označavale konja bile različite.

Dakle, ne uočavamo mnogo kvaliteta u ruskom (staroruskom) jeziku koji bi nam omogućili da o njemu govorimo kao o protoindoevropskom jeziku.

NOVE PRIČE DALEKE PROŠLOSTI (4. dio)

V.I. Degtyarev

ORIGINALNI JEZIK

No, vratimo se na legende. Biblija opisuje izgradnju vavilonske kule, koja je trebala da stigne do nebesa gde žive bogovi. Pojednostavljeno rečeno, čovečanstvo je počelo da teži svemiru.

Ali kustosima, kao i sada, ovo nije trebalo.

Biblija kaže da su “svi ljudi na zemlji imali isti jezik i iste riječi”.

Ali Jahve (reč Jahve je množina, što se mora shvatiti kao Bogovi) je odlučio: „Siđimo i pomešajmo im jezik tamo, da jedan ne razume govor drugog. I Jahve ih je odande rasuo po svoj zemlji.”

Ponovo je primijenjen glavni princip “Oka” – “zavadi pa vladaj”.

Na osnovu različitih bogova formirane su različite religije. Ali nakon što je ideja "monoteizma" prodrla (ili je uvedena) u umove ljudi, svaka je religija počela tražiti priznanje samo za sebe kao pravog boga. To se često postizalo vatrom i mačem. Ideja "monoteizma" postala je glavni uzrok masovnih vjerskih ratova, koji se ponekad nastavljaju u još krvavijoj verziji u naše vrijeme.

Sada o protojeziku.

Istraživanja V. Govorova i drugih su pokazala da „u istoriji čovečanstva nikada nije postojao predpismeni period. Jezik i pismo postojali su prije čovjeka i dali su mu ih bogovi. Prava istorija pisanja na Zemlji uporediva je sa vremenom postojanja slavensko-arijevskih naroda.”

Veliki Mihail Lomonosov je u svojoj knjizi „Drevna ruska istorija...“, objavljenoj 1766. godine, napisao: - „Prava istorija Rusije seže više od četiri stotine hiljada godina». A prema podacima starovjeraca - i više.

“Postojao je jedan Jezik Kreatora, zajednički cijelom Univerzumu, koji modelira cjelokupnu strukturu Prostora i Materije, od atoma do ćelije i Galaksije. A ovaj jezik je praslovenski jezik! (V. Govorov)

V. Govorov predstavlja rezultate japanskog eksperimenta o proceni informativnog sadržaja reči i njenom prepoznavanju na podsvesnom (genetskom) nivou. Grupa predstavnika različitih nacija bila je prekrivena od glave do pete svim vrstama senzora, a bilo im je dozvoljeno da slušaju najjednostavnije riječi poput "pas", "drvo" i slično na raznim jezicima.

“Ista reakcija (prepoznavanje) za sve uočena je samo kada je riječ izgovorena na ruskom. Nešto naše "lingvisti" ovi i slični rezultati nisu mnogo objavljeni.” (V. Govorov)

V. Govorov je odlično odradio posao tražeći naučni jezik i njegovo pismo koje sve opisuje u dinamičkom modu; rađena su poređenja različitih jezika i pisama, urađena je analiza naučnih osnova jezika. Evo njegovih zaključaka:

1. Osnovni prajezik čovečanstva je grupa slovenskih jezika.

2. Naši jezici imaju dokazano naučno porijeklo.

3. Naši jezici su jezici matematike i programiranja, uključujući genetske i biološke.

4. Nazivi slova direktno ukazuju na njihovu fraktalnost, odnosno beskonačnost, ili ogromnu količinu informacija sadržanih u njima.

5. Ispravni slovni oblici daju potpun opis procesa (dijela) i, u kombinaciji sa nazivom slova i (ili) značenjem riječi, pogodni su za naučnu analizu. Moderni stil pisama nam ne daje praktički nikakve informacije, štoviše, iskrivljuje naše misaone procese.

6. Svaki koncept se opisuje samo svojom riječju. Sinonimi i homonimi nisu dozvoljeni u jeziku. Njihovo prisustvo u savremenom jeziku uzrokovano je nedostatkom slova za njihov ispravan pravopis.

7. Prevod na "latinica" bilo kojeg slovenskog jezika je ubistvo Njega i njegovog naroda.

8. Prisilno učenje stranih jezika našoj djeci uništava njihovu psihu i mentalne sposobnosti. Prvo morate naučiti svoj jezik.

9. Da biste se „opametili“, morate se prebaciti na ispravnu abecedu da biste započeli proces. Samo po izgledu se čini da je na svakom da ponovo uči ili ne uči! Dakle, pitanje više nije vrijedno toga.

“Prelazak na naučno genetičko pismo je pitanje opstanka slovenskih naroda! A ovdje nećemo slušati nikoga osim sebe! (V. Govorov)

Želim da uvjerim one koji govore druge jezike. Savremeni ruski nije najstariji jezik. On mu je jednostavno najbliži.

Čuveni indijski naučnik, profesor sanskritolog Durga Prasad Šastri, na naučnoj konferenciji 1964. godine u Indiji, primetio je da „ Ruski i sanskrit su dva jezika na svijetu koja su najsličnija jedan drugom.

„Ono što je iznenađujuće“, kako primećuje, „je to Naša dva jezika imaju sličnu strukturu riječi, stil i sintaksu.”

“Ovo budi,” po njegovim riječima, “duboku radoznalost kod svih koji su upoznati s lingvistikom.”

Nakon dvonedeljnog boravka u Moskvi, Šastri je rekao prevodiocu (N. Gusev): „Nema potrebe da prevodim! Razumijem šta govoriš. Svi ovdje govorite u nekom drevnom obliku sanskrita, a ja mogu mnogo razumjeti bez prijevoda.”

„Kako bih volio da Panini, veliki indijski gramatičar, koji je živio prije oko 2600 godina, može biti ovdje sa mnom i čuti jezik svog vremena, tako divno očuvan sa svim najsitnijim suptilnostima! (Iz materijala konferencije “Društva indijske i sovjetske kulture”, okrug Meerut 22-23. februara 1964, Ghaziabad, Uttar Pradesh).

I ovo govori samo za sebe.

Da budem uvjerljiv, dat ću daleko od potpune liste sličnih riječi.

sanskrit - ruski:

Badra - Veselo
Bratri - Brat
Budh - Da se probudim
Bhurana - Buran
Tada - U to vreme
Valjak - Valjak
Val - Val
Tebi - tebi
ti - ti
Ved, pogled - Ved
Vedana - Svjesnost
Valana - Wave
Vrajya - Neprijatelj
Sadin - Konjanik
Vyak - Speak (blutter)
Grab - Rob
Mane - Mane
Gudita - pjevušiti, svirati
Davan - Davanje
Deha me agni - Daj mi vatru
Da - Daj
Davy - Devica
Dravya - Drvena
Drava - Drva, Ogrevno drvo
Samya - Ostanite zajedno (porodica)
Divo - Divo, ili "čudesno sišao s neba"
Divya - Predivno
Dala - Podijeli
Khata - Kuća (na ukrajinskom - "hata")
Dra (drap) - Drag (bježi)
Dur - Loše
Dada - Ujak
Jivan, jiva - Živ
Banda - unakažena, osakaćena
Ila - Il
Itas - Dakle
Kashchit - Svi
Ka - Kako
Kara - Kara (ubistvo)
Kaša, kaša - Kašalj
Kada - Kada
Katarat - Koji
Kravi - Krv
Kruncha - Twisted
Kusha - Sash
Kurcha - Curly
Kustha - Buš
Hrpa - gomila
Momak - Složi se
Las - Caress
Usne - Sculpt
Lipatka - čičak
Lish - Samo (malo)
Petlja - Petlja
Lyubkh - Voljeti
Mastaka - Mastak (glava)
Matrva - Majčinstvo
Mashaka - Torba
Čovjek (mna) - Razmišljati
Ja - moj
Brend - Tama (pomračenje)
Mok, moch - Pokvasi se, mokri
Prednji nišan - miš
Nagna - Naked
Pivo - Piće
Nas - Nas
Nabasa - Nebo
Ned - Ne
Nikhina - Nizija
Niška - Niska
Pad dole - Pad dole
Navina - Novina (mjesec)
Nava - Novo
Nasa, nasika - Nos, izliv
Nich - Noć (na ukrajinskom - "nich")
Agni - Vatra i ime boga vatre
Adi - Jedan
Budala - Okretanje od Boga
Utkrita - Otvoreno
Utchal - Isplovi, isplovi
Padati - pasti, otpasti
Par - Par (ostalo)
Pena - Pena
Purva - Prvi
Paraswim - Preplivati
Psa - Pas
Piletina - Pijetao, pjevaj
Pach - Peć
Pachana – Kolačići
Plavana - Kupanje
Plava - plutajuća
Upuštati se - Upuštati se - doprinositi činjenju grešnih djela i njihovim posljedicama
Priya - Lijepo
Prastara - Prostor
Prati - Protiv
Radh - Da udovoljim
Vrana - Rana
Vranin - Ranjenik
Bogat - govor (na ukrajinskom - "pich")
Trka - Rosa
Ru - Chop
Rush - Uništiti
Vrt - biljka
Swakar - Svekar
Swar - Sparkle
Sveta – Svetlost
Swa - Vaš
Matchmaker - Dever
Shrava - Slava, glasine
Sneha - Snijeg
Sabrana - Okupljanje
Sabratri - Braća
Soto - Sto
Stupa - Stupa
Suha - Suho
Sušenje - Sušenje
Tas - Nositi
Tva - Tvoja
Kreiranje - Kreiranje
Te - Te
Twii - Tebi
Tinder - RubTo - To
Tada - Onda
Tat - To
Tricijum - Treći
Tri - Tri
Traya - Tri, trijada
Staza - Trojka
Trasa - Kukavičluk, strah, strah
Iti - Hodanje, hodanje, kretanje
Chashaka - Kup
Widman (ženski rod - "vidma") - Čovek velikog učenja
(„veštica“ je kako se zovu veštica u Ukrajini)
Chatvara - Četiri
Chatur - Četiri
Chaturdatsan - Četrnaest
Čudo - Ekscentričan, budalo
Chula - Chulan
Shala - Shalash
Samana - Šaman, asketski mistik
Griva - Vrat
Shibham - Shibko
Etam - Ovo
Etad - Ovo
Yuna - Mlada

Podsjećam da je u početku staroruski jezik imao oko 150 slova. A u sanskrtu, na kojem su napisani svi drevni indijski tekstovi, prema jednom broju ima 44 slova, prema drugima - 47, a prema drugima - 49 (35 suglasnika i 14 samoglasnika).

To se objašnjava činjenicom da je sanskrit jezik koji koristi slogovni slog Devanagari, tj. pojedinačna „slova“ se kombinuju u ligature, kojih ima više od 1200. Koriste se i modifikatori samoglasnika. Stoga nije jasno šta se smatra slovom - sam modifikator ili slovo sa modifikatorom - kao drugo slovo?

Reč "devanagari" je prevedena sa sanskrita - "jezik bogova". Vjeruje se da je ovo najstarije pismo na svijetu. Na njemu su ispisane sve Vede - prvi vjerski spisi čovječanstva.

Službeni jezik Indije je hindi.

Hindski alfabet je zasnovan na kompletnoj devanagarskoj abecedi. Uz dodatak još sedam slova sa tačkom osnovnoj abecedi devanagari, koja prenose zvukove koji su uključeni u hindi uz posuđene riječi iz perzijskog i arapskog i četiri ligaturna slova, hindi alfabet ima 55 slova.

Sada ću vam dati neke informacije koje su za neke kontroverzne, pa čak i apsurdne, ali u kontekstu ovog članka sasvim logične:

„Iz brojnih drevnih izvora (indijske i slavensko-arijevske Vede) postalo je poznato da su se prije više od 600.000 godina na Midgard-Zemlji, kako su je zvali naši preci, pojavili prvi ljudi, predstavnici četiri naroda bijele rase: X'Arijevci, D'Arijevci, Slovenci i Sveti Rusi. Ovi narodi su došli sa različitih planeta, ali su govorili istim jezikom - staroruskim. S vremenom su se narodi pomiješali, pa su se potomci ovih naroda na kraju počeli nazivati ​​slaveno-arijevcima.”

“A prije oko 40.000 godina, predstavnici obojenih rasa stigli su na Zemlju: žuta rasa, crvena rasa i crna rasa, nastanivši se tamo gdje su i danas. Nakon pohoda Slovena-Arijevaca, koji su govorili staroruskim (sanskritskim) jezikom, u Dravidiju (Drevna Indija), Vede su prenete na Hinduse.”

„Četiri hiljade godina sanskrit, „zamrznut“ (bilo je zabranjeno bilo kakvo prilagođavanje gramatike i izgovora reči) među predstavnicima najviše kaste Hindusa, zapravo se ispostavilo da je staroruski jezik, 70% čije su riječi sačuvane u savremenom ruskom jeziku.”

“Međutim, tokom milenijuma ovaj odnos je zaboravljen, posebno nakon raspada slavensko-arijevskog carstva. Moderni lingvisti više vole da „diraju“ istoriju jezika veoma pažljivo, izmišljajući razne kompromisne termine kao što su: indoevropski jezici, indoevropski narodi.

“Narodi Dravidije (Drevne Indije) bili su Nage i Dravidi - predstavnici crne rase. Slavensko-Arijevci koji su naselili Evropu iznedrili su mnoge evropske narode nakon mešanja bele rase sa sivim podrasama nastalih mešanjem bele i crne rase. Istovremeno, evropski narodi su govorili ruskim jezikom sve do 16. veka, što potvrđuju brojni spomenici sačuvani u Evropi i Aziji.”

Mnogi se neće složiti sa ovakvim tumačenjem drevne istorije. Oni će to smatrati besmislicom.

Ali onda objasnite ovaj naučni incident.

Proračuni naučnika zasnovani na Mooreovom zakonu pokazuju da se DNK, kao osnova biološkog života na našoj planeti, pojavio prije 10 milijardi godina, odnosno prije same Zemlje, koja je stara samo 4,5 milijardi godina.

Mooreov zakon, koji se primjenjuje na elektroniku, kaže da se broj tranzistora u mikro krugovima udvostručuje svake dvije godine. Genetičari su odlučili primijeniti ovaj zakon na biološka kola, posebno na DNK, koja je također postala složenija tokom procesa evolucije. Naučnici procjenjuju da se, za razliku od elektronike, genetska složenost udvostručuje svakih 376 miliona godina. Jednostavnim proračunima ispada da se prvi život trebao pojaviti mnogo prije pojave same Zemlje.

Tako dobijamo dvije opcije za naše porijeklo.

Ili smo mi sami vanzemaljci, ili su nas stvorili vanzemaljci koristeći genetske tehnologije zasnovane na gotovom DNK. Hren nije slađi od rotkvice.

Ali postoji i treći. Najklasičniji, odnosno akademski, koji je stvorio još jednu "kočnicu naučnoj misli" - Charles Darwin.

Od majmuna.

I šta? Slatko slatko stvorenje prekriveno krznom. Inteligencija po kosmičkim standardima je ista kao i naša. I mnogo liči na tebe i mene, samo što ne nosi pantalone.

Svako može izabrati svoju opciju ako želi. Kome će se šta više dopasti?

Želim da dodam. Natalija Bekhtereva je dokazala da su ruski i arapski sistemski jezici ljudskog mozga, zbog čega je ruski magični jezik, magični jezik. A da dokažem sve navedeno, navest ću još nekoliko citata.

“Bili smo prijatelji sa Bekhterevom, direktoricom Instituta za mozak, a jedan od njenih posljednjih naučnih radova bio je da su ruski i arapski sistemski jezici ljudskog mozga. To je već na nivou fiziologije, na nivou markera. Tu je i nauka rakologija, koja to potvrđuje.”

(Iz memoara putnika V.V. Sundakova o Bekhterevoj) u 00:12:40 minuta

“Studija je otkrila da mozak, kao i svaki kompjuter, radi na posebnim sistemskim jezicima koji su blokirani od korisnika iz očiglednih razloga. Međutim, analiza dostupnih jezičnih činjenica omogućava otkrivanje sistemskih jezika i stoga uklanjanje informacija iz sistemskih datoteka mozga. Kako se ispostavilo, naša podsvest koristi jezički par kao sistemske jezike: pravi arapski i ruski jezik, bez obzira na našu etničku pripadnost. Glavni kompjuter je povezan na noopole (analog umjetnog interneta), koji se stalno hrani morfologijom iz stvarno postojećih etničkih grupa: Rusa i Arapa.”

(Iz predgovora knjizi N. Vashkevicha “SISTEMSKI JEZICI MOZGA”)

DREVNI RUSKI SAŽENI I KINESKI FENG ŠUI – PUT DO HARMONIJE novo !

Na kraju dolazimo do teme jezičke srodnosti. Općenito razumijem šta je ovo, ali bih ipak volio da to nekako pokažete.

Yes Easy! Kako to mislite, kako se Ukrajinci mole?

Ha ha! Da. Govore na jeziku.

Todyju nije lako objasniti zašto ste bili tako brzi oko hrane. Ukrajinski jezik je veoma sličan ruskom, njegova gramatika se ne razlikuje toliko značajno, a rečnik mu je takođe u osnovi isti kao ruski. Postoje neke razlike koje otežavaju razumijevanje, ali općenito dobro razumijemo ukrajinski govor i čak se možemo naviknuti na njega jednostavnim slušanjem i oponašanjem.

Isto se ne može reći za govor drugih slovenskih naroda, koji su lingvistički daleko od nas. Pitaću te na češkom: Věříš na zázraky? Kako ćeš odgovoriti?

Razumeo sam prve dve reči: Ti vjeruješ I on. I iz nekog razloga mi se ne sviđa posljednja. Jesi li upravo rekao nešto loše?

br. Samo sam pitao da li veruješ u čuda.

Yah you! Ne vjerujem ni u kakva čuda.

Dobro, nije baš dobar primjer. Hajde da pojednostavimo problem. Pokušajte prevesti sa poljskog: Zawsze niech będzie słońce, zawsze niech będzie niebo, zawsze niech będzie mama, zawsze niech będę ja!

Da, ovo je dječija pjesma: “Neka uvijek bude sunca...”. Jednostavno nije sasvim jasno kako tačno prevesti riječi zawsze I niech.

Riječ zawsze znači "uvijek" niech- "neka bude". Vidite i sami da postoje jezici koje možete djelomično razumjeti, a da ih ne znate. Sve je to zbog jezičke srodnosti. Evo čuda za tebe.

U ovom slučaju naveo sam primjere iz slovenskih jezika. Ali postoje jezici koji su udaljeniji. Pokušajte prevesti, na primjer, ovu jednostavnu grčku frazu: Η ελληνική γλώσσα δεν είναι εύκολη (I ellinikí glóssa den eínai éfkoli) .

Nisam razumeo ništa.

Rekao sam da je grčki prilično težak. Zaista je složen i veoma različit od slovenskih jezika, iako je i s njima povezan na dubokom nivou.

Ova rečenica sadrži riječi koje su vam možda poznate. Na primjer, grčka riječ γλώσσα (glóssa) "jezik", potiče od starogrčkog γλῶσσα (glôssa) "jezik" iz kojeg su riječi izvedene sjaj I glosar. Oblik potkrovlja γλῶττα (glôtta) je također prisutan u riječi poliglota.

Upravo! Ali to nikada u životu ne bih pogodio. Da sam znao prijevod od početka, možda bi mi pala na pamet misao o povezanosti riječi γλώσσα (glóssa) s ruskim sjaj. A moja mašta jednostavno ne funkcionira na taj način.

Ali u ovoj rečenici nema riječi koje su povezane s ruskim na drevnom nivou? Koje bih još riječi na ovom „vanzemaljskom“ grčkom mogao znati? Po mom mišljenju takvih više nema.

I dalje takav kakav jeste, Marin. Jednostavno ga nećete moći vidjeti bez pripreme. Riječi koje su posuđene i izgledaju slične riječima u izvornom jeziku lako je prepoznati. Riječi koje dolaze iz prajezika prilično je teško prepoznati okom. Riječ είναι (eínai) ovdje je srodnik jednog poznatog ruskog glagola. Ne mogu pogoditi o kojem glagolu govorim?

Ne, nekako jednostavno ne mogu da otkrijem ovu tajnu svojim umom.

Neka bude tako, otkrit ću vjekovnu tajnu. Riječ είναι (eínai) je oblik 3. lica jednine glagola είμαι (eímai) "biti", što dolazi iz starogrčkog εἰμί (eimí) "biti." (Riječi είμαι (eimai) i εἰμί (eimí) uglavnom nisu infinitivi, već oblici 1. lica jednine, ali ja obično prevodim ovaj lični oblik na ruski kao infinitiv, jer je za nas ovaj oblik glavni.) Upravo ovaj glagol. εἰμί (eimí) se pretpostavlja da se razvio iz forme *εσμί (esmi).

Sada pogledajte sljedeću tabelu i pronađite deset razlika.

ruski	Staroslav.	Starogrčki	Latinski	sanskrit
am	da	εἰμί (eimi)		अस्मि (ásmi)
ti		εἶ (eî)		असि (ási)
Tu je	Da	ἐστί (ν ) (estí(n))		अस्ति (ásti)
mi smo	ѥsmʺ	ἐσμέν (esmen)		स्मस् (smás)
prirodno	Da	ἐστέ (esté)		स्थ (sthá)
esencija	set	εἰσί (ν ) (eisí(n))		सन्ति (sánti)

Ovi oblici glagola "biti" u različitim jezicima spadaju među najstarije. Djelomično su zadržali svoj izgled u modernim jezicima, ali to se može otkriti samo u poređenju. Inače, poređenje je, ako se sjećate, osnova komparativne istorijske lingvistike.

Vau! Sad sam malo vidio svjetlo, ali odjednom imam dva pitanja. Prvo, kako su tada izgledali ti, kako kažete, drevni oblici? Drugo, zašto su engleski glagolski oblici biti toliko drugačiji od onih koje ste citirali? Uostalom, engleski je, koliko sam shvatio, takođe povezan sa ruskim?

Bez sumnje, engleski je povezan sa ruskim. Svi germanski jezici su takođe indoevropski. I odgovarajući germanski glagolski oblici također sežu do uobičajene drevne paradigme konjugacije glagola "biti", ali promjene su tamo malo drugačije prirode.

Evo još jedne tabele za poređenje. Predstavlja protoindoevropske (PIE), protogermanske, gotske, moderne engleske i nemačke forme.

	Teutonski	Gotika	engleski	njemački
*h₁ esmi
*h₁ esi
*h₁ Esti
*h₁ smos
*h₁ sté
*h₁ senti

Kao što ste možda već primijetili, neki engleski i njemački oblici glagola "biti" ne uklapaju se u opću shemu. Ovo se objašnjava prilično jednostavno. engleska riječ su vraća se na stari engleski earon i zapravo je oblik potpuno drugačijeg glagola koji je zamijenio izvorne oblike. Nemački oblici bin, bist su oblici protogermanskog glagola *beuną, koja je, inače, srodna ruskoj riječi biti. Lingvisti ovu pojavu nazivaju supletivizmom.

Znate, sad mi se čini da znam sve. Imam samo još jedno pitanje o ovoj tabeli. Ovo će verovatno zvučati glupo, ali svejedno ću pitati. Ruska reč Tu je srodna s engleskim jezikom je? Da li sam dobro razumeo?

engleski je, francuski est, talijanski è , češki je, perzijski است (ast), armenski է (ē) – sve su to riječi koje se odnose na ruski Tu je. (Naravno, ovaj glagolski oblik ne treba brkati sa infinitivom Tu ješto znači "jesti". Ovo su uobičajeni homonimi.)

Sada i jermenski? Da, ovo je zapravo negdje u Zakavkazju! Nekako sam zbunjen. Dakle, koji se jezici smatraju indoevropskim?

Indoevropska porodica jezika proteže se od Indije na istoku do Islanda na zapadu. Ovo je njegovo istorijsko područje; danas su indoevropski jezici rasprostranjeni na drugim kontinentima. To je najveća jezička porodica na svijetu. Klasifikacija indoevropskih jezika je prilično opsežna, pa ću spomenuti samo najveće i najpoznatije jezike.

Indoiranski (arijevski) ogranak indoevropske jezičke porodice uključuje: nuristanski (aškun, vaigali, kati, prasun), indoarijevski (bengalski, gudžarati, maldivski, marati, nepalski, orijski, pandžabski, singalski, sindhi, hindski), dardski (kalaša, kašmirski, khowar, pašai, šina) i iranski jezici (beludži, dari, kurmandži, lekijski, perzijski, sorani, tadžički, hazarski, centralnoiranski, južnokurdski). Drevni jezici ove grane: avestanski, staroindijski, staroperzijski, medijanski, mitanijski.

Zasebno se razlikuju armenski (drevni armenski) i grčki (starogrčki). Ponekad se oni, zajedno sa ilirskim (albanski, mrtvi ilirski i mesapski), tračkim (mrtvi dački i trački) i frigijskim jezicima (mrtvi peonski i frigijski) spajaju u paleobalkansku granu.

Slavenski jezici se dijele u tri podgrupe: zapadne (gornjolužički, kašupski, poljski, slovački, češki, mrtvi polapski), južne (bugarski, bosanski, makedonski, srpski, hrvatski, crnogorski i staroslavenski) i istočne (bjeloruski, ruski, ukrajinski, također staroruski i staronovgorodski). Zajedno sa baltičkim (ili baltičkim) jezicima (latgalski, letonski, litvanski, mrtvi pruski), slavenski jezici se često kombinuju u baltoslavensku granu.

Germanski jezici su također podijeljeni u dvije podgrupe: zapadnu (engleski, afrikaans, jidiš, luksemburški, njemački, holandski, donjonjemački, frizijski) i sjevernu (danski, islandski, norveški, švedski, farski). Istorijski je postojala i istočna podgrupa germanskih jezika (burgundski, vandalski, gotski), ali je do danas potpuno izumrla. Germanska grana uključuje i drevne germanske jezike: staroengleski, starosaksonski, starovisokonjemački, staroskandinavski i drugi.

Italic grana indoevropskih jezika uključivala je dvije grupe: oskansko-umbrijski (oscian, umbrian) i latinsko-faliscan (latinski, faliscan). Danas su svi ovi jezici izumrli, ali iz latinskog su se, kao što znate, razvili moderni romanski jezici. Obuhvataju nekoliko podgrupa: balkansko-romansku (arumunski, istrorumunski, megleno-rumunski, moldavski, rumunski), galo-romansku (normanski, francuski i njegovi dijalekti), ibero-romansku (španski, portugalski i drugi jezici Iberijsko poluostrvo: aragonski, asturleonski, galicijski, ladino), italo-rimski (italijanski i brojni dijalekti Italije: venecijanski, korzikanski, lombardski, napuljski, pijemontski, sardinijski, sicilijanski), okcitansko-rimski (katalonski, provansalski), romanski , romanski, furlanski).

Keltska grana danas jedva opstaje, ali je nekada uključivala veliki broj jezika i širila se na velika područja Evrope. Uobičajeno je razlikovati kontinentalni (svi mrtvi: galatijski, galski, keltiberski, lepontski, luzitanski), goidelic (irski, manski, škotski galski) i britonski keltski jezik (bretonski, velški, kornski, mrtvi kambrijski).

Još dvije velike grane nisu preživjele do danas: toharski (istočnotoharski A i zapadnotoharski B) i anadolski (isavski, kilikijski, lidijski, likijski, luvijski, palajski, pizidijski, sidetski, hetitski). Inače, veoma su interesantne lingvistima, jer pružaju veoma dobar materijal za analizu, uključujući i etimološki.

Nikad mi ne bi palo na pamet da kombinujem perzijski ili staroindijski sa ruskim. Naravno, nisam stručnjak za ove jezike, ali mi se čini da nikako ne mogu biti slični ruskom. To su jezici potpuno različitih kultura. A činjenica da armenski pripada indoevropskim jezicima za mene je bila neočekivana vijest. Uvijek sam mislio da je bliži drugim jezicima Kavkaza.

Mislim da ako vam se pokaže neki jednostavan sanskritski tekst, njegova transliteracija i prijevod, onda možete lako odrediti koje riječi drevnog indijskog jezika odgovaraju ruskom. Sanskrit se teško može nazvati sličnim ruskom, ali mnoge riječi na ovom jeziku su bliske ruskom i po oblicima i po značenjima.

Pogledajte samo ove riječi: उदन् (udán), ग्ना (gnā), धूम (dhūmá), नभस् (nábhas), त्रि, त्रि (tri), त्रि (tri), धूम (dhūmá) रति (bhárati), स्मयते (smáyate). Kako biste ih preveli?

Uspio sam pronaći podudaranja samo za neke riječi: ग्ना (gnā) - "žena", धूम (dhūmá) - "misao", नभस् (nábhas) - "nebo", त्रि (िथर)ि (िवि (ित्र) á ti) – “žvakati”, भरति (bhárati) – “uzeti”, स्मयते (smáyate) – “smejati se”. Nekako mi je teško odrediti značenje riječi उदन् (udán).

Gotovo sve sam pogodio, samo je धूम (dhūmá) „dim“, a जीवति (jīvati) je „živjeti“. Riječ उदन् (udán) znači „voda“, a riječ नभस् (nábhas) znači „oblak, nebo“.

Možete li saznati više o jezicima roditelja? Već ste imenovali protoindoevropski, praslovenski, pragermanski. Ne razumem baš šta je ovo? Kada i gdje su uopće postojali?

Protojezik je neki drevni jezik iz kojeg su počeli nastajati moderni jezici. Svaka grupa jezika ima svoj roditeljski jezik.

Praslovenski jezik je matični jezik za sve savremene slovenske jezike. Postojao je negde u 2.-1. milenijumu pre nove ere na teritoriji istočne Evrope i počeo se raspadati na dijalekte oko 5. veka nove ere, kada su Sloveni počeli da migriraju na jug i istok. Konačni slom slovenskih jezika datira tek iz 12. stoljeća, kada je došlo do takozvanog pada reduciranih.

Protogermanski je matični jezik svih modernih germanskih jezika. Postojao je otprilike u isto vrijeme kad i praslavenski, a širio se od sjevera (južna Skandinavija, Danska, dijelom Sjeverna Njemačka) na jug, zapad i istok.

Za sve moderne romanske jezike, protojezik je bio latinski (ako pogledate dublje, proto-kurziv). Znamo dosta o latinskom, pošto je naslijeđe starog Rima veliko, imamo mnogo pisanih spomenika na ovom jeziku.

Protoindoevropski jezik je pak protoslovenski, protogermanski, protoitalski, kao i protokeltski, protoindoiranski i neki drugi drevni prajezici.

Postoji mnogo hipoteza, od kojih svaka smješta pradomovinu Indoevropljana u svoje područje: Kurganska hipoteza M. Gimbutasa (u početku Volške stepe, a zatim sjevernomorsko područje), balkanska hipoteza (Balkan Poluostrvo), anadolska hipoteza K. Renfrewa (zapadna Anadolija, Turska), armenska hipoteza T.V. Gamkrelidze i Vyach. V. Ivanova (Armensko gorje). Danas postoji još nekoliko manje popularnih hipoteza, koje se dijele samo u nekim zemljama. Na primjer, mnogi Indijanci misle da je pradomovina Proto-Indo-Evropljana u Indiji, ali danas ova hipoteza više nije održiva.

U indoevropskim studijama još uvijek se vodi debata o tome kada i gdje je nastao protoindoevropski jezik. Vrijeme propasti prajezika obično se datira u 3. milenijum prije nove ere, ali je moguće da se to dogodilo i ranije.

Da. Do čega je nauka došla? I ono što je zanimljivo je da se takve antikvitete proučavaju, pa čak i datiraju. Arheolozi barem imaju u svojim rukama materijalnu antiku koja se može podvrgnuti radiokarbonskom datiranju. Kako možete datirati prajezike? Uostalom, ovo nije neka stvar?

Glotohronologija odgovara na ovo pitanje. Ova primjena leksikostatistike, koja precizno određuje vrijeme divergencije dva ili više jezika, uspostavlja “poluživot” vokabulara. Odnosno, lingvisti također mogu provesti analizu sličnu radiokarbonskom datiranju.

Američki lingvist M. Swadesh predložio je hipotezu prema kojoj u svjetskim jezicima postoji rječnik koji je relativno stabilan, odnosno ne može se dugo zamijeniti posuđenicama ili domaćim riječima s drugim korijenima. Ako se takve riječi pomaknu, to se događa rijetko i (teoretski) ravnomjerno, linearno.

Na osnovu ove hipoteze matematički se izračunava vrijeme divergencije jezika. Samu tehniku ​​neću opisivati, prilično je komplikovana. Ako želite, možete pronaći opis tehnike u radovima i člancima našeg domaćeg lingviste S. A. Starostina. Mnogo je proučavao ovu temu.

Izvoli. I samo sam hteo da pitam kako se vrši obračun. Neka bude tako, preskočimo matematički dio. Objasnite mi barem kakav je to vokabular koji ima “relativnu stabilnost”? Možete li dati konkretne primjere?

U rječniku svih jezika postoje riječi koje nisu povezane s nekom specifičnom kulturom ili obilježjima lokalnog života. Ovo su imenice vezane za prirodu ( nebo, zemlja, kamen, vjetar, vode, drvo, Ned, zvijezda, dan, noć), osoba ( covece, zena, srce, glava, nogu, oko), srodstvo ( majka, otac, brate, sestro), sva živa bića ( zvijer, riba, ptica), kao i proste zamjenice ( I, Vi, Mi), pridjevi ( toplo, hladno, star, novo), Glagoli ( Tu je, piće, disati, vidi, čuj, znam), brojevi ( jedan, dva, tri, četiri, pet). U mnogim blisko srodnim jezicima takve su riječi slične.

Pogledajte ovu tabelu leksičkih korespondencija za slovenske jezike.

ruski	ukrajinski	bugarski	srpski	Poljski
jedan	jedan	jedan	Yodan
			dva
			tri
zena	zena	supruga	supruga
covece	covece		muskarats	mężczyzna
majka	majka	Majica	majka
otac	tata	bashcha	otats
drvo	drvo	sranje	drvo
oko			oko
			nos
srce	srce	sartse	sȑtse
Tu je	oni su		Oni su
vidi	bachiti	vidim	pogled(ј )klinci	widzieć
Ned	sunce	sunce	sunce	słońce
zemlja	zemlja	zemlja	zemlja
noć			ali
dan	dan		Dan

U ovoj tabeli većina riječi je ista. Međutim, postoje riječi koje se jednostavno ne uklapaju u cjelokupnu sliku. Na primjer, ruska riječ oko(koristi se češće od originalne zastarjele riječi oko) nema nikakve veze sa ukrajinskim oko ili poljski oko. poljska riječ kobieta očigledno nije istog korena kao ruski zena ili srpski supruga.

Neke riječi jezika, kao što sam rekao, vremenom nestaju i zamjenjuju ih druge. Što su jezici udaljeniji jedan od drugog, to je više takvih odstupanja. Evo iste tabele u kojoj su već predstavljeni ruski, litvanski, nemački, italijanski i irski (svi jezici pripadaju različitim jezičkim grupama).

ruski	litvanski	njemački	talijanski	Irish
jedan
zena	moteris
covece
majka				mathair
otac	tė́vas
drvo
oko
srce
Tu je	válgyti		mangiare
vidi
Ned
zemlja	žẽmė
noć
dan

Želeo bih da vam odmah skrenem pažnju na činjenicu da su neke reči koje deluju drugačije od ruskih zapravo povezane sa njima. Na primjer, irska riječ pasulj dolazi iz predkeltskog porekla *benā, gdje je inicijal *b nastao od protoindoevropskog labiovelarskog suglasnika *gʷ. Cijela riječ seže do proto-indoevropske riječi *gʷḗn"žena" od čega potiče praslovenski *žena„žena” (dakle ruski supruga, ukrajinski zena, srpskohrvatski supruga itd.), protogermanske riječi *kwenǭ"žena" i *kwēniz"supruga" (otuda engleski kraljica"kraljica"), starogrčki γυνή (gunḗ) “žena, žena”, kao i sanskritski ग्ना (gnā) “žena”, koji ste nedavno pogodili. njemački Frau(iz protogermanskog *frawjǭ"gospođa") i italijanski donna(iz latinskog domina"Madam") imaju potpuno drugačije porijeklo.

njemački Herz, koji se teško može tako lako uporediti sa ruskim srce, vraća se na protogermansku riječ *herto"srce" (otuda engleski srce) i dalje do protoindoevropskog *ḱḗr"srce", gde je praslovenski *sʹrdʹce„srce“ (otuda ruski srce, ukrajinski srce, srpskohrvatski sȑtse itd.), latinski cor"srce" (otuda franc cœur, talijanski cuore, Španski corazon), starogrčki καρδία (kardía) "srce", sanskrtski हृदय (hṛdaya) "srce". Irish croí i litvanski širdis, naravno, i ovdje.

Također je prilično zanimljiv slučaj sa riječju dan. Vraća se na praslovensku reč *dʹnʹ"dan", dalje do protoindoevropskog korena *boja-"nebo", od čega dolazi i latinica diēs"dan". Od ovog drugog, kao što možete pretpostaviti, dolazi španski día i portugalski dia. talijanski giorno i francuski jour, kako se čini, nemaju nikakve veze s ovim riječima, ali to nije tako. Obje riječi potiču od latinskog prideva diurnus„dan“, koji je, pak, izveden iz diēs. Ovo nije baš direktna etimologija, ali riječi ipak imaju isti korijen. Ima i takvih zbunjujućih slučajeva.

Kao što vidite, broj mečeva na ovoj tabeli je takođe prilično velik, ali je i broj eliminacija mnogo veći nego na prvoj tabeli. Potpune tablice koje sadrže sto ili dvije stotine riječi nazivaju se Swadesh liste. Koristeći ih, izračunava se tačan broj eliminiranih riječi, zatim se računa vrijeme divergencije jezika čiji se vokabular analizira. Rezultati proračuna ne daju uvijek zadovoljavajući rezultat, ali općenito korištenje takve tehnike lingvistima daje mnogo.

njemački Tag i engleski dan, ispostavilo se, takođe su povezani sa ruskom rečju dan?

Ne, ove riječi nisu vezane za ruski dan. Potiču od protogermanske riječi *dagaz"dan", koji seže do proto-indoevropskog korijena *dʰegʷʰ-"paliti". Otuda i Litvanac dègti"paliti", ruski burn, latinica foveō"zagrijati", irski daig"vatra", sanskrtski दहति (dahati) "gorjeti, gorjeti." Čuo sam ovo pitanje već mnogo puta. Očigledno, mnogi smatraju da su ove riječi povezane.

Tada je moja duša mirna. Dugi niz godina sam to mislio dan I dan nekako povezano. nisam spavao noću. Ali pokazalo se da je sve tako jednostavno. Ali sve što je trebalo da uradite je da naučite litvanski, latinski, starogrčki, irski, sanskrit i proto-indoevropski. A onda razmislite i o povezivanju ovih riječi iz navedenih jezika. Kakva mala stvar!

Želite li biti smiješni? Sam sanskrit se, inače, uči godinama i ne savlada se uvijek. Drevni jezici su za red veličine složeniji od modernih.

Naveli ste toliko riječi iz protoindoevropskog jezika da se čini kao da je dobro poznat. Znamo li zaista sve o njemu?

Protoindoevropski je hipotetički jezik. Rekonstruisan je na osnovu živih jezika, jer ga niko od nas nije čuo. Na isti način rekonstruisani su praslovenski, protogermanski, protokeltski i mnogi drugi prajezici.

Možda ste primijetili da riječi iz ovih jezika počinju zvjezdicom (*). Ova ikona se zove zvjezdica, što ukazuje da ova riječ nije nigdje potvrđena i da naučnici samo predlažu ovaj oblik. Dakle, ne možemo znati sve o protoindoevropskom jeziku, ali možemo pretpostaviti mnogo toga.

Kako možete rekonstruisati čitav jezik? I dalje vjerujem da je moguće nekako odrediti njegovu starost, ali čini mi se da je jednostavno nemoguće iz nule ponovo stvoriti ono što je nekada bio živi jezik.

Lingvisti rade upravo to: čine nemoguće - oživljavaju mrtve. Rekonstrukcija prajezika je prilično teška. Različiti jezici nam daju mnogo kontradiktornih činjenica, a mnogo toga je izgubljeno tokom vremena, tako da je slika nepotpuna u svakom pogledu.

Fonetika protoindoevropskog jezika, kako se na prvi pogled može činiti, dobro je poznata, ali to nije tako. Lingvisti koriste kompromisni model. Suglasnički sistem u ovom modelu uključuje labijale * m, * str, * b, * bʰ , * w, dentalni * n, * t, * d, *dʰ, * s, * r, * l, srednji jezik * y, tri reda stražnje jezične: palatovelar *ḱ , *ǵ , *ǵʰ , velar *k, *g, *gʰ i labiovelarna *kʷ, *gʷ, *gʷʰ, kao i laringali * h₁ , *h₂ , *h₃ . Pet kratkih samoglasnika *i, *e, *a, *o, *u se suprotstavljaju dugim *ī , *ē , *ā , *ō , *ū . Neki lingvisti vjeruju da su dugi samoglasnici nastali nakon gubitka larinksa. Oni također sugeriraju prisustvo sonata sa četiri sloga *ṛ , *ḷ , *ṃ I *ṇ (suglasnici *r, *l, *n I *m u poziciji između samoglasnika), diftonzi iz samoglasničkih kombinacija * e, * a I * o sa neslogovnim *i̯, *u̯(isto kao * w, * y) a neke smanjene *ə (neki ga smatraju vokalizovanim larinksom).

Gramatiku nije uvijek moguće točno i potpuno rekonstruirati, jer su neki nazivni ili glagolski oblici možda netragom nestali i jednostavno ih je nemoguće obnoviti na temelju modernih podataka. Slično tome, da ne poznajemo latinsku gramatiku, onda koristeći materijal svih poznatih romanskih jezika, ne bismo mogli rekreirati barem jedan od dva oblika pasivnog glasa u latinskom, jer on nije nigdje sačuvan.

Ipak, na osnovu dostupnih podataka, utvrđeno je da je protoindoevropski jezik imao trorodni sistem (muški, ženski i srednji rod), a imenica je varirala u osam padeža (nominativ, genitiv, dativ, akuzativ, vokativ, instrumental, lokativ, depozit) i tri broja (jednina, dvojina, množina). Glagol je imao kategorije lica, broja, vremena (prezent, imperfekt, aorist i perfekt), glasa (aktiv i srednji) i raspoloženja (indikativa, imperativ, konjunktiv i optativ). Također je poznato da imenica, pridjev i glagol mogu biti tematski (osnova se završava na *o, naizmjenično sa *e) i netematski (nisu imali takav samoglasnik).

Prilikom rekonstrukcije vokabulara javljaju se mnoge poteškoće; nije uvijek moguće utvrditi točno značenje drevnog korijena. Ali oni pokušavaju da integrišu ono što se može „spasiti“ od destruktivnog uticaja vremena u rekonstruisani sistem prajezika. Stoga se stalno usavršava. Najbriljantniji naučnici širom sveta decenijama rade na tome.

Kako se leksička rekonstrukcija zapravo događa? Reci mi bar ukratko da razumem odakle dolaze ove reči ispod zvezdice.

Lingvisti imaju dobar vizuelni model - isti latinski. Znamo da je latinska riječ factum[ˈfaktum] „činjenica; urađeno“ pretvoreno u francuski vjera, talijanski fatto, Španski hecho, Portugalski feito, rumunski fapt. Ali kada bismo bili potpuno neupućeni u latinski, da su svi pisani spomenici na ovom jeziku svojevremeno uništeni, a da do nas ništa nije stiglo, mogli bismo teoretski pretpostaviti kako je u ovom jeziku izgledala riječ sa značenjem „napravio“: mi znao bi da je počelo sa * f, nakon čega slijedi neki samoglasnik (najvjerovatnije je to bilo * a), a iza samoglasnika bi bila kombinacija nekog suglasnika (ploziv * k; uporedi i pozajmice: engleski činjenica, Njemački Faktum, ruski činjenica) i * t. Mogli bismo rekonstruirati hipotetički korijen * fakt- ili nešto slično. Povezujući sljedeće riječi sa značenjem "mlijeko" u romanskim jezicima: francuski lait, talijanski latte, Španski leche, Portugalski leite, rumunski lapte, mi bismo, po analogiji sa prethodnim primjerom, rekli da je izgledao njihov zajednički korijen u latinskom * lakt- . Zaista, ove riječi potiču iz latinskog oblika lactem(“mlijeko” na latinskom – lac), što vrlo dobro poznajemo.

Lingvisti postupaju na sličan način kada rekonstruišu protoindoevropske temelje. Jedina razlika je u tome što znamo latinski jezik, pa možemo provjeriti bilo koju našu pretpostavku o obliku nekih nejasnih riječi, na osnovu onoga što znamo. Međutim, u slučaju protoindoevropskog jezika sve je mnogo komplikovanije, jer o njemu nismo imali nikakve početne podatke, osim savremenih reči u indoevropskim jezicima.

Razmotrimo ovaj primjer za proto-indoevropski jezik. Uzmimo nekoliko riječi sa značenjem „vrata“ iz slovenskih jezika: ruski vrata, ukrajinski vrata, staroslavenski vrata, srpski vrata, bugarski vrata, poljski drzwi, češki vrata. Na njihovoj osnovi, praslovenska riječ je sasvim jednostavno rekonstruisana *dvʹrʹ"vrata". Ova riječ je po obliku i značenju slična starogrčkoj θύρα (thúra) "vrata", latinski foris"vrata, kapija", sanskrtski द्वार् (dvār), द्वार (dvā́ra) "vrata, kapija", engleski vrata"vrata", gotika daur"vrata", perzijski در (dar) "vrata", albanski ovdje"vrata", jermenski դուռ (duṙ) "vrata" i staroirski dorus"vrata". Može se pretpostaviti da su svi povezani.

Da biste utvrdili kako je izgledao zajednički protoindoevropski korijen, analizirajte svaku fonemu datih riječi. Početni * d mogao biti na proto-indoevropskom, ali starogrčkom θ (th) i latinski f govoriti o njegovom aspiriranom karakteru. Dakle, proto-indoevropski korijen počinje sa *dʰ. Takođe, poređenjem i pretpostavkama utvrđuje se da je iza njega došao poluglas *w, također u korijenu je bila glatka *r. Između *w I *r postojao je samoglasnik *e ili *o. Odnosno, izgledao je cijeli korijen *dʰwer- ili *dʰwor-(od ovog drugog dolazi i ruska riječ dvorište).

Indoevropski korijen mogao bi biti obrastao raznim sufiksima, tvoreći nove riječi (kao na ruskom: vrata, vrata, vrata itd.). Djelomično iz tog razloga, neki oblici srodnika ne poklapaju se uvijek jedni s drugima. Samoglasnici korijena mogu se izmjenjivati ​​na različite načine (u lingvistici se to naziva ablaut), dajući različite rezultate u modernim jezicima, pa se ponekad isti korijen predstavlja na različite načine.

Danas rekonstrukcija ne traje mnogo vremena, jer su gotovo sve korespondencije između modernih jezika i protoindoevropskog odavno poznate. Prilikom temeljne rekonstrukcije svaku fonemu treba opravdati pozivanjem na slične slučajeve, neke zakone, izuzetke kojih se u posljednje vrijeme nakupilo dosta. Jedno takvo opravdanje može trajati deset stranica. Hvala Bogu, skoro sav posao je već obavljen. Još u 19. veku, lutalo je u mraku, ali je dalo rezultate.

Da. Mogu zamisliti koliko su informacija naučnici morali obraditi kada su tražili ove riječi i našli im podudaranja. I sve to bez kompjutera!

Bio je to rutinski posao. Ali stvoreni su čitavi rječnici takvih korijena i riječi koji su veličali imena svojih autora. Na primjer, rečnik indoevropskog jezika Yu. Pokornyja, objavljen 1959. godine, veoma je popularan u celom svetu i još uvek se smatra jednim od najboljih.

Da li je moguće govoriti na proto-indoevropskom jeziku ili barem napisati nekakvo pismo? Ili još nije rekonstruisan u tolikoj mjeri da se može koristiti u praktične svrhe?

Možete razgovarati i pisati pismo. Pokušali su to učiniti još u onim godinama kada se proto-indoevropski počeo aktivno rekonstruirati. Njemački lingvista A. Schleicher, nama već poznat, napisao je čitavu basnu na ovom jeziku, koja je danas poznata kao „Šlajherova basna“. Evo njenog teksta.

Avis akvāsas ka Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.

Ovce i konji Ovca [bez] vune (ošišana ovca) vidjela je konje kako vuku teška kola [sa] velikim teretom, brzo noseći čovjeka. Ovca je rekla konjima: srce mi je stisnuto (srce mi je tužno), gledajući konje kako nose čovjeka. Konji rekoše: slušaj, ovce, srce me boli [od] onoga što sam vidio (tužno nam je srce jer znamo): čovjek, gospodar, pravi vunu od ovčije toplu odjeću [za] sebe i [ovce] nemaju vunu (ovce više nemaju vunu, ošišane su, gore su od konja). Čuvši to, ovca se okrenula [u] njivu (pobjegla je).

Schleicherov tekst je, naime, daleko od moderne rekonstrukcije protoindoevropskog jezika, budući da je napisan prije skoro vek i po i odražava uglavnom karakteristike sanskrita, za koji je sam Šlajher smatrao da je najbliži proto. -Indoevropski jezik.

Danas se gotovo svake godine pojavljuju nove verzije ove basne, svi pokušavaju ostaviti trag u lingvistici. Ali niko neće nadmašiti Šlajhera, jer je on postao pionir, ludi eksperimentator koji je nastojao da oživi davno izumrli jezik i da ga uhvati u ovom tekstu.

Svidjela mi se basna, ali je malo vjerovatno da ću je moći ispravno pročitati. Ali sam lako prepoznao tu riječ kartica"srce". Sada ga prepoznajem na bilo kom jeziku.

Šta je sa kolokvijalnim proto-indoevropskim? Ako želim da ga naučim da bih „komunicirao sa svojim precima“ ili samo iz zabave, gdje da tražim materijal za učenje?

Neki lingvisti danas kreiraju svoje projekte za kolokvijalnu verziju protoindoevropskog, ali sumnjam da je jezik koji oni predlažu blizak jeziku koji se govorio prije pet ili šest hiljada godina. Osim toga, na svijetu postoji mnogo jednostavnijih i popularnijih jezika koje zaista treba naučiti. Na primjer, španski ili portugalski.

Ako zaista želite da se dotaknete drevnog prajezika u njegovoj modernoj verziji, onda možete potražiti knjigu španskog poliglota K. Quilesa „Gramatika savremenog indoevropskog jezika“. Zanimljiva je i knjiga “Preliminarna sintaksa modernog indoevropskog jezika” F. Lopez-Menchero. Imam ove knjige na engleskom, ali, da budem iskren, nisam ih u potpunosti savladao. Osim toga, ne slažem se sa svim odredbama ovih knjiga, one sadrže vrlo kontroverzne izjave.

Sigurno ću ih pronaći i pročitati. A španski i portugalski su sljedeći u mom redu. Zato budi miran.

Općenito, ako saberemo ono o čemu smo gore govorili, ispada da je gotovo cjelokupna jezička raznolikost naše planete u istorijskoj perspektivi sabijena u neki jedinstveni prajezik. Ali mi smo uglavnom imenovali evropske jezike i dijelom azijske. Šta je sa drugim jezicima? Recimo, uopšte mi nije jasno gde je mesto japanskog ili kineskog u ovom sistemu. Da li su se razvijali zasebno ili su povezani i sa indoevropskim jezicima?

Čekao sam da me pitaš o ovome. Ovo pitanje me posebno zanima u posljednje vrijeme. Činjenica je da, pored indoevropske porodice jezika, u svetu postoji još nekoliko velikih porodica: uralska (samojedski i ugrofinski jezici), altajska (turski, mongolski, tungusko-mandžurski jezici, kao i korejski jezici). i japanski), kartvelijski (gruzijski), kinesko-tibetanski (kineski i tibeto-burmanski jezici), dravidski (uglavnom jezici južne Indije), afroazijski (berbersko-libijski, kušitski, omotski, semitski, čadski jezici, kao i kao staroegipatski), austronezijski (brojni jezici na Tajvanu, jugoistočnoj Aziji, Okeaniji i Madagaskaru) i drugi. Za neke od njih rekonstruisani su i njihovi materinski jezici.

Početkom 20. stoljeća već se dosta znalo o prajezicima. Čuveni danski lingvista H. Pedersen je još 1903. godine u jednom od svojih članaka iznio ideju da postoje jezici koji su povezani s indoevropskim na starijoj razini. Njegova pretpostavka je bila veoma smela za to vreme.

Kasnije je ova Pedersenova ideja razvijena u radovima naših domaćih naučnika: prvo V. M. Illich-Svitych, zatim A. B. Dolgopolsky, V. A. Dybo i S. A. Starostin. Na osnovu materijala indoevropskog, altajskog, afroazijskog, kartvelskog, dravidskog i uralskog jezika, uspeli su da generalno rekonstruišu značajan deo ovog prajezika drugog nivoa, koristeći istu uporednu metodu, ali ne u odnosu na živim jezicima, ali u odnosu na prajezike. Možemo reći da su rekonstruisali „proto-protojezik“ koji je postojao pre više od deset hiljada godina. Illich-Svitych je čak napisao kratku pjesmu na njoj, ponavljajući podvig A. Schleichera. Evo njenog teksta.

Ima nečeg filozofskog u ovoj pesmi...

Ne postoji samo filozofija, već i izazov za naučnike. Illich-Svitych je, zapravo, šifrovana uputstva za buduće generacije lingvista. Ja to tumačim ovako: „jezik je brod preko reke vremena“ – da biste to razumeli, morate preći ovu reku, odnosno savladati vreme; “on nas vodi u stan mrtvih” - otkriće nam tajne antike, dati nam priliku da pogledamo svijet očima onih koji su govorili najstarijim jezikom; „ali onaj ko se boji duboke vode neće moći stići tamo“ – ko se boji ili ne želi da gleda i vidi dalje od postignutog (protoindoevropski nivo) nikada neće otkriti ove tajne.

Da li ovaj "proto-protojezik" ima ime?

Skoro sam zaboravio na ono najvažnije... Ovaj "prajezik" u naučnoj literaturi se zove Nostratički (od latinske zamenice noster"naš"). Jeste li ikada čuli ovo ime?

Ne, nikad nisam čuo za ovo. Možda u lošim snovima, ali ih se po pravilu ne sećam.

Postoje li neke sličnosti koje se mogu prepoznati u različitim jezicima iz predstavljenih porodica? Čak imam poteškoća da ih razlikujem u indoevropskim jezicima. Kako se u ovom moru riječi može pronaći neka korespondencija?

Da budem iskren, ni ja ih ne primjećujem uvijek. Ali koristeći već poznate korespondencije između protojezika, mogu povezati, na primjer, proto-indoevropsku riječ *wodr„voda“ (gde je ruski vode, engleski vode"voda", litvanski vanduõ"voda", starogrčki ὕδωρ (húdōr) "voda", latinski unda"val") sa proto-uralskom riječju *weti"voda", odakle dolazi finski vesi"voda" i mađarski tj"voda". Na protonostratičkom jeziku ova riječ je izgledala kao * mokro(uporedi sa posljednjom riječju u pjesmi Illich-Svitych).

Vaša omiljena proto-indoevropska riječ *ḱérd„srce“ (već sam ga predstavio u formi *ḱḗr bez *d i sa dugim samoglasnikom u korijenu) vrlo je sličan gruzijskom მკერდი (mkerdi) „škrinja“, koja datira iz prekartvelijanskog doba *mkkerd-(početni suglasnik – prefiks). Za njih sam vidio rekonstrukcije *k̕ærd I *k̕erd(u drugim sistemima notacije rekonstrukcija može izgledati drugačije, na primjer kao *k̥ärd∇).

Bilo je dosta takvih podudarnosti, ali to još uvijek nije dovoljno da se tvrdi da takva sličnost nije posljedica slučajne slučajnosti ili drevnih kontakata govornika prajezika. Ipak, sama mogućnost postojanja drevnog nostratskog prajezika izgleda vrlo vjerovatno, ja lično vjerujem u to.

Prema teoriji monogeneze, svi ljudi s vlastitim jezicima potječu iz jednog plemena i nakon toga, naseljavajući planetu, počinju gubiti kulturne i jezičke veze. Nosioci nostratskog prajezika su jedna od grana ovih ljudi koji su lutali planetom, koji su se nastavili dijeliti na druga plemena. Proces ove podjele još uvijek traje.

Dakle, ako sve sumiramo, ispada da su jezici svijeta povezani u različitom stepenu. Slavenski jezici sežu do određenog praslavenskog jezika, koji, pak, zajedno sa protogermanskim, protokeltskim i drugim drevnim prajezicima, seže do nekog protoindoevropskog jezika. Potonji (zajedno s drugim prajezicima) se također može vratiti na neki drevniji „proto-jezik“, koji se zove nostratski. Da li sam dobro razumeo značenje?

Da, to je tačno. Dodaću ovome da postoji i hipoteza o postojanju borejskog jezika, na kojoj je radio isti S. A. Starostin. Prema ovoj hipotezi, svi poznati zemaljski jezici (ili većina njih) mogu se vratiti do jednog drevnog prajezika, kojim su govorili naši preci tokom perioda naseljavanja u Evroaziji ili čak u Africi. Zapravo, ova slika nastaje ako se pridržavamo teorije monogeneze.

Dugo se radi na upoređivanju nostratskih i kinesko-kavkaskih jezika (potonji uključuju kinesko-tibetanski, sjevernokavkaski, dene-jenizejski, drevne huritsko-urartske jezike, baskijski i burušaski, koje mnogi smatraju izolatima, kao kao i neki drugi drevni jezici). Aktivno se proučavaju i druge hipotetičke makrofamilije jezika: austrijski (austroazijski, austronezijski, tai-kadai jezici, kao i miao-yao jezici) i američki (jezici američkih Indijanaca). Ovo je poslednji nivo poređenja, najdublja voda.

Izvoli! Pojavio se i “pra-pra-veliki jezik”.

Kao što vidiš. Samo se za sada ozbiljno razgovara o protojezicima na indoevropskom nivou. Postojanje nostratskih, a posebno borejskih jezika, mnogi lingvisti osporavaju. Ali čini mi se da je to pogrešno. Ako su takvi prajezici zaista postojali i ako im se lingvisti uspiju približiti, onda će nas to ozbiljno unaprijediti u proučavanju primitivnog društva.

Ja to već razumem. Ako naučnici znaju šta je bilo na drevnom jeziku, to će nam omogućiti da shvatimo šta je okruživalo drevne ljude, šta su radili. I konačno ćemo moći da saznamo kako su drevni ljudi grcali za svojim svinjama.

Takođe mi nije sasvim jasno koje se tačno sličnosti uzimaju kao osnova kada se porede gramatike jezika. Ozbiljno sumnjam da se gramatika ruskog jezika može porediti sa gramatikom nekih drugih jezika. Čak nam se i engleska gramatika čini previše drugačijom.

Gramatika jezika također je predmet poređenja, ali se na nju uglavnom ne oslanja. Ako se sjećate, govorili smo o tome da postoji lingvistička tipologija koja razvrstava jezike prema vrstama izražavanja gramatičkih značenja i tipovima morfološke strukture. Općenito, ova nauka također upoređuje jezike, ali traži one sličnosti koje nisu posljedica srodstva.

Dozvolite mi da vam dam jednostavan primjer. Mnogi jezici imaju članak kao dio govora. Obično govorimo o prepozitivnom članu (određenom ili neodređenom): engleski a(n) , the, Njemački ein, eine, ein, der, umreti, das, umreti, francuski un, une, des, le, la, les itd. Međutim, postoje jezici u kojima članci na čudan način idu iza riječi, postajući dio nje. Takvi se članci nazivaju postpozitivnim. Postoje, na primjer, na bugarskom jeziku. Dakle, bugarska reč mj“muž” sa člankom izgleda m'zht, riječ hail"grad" sa člankom izgleda hail. Ovdje postoji članak -t odgovara čestici -To na ruskom jeziku ( muža, grad). Uporedite i bugarske članke za imenice srednjeg i ženskog roda: gvožđe"gvožđe" - gvožđe-azot, lato"ljeto" - latoto, supruga"žena" - oženjen, planina"šuma" - gorata. Istu stvar možete pronaći na švedskom: hus"kuća" - huset, bok"knjiga" - boken, björn"medvjed" - björnen. Ovakve čudne sličnosti u strukturama bugarskog i švedskog potpuno su slučajne.

Dešava se da je sličnost posledica dugotrajnih kontakata jezika. Bugarski jezik pripada takozvanoj balkanskoj jezičkoj uniji, koja uključuje i makedonski, grčki, albanski i rumunski. Po nizu karakteristika, u ovaj savez su uključeni i srpskohrvatski, ciganski jezici i neki dijalekti turskog jezika. Ispostavilo se da je pojava postpozitivnog člana opšta inovacija u nekim od ovih jezika. Takođe je na albanskom ( shtëpi"kuća" - shtëpia, tryezë"sto" - tryeza, kërci"goljenica" - kërcyri) i rumunski ( lup"vuk" - lupul, copil"dijete" - copilul, ferastră"prozor" - ferastra). Ovdje više ne možemo govoriti o slučajnoj sličnosti, ali prisustvo postpozitivnog člana ne ukazuje na odnos jezika. Jezici su se samo zbližili, nešto se u njima poklopilo. Ove i neke druge sličnosti jezika uključenih u balkansku lingvističku zajednicu privlačile su lingviste tokom čitavog 20. veka.

Gramatičke sličnosti koje potiču iz antike, naravno, postoje; one se mogu otkriti u istim oblicima riječi u različitim jezicima. Ali gramatika se mijenja prilično brzo, ponekad čak i do neprepoznatljivosti. Zapamtite šta sam rekao na samom početku o engleskom i bugarskom. Gramatika se može nepredvidivo promijeniti, stare gramatičke kategorije nestaju, a pojavljuju se nove.

Da li red riječi na neki način pomaže lingvistima da odrede odnos jezika? Na primjer, ako je u jednom jeziku glagol uvijek na jednom mjestu, a na drugom - na drugom mjestu, da li to nešto znači?

Sintaksa, red riječi, u nekim slučajevima nam omogućava da napravimo neke pretpostavke o srodstvu, ali onda bi o poređenju trebalo govoriti ne prema jednoj sintaksičkoj osobini (na primjer, mjestu određenog člana rečenice), već prema cjelini. skup funkcija. Ovdje je sve isto kao i sa gramatikom.

Položaj glagola u rečenici zanima iste tipologe, odnosno lingviste koji proučavaju sličnosti koje nisu povezane s jezičkim srodstvom. Glagol u rečenici, naravno, može biti na različitim mjestima, a ostali članovi rečenice mogu biti različito locirani u odnosu na glagol. Ipak, broj kombinacija je ograničen, pa se isti poredak lako može naći u jezicima koji se govore na različitim hemisferama plave planete.

Podaci iz tipologija reda riječi sugeriraju da gotovo polovina svih jezika ima SOV red (tj. „subjekat, subjekt-objekat, objekat-glagol, predikat“). To uključuje potpuno različite jezike: hindi, armenski, turski, tatarski, uzbečki, mongolski, japanski, korejski, tibetanski, baskijski i mnoge druge. U svim ovim jezicima glagol dolazi iza objekta.

Na primjer, fraza "Ja ne govorim japanski" na japanskom izgleda ovako: "私は日本語は話せません (わたしはにほんごははなせまなせまませせまませせまwa). Ovdje je riječ 話す (はなす, hanasu) upravo glagol "govoriti" (oblik 話せません (なせません, hanasemasen) je negativan za sadašnje vrijeme). Riječ 私 (わたし, watashi) je zamjenica “ja”, riječ は (wa) je posebna čestica, a riječ 日本語 (にほんご, Nihongo) prevodi se na “japanski jezik”. Da bismo rekli „Ne govorim hindi” na hindskom, koristimo sličnu konstrukciju: „मैं हिन्दी नहीं बोलता हूँ (maĩ hind bolī nahāh)”̩ hind bolī nahāh. Nekako smo se već na samom početku susreli sa glagolom हूँ (hū̃). To je pomoćni glagol, oblik glagola होना (honā) "biti", koji se koristi zajedno sa participom muškog roda बोलता (boltā) "govornik", oblikom glagola बोलना "govoriti". Dakle, cijeli posljednji dio rečenice बोलता हूँ (boltā hū̃) je predikat, a sve što dolazi ispred njega su subjekt i objekat (negacija नहीं (nahī̃) se odnosi na glagol, ali ga nećemo uvlačiti u predikat).

Postoje jezici tipa SVO („subjekt – glagol – objekat“), koji uključuju mnoge evropske jezike (engleski, njemački, francuski, španski, talijanski, poljski, češki, finski itd.), kao i Ruski, indonežanski, vijetnamski, kineski, hausa, svahili i još neki jezici. Takvih jezika takođe ima mnogo.

Ne morate daleko tražiti primjere. Za ruski jezik će osnovni red biti kojim glagol dolazi iza subjekta: „Ja ne govorim ruski“. Možemo reći i drugačije: „Ne govorim ruski“, „Ne govorim ruski“. To su moguće varijante izjave, ali one, po pravilu, imaju poseban stil. Na engleskom postoji samo jedan način da se to kaže: "Ne govorim engleski." Na njemačkom bismo rekli: “ich spreche kein Deutsch”, na francuskom: “je ne parle pas français”, na španskom: “yo no hablo español”, na poljskom: “nie mówię po polsku”, na finskom: “en puhu suomea”. U ovim izjavama glagol je uvijek iza subjekta (stvarnog ili impliciranog) i ispred objekta.

Postoje četiri druga reda riječi koji su manje uobičajeni. Neću ih objašnjavati, ne vidim potrebu za tim. Već je jasno da takva karakteristika kao što je mjesto glagola u rečenici ne može poslužiti kao pokazatelj srodstva. Uporedili smo hindi i japanski, koji pripadaju potpuno različitim jezičkim porodicama, ali imaju zajedničku osobinu - položaj glagola na kraju. Istovremeno, na primjer, keltski jezici imaju potpuno drugačiji redoslijed (VSO, "glagol - subjekt - objekt"), što uopće nije tipično za evropske jezike, ali se nalazi u arapskom i filipinskom.

Ispada da su gramatika i sintaksa teško uopšte uporedivi? Nešto mi nije jasno. Uostalom, rekli ste da se gramatika protoindoevropskog jezika aktivno rekonstruiše. Kako to?

Gramatika se takođe poredi, ali, kao što sam rekao, ne baš dobro i ne baš voljno. Na osnovu materijala blisko srodnih slovenskih jezika može se shvatiti koja je konjugacija ili deklinacija bila u praslovenskom. Protogermanska gramatika se obnavlja korišćenjem materijala germanskih jezika. Zatim se sve to međusobno poredi kako bi se shvatilo šta je bila gramatika protoindoevropskog jezika. Da gramatika uopšte nije bila predmet poređenja, onda Šlajher verovatno ne bi rizikovao da napiše nešto na protoindoevropskom. Poređenje gramatike je teško iz već navedenih razloga, ali je moguće.

Sintaksa je i dalje teža od gramatike, ali ima dosta teorijskih radova o njoj, a o njoj ponešto znamo. Na primjer, poznato je da je protoindoevropski imao osnovni red riječi tipa SOV, iako je generalno taj red bio relativno slobodan, kao i u ruskom, budući da je protoindoevropski bio flektivni jezik.

Možete li dati primjer nekog konkretnog poređenja gramatike, kako bi bilo jasno gdje tačno treba tražiti sličnosti?

Već sam dao oblike glagola "biti", koji imaju prilično staro porijeklo. Evo još jednog primjera za vas. Od protoindoevropskog korijena *bʰer-"nositi" je ruski glagol uzmi(na staroslavenskom - uzmi), starogrčki φέρω (phérō) "nositi", latinski ferō"nositi". Sada usporedite oblike ovih riječi u tabeli.

	staroslovenski.	ruski	Latinski	Starogrčki
*bʰéroh₂	uzmi	Uzimam	ferō	φέρω (phérō)
*bʰéresi	bereshi	uzmi		φέρεις (phéreis)
*bʰéreti	uzima	beretka		φέρει (phérei)
*bʰéromos	uzmi	hajde da uzmemo		φέρομεν (feromen)
*bʰérete	uzmi	uzmi		φέρετε (phérete)
*bʰéronti	uzima	uzmi		φέρουσῐ (ν ) (phérousi(n))

Ovdje su samo takozvani tematski oblici jednine i množine protoindoevropskog glagola (također je konjugiran u dvojini). Oni su samo rekonstruisani na osnovu materijala savremenih i starih klasičnih jezika, koji su nauci dobro poznati. Možete pronaći sličnosti u fleksijama, koje su gramatički pokazatelji.

Ipak, najpoželjniji predmet proučavanja i poređenja je fonetika. Mogu se uspostaviti različite fonetske korespondencije između različitih jezika. Ranije sam jedva obraćao vašu pažnju na njih, ali sada želim da ih sami otkrijete ovdje.

Jeste li ikada čuli kako Ukrajinci pričaju?

Onda nema potrebe da objašnjavate zašto ste tako brzo odgovorili na ovo pitanje.

Vjerujete li u čuda?

Neka uvek bude sunca, neka uvek bude neba, neka uvek bude mama, neka uvek budem ja!

Grčki je težak jezik.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

Državni univerzitet Nižnji Novgorod nazvan po. N.I. Lobachevsky

Disciplina: Uvod u slovensku filologiju

Na temu: Poreklo i značenje pojmova: prajezik, praslovenski jezik, protoindoevropski jezik, staroslovenski jezik, mrtvi jezik

Nižnji Novgorod

"Šta je prajezik" . Preduvjeti za stvaranje teorije prajezika

Slavenski prajezik predpismeni istorijski

Uporedno istorijsko proučavanje jezika jedna je od najnaprednijih lingvističkih sekcija, kako po dubini prodiranja u mehanizam istorijskog razvoja jezika, tako i po razvoju njegovih metodoloških tehnika, konceptualnog aparata i terminologije, i uspostavljanje zakona koji imaju dovoljnu moć objašnjenja. Trenutno to možemo sa sigurnošću tvrditi na osnovu metod istorijskog poređenja(međujezično i unutarjezično) u okviru lingvističke komparatistike formirana je temeljna lingvističko-istorijska teorijska disciplina - dijahronijski lingvističkikomparativne studije(Neroznak, 1986).

Jedno od središnjih pitanja teorije dijahronijske lingvistike i opće teorije rekonstrukcije i dalje ostaje problem rekonstrukcije prepismenog (prapovijesnog) prethodnog jezičkog stanja – prajezika. Istovremeno, koristeći referentne tačke jezičkog vremena, tj. vremenu pojave zvučnog ljudskog govora, lingvista rekonstruiše protojezičko stanje različite hronološke dubine. I što je ravan projektovana u vremenu udaljenija od nas, na kojoj je postavljena mreža lingvističkih podataka, rekonstruisani protolingvistički model postaje hipotetičkiji. Zajednički slovenski prajezik (praslavenski jezik) pojavljuje se kao stvarnost provjerljiva jezičkim činjenicama, u poređenju s kojom bi indoevropski prajezik već trebalo smatrati hipotetičkom konstrukcijom, čija je provjera znatno složenija zbog na heterogenost i različite vremenske lokacije podataka.

Dva pristupa razumevanju ni jedno ni drugo yu suštinu prajezika

U savremenim lingvističkim rječnicima, definicija pojma „prajezik“ odražava dva shvaćanja suštine prajezika. Jedan od njih definiše prajezik kao apstraktni model koji je hipotetičke prirode: „Prajezik (osnovni jezik). Najstariji od niza genetski srodnih jezika kao predmet komparativnih istorijskih rekonstrukcija: apstraktni model , zamisliv kao izvor svih drugih jezika koji su se na njegovoj osnovi razvili u jednoj porodici ili grupi. Prajezik je zajednički ruski, prajezik je zajednički slovenski, prajezik je slavensko-baltički, prajezik je zajednički ruski jezik je indoevropski." Kao što slijedi iz gornje definicije, indoevropski prajezik je definiran kao hipotetički zajednički jezik Indoevropljana, obnovljen komparativno-istorijskom metodom. Ova definicija fokusirana je na stanovište istraživača istorijskog stanja jezika, koji smatraju da se prajezik može rekonstruisati samo kao određeni model, zbir jezičkih rekonstrukcija dostupnih u datoj fazi, ali ne i kao stvarni jezičko stanje.

Drugi pristup je da je prajezik stanje jezika koje je postojalo u prošloj stvarnosti: „Prajezik, osnovni jezik, jezik predaka...

U klasifikaciji jezika po porodicama, tako se naziva jezik iz kojeg je na normalan način nastao ovaj ili onaj dotični jezik: latinski je jezik predaka francuskog... a jezik potomak nije nov jezik, već novo stanje evoluiranog jezika" (Maruso, 1960, 223). Takvo razumijevanje prajezika pretpostavlja njegovo stvarno postojanje u prošlosti.

Ova razlika u pristupima datira još od formiranja teorije protolingvističkih država. Nastanak i razvoj uporedne istorijske lingvistike i njene metodologije vezuje se za radove F. Boppa, J. Grimma, R. Ruska i dr. Oni su zaslužni za naučno dokazivanje srodnosti indoevropskih jezika i uspostavljanje obrazaca sličnosti i razlike među njima.

Prvo teorijsko utemeljenje modela protojezičke indoevropske države preduzeto je sredinom 19. stoljeća. A. Schleicher u nizu svojih radova. Na osnovu teorije Charlesa Darwina o evolucijskom razvoju živih organizama, iznio je teoriju razvoja indoevropskih jezika u obliku porodičnog stabla. Prema ovoj teoriji, zajedničko deblo predstavljalo je “primarni organizam” prajezika, koji se u procesu razvoja dijelio na grane. Velike grane podijeljene su na manje grane. „Jezike koji su prvi proizašli iz prajezika nazivamo osnovnim jezicima; gotovo svaki od njih se razlikuje u jezike, a jezici se dalje mogu raspasti na dijalekte, a dijalekti na poddijalekte.

Svi jezici koji potiču iz istog prajezika formiraju jezički rod, ili jezičko stablo, koje se zatim dijeli na jezičke porodice, ili jezičke grane." S obzirom na raznolikost svjetskih jezika, Schleicher je tvrdio da je "nemoguće utvrditi zajednički prajezik za sve jezike, najvjerovatnije je postojalo mnogo prajezika." Indoevropski protojezik predstavljen u teoriji porodičnog stabla, prema Schleicheru, "živ, kao i svi prirodni organizmi", imao je pojava integralnog, homogenog jezičkog stanja, nerazdvojenog na dijalekte.. Istovremeno, jezička stvarnost je bila u suprotnosti sa takvim idealnim prototipom najstarijeg jezika. Oblici postojanja živog jezika obilovali su svojim raznim varijantama, predstavljenim dijalektima, poddijalektima. , dijalekti, naddijalekatski Koine, društveni dijalekti, itd. Teorija porodičnog stabla koju je iznio Šlajher kao pravi rekonstruisani prajezik dobila je naziv „Šlajherova paradigma“ u istoriji lingvistike.

Drugi koncept pojma "prajezik"

PROTOJEZIK je jedan od važnih pojmova lingvistike i filozofije jezika. U lingvistici se ovaj pojam odnosi na jezik iz čijih je dijalekata nastala grupa srodnih jezika. Trenutno postojeće jezičke porodice sežu do prajezika ovih porodica, čije se porijeklo, zauzvrat, objašnjava povijesnom divergencijom dijalekata makrofamilije P.. Dakle, s jedne strane, klasifikacija jezika svijeta postoji u sinhroniji (grupa, porodica, makrofamilija), a s druge strane, hijerarhija jezika i prajezika se odvija u dijahroniji. Prema nekim hipotezama, prajezici makro-porodica sežu do jednog ljudskog prajezika. Postojanje takvog jezika utvrđeno je u rasponu od prije 100 do 30 hiljada godina.

Uporedno-istorijska metodologija

Sama ideja prajezika povezana je s potrebom da se objasne empirijski zabilježene sličnosti i razlike jezika. Princip objašnjenja je da se empirijska raznolikost svede na zajedničku osnovu. Metoda redukcije, koja se koristi i u modernoj lingvistici, počela je da se oblikuje krajem 18. veka. i poseban je slučaj primjene općeg metodološkog pristupa koji se široko koristio (i još uvijek se koristi) kako u humanističkim tako i u prirodnim naukama. Suština ove metodologije je pokušaj da se opiše kontinuirana dijahronijska promjena oblika koja se događa prirodno. Podsticaj za promjenu mogu biti i vanjski faktori i unutrašnje karakteristike objekta koji se mijenja. Promjenljivost puteva promjene dovodi do stalnog povećanja raznolikosti oblika, budući da iz jednog početnog oblika može nastati mnogo novih, koji se razlikuju po nekim karakteristikama. U lingvistici se ova metodologija naziva uporedno-istorijski. Moglo bi se uspješno nazvati evolucijskim. Zanimljivo je da se razvoj evolucionizma u biologiji događa otprilike u isto vrijeme kada se pojavila komparativno-istorijska metoda u proučavanju jezika. Primjena ovakve metodologije nužno dovodi do hipoteze o “zajedničkom pretku” za grupu različitih objekata koji imaju slične forme. Ako govorimo o jezicima koji su bliski po određenim karakteristikama, onda je prajezik tako zajednički predak.

U nizu slučajeva, hipoteza o prajeziku se ispostavlja kao empirijski utvrđena činjenica. To se događa kada postoje pisani izvori koji omogućavaju snimanje, prvo, samog navedenog jezika, a drugo, načina njegove transformacije u trenutno postojeće jezike jedne grupe ili porodice. Upravo je to slučaj sa latinskim jezikom, kao osnovnim jezikom romanske grupe jezika. U drugim slučajevima, prajezik se rekonstruiše na osnovu uporedne analize savremenih jezika. Razvijeno je više formalnih metoda koje omogućavaju rekonstrukciju jedinica prajezika na osnovu sistema korespondencija između jedinica pojedinih jezika koji potiču iz njega. U ovom slučaju, prajezik djeluje kao apstraktni objekt lingvističkog istraživanja.

„Prajezik kao jezik, izražavanje istine"

U okviru nekih filozofskih koncepata, ideja prajezika ima metafizički (a ponekad i mitološki) aspekt. Pod prajezikom podrazumevamo izvorni jezik čovečanstva, koji ima sposobnost da izrazi istinsko znanje. U antičkoj filozofiji (posebno stoici) razmatrala se ideja pravog jezika, čije su riječi prava imena stvari koje prenose njihovu suštinu. Ove vrste ideja također pretpostavljaju da je jezik u svakodnevnoj upotrebi rezultat kvara originalnog jezika. Stoga zadatak spoznaje istine zahtijeva obnovu pravog jezika, oslobađajući ga od kasnijih slojeva koji zamagljuju pravo znanje. U filozofiji jezika 20. veka. postoje i koncepti pravog jezika koji može izraziti istinu. Konačno, takav jezik se uvijek smatra idealnim jezikom, čije su rečenice jedinstveno interpretativne i imaju očigledno značenje. Projekt za takav jezik predstavlja, na primjer, Wittgenstein u svom Tractatus Logico-Philosophicus. Realizacija ovog projekta je preduzeta u okviru logičkog pozitivizma. Iako se čini da ideje filozofa ove škole imaju malo zajedničkog s mitologijom pravog jezika ili sa metafizikom stoika, njihov odnos prema jeziku također nosi obilježja mita o pravim imenima iskrivljenim pogrešnom upotrebom. .

Međutim, postoje potpuno različiti koncepti koji oživljavaju ideju pravog jezika. Najupečatljiviji od njih izražen je u Hajdegerovoj tezi o jeziku kao „kući bića“. Prema ovoj tezi, jezik u svom neiskrivljenom zvuku omogućava da se izrazi biće. Kroz njega se izgovara istina o stvarima, skrivena pod slojevima postojanja i pojavljuje se u riječi kao „neskrivenost bića“. Za razliku od pozitivista koji insistiraju na jednoznačnosti i logičkoj strogosti, Heidegger vidi glavnu karakteristiku istinskog govora o biću u njegovoj polisemiji. Tačnost u izražavanju istine moguća je samo kroz labavost govora. Ako pozitivizam jezik nauke (međutim, idealan, a ne stvarni) smatra pravim jezikom, onda Hajdeger takvim smatra jezik poezije. Zajednička karakteristika je, međutim, vjerovanje u izopačenost “obične” upotrebe jezika i potrebu za nekim posebnim naporima da se pronađe pravi jezik. (G.B. Gutner)

„O Zajednički slovenski jezik » I « praslovenski jezik » ( sinonimi ili nezavisni pojmovi ?)

Izraz “zajednički slovenski jezik” i njegovi ekvivalenti u drugim jezicima (engleski zajednički slavenski itd.), korišten dijahronijski, odnosno u odnosu na jednu od faza slovenske jezičke evolucije, jedan je od dva konkurentna pojma koja se namijenjen da označi obično postulirani prajezik (jezik predaka) koji leži u osnovi procesa razvoja svih slovenskih jezika. Kada bi se ovaj termin koristio panhrono (ili anahrono), odnosno u odnosu na sve faze slovenske jezičke evolucije, onda bi očito imao drugačiji sadržaj. Može se odnositi na neke ili sve karakteristike zajedničke svim slavenskim jezicima u jednom ili drugom trenutku. Takvo značenje pojma bilo bi uglavnom tipološke prirode, dok bi se u mnogim slučajevima zanemarivali povijesni razlozi strukturalne sličnosti koja proizlazi iz genetskog odnosa među slavenskim jezicima. Slično značenje bi se pridavalo terminu „zajednički slovenski jezik“ ako bi se ovaj drugi koristio sinhrono, odnosno u odnosu na određeni vremenski period u slovenskoj jezičkoj evoluciji, na primjer, u periodu koji odgovara otprilike 1000. pr. početak 13. vijeka, odnosno novi period. Međutim, ako su takva značenja pojma namijenjena, onda se, kako bi se izbjegla moguća zabuna, čini prikladnijim uvesti još jedan termin, kao npr. "praslovenski jezik"(uprkos činjenici da bi ovaj termin mogao izazvati određene istorijske i ideološke asocijacije) ili „generalizovani slovenski jezik“, termin koji se preferira u modelološko-tipološkom pristupu; Izraz “praslovenski jezik” konkurira pojmu “zajednički slovenski jezik”. U određenoj mjeri, preferencija za ovaj ili onaj termin je stvar svakog lingviste ili naučne tradicije. Tako se, na primjer, francuski izraz slave commun više koristi od proto-slave, barem dijelom zbog utjecaja Meilletovog klasičnog djela. Ruski izraz „praslavenski“ je očigledno još uvek češći od „opšteslovenski“, iako su neki naučnici, uključujući i Fortunatov, preferirali ovaj drugi, a posebno je postao uobičajen nakon pojave prevoda Meilletove knjige.

Shodno tome, ako se pojmovi „opšteslovenski“ i „praslovenski“ zapravo mogu smatrati sinonimima, onda sama prisutnost ova dva pojma (i njihovih ekvivalenata u drugim jezicima) može ukazivati ​​na nešto drugačiju primjenu. Na primjer, da bi se razlikovale dvije glavne faze razvoja slavenskog prajezika, a to su: početna faza njegovog razvoja – neposredno nakon odvajanja od neke veće jezičke jedinice, kao što je baltoslovenski jezik ili dio kasni indoevropski jezik - i konačna faza njegovog manje-više homogenog postojanja, neposredno koja je prethodila kasnijem rascjepu na nekoliko slovenskih lingvističkih grupa. Nedavno je predloženo da se zadrži termin “praslovenski” za raniju fazu zajedničkog slovenskog prajezika, a “zajednički slovenski” za njegovu kasniju fazu. Međutim, potpuno jasna podjela slavenskog prajezika na ranije i kasnije razdoblje ostaje neshvatljiva s obzirom na relativnu i često kontradiktornu hronologiju mnogih zvučnih promjena na kojima se može temeljiti pokušaj takve podjele.

Ova terminološka razmatranja, ako ne nailaze na prigovore, počivaju na problemu odnosa između onih jezičkih stvarnosti koje leže pod pojmovima „ranog praslavenskog“ i „(zajedničkog) baltoslovenskog“, s jedne strane, i “kasno zajedničkoslovenski” i diferencirani “ranoslovenski” – s druge strane, tačnije, problem odnosa svakog pojedinačnog dijalekta kasnog zajedničkoslovenskog i posebnog predpismenog slovenskog jezika ili jezičke podgrupe... metodološki je teško povući jasnu granicu između onoga što se može smatrati kasnim (zajedničkim) baltoslovenskim i onoga što se smatra ranim praslavenskim jezikom. Ovo posljednje - u mjeri u kojoj su njene osnovne fonološke i morfološke strukture rekonstruirane na unutrašnjim osnovama - u suštini je izvedeno iz hipotetičkog baltičkog lingvističkog modela. Obrnuti uobičajenu (prije, generaliziranu) baltičku jezičku strukturu na njenu ranu praslavensku korespondenciju čini se gotovo nemogućim. Također treba napomenuti da vremenska granica kasnog zajedničkoslovenskog jezika fluktuira, teško je odrediti uz pomoć neoborivih kriterija, budući da su mnoge promjene u skladu s općim trendovima koji su već vladali u prethodnim stoljećima slovenskog jezičkog razvoja. Razvoju specifičnih slovenskih jezika i podgrupa, nesumnjivo je prethodila divergentna evolucija kasnog zajedničkoslovenskog jezika u predknjiževnom periodu, što stoga potvrđuje teorijsku pretpostavku o postojanju specifičnih slovenskih jezika prije nego što su zabilježeni. Tako je jedino moguće utvrditi vrijeme kasnog zajedničkoslovenskog jezika, koje je različito za pojedine dijelove slovenskog jezičkog prostora, - - vrijeme „pada slabih epoha“ i pratećih ili neposredno slijedećih procesa „vokalizacije (razjašnjenja) jakih epoha.“ Naravno, ne postoje unutarjezični razlozi koji bi mogli uzrokovati vremensku podudarnost između kraja zajedničkog slavenskog perioda i čisto slučajnog događaja – nastanka slovenskog pisma u 2. polovine 9. veka kao rezultat misije Konstantina i Metodija 863. Međutim, ako izuzmemo iz razmatranja celokupnu zajedničku slovensku jezičku evoluciju, koju je karakterisala izvesna prostorna varijabilnost, kraj manje-više homogenog razvoja Slavenski u cjelini mogao bi se datirati u otprilike 500. god.

Međutim, budući da je svrha ovog rada da sagleda i ocijeni nedavna i aktualna otkrića i zapažanja koja se odnose na rekonstrukciju predpismenog slavenskog prajezika, kao i da formuliše neke još neriješene ili nejasne probleme ovog postuliranog jezika, termin “Zajednički slovenski jezik” koristi se kao opći konvencionalni termin za označavanje cjelokupnog obima slovenske (ali ne i predslovenske) jezičke evolucije do njenog zapisa u pisanim spomenicima.

P slovenski jezik

Slavenski jezici sežu do istog izvora. Ovaj zajednički jezik slavenskih predaka se konvencionalno naziva praslovenskim; uslovno jer je nepoznato kako su se ljudi koji su govorili ovim jezikom nazivali u davna vremena.

Praslovenski jezik je prajezik iz kojeg su nastali slovenski jezici. Ne postoje pisani spomenici praslovenskog jezika, pa je jezik rekonstruisan na osnovu poređenja pouzdano osvedočenih slovenskih i drugih indoevropskih jezika.

Praslovenski jezik nije bio nešto statično, on se menjao tokom vremena i njegovi oblici se mogu rekonstruisati na različite načine, u zavisnosti od izabranog hronološkog preseka.

Praslovenski jezik je bio potomak protoindoevropskog. Postoji hipoteza prema kojoj su Protobalti i Praslaveni doživjeli period zajedništva, te se rekonstruira prabaltoslovenski jezik koji se već podijelio na praslavenski i prabaltski.

O imenu

Termin „praslovenski“ nastao je prefiksom pra- od reči „slovenski“. U nauci se vode rasprave o etimologiji samoimena Slovena (jednina *slovmninʺ, množina *slovmne). Postoji nekoliko glavnih hipoteza:

od imenice *slovo "riječ" ili glagola *sluti (1. lice jednine *slovo) "razgovijetno govoriti";

od hipotetičkog hidronima *Slovo, *Slova ili *Slovje, koji se vodi do pra-tj. *?le?- / *?lo?- „biti čist, providan“ (K. Moshinsky je vjerovao da je to Dnjepar, slavenski folklorni epitet koji je bio poznat u periodu Kijevske Rusije i poznat iz „Priča o domaćinu Igorovom“ ” - staroruski . Slovumtich, u značenju „slavan, slavan, slavan, izvorno, možda pun”); nedavno: od hidronima Slavuta, Slavka i dr. do Slav-.

od pra-tj. *(s)-lau?-os “ljudi” (sa indoevropskim “mobile s”).

Takođe, neki naučnici su koristili termin „zajednički slovenski jezik“ ili „slovenski osnovni jezik“ za označavanje praslovenskog jezika.

Praslovenski jezik je bio potomak protoindoevropskog. Mnogo je sličnosti između baltičkih i slavenskih jezika.

To je nateralo mnoge naučnike (A. Schleicher, K. Brugmann, E. Kurilovich, A. Vaillant) da poveruju da su Proto-Balti i Prasloveni doživeli period zajednice, i da rekonstruišu prabaltoslovenski jezik, koji već se podijelio na praslovenski i protobaltički. Istovremeno, brojni drugi naučnici (I. A. Baudouin de Courtenay, A. Meillet, H. S. Stang) smatraju da su ove konvergencije uzrokovane paralelnim razvojem i međusobnim uticajem zbog života na susjednim teritorijama.

Postoji nekoliko glavnih lokalizacija pradomovine Slavena:

istočnoevropski (Ya. M. Rozvadovsky, A. A. Shakhmatov)

centralni (L. Niederle, Yu. T. Rostafinsky, M. Yu. F. Fasme)

zapadni “autohtoni” (J. Kostrzewski, L. Kozlovski, J. Czekanovski, M. Rudnicki)

azijski (rani radovi K. Moshinskog)

Kasnije je K. Moshinsky prostor praslovenskog jezika smjestio u period oko 500. godine prije Krista. e. do regije zapadnog i centralnog Dnjepra. Odatle, prema naučniku, Sloveni su se naselili na sever i zapad.

F. Slavsky i L. Moshinsky period baltoslovenske zajednice datiraju u ca. 2000--1500 BC e. Nakon 1500 pne e. počinje istorija samog praslovenskog jezika. F. Slavski početak dijalekatske diferencijacije praslovenskog jezika povezuje sa početkom velikih seoba Slovena u 5. veku. L. Moshinsky datira kraj postojanja praslovenskog jezika u vrijeme slavenske ekspanzije na Balkansko poluostrvo i formiranja zapadne, južne i istočne grupe slovenskih jezika.

Ideja o razvoju praslovenskog jezika. Iako je praslavenski jezik postojao jako dugo i od njega nije ostalo pisanih tekstova, ipak ga imamo prilično potpuno razumijevanje. Znamo kako se razvijala njegova zvučna struktura, znamo njenu morfologiju i osnovni fond vokabulara, koji je od praslovenskog naslijeđen svim slovenskim jezicima. Naše znanje se zasniva na rezultatima uporednog istorijskog proučavanja slovenskih jezika: omogućava nam da vratimo izvorni izgled (protoformu) svake jezičke činjenice koja se proučava. Stvarnost obnovljenog (izvornog) praslovenskog oblika može se provjeriti i razjasniti svjedočanstvom drugih indoevropskih jezika. Korespondencije sa slovenskim riječima i oblicima posebno se često nalaze u baltičkim jezicima, na primjer u litvanskom. To se može ilustrirati korijenima, koji uključuju kombinacije glasova koji su se različito promijenili u različitim slavenskim jezicima nakon raspada praslavenskog, ali su ostali nepromijenjeni u litvanskom jeziku.

Mnoge riječi su zajedničke svim slovenskim jezicima, pa su bile poznate i praslovenskom jeziku. Zajednički im prarodni oblik pretrpeo je različite promene u različitim slovenskim jezicima; a dizajn ovih riječi u litvanskom (i u drugim indoevropskim jezicima) sugerira da je izvorno samoglasnik bio u svim korijenima prije I ili g. U praslavenskom jeziku, korijeni ovih riječi su vjerojatno trebali zvučati: *bolt -o od ranijeg *ba°lt- "a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord-b, *korva. Uspostavljeni odnosi nam omogućavaju da formulišemo istorijsko-fonetski zakon , prema kojem je moguće rekonstruisati u svim drugim sličnim slučajevima (verovatno restaurirati) originalni prototip: ruski norov, bugarski moral itd. daju osnovu za rekonstrukciju praslovenskog * pogu-ʺ (uporedi litvanski narv-ytis - “biti tvrdoglav”), grašak, grakh, itd. - praslavenski * gorx-b (uporedi litvanski garb "a - vrsta trave) itd. Na taj način dolazi do pojave raspadnutog pra- Slovenski jezik je obnovljen.

O praslovenskom možemo govoriti kao o jedinstvenom indoevropskom jeziku utoliko što ga karakteriše kompleks osobina koje su njemu svojstvene i kombinovane sa nizom osobina koje su, u jednoj ili drugoj meri, poznate drugim jezicima. Evrope i Južne Azije.

U nekoj fazi svog života, grupa evropskih plemena koja su govorila dijalekte bliske drevnom baltičkom, iranskom, balkanskom, germanskom, ujedinila se u prilično jaku uniju, unutar koje je dugo vremena došlo do približavanja (izjednačavanja, izjednačavanja) dijalekata , neophodno za razvoj međusobnog razumijevanja između članova plemenske zajednice. Može se pretpostaviti da je u 1. milenijumu pr. e. Već je postojao indoevropski jezik, karakteriziran osobinama koje su kasnije bile poznate samo slovenskim jezicima, što nam, savremenim istraživačima, omogućava da ga nazivamo praslavenskim.

Originalnost praslavenskog jezika umnogome se objašnjava činjenicom da su njegove istorijske promjene bile određene samo njemu svojstvenim razvojnim trendovima. Najčešća od njih bila je težnja ka slogovnoj podjeli govora. U kasnoj fazi razvoja praslovenskog jezika formirala se ujednačena struktura slogova, što je dovelo do restrukturiranja prethodnih slogova na način da su se svi završavali samoglasnicima.

Praslovenski jezik je postojao do sredine 1. milenijuma nove ere. e., kada su plemena koja su je govorila, nastanivši se na ogromnim teritorijama srednje, istočne i jugoistočne Evrope, počela da gube međusobne kontakte. Jezik svake od izdvojenih grupa plemena nastavio je da se razvija izolovano od ostalih, dobijajući nove zvučne, gramatičke i leksičke karakteristike. Ovo je uobičajen način formiranja „srodnih“ jezika iz jednog jedinog izvornog jezika (prajezika), koji je primetio F. Engels, koji je napisao: „Plemena, rasparčavajući se, pretvaraju se u narode, u čitave grupe plemena... jezici se mijenjaju, postajući ne samo međusobno nerazumljivi, već i gube gotovo svaki trag izvornog jedinstva.”

"protoindoevropski jezik"

proto-indoevropskimYi jezicimTo-- hipotetički predak jezika indoevropske porodice, uključujući slavenske, germanske, romanske i druge. Neki lingvisti klasifikuju proto-indoevropski kao član nostratističke makrofamilije jezika.

Nostratički jezici (od lat.nostrvs,rod. n. nostrvtis "naš", "naš krug", "lokalni") je hipotetička makrofamilija jezika, koja ujedinjuje nekoliko jezičkih porodica i jezika Evrope, Azije i Afrike, koji sežu do jednog nostratskog prajezika.

Dezintegracija i dijalekatska podjela protoindoevropskog jezika. Zbog naseljavanja indoevropskih plemena, u određenom trenutku, prestao je postojati jedan protoindoevropski jezik, degenerirajući se u prajezike pojedinih grupa. Prvi jezik koji se odvojio bio je protoanadolski jezik. Prema teoriji Kurgana, njeni nosioci su napustili teritoriju svoje prapostojbine na zapad, na Balkan (kultura Černavoda i kultura Usatov). S obzirom na starinu ove grane, E. Sturtevant je predložio da se uvede novi termin „indo-hetitski jezik“ za period u istoriji matičnog jezika pre odlaska Protoanatolaca, i da se koristi reč „protoindo“. -Evropski” za period nakon polaska. Vjerovatno su se Pratohari odvojili nakon Protoanatolaca i otišli na istok. Preostala indoevropska plemena ostala su u međusobnom kontaktu neko vrijeme.

Periodizacija i hronologija . Trenutno ne postoji općeprihvaćena periodizacija.

Periodizacija V. Maida

rani indoevropski period (6000-4500 pne), koji se završava odvajanjem anadolske grane;

Srednji indoevropski period (4500--3500 pne);

Kasni indoevropski period (3500--2500 pne).

Iz protoindoevropskog jezičnog kontinuuma, odvojene grupe dijalekata su se granale u različito vrijeme. Stepen lingvističke izolacije može se odrediti karakteristikama vokabulara, morfologije i specifičnim zakonima fonetskih promjena. Rekonstrukcija protoindoevropskog jezika zasniva se na najstarijim lingvističkim spomenicima različitih grupa indoevropske jezičke porodice.

Buildjezik. Gotovo svi moderni i poznati drevni indoevropski jezici su jezici nominativnog sistema. Međutim, mnogi stručnjaci pretpostavljaju da je protoindoevropski jezik u ranim fazama svog razvoja bio aktivan jezik; Nakon toga, nazivi aktivne klase postali su muški i ženski rod, a nazivi neaktivne klase postali su srednji. O tome posebno svjedoči potpuna podudarnost oblika nominativa i akuzativa srednjeg roda. Ostaci aktivnog sistema su u najvećoj mjeri sačuvani u anatolskim jezicima, dok u ostalim indoevropskim jezicima podjela na aktivne i pasivne nije kruta.

Konstrukcije koje liče na aktivnu konstrukciju u modernom engleskom (on prodaje knjigu - prodaje knjigu, ali knjiga se prodaje po 20 dolara - knjiga se prodaje za 20 dolara) su sekundarne i nisu direktno naslijeđene iz protoindoevropskog.

Zajedničkost jezika nasljednika. Pošto nisu sačuvani direktni dokazi o protoindoevropskom jeziku, lingvisti su komparativnom metodom analizirali vokabular i fonologiju jezika nasljednika. Veliki broj riječi u modernim indoevropskim jezicima potiče od protoindoevropskih korijena, ali su te riječi redovno mijenjale fone. Još više sličnosti se pojavljuje u ranim oblicima modernih indoevropskih jezika. Mnoge sličnosti su pronađene i na gramatičkom nivou. Nakon što su rani istraživači u ovoj oblasti kao što su Franz Bopp i Jacob Grimm sistematizovali zajedničke karakteristike indoevropskih jezika, August Schleicher je 1861. pokušao da rekonstruiše hipotetičke zajedničke korijene. Zahvaljujući novim otkrićima i metodama, nastavlja se rad na razjašnjavanju i produbljivanju rekonstrukcije protoindoevropskog jezika.

Stepeni odnosa. Protoindoevropski jezik imao je složen i razvijen sistem imenovanja stepena srodstva. Posebno je sadržavao riječi: djed, otac (*btta), tata, majka (*mjh?tzr), roditelj, sin (*suHnʺs), brat (*bhreh?tzr), unuk, nećak, kćer (*dhugh ?t?r), sestra (*swesr), snaha, svekar (*swe?uros), svekrva, stroy ili stry (ujak po ocu), ui ili vui (*h ?ewh?yos, stric po majci), djever, djever, snaha, zet, snaja, otac.

Istorija studije. Upoznavanje Evropljana sa sanskritom i njegovo sistematsko poređenje sa starogrčkim, latinskim i germanskim jezicima omogućilo je postavljanje temelja za uporedno proučavanje indoevropskih jezika. Važnost sanskrita za stvaranje indoevropskih studija leži u dvije stvari: njegovoj arhaičnoj prirodi i njegovom proučavanju u djelima drevnih indijskih gramatičara.

U zoru indoevropskih studija, oslanjajući se uglavnom na podatke iz sanskrita, naučnici su rekonstruisali četvororedni sistem stop suglasnika za protoindoevropski jezik. Ovu šemu su slijedili mnogi naučnici. Kasnije, kada je postalo očigledno da sanskrit nije ekvivalent prajeziku, pojavile su se sumnje da je ova rekonstrukcija nepouzdana. Zaista, bilo je dosta primjera koji su omogućili rekonstrukciju niza bezglasnih aspiracija. Neki od njih su bili onomatopejskog porijekla. Preostali slučajevi, nakon što je F. de Saussure iznio laringealnu teoriju, briljantno potvrđenu nakon otkrića hetitskog jezika, objašnjeni su kao refleksi kombinacija bezglasnog stop + laringal, a zatim je sistem stop reinterpretiran. Ali ova rekonstrukcija je imala i nedostatke. Prvi nedostatak je bio to što je rekonstrukcija niza zvučnih aspirata u odsustvu serije bezglasnih aspirata tipološki nepouzdana. Drugi nedostatak je bio da su postojala samo tri prilično nepouzdana primjera za proto-indoevropski b. Ova rekonstrukcija nije mogla objasniti ovu činjenicu.

Nova faza bila je promocija glotalne teorije 1972. od strane T.V. Gamkrelidzea i V.V. Ivanova (i nezavisno od strane P. Hoppera 1973.). Ova shema je zasnovana na nedostacima prethodne. Ova teorija je omogućila drugačije tumačenje zakona Grassmanna i Bartolomeja, a takođe je dala novo značenje Grimovom zakonu. Međutim, i ova šema se mnogim naučnicima činila nesavršenom. Naročito sugerira za kasni proto-indoevropski period prijelaz glotaliziranih suglasnika u zvučne, uprkos činjenici da su glotalizirani prilično nezvučni glasovi.

Najnoviju reinterpretaciju napravio je V. V. Shevoroshkin, koji je sugerirao da proto-indoevropski nije imao glotalizirane, već „jake“ tačke, koje se nalaze u nekim kavkaskim jezicima. Ova vrsta zaustavljanja se zapravo može izraziti.

staroslovenski jezik

STAROSLOVENSKI JEZIK, inače - drevni crkvenoslovenski jezik - najstariji od pisanih slovenskih jezika, koji se proširio među južnim, istočnim i dijelom zapadnim Slovenima u 9.-10. vijeku. n. e. kao jezik hrišćanske crkve i književnosti. Po svom nastanku, to je pisana adaptacija jednog od dijalekata bugarskog jezika druge polovine 9. veka, odnosno planinskog dijalekta. Solun u zapadnoj Makedoniji (danas Solun). Međutim, slovenski jezik je svoju početnu rasprostranjenost dobio u zapadnoslovenskoj sredini, u Velikomoravskom Vojvodstvu (u okviru današnje Čehoslovačke).

Istorija porekla.

Staroslovenski jezik je nastao kao jezik za prevođenje hrišćanskih bogoslužbenih knjiga sa grčkog za potrebe hrišćanske misionarske delatnosti u Moravskoj. Velikomoravski vojvoda Rostislav, težeći nezavisnosti u odnosu na nemačko sveštenstvo, koje je predstavljalo rimsku crkvu u Moravskoj, poslao je 863. godine poslanstvo vizantijskom caru Mihailu III sa molbom da mu pošalje osobe koje bi mogle propovedati hrišćanstvo Moravcima. na jeziku koji razumeju. Ova propovednička misija poverena je braći Konstantinu (u monaštvu Ćiril) i Metodiju, sinovima istaknutog vizantijskog plemića, rodom iz Soluna, koji su poznavali jezik lokalnih bugarskih doseljenika. Pre odlaska u Moravsku, Konstantin je sastavio slovensku azbuku, po mišljenju većine naučnika takozvanu glagoljicu, a uspeo je i da započne prevodilački rad, koji je nastavljen u Moravskoj. Konstantin i Metodije su svoju misionarsku djelatnost proširili i na slovensku kneževinu Kotsela na Blatenskom jezeru, u Panoniji (danas u sastavu Mađarske), gdje su živjeli Sloveni, jedan od južnoslovenskih naroda. Nakon smrti Konstantina i Metodija, njihovi učenici su svoje aktivnosti preselili u Bugarsku, koja je krajem 9. i početkom 10. veka. je doživljavao eru velikog književnog rasta. Djelatnost učenika Konstantina i Metodija u Bugarskoj se po svemu sudeći povezuje s pojavom drugog slovenskog pisma, vjerovatno tzv. ćirilice, kao i sa nekim razlikama u jeziku u odnosu na staroslavenski jezik starije epohe. . Od Bugara je prešao na Srbe, a potom i na Kijevsku Rus. S vremenom je staroslavenski jezik, koji je služio kao crkveno-književni jezik kod raznih slovenskih naroda, kod svakog od ovih naroda u određenoj mjeri asimiliran odgovarajućim živim slovenskim jezikom, tako da je u odnosu na XI-XII st. . moramo govoriti o lokalnim sortama ili tzv. izdanja S. jezika. Od njih su najvažnije ruska, bugarska i srpska verzija.

Termin "staroslavenski" je najprihvaćeniji u savremenoj nauci ruskog jezika; Francuski izrazi se formiraju slično. le vieux slave, lat. paleoslavica. U različitim lingvističkim tradicijama staroslavenski jezik se naziva: staroslavenski (u ruskoj tradiciji 19. - početka 20. vijeka), staroslovenski, staro ili starobugarski (u bugarskoj tradiciji, ponekad na njemačkom: Altbulgarisch). Sve do sredine 19. stoljeća u ruskoj tradiciji nazivan je (zajedno sa crkvenoslovenskim) jednostavno “slovenski”, “slavenski” ili “slavenski”. Pojam slavenstva može se primijeniti i na posuđenice iz staroslavenskog ili crkvenoslovenskog jezika.

Istorijski spomenici.

Sačuvani su mnogi spomenici staroslavenskog jezika, kao najstariji (X-XI st.) na glagoljici i ćirilici, a tu su i brojni spomenici iz 11. stoljeća, koji odražavaju utjecaj lokalnih govora na staroslavenski jezik. . Među njima su spomenici ruske redakcije (ćirilica), spomenici češke redakcije, a kasnijeg porekla (XII-XIII vek) - spomenici srpske i srednjebugarske redakcije.

Broj poznatih spomenika uže crkvenoslavenske jezgre je mali. Svi su nedatirani, ali iz različitih unutrašnjih razloga moraju biti datirani najkasnije u 11. vijek. a ne ranije od kraja 10. veka. Od njih su najvažnije:

a) pisana glagoljicom - Zografsko jevanđelje (Narodna biblioteka Saltikov-Ščedrin u Lenjingradu), Marijinsko jevanđelje, tzv. Klocova zbirka, Sinajski brevijar, Sinajski psaltir, Kijevski misal;

b) pisana ćirilicom - tzv. Savvinova knjiga (Moskovski istorijski muzej), supraslski rukopis, hilandarski listovi itd. Najstariji spomenik u ruskoj verziji je S. jezik. je tzv Ostromirovo Ev. (1056--1057, pohranjen u javnoj biblioteci u Lenjingradu), najstariji spomenici bugarske verzije - Dobromirovo Ev. i Bolonjski psaltir 12. veka, srpski prevod - Miroslavovo Ev. XII.

Kao najstariji pisani izraz slovenskog govora, staroslavenski jezik u svojoj strukturi zadržava mnoge osobine koje su moderni slavenski jezici izgubili (na primjer, takozvani „bezglasni“ samoglasnici ʺ i ʹ, nosni samoglasnici, koji su danas sačuvani samo u poljskom jeziku i u nekim makedonskim dijalektima složen sistem prošlih vremena u glagolu itd.). Ali u isto vrijeme, u usporedbi s drugim indoevropskim jezicima, staroslavenski jezik otkriva mnoge nove formacije (posebno u fonetici) koje općenito karakteriziraju slavenske jezike.

Značenje Upotreba staroslavenskog jezika za nauku o jeziku određena je ne samo njegovom starinom, već i velikom ulogom koju on igra u sudbini mlađih slovenskih književnih jezika, posebno ruskog. Na osnovu ruskog prevoda S. jezika, vremenom je nastao crkvenoslovenski jezik, koji je bio glavni pisani jezik u Rusiji do kraja 17. veka (v. „Ruski jezik“). Ruski varijetet crkvenoslovenskog jezika ostavio je duboke tragove u ruskom nacionalnom književnom jeziku, koji su i danas uočljivi, takozvani slavizmi.

Staroslavenski nije govorni jezik Slovena iz 9. vijeka, već jezik posebno stvoren za prevođenje kršćanske književnosti i stvaranje vlastitih slovenskih vjerskih djela. Iz ovoga proizilazi da se staroslavenski jezik jednostavno nije mogao poklapati sa živim jezikom istog vremena. Međutim, govornicima slavenskih jezika bio je razumljiv po svojoj fonetici, morfologiji i sintaksi, a ispostavilo se da je vokabular koji se ne koristi u govornom jeziku povezan s novom religijom, učio se napamet i ušao u upotrebu zajedno sa nova vjera. Staroslovenski jezik nastao je na osnovu dijalekata južne grupe slovenskih jezika, kojima među savremenim slovenskim jezicima pripadaju, na primer, bugarski, srpski, makedonski. Istovremeno počinje da se širi na teritoriju koju sada zauzimaju češki, slovački i poljski jezik, koji pripada zapadnoj grupi, a krajem 10. veka ulazi i na istočnoslovensku teritoriju koju naseljavaju preci. današnjih Rusa, Belorusa i Ukrajinaca. Jezik kojim su govorili naši preci u to doba obično se naziva staroruski, pa je nakon krštenja Rusije živi govorni jezik istočnih Slovena - staroruski - i književni pisani jezik - staroslavenski, koji poprima neke karakteristike. živog jezika iu tom obliku, funkcionisalo je na njegovoj teritoriji sve do 17. veka kao glavni pisani književni jezik. Naučnici ovaj jezik nazivaju "crkvenoslovenskim", zadržavajući termin "staroslavenski" za jezik 9. veka, isti onaj koji su stvorili Konstantin i njegovi učenici. Pisanje se izvodi na staroruskom jeziku, ali je to poslovna i svakodnevna prepiska, dok su umjetnička djela, ljetopisi, žitija svetaca, pouke pisane s orijentacijom na crkvenoslovenski jezik.

Naravno, ruski i crkvenoslovenski jezici su u međusobnoj interakciji kroz svoju viševekovnu istoriju. Riječi i fraze crkvenoslavenskog jezika prodiru u poslovno pisanje, a potom i u živi jezik, tu ostaju i ne doživljavaju se kao nešto strano. To je direktna razlika između posuđenica iz crkvenoslavenskog jezika (“staroslavenizama”) i svih ostalih posuđenica. Posuđenice iz drugih jezika u prvoj fazi doživljavaju se kao tuđe, strane, a tek onda, prošavši nivoe fonetskog, grafičkog i gramatičkog razvoja, postaju element ruskog jezika. Staroslavenizmi, u svim fazama svog ulaska u ruski jezik, nemaju stranog jezika. To je zbog, kao što je već spomenuto, male razlike u slovenskim jezicima u 9. stoljeću, pa se riječi staroslavenskog porijekla i riječi ruskog porijekla vrlo malo razlikuju.

Staroslovenski jezik, jezik najstarijih slovenskih spomenika koji su do nas došli iz 10.-11. veka, koji je nastavio tradiciju onih koje su sa grčkog preveli Ćirilo i Metodije u 9. veku. liturgijskih i kanonskih knjiga. On, najstariji slovenski književni jezik, zasnovan je na slovenskom južnomakedonskom (solunskom) dijalektu. Staroslavenski jezik je od samog nastanka imao karakter međunarodnog slovenskog jezika, koji se koristio kod zapadnih Slovena (češke, moravske, slovačke i delimično poljske zemlje), zatim kod južnih Slovena i nešto kasnije (od 10. veka) istočni Sloveni. Spomenici S. I. pisana na dva pisma: glagoljicom i ćirilicom. Većina naučnika pretpostavlja da je glagoljica starija od ćirilice i da ju je izmislio jedan od kreatora slave. napisao Konstantin-Kiril. Originalnost glagoljice, koja nam ne dozvoljava da ga pouzdano povežemo ni sa jednim od tada poznatih alfabeta, potvrđuje ovu pretpostavku. Ćirilično pismo prilično često reproducira stil grčkog statutarnog pisma iz 9. stoljeća. Došli do nas staroslavenski spomenici odražavaju lokalne tipove staroslovenskog književnog jezika 10.-11. Ukupan broj staroslavenskih knjižnih spomenika je mali - 16 (uključujući i male). Vrijedan dodatak pergamentnom tijelu spomenika su natpisi na kamenu (najstariji je Dobrudžanski natpis, 943).

Nastavak staroslavenskog jezika kao književnog jezika bio je crkvenoslovenski jezik, koji je u ranoj fazi razvoja (11.-14. stoljeće) imao više verzija: ruska srednjobugarska makedonska, srpska, hrvatska glagoljica.

Mrtvi jezik

Postoji nekoliko definicija ovog pojma, ali sve ih povezuje slično značenje i ideja.

1. Jezik koji je prestao da bude glavno sredstvo komunikacije određene etničke zajednice, izgubivši svoje govornike koji su prirodnim putem prenosili ovaj jezik s generacije na generaciju.

2.Mrtvi jezici m To - jezik koji ne postoji u živoj upotrebi i po pravilu je poznat samo iz pisanih spomenika, ili je u vještačkoj, regulisanoj upotrebi.

3. Mrtvi jezik je jezik koji nema žive govornike kojima je maternji. To se obično događa kada je jedan jezik potpuno zamijenjen drugim, kao kada je koptski zamijenjen arapskim, a mnogi domorodački jezici zamijenjeni su engleskim, francuskim, španjolskim i portugalskim.

Glavni razlozi za pojavu mrtvih jezika mogu se identificirati:

1) nestanak naroda koji je govorio ovim jezikom (tasmanijski jezici);

2) prelazak naroda na novi jezik (sumerski, akadski, hetitski, huritski, gotski, pruski).

Klasični mrtvi jezik može se nastaviti koristiti u nekim ograničenim područjima upotrebe (npr. latinski, klasični mongolski), ali nema izvorne govornike i uvijek je naučeni jezik. Neki lingvisti (V.K. Zhuravlev) dovode u pitanje upotrebu koncepta „mrtvog jezika“ u odnosu na jezik koji je u jednom trenutku dobio pisani oblik postojanja. Smatraju da ovaj jezik ne umire, već nastavlja da živi na polici s knjigama, često ostajući nepresušan izvor razvoja živih književnih jezika, poput slovenskog za ruski, Grabara za savremeni armenski, latinskog i starogrčkog za evropske jezike, sanskrita za južnoazijsko kulturno i istorijsko područje. Takav „mrtav“ jezik se teoretski može „oživeti“ pod određenim uslovima, ali u praksi se to dešava u izuzetnim slučajevima: na primer, hebrejski je „oživeo“, primajući usmene sfere komunikacije u Izraelu.

Mrtvi jezik može nastaviti da evoluira u druge jezike formirane iz njega. Primjer takvog jezika je latinski, mrtvi jezik koji je predak modernih romanskih jezika. Slično tome, sanskrit je predak modernih indoarijskih jezika, a staroslavenski je predak modernih južnoslovenskih jezika.

U nekim slučajevima, izumrli jezik se i dalje koristi u naučne i vjerske svrhe. Među mnogim mrtvim jezicima koji se koriste na ovaj način su sanskrit, latinski, crkvenoslovenski, koptski itd.

Najčešće se književni jezik otrgne od govornog jezika i zamrzne u nekom svom klasičnom izgledu, a zatim se jedva mijenja; kada govorni jezik razvije novu književnu formu, može se smatrati da se stari pretvorio u mrtav jezik.

Stepen očuvanosti jezika predstavlja skala od šest kategorija predložena uCrvena knjigaUNESCO jezici radi jasnije definicije opasnosti koja prijeti određenom jeziku.

1. Izumrli jezici(izumrli) - jezici za koje ne postoji živi govornik; na primjer, Polabian, Souther Mansi, Ubykh, Slovinian, Pruski, Gothic, Dalmatian, Kerek.

Od njih treba razlikovati drevne mrtve jezike (drevni; jezici ili izumrli prije 1500. (datum je proizvoljan) ili su se razvili u moderne jezike (poput latinskog)); jezici knjiga (mrtvi jezici, čiji se tekstovi i danas koriste); Osim toga, postoji nekoliko "oživjelih" izumrlih (kornski, manski) i mrtvih (hebrejski) jezika, koji su poseban slučaj.

1a. Verovatno izumrli jezici(moguće izumrli) - jezici koji su pouzdano postojali u nedavnoj prošlosti, ali nema pouzdanih podataka o tome govori li itko taj jezik sada. Na primjer, zapadni mansi, kapadokijski grčki,

2. Na ivici izumiranja(skoro izumrli, skoro izumrli) - nekoliko desetina nosilaca (iako ih može biti i do nekoliko stotina), od kojih su svi starije životne dobi. Njihovom smrću jezik će definitivno izumrijeti. Na primjer, Livonian, Votic, Orok, South Yukagir, Ainu.

3. Ugrožen(ugroženi) jezici (ozbiljno ugroženi) - govornika ima više (od dvije stotine do desetine hiljada), ali među djecom gotovo da nema govornika. Ova situacija može trajati dugo vremena ako je jezik „drugi“ i u svakodnevnom životu ga koriste samo neke odrasle osobe. Na primjer, Izhora, Vepsian, Northern Yukagir, Selkup, Yiddish, Nivkh, Ket, Breton, Kashubian.

4. Problematični jezici(ugroženo) -- Neka djeca (barem u određenom uzrastu) govore jezik, ali njihov broj je sve manji. Ukupan broj nosilaca može se kretati od hiljadu do miliona. Na primjer, Nenec, Karelian, Komi, Irish.5. Nestabilni jezici(potencijalno ugrožen) - jezik koriste ljudi svih uzrasta, ali on nema nikakav službeni ili drugi status i ne uživa veliki prestiž, ili je etnička teritorija toliko mala (1-2 sela) da može lako nestati kao rezultat kataklizme (lavina sa planinama, poplava, rat). Primjeri: Dolgan, Chukchi, manji jezici Dagestana, bjeloruski, galicijski, frizijski, baskijski.

6. Prosperitetni jezici(neugroženo) (nije ugroženo) - ruski, engleski, estonski.

Tanka je linija između mrtvih jezika i drevnih stanja živih: na primjer, staroruski jezik, čiji izvorni govornici također ne postoje, ne smatra se mrtvim. Razlika je u tome da li je stari oblik jezika u potpunosti prešao u nove ili su se razdvojili i postojali paralelno neko vrijeme. Najčešće se književni jezik otrgne od govornog jezika i zamrzne u nekom svom klasičnom izgledu, a zatim se jedva mijenja; kada govorni jezik razvije novu književnu formu, može se smatrati da se stari pretvorio u mrtav jezik.

Najčešće se književni jezik otrgne od govornog jezika i zamrzne u nekom svom klasičnom izgledu, a zatim se jedva mijenja; kada govorni jezik razvije novu književnu formu, može se smatrati da se stari pretvorio u mrtvi jezik (primjer takve situacije bio bi turski jezik koji je zamijenio osmanski jezik kao jezik obrazovanja i kancelarijskog rada u Turska 20-ih godina 20. vijeka).

Korištene knjige

Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke. M.: “Canon+”, ROOI “Rehabilitacija”. I.T. Kasavin. 2009.

Lit.: Kulbakin S. M., Stari crkvenoslovenski jezik, 3. izd., Har., 1917; Lavrov P. A., Materijali o istoriji nastanka drevnog slovenskog pisma, Lenjingrad, 1930; Seliščov A. M., Staroslavenski jezik, dio 1--2, M., 1951--1952; Vaian A., Vodič kroz staroslavenski jezik, prev. sa francuskog, M. 1952; Trubetzkoy N., Altkirchenslavische Grammatik, W., 1954.

Yandex.Rječnici › TSB. -- 1969--1978

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Prajezik. Genealoška klasifikacija jezika. Pradomovina Indoevropljana prema jeziku. Prapostojbina Slovena prema jeziku. praslovenski jezik. Baltoslovenska zajednica. August Schleicher (1821-1868). Dvije vrste istorijskih veza između jezika.

kurs, dodan 25.04.2006


Ruski jezik je jedan od najraširenijih jezika na svijetu. Ruski jezik kao jezik međunacionalne komunikacije naroda SSSR-a i jezik međunarodne komunikacije. Osobine porijekla ruskog jezika. Uloga staroslavenskog jezika u razvoju ruskog jezika.

sažetak, dodan 26.04.2011


Staroslavenski jezik kao zajednički književni jezik slovenskih naroda, najstarija fiksacija slovenskog govora. Istorija nastanka i razvoja staroslavenskog pisma. Azbuka, sačuvani i nesačuvani spomenici staroslavenskog pisma.

sažetak, dodan 23.11.2014


Slavenski jezici u indoevropskoj porodici jezika. Osobine formiranja ruskog jezika. Praslovenski jezik kao predak slovenskih jezika. Standardizacija usmenog govora u Rusiji. Pojava pojedinih slovenskih jezika. Teritorija formiranja Slovena.

sažetak, dodan 29.01.2015


Praslovenski jezik, njegove lingvističke grane. Formiranje južnog i sjevernog dijalekata ruskog jezika, njihovi glavni dijalekatski fenomeni. Ćirilo i Metodije stvaraju staroslovenski jezik. Istorija ruskog nacionalnog jezika, Puškinov doprinos njegovom razvoju.

sažetak, dodan 18.06.2009


Pojam i glavne funkcije jezika kao sredstva za izražavanje misli. Suština teorija onomatopeje, dometa, radnih povika i društvenog ugovora. Upoznavanje sa genetskim, arealnim, tipološkim i morfološkim klasifikacijama jezika.

sažetak, dodan 04.04.2014


Suština koncepta „jezika“, faze njegovog razvoja na primjeru evropske jezičke porodice. Proučavanje uslova, principa, faktora i karakteristika istorijskog procesa formiranja i međusobnog uticaja jezika. Pojam komunikacije i međuetničke jezičke komunikacije.

kurs, dodan 27.12.2012


Formiranje nacionalnih jezika. Proučavanje odabranih germanskih jezika. Opšte karakteristike germanskih jezika. Poređenje riječi germanskih jezika sa riječima drugih indoevropskih jezika. Osobine morfološkog sistema starih germanskih jezika.

sažetak, dodan 20.08.2011


Porodično stablo jezika i kako se sastavlja. „Umetanje“ jezika i „izolovanje“ jezika. Indoevropska grupa jezika. Čukotka-Kamčatka i drugi jezici Dalekog istoka. Kineski jezik i njegovi susedi. Dravidski i drugi jezici kontinentalne Azije.

sažetak, dodan 31.01.2011


Latinski je jedan od najstarijih pisanih indoevropskih jezika i osnova pisanja mnogih modernih jezika. Glavne faze karakteristične sa stanovišta unutrašnje evolucije latinskog jezika i njegove interakcije sa drugim jezicima.