Diplomatija nakon završetka Hladnog rata. Ideološka konfrontacija u međunarodnim odnosima. Sovjetski Savez, Sjedinjene Američke Države
Diplomatija zapadnih zemalja u borbi za uspostavljanje sistema Versaj-Vašington.
Nakon Prvog svjetskog rata postojala je hitna potreba za očuvanjem mira, osiguranjem sigurnosti i sprječavanjem ponavljanja upravo doživljene tragedije. Sazivanje Pariske mirovne konferencije, koja je povukla crtu pod vojnom kataklizmom 1914-1918, rezultat je aktivne diplomatske aktivnosti zapadnih zemalja. Čak su i tokom rata lideri zapadnog svijeta (W. Wilson, L. George) osmislili mirovne programe koji bi mogli postati osnova za rješavanje novonastalih kontradikcija. Jedan od tih programa - Vilsonovih 14 tačaka - postao je temelj budućeg svijeta, čije su konture stvorene na Pariskoj, a zatim na Washingtonskoj konferenciji. Da bi savladali temu, studenti moraju
znati:
1. mirovni programi zapadnih zemalja, zadaci sa kojima se suočavaju delegacije na konferencijama u Parizu i Washingtonu, metode za njihovo rješavanje;
2. opšti tok pregovora, dinamika promjena stavova delegacija o različitim pitanjima;
biti u stanju:
1. analizira stavove strana tokom pregovaračkog procesa;
2. uspostaviti uzročno-posledične veze između događaja, ideja, procesa itd.
Osnovni kriterijum za savladavanje ove teme biće tečno poznavanje i baratanje činjenicama koje se odnose na formiranje Versajsko-Vašingtonskog sistema i sposobnost evaluacije diplomatskih aktivnosti zapadnih zemalja u kontekstu razvoja međunarodnih odnosa u međuratnom periodu.
Diplomatija Trećeg Rajha (1933-1945)
Kontradiktoran razvoj Versajsko-Vašingtonskog sistema u međuratnom periodu i globalna ekonomska kriza doveli su do pojave revanšističkih osjećaja u nekada poraženoj Njemačkoj, što je rezultiralo usponom Nacističke partije na vlast i trijumfom ideja Treći Rajh. Za sprovođenje ovih ideja, koje je prvobitno formulisao A. Hitler u svojoj knjizi „Moja borba“ („Mein Kampf“), nemačka diplomatija je uložila mnogo napora. Jedan od prvih koraka na tom putu bilo je povlačenje Njemačke iz Lige naroda: nacisti su se na taj način oslobodili obaveza nametnutih Poveljom međunarodne organizacije i mogli, koristeći sva prihvatljiva sredstva, uspostaviti njemačku dominaciju u svijetu. . Za savladavanje predloženog gradiva studenti moraju
1. akcije njemačke diplomatije u obezbjeđivanju rješavanja zadataka uspostavljanja svjetske dominacije;
1. razumjeti temeljne odrednice diplomatije evropskih i američkih zemalja;
2. analiziraju postupanje diplomata zapadnih zemalja u osiguranju interesa svojih država;
3. uspostaviti uzročno-posledične veze između različitih događaja;
Rezultat savladavanja teme treba da bude razumijevanje učenika o razlozima uspjeha njemačke diplomatije uoči rata (formiranje bloka agresivnih država, nedjelovanje zapadnih demokratija u obuzdavanju agresora, kontradiktorna pozicija SSSR), kao i razloge poraza Njemačke ne samo na frontovima Drugog svjetskog rata, već i u diplomatskim uredima (tajni pregovori sa zapadnim saveznicima).
Diplomatija SSSR-a i SAD tokom Hladnog rata.
Kraj Drugog svetskog rata, nažalost, nije označio početak perioda opšteg mira i prosperiteta. Čak iu njegovom završnom periodu pojavile su se mnoge kontradikcije između saveznika, što nije moglo a da ne utiče na poslijeratnu strukturu svijeta. Već 1946. godine u Fultonu Čerčil je održao značajan govor o Gvozdenoj zavesi koja je prekrivala Evropu. I, uprkos činjenici da je Churchill govorio kao privatna osoba, a ne kao šef države, govor se pokazao kao prvi čin početka Hladnog rata. Da bi savladali ovu temu, studenti moraju
1. tumačenje pojma, historiografija Hladnog rata, opcije periodizacije, faze hladnog rata;
2. ključni događaji, procesi, ideje, doktrine vezane za konfrontaciju između SSSR-a i SAD;
3. ključne ličnosti u ideološkoj i vojnoj konfrontaciji.
1. analizirati doktrine, procese, događaje i njihove determinante;
2. okarakterisati procese i pojave hladnog rata sa naučnog stanovišta;
3. razumjeti razloge za razvoj događaja u različitim regijama globalne konfrontacije između SSSR-a i SAD-a.
Glavni pokazatelj ovladavanja temom studenata biće njihova slobodna orijentacija u gradivu, razumevanje uzroka i posledica Hladnog rata i sposobnost ne samo da uoče odjeke Hladnog rata u aktuelnim međunarodnim odnosima, već i da predlože svoje sopstveni scenario za dalji razvoj događaja.
XXXIII KHARAK FORUM “POLITIČKI PROSTOR I
DRUŠTVENO VRIJEME: DIJALOG DOBA I VRIJEDNOSTI GENERACIJA »
Dokuchaeva S.V.
Viši predavač, Katedra za sociologiju i političke nauke, postdiplomski student, Istorijski fakultet, Južno-uralski državni univerzitet
KORIŠĆENJE KULTURNE DIPLOMATIJE SSSR-a U VRIJEME HLADNOG RATA KAO SREDSTVA POLITIČKOG MITOVA 1
Sažetak: kulturna diplomatija Sovjetskog Saveza u Latinskoj Americi tokom Hladnog rata može se sagledati kroz prizmu koncepta političkog dizajna mita. Kulturna i politička propaganda služe za formiranje željene slike države u vlastitoj zemlji i u međunarodnoj areni. Ovo je svrsishodan proces koji ima zajedničke karakteristike sa procesom konstruisanja političkih mitova. Kulturna diplomatija je, prema autoru, skup političkih mitova koji čine posebnu stvarnost za one koji su njeni primaoci.
Ključne riječi: kulturna diplomatija, Hladni rat, Latinska Amerika, politički mit, dizajn političkog mita
Procesi komunikacije i uticaja na svijest ljudi su osnovni u političkoj sferi društva. U različitim periodima istorije korišćene su različite tehnike i tehnike za postizanje maksimalnog efekta u ovim oblastima, a što je nauka akumulirala više znanja o prirodi i ljudskoj psihi, to su ove metode postajale ozbiljnije i sofisticiranije.
Dalje ćemo razmotriti fenomen kao što je „kulturna diplomatija“ kroz prizmu utjecaja na masovnu svijest stanovništva kako u zemlji tako iu inostranstvu. Predmet našeg istraživanja je kulturna diplomatija SSSR-a u zemljama Latinske Amerike tokom Hladnog rata. Svrha rada je analizirati ovu metodu država koje proširuju svoje sfere uticaja kao kulturna diplomatija sa stanovišta političkog dizajna mitova.
Ciljevi studije su sljedeći: definirati koncept „kulturne diplomatije“, „političkog mita“ i „političkog mito-dizajna“, te pokušati definirati kulturnu diplomatiju SSSR-a u zemljama Latinske Amerike tokom Hladnog rata. kao element političkog mitotvorstva.
Kulturna diplomatija jedan je od glavnih načina na koji vodeći igrači u svjetskoj politici šire svoj utjecaj na međunarodnoj sceni u suočavanju s sukobom kultura i ideologija.
Za rješavanje istraživačkih zadataka koristimo sljedeće tumačenje pojma „kulturna diplomatija“ – to je način predstavljanja države u međunarodnoj areni, kanal za formiranje njenog pozitivnog reprezentativnog imidža, identifikacije među drugim kulturama. Alat za postizanje ovog cilja je propaganda različitog stepena grubosti i agresivnosti2.
Tokom ideoloških ratova, napori svih strana su usmjereni na obezvređivanje neprijateljske kulture i zamjenu vlastitim kulturnim konceptima.
1 Studija je podržana grantom Ruske naučne fondacije (projekat br. 16-18-10213).
2 Dolinsky A.V. Diskurs o javnoj diplomaciji // Međunarodni procesi, 2011. br. 25. str. 63-73.
Istovremeno, širenje vlastite kulture na druge zemlje i narode zahtijeva jasnu, dobro osmišljenu strategiju, uključujući jasno razumijevanje ciljeva, zadataka i metoda za njihovo postizanje. Korištenje kulturne i političke propagande podrazumijeva formiranje željene slike nosioca date kulture u očima primatelja komunikacijske kulturne poruke. A to, zauzvrat, povlači djelomičnu ili potpunu promjenu primateljeve slike svijeta.
Utjecaj na ljudsku svijest radi rješavanja političkih problema u većini slučajeva se vrši kroz političko mitsko stvaranje.
Mit je, prema brojnim istraživačima, izvorište ideologije, njen „primarni građevinski materijal“, a svaka ideologija je mitološke prirode, jer odražava odnos političkih institucija društva prema političkom procesu1.
Društveno-politički mit se može definirati kao oblik političke kreativne aktivnosti čiji je sadržaj izgradnja stereotipnih ideja o političkim realnostima prošlosti i sadašnjosti2.
Dakle, kulturna diplomacija kao sredstvo ideološke propagande Sovjetskog Saveza je proces političkog mitotvorstva, odnosno svjesne i svrsishodne izgradnje političkih mitova i njihovog prenošenja stanovništvu vlastite države, ali i tih zemalja. koje su bile u sferi ideoloških i geopolitičkih interesa SSSR-a.
U procesu implementacije kulturne diplomacije SSSR-a u zemljama Latinske Amerike, glavni naglasak je bio na suprotstavljanju slike sovjetske države s imperijalističkim neprijateljem - Sjedinjenim Državama. Bilo je potrebno stvoriti atraktivan imidž slobodne zemlje, s kojom bi potlačene i siromašne, uglavnom zemlje Latinske Amerike željele da uspostave bliske kulturne, ekonomske, naučne, a potom i političke kontakte, ali što je najvažnije, napustile bi uticaj Sjedinjenih Država, što je u okviru Hladnog rata bio jedan od glavnih ciljeva.
Istovremeno, vrijedno je napomenuti važnu karakteristiku regije koja utječe na odabir tempa i metoda korištenja kulturne diplomatije od strane Sovjetskog Saveza i različitih propagandnih alata na kojima se ona zasnivala. Ovo je geopolitička situacija Latinske Amerike i njena zavisnost od Sjedinjenih Država. Region je bio deo zone uticaja Sjedinjenih Država i aktivna intervencija SSSR-a u stvari njegovih zemalja i vođenje agresivne politike „nametanja“ svoje kulture kao protivteže kulturi država mogla bi dovesti do ozbiljnih međunarodnih posljedica i provocirati Ameriku na uzvratne akcije u zemljama koje su istorijski bile dio zone uticaja SSSR-a.
Stoga je implementacija kulturne diplomatije Sovjetskog Saveza u zemljama Latinske Amerike obavljena pažljivo i zavisila je od unutrašnje političke situacije u regionu. Ključne prekretnice u aktiviranju sovjetske kulturne diplomacije u zemljama Latinske Amerike bili su događaji kao što su Kubanska revolucija 1959., Kubanska raketna kriza 1963., kao i značajni datumi godišnjice, na primjer, godišnjica revolucije ili 100. godišnjica V.I. Lenjin.
Nakon ovih događaja i uoči godišnjica, SSSR je počeo aktivno širiti svoj utjecaj u regiji koristeći alate kulturne diplomatije, koja je imala nekoliko ciljeva.
Najočigledniji cilj bio je jačanje utjecaja SSSR-a u međunarodnoj areni i suprotstavljanje Sjedinjenim Državama.
1 Tsvetkova N. Javna diplomacija SAD: od „meke moći“ do „propagande dijaloga“ // Međunarodni procesi, tom 13, br. 3, str.
2 Tsvetkova N. Javna diplomacija SAD: od “meke moći” do “propagande dijaloga” // Međunarodni procesi, Vol 13, broj 3, str. 12 -133.
Aktivan rad u regionu Latinske Amerike preko društava prijateljstva i Odjeljenja za latinoameričke zemlje u sastavu SSDS-a bio je usmjeren na ideološku propagandu sovjetske kulture i nauke, posebno u periodu od 1956. do 1970. godine. Najveći interes izazvali su predstavnici kreativne, naučne i kulturne inteligencije, čiji su predstavnici pozvani u Sovjetski Savez u sastavu pažljivo odabranih delegacija. A tokom posete SSSR-u došlo je do potpunog uranjanja u „konstruisanu“ stvarnost. Nakon povratka u domovinu, delegati su emitovali slike kreirane za njih i vršili ideološki rad u korist stranke koja poziva. I ovo je bio proces stvaranja eksterne slike1.
Međutim, došli smo do zaključka da je proces implementacije kulturne diplomatije SSSR-a imao i manje očigledne, ali ništa manje važne ciljeve - uspostavljanje prijateljskih veza i pomoć latinoameričkim zemljama radilo je ne samo na vanjskoj, već i na unutrašnjoj politici.
To je bilo zbog činjenice da je interna slika stvorena tehnikama kulturne diplomatije bila sredstvo za postizanje ciljeva kao što su: upravljanje vlastitom populacijom, kanalizacija i akumulacija negativnih i pozitivnih emocija u odnosu na „svoje“ - Meksiko, Brazil, Čile, Urugvaj, pa Kuba, i „stranci“ - SAD, imperijalističke zemlje.
Osim toga, stvorene su mogućnosti da stanovništvo učestvuje u javnom i društvenom životu na način koji je siguran za državu, odvijao se proces edukacije stanovništva, upoznavanja sa životom i kulturom zemalja sa nižim životnim standardom, odnosno poređenje je u svakom slučaju bilo u korist SSSR-a. Negativne emocije ljudi preusmjeravale su se i na konkretne objekte koji se nalaze van zemlje, a građani su istovremeno vidjeli sliku vlastite države: nesebično pomaže, prijateljski nastrojen prema „svojima“, pravičan, spreman da zaštiti slabe i siromašne, velikodušan, jaka.
Kao rezultat toga, automatski se u glavama ljudi formirao stav „ako je takav prema drugima, onda prema svome“, a slika države postala je nepogrešiva, a pripisivali su se svi problemi i odstupanja od gore opisanog modela ponašanja. pojedinačnim izvođačima, narodnim neprijateljima, koji namjerno nanose štetu sovjetskom narodu i državi, diskredituju njen imidž.
Dakle, možemo zaključiti da je kulturna diplomatija zaista bila proces političkog stvaranja mitova. U procesu njegove implementacije stvoren je složen sistem društveno-političkih mitova sa dvostrukim vektorom uticaja. Jedan vektor bio je usmjeren na primaoce („primaoce“) proizvoda kulturne diplomatije - u našem slučaju to su stanovnici zemalja Latinske Amerike. Drugi vektor bio je fokusiran na same „nosioce“ kulture emitovanja, odnosno stanovništvo Sovjetskog Saveza. Uvjereni smo da su resursi kulturne diplomatije kao sredstva stvaranja i prenošenja političkih mitova značajni, ali su s ove tačke gledišta malo proučavani. Međutim, njihovo proučavanje omogućava da se, pored proučavanja čisto istorijskog konteksta, prošire metodološki alati kroz metode političke psihologije i da se bolje razumeju karakteristike interakcije između SSSR-a i ove grupe zemalja.
Književnost
1. Dolinsky A.V. Diskurs o javnoj diplomaciji // Međunarodni procesi, 2011. br. 25. str. 63-73.
2. Klementieva N.M. Razvoj odnosa između SSSR-a i niza latinoameričkih zemalja u oblasti kulture, 1965-1975. M.: VGBIL, 1983. - 173 str.
1 Šestov N.I. Politički mit sada i ranije. M.: Olma-Press. 2005. str. 5.
3. Tsvetkova N. Javna diplomacija SAD-a: od „meke moći” do „propagande dijaloga” // Međunarodni procesi, 13, broj 3, str. 12-133.
4. Šestov N.I. Politički mit sada i ranije. M.: Olma-Press. 2005. - 416 str.
5. GARF, F. R-9576, op. 8, zgrada 3
6. GARF, F. R-9576, op.8, br.17
1. Dolinskiy A. (2011). Diskurs o javnoj diplomatiji. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 9. br. 25. R. 63-73.
2. Klementeva N.M. Razvitie svyazey megdy SSSR i stranamy Latinskoy Ameriki v oblasty kultury, 1965-1975. M.: VGBIL, 1983. - 173 str.
3. Cvetkova N. Publichnaya diplomatiya USA: od „meke moći“ do „propagande dijaloga“ // Megdunarodnye proces, T. 13, N. 3. P. 12-133.
4. Šestov N.I. Politicheskiy mif teper I pregde. M. Olma-Press. 2005. - 416 str.
5. GARF, P-9576, Op.8, D.3.
6. GARF, P-9576, Op.8, D.17.
KULTURNA DIPLOMATIJA SSSR KAO INSTRUMENT POLITIČKOG MITA U
PERIOD HLADNOG RATA
predavač, postdiplomski student Odsjeka za istoriju Južno-uralskog državnog univerziteta [email protected]
Apstrakt: Kulturna diplomacija Sovjetskog Saveza u Latinskoj Americi u vrijeme Hladnog rata može se analizirati kroz prizmu koncepta političkih mitova. Kulturna i politička propaganda služe formiranju željene slike države u vlastitoj zemlji i na međunarodnoj areni. Ovo je smišljen proces, koji ima zajedničke karakteristike sa procesom izgradnje političkih mitova.Kulturna diplomatija je, prema autoru, skup političkih mitova, koji za svoje recipijente čini posebnu stvarnost.
Ključne riječi: kulturna diplomatija, Hladni rat, Latinska Amerika, politički mit, dizajn političke mitologije
Za citiranje: Dokuchaeva S.V. Upotreba kulturne diplomatije SSSR-a za vrijeme Hladnog rata kao sredstva političkog dizajna mitova // Archon, 2017. br. 3. P. 47-50.
Geneza hladnog rata
Američka diplomacija: pravci i metode
Glavne karakteristike sovjetske diplomatije 1950-ih - 1980-ih.
Diplomatija zemalja saveznica SSSR-a i SAD-a
Treći svijet i diplomacija supersile
Izuzetne diplomate Hladnog rata: A.A. Gromyko, G. Kissinger
Smjernice
Prvo pitanje je o porijeklu Hladnog rata. Neophodno je identifikovati i proceniti konfliktni potencijal između SSSR-a i Zapada, koji se akumulirao 1920-ih i 1930-ih godina, u završnoj fazi Drugog svetskog rata i u drugoj polovini 1940-ih.
U drugom pitanju, potrebno je okarakterisati razvoj američke diplomatske škole, novu ulogu Sjedinjenih Država nakon Drugog svjetskog rata u međunarodnim odnosima, te ocrtati glavne pravce vanjskopolitičkog djelovanja SAD-a u svijetu 1950-ih - 1980-ih. i metode kojima je američka diplomatija sprovodila svoje planove. Očekuje se da će karakterizirati vanjskopolitičke pozicije američkih predsjednika i sovjetskih lidera.
Treće pitanje je slično drugom, ali će predmet razmatranja, analize i evaluacije biti diplomatija Sovjetskog Saveza. Kao iu slučaju Sjedinjenih Država, diplomatiju ne treba svesti samo na aktivnosti diplomatskih službi, već treba obratiti pažnju i na druge formate međunarodne komunikacije, kao i na ličnosti sovjetskih generalnih sekretara.
Četvrto pitanje ima za cilj da okarakteriše diplomatiju savezničkih država SSSR-a i SAD, identifikujući zajedničke i specifične karakteristike u poređenju sa „starijim“ partnerima, kao i posebnosti njihovog položaja u međunarodnoj areni.
U odgovoru na peto pitanje treba objasniti suštinu koncepta „tri svijeta“, istaknuti različite tipove među državama Trećeg svijeta i obratiti pažnju na oblike i metode kojima je diplomatija Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Država ostvarila svoje ciljeve u zemljama u razvoju Azije, Afrike i Latinske Amerike.Ameriku.
Šesto pitanje posvećeno je biografijama istaknutih diplomata zaraćenih sila - A.A. Gromyko i G. Kissinger. Pored isticanja glavnih prekretnica u biografiji, potrebno je obratiti pažnju na sljedeće parametre njihove diplomatske aktivnosti:
smjernice vanjske politike;
interakcija sa menadžmentom (predsjednikom, prvim/generalnim sekretarom);
lični stil pregovaranja.
Izvori:
Gromyko A.A. Nezaboravno. M.: Državna politička izdavačka kuća. Literary, 1988. – 894 str.
Kissinger G. Diplomacy. M.: LODOMIR, 1997. – 579 str.
Prepiska predsedavajućeg Saveta ministara SSSR-a sa predsednicima SAD i premijerima Velike Britanije tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945: U 2 toma - 2. izdanje - M.: Politizdat, 1976. - 944 str.
Čitalac o istoriji međunarodnih odnosa. U 5 tomova / Comp. D.V. Kuznjecov. Blagoveshchensk, 2013. T. 4. Moderna vremena. str. 757 – 2149.
književnost:
“Bolje je deset godina pregovora nego jedan dan rata.” Sećanja Andreja Andrejeviča Gromika. M.: Ves Mir, 2009. – 336 str.
Akhtamzyan A.A. ABC diplomata / Odgovor. ed. A.V. Seryogin. M.: MGIMO-Univerzitet, 2014. – 156 str.
Diplomatska služba / Ed. A.V. Torkunova, A.N. Panova. M.: Aspect Press, 2014. – 352 str.
Zonova T.V. Diplomatija: modeli, forme, metode. – 2. izd., rev. M.: Aspect Press, 2014. – 352 str.
Istorija diplomatije / Ed. V.A. Zorina, V.S. Semenova, S.D. Skazkina, V.M. Khvostova. – 2. izd., prerađeno. i dodatne M.: GIPL, 1959. T 1.– 896 str.
Istorija međunarodnih odnosa: U 3 toma / Ed. A.V. Torkunova, M.M. Narinsky. M.: Aspect Press, 2012. T. 2. Međuratni period i Drugi svjetski rat. – 496 str.
Istorija međunarodnih odnosa: U 3 toma / Ed. A.V. Torkunova, M.M. Narinsky. M.: Aspect Press, 2012. T. 3. Sistem Jalta-Potsda. – 552 str.
Matveev V.M. US Foreign Service. M.: Međunarodni odnosi, 1987. – 192 str.
Pechatnov V., Manykin A. Istorija spoljne politike SAD. M.: Međunarodni odnosi, 2012. – 688 str.
Sistemska istorija međunarodnih odnosa. U 2 toma / Ed. A.V. Bogaturova. M.: Kulturna revolucija, 2009. T.1. Događaji 1918-1945 – 480 s. T.2. Događaji 1945. – 2003. – 720 str.
Istorija diplomatije. T. 5. knj. 1. / Ed. A. A. Gromyko i drugi - 2. izd., revidirano. i dodatne - M.: Politizdat, 1974., str. 242-244
Poglavlje 8. Imperijalistička politika Hladnog rata. Stvaranje agresivnog vojnog bloka NATO-a (1946-1949) (str. 242-273)
1. Imperijalistička “diplomacija sile”(str. 242-252)
Američka proklamacija "diplomacije moći". Doktrina "obuzdavanja" komunizma. Čerčilov govor u Fultonu 5. marta 1946. Sovjetski program za mir i međunarodnu saradnju. "Trumanova doktrina".
2. Diplomatska borba oko Marshallovog plana(str. 252-261)
3. Stvaranje imperijalističkog vojnog bloka NATO(str. 261-273)
Američka proklamacija "Diplomatije moći" (str. 242-244)
Međunarodnu situaciju koja je nastala nakon završetka Drugog svjetskog rata karakteriziralo je naglo zaoštravanje najdubljih društvenih suprotnosti, prije svega između dva sistema – socijalizma i kapitalizma. Povećao se neravnomjeran ekonomski i politički razvoj kapitalističkih zemalja. Ojačana je politička, ekonomska i vojna pozicija Sjedinjenih Američkih Država. Promjene u odnosu snaga kapitalističkih država povlačile su i značajne promjene u oblicima, metodama i specifičnim pravcima njihove vanjske politike i diplomatije.
Pošto su osvojili važne komandne visine u kapitalističkom svijetu, vladajući krugovi SAD-a su se nadali da će im to dati priliku da ostvare svjetsku dominaciju. Poruka američkog predsjednika Henryja Trumana Kongresu 19. decembra 1945. govorila je o “teretu stalne odgovornosti za vodstvo svijeta” koji je pao na Sjedinjene Države i “potrebi da dokažu da su Sjedinjene Države odlučne zadržati svoju ulogu kao vođa svih naroda.” U svojoj sljedećoj poruci u januaru 1946. Truman je već pozvao na upotrebu sile u interesu borbe za američku svjetsku dominaciju, kako bi ona bila osnova “odnosa s drugim zemljama”.
Vojna, vanjska politika i diplomatska strategija Sjedinjenih Država bila je usmjerena protiv snaga socijalizma, komunističkih, radničkih i nacionalno-oslobodilačkih pokreta.
Američki imperijalizam je postao glavna militaristička snaga među kapitalističkim državama. Postavio je sebi zadatak daljeg širenja vojne proizvodnje. Ovo je također bilo vođeno težnjom za profitom. Godine 1943. i 1944 Korporativni profit SAD dostigao je ogromnu veličinu - preko 24 milijarde dolara godišnje, ali se već 1945. smanjio na 20 milijardi [str. 243]
"Knjiga činjenica o radu 9". Udruženje za istraživanje rada. New York, 1949, str. 18.
Povećao se uticaj američkog Ministarstva odbrane – Pentagona – na unutrašnju i spoljnu politiku zemlje. Vladajući krugovi nastojali su da spoje diplomatiju s vojnom politikom i obavještajnim podacima. Tako je jedna od kongresnih komisija naglasila „da odluke u oblasti diplomatije treba da budu zasnovane na vojnoj politici i obrnuto. To zahtijeva blisku komunikaciju između vojske i diplomatskih službi."
Mnoge tradicionalne metode diplomatije – pregovori, kompromisi, dogovori, saradnja na ravnopravnoj osnovi – izblijedile su u praksi Stejt departmenta i njegovih organa. Do izražaja su došle metode „politike moći“, diktature, ucjene, zastrašivanja, „nuklearne diplomatije“ i „diplomacije dolara“. Pretpostavljalo se da će široka upotreba takvih metoda osigurati da imperijalistički krugovi Sjedinjenih Država nametnu svoju volju drugim zemljama i narodima.
Koristeći privremenu prednost Sjedinjenih Država u ovladavanju atomskim oružjem za zastrašivanje drugih zemalja i naroda.
Špekulacije o finansijskoj i ekonomskoj moći Sjedinjenih Država, davanje dolara "pokornim zemljama" i odbijanje zajmova svima onima koji nisu priznavali hegemonističke tvrdnje američkih monopolista.
Kao paravan i opravdanje za "diplomaciju moći", vladajući krugovi SAD odlučili su da koriste mit o "sovjetskoj prijetnji". Od kraja 1945. antisovjetska kampanja se u Sjedinjenim Državama odvijala u još većim razmjerima. Prema poznatom američkom istoričaru Flemingu, “u posljednjim sedmicama 1945. u Senatu Sjedinjenih Država počeli su se održavati govori koji su svjedočili o najdubljem neprijateljstvu prema Sovjetskom Savezu i namjeri da se pokaže odlučnost protiv njega.” Fleming napominje da su mnoge od njih završile s potpuno otvorenim pozivima na rat protiv Sovjetskog Saveza, za korištenje atomskog oružja kao novog “velikog štapa”.
D. Fleming. Hladni rat i njegovo porijeklo. 1917-1960, knj. 1-2. London, 1961, str. 334.
Senator Edwin Jones iz Kolorada, koji je predsjedavao Komitetom za vojne poslove, izjavio je u govoru 28. novembra 1945.: „Sa strateškim aerodromima koji se nalaze na cijeloj teritoriji od Filipina do Aljaske na obalama Azije, od Aljaske do Azorskih ostrva u Južni Atlantik, možemo po prvom naređenju, baciti atomske bombe na bilo koje mjesto na površini zemlje i vratiti se u naše baze... Atomska bomba u rukama Sjedinjenih Država bit će velika palica za američku diplomatiju.” [stranica 244]
Citat ne: D. Fleming. Hladni rat i njegovo porijeklo. 1917-19G0, sv. 1-2. London, 1961, str. 336.
BSSR-SAD: hladnoratovska diplomatija
Anatolij Veliki,
Savremena pitanja 1999
*****@***
Art. nastavnik BSPU po imenu. M. Tanka;
Art. naučnim saradnici Nacionalni arhiv Republike Bjelorusije
Članak je posvećen jednoj od nepoznatih stranica bjelorusko-američkih odnosa tokom Hladnog rata, kada je početkom 50. Kongres pokrenuo pitanje uspostavljanja diplomatskih odnosa između Bjelorusije i Sjedinjenih Država. Zapravo, ni vlada BSSR ni njen Vrhovni sovjet nisu ni raspravljali o tom prijedlogu. Sada sa otvorenim pristupom ranije poverljivim arhivskim zapisima, istoričari su dobili priliku da istraže nepoznate stranice istorije Belorusije.
Značajna inovacija u poslijeratnom životu Bjeloruske Sovjetske Socijalističke Republike bio je njen izlazak u međunarodnu arenu i učešće u radu niza međunarodnih organizacija, čemu je olakšala činjenica da je BSSR u februaru 1944. da obavlja samostalne spoljnopolitičke aktivnosti. Ustavom Republike utvrđeno je pravo na stupanje u neposredne diplomatske odnose sa stranim državama, na zaključivanje ugovora i sporazuma sa njima i na razmjenu diplomatsko-konzularnih predstavništava. Sve to stvorilo je povoljne uslove za širenje međunarodnih aktivnosti republike.
Međutim, dok je usmeno deklarisao opredijeljenost za proširenje okvira međunarodne saradnje, BSSR je u svom spoljnopolitičkom delovanju sledila zrno spoljne politike Moskve. To se jasno pokazalo, na primjer, u decembru 1948. godine, kada je Generalna skupština UN-a odlučila da usvoji Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i slobodama. BSSR je bila među onim delegacijama koje su bile uzdržane od glasanja. I to nije iznenađujuće – za totalitarni režim u kojem su masovna kršenja ljudskih prava postala praksa, ovaj međunarodni akt bio je stran i nepotreban.
Pokazatelj fiktivne nezavisnosti BSSR-a u međunarodnoj areni bio je nedostatak ovlaštenih predstavnika Bjelorusije u stranim zemljama. Međutim, postoji epizoda u istoriji sovjetske Bjelorusije kada je ona zaista mogla postati punopravni subjekt međunarodne zajednice. Paradoksalno, Sjedinjene Američke Države su preduzele određene korake u tom pravcu.
Početak 50-ih godina obilježen je jednim od najnapetijih perioda u odnosima između SSSR-a i SAD-a - Hladni rat, za čije su izbijanje obje države bile podjednako odgovorne. Međutim, početkom 50-ih Predstavnički dom američkog Kongresa pokušao je uspostaviti diplomatske odnose sa dvije sovjetske republike - Ukrajinom i Bjelorusijom. U februaru 1953. Predstavnički dom je odobrio i dostavio Kongresu i američkom State Departmentu Rezoluciju br. 58, koju je predložio senator Smith iz Wisconsina. Rezolucijom se od rukovodstva SAD traži da preduzme praktične korake za uspostavljanje diplomatskih odnosa sa BSSR-om.
Treba napomenuti da je prije nego što je ova rezolucija predstavljena u Kongresu i State Departmentu, dobila posebno saslušanje u Komitetu za vanjske poslove Predstavničkog doma. Kako su inicijatori saslušanja opravdavali potrebu i opravdanost ovakvih radnji od strane Sjedinjenih Država? Na saslušanjima u Komitetu za vanjske poslove konstatovano je da je, prema Ustavu, Bjelorusija suverena republika i da na osnovu toga ima puno pravo da stupa u diplomatske odnose sa stranim državama, sklapa sporazume sa njima, razmjenjuje zvanične predstavnike. , itd. Na osnovu Stoga, a u želji da uspostavi prijateljske odnose između dva naroda, Predstavnički dom apelovao je na američku vladu kako bi ova potonja počela uspostavljati direktne diplomatske odnose sa Minskom u skladu sa diplomatskom procedurom usvojenom u takvim slučajevima .
Međutim, Stejt department je bio jasno svestan stvarnog suvereniteta Belorusije. A Amerikanci ne bi bili Amerikanci da nisu proračunali sve moguće scenarije pri pokretanju ovog pitanja ne toliko ispred Minska koliko ispred Moskve. Nakon detaljne analize prijedloga koji je podnio Predstavnički dom, State Department je došao do osnovanog zaključka da nije primjereno uspostavljati diplomatske odnose sa BSSR-om.
U pismu upućenom predsjedavajućem Komiteta za vanjske poslove Predstavničkog doma, State Department je, u prilog svojoj odluci o neprikladnosti uspostavljanja diplomatskih odnosa sa BSSR-om, naveo sljedeći argument: „Ovaj prijedlog nikada neće biti objavljen u štampi i objavljeno na radiju... ako radio, ili bilo koji ili drugi medij skrenu pažnju sovjetskog naroda na ovaj prijedlog, onda će sovjetska vlada nesumnjivo upotrijebiti sva sredstva da kroz svoje propagandne organe širi iskrivljenu verziju čina američke vlade.”
U suštini, to se i dogodilo. Zvaničnici u diplomatskim frakovima, zajedno sa istim funkcionerima u stranačkim odijelima, obmanuli su svoj narod, ne samo time što nisu objavili rezoluciju Predstavničkog doma u štampi, nego čak i skrivajući samu činjenicu rasprave o ovom pitanju.
Indirektna potvrda ispravnosti zaključka američke strane da rasprava u Predstavničkom domu o ovom pitanju neće postati javna u Bjelorusiji je činjenica da su u aprilu 1953. godine studenti Georgetown univerziteta poslali pismo šefu bjeloruskog delegacija na zasedanju Generalne skupštine UN, K. Kiselev, koji je bio ministar inostranih poslova BSSR. Studenti su posebno pitali K. Kiseleva da li je on, kao ministar inostranih poslova jedne suverene republike, znao za rezoluciju Predstavničkog doma američkog Kongresa kojom se poziva na uspostavljanje direktnih diplomatskih odnosa sa BSSR-om. Studente je zanimalo i kako se K. Kiselev misli o ovoj inicijativi i da li će ona poslužiti međusobnom razumijevanju i prijateljstvu naroda BSSR-a i SAD-a. Nažalost, nepoznata je reakcija K. Kiseleva na ovo pismo američkih studenata, kao što je nepoznato ni da li ga je uopšte bilo. Međutim, on je kao ministar vanjskih poslova sigurno znao za to. Drugo je pitanje da li je bjeloruski narod trebao znati za ovo.
Još jedan primjer prikrivanja ove činjenice je da se u godišnjem izvještaju Ministarstva inostranih poslova BSSR, upućenom CK KP(b)B 1953. godine, čak ni ne pominje ovaj prilično izvanredan događaj. U isto vrijeme, izvještaj ljutito osuđuje Amerikance kao pokretače Hladnog rata i “glavne neprijatelje čitavog progresivnog čovječanstva”.
Sovjetsku diplomatiju tog perioda veoma je živopisno opisao narodni pisac Šamjakin, koji je više puta učestvovao na zasedanjima Generalne skupštine UN. Evo čega se prisjetio: „O demokratiji u našim delegacijama. Glasati drugačije od sindikalne delegacije je skandal, iako mi se na trenutke činilo da obična ljudska logika i dostojanstvo zahtijevaju da glasamo sa većinom, sa Amerikom. Ne, politika ne prepoznaje logiku.” I još jedno zanimljivo zapažanje I. Šamjakina: „Kako glasati? Morao sam ustati i otrčati do savezničke delegacije, koja je sjedila na drugom kraju hodnika, ovo je, inače, bilo uputstvo - da se ne stidim, iako su se novine (naravno, američke - A.V.) ismijavale ovo. A naši saveznički šefovi su se bahato smijali. To je bilo uvredljivo za mene." Neophodno je, međutim, složiti se sa I. Šamjakinom da tokom Hladnog rata sovjetska diplomatija nije priznavala jednostavnu ljudsku logiku.
Faktor bjeloruske emigracije u Americi unio je originalnost u odnose između BSSR i SAD. Ono što je zvanični Minsk činilo posebno nervoznim nije sama činjenica postojanja emigracije, već način na koji je ona prihvaćena i percipirana u Sjedinjenim Državama.
Odnos zvaničnog Vašingtona prema beloruskoj emigraciji bio je veoma lojalan, štaviše, prijateljski i naglašeno pažljiv. Primjer pažnje i dobre volje prema bjeloruskoj emigraciji je to što su američki zvaničnici na državnom nivou odali počast emigraciji u njenoj želji da sačuva ideale Bjeloruske Narodne Republike na američkom tlu. Na primjer, 25. marta 1956. godine, na dan proslave 38. godišnjice proglašenja BPR-a, gradonačelnik New Yorka Wagner je službeno proglasio Dan Bjelorusije u New Yorku. U martu 1957. godine, guverneri država New Jersey i Michigan također su zvanično proglasili 25. mart za Dan Bjelorusije u svojim državama, uz odgovarajuće državne događaje koji su održani kako bi obilježili ovaj datum.
U martu 1958. godine, povodom proslave 40. godišnjice proglašenja BPR-a, američki predsjednik D. Eisenhower je preko svog pomoćnika Adamsa prenio ličnu poruku predsjedniku Bjelorusko-američkog udruženja K. Merlyaku, u kojim je čestitao svim Bjelorusima koji žive u Sjedinjenim Državama na proslavi ovog dana na američkom tlu.
Osim toga, potpredsjednik R. Nixon je dan ranije primio bjelorusku delegaciju u Kapitolu i sa njom imao dug razgovor. Štaviše, po prvi put u istoriji američkog Senata, senatori iz država Minesota, Ohajo, Mičigen, Nju Džersi, Ilinois i drugih, ukupno više od 20, govorili su u Kongresu i čestitali beloruskoj emigraciji u Sjedinjenim Državama povodom Dana proglašenja Narodne Republike Bjelorusije.
30. marta 1958. godine u Njujorku, u hotelu Baltimor, održan je sastanak beloruske emigracije, na kome je predsednik Mađarske Narodne Republike N. Abramčik sačinio izveštaj i pročitao pozdrav D. Eisenhowera. Pozdravne govore održalo je 10 guvernera država i preko 20 senatora i članova Predstavničkog doma. Proslava proglašenja Narodne Republike Kine obilježena je i u drugim gradovima SAD-a - Čikagu, Klivlendu, Detroitu. Svi ovi događaji su se prirodno odrazili u američkim medijima.
Ministarstvo vanjskih poslova BSSR-a, naravno, okarakterisalo je te događaje kao antisovjetsku kampanju koju su organizovali „američki reakcionari“, a koja je bila usmjerena protiv „Bjeloruske SSR i bjeloruskog naroda“. Ministarstvo vanjskih poslova također je izrazilo žaljenje što su u kampanju bili uključeni američki predsjednik, senatori i članovi Predstavničkog doma.
Naravno, Amerikanci su iskoristili takve događaje i podržali bjelorusku emigraciju u inat Moskvi, jer je upravo Moskva u potpunosti odredila vanjsku politiku BSSR-a. Međutim, također je potrebno uzeti u obzir da slobode i vrijednosti karakteristične za otvoreno društvo proklamovane u američkoj Deklaraciji nezavisnosti nisu ostale prazna fraza za Sjedinjene Države. Američka vlada i narod željeli su proširiti ove vrijednosti i slobode na druge države.
Napominjemo da se dan proglašenja Bjeloruske Narodne Republike nije slavio tako naširoko svake godine, a ne svake godine predsjednik Sjedinjenih Država slao je telegrame dobrodošlice predstavnicima bjeloruske emigracije. Međutim, u Predstavničkom domu se više puta čulo o takozvanom „bijeloruskom pitanju“.
U zaključku ovog kratkog izleta u prošlost, koji se, međutim, neminovno projektuje u sadašnjost i budućnost, želio bih izraziti nadu da će diplomatija tokom Hladnog rata postati vlasništvo istorije, baš kao što je i sam Hladni rat već postali vlasništvo istorije i istoričara. Republika Bjelorusija s pravom mora zauzeti svoje mjesto kao suverena i nezavisna država u međunarodnoj zajednici. Međutim, to prvenstveno zavisi od same Belorusije, njene želje da se oslobodi recidiva razmišljanja i stereotipa hladnog rata.
