Karamzinisti i Šiškovci. Spor između "karamzinista" i "šiškovaca" oko šihkovskog pogleda na književni jezik

Karamzinovo djelo, koje kronološki završava 18. vek, ne samo da je upoznalo ruskog čitaoca sa tradicijama evropskog sentimentalizma, već je i postalo osnova za dalji razvoj ruske književnosti zasnovane na njegovim dostignućima. IN umjetnička djela Provedena je Karamzinova reforma ruskog jezika, koja je omogućila da se izrazi "jezik srca", koji je bio osnova sentimentalizma.

Krajem 18. stoljeća, kada su iscrpljene mogućnosti klasicizma i kada ga je zamijenio sentimentalizam, počela se jasno osjećati potreba da se jezik obogati novim leksičkim sredstvima i sistematizuje njegov dotadašnji vokabular. Pokušao sam da izvršim ovaj zadatak najveći predstavnik ruski sentimentalizam N.M. Karamzin. Kao rezultat njegovog književnog i časopisnog djelovanja i umjetničkog stvaralaštva, u ruski jezik uveden je veliki broj posuđenica. Uostalom, sentimentalizam karakterizira želja za analizom suptilnih nijansi mentalnog života, lirskih iskustava itd., za čije izražavanje ruski jezik očito nije imao dovoljno riječi. U pravilu su u tu svrhu predstavnici kulturnih klasa koristili francuski jezik.

U nastojanju da promijeni ovu situaciju, Karamzin je u svoju poeziju i prozu uveo mnoge nove riječi koje je komponovao po uzoru na francuske ekvivalente. Ove reči su počele da se široko uključuju ne samo u književnost, već i u živi govor obrazovanih ljudi, a kasnije su se počele doživljavati kao autohtone ruske reči: ukus, stil, nijansa, uticaj, moral, estetika, entuzijazam, melanholija, dirljivost, zanimljiv, zabavan, značajan, koncentrisan, sofisticiran, erudicija, potreba, industrija itd. Uz pomoć ovih riječi pokazalo se da je moguće prilično precizno izraziti nove pojmove koji su se pojavili u literaturi, suptilna mentalna stanja i raspoloženja. Odlične primjere novog “jezika osjećaja” nalazimo u djelima Karamzina sentimentaliste, na primjer u njegovoj priči “Jadna Liza”. Stil ovog autora, lagan i elegantan, bio je u suprotnosti sa prilično teškim jezikom Radiščova.

Ali treba napomenuti da se nisu svi Karamzinovi suvremenici složili sa smjerom u kojem je predložio reformu ruskog jezika. Njegov najistaknutiji protivnik bio je pisac i filolog admiral L.S. Shishkov, koji je tada bio na čelu Ruske akademije. Njegovo glavno nezadovoljstvo bilo je što je u ruski jezik uveden veliki broj posuđenica. Šiškov je svoj stav iznio u svom djelu „Razgovori o starim i novim slogovima ruskog jezika“, koje je objavljeno 1803. Nakon toga, svaki od protivnika je imao svoje pristalice i protivnike - "šiškovci" i "karamzinisti"“, između kojih je nastala žestoka rasprava.

Šiškove pristalice koncentrisane su u Ruskoj akademiji koju je vodio i književnom društvu koje je on stvorio pod nazivom „ Razgovor između ljubitelja ruske riječi"(1811-1816). „Razgovor“ je uključivao ljude različitih političkih i književnih preferencija, među kojima su bili i istaknuti pisci i pjesnici (G.R. Deržavin, I.A. Krilov, itd.) i manji, davno zaboravljeni pisci tog doba. Karamzinove pristalice stvorile su svoje književno udruženje za borbu protiv „Besede“, koju su nazvali „ Arzamas(1815-1818). Sastav „Arzamasa“ bio je vrlo heterogen: uključivao je pisce i pjesnike K.N. Batjuškov, V.A. Žukovski, mladi A.S. Puškin i njegov ujak i drugi.

Arzamaši su članove „Razgovora“ nazivali arhaistima i konzervativcima i u tome je bilo dosta pravde. Šiškovljevi zahtjevi svodili su se na to da je u ruskom književnom jeziku potrebno koristiti samo staroslavenske i izvorne ruske korijene i oblike riječi i napustiti strane posuđenice. Ali već su se njegovim savremenicima zamjene koje je predložio Šiškov činile jednostavno smiješne: "galoše" sa "mokrim cipelama", "pozorište" sa "sramotom".

Naravno, Šiškov je shvatio da je potpuni povratak na drevni jezik nemoguć. Suština njegovih zahtjeva bila je očuvanje visokih žanrova i stila u književnosti, za što je predloženo proširenje obima upotrebe crkvenoslavenskog jezika. Također treba napomenuti da je uoči Napoleonove invazije, kada se pojavio "Razgovor", stav njegovih pristalica odgovarao patriotskim osjećajima koji su vladali u društvu. Nije slučajno da su nakon propasti Razgovora, koji je uslijedio nakon Deržavinove smrti, stavove njegovih pristalica o razvoju književnog jezika u velikoj mjeri podržavali ne samo konzervativci. politički stavovi, ali i oni koji su bili članovi dekabrističkih udruženja ili su im bili bliski: A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbecker, P.A. Katenin et al.

Ali Šiškovim savremenicima, položaj Karamzina i njegovih pristalica izgledao je mnogo privlačniji, jer je bio određen ne samo jezičkim inovacijama, već i progresivnim idejama vezanim za prosvjetiteljstvo. "Karamzinisti" u borbi za novi jezik književnost je zaista proizašla iz obrazovnih ideja o napretku. Najozbiljniji i najdosljedniji protivnik "šiškovskih" bio je V.A. Žukovskog, koji je sistematski osporavao Šiškovljev uski pristup jeziku, koji nije uzeo u obzir sam sadržaj književnosti, njene generičke i žanrovske karakteristike. Ruska proza je, po njegovom mišljenju, još uvijek slaba - njeni najbolji primjeri pripadaju peru Karamzina.

Ali na književnu praksu nekih od “karamzinista” uticale su i negativne pojave: “književna aristokratija”, prezir prema nesporazumu “rulja”, poverenje u književni ukus “odabranih” i umetnost “za malobrojne”. To je dovelo do toga da se jezik književnosti pretvorio u salonski jezik, iz njega je izbačeno sve grubo, što je vrijeđalo istančan ukus čitatelja, a posebno čitateljica. Naravno, to se nije odnosilo na tako istaknute predstavnike nove ruske poezije kao što su Žukovski, Batjuškov i, naravno, sam Karamzin.

Dalji razvoj ruske književnosti pokazao je mogućnost pronalaženja najuspješnije kombinacije svega vrijednog što je bilo na poziciji svake od strana u sporu. I tu pripada glavna zasluga A.S. Puškin. Nije slučajno što u romanu „Evgenije Onjegin” veliku pažnju posvećuje pitanjima jezika i književnosti, dok prilično ironično govori o sporovima između „šiškovista” i „karamzinista” koji su već odavno prošli u vreme nastanka romana. napisano. Kao pisac realista, veliki ruski pesnik je to shvatio književni jezik ne može ne uzeti u obzir onaj sloj vokabulara koji je bio karakterističan za govor vrlo širokog spektra ruskog naroda – narodni jezik. Suština njegove pozicije je da obogati književni ruski jezik svim onim mogućnostima koje se pojavljuju u živom govoru.

Upravo je ova pozicija omogućila Puškinu i njegovim sljedbenicima da stvore književni ruski jezik koji mi koristimo.

Kontroverza koja se rasplamsala oko Karamzinove reforme na polju književnog jezika i stilistike obično se naziva borba između šiškovaca i karamzinista, odnosno pristalice N.M. Karamzin, branioci novog sloga i pristalice A.S. Šiškov, branioci starog stila. IN 1803 A.S. Shishkov objavio knjigu “Rasprava o starim i novim slogovima ruskog jezika”. Iste godine, karamzinista P.I. Makarov govorio je na stranicama moskovskog časopisa Merkur sa osvrtom “Kritika knjige pod naslovom “Rasprava o starom i novom slogu ruskog jezika.” Izlazi časopis "Northern Herald". "Pismo nepoznate osobe""na Šiškovoj knjizi, pripisuje se M.T. Kachenovsky ili D.I. Yazykov, gdje su se ismijavale jezičke pozicije branitelja starog sloga. A.S. Šiškov 1804 godine objavljuje “Dodatak eseju pod nazivom “Rasprava o starom i novom slogu ruskog jezika” ili Zbornik kritičara objavljen na ovoj knjizi, sa bilješkama o njima.” Godine 1809. objavljen je Šiškov prijevod dva Lagarpeova članka s predgovorom i bilješkama, 1810. u časopisu "Cvjetnik" - članak karamziniste. D.V. Daškova “Razmatranje prijevoda dvaju članaka iz Lagarpea s napomenom prevoditelja.” A.S. Shishkov štampano 1811" Rasprava o elokvenciji svetog pisma s dodatkom” i “Razgovori o književnosti”. Iste godine izlazi i knjiga D.V. Dashkova „Na najlakši način da prigovorite kritici“ , gdje su sumirani rezultati skoro desetogodišnje borbe. Na strani A.S. Šiškovljevi časopisi bili su reakcionarno-vladini logorski časopisi „Korifej, ili ključ književnosti“ (1802–1807), „Prijatelj prosvete“ (1804–1806), verski i mistični časopisi „Sionski glasnik“ (1806), „Prijatelj Omladina” (1807–1815) i drugi Na strani branitelja novog stila bili su liberalni časopisi “Moskovski Merkur” (1803) P.I. Makarova, “Sjeverni glasnik” (1804–1805) i “Licej” (1806) I.I. Martinov, almanah „Aglaja“ (1808–1810, 1812) P.I. Shalikova; napredni časopisi ranog 19. veka povezani sa „Slobodnim društvom ljubitelja književnosti, nauke i umetnosti“: „Časopis ruske književnosti“ (1805), „Cvjetnjak“ (1809–1810) A.E. Izmailov i A.P. Benicki i drugi su optuživali mlade pisce da oštećuju jezik, zanemaruju leksičko bogatstvo slavenskog ruskog jezika, koriste slavenske riječi u drugim „znakovima“, stvaraju nove riječi, proširuju semantički opseg riječi i koriste strane. jezički vokabular. Uočene su i sintaktičke karakteristike reforme N.M. Karamzin. Kako je napisao N.I Grech, „Shishkovovi sledbenici su proklinjali novi slog, gramatiku i kratke fraze, i samo su u dugim periodima Lomonosova i teškim zaokretima Elagina tražili spas za rusku reč“ U svojim delima. Analizirajući staroruske, staroslavenske i savremene tekstove, Šiškov nije mogao a da ne primeti da se ti tekstovi međusobno razlikuju, ali ova zapažanja navode autora na stav: „šta drevni jezik“Što je manje patio od promjena, to je jači i bogatiji.” Shodno tome, za Šiškova, najsavršeniji jezik je jezik antike, u istoriji ruskog književnog jezika - slavenski ruski jezik, koji je sačuvao čistoću izvornog značenja gotovo svih korenskih reči, a gramatički je bliži roditeljski jezik od ostalih jezika. Šiškov proglašava sve promjene koje su se dogodile u jeziku tokom nekoliko stoljeća kvarom jezika, djelom novih pisaca. Naravno, brojna zapažanja A.S. Šiškova zaslužuje pažnju modernih lingvista, ali, kako je s pravom napisao L.A. Bulakhovskog, pokušaji nekih domaćih filologa 30-50-ih da prikažu Šiškova kao glavnu lingvističku ličnost predstavljaju preuveličan danak objektivnosti. Sve Šiškove izjave svode se na jednu stvar: jalov pokušaj da se zaustavi razvoj ruskog književnog jezika. Misli N.M. Karamzinove ideje o povezanosti jezika i mišljenja, o stalnom razvoju jezika, o povezanosti jezika sa istorijom naroda, o međusobnom uticaju jezika i književnosti razvijaju njegove pristalice. Glavna ideja karamzinista je istorijska promjenjivost samog književnog jezika, bez obzira na želju ili nevoljkost pisaca, kritičara i naučnika.

U skladu sa smerom opštih lingvističkih pogleda, učesnici debate su rešavali konkretna pitanja ruskog književnog jezika.

Ako je za Šiškovljeve pristalice glavno jezgro književnog jezika crkvenoslovenski vokabular, onda je za karamziniste neutralni ruski rječnik. Nije ni čudo što su Karamzinisti napisali: „Antagonisti nova škola bez dondezhe i byakhu ne mogu živjeti, kao riba bez vode.” Sa stanovišta A.S. Šiškova, književni jezik u svakom trenutku mora poštovati iste zakone: „Pristojna upotreba visokih, srednjih i jednostavnih slogova, prikaz svojih misli prema pravilima i konceptima prihvaćenim od davnina. U skoro svim radovima A.S. Šiškov i njegove pristalice ističu ideju da emocionalna ushićenost i svečanost treba da karakterišu književna dela.

Prema Šiškovu, postojala su samo dva puta u razvoju ruskog književnog jezika: okrenuti se jeziku starih crkvenih knjiga ili stvoriti novi knjižni jezik u francuskom stilu, što, s njegove tačke gledišta, pisci i pesnici početkom 19. veka pokušao da uradi: „Izdavač moskovskog Merkura „on svuda kaže „mi“, znači ovom rečju bandu pisaca naoružanu protiv slovenskog jezika“. Karamzinisti nikada i nigde nisu poricali važnu ulogu Staroslovenski jezik u formiranju ruskog književnog jezika nije poricao autoritet lingvističkih i književna aktivnost razni pisci, tolerantni prema svim žanrovima književnosti. U debati, koja je bila do krajnjih granica, protivnici se često nisu razumjeli. Tako izdavači časopisa “Prijatelj prosvjete” brane slavizme u njedrima i ustima, iako se niko od karamzinista nije “naoružao” protiv njihove upotrebe. A.S.-ove brige su bile potpuno neosnovane. Šiškov, koji je izjavio: „Zabranite nam da pišemo konj, vozač, jahač, vertograd, munjevit, brzoleteći, a naša književnost neće biti ništa bolja od Kamčadala.” Niko od Karamzinista nije protestovao protiv upotrebe prve tri reči, već reči heličnost i brzo letenje zaista spadao u red zastarelih leksema, nerazumljivih čitaocu s početka 19. veka. Karamzinisti su se zalagali za književni ruski jezik, „obogaćen slovenskim (u prošlosti) i odvojen od njega, kako ga koriste Deržavini, Karamzini, Dmitrijevi – bez suvišnih primesa oronulih slovenskih reči“.

Mnogi istraživači primjećuju neozbiljnost i nenaučnost argumenata učesnika polemike, ukazujući na oblike borbe i jednog i drugog: klevete i osude šiškovista, epigrame, šale karamzinista. Teško je složiti se sa ovim. Članci branitelja novog sloga sadrže mnoga ozbiljna lingvistička zapažanja i zaključke, iako karamzinisti po struci nisu bili lingvisti. Osim toga, članci karamzinista nisu mogli predstavljati primjere naučnog stila, jer su se pristalice približavanja jezika knjige živom govoru obraćale širokom krugu čitatelja, pokušavajući ih pridobiti na svoju stranu u borbi protiv branitelja antike. . U ovoj situaciji epigrami su bili oštrije oružje i djelotvornije su doprinijeli popularizaciji ideja karamzinista od članaka i recenzija. Najviše od svega, arhaisti su bili napadnuti upotrebom stranih riječi, kojima su, prema riječima Šiškova i njegovih puristički nastrojenih sljedbenika, karamzinisti preplavili njihova djela, zanemarujući bogatstvo svog maternjeg jezika. A.S. Šiškov pripisuje braniocima novog sloga „apsurdnu ideju da se autohtoni, drevni, bogati jezik treba napustiti i da se novi temelji na pravilima stranog, neobičnog i siromašnog jezika francuskog”

U člancima i recenzijama pratilaca Karamzin Dvije ideje se jasno slijede:

1) “Ne možete se pobuniti protiv svake strane riječi... Neke strane riječi su apsolutno neophodne,”

2) “Ali ne treba zasljepljivati jezik bez krajnjeg opreza”

U polemici o starim i novim slogovima, prvi put je pažnja širokog kruga čitalaca skrenuta na niz važnih pitanja lingvistike, ocrtan je niz problema o čijem rješavanju je stvaralačka misao ruskih lingvista radio dva veka: pitanje porekla ruskog književnog jezika, pitanje glavnog istorijske faze u razvoju ruskog književnog jezika postavlja se pitanje dvije vrste ruskog književnog jezika: knjižnog i kolokvijalnog, specifičnosti različitih stilova govora i mnogih drugih. Kada su raspravljali o specifičnim lingvističkim pitanjima, kao i kada su raspravljali o općim lingvističkim problemima, Karamzinisti su otkrili duboko razumijevanje zakona razvoja ruskog književnog jezika, djelovali kao progresivnija grupa u borbi protiv branitelja starog stila, arhaista, purista. , kao V.G. Belinski u svojoj recenziji zbirke „Sto ruskih pisaca“: „Šiškov se borio sa Karamzinom: borba je nejednaka! Karamzina su halapljivo čitali svi u Rusiji koji su bili zainteresovani samo za čitanje; Šiškova su čitali samo starci... Na Šiškovoj strani, među onima koji su pisali, skoro da nije bilo nikoga; Karamzin je imao sve mlado i pisanje na svojoj strani.” V.G. Belinski odaje priznanje Šiškovom poznavanju crkvenoslovenskog jezika, ali mu poriče bilo kakvu zaslugu u istoriji ruskog književnog jezika, jer su „svi njegovi napori bili uzaludni, bez ploda“. N.G. Černiševskog u pregledu radova V.L. Puškina pominje i borbu između šiškovista i karamzinista: „Ovi sporovi uopšte nisu činili tako snažan pokret u književnosti tog vremena kao što su nedavno mislili... Dakle, mi, koji bismo na obe strane gledali sa istom hladnoćom , da se ispod riječi nije krila misao, slaba, bojažljiva, nejasna, ali ipak misao - saosjećamo s jednom stranom, smatramo korisnim i poštenim da je druga strana poražena u ovoj borbi... Ali, budi tako kako god bilo, ipak borba Karamzinove škole sa Šiškovom spada u jedan od najzanimljivijih pokreta u našoj književnosti na početku ovog veka; na kraju krajeva, pravda je bila na strani Karamzinove stranke.”

Ključni nalazi

1. Krajem XVIII – početkom XIX vekovi se sabiraju sintaktičke norme Ruski književni nacionalni jezik, iako njihova kodifikacija datira iz kasnijeg vremena (prva polovina 19. veka).

2. Nastavlja se selekcija svih održivih elemenata vokabulara ruskog književnog jezika, razvijanje posuđenica, trasiranje, dodjeljivanje određenih stilskih funkcija slavenizmima, stvaraju se nove ruske riječi.

3. U procesu formiranja ruskog književnog nacionalnog jezika važnu ulogu je odigrao N.M. Karamzin, koji je nastojao da spoji pisani književni jezik i živi kolokvijalni govor obrazovanih ljudi svog vremena, da pruži primjere književnog kolokvijalnog govora u različitim žanrovima. fikcija, osloboditi književni jezik od zastarjelih jezičkih jedinica, popuniti vokabular ruskog jezika novim riječima, ruskim i stranim. Nedostatak Karamzinove reforme bio je usko razumijevanje obima živog govornog govora, čiji se elementi mogu koristiti u književnom jeziku.

4. Početkom 19. stoljeća razvila se polemika oko Karamzinove reforme između branitelja starog stila i pristalica novog stila. Po svim lingvističkim pitanjima (upotreba slavizama, posuđenica, sintaksičkih modela itd.) branitelji Karamzinove reforme iznosili su progresivne sudove. Glavni nedostatak kontroverze je nedostatak pažnje trenutni problem književni jezik 19. vijeka: približavanje narodnom govoru. Demokratizacija ruskog književnog jezika povezana je sa radom pisaca kasnijih vremena (20-30-ih godina 20. godine XIX vijeka): Dekabristi, I.A. Krylov, A.S. Gribojedov, A.S. Puškin.

Razvoj modernog književnog jezika na širokoj narodnoj osnovi datira od sredine 19. stoljeća.. Osnivač savremenog književnog jezika je Puškin. Po pitanju transformacije ruskog književnog jezika, Puškin je imao mnogo prethodnika, a jedan od njih je bio Karamzin.

Svi istraživači primjećuju složenost književnih procesa prve četvrtine 19. stoljeća: klasicizam ne odustaje dugo od svoje pozicije, suprotstavlja mu se sentimentalizam, koji je 20-ih godina ustupio mjesto romantizmu; I učesnici „Razgovora ljubitelja ruske reči“ i dekabristi zalažu se za očuvanje visokog stila u književnosti, iako je politička osnova njihovih govora potpuno drugačija; Među decembristima ima i romantičara i klasika; Postoje dva romantična pokreta: psihološki romantizam I građanski romantizam, međusobno komuniciraju na vrlo složen način. Karamzinove transformacije književnog jezika i jezika fikcije našle su nasljednike u ličnosti V.A. Žukovski, K.N. Batjuškova, P.A. Vjazemskog, s kojim počinje novi period ruska književnost.

Književna društva nastaju tamo gde se rešavaju pitanja razvoja ruske književnosti, književnog jezika i jezika beletristike: „Prijateljsko književno društvo“ (1801.), anticipirajući „Arzamas“; „Slobodno društvo ljubitelja književnosti, nauke i umetnosti“ (1811), na čijem sastanku su lingvisti čitali svoja dela (prof. Boldyrev, A. Kh. Vostokov, M. T. Kačenovski, I. I. Davidov); konzervativni "Razgovor ljubitelja ruske riječi" (1811), koji je, međutim, uključio G.R. Deržavin i I.A. Krylov; njen protivnik je „Arzamas“, gde je V.L. Puškin, V.A. Žukovski, P.A. Vyazemsky, mladi A.S. Pushkin; Društvo "Zelena lampa". Časopisi „Bilten Evrope“ iz 1802–1830, „Sin otadžbine“, „Takmičar prosvete i milosrđa“ iz 1818–1825 i dalje imaju važnu javnu ulogu, pojavljuju se decembristički almanasi: „Polarna zvezda“ iz 1823–1825 od A.A. Bestuzhev i K.F. Ryleeva, “Mnemosyne” (1824) V.K. Kuchelbecker i A.I. Odoevsky. O putevima razvoja ruskog književnog jezika i ruske književnosti raspravljaju pisci, javne ličnosti, filolozi, „ljubitelji ruske reči“, kao i na početku veka. „Do kraja 1810-ih, romantizam je čvrsto osvojio glavne pozicije u ruskoj poeziji, stvorio vlastiti sistem žanrova, postavio temelje samostalne estetike i postigao prve opipljive uspjehe u kritici. Šminka iz 1820-ih nova faza u razvoju poezije povezane s aktivnostima Puškina, pjesnika njegovog kruga i pjesnika decembrista"

Na pitanje: Šta je suština razloga spora između karamzinista i šiškovaca? Koji su razlozi spora između karamzinista i šiškovaca? dao autor Drakon najbolji odgovor je Suština polemike između šiškovista i karamzinista.
Klasicizam, uticajni književni pokret koji je držao umetničku vlast više od jednog veka, nije potpuno nestao sa scene u prvoj četvrtini 19. veka. Nastoji se prilagoditi novim istorijskim uslovima, pronaći u njemu ono što je korisno u društvenom, etičkom i umjetničkom smislu. U posmatrano vrijeme, unutar ovog književnog pokreta došlo je do procesa diferencijacije, što je dovelo do kolapsa sistema.
Krajem 80-ih godina XVIII vijeka. Deržavin je organizovao književni salon, čiji su posetioci bili A. S. Šiškov, D. I. Hvostov, A. A. Šahovskoj, P. A. Širinski-Šihmatov. Svi su oni bili aktivni pobornici klasicizma i stvorili književno društvo "Razgovor ljubitelja ruske riječi" (1811 -1816), u koje su bili uključeni i I. A. Krylov i N. I. Gnedich, koji se pokazao kao teoretičar društva, zbog čega su njegove pristalice dobile naziv "šiškovci" - reakcionarni publicista, protivnik čak i riječi "revolucija" ("Slava tebi, ruski jezik, što nemaš riječ ekvivalentnu ovome! Neka se to nikad ne sazna vama...”). “Razgovor o ljubavi prema otadžbini” je primjer reakcionarnog tumačenja patriotizma Braneći rusko samovlašće i crkvu, Šiškov je govorio protiv “tuđe kulture”. Ova pozicija navela je njega i šiškovce da odbace Karamzinovu jezičku reformu i evropske simpatije ovog pisca i njegove grupe. Izbio je spor između šiškovaca i karamzinista. Iako njihove društvene pozicije nikako nisu bile suprotne (obojica su bili monarhisti), Šiškov je suprotstavio „evropeizirani“ jezik karamzinista nacionalnom jezičkom arhaizmu, u „Raspravi o starom i novom slogu ruskog jezika“, u suštini je vaskrsao ono što je bilo. zastarelo za 19. vek. Lomonosovljeva doktrina o tri smirenosti, posebno veličajući visoko smirenje. U "Razgovoru" su čitane ode, "piims", tragedije, odobravana su djela stubova ruskog klasicizma. Međutim, privlačnost prema nacionalnom identitetu karakteristična za članove „Razgovora” bila je društveno vrijedna tendencija, posebno kada je pisce okrenula stvarnim aspektima ruskog života, što je Deržavin vrlo uspješno provodio u pjesmama poput „Života Eugena Zvanska”, “Poziv na večeru” I. A. Krilov je postigao uspjeh u tome što je evoluirao prema realizmu, ovaj trend je uvijek bio uočljiv u niskim i srednjim žanrovima - komedijama, satirima, basnama, epigramima.
A. A. Šahovskoj je poznati komičar s početka veka. „Tamo je zajedljiva Šahovska izvela bučan roj svojih komedija“, dao je prikladan društveno-literarni skic Puškin. Najsenzacionalnija komedija bila je „Lekcija za kokete, ili Lipecke vode“ 1815.), koja je intenzivirala borbu šiškovaca. karamzinisti.
Šahovskijevi barbi su bili usmjereni na visoko društvo, u kojem je uočeno lažno prosvjetljenje - moda za stranstvo, s kojom je dramaturg povezivao sentimentalizam koji je zbog nedostatka prave kulture bio razmetljiv i hinjen ili glup. U liku osjetljivog i ljubaznog pjesnika Fialkina („slatka kreacija“), autora balada o mrtvima, savremenici su vidjeli parodiju na V. A. Žukovskog, štoviše, u drugoj komediji, ranijoj. "Nova krma", Šahovskaja je napala Karamzina i tada poznatog karamzinistu V.V. U komediji je bilo bodljikava koje su istovremeno pogodile ljude iz Arzamasa S. S. Uvarova i V. L.

N. M. Karamzin i njegov antagonist A. S. Šiškov. "Razgovor ljubitelja ruske riječi" i "Arzamas društvo nepoznatih ljudi" ("Arzamas"). Čitajući Lomonosova, Krilova, Deržavina i Karamzina, odmah postaje jasno da pripadaju različitim književnim školama. Jezik Lomonosova je uglavnom svečan, sa obiljem crkvenoslovenizama i arhaizama. Krilov se oslanja na visoki vokabular, kolokvijalne i kolokvijalne oblike. Deržavin koristi biblijske riječi i svečane riječi, miješajući ih s riječima srednjeg stila. Karamzin koristi književne kolokvijalne riječi prihvaćene u obrazovanom krugu. On njeguje srednji stil, izbjegavajući i visoki, svečani i kolokvijalni, uobičajeni vokabular.

Mnoge riječi i izrazi koje je Karamzin uveo u lingvističku upotrebu preuzete su iz francuskog i prevedene na ruski uz dodatak ruskih sufiksa, na primjer dodirivanje (što znači "dodirnuti dušu nježnim, ljubaznim osjećajima"), industrija, revolucija (što znači "revolucija" ) itd. Na primjer, u “Jadnoj Lizi” od Karamzina, u ovoj rečenici se odmah osjeti nešto nerusko: “Lizina ljepota pri prvom susretu ostavila je utisak na njegovu sudbinu...” “Ostavila utisak” je direktan prevod sa francuskog ili galicizma. Sada to nećemo reći, već ćemo to iskazati na drugačiji način, ali u Karamzinovo vrijeme književni jezik još nije bio dovoljno obrađen i razvijen da bi mogao lako i slobodno prenositi određena suptilna osjećanja i doživljaje. Karamzin je bio nezadovoljan ovim. U članku "Zašto u Rusiji ima malo kreativnih talenata?" pisac je došao do zaključka: ruski autori moraju raditi na razvoju jedinstvenog književnog jezika kako bi slobodno prenijeli najsloženije pokrete duše. U to vrijeme, kao što znamo, nije postojao jedinstven, zajednički književni jezik, već su postojali različiti stilovi: visoki, srednji i niski. Odgovarali su visokim, srednjim i niskim žanrovima. Karamzin je sebi postavio zadatak objedinjavanja svih stilova i shvatio ga kao zadatak nacionalnog razmjera i značaja, isključivo patriotski, promicanje ruske verbalne kulture.

Karamzinu je bila potrebna reforma književnog jezika da bi u Rusiji posijao i ojačao evropsko prosvjetiteljstvo, kako bi književni jezik postao provodnik evropskih ideja. Karamzin nije razmišljao o jednostavnom, mehaničkom prenošenju zakona francuskog jezika na zakone ruskog. Mislio je na oslanjanje na najopštije stilske smjernice, ali ne na promjenu temeljnih temelja jezika, što je, inače, nemoguće.

Admiral A. S. Šiškov je govorio protiv Karamzina, posebno protiv njegove želje da formira zajednički književni jezik zasnovan na zbližavanju s francuskim. Godine 1803. objavio je esej „Rasprava o starim i novim slogovima ruskog jezika“. Kasnije je Šiškov 1807. godine, zajedno sa Deržavinom, A. S. Hvostovom, S. A. Širinskim-Šihmatovim i drugim piscima, osnovao društvo „Razgovor ljubitelja ruske reči“ 1. Tako se u ruskom društvu pokrenula rasprava o književnom jeziku i njegovoj sudbini, koji je igrao ogromnu ulogu u ruskoj kulturi i bio od najveće važnosti za razvoj književnosti.

Šiškov je posebno bio nezadovoljan činjenicom da ruski književni jezik treba stvarati po uzoru na francuski. Pitao se kako se zakoni jednog nacionalnog jezika mogu primijeniti na zakone drugog ako su nastali i razvijali se u potpuno različitim istorijskih uslova, a struktura jednog se veoma razlikuje od strukture drugog. “Umjesto da svoje misli oslikavamo prema pravilima i konceptima prihvaćenim od davnina, koji su rasli i ukorijenili se u našim umovima dugi niz stoljeća, mi ih prikazujemo prema pravilima i konceptima tuđinskog naroda...”

Šiškov je svoje nacionalno-patriotsko osećanje smatrao uvređenim i poniženim: umesto da se poboljša maternji jezik u skladu sa njegovim zakonima, Karamzin i pisci njegovog kruga žele da mu oduzmu originalnost, otrgnu ga sa tla i na kraju unište. Šiškov je sebi postavio isto pitanje kao i Karamzin: „Ko je kriv što u mnogim knjigama koje smo napisali i preveli imamo vrlo malo dobrih i vrednih imitacije?“ A za razliku od Karamzina, on je odgovorio: „Naša vezanost za francuski i gađenje od crkvenih knjiga.” Da bi to dokazao, Šiškov se oružio protiv onih pisaca koji sramote svoj jezik unoseći u njega strane reči, kao što su, na primjer, moral, estetska, era, pozornica, harmonija, akcija, entuzijazam, katastrofa, itd., ali „nerusi pokušavaju napraviti ruske riječi, kao što je, na primjer: umjesto budućeg vremena kažu budućnost.”

I Karamzin i Šiškov su bili patriote, ali su patriotizam shvatali drugačije. I jedni i drugi jurili su u budućnost, i oboje su bili opsjednuti nacionalno-istorijskom i, u suštini, romantičnom idejom. Za Karamzina se dostojanstvo ruske književnosti sastojalo u njenom zbližavanju i kompatibilnosti sa drugim evropskim književnostima. Za Šiškova, dostojanstvo ruske književnosti leži u njenoj izolaciji od evropskih tradicija.

Rješenje problema jedinstvenog književnog jezika u Rusiji poprimilo je polemički i parodijski karakter i povezano je sa formiranjem i djelovanjem dvaju književnih udruženja - „Razgovor ljubitelja ruske riječi“ (1811. - 1816.) i „Arzamasko društvo nepoznatih ljudi” (1815-1818).

Da bi buduće mlade pisce obrazovao u svom duhu, A. S. Šiškov je odlučio da stvori književno društvo u kojem bi časni starci, mudri životnim i književnim iskustvom, davali savete perspektivnim autorima. Tako je nastao „Razgovor ljubitelja ruske riječi“. Njegovo jezgro činili su G. R. Deržavin (svečanost i značaj sastanaka je bio naglašen činjenicom da su se održavali u njegovoj kući), A. S. Shishkov, M. N. Muravyov, I. A. Krylov, P. I. Golenishchev-Kutuzov, S. A. Shirinsky-Shi.

Zvanično osnivanje "Razgovora" obavljeno je 21. februara 1811. godine, a svečano otvaranje- 15. marta 1811. Ona punopravni članovi a članovi-saradnici bili su raspoređeni na četiri „ranga službe“, na čelu sa predsjedavajućim (A. S. Šiškovom, G. R. Deržavinom, A. S. Hvostovom, I. S. Zaharovom). Pored njih, na sastancima „Razgovora“ su učestvovali N. I. Gnedić, P. A. Katenin, A. S. Griboedov, V. K. Kuchelbecker i drugi poznati pisci. „Besedčiki”, ili „Šiškovci”, izdavali su svoj časopis „Čtenija u razgovoru ljubitelja ruske reči” (1811 - 1816).

I prije otvaranja Razgovora, Šiškovu su se pridružili neki pisci koji nisu dijelili principe sentimentalizma, koji su nastali na temelju prijevoda i transkripcija s europskih jezika romantizma (na primjer, balade Žukovskog). Najdosljedniji i najtalentovaniji među njima bio je pjesnik i dramaturg princ A. A. Shakhovskoy. Godine 1805. izveo je predstavu „Nova krma“, režiranu protiv karamzinista. Zatim je objavio nekoliko satira u svom časopisu „Dramatski glasnik” (1808), u kojima je modernim liričarima zamjerio sitničavost tema, pretjeranu plačljivost i vještačku osjetljivost. Šahovskoj je bio u pravu u svojoj kritici. Bio je u pravu i kada je odlučno uzeo oružje protiv „Kotzebyatine“ (u ime osrednjeg njemačkog dramaturga Augusta Kotzebuea, kojem se, zbog neobjašnjivog nesporazuma, Karamzin divio, veličajući njegov psihologizam) – sentimentalne i melodramatske drame koje su preplavile rusku scenu . Ubrzo, 1809. godine, Šiškov je objavio i novo djelo („Prevod dva članka iz Lagarnea s bilješkama prevoditelja“), gdje je razvio ideje čuvene rasprave.

Strpljenje Karamzinovih pristalica je ponestalo i oni su odlučili da odgovore. Sam Karamzin nije učestvovao u kontroverzi. Čini se da je zajednička briga za stvaranje jedinstvenog nacionalnog književnog jezika i zajednička želja za romantizmom trebalo da dovedu do ujedinjenja nastojanja svih prosvijećenih slojeva. Međutim, dogodilo se drugačije: društvo se podijelilo i došlo je do duboke podjele.

Šiškova je 1810. na stranicama časopisa „Cvetnik“ kritikovao D.V. Daškov, koji je doveo u pitanje Šiškovu tvrdnju o identitetu crkvenoslovenskog i ruskog jezika. On je tvrdio da su crkvenoslovenizmi samo jedno od stilskih „pomoćnih“ sredstava. Prema Daškovu, Šiškov je filolog amater i njegova teorija je nategnuta. U istom broju pojavila se poruka V. L. Puškina „V. A. Žukovskom“ u kojoj, osjećajući se uvrijeđenim od Šiškova, odbacuje prigovore o antipatriotizmu:

Ja volim otadžbinu, znam ruski,
Ali ne poistovjećujem Tredjakovskog sa Racinom.

V. L. Puškin otišao je još dalje u “Opasnom susjedu” (1811), kojem su se karamzinisti divili. Opisujući prostitutke koje su se divile Šahovskom „Nova krma“, autor pesme se obratio dramaturgu rečima: „Direktan talenat će svuda naći branioce“. Ova fraza je postala krilatica.

Uvređen od strane Šahovskog, napisao je komediju „Opljačkani bundi“, u kojoj je ismevao mali talenat V. L. Puškina i njegov beznačajan doprinos ruskoj književnosti. 23. septembra 1815. održana je premijera komedije Šahovskog „Lekcija za kokete, ili vode Lipecka“. U predstavi je učestvovao plačljivo sentimentalni balader Fialkin, čije su pesme parodirale baladu Žukovskog „Ahilej“ (komedija je sadržala i nagoveštaje balade „Svetlana“).

Tako je počela vesela i principijelna rasprava između karamzinista i šiškovaca.

Sadržaj i stil polemike oblikovali su se nakon što je D. N. Bludov 1815. napisao satiru u prozi „Vizija u nekoj ogradi“. Zaplet Bludovove satire bio je sledeći: „Društvo prijatelja književnosti, zaboravljenih od sreće“ i koji žive u Arzamasu, daleko od obe prestonice (podrugljiva aluzija na poznate pisce iz „Razgovora“, koji su zapravo svi potonuli u zaborav , odnosno umrli su kao pisci), sastaju se u kafani i provode večeri u prijateljskim prepirkama. Jednog dana slučajno promatraju otkrića stranca (po vanjskim crtama lako je prepoznati A. A. Shakhovskog). Koristeći drevni stil i oblik biblijske alegorije, stranac govori o proročkoj viziji. Sanjao je da mu neki starac (u njemu se nagađao A.S. Šiškov) povjerava misiju da napiše klevetu protiv rivala koji su talentiraniji od starca. Tako starješina navodno vraća svoj nisko pali ugled, gasi zavist koja ga grizu i zaboravlja na vlastitu stvaralačku inferiornost.

Bludovljeva satira je u velikoj mjeri ocrtala i žanr i ironične tehnike Arzamasovih djela. Ona je rodila krug (odlučeno je da se nekadašnji Arzamas 2 oživi kao “Novi Arzamas”), koji je nastao 1815. godine i nazvan je “Arzamasko društvo nepoznatih ljudi” ili skraćeno “Arzamas”. Uključivao je V. A. Žukovskog, P. A. Vjazemskog, D. V. Daškova, A. I. i N. I. Turgenjeva, M. F. Orlova, K. N. Batjuškova, A. F. Voeikova, V. L. Puškina, D. N. Bludova, S. S. Uvarova. A.S. Puškin, koji se otvoreno pridružio društvu nakon završetka Liceja, takođe se smatrao članom Arzamasa.

„Arzamas“ je nastao kao društvo usmereno prvenstveno na polemiku sa „Besedom“ i Ruska akademija, i parodirao njihove organizacione forme u svojoj strukturi. Za razliku od "Razgovora" u zvaničnoj prestonici, gde su sedeli veliki i iskusni zvaničnici, Arzamaši su namerno isticali provincijalizam "društva nepoznatih ljudi". Posebnim dekretom je dozvoljeno „da se svako mjesto prizna kao Arzamas“ - „palata, koliba, kola, sanke“.

Parodisti Arzamasa su se duhovito poigrali poznatom tradicijom Francuske akademije, kada je novoizabrani član održao govor hvale u čast svog preminulog prethodnika. Oni koji su ulazili u Arzamas birali su „živog mrtvaca“ iz „Razgovora“, a njemu je u čast zvučala „hvalospjeva“ ispunjena ironijom. Jezik arzamaskih govora, prepun literarnih citata i reminiscencija, osmišljen je za evropski obrazovanog sagovornika sposobnog da shvati podtekst i osjeti ironiju. To je bio jezik posvećenika.

Arzamaškim protokolima dominira razigrani i parodijski element. Žukovski, stalni sekretar društva, jednoglasno je priznat za kralja gluposti. A pošto je, prema njegovim rečima, „nastao iz napada na Balade“, učesnici su dobili nadimke preuzete iz balada Žukovskog. Sam „balader“ je nosio arzamaško ime „Svetlana“. Vjazemski - "Asmodej", Batjuškov - "Ahilej" (nagoveštavajući njegovu slabu figuru, prijatelji su se šalili: "Oh, peta"), Bludov - "Kasandra", Uvarov - "Stara dama", Orlov - "Rajna", Voeikov - " Bršljan” -kov ždral”, mladi Puškin – „Cvrčak”, i njegov ujak, Vasilij Lvovič, imali su četiri – „Evo”, „Evo me za tebe”, „Evo me opet za tebe!”, „Votruška ”.

Veličanstvena arzamaska guska 3, koju su vekovima veličali ruski gastronomi, postala je jedinstveni amblem društva, a naziv „guska“ je bio čast za svakog člana. Međutim, kod suvremenika su nehotice nastala druga udruženja. U knjizi „Amblemi i simboli“, koja je prvi put objavljena ukazom Petra I 1705. godine i mnogo puta preštampana, nalazi se amblem broj 86 („guska koja pase na travi“) sa sledećim simboličnim tumačenjem: „Umreću ili ću dobiću šta želim”, što je bilo u potpunom skladu sa osećanjima stanovnika Arzamasa, koji su proklamovali „nepomirljivu mržnju prema Besedi”.

Tako su Arzamaši počeli da zaigrano odbijaju napade „Razgovora“ i sami uzbuđeno i neustrašivo napadaju svoje protivnike. Sadržaj rasprava je bio ozbiljan, ali forma u koju su ih Arzamaši obukli bila je parodija i igra.

Za Arzamaše, „Razgovor“ je društvo prošlosti, pored Krilova i još nekoliko pisaca, tamo sjede inertne starješine, predvođene djedom Sedijem, odnosno Šiškovom. Gotovo svi su netalentovani, nemaju literarnih talenata, pa su im ambicije smiješne, a pretenzije na liderstvo u književnosti neosnovane. Kao pisci, oni su mrtvi. Takva su njihova djela, čije je mjesto u rijeci zaborava Lethe, koja teče u podzemnom carstvu mrtvih. “Besedchiki” pišu dalje mrtvi jezik, koristeći riječi koje su odavno nestale iz svakodnevnog života (Arzamaši su se rugali izrazu „semo i ovamo“).

Šiškov i njegova braća, po mišljenju Arzamaša, dostojni su ne toliko nemilosrdnog negodovanja koliko dobroćudnog ismijavanja, jer su njihova djela prazna, besmislena i sami bolje od svake kritike razotkrivaju vlastitu nedosljednost. Unatoč ozbiljnoj namjeri, koja ne uključuje ironiju, oni se nehotice ismijavaju u zajedljivim autoparodijama.

Glavni metod veselog ruganja je „arzamas glupost“ - zastarjeli visoki stil koji beskrajno poetizira suludi sadržaj i jezičko ludilo djela „govornika“. Ovako su se Šiškovljevi pogledi pojavili ljudima u Arzamasu.

Arzamaši su suprotstavili tešku, veličanstvenu tamu spisa i govora Šiškovljevih pristalica s laganim, gracioznim, pa čak i pomalo kišovitom stilu Karamzina. “Razgovor”, koji napušta svijet, zamijenjen je “Novim Arzamasom”. Ljudi Arzamasa stvaraju svoj vlastiti kosmički svijet, stvaraju neviđenu Arzamasku mitologiju.

Čitava istorija "Arzamasa" se deli na dva perioda - stari i novi. Ovdje nije teško vidjeti direktne analogije sa Starim (Biblija) i Novim (Jevanđeljem) zavjetom, sa idejom Pravoslavna crkva. "Stari Arzamas" je "Prijateljsko književno društvo", u kojem su se već rodile ideje, koje je sjajno razvio "Novi Arzamas", na koji je prešla milost nekadašnjeg "Arzamasa". Zaista, mnogi članovi Prijateljskog književnog društva postali su članovi Arzamasa 1815. Preuzevši štafetu, „Novi Arzamas“ je kršten, odnosno očišćen od starih poroka, od prljavštine i preobražen. „Lipetske vode“ postale su vode Bogojavljenja za „Novi Arzamas“ (aluzija na komediju Šahovskog). U tim vodama za čišćenje nestali su i posljednji ostaci prljavštine „besedčika“, umrli su, a na njihovom mjestu rođen je obnovljen i lijep „Arzamas“. Uz krštenje se vezuje i usvajanje novih imena. Od sada su ljudi Arzamasa stekli novu religiju, naučili i vjerovali u svog nezemaljskog boga - Boga ukusa.

U skladu sa Karamzinovim idejama, umjetnički ukus se tumači kao lična sposobnost. To se ne može shvatiti umom. Ukus se ne može naučiti: ne stiče se teškim radom. Čovek dobija ukus kao nebeski dar, kao milost koja silazi sa neba i posećuje ga. Ukus je misteriozno povezan sa dobrotom i njime ne upravlja znanje, već vera. Odavde je jasno da, stvarajući višemišljene ideje, Arzamaši kombinuju crkvene i estetske ideje. Crkvena ideja se prenosi u svakodnevni život, a estetska ideja se „sakralizira“ (posvećena religijom, postaje sveta). Drugim riječima, Arzamaši kombinuju travestiju (ironično korištenje “visokog” žanra i “visokog” stila za prenošenje očigledno “niskog” sadržaja) i burlesku (namjerno grubo i smjelo stilski “nisko” predstavljanje “visokog” tema).

U kosmičkom svetu igara Arzamasa, Taste je bog koji poriče pravila i norme; bog koji zahtijeva jasnoću misli, psihološku relevantnost i preciznost riječi i izraza, njihovu lakoću, gracioznost i eufoniju. Bog ukusa deluje tajno, naseljavajući svakog građanina Arzamasa kao duh. Istovremeno, njegovo tajno prisustvo poprima meso - Arzamasku gusku. Kako bi ljudi iz Arzamasa mogli da pobegnu od demonskih sila „govornika“, bog ukusa ih poziva da okuse njegovo meso. Nakon što su okusili božansko meso, oni misteriozno pobjegnu od čarolije Razgovora i spašeni su. Gusko meso je ukusno i čudesno. Ona ne samo da štiti i štiti Arzamasce od svih nesreća, već sadrži i božanski stvaralački dar: djela Arzamaca ispostavlja se da su ispunjena pravim ukusom i djeluju kao "bogougodna", tj. odobrena od Boga of Taste. Kult boga Ukusa podržava crkva.

“Arzamas” - centar estetske vjere - je hram, crkva Boga ukusa, slična pravoslavnoj crkvi - čuvaru religije. Književno pravoslavlje, kao i svaka prava religija, ima neprijatelja u obliku književnih sila tame i zla. Koncentrisali su se na Razgovor.

Kao što znate, glavni neprijatelji pravoslavlja bili su paganizam, islam i judaizam. Pošto su sami “razgovornici” odbacili boga ukusa, oni su razotkriveni kao “šizmatici”, “pagani”, “muhamedanci”, “jevreji” i nečisti hram – njihov “razgovor” se naziva ili “hram” (paganizam ) ili „sinagoga“ (judaizam). Često se „Razgovor“ proglašava mjestom vještičarenja i ritualnih zlokobnih molitvi. Tada se pojavljuje kao lažna crkva, „anticrkva“, a „govornici“ su „čarobnjaci“, „čarobnjaci“ i „čarobnjaci“. Konačno, “razgovornici” se nađu u pratnji Sotone, Đavola, a onda se pretvaraju u đavole, vještice, a sam “razgovor” postaje njihovo mjesto okupljanja – pakao. Dakle, ljudi Arzamasa imaju svoj poetski hram „Arzamas“, svog boga – Ukus i svoj „piitski pakao“ – „Razgovor“.

Godine 1816. "Razgovor" je prestao da postoji. "Arzamas" je trajao do 1818. godine i takođe je nestao sa književne arene. Pokušaji da se oživi "Razgovor" A. S. Khvostova, kao i pokušaji da se sastancima u Arzamasu da ozbiljna forma, bili su neuspješni. Međutim, bratstvo Arzamasa i arzamaska elokvencija nisu prošli bez traga. U preobraženom obliku ušli su u književni život i književnost.

Oba pogleda na jedan književni jezik imala su prednosti i nedostatke: Karamzin, ispravno naglašavajući važnost srednjeg stila, kolokvijalnog jezika obrazovano društvo, i fokusirajući se na to, u početku nije uzeo u obzir stilska uloga visoki i niski stilovi (kasnije, radeći na „Istoriji ruske države“, odao je počast visokom stilu, koji mu je pripisao Šiškov). Šiškov, ispravno obraćajući pažnju na visoke i niske stilove, odbacio je srednji stil, govorni jezik. Jedinstveni ruski književni jezik ne bi se mogao stvoriti da su pisci išli putem samo Karamzina ili samo Šiškova. U njenom stvaranju morala su učestvovati sva tri stila. I tako se dogodilo.

Na osnovu kolokvijalnog književnog jezika i srednjeg stila, obogaćenog visokim i niskim stilovima, trudom svih pisaca ranog 19. veka formiran je jedinstven književni jezik. Ovo nije označilo početak ujedinjenja nacije, kako su se Karamzin i Šiškov nadali. Naprotiv, jaz između plemićkih i neplemićkih slojeva se produbljivao. Postao je predmet razmišljanja svih ruskih pisaca od A. Puškina do L. Tolstoja. Međutim, stvaralački princip u samoj činjenici stvaranja jedinstvenog književnog jezika u potpunosti se odrazio na književnost. Upravo zahvaljujući toj okolnosti ruska književnost se za izuzetno kratko vreme izjednačila sa vodećim evropskim književnostima sveta. U počecima njegovog trijumfalnog marša nalazi se vesela polemika između Arzamaša i Šiškovista, ispunjena prilično ozbiljnim i značajnim sadržajem.

U stvaranju jedinstvenog književnog jezika, glavna zasluga, ne umanjujući doprinos drugih pisaca, nesumnjivo pripada Puškinu.

Puškin, gimnazijalac, ispovedao je ideologiju Arzamasa. U potpunosti se posvetio književnoj borbi s „Razgovorom rušitelja ruske riječi“. Od Arzamasa je zauvek nasledio duh literarnog nestašluka, element „lakog i veselog“ i usmerenost na polemiku. Puškinovo raspoloženje odrazilo se u epigramu "Tmurna trojka su pjevači..." (1815). Međutim, već 1820-ih Puškin je bio nezadovoljan književnim „sektaštvom“ (Yu. N. Tynyanov), jednostranošću i Karamzina i Šiškova. Godine 1823. pisao je Vjazemskom: „Želeo bih da ostavim neku biblijsku opscenost ruskom jeziku. Ne volim da vidim tragove evropske afektivnosti i francuske sofisticiranosti u našem primitivnom jeziku. Više su mu pristajale grubost i jednostavnost. Propovijedam iz unutrašnjeg uvjerenja, ali iz navike pišem drugačije.” Ove riječi znače da je osnova Puškinovog poetskog jezika još uvijek srednji slog, ali pjesnik je već jasno svjestan njegovih ograničenja. On prepoznaje relativnu ispravnost Šiškova („Tvrdnje Šiškova su na mnogo načina smešne; ali je u mnogo čemu bio u pravu“), želi da „uči“ od Katenina, pristalice visokih i kolokvijalnih stilova. Dela poput „Boris Godunov” svedoče o Puškinovom razmatranju nekada zaraćenih tačaka gledišta.

Polemika o ruskom književnom jeziku doprinela je tome da je književnost napustila žanrovsko razmišljanje i okrenula se razmišljanju i poigravanju stilovima, što je Puškin posebno majstorski koristio u „Evgeniju Onjeginu“, Ljermontov u pesmama, Gogolj u ranim pričama. To je otvorilo prostor kako za razvoj romantičarskog pravca u njegovim psihološkim i građanskim (društvenim) trendovima, tako i za formiranje realističkih osnova ruske književnosti u djelima Krilova, Griboedova, Puškina, Ljermontova i Gogolja.

Pitanja i zadaci

Na osnovu koje istorijske pozadine se to odvija? književni pokret krajem 18. - početkom 19. vijeka? Navedite glavne istorijskih događaja koji su se desili u Evropi i Rusiji.
Koje je porijeklo riječi "romantizam"?
Na kakvom je istorijskom tlu nastao romantizam u Evropi i Americi?
Oko čega se romantičari nisu slagali sa klasičarima? Koja je razlika između ranog i kasnog romantizma?
Reci nam nešto o romantizmu književni pravac u različitim zemljama.
Šta je romantizam kao umjetnička metoda? Koji su njeni osnovni principi?
Na osnovu čega je nastao romantizam u Rusiji i koje su njegove nacionalno-istorijske karakteristike?
Koja su se književna društva pojavila početkom 19. stoljeća? Ko su oni bili?
Iz kojih razloga se na početku 19. vijeka odvijala polemika o književnom jeziku? Kakvi su bili stavovi N. M. Karamzina i A. S. Šiškova?
Kada i zašto su nastala dva društva - "Razgovor ljubitelja ruske riječi" i "Arzamas"? Ko su bili članovi ovih udruženja? Koje su zadatke sebi postavili učesnici oba sastanka? Kakav je bio njihov ritual? Koje su nadimke dobili članovi društva Arzamas? Koja je parodijsko-hijerarhijska struktura "Arzamasa"? Kakav je sadržaj i oblik polemike Arzamaša i Šiškovljana? Koja je estetska funkcija smijeha (satira, šala, burleska, travestija) kod Arzamaca?

1 Zvanično odobren 1811.

2 Pod „bivšim“ ili „starim“ „Arzamasom“ učesnici su razumeli onaj opisan u Bludovovoj satiri, i „Prijateljsko književno društvo“, čiji su mnogi učesnici postali članovi „Novog Arzamasa“.

3 Arzamas je bio poznat po ogromnim i ukusnim guskama.