Abdulaev N. Kurs istorije kao sistem obrazovnih zadataka. Nagrada Vlade Rusije u oblasti obrazovanja

Rusko istorijsko društvo, u koje sam bio pozvan kao glavni urednik časopisa „Nastava istorije u školi“. Tako se, avaj, pokazalo da pokušaji da se odozdo organizuje stručna zajednica nastavnika istorije i da se od Udruženja nastavnika istorije i društvenih nauka napravi telo sposobno da zastupa interese i stavove jedne zaista široke nastavničke zajednice, da je organizuje i zaista uticaj na odluke donesene u profesionalnoj sferi, nije bio uspješan. Neću sada analizirati razloge za ovu tužnu, ali uglavnom prirodnu pojavu. Po pravilu se donose odluke o važnim stručnim pitanjima koja značajno utiču na rad mase nastavnika i metodičara koji su primorani da ih obavljaju. gore, a stručna zajednica je suočena samo sa činjenicom donesene odluke. Zbog dosadašnje prakse, bilo bi vrlo zanimljivo čuti mišljenje top o nizu značajnih pitanja, za koje sam odlučio da iskoristim poziv i prisustvujem sastanku RIO. Svakako sam bio radoznao u vezi sa istorijskim delom govora i sa interesovanjem i velikom pažnjom sam slušao izveštaj A. G. Zvjaginceva o Nirnberškom procesu, čijoj 70. godišnjici je bio posvećen sastanak RIO. Ali kao nastavnika i metodičara, više me zanimalo ocjenjivanje obrazovne aktivnosti društva, sa kratkim izvještajem o kojem je napravio akademik A. O. Chubaryan.

Jedno od glavnih dostignuća RIO-a je razvoj IKS-a (istorijski i kulturni standard za istoriju otadžbine).

Planirano je održavanje zajedničke konferencije (prošireni sastanak) sa Udruženjem nastavnika istorije i društvenih nauka po rezultatima godine nastave u ICS-u.

Planovi uključuju pomoć Ministarstvu prosvjete i nauke u unapređenju obrazovni proces(spomenuta je rasprava o novom konceptu društvenih studija), kao i unapređenje programa za visoko obrazovanje.

Zaista sam se radovao nastavku obrazovna tema, ali, nažalost, nije uslijedilo. Mnogo je više pitanja u obrazovanju koja se odnose na RIO nego što ima odgovora. Ali informacije koje su me zanimale nisu objavljene. Pokušaću da nabrojim pitanja na koja sam se nadao da ću dobiti odgovore, ali nisam čuo.

Pitanje o ICS-u. To je dotaknuto u govoru A. O. Čubarjana, ali je njegovo oskudno izvještavanje samo dovelo do novih pitanja. Od ICS do nacionalne istorije ima mnogo problema. Značajan, rekao bih ogroman, dio nastavnika praktičara smatra da je ICS u istoriji veoma preopterećen i neostvariv u nastavi. To se, po mom mišljenju, dešava zato što kompilaciju ICS-a prvenstveno vrše istoričari, a nastavnici, metodičari, nastavnici, odnosno oni koji to moraju da implementiraju, po pravilu su ili u sporednim ulogama ili su potpuno potisnuti na stranu. Međutim, važno je razumjeti jednu psihološku tačku. Činjenica je da istoričari u svom radu idu „od posebnog ka opštem“, koristeći detalje da rekonstruišu holističku sliku istorijskog perioda ili fenomena. Za njih su pojedinosti izuzetno važne, izuzetno im je teško da ih odbiju, a nastavnik u svom radu polazi od već postojeće opšte slike koju mora formirati u glavama svojih učenika. Za njega pojedinosti nisu toliko bitne i značajne. A tamo gde istoričar piše u deset pojedinosti, učitelju su potrebna samo dva ili tri. Ali posljednju riječ imaju istoričari, i to je ono što uzrokuje “preopterećenje standarda”. Moramo uzeti u obzir i prisustvo regionalnog lobija, za koji je „pitanje časti, hrabrosti i herojstva“ ubaciti „svoje“ heroje u ICS. A za budućnost treba uzeti u obzir da diskusija o ICS-u u istoriji uz stvarno uvažavanje mišljenja nastavne zajednice može dovesti do prepoznavanja činjenice da je u svom sadašnjem obliku neostvariva i da je potrebno ili značajno smanjen (i programi promijenjeni), ili je broj nastavnih sati značajno povećao historiju u školi. Bilo bi zanimljivo unaprijed znati mišljenje RIO-a o ovom pitanju: da li je spreman da promijeni format za razvoj ICS-a ili je spreman da preuzme inicijativu (i dosljedno traži njegovu implementaciju od strane Ministarstva prosvjete) za povećanje broj sati za nastavu istorije? Inače, ništa nije rečeno ni o problemima razvoja ICS-a u društvenim naukama, niti o kolosalnim problemima sa ICS-om u opšta istorija, koje su u početku, kako je rekao jedan od učesnika sastanka na kojima se razgovaralo, bile jednostavno monstruozne. Generalno, u posljednje vrijeme sve češće se primjećuje tužan trend: programe, ICS i druge važne dokumente za obrazovnu sferu usvajaju apsolutno ne oni koji će ih morati implementirati u razredima i učionicama. A to ozbiljno utiče na kvalitet kako sadržaja dokumenata, tako i odluka koje se o njima donose. Deklaracije moraju biti potkrijepljene praktičnim rješenjima, ali u našoj stručnoj zajednici to nemamo zajednička tačka perspektiva o tome šta je sistemsko-aktivni pristup nastavi istorije u praksi i kako bi se trebao implementirati u određene programe i udžbenike. Međutim, više o udžbenicima u nastavku. Osim toga, A. O. Chubaryan je u svom govoru rekao da će RIO zajedno sa Udruženjem nastavnika istorije i društvenih nauka sumirati rezultate prve godine nastave u ICS-u, što takođe postavlja razumno pitanje o tome koji empirijski materijali i istraživanja predstavljaće osnovu ove rasprave. Preporučljivo je čuti odgovor na ovo pitanje ne na dan otvaranja odgovarajuće konferencije i sastanka. Koristeći ovu priliku, želim da kažem da je naš časopis „Nastava istorije u školi“ spreman da objavljuje materijale orijentisane na praksu na ovu temu.

Pitanje interakcije RIO-a i Udruženja nastavnika istorije u velikoj je meri povezano sa prethodnim pitanjem. Na posljednjem, III Kongresu Udruženja, planirano je formiranje stalnih radnih grupa za niz pitanja od značaja za nastavnu zajednicu. To je, kako je gore napisano, problem učešća stručne nastavne zajednice u razvoju ICS-a, problem kontrole razvoja i unapređenja KIM-a Jedinstvenog državnog ispita iz istorije, problem razvoja i testiranja udžbenika nove generacije i niz drugih, ništa manje trenutni problemi. Međutim, ideja o stvaranju radnih grupa nije realizovana u praksi. Ovo, po mom mišljenju, uskraćuje i RIO i stručnu zajednicu nastavnika mogućnosti da brzo stupe u interakciju i uzmu u obzir mišljenja ne samo akademskih istoričara, već i nastavnika i metodičara. Međutim, nije bilo riječi o problemima interakcije RIO-a i Udruženja nastavnika istorije i društvenih nauka. Ali nastavnicima je dodijeljen težak zadatak implementacije mnogih istorijskih koncepata i projekata u praksi.

Takozvani teška pitanja priče. Institut za svjetsku historiju, zajedno sa GAUGN-om i Udruženjem nastavnika historije, započeo je s realizacijom prilično moćnog projekta usmjerenog na naučno-metodološko proučavanje problematičnih pitanja u okviru novog ICS-a, koji bi mogao pomoći nastavnicima u nastavi. Objavljen je niz zanimljivih priručnika koje su zajednički razvili istoričari i metodolozi. Međutim, rad na ovom projektu omogućio nam je da steknemo iskustvo koje je otkrilo ne samo dostignuća, već i probleme u ovoj oblasti, koji se prvenstveno odnose na interakciju istoričara i metodologa u okviru ovog projekta, kao i na cirkulaciju objavljenih priručnika i mogućnosti za njihovo široko testiranje. U rješavanju ovih problema uloga RIO-a sa svojim mogućnostima teško se može precijeniti.

Jedno od najvažnijih i najbolnijih pitanja je pitanje tri nova reda udžbenika istorije koje su razvile i objavile izdavačke kuće „Prosveščenije“, „Drofa“ i „Drofa“. Ruska reč" Pregledajući materijale za generalnu skupštinu Ruskog istorijskog društva, primljene prije sastanka, pročitao sam rečenicu koja me je veoma zainteresovala: „Na osnovu rezultata testiranja novih udžbenika u školi, Komisija RIO odlučila je da preporuči liniju udžbenici koje je uredio akademik A.V. Torkunov (tj. linija udžbenika izdavačke kuće "Prosveščenie") kao udžbenik za RIO". S obzirom na to da je prosvetiteljski udžbenik (kao i udžbenici dve druge izdavačke kuće odobrene za izdavanje udžbenika istorije) više puta kritikovan od strane stručne javnosti, što je sasvim razumljivo i razumljivo, a odobravanje i njen kriterijum i format većini su ostali nepoznati. stručne zajednice, želeo bih da saznam detaljnije, na osnovu čega je RIO izabrao udžbenik koji je uredio A. V. Torkunov, koji je kopredsedavajući Ruskog istorijskog društva? Važno i hitno pitanje je kada će i kako doći do licenciranja novih linija udžbenika koje pripremaju izdavačke kuće. Autori i metodičari su u više navrata postavljali pitanje da se izdavačkim kućama omogući duži rok za razvoj i odgađaju strogi rokovi licenciranja, ali je, nažalost, problem udžbenika ostao izvan okvira govora, a format skupa jeste ne pružaju mogućnost postavljanja pitanja, a još manje organiziraju diskusiju. Pitanja “iza kulisa” samo su potvrdila da je odluka RIO-a o udžbeniku prosvjetiteljstva donesena, ali detalji nikada nisu dobijeni. Problem udžbenika dodatno komplikuje činjenica da sa metodološke tačke gledišta (koja je, podrazumevano ili iz drugih meni nepoznatih razloga, izvan okvira rasprave RIO), oni samo formalno odgovaraju postavljenim principima. u novoj generaciji federalnih državnih obrazovnih standarda, a to može ozbiljno umanjiti njihovu ulogu u rješavanju problema modernizacije istorijsko obrazovanje. Formirajte mišljenje o tome šta je to udžbenik nove generacije ne samo sa stanovišta sadržaja, već i sa stanovišta metodologije, sada je, po mom mišljenju, neophodno. S obzirom da RIO učestvuje u ispitivanju udžbenika, bilo bi interesantno saznati i njegov stav i mišljenje o ovom pitanju.

U zaključku želim da kažem da, shvatajući važnu ulogu koju RIO igra u organizaciji i razvoju istorijskog i društveno-naučnog obrazovanja i odlučivanja u njegovim okvirima, veoma bih voleo da vidim nove mogućnosti za intenzivnije i najviše najvažnije, produktivan dijalog između Ruskog istorijskog društva i drugih članova stručne zajednice.

Koliko je X jednako? Razmišljanja učesnika sastanka RHS

Abdullaev Enver N. — glavni urednik časopisa „Prepodavanie istorii v shkole“ (Moskva)

Abdulaev E. N., 2016

Abdulaev Enver Nazhmutinovich— glavni urednik časopisa „Nastava istorije u školi“ (Moskva); [email protected]

• Yu.A. Ovčinnikov, V.T. Ivanov
  Za seriju radova o stvaranju nove klase membranskih bioregulatora i proučavanju molekularne osnove transporta jona kroz membrane, 1978.
• M.N. Kolosov, E.D. Sverdlov
  Za seriju radova iz oblasti molekularne biologije, 1984

Državne nagrade SSSR-a i Ruske Federacije u oblasti nauke i tehnologije

• Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov, G.S. Monastyrskaya i drugi.
  Za seriju radova o strukturi i genetici RNA polimeraze, 1982.
• VC. Antonov i drugi.
  Za seriju radova “Kemijske osnove biološke katalize”, 1984.
• V.F. Bystrov, V.T. Ivanov, V.I. Tsetlin, E.V. Grishin et al.
  Za seriju radova „Neurotoksini kao sredstvo za proučavanje molekularnih mehanizama generisanja nervnih impulsa“, 1985.
• L.D. Bergelson, E.V. Dyatlovitskaya, Yu.G. Molotkovsky i drugi.
  Za ciklus rada 1965-1983. "Struktura i funkcija lipida", 1985.
• N.G. Abdulaev et al.
  Za seriju radova o proučavanju transmembranskih jonskih kanala, 1986.
• Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, N.N. Modyanov, N.A. Aldanova, G.S. Monastirskaja, N.E. Brode, N.V. Vladimirova, K.N. Dzhandzhugazyan, K.E. Petrukhin, Yu.A. Uškarev i drugi.
  Za rad „Molekularno genetske osnove organizacije sistema aktivni transportćelijskih jona", 1989
• V.P. Demushkin
  Za izradu elemenata specijalne opreme, 1991.
• M.P. Kirpičnikov, D.A. Dolgikh i drugi.
  Za rad “Principi strukturne organizacije proteina i njihova primjena u dizajnu novih proteinskih molekula: teorija i eksperiment”, 1999.
• AA. Formanovsky et al.
  Za rad „Krunske veze u hemiji i tehnologiji“, 2000.
• R.V. Petrov i drugi.
  Za rad „Konjugovani polimer-podjedinični imunogeni i vakcine“, 2001.
• E.D. Sverdlov, S.A. Lukyanov
  Za razvoj i implementaciju seta tehnologija za analizu strukture i funkcija složenih genoma, 2015.

Nagrade Vlade Ruske Federacije u oblasti nauke i tehnologije

• V.T. Ivanov, T.M. Andronova, M.V. Bezrukov, V.P. Malkova, A.I. Miroshnikov, V.A. Nesmeyanov, Yu. A. Ovchinnikov, L. I. Rostovtseva, I. B. Sorokina i drugi.
  Za razvoj i stvaranje biotehnološke proizvodnje likopida, novog imunokorektivnog lijeka, 1996.
• R.V. Petrov, A.A. Mihailova, L.A. Fonina i dr.
  Za razvoj, uvođenje u industrijsku proizvodnju i kliničku praksu nove vrste imunokorekcijskih lijekova peptidne prirode: taktivin i mijelopid, 1997.
• V.G. Korobko, G.S. Monastyrskaya i drugi.
  Za razvoj tehnologije za proizvodnju rekombinantnog humanog interferona alfa 2b supstance, gotovih lijekova na njegovoj osnovi i njihovo uvođenje u medicinsku praksu, 2000.
• AA. Mihailova, L.A. Fonina
  Za ciklus eksperimentalnih i kliničkim ispitivanjima iz oblasti bioterapije i imunodijagnostike malignih neoplazmi, 2005.
• A.I. Mirošnikov, D.I. Bairamashvili, A.A. Zinčenko, V.T. Ivanov, S.A. Kosarev, T.I. Kostromina, N.V. Sizova, V.A. Lasman, V.G. Korobko i drugi.
  Za stvaranje proizvodnje i implementaciju genetski modifikovanog humanog insulina u domaću zdravstvenu praksu, 2005.

Nagrada Vlade Rusije u oblasti obrazovanja

• V.T. Ivanov, T.V. Ovčinnikova i drugi.
  Za stvaranje naučnog i praktičnog razvoja „Ruski inovativni obrazovni i naučni kompleks za obuku kadrova u oblasti biotehnologije“ za obrazovne institucije viši stručno obrazovanje, 2007

Nagrada Vlade Ruske Federacije "Zahvalnost predsjednika Rusije"

• T.I. Sorkin, 2010

Nagrada Lenjinovog komsomola

• E.V. Grišin, A.P. Kiselev, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov i drugi.
  Za svoj rad na primarnoj strukturi citoplazmatske aspartat aminotransferaze, 1975.

Velika zlatna medalja nazvana po M.V. Lomonosov RAS

• V.T. Ivanov
  Za izuzetan doprinos razvoju bioorganske hemije, 2010

Zlatna medalja nazvana po V.A. Engelhardt RAS

• E.D. Sverdlov
  Za seriju radova „Strukturna, funkcionalna i evolucijska analiza genoma pro- i eukariota, uključujući ljude: razvoj metodoloških osnova i načini korištenja rezultata u medicini“, 2014.

Medalja Instituta CRSSA

• A.G. Gabibov
  Za doprinos razvoju biohemije i medicinske toksikologije, 2013

Medalja Evropske akademije

• A.O. Chugunov
  Za rad „Kompjutersko modeliranje strukture i funkcija biomembrana i membranskih proteina“, 2013
• AA. Polyansky
  Za rad “In silico analiza strukturnih i funkcionalnih aspekata dimerizacije transmembranskih domena bitopskih proteina”, 2014.
• M.A. Turchaninova
  Za rad „Analiza repertoara T-ćelijskih receptora korišćenjem emulzione reverzne transkripcije PCR i masivnog sekvenciranja“,
  2014

Nagrade Akademije nauka SSSR-a i Ruske akademije nauka po imenu M.M. Shemyakina

• Yu.A. Ovchinnikov
  Za seriju radova „Istraživanja u oblasti hemije proteina“, 1980.
• M.N. Kolosov, V.G. Korobko, V.N. Dobrinjin
  Za ciklus rada 1977-1982. "Sinteza umjetnih gena", 1983
• N.G. Abdulaev
  Za rad “Bioorganska hemija rodopsina”, 1983.
• V.F. Bystrov, A.S. Arsenjev
  Za seriju radova „Proučavanje strukture i funkcije membranskih peptida i proteina pomoću NMR spektrometrije“, 1993.
• V.P. Zubov
  Za rad „Polimerni materijali za biologiju i biotehnologiju“, 1998
• IN AND. Tsetlin
  Za seriju članaka “α-konotoksini, alati za istraživanje nikotinskih receptora i osnova za stvaranje novih dijagnostika i lijekova”, 2010.
• CM. Deev
  Po ciklusu rada "Supramolekularni agensi za teranostiku"“Supramolekularni agensi za teranostiku”, 2016

Nagrada Ruske akademije nauka po Yu.A. Ovčinnikov i personalizovana zlatna medalja

• V.T. Ivanov Zlatna medalja RAS nazvan po. Yu. A. Ovchinnikova
  Za ciklus radova „Peptidni preparati za medicinu i veterinu“, 1992.
• E.V. Grishin
  Za rad „Molekularne osnove interakcije prirodnih toksina sa ćelijskom membranom“, 1994.
• V.M. Lipkin
  Za seriju radova „Molekularni mehanizmi fototransdukcije: cGMP fosfodiesteraza i oporavak“, 1997.
• S.A. Lukjanov
  Za rad “Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji”, 2006.

Nagrada RAS nazvana po A.N. Bach

• V.V. Mesyanzhinov
  Za rad „Struktura i mehanizmi savijanja fibrilarnih superheličkih proteina“, 1999.

Nagrada RAS nazvana po A.O. Kovalevsky

• A.G. Zaraisky
  Za rad „Homeobox geni kl ANF regulatori rani razvoj mozga kralježnjaka", 2006.

Nagrada Ruske akademije nauka po imenu I.I. Mechnikov

• CM. Deev
  Za seriju radova „Rekombinantna antitijela i njihovi derivati ​​za ciljano djelovanje na tumorske ćelije“, 2014.

Nagrada Ruske akademije nauka po imenu A.A. Baeva

• M.P. Kirpichnikov
  Za seriju radova „Rekombinantni proteini kao savremeni instrument za strukturnu biologiju, biofiziku i molekularnu biologiju", 2016

Međunarodna nagrada za nanotehnologiju RUSNANOPRISE

• S.A. Lukyanov
  Za rad „Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji“, 2012.

Nagrada nazvana po L.S. Lahiri

• Yu.N. Utkin
  Za usluge istraživanja prirodnih otrova i toksina, 2014

Predsjednička nagrada za nauku i inovacije za mlade naučnike

• D.M. Chudakov
  Za razvoj genetski kodiranih fluorescentnih markera za vizualizaciju objekata i procesa u biomedicinskim istraživanjima, 2012.
• M.P. Nikitin
  Za razvoj pametnih nanomaterijala nove generacije za biomedicinske aplikacije i razvoj osnovnih principa autonomnih biomolekularnih računarskih sistema za teranostiku, 2017.

Nagrada Vlade Moskve za mlade naučnike

• AA. Buzdin
  Za seriju radova na kreiranju sistema za analizu ekspresije gena velikih razmjera “OncoFinder”, 2016.
• AA. Vasilevsky, A.I. Kuzmenkov, K.S. Kudryashova
  Za proučavanje raznolikosti prirodnih blokatora kalijevih kanala i stvaranje molekularnih alata za osnovna istraživanja i sistemi skrininga zasnovani na njima, 2016.
• M.A. Šulepko, I.V. Shelukhina, D.S. Kudryavtsev
  Za razvoj metoda za biotehnološku proizvodnju i analizu mehanizama djelovanja farmakološki perspektivnih liganada ljudskih neuroreceptora, 2016.
• A.S. Mišin, K.S. Sargsyan
  Za razvoj reporter sistema za fluorescentno obeležavanje proteina u živim ćelijama, 2017.
• K.S. Mineev
  Za proučavanje prostorne strukture ćelijskih receptora sa jednim transmembranskim segmentom, 2018.
• Ya.A. Lomakin, A.A. Belogurov, A.V. Stepanov
  Za rad prvog originalnog domaćeg terapeutskog sredstva za liječenje multiple skleroze, 2018.

RAS medalje za mlade naučnike i studente sa nagradom

• AA. Buzdin
  Za rad “Identifikacija transposabilnih elemenata specifičnih za ljudsku DNK na nivou genoma”, 2003.
• D.M. Chudakov
  Za rad „Fluorescentni i fotoaktivabilni fluorescentni proteini“, 2004.
• OD. Mamedov
  Za rad “Identifikacija insercione varijabilnosti retroelemenata u genomu ljudi i primata”, 2005.
• A.S. Paramonov, Z.O. Shenkarev, E.N. Lyukmanova
  Za rad „Struktura i molekularni mehanizmi interakcije biološki aktivnih peptida sa ćelijskim membranama i membranskim receptorima“, 2010.
• A.M. Bogdanov
  Za rad „Redoks reakcije zavisne od svetlosti koje uključuju zelene fluorescentne proteine: fundamentalni i primenjeni aspekti“, 2010.
• M.P. Nikitin
  Za rad „Multifunkcionalne nanočestice zasnovane na modulu proteina barnase-barstar i metode za proučavanje njihovog ponašanja in vivo“, 2011
• IN. Shipunova
  Za rad " Sveobuhvatno istraživanje multifunkcionalni supramolekularni kompleksi koji kontrolirano utječu na eukariotske ćelije kako bi stvorili učinkovite agense za teranostiku”, 2017.

Dijelimo svoje iskustvo u implementaciji federalnih državnih obrazovnih standarda

Abdulaev Enver Nazhmutinovich

glavni i odgovorni urednik časopisa "Nastava istorije u školi"

Moskva

Email: [email protected]

AKTIVNI PRISTUP

U NASTAVI ISTORIJE UNUTAR

NOVI STANDARDNI ZAHTJEVI

Koje su glavne faze postavljanja zadatka učenja i njegove implementacije na osnovu pristupa aktivnosti?

S_______________________________________________________________r

Apstrakt: Autor članka, na osnovu standarda nove generacije, jasno definiše formiranje kod učenika kvaliteta kao što je sposobnost svjesnog organizovanja i regulisanja svojih aktivnosti kao metapredmetnih rezultata izučavanja istorije u osnovnoj školi.

Ključne reči: proces zasnovan na kompetencijama i aktivnostima, sistematičnost, opšte modelovanje, početne kontradikcije, formulacija, planiranje, organizacija obrazovnih aktivnosti.

Standard nove generacije postoji, zbunjuje, postavlja pitanja. Ako pokušamo da identifikujemo glavne metodološke inovacije standarda nove generacije, onda, pre svega, dva principa, dva pristupa organizovanju obrazovni proces- kompetentan i aktivan. U rubrici „Karakteristike sadržaja glavne opšte obrazovanje u historiji" U obrazloženju Model programa historije za 5-9 razred navodi se da se "sadržaj školske nastave iz historije na nivou osnovnog opšteg obrazovanja utvrđuje uzimajući u obzir pristupe zasnovane na aktivnostima i kompetencijama, u interakcija kategorija "znanje", stav, "aktivnost". Omogućava kako ovladavanje ključnim znanjima, vještinama i metodama aktivnosti, tako i spremnost da ih primijenite u rješavanju praktičnih, uključujući i novih problema.” U okviru ovog članka želimo da se zadržimo na razmatranju opcije za implementaciju aktivističkog pristupa u nastavi istorije u školi.

Ideja aktivističkog pristupa kao principa organizacije obrazovnog procesa, po našem mišljenju, pretpostavlja njegovu sistematičnost, odnosno da uvođenje individualnih, privatnih kreativnih pitanja, vježbi i zadataka u proces učenja ne dovodi do realizacije. ovog pristupa. Program jasno definiše kao metapredmetne rezultate izučavanja istorije u osnovnoj školi formiranje kod učenika kvaliteta kao što je „sposobnost svesnog organizovanja i regulisanja svojih aktivnosti“. (Primjeri programa

u akademskim predmetima. Istorijski razredi 5-9. M.2010, str. 6). Šta može poslužiti kao osnova za kreiranje sistema obrazovnih aktivnosti? Po mom mišljenju, osnova metodičkog oblikovanja ovog pristupa može biti formulisanje i implementacija sistema obrazovnih zadataka za predmet istorije koji se izučava. Pod obrazovnim zadatkom podrazumijevamo problem, odnosno pitanje koje sadrži unutrašnju kontradikciju, rješavanjem kojeg student stiče sva potrebna znanja o predmetu ili temi koja se izučava i dobija priliku da se razvija. Osim toga, možemo identificirati brojne karakteristike i funkcije zadatka učenja.

Prvo, zadatak učenja mora lokalizirati gradivo koje se proučava i aktivnosti povezane s njegovim proučavanjem. Dakle, na pitanje: “Šta znači proučavati dati predmet ili temu?” pretpostavljamo odgovor: “To znači rješavanje određenog problema formuliranog za datu temu ili kurs.” U časopisu „Nastava istorije u školi“ ispitivali smo sistem obrazovnih zadataka za kurs ruske istorije dvadesetog veka. (Vidi A.Yu. Morozov „Kurs istorije Rusije u 20. veku kao sistem obrazovnih zadataka” NIS 2009, br. 1-5) Ovaj materijal može poslužiti kao ilustracija gornje teze.

Drugo, obrazovni zadatak mora biti opšte prirode, odnosno njegovo rješavanje je nemoguće bez ovladavanja cjelokupnim obimom znanja o predmetu ili temi koja se proučava. Na primjer, problem "Zašto su boljševici mogli preuzeti i održati vlast?" nije primenljiv kao obrazovni zadatak za kurs istorije čitavog dvadesetog veka, ali može poslužiti kao obrazovni zadatak za temu „Rusija u periodu 1917-1921.

Dijelimo svoje iskustvo u implementaciji federalnih državnih obrazovnih standarda

Treće, zadatak učenja mora pružiti objektivnu motivaciju i formirati vlastitu ideju o aktivnostima učenja u predmetu („Proučavanje historije znači postavljanje i traženje rješenja za određene probleme“).

Budući da je obrazovno-vaspitni zadatak srž metodičkog oblikovanja predmeta koji se izučava, potrebno ga je kao takvog označiti i poći od njega prilikom organizovanja obrazovne aktivnosti. S tim u vezi, moguće su sljedeće faze postavljanja zadatka učenja i implementacije aktivističkog pristupa zasnovanog na njemu.

Prva faza: opšte modeliranje.

U ovoj fazi, naš zadatak je prikazati cijeli kurs ili temu iz ptičje perspektive. Učenicima pokazujemo cjelokupni obim gradiva za proučavanje, a zatim njihovu pažnju usmjeravamo na pojedinačne detalje koje učenici percipiraju u međusobnoj povezanosti, na sveobuhvatan način. Prilikom modeliranja moguće je koristiti dvije opcije. Prvi je blok preliminarne generalizacije, kada je vrijeme postavljeno horizontalno, glavni problemi ili područja aktivnosti, koji predstavljaju klasifikaciju sadržaja, postavljeni su horizontalno, a na njihovom presjeku se nalaze glavni događaji ili fenomeni teme ili kursa. proučavani se nalaze. Ova tehnika modeliranja je predmet materijala u časopisu „Nastava istorije u školi” (videti V.V. Sukhov „Blokovi preliminarne generalizacije (za desetogodišnjicu koncepta)” NIS 2004, br. 9). Drugi je kreativno ili figurativno modeliranje, kada se slika pojavljuje u obliku modela. Na primjer, u temi "Rus između Istoka i Zapada" kao takav model može poslužiti sljedeći dijagram:

Komentirajte dijagram:

IN početkom XIII veka, rascepkanu Rusiju su napali Mongoli sa istoka i nemački krstaši i švedski vitezovi sa zapada. Rat s Mongolima završava se porazom ruskih kneževina i uspostavljanjem zavisnosti Rusije od države Zlatne Horde koju je formirao Batu, a napadi sa zapada su odbijeni i ekspanzija je zaustavljena.

Druga faza: isticanje početne kontradikcije ili intrige.

U ovoj fazi vršimo početnu generalizaciju gradiva i činimo osnovu za postavljanje zadatka učenja. Početna kontradikcija može biti i vanjska i unutrašnja. Pod eksternim karakterom mislim na opciju kada se formuliše kontradikcija kada se porede dve različite teme ili kursa. Unutrašnja kontradikcija se formuliše na osnovu direktnog sadržaja predmeta ili teme koja se proučava. Na primjer, proučavajući glavne događaje Smutnog vremena, možemo formulisati kontradikciju između dvije odredbe: A. Rusija je tokom Smutnog vremena bila podvrgnuta svim destruktivnim uticajima kojima je država mogla biti podvrgnuta u to vrijeme. B., uprkos tome, država je opstala i prebrodila Smutno vrijeme. U temi „Rusija između Istoka i Zapada“ možete skrenuti pažnju učenika na kontradikciju između rezultata borbe ruskih kneževina protiv invazije Mongola (Rus je postala ovisna od Horde skoro četvrtinu milenijum) i odbijanje agresije Šveđana i krstaša (zaustavljena je ekspanzija Zapada). Kao primjer formulacije intrige može se navesti intriga na temu „Epoha palačski udari“: Petar I umire bez vremena da napiše testament i ostavivši samo dvije riječi na komadu papira: „Daj sve...” Nakon Petra vladalo je 6 careva i carica. Možete li se sjetiti čije bi ime sa liste svojih sljedbenika Petar ubacio u svoj testament? U slučaju intrige, već u drugoj fazi glatko prelazimo na treću fazu.

Treća faza: formulisanje obrazovnog zadatka i planiranje obrazovnih aktivnosti.

Na osnovu početne kontradikcije ili intrige izvodimo formulaciju vaspitnog zadatka, koji je po pravilu upitne prirode. Nastavljajući temu Smutnog vremena, navedimo primjer sljedećeg zadatka: „Zašto je Rusija mogla prevladati Smutno vrijeme?“ U već spomenutoj temi „Rusija između Istoka i Zapada“, obrazovni zadatak će biti pitanje „Zašto se rascjepkana Rusija pokorila Istoku i uspjela odbiti napad sa Zapada?“ U istoj fazi vrši se i preliminarno planiranje obrazovnih aktivnosti, što je sistem logički povezanih pitanja. Na primjer, u temi "Rus između Istoka i Zapada" ističemo tri glavna pitanja:

1. Kakve su bile ruske kneževine u periodu rascjepkanosti uoči invazije?

2. Šta su bili neprijatelji Rusije, vitezovi, odnosno Mongoli?

3. Kako je tok borbe protiv Mongolska invazija i otpor invaziji sa zapada?

U okviru postavljenih pitanja prelazimo na sledeću, četvrtu fazu.

Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2

Dijelimo svoje iskustvo u implementaciji federalnih državnih obrazovnih standarda

Četvrta faza: organizovanje obrazovnih aktivnosti.

U ovoj fazi, u okviru postavljenih pitanja, pozivamo učenike da urade obrazovne zadatke koji imaju određenu motivaciju, algoritam i sistem evidentiranja rezultata. IN u ovom slučaju naš koncept zadatka učenja poklapa se s konceptom formuliranim u članku

E. N. Belsky “Razvoj obrazovni zadaci u istoriji“ (NASP 2007, br. 10). Da bi odgovorili na prvo postavljeno pitanje, studenti moraju prikupiti podatke o najvećim specifičnim centrima u tabeli:

Obrasci feoičnog odljubljivanja

\ L G1. PLODNO ZEMLJE W / V J YA.T0RG0VYE STAZE-sh--

JL__L I H. ODSUSTVANJE JAKOG VANJSKOG BPAIA

^4. JAKA CENTRALNA VLAST^

"s\KHaw-eo, KRITERIJI^. Novgorodska zemlja Ladimir-Suzaal Kneževina Galicija-Volinska Kneževina Kijevska kneževina

I. Geografija KDEPOZICIJA I ODGOVARAJUĆI USLOVI

C. ZANIMANJE STANOVNIKA (farma)

I. Društvena struktura(esencijalno)

I. Politički razvoj

Trend-rezultat

Drugo pitanje dijelimo na niz pitanja na koja učenici moraju odgovoriti koristeći kako gradivo koje su već učili (predmet Istorija srednjeg vijeka, 6. razred) tako i nove informacije sadržane u udžbeniku ili u priči nastavnika:

Koji su bili ciljevi krstaških ratova?

Koje vrste oružja i taktike su koristili krstaši?

Zašto je nastalo Mongolsko carstvo?

Koji je razlog za pobjede Mongola?

Šta je zajedničko neprijateljima Rusije na istoku i na zapadu?

Da bi odgovorili na treću tačku-pitanje plana, učenici moraju postepeno proučavati tok događaja na istoku (Batuova invazija na sjeveroistočni i Južna Rus') i na zapadu (zarobiti viteškim redovima Baltičke države, Bitka na Nevi, Bitka na ledu, ličnost i aktivnosti kneza Aleksandra Nevskog). Nakon proučavanja, morate pokušati istaknuti karakteristike događaja i analizirati ih. Rezultati analize će učenike, što je pokazano testiranjem rada sa ovim pristupom u okviru navedene teme, dovesti do rješavanja postavljenog obrazovnog zadatka.

Dakle, pristup aktivnosti implementiran u ovoj verziji nam omogućava da organiziramo sistematičnost obrazovne aktivnosti tokom kojeg će studenti ciljano pribavljati i proučavati sve najvažnije informacije u okviru zadate teme i primjenjivati ​​ih u rješavanju problema, što će, po našem mišljenju, doprinijeti formiranju njihove sposobnosti za primjenu historijskih znanja i rješavanje kreativnih problema postavljenih u okviru zahtjeva. novog standarda.

Književnost

1. Verbitsky A.A. Pristup zasnovan na kompetencijama: problemi i uslovi za implementaciju. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2009. - br. 2.

2. Verbitsky A.A. Razlozi za uvođenje pristupa obrazovanju zasnovanog na kompetencijama // općina: inovacija i eksperiment. - 2009. - br. 3.

3. Sidenko A.S. Vodič za web stranicu Savezne države Obrazovni standard druga generacija: glavne funkcije i sadržaj. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2010. - br. 2

4. Sidenko A.S. Majstorska klasa: " Inovacijske aktivnosti nastavnika u kontekstu uvođenja Saveznog državnog obrazovnog standarda druge generacije" // Općinsko obrazovanje: inovacije i eksperiment - 2010. - br. 4.

5. Chernushevich V.A. Kontekstualni aktivnosti pristup analizi problema u obrazovnom procesu. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2011. - br. 2.

6. Shibaeva S.N. Realizacija obrazovne saradnje u okviru kompetentnog pristupa. // Općinsko obrazovanje: inovacija i eksperiment. - 2011. - br. 2.

Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2

Naziv: Jedinstveni državni ispit. Historijska radionica. Priprema za izvršenje 2(B).

Historijska radionica ima za cilj pripremu učenika srednja škola do uspješne isporuke Jednog državni ispit.
Knjiga sadrži detaljnu analizu svih vrsta zadataka iz dijela 2(B), više od 120 test zadataka Nivo B za uvežbavanje svake vrste zadataka koristeći materijal iz celog školskog kursa istorije Rusije, kao i odgovore na sve zadatke.
Radionica je fokusirana na nastavu tokom školske godine, međutim, po potrebi će vam omogućiti da u najkraćem mogućem roku, samo nekoliko dana prije ispita, uočite nedostatke u znanju studenta i radite na onim zadacima u kojima se čini najviše grešaka.
Knjiga je namenjena nastavnicima istorije, roditeljima, nastavnicima, kao i srednjoškolcima.

Najlakši način za biranje maksimalni rezultat u dijelu 2(B) - znati tačan odgovor. Dio B, za razliku od Dijela C, ne uključuje aktivno i masovno djelovanje postojeće baze znanja, gotovo ne uključuje transformaciju činjeničnih informacija u skup teza ili manje ili više širokih historijskih generalizacija. Uz mogući izuzetak rada sa fragmentom teksta, dio B se može obaviti gotovo mehanički. Zaista, šta bi moglo biti lakše nego izgraditi hronološki slijed događaja? Sjeverni rat ako imate dobru ideju o njegovim etapama i na kopnu i na moru?! Samo treba da znaš, to je sve! Šta ako nemate znanja da odgovorite na pitanje? Ili ih ima, ali jesu li nedovoljni? Međutim, ako učenik nema potrebne informacije, to ne znači da ne zna baš ništa. Vjerovatno ima neke druge informacije, neka druga saznanja o nekom drugom periodu. Upravo je to ono čime se trebamo voditi pri ispunjavanju zadataka B dijela objedinjenog ispita: ne znamo tačan odgovor, ali pokušavamo ga zaključiti koristeći druga znanja koja imamo.
Polazimo od sljedećeg stava: student ima određeno znanje o predmetu. Možda epizodično i raštrkano, stečeno ne na lekcijama, već kao rezultat surfanja internetom, na forumima i u zajednicama. One se ne slažu u jednu sliku, ne čine narativno povijesno platno, ali ove jedinice informacija mogu pomoći da se dođe do tačnog odgovora. Informacije mogu biti vrlo različite, a izvori informacija mogu biti najnevjerovatniji.

SADRŽAJ
Uvod 4
Analiza svih vrsta zadataka, dio 2(B) 9
Zadaci za vraćanje hronološkog niza (Bl, B5, B15) 9
Zadaci utvrđivanja karakteristične karakteristike(činjenice) istorijskog perioda (fenomen), tri od šest (B2, B6, B9, B12) 15
Zadaci za korelaciju dvije serije informacija (VZ, B7, BIO, B13) 22
Zadaci za analizu istorijskog izvora/istoriografskog teksta (B4, B8, Bll, B14) 30
Zadaci za samostalno učenje 37
Zadaci za obuku nivo B. Set 1 37
Istorija Rusije od antike do kraja 16. veka. (početak 17. vijeka) 37
Istorija Rusije XVII-XVIII veka 42
Rusija u XIX veku 46
Rusija u XX - ranom XXI vijeku 49
Zadaci za obuku nivo B. Set 2 60
Istorija Rusije od antike do kraja 16. veka. (početak 17. vijeka) 60
Istorija Rusije XVII-XVIII veka 65
Rusija u XIX veku 71
Rusija u XX - ranom XXI veku 76
Odgovori 84
Zadaci za obuku nivo B. Set 1 84
Zadaci za obuku nivo B. Set 2 86
Opis obrazaca Jedinstvenog državnog ispita 88
Izvod iz uputstva za popunjavanje obrazaca 88

Besplatno preuzmite e-knjigu u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjižicu Jedinstvenog državnog ispita. Historijska radionica. Priprema za izvršenje 2(B). Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A. 2011 - fileskachat.com, brzo i besplatno preuzimanje.

• Jedinstveni državni ispit, radionica istorije, priprema za deo 2(B), Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A., 2011.
• OGE, Kartografska radionica o istoriji Rusije XX-početak XXI veka, 9-11 razred, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
• OGE, Kartografska radionica o istoriji Rusije, XIX-početak XX veka, 9-11 razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2015.
• OGE, Kartografska radionica o istoriji Rusije od antičkih vremena do kraja 18. veka, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.

Kurs istorije se smatra kao jedan sistem rješavanje obrazovnih problema. Ovaj autorski pristup proučavanju istorije pruža učeniku mogućnost da aktivno učestvuje u procesu učenja i omogućava mu da razvije interesovanje za predmet koji se izučava. Osnova pristupa je zadatak učenja koji sadrži unutrašnju kontradikciju. U procesu rješavanja obrazovnog zadatka učenik izvodi određeni algoritam obrazovnih radnji i proučava potrebnu količinu gradiva. Time se postižu ne samo obrazovni, već i razvojni ciljevi učenja. Glavni strukturni elementi procesa učenja su:
1. Opća faza modeliranja
Za rješavanje tematskih obrazovnih problema koriste se blokovi preliminarne generalizacije kao približna osnova za radnje, na kojima se najviše važnih događaja i fenomeni tog perioda.

(Za više detalja pogledajte Fomin S.A. Materijali za pripremu za Jedinstveni državni ispit na temu „Rusija 1917-1921.“ // Nastava istorije u školi. - 2007. - br. 10 - str. 50)

  Druga moguća vrsta modela je slika
(crtež Pakta Molotov-Ribentrop)

(Za više detalja vidi Abdulaev E.N., Morozov A.Yu. Drugo Svjetski rat V školski kurs historija // Nastava historije u školi. - 2009. - br. 7 - str. 15)

2.Tražite kontradikcije u sadržaju ili tražite intrige
To mogu biti vanjske (poređenje dvije teme) ili unutrašnje kontradikcije (na primjer, lekcija na temu „Rusija između Istoka i Zapada“). Izjava o problemu (zadatku): zašto su rascjepkane ruske kneževine i zemlje bile u stanju oduprijeti se Zapadu i pokoriti se Istoku?