Metodologija naučnog istraživanja. Naučno istraživanje. Vrste naučnih istraživanja Naučno-istraživački rad u jurisprudenciji autori

Uz predmet, svaka nauka ima i svoju nezavisnu metodu. Ako subjekt odgovori na pitanje šta proučava odgovarajuća nauka, onda je njegov metod skup tehnika, metoda kojima se ovaj predmet proučava. Metodologija pravne nauke je doktrina o tome kako, na koje načine i sredstva, uz pomoć kojih filozofskih principa je potrebno proučavati državnopravne pojave. Dakle, metodologija pravne nauke je sistem teorijskih principa, logičkih tehnika i posebnih istraživačkih metoda, uslovljenih filozofskim pogledom na svet, koji se koriste za dobijanje novih saznanja koja objektivno odražavaju državnopravnu stvarnost.

Poznate su riječi engleskog filozofa F. Bacona da je metod nauke poput fenjera koji osvjetljava put ka nauci. Samo pravilno razvijena metodologija istraživanja može dovesti do pozitivnih rezultata naučnog istraživanja.

Viševjekovna naučna istraživanja o nastanku i razvoju države i prava širom svijeta iznjedrila su brojne, ponekad direktno suprotstavljene političke i pravne doktrine i teorije, koje su se obično zasnivale na divergentnim metodama i tehnikama proučavanja, a ovo je bilo jedno o razlozima njihovih razlika u sadržaju. Država i pravo proučavani su sa divergentnih i često direktno suprotnih filozofskih i metodoloških pozicija – materijalizma i idealizma, metafizike i dijalektike.

Jedan broj teoretičara povezivao je državno-pravne pojave sa voljom Božijom ili tzv. objektivnim umom, drugi - sa psihom ljudi, njihovim emocionalnim doživljajima, a treći - sa duhom naroda, njegovim običajima i mentalitetom. . Teorije o državi i pravu kao dogovorenoj volji naroda, kao sporazumu među ljudima, o postojanju prirodnih, neotuđivih individualnih prava bile su moderne i postoje. Proklamovane su i potkrijepljene ideje o geografskom, prirodnom faktoru kao osnovi stvaranja države i prava, o primatu nacionalnih, etničkih i vjerskih karakteristika ovih društvenih pojava. Konačno, postojanje državno-pravne nadgradnje i obrasci njenog razvoja objašnjavaju se ekonomskim faktorima, oblicima svojine, stepenom razvijenosti proizvodnje materijalnih dobara i podjelom društva na antagonističke mase.

Naučnici također odgovaraju na pitanja o spoznatljivosti svih društvenih, uključujući političke i pravne pojave. Ako su neki uvjereni da su takvi fenomeni, stvoreni ljudskom voljom i razumom, potpuno spoznati, njihova suština i svrha mogu biti u potpunosti otkriveni, onda su filozofske ideje agnosticizma zasnovane na idejama da ljudski um nije u stanju da u potpunosti shvati suštinu ovih pojava, i brani teorije o primatu vjere nad razumom, idealističke "temeljne ideje" nad slobodnom voljom ljudi.

U domaćoj pravnoj nauci tokom čitavog postojanja sovjetskog sistema dominirao je marksističko-lenjinistički pogled na državu i pravo kao jedino ispravno. Klasna priroda ovih društvenih pojava, njihova prisilna priroda i njihova zavisnost od ekonomskih uslova razvoja društva proglašavani su nepromjenjivim istinama. Druge teorijske ideje obično su odbacivane kao idealističke, ne odražavajući interese napretka i volju radnih ljudi.

Očigledno, ova situacija nije doprinijela razvoju naučne misli, nije omogućila da se maksimalno iskoriste dostignuća različitih teorijskih pravaca i svjetsko iskustvo jurisprudencije. Nema sumnje da svaki ozbiljan naučni rad, svaka teorijska misao daje određeni doprinos riznici svjetskih saznanja i doprinosi progresivnom razvoju pravne teorije.

Danas ruska jurisprudencija smatra marksističke ideje jednim od pravaca teorijske misli, ističući kako pozitivne osobine, tako i značajne nedostatke u njima.

Metodologija nauke uopšte i jurisprudencije posebno ne miruje. Kako se teorijska istraživanja razvijaju i produbljuju, ona se neprestano obogaćuju, poboljšavaju njegove tehnike i metode, uvode se nove kategorije i koncepti u naučni opticaj, što osigurava povećanje naučnih saznanja, produbljivanje ideja o zakonitostima političke i pravne nadgradnje. i izgledi za njegovo unapređenje.

Metoda pravne nauke je, u principu, ista za sve grane jurisprudencije. Očigledno je da tema određene industrije i njene karakteristike ostavljaju određeni pečat na korištenje teorijskih principa, tehnika i metoda u svakoj od njih. Dakle, očigledno je da se tehnike i metode istraživanja, na primjer, u historiji države i prava, po mnogo čemu razlikuju od tehnika i metoda koje se koriste u krivičnom pravu. Ako se u istoriji komparativnoj metodi pridaje izuzetan značaj, onda bi u krivičnom pravu trebalo više koristiti statističke, konkretno sociološke metode. Na isti način, na primjer, postoji originalnost u teorijskim principima i specifičnim istraživačkim tehnikama koje se koriste u ustavnom i građanskom pravu.

Međutim, u svojoj osnovi, metodologija pravne nauke je u osnovi ista za sve njene grane, uključujući teoriju države i prava, s obzirom na to da sve grane jurisprudencije imaju jedan predmet proučavanja - pravo kao samostalan društveni fenomen, obrasci njegovog formiranja i razvoja, strukture, funkcionalnih i sistemskih veza, kao i pravnih aspekata javnog života društva.

Metode koje se koriste u pravnoj nauci su različite. Obično se dijele u tri nezavisne grupe. Ovo je filozofska (općenita svjetonazorska) metoda, kao i općenaučne i posebne naučne (specijalne) metode.

Kao opšta kategorija svih nauka, koja obuhvata proučavanje svih objekata okolne stvarnosti unificirani sistem pojmova, principa, zakona i kategorija, filozofija djeluje kao ideološka osnova za poznavanje svih pojava prirode i društva. Ona predstavlja neku vrstu ključa za istraživanje, uključujući državu i zakon. Samo korištenjem dijalektičkih kategorija kao što su suština i pojava, sadržaj i oblik, uzrok i posljedica, nužnost i slučajnost, mogućnost i stvarnost, može se pravilno i duboko shvatiti i analizirati priroda mnogih državnopravnih pojava. Univerzalni filozofski metod - metoda dijalektičkog materijalizma se koristi u svim naukama, u bilo kojoj fazi naučnog istraživanja. Polazi od temeljnih ideja da je svijet kao cjelina, uključujući državu i pravo, materijalan, da postoji izvan i nezavisno od volje i svijesti ljudi, tj. Objektivno je da su okolna stvarnost i obrasci njenog razvoja dostupni ljudskom znanju, da je sadržaj našeg znanja objektivno predodređen postojanjem stvarnog svijeta oko nas, nezavisno od svijesti ljudi. Materijalistički pristup utvrđuje da država i pravo nisu samodovoljne kategorije, nezavisne od okolnog svijeta, da nisu nešto što su izmislili veliki mislioci i vladari, da je njihova suština objektivno predodređena socio-ekonomskim sistemom društva, nivoom njegove materijalnosti. i kulturni razvoj.

Suština dijalektičkog pristupa naučnom istraživanju, koji je utemeljio veliki njemački filozof G. Hegel, a dalje razvijao K. Marx i F. Engels, u odnosu na jurisprudenciju znači da državno-pravnu stvarnost treba proučavati u bliskoj vezi i međuzavisnosti sa druge ekonomske, političke i duhovne pojave života društva (ideologija, kultura, moral, nacionalni odnosi, religija, mentalitet društva itd.), da elementi političke i pravne nadgradnje ne miruju, već se stalno mijenjaju, su u stalnom kretanju, da je princip istorizma, stalna dinamika razvoja suštine države i prava, njihov prelazak kroz postepenu akumulaciju kvantitativne promjene iz jednog kvalitativnog stanja u drugo - to su neophodni obrasci kognitivna aktivnost osoba.

Dijalektika pretpostavlja stalnu borbu između novog i starog, zastarjelog i nastajajućeg, negaciju negacije kao etape u kretanju elemenata prirode i društva (sadašnjost odbacuje određene elemente prošlosti, a embrije budućnosti , pak, poriču neopravdanu sadašnjost), shvatanje da ne postoji apstraktna istina, ona je uvek specifična, da se istinitost zaključaka nauke potvrđuje praksom, da je zakon progresivnog razvoja svih elemenata stvarnosti oko nas, uključujući državu i pravo, je jedinstvo i borba suprotnosti.

Opštenaučne metode su one koje se koriste u svim ili mnogim granama nauke i primjenjuju se na sve aspekte i dijelove relevantne nauke. Među njima se obično razlikuju sledeće metode: logičke, istorijske, sistemsko-strukturalne, komparativne, metode konkretnog sociološkog istraživanja.

Logički metod se zasniva na upotrebi logike - nauke o zakonima i oblicima mišljenja - u proučavanju državnih i pravnih pojava. U procesu naučnog istraživanja, na primjer, takve logičke tehnike se koriste kao analiza, koja se podrazumijeva kao proces mentalne dekompozicije cjeline, a posebno države i prava, na njegove sastavne dijelove, utvrđivanje prirode odnosa između njih, i sinteza - ponovno ujedinjenje cjeline od sastavnih dijelova koji su u njoj uključeni i elemenata koji međusobno djeluju (na primjer, definicija pravnog sistema koji se sastoji od pojedinačnih grana). U takve tehnike spadaju i indukcija - dobijanje generalizovanog znanja na osnovu znanja o pojedinačnim (primarnim) svojstvima, aspektima predmeta, fenomena (tako se koncept njegovog mehanizma određuje karakterizacijom pojedinih organa države) i dedukcija - dobijanje znanja u procesu prelaska sa opštih presuda na privatnije, specifične (npr. karakterizacija komponenti pravne norme na osnovu zaključaka o njenom opštem shvatanju, krivična dela zasnovana na poznavanju pojmova krivičnog dela i prekršaja).

Logička metoda također koristi takve tehnike formalne logike kao što su hipoteza, poređenje, apstrakcija, uspon od apstraktnog ka konkretnom i, obrnuto, analogija, itd.

Istorijski metod se svodi na potrebu proučavanja glavnih događaja u istoriji određene države, pravnog sistema, faza njihovog formiranja i razvoja, uzimajući u obzir mentalitet naroda, njihove istorijske tradicije, kulturne karakteristike, religiju pojedinih zemalja. i regionima.

Sistemsko-strukturna metoda polazi od činjenice da je svaki predmet znanja, uključujući i državno-pravnu sferu, jedinstven, integralan, ima unutrašnju strukturu, podijeljen je na sastavne elemente, zasebne dijelove, a zadatak istraživača je da ih odredi. broj, red organizacije, veze i interakcije među njima. Tek nakon toga moguće je potpuno i sveobuhvatno razumjeti objekt kao holistički entitet. Istovremeno, svaki predmet koji se proučava je sastavni element općenitije strukture (nadgradnje) te je potrebno proučiti njegovo mjesto u nadgradnji, funkcionalne i konstruktivne veze sa ostalim njegovim elementima. Dakle, da bi se proučio pojam i suština prava u cjelini, prvo treba ispitati njegove sastavne elemente – grane, pravne institucije, pojedinačne norme. Pored toga, važno je utvrditi mjesto prava u opštem sistemu normativnog uređenja društvenih odnosa, odnos prema drugim dijelovima ovog sistema.

Na isti način, mehanizam države čini određeni sistem organa, različitih po funkcionalnoj nameni (zakonodavna, izvršna, izvršna, itd.). Zauzvrat, država je uključena kao sastavni dio u politički sistem društva zajedno sa strankama, javnim udruženjima i drugim organizacijama i u ovom sistemu obavlja svoje specifične funkcije.

Sve grane jurisprudencije, uključujući teoriju države i prava, također aktivno koriste komparativni metod, koji obično podrazumijeva traženje i otkrivanje zajedničkih posebnih i pojedinačnih obilježja određene političko-pravne pojave, poređenje državnog i pravnog sistema, njihovo pojedinačne institucije i druge strukturne komponente (oblici vlasti, politički režim, izvori prava, glavne pravne porodice svijeta, itd.) u cilju utvrđivanja sličnosti i razlika među njima. U pravnoj literaturi se posebno govori o istorijsko-komparativnom metodu, koji podrazumeva poređenje različitih državno-pravnih institucija u određenim fazama istorijskog razvoja.

Široka upotreba komparativne metode u jurisprudenciji poslužila je kao osnova za stvaranje posebnog pravca pravnih naučnih istraživanja u cijelom svijetu – pravnih komparativnih studija, koje, zbog ozbiljnog naučnog i praktičnog značaja, neki istraživači smatraju samostalnom granom pravnih nauka. pravna nauka.

Očigledno je da se aktivna upotreba komparativne metode ne bi trebala pretvoriti u jednostavno zaduživanje, mehanički prijenos iskustava drugih zemalja u političku i pravnu stvarnost Rusije bez uzimanja u obzir njenih socio-ekonomskih, povijesnih, nacionalnih i kulturnih karakteristika. .

Konačno, metodu specifičnog sociološkog istraživanja treba uvrstiti i među opšte naučne metode. Koristeći ovu metodu, vrši se odabir, akumulacija, obrada i analiza pouzdanih informacija o stanju vladavine prava u zemlji, efikasnosti zakonodavne i izvršne strukture vlasti, praksi sudova i drugih agencija za provođenje zakona u primjeni. zakona se sprovodi.

Ova metoda uključuje korištenje veliki broj specifične istraživačke tehnike. Glavne su analiza pisanih, prvenstveno službenih dokumenata, sažetaka informacija, materijala sudske i tužilačke prakse, upitnika, testiranja, organizovanja intervjua, anketa i intervjua, Različiti putevi dobijanje podataka o procjeni javnih aktivnosti organa za provođenje zakona i sl. Prilikom korištenja ove metode aktivno se koristi matematička i kompjuterska obrada podataka.

Specifična sociološka istraživanja imaju za cilj proučavanje društvene uslovljenosti državnopravnih institucija, efikasnosti njihovog djelovanja, otkrivanje njihove interakcije sa drugim društvenim institucijama, te utvrđivanje optimalnih načina za unapređenje političko-pravnog mehanizma u zemlji.

Uz pomoć privatnih naučnih (specijalnih) istraživačkih metoda karakterističnih za određene grane naučnog znanja, moguće je postići određeno produbljivanje znanja o državno-pravnim pojavama. Oni obogaćuju opšte i opšte naučne metode, precizirajući ih u odnosu na osobenosti proučavanja političke i pravne stvarnosti. Među njima su sljedeće najvažnije vrste:

1) metod socijalnog eksperimenta - organizovanje praktičnog testiranja delovanja na određenoj teritoriji ili u ograničenom vremenskom periodu novih, projektovanih standarda, ažuriranog regulatornog sistema radi utvrđivanja izvodljivosti i efektivnosti predloženih mera. Korišćen je, na primer, za testiranje efikasnosti stvaranja porote u zemlji, uvođenjem slobodnih ekonomskih zona sa preferencijalnim carinskim i poreskim režimima;

2) statistička metoda- sistematske i kvantitativne metode dobijanja, obrade, analize i objavljivanja kvantitativnih podataka o stanju i dinamici razvoja pojedinih državno-pravnih pojava.

Među oblicima obrade kvantitativnih materijala izdvajaju se masovna statistička posmatranja, metode grupisanja, prosjeci, indeksi i druge metode sumarne obrade statističkih podataka i njihove analize.

Statistička analiza je posebno efikasna u onim oblastima državnog i pravnog života koje karakteriše masovnost, stabilna priroda i ponovljivost (borba protiv kriminala, uzimajući u obzir javno mnijenje o važećem zakonodavstvu i praksi njegove primjene, zakon kreativni proces i sl.). Njegov cilj je uspostavljanje opštih i stabilnih kvantitativnih indikatora, eliminišući sve slučajno i nevažno;

3) metoda modeliranja - proučavanje državnopravnih kategorija (normi, institucija, funkcija, procesa) kreiranjem modela, tj. idealna reprodukcija u umu objektivno postojećih objekata koje treba proučavati. Može postojati kao samostalna metoda, ali i biti dio sistema tehnika koje se koriste u procesu specifičnih socioloških proučavanja državno-pravnih pojava;

4) matematička metoda je povezana sa upotrebom kvantitativnih i digitalnih karakteristika i koristi se uglavnom u forenzici, u izradi raznih vrsta sudskih i drugih pravnih ispitivanja;

5) jedan broj teoretičara identifikuje tzv. kibernetičku metodu kao samostalnu metodu. Svodi se uglavnom na korištenje kako tehničkih mogućnosti kibernetike, kompjuterske tehnologije, tako i njenih koncepata – direktne i povratne, optimalnosti itd. Ova metoda se koristi za razvoj automatizovanih sistema upravljanja za prijem, obradu, čuvanje i preuzimanje pravnih informacija, utvrđivanje efikasnosti zakonske regulative, sistematsko evidentiranje propisa i dr. Kao što vidite, metode naučnog saznanja države i prava su raznovrsne i svi zajedno čine jednu integralnu sistemsku formaciju, nazvanu opšti metod pravne nauke. Sve metode su međusobno usko povezane, dopunjuju se i samo u kombinaciji, u bliskoj interakciji, mogu uspješno i djelotvorno rješavati teorijske probleme države i prava.

Objekti-materijalni i nematerijalni „alati“ za prikupljanje, obradu, analizu i sumiranje informacija.

Opći naučni alati. Ovu vrstu fondova istraživači su posebno počeli da ističu u 20. veku. u vezi sa nastankom takozvanih metanaučnih oblasti, predstavljenih, na primer, kao opšta teorija sistema, teorija modeliranja, opšta teorija aktivnosti itd. Međutim, u principu, ova vrsta sredstava uključuje i matematičke metode istraživanja i različite vrste logika. Za jurisprudenciju ovaj nivo predstavljaju dijalektička, formalna i druga logika, strukturno-funkcionalna i genetička analiza itd.. Kroz ove istraživačke alate, jurisprudencija se povezuje sa modernim stanjem naučnog mišljenja, na primjer, putem metoda formalizacije, idealizacije, modeliranja itd. U metodi jurisprudencije, ovo je blok procedura svojstvenih naučnom mišljenju općenito, izražavajući ga opšta priroda i specifičnosti. Metanaučni istraživački alati u radu sa materijalnopravnim pitanjima mogu delovati ili kao opšti principi i pravila naučne delatnosti, ili kao „prazni” istraživački oblici, ispunjeni specifičnim pravnim sadržajem u procesu saznanja. Stoga, na ovom nivou, pravna nauka ne ažurira, naravno, sve postupke i tehnike naučnog mišljenja, već samo one koje se „uklapaju” u opštu strukturu njenog metoda i adekvatne su prirodi predmeta koji se proučava..

U humanitarnim i društvenim oblastima alati za filozofsko istraživanje ne samo da postavljaju strategije razvoja nauke, aktuelne oblasti istraživanja, fokuse kategorijskih sistema, vrednosne temelje, već i formiraju osnovne ideje koje otkrivaju suštinu određenih pojava. Dakle, za pravnu nauku je ovo humanizacija, ličnost, ličnost, odgovornost, pravda itd.

Posebna pravna sredstvaprocedure, tehnike i forme istraživačke aktivnosti, karakterističan samo za jurisprudenciju. U literaturi na ovom nivou obično razlikuju posebna pravna metoda, metoda tumačenja i metoda uporednog prava. Ovaj nivo izražava stepen normativne organizacije kognitivnog procesa u okviru date nauke, povezan sa nivoom sistemske organizacije njenog predmeta. Na drugoj strani, Što su tehnike, postupci i oblici istraživanja koji pripadaju određenoj nauci složeniji, raznovrsniji i „sofisticiraniji“, to je njen predmet složeniji organizovan.. Feature metodološko sredstvo ovog bloka je njihov sadržajni “sadržaj” u poređenju sa opštim naučnim operacijama i postupcima.

marksizam-dijalektička metoda konstruisanja predmeta istraživanja. Vodeća karika u procesu takve konstrukcije je identifikacija jedinice analize apstrahovanjem „jednostavnog početka“, „ćelije“ i daljeg praćenja transformacije „ćelije“ u jedinicu koja predstavlja „molekulu“ – nosioca. osnovnih svojstava svojstvenih holističkom predmetu psihološkog istraživanja.Jedan od aspekata konstrukcije subjekta istraživanja je identificiranje elemenata koji čine strukturu takvog objekta.Shodno tome, pravna nauka se javlja kao skup naučnih pravaca koji proučavaju različite elemente prava. U određenim trenucima razvoja društva, pojedini elementi prava dobijaju poseban značaj za dominantni diskurs, usled čega ih naučnici i političari prihvataju kao „centar strukture“, a druge u to ubeđuju kroz „teoriju prava“. .”

Razdvajanje posebnog objekta i posebnog predmeta istraživanja u pravnoj nauci jedan je od razloga pluraliteta pravne nauke., potreba da se objasni činjenica da svaka od pravnih nauka ima svoj poseban predmet proučavanja. Uloga svake pravne nauke u životu društva i njeno mjesto među ostalim pravnim naukama određena je predmetom istraživanja, odnosno opsegom problema koji se proučavaju, utjecajem potonjih na javni život. Pravna stvarnost predstavlja određeni integralni “organizam”, čije pojedinačne organe i funkcije proučavaju različite grane pravne ili druge društvene nauke. Istovremeno, sama pravna stvarnost je toliko složena i obimna da se ne može obuhvatiti predmetom (objektom) nijedne pravne nauke.

79. Fundamentalna i primijenjena istraživanja prava.

Osnovna istraživanja- eksperimentalne ili teorijske aktivnosti u cilju sticanja novih znanja o osnovnim zakonitostima ustrojstva, funkcioniranja i razvoja čovjeka, društva, okruženje . Svrha fundamentalnih istraživanja je otkrivanje novih veza između pojava, razumijevanje obrazaca razvoja prirode i društva u odnosu na njihovu specifičnu upotrebu.

Primijenjena naučna istraživanja- istraživanja usmjerena prvenstveno na primjenu novih znanja za postizanje praktičnih ciljeva i rješavanje specifičnih problema, uključujući i one od komercijalnog značaja.

Opća orijentacija kulture Drevni Rim utilitarni ciljevi i vrijednosti određuju prvi plan primijenjenog znanja. Veza između pravne prakse i pravne teorije bila je vrlo direktna. Stoga je rimska pravna nauka bila prvenstveno primijenjena nauka. U srednjem vijeku jurisprudencija je dobila status primijenjene grane teologije, te se shodno tome i pravni diskurs ispreplitao sa teološkim.

U pogledu direktnog odnosa sa praksom, sve pravne nauke treba podeliti na fundamentalne (teorija države i prava; istorija države i prava; istorija političkih i pravnih doktrina) i primenjene (sudska medicina; sudska medicina; pravna statistika; pravna medicina). psihologija, forenzička psihijatrija, forenzičko računovodstvo i dr.). Po istom principu mogu se podijeliti pojedinačne teorije koje čine ovu ili onu nauku.

Svrha osnovnog istraživanja- teorijsko razumijevanje dubinskih procesa, obrazaca nastanka, organizacije i funkcionisanja pravnih pojava, bez obzira na njihovu neposrednu i neposrednu upotrebu u konkretnim praktičnim aktivnostima. Istorijsko-teorijske (ili fundamentalne) nauke pružaju saznanja o razvoju i karakteristikama države i prava uopšte, bez obzira na to koje države ili pravo deluju na određenoj teritoriji. Fundamentalne nauke sadrže generalizovano znanje o državi i pravu.Na osnovu ovih saznanja razvija se konceptualni aparat i sistem industrijskih i drugih pravnih nauka.

primijenjene nauke (teorije) više su usmjerene na neposredno rješavanje posebnih praktičnih pitanja. Preko njih se rezultati fundamentalnih istraživanja uglavnom primenjuju u praksi. Primijenjene nauke ne proučavaju nijednu granu prava i nisu direktno povezane sa proučavanjem određenih pravnih normi. kako god proučavaju fenomene vezane za pravo, koristeći znanja ne samo iz oblasti prava, već i iz oblasti drugih nauka(medicina, hemija, statistika itd.). Ove nauke stoje na raskrsnici pravnih i nepravnih nauka.

Fundamentalna istraživanja u oblasti prava su ključna za unapređenje primenjenih naučnih istraživanja i naučno-stručne delatnosti.

80. Problem odnosa metodološkog, teorijskog i primijenjenog znanja u pravosuđu.

U samom uopšteno govoreći problem interakcije pravne nauke i prakse svodi se na to da je teorijsko istraživanje osmišljeno tako da zadovolji potrebe prakse, da se zasniva na njenim materijalima, a praksa, zauzvrat, treba da se zasniva na naučno utemeljenim preporukama i zaključcima.. Pravna nauka je pozvana da usmjerava organizacione i praktične aktivnosti različitih subjekata, da proučava i koriguje nastalo lično i društveno-pravno iskustvo, doprinose razvoju i sprovođenju pravne politike u različitim sferama javnog života.Nauka razvija metodologiju i metode pravnog znanja, sistem posebnih principa, tehnika, alata, metoda i pravila koji se koriste ne samo u teorijskim istraživanjima, već iu organizacionim i praktičnim aktivnostima.

Činjenički materijal čini važnu osnovu opisati, objasniti, generalizirati, sistematizirati, postaviti hipoteze i utvrditi trendove u razvoju fenomena koji se proučavaju, razvijati koncepte i stvarati teorijske konstrukcije, formulisati naučne preporuke i predloge.Pravna praksa kao relativno samostalan tip društveno-istorijske prakse djeluje kao jedan od najvažnijih kriterija za istinitost, vrijednost i djelotvornost naučnog istraživanja. U praksi se provjerava održivost pojedinih preporuka i zaključaka, njihova pouzdanost ili pogrešnost, korisnost ili štetnost.

Kriterijum prakse, naravno, ne može biti apsolutan. On nikada ne može u potpunosti potvrditi ili opovrgnuti odgovarajuće teorijske stavove i zaključke, budući da se svaka praksa stalno mijenja i razvija, predstavljajući interno kontradiktoran proces (njegov rezultat), zbog prirodnih i društvenih, objektivnih i subjektivnih, normativnih i drugih faktora stvarnosti.

Proučavanje pravne prakse odvija se na teorijskom i empirijskom nivou.Empirijsko znanje obično je usmjeren na pojedinačne aspekte prakse i zasniva se na uočavanju činjenica, njihovoj klasifikaciji, primarnim generalizacijama i opisima eksperimentalnih podataka. Teorijska istraživanja povezana sa razvojem i usavršavanjem pojmovnog aparata, dubokim i sveobuhvatnim proučavanjem suštine pojava i procesa, te utvrđivanjem obrazaca razvoja pravne prakse. Ako je na empirijskom nivou vodeća strana čulna spoznaja, onda je na teorijskoj razini ona racionalna, povezana sa kreativnom sintezom pojmova i kategorija.

Oba nivoa izučavanja prakse inherentna su opštoj teoriji prava i specifičnim pravnim naukama. Međutim, odnos teorijskih i empirijskih veza u njima nije isti. Nivo i obim teorijskih generalizacija u industrijskim i primenjenim naukama su mnogo niži i uži nego u opštoj teoriji prava, jer istražuju samo strogo definisane (određene njihovim predmetom) aspekte, elemente i procese pravne stvarnosti. Istovremeno, industrija i primenjena nauka mogu porasti do takvog nivoa apstrakcije u proučavanju pojedinačnih problema da ponekad prevazilaze granice problema koje proučavaju, dostižući opšti teorijski nivo generalizacija. U praktičnim aktivnostima široko se koriste teorijski pojmovi i kategorije, strukture i koncepti. Proučavanje prirode pravne prakse, njenog sadržaja i oblika, funkcija i obrazaca razvoja, mehanizma sukcesije i drugih pitanja ima za cilj povećanje efikasnosti i vrijednosti pravne prakse u pravnom sistemu društva. Ovo znanje čini teorijsku osnovu praktičnih aktivnosti. Naučno mišljenje stoga predstavlja neophodan i važan element prakse.

U cilju povećanja efikasnosti pravne nauke potrebno je stvoriti jasan organizaciono-pravni mehanizam za uvođenje rezultata teorijskih istraživanja u konkretnu praksu. Razvoj ovakvog mehanizma jedan je od najvažnijih zadataka pravne nauke.

"

Metodologija naučnog istraživanja

Naučna potraga za istinom ili novim znanjem ima svoje zakone koje bi istraživač početnik trebao znati. Savremeno naučno i tehničko stvaralaštvo zasniva se na istorijskom pristupu proučavanju predmeta znanja. Novi naučni rezultati po pravilu se pojavljuju na osnovu akumuliranih saznanja o pitanju ili problemu koji razmatraju prethodne generacije istraživača. Ignoriranje ovoga dovodi do nepotrebnog trošenja vremena i novca, a ponekad i do ponovnog otkrivanja “davno zaboravljenih istina”.

Važan uslov uspješnog naučnog rada je razuman izbor problema, jasnoća i jasnoća u formulaciji načina za njegovo rješavanje. U naučnoj zajednici je opšte prihvaćeno da je ispravna formulacija naučnog problema ključ njegovog uspešnog rešavanja. Ovde sve zavisi od sposobnosti istraživača i pravovremene podrške njegovog naučnog rukovodioca (naučnog konsultanta), kao i od njegovog naučnog predviđanja i iskustva.

Potrebni uslovi uspešno sprovođenje naučnog istraživanja:

1. sposobnost da se istakne glavna stvar, odvajajući je od sporednog;

2. poznavanje stepena poznavanja problema koji se razmatra;

3. vizija gdje je granica između znanja i neznanja.

Svako naučno istraživanje može se provesti u tri glavna područja:

· za poznavanje novih pojava otkrivenih tokom razvoja odgovarajuće oblasti ljudskog znanja;

· za objašnjenje ranije nepoznate činjenice sa kojima se čovek susreće u toku svog života i rada u svetu oko sebe;

· otkriti suštinu kontradikcija starih ideja o poznate činjenice sa novim podacima koji opovrgavaju njihovo tradicionalno shvatanje.

Osnova naučnog istraživanja je pokušaj pojedinaca (po pravilu, neopterećenih nikakvim dogmama) da gledaju dalje, izvan granica postojećeg znanja. Znanstveno predviđanje ne nastaje samo od sebe, ono se formira pod utjecajem akumulacije znanja i sazrijeva s težinom društvene formulacije ovih problema i zadataka. Dubina predviđanja zavisi od individualnih kvaliteta istraživača, njegovih mentalnih sposobnosti i strasti, ᴛ.ᴇ. želja da se zna.

Najvažnija faza naučnog istraživanja je informisan izbor metoda koje služe kao oruđe u dobijanju činjeničnog materijala. Istraživačka metoda nije ništa drugo do put znanja, a odabir pravog puta ne samo da će eliminirati pogrešne zaključke, već će osigurati i brz uspjeh u razumijevanju određenih pojava. U razumijevanju okolne stvarnosti izuzetno je važan lanac pojmova metod – metodologija – metodologija, u kojem se svaki sljedeći formira iz ukupnosti prethodnih. Skup metoda i tehnika za izvođenje određene studije čini metodologiju istraživanja, a njihova ukupnost čini osnovu metodologija specifična nauka. kao što je poznato, metodologija naučnog saznanja općenito, ovo je doktrina o principima, oblicima i metodama naučnoistraživačke djelatnosti. Naučna djelatnost danas je oslobođena ideoloških diktata dogmatskih normi karakterističnih za nedavnu prošlost. U osnovi metodologije naučnog istraživanja su kriterijumi objektivnosti opšteprihvaćeni u svetskoj praksi, usklađenost sa istinom, istorijska istina, ma koliko ona bila „gorka“, visoki moralni ljudski kvaliteti i univerzalne ljudske vrednosti. Opšta metodologija naučnog znanja koju su razvili filozofi, njeni koncepti su prihvatljivi u svim granama nauke, iako u svakoj nauci njihov sadržaj ima svoje specifičnosti. Istraživač početnik može steći ovu specifičnost samo proučavanjem radova vodećih naučnika u relevantnoj oblasti.

Danas je u naučnoj zajednici uobičajeno razlikovati sljedeće opšte metode istraživanje: opšte logičke metode spoznaje , metode empirijskog istraživanja i metode teorijskog istraživanja.

TO opšte logičke metode spoznaje uključuju: analizu, sintezu, poređenje, apstrakciju, generalizaciju, indukciju, dedukciju, analogiju i modeliranje.

Analiza kao metod spoznaje, predstavlja mentalnu ili praktičnu (materijalnu) podjelu integralnog objekta na njegove sastavne elemente (znakove, svojstva, odnose) i njihovo naknadno proučavanje, sprovedeno relativno nezavisno od cjeline. Analiza omogućava da se istaknu bitni i nebitni aspekti i veze neke pojave, da se svaka od osobina (svojstava) odredi u smislu značenja i uloge u cjelini koja se razmatra, odvajajući tako opšte od pojedinačnog, ekstremno važno od slučajnog, glavno od sekundarnog.

Analiza je samo početak procesa spoznaje, jer znanje o predmetu u cjelini nije prost zbir znanja o njegovim pojedinačnim dijelovima. Pojedinačni dijelovi subjekta su međusobno zavisni, a dijalektički metod spoznaje, koji je suprotan analizi, rasvjetljava tu međuzavisnost. At sinteza mentalno ili praktično povezuju prethodno identifikovane elemente (znakove, svojstva, odnose) nekog predmeta u jedinstvenu celinu, uzimajući u obzir znanja stečena u procesu njihovog proučavanja, relativno nezavisno od celine.

Metode analize i sinteze u naučnom istraživanju su međusobno povezane. Dubina proučavanja objekata istraživanja uz njihovu pomoć ovisi o dodijeljenim zadacima. U praksi je uobičajeno razlikovati dva smjera njihove upotrebe: direktni (ili empirijski) i recipročni (ili elementarni teorijski). Prvi tip se koristi u fazi preliminarnog upoznavanja sa predmetom istraživanja, a drugi - kao alat za formulisanje novih naučnih principa ili generalizaciju konačnih rezultata. Očigledno je da se u prvom slučaju ideja objekta pokazuje površnom, au drugom - dubokom, prodire u suštinu pojava i obrazaca. Uz pomoć analize utvrđuju se nove istine, pronalaze nove ideje, dok se uz pomoć sinteze ostvaruje opravdanost ovih istina i ideja.

U praksi postoji raznovrsnost ove metode - strukturne genetičke analize i sinteze, koja omogućava uspostavljanje uzročno-posledičnih veza između pojedinačnih karakteristika objekta. Koristi se pri proučavanju objekata složenog sastava. Njegova suština leži u činjenici da se predmet istraživanja dijeli na zasebne elemente, identificiraju glavni, proučavaju i uspostavljaju veze s drugim manje značajnim.

Stjecanje novog znanja, bez obzira da li se ono provodi eksperimentalno ili teorijski, nemoguće je bez njega razne vrste zaključci.

Poređenje- zaključak čija je suština poređenje objekata prema homogenim, ali bitnim za dato razmatranje karakteristikama. Ova metoda je najčešća u naučnim istraživanjima. Kroz njega se mogu utvrditi sličnosti i razlike (kvalitativno i kvantitativno) predmeta, pojava, ideja i teorija koje se proučavaju, te istaći njihove zajedničke i karakteristične osobine. Poređenje kao metoda mora zadovoljiti dva osnovna zahtjeva. Prije svega, mogu se porediti samo takve pojave među kojima postoji objektivna zajednička, a drugo, samo poređenje treba da se vrši prema najznačajnijim (a ne sporednim) karakteristikama. U ovom slučaju, informacije o objektu treba da se dobiju na dva načina: kao direktan rezultat poređenja ili kao rezultat obrade primarnih istraživačkih podataka, ᴛ.ᴇ. je sekundarna (ili izvedena) informacija. Ako se, kao rezultat poređenja, ne ističu samo slične karakteristike, već zajednička svojstva, svojstva i odnosi objekata, onda takva metoda nije ništa drugo do generalizacija.

Često, kada se upoređuju objekti na osnovu sličnosti objekata u određenim karakteristikama (svojstvima, odnosima), postavlja se pretpostavka o njihovoj sličnosti u drugim karakteristikama (svojstvima, odnosima), ᴛ.ᴇ. metoda analogije donosi se zaključak o prisutnosti ranije nepoznatih karakteristika (osobina, odnosa) u predmetu koji se proučava, identičnih onima koje su zabilježene u objektu koji se poredi sa njim.

Kada se, da bi se razumio predmet, mentalno apstrahuje od nekih njegovih znakova, svojstava i odnosa (koji su sporedni, beznačajni kada se proučava dato svojstvo ili fenomen) i istovremeno bira druge za razmatranje - samo one koje zanimaju istraživača u datom predmetu, onda govorimo o metodi apstrakcija. U ovom slučaju uobičajeno je razlikovati proces apstrakcije i rezultat apstrakcije, koji se još naziva i apstrakcija. Obično se rezultat apstrakcije obično shvata kao znanje o određenim aspektima objekata (na primjer, u hemiji su koncepti kiseline, homolognog niza i valencije apstrakcije). Proces apstrakcije je skup operacija koje vode do rezultata.

Analogija i apstrakcija imaju blisku vezu sa modeliranje- istraživačka metoda koja se sastoji u reprodukciji određenih karakteristika određenog objekta u posebno kreiranom modelu koji mu je identičan ili blizak i proučavanju potonjeg. Model zamjenjuje predmet koji se proučava (original). Informacije dobijene tokom njegovog proučavanja naknadno se prenose na original, po analogiji sa kojim je ovaj model kreiran. Ova metoda, koja se često koristi u naučnim istraživanjima, omogućava proučavanje objekata koje je teško, a često i nemoguće, proučavati u realnim uslovima rada. Ovo se prvenstveno odnosi na humanitarnom polju, posebno se koristi za proučavanje nekih društvenih pojava na primjeru malih grupa ili društvenih grupa.

Potrebno je razlikovati idealne i materijalne modele. Idealni modeli su oni koji reproduciraju kroz simboličke znakove, grafičke slike, dijagrame znakova i svojstva predmeta koji se proučava. Stvarno postojeći modeli (model mašine, građevinska konstrukcija) su materijalni.

Logičke metode mišljenja, koje se kreću od poznatog ka nepoznatom, su indukcija i dedukcija. Indukcija- metoda spoznaje (zaključivanja), kada se generalizacija vrši na osnovu određenih premisa (opći zaključak, pravilo, stav), kada se na osnovu empirijskih podataka formiraju formacije teorijsko znanje. Ova metoda, koja gradi most između teorije i eksperimenta, izvor je novih ideja i hipoteza. Suprotna metoda je d obrazovanje- ovo je spoznaja (metoda rasuđivanja) koja se sastoji od izvođenja zaključaka određene prirode iz općih premisa. Vrijednost ove metode je velika za naučno utemeljenje odredbi koje su nedostupne neposrednoj percepciji. „Sažimajući nagomilani empirijski materijal, indukcija priprema teren za stvaranje pretpostavki o uzroku fenomena koji se proučavaju, a dedukcija, teorijski potkrepljujući zaključke dobijene induktivno, uklanja njihovu hipotetičku prirodu i pretvara je u pouzdano znanje.

TO empirijske metode istraživanja uključuju: posmatranje, opis, mjerenje i eksperiment.

U osnovi zapažanja leži aktivan kognitivni proces, zasnovan na ljudskim čulima i njegovoj svrsishodnoj aktivnosti na proučavanju predmeta proučavanja, svrsishodnoj percepciji pojava, indirektnom racionalno znanje, orijentišući ovaj proces (pokazujući šta i kako treba posmatrati). Posmatranjem se formira skup empirijskih (primarnih) podataka – činjenica. Činjenice su temelj nauke; ovo, prema I.P. Pavlova, "vazduh naučnika". Ali, kako je ispravno istakao D.I. Mendeljejev, "puke mrtve činjenice, poput pukih slobodnih spekulacija, ne čine nauku." Nauka nastaje tek kada se uz pomoć teorijskog razmišljanja, na osnovu praktičnih podataka, formiraju osnovni pojmovi, postavljaju hipoteze koje se tokom praktičnog testiranja pretvaraju u teorije. Posmatranje mora biti svrsishodno i sistematično. Da bi se koristio za sticanje novih znanja, potrebno mu je pribjeći opis- istraživačka metoda koja se sastoji od bilježenja rezultata posmatranja korištenjem prirodnog ili umjetnog jezika. Za to se posebno koristi metoda mjerenja, koji se zasniva na uspostavljanju kvantitativnih karakteristika objekata na osnovu njihovog poređenja prema bilo kojim sličnim svojstvima, karakteristikama, odnosima sa određenim standardom. Vrijednost ove metode je u tome što daje tačne informacije o objektu istraživanja. S tim u vezi, najvažniji zahtjev za ovu metodu je izuzetan značaj obezbjeđivanja odgovarajuće tačnosti mjerenja, koja je određena uglavnom preciznošću mjernih instrumenata i metodama koje se koriste za prikupljanje eksperimentalnih podataka.

Široko se koristi u primijenjenim istraživanjima eksperiment- mešanje u prirodne uslove postojanja predmeta i pojava ili reprodukcija nekih uslova njihovog postojanja u posebnim uslovima u svrhu učenja bez kompliciranja popratnih okolnosti, ᴛ.ᴇ. ciljani uticaj na objekat pod određenim kontrolisanim uslovima. Obavezno svojstvo naučnog eksperimenta je njegova ponovljivost. Eksperiment vam omogućava da proučavate predmet proučavanja u njegovom "čistom obliku" u cjelini bez utjecaja bilo kakvih nepovoljnih faktora, ako uvjeti eksperimenta ne uzrokuju uništenje ovog objekta. U nauci se često rješava problem proučavanja objekata u ekstremnim uvjetima kako bi se saznale granice mogućeg postojanja objekta i karakteristike njegovog ponašanja u neobičnim situacijama.

TO teorijske metode istraživanja odnose : misaoni eksperiment, idealizacija, formalizacija, aksiomatska metoda, hipotetičko-deduktivna metoda, matematička hipoteza, uspon od apstraktnog ka konkretnom.

Misaoni eksperiment zasniva se na analizi takve kombinacije objekata koja se ne može materijalno realizovati. Ako se u takvom misaonom eksperimentu dobiju ideje o objektu isključujući neki uslov koji je izuzetno važan za njegovo stvarno postojanje, onda ova metoda predstavlja idealizacija. Predmeti ili pojave stvoreni misaonim eksperimentom ne samo da ne postoje, već se i ne dobijaju u stvarnosti, a istovremeno su približni prototipovi predmeta ili pojava koje se proučavaju. Sastavljajući apstraktne dijagrame stvarnih pojava kao rezultat idealizacije, istraživač na taj način prodire u suštinu samog fenomena (primjer takve idealizacije u hemiji su tipovi hemijska veza– jonski i kovalentni).

U osnovi formalizacija leži u prezentaciji i proučavanju bilo koje sadržajne oblasti znanja (naučne teorije, zaključivanja, itd.) u obliku formalnog sistema, stvaranje generalizovanog modela znakova određene predmetne oblasti, što omogućava otkrivanje njegovu strukturu i obrasce procesa koji se u njoj odvijaju kroz operacije sa znakovima.

Aksiomatska metoda- metoda izgradnje naučne teorije u kojoj se zasniva na određenim odredbama (aksiomima ili postulatima) prihvaćenim kao istinite bez posebnog dokaza, iz koje se sve ostale odredbe deduciraju koristeći formalne logičke dokaze.

Hipotetičko-deduktivna metoda- metoda izgradnje naučne teorije, koja se zasniva na stvaranju sistema međusobno povezanih hipoteza, iz kojih se kroz njihov deduktivni razvoj izvode iskazi koji se direktno porede sa eksperimentalnim podacima.

Matematička hipoteza- istraživačka metoda zasnovana na ekstrapolaciji određene matematičke strukture (sistema jednačina, matematičkih formalizama) iz proučavane oblasti pojava u neistraživanu.

Uspon od apstraktnog do konkretnog- istraživačka metoda zasnovana na identifikaciji početne apstrakcije koja reproducira glavnu kontradikciju predmeta koji se proučava, u procesu čijeg teorijskog rješavanja se identifikuju konkretnije proturječnosti, asimilirajući opsežniji empirijski materijal, zbog čega se stvara konkretno opći koncept predmeta objekat koji se proučava je izgrađen. Prema ovoj metodi, proces spoznaje je podijeljen u dvije relativno nezavisne faze. U prvoj fazi dolazi do prijelaza sa čulne konkretne percepcije predmeta na njegove apstraktne definicije. U ovom slučaju, jedan objekt je podijeljen na sastavne dijelove i opisan korištenjem različitih koncepata i sudova. Posljedično, pretvara se u neku vrstu skupa apstrakcija fiksiranih mišljenjem u obliku jednostranih definicija. U drugoj fazi je uspon od apstraktnog ka konkretnom. Njegova suština leži u kretanju misli od apstraktnih definicija ka konkretnim u spoznaji. U ovom slučaju, integritet objekta se takoreći obnavlja i percipira u svoj svojoj raznovrsnosti svojstava i karakteristika. Obje ove faze su usko povezane.

Navedena klasifikacija naučnoistraživačkih metoda najpotpunije povezuje elemente kognitivne aktivnosti (objekat, subjekt, zadatak, sredstva, uslovi, kreativne, reproduktivne i refleksivne kognitivne radnje, planirani rezultat) sa metodom, dajući na taj način pojmovno značenje njenim pojedinim karakteristikama. . Svaka metoda se po pravilu tumači u manje-više potpunom jedinstvu svojih inherentnih komponenti i karakteristika kognitivne aktivnosti. Specifičnost problema pojedinih nauka i pojedinih faza naučna djelatnost zahtijevaju korištenje posebnih metoda za njihovo rješavanje. Iz tog razloga i sami su predmet istraživanja i stalno se usavršavaju kako se znanje akumulira u određenim granama nauke. S tim u vezi, treba napomenuti da oni nisu proizvoljni, prvenstveno zbog činjenice da su njihova svojstva određena predmetom koji se proučava.

Nema sumnje da je rješenje naučni problem nemoguće bez upotrebe skupa metoda, a ovaj skup je specifičan za svaki konkretan problem. Naučniku se pomaže u pravilnom odabiru komponenti ovog seta intuicija- složen mentalni fenomen, „direktno shvatanje istine bez logičkog opravdanja, zasnovano na prethodnom iskustvu“, koji omogućava pronalaženje kreativnih rešenja za različite probleme. Savremeni koncepti psihologije mišljenja doprinose razumijevanju suštine onih tehnika koje se preporučuju za povećanje efikasnosti kako logičkog tako i intuitivnog mišljenja.

Koliko je uspješno riješen problem određuje inteligencija istraživača. Poznata je izreka: „Svi pametan čovek zna šta je inteligencija. To je nešto što drugi nemaju. To na duhovit način odražava nedostatak općeprihvaćene definicije pojma "inteligencija", koja se obično koristi za označavanje inteligentnih i kreativnost ljudi. Zaista, strukturu inteligencije psiholozi proučavaju više od sto godina, a rasprave o sadržaju ovog koncepta traju do danas.

Čuveni psiholog G. Selye ovako opisuje kreativnost: „Obično se iznenada, na najneočekivaniji način, pojavi seme budućeg rada. Ako je tlo zahvalno, ᴛ.ᴇ. , ako postoji sklonost da se radi, ovo žito se ukorijeni neshvatljivom snagom i brzinom, pojavljuje se iz zemlje, izbacuje stabljike, listove, grančice i, konačno, cvijeće. Ne mogu drugačije definirati kreativni proces osim kroz ovo poređenje. Cijela poteškoća je u tome što se žito pojavljuje i što pada u povoljne uslove. Sve ostalo se radi samo od sebe” (citirano). Psiholozi često određuju akademski uspjeh pojedinca kvalitetom njegove inteligencije (na primjer, brzinom izvršavanja zadataka usmjerenih na mobilizaciju pamćenja, formiranje koncepata i rješavanje problema koji nisu povezani sa svakodnevnim iskustvom). Štaviše, u praksi brzina nije uvijek u korelaciji sa visoki nivo razvoj inteligencije. Dovoljno je uporediti brzinu i postignuća djece i odraslih u kompjuterskim igricama. Štaviše, često najbolje rezultate u odnosu na „brze“ kolege postižu nežurni ljudi koji pažljivo promišljaju i planiraju svoje aktivnosti. Drugim riječima, rezultati intelektualne aktivnosti se zapravo ne ocjenjuju brzinom i utrošenim trudom, već netrivijalnim rezultatima aktivnosti.

Metodologija naučnog istraživanja - pojam i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Naučna metodologija istraživanja" 2017, 2018.

Doktor pravnih nauka, doktor filozofije, profesor na Katedri za humanitarne, društvene, ekonomske i informaciono-pravne discipline Akademije Generalnog tužilaštva Ruske Federacije

Napomena:

U članku se razmatraju neka pitanja strukture naučno-kognitivnog procesa i moderne metodologije. Metodološki kriteriji su široko zastupljeni: determinizam, verifikacija, racionalizam, historizam, progresivizam, objektivnost, logika, eksperimentalna valjanost, kritičnost. Moderna naučna istraživanja koriste pravnu hermeneutiku, pravni pragmatizam, pravni pozitivizam, pravni postmodernizam, pravnu fenomenologiju, analitičku jurisprudenciju, pravnu sinergetiku, kao rezultat toga, formiraju se glavne metodološke tradicije. Autor napominje značaj sistematske metode za rješavanje složenih problema i problema jurisprudencije koji su međusobno povezani, a ukazuje i na poimanje pravnih pojava korištenjem metodologije koja nije ograničena samo na sistem metoda, već uključuje vrijednost. smjernice, kao i principi za osiguranje istraživanja u oblasti jurisprudencije. Skreće se pažnja na upotrebu dijalektičke metode, uključujući metode spoznaje: apstrakciju i uspon od apstraktnog ka konkretnom, sintezu i analizu.

Ključne riječi:

struktura naučno-spoznajnog procesa, subjekt i objekt saznanja, predmet pravnog znanja, metod, metodologija, kriterijumi savremene pravne nauke, pravna hermeneutika, pravni pragmatizam, pravna fenomenologija, analitička jurisprudencija, pravna sinergija.

Iz razumijevanja strukture naučno-spoznajnog procesa o pravnim pitanjima, istraživač formira strategiju istraživačke djelatnosti, u kojoj se ističu glavni elementi. Kada se koristi metodološki pristup, prije svega se identifikuju elementi kao što su subjekt i objekt znanja da bi se shvatila stvarnost. Georg Hegel je, na primjer, smatrao metodu alatom preko kojeg se subjekt odnosi prema objektu. Napomenimo da je predmet pravnog znanja pravna stvarnost.

Sljedeći glavni element je predmet pravnog znanja, nastao kao rezultat isticanja pravno značajnog aspekta predmeta proučavanja, koji je povezan s formuliranjem određenog problema, ali može biti zasnovan i na sintezi. razne predmete znanje.

U naučnim istraživanjima u jurisprudenciji odabrani metod (u prevodu sa grčkog – put istraživanja) ili metode igraju prilično važnu ulogu, a metodologija pravne nauke se smatra, s jedne strane, skupom metoda za naučno proučavanje. prava, a s druge strane, shvata se kao doktrina naučnog metoda u obliku opšte teorije. Metodologija jurisprudencije predstavlja sistem karakteristika, pristupa i metoda za naučno proučavanje pravnih pojava u cilju daljeg poznavanja prava radi daljeg unapređenja pravnog sistema.

U radu „Filozofija i istorija nauke“ V.V. Iljin je identifikovao karakteristike nauke uopšte, kao što je progresivizam; istina; kritika; logička organizacija; eksperimentalna valjanost. Prema brojnim naučnicima, na primjer V.M. Sirove, navedene karakteristike su takođe inherentne sudskoj praksi. Imajte na umu da ako uzmemo u obzir kao društveni fenomen savremene pravne nauke, onda možemo izdvojiti neke karakteristike savremene metodologije, odnosno kriterijume:

1. Determinizam kao prepoznavanje uzročnosti pravnih pojava i procesa.
2. Verifikacija, odnosno empirijska potvrda u jurisprudenciji teorijskih odredbi.
3. Racionalizam, kao glavno obeležje naučnog znanja, razvili su predstavnici neopozitivizma. Trenutno ga često koriste ruski naučnici, ali u različitim značenjima, jer ne postoji jedinstven pristup sadržaju ovog koncepta.
4. Historicizam polazi od činjenice da je pravo istorijski fenomen. Zahvaljujući ovom kriteriju proučavaju se specifičnosti određene pravne pojave i dinamika njenog razvoja.
5. Progresivizam za osavremenjivanje konceptualnog arsenala u pravnoj nauci, što je posledica spoljašnjih i unutrašnji razlozi. Jurisprudencija odražava političke i pravne realnosti, unapređuje se u skladu s njima u pravcu stvaranja novog naučna saznanja i razvija, prelazeći od deskriptivne faze do objašnjenja suštine pravnih procesa i pojava. Dalji razvoj pravne nauke i istovremeno vladavine prava u Rusiji po pitanjima pravnog razumijevanja dovešće do progresivnog razvoja jurisprudencije.
6. Objektivnost se u jurisprudenciji shvata kao istina u zakonima i propisima za utvrđivanje istinske volje zakonodavca. Razvoj i obrasci razvoja uzimaju se u obzir na nivou teorijskog poznavanja prava, a naučna vrijednost u pravnoj teoriji se sastoji u predviđanju razvojnih puteva prilikom unapređenja zakonodavstva i njegove primjene u praksi. Postojeće pravne doktrine smatraju stvarni pravni sistem svojim predmetom. Prisjetimo se historije nauke o pravu; G. Hegel je, na primjer, smatrao subjektom procesa univerzalnog duha u pravu, zasnovanog na pruskom pravu.
7. Logička priroda naučnog znanja u jurisprudenciji izražava se u skladu sa principom dovoljnog razloga, u kojem se svaka misao opravdava dokazanim odredbama. Logička konzistentnost podrazumeva utvrđivanje pravog stava, njegovog objašnjenja, kao i obaveznih zaključaka koji proizilaze iz navedenog stava pri upotrebi naučnih argumenata. U naučnim istraživanjima iz jurisprudencije posebno se koriste metode ispravnog mišljenja, tj. logike. Analogija, hipoteza, indukcija, dedukcija su osnovne tehnike logike, a zakoni logike su prvi zakon – identiteti, drugi zakon – kontradikcije, treći zakon – isključeni treći i četvrti zakon – dovoljan razlog. Naučno istraživanje ne može sadržavati kontradikcije i u skladu je sa zakonima i principima jurisprudencije. Ako postoje logičke kontradikcije u naučnom istraživanju, onda se to smatra logičkom greškom ili defektom u razmišljanju i podložno je kritici. Logički kriterijumi su dopunjeni eksperimentalnom validnošću.
8. Eksperimentalna valjanost pravne nauke oličena je u dosljednom i stalnom sistematskom proučavanju i analizi zakonodavstva, te pitanja primjene prava. Iskusna valjanost je potrebna da bi se razlikovao lažan sud od istinitog, jer to nije uvijek moguće učiniti samo uz pomoć logičkih sredstava.
9. Kritika se u jurisprudenciji shvata kao proces ispitivanja pouzdanosti naučnih pozicija u oblasti koja se razmatra. Novi stav je najčešće u suprotnosti sa ranije poznatim istraživanjima, pa je potrebno kritikom prepoznati nedosljednost novih ili starih pravnih saznanja. Kritika se vrši između predstavnika iste pravne doktrine (kada se kritikuju privatna pitanja, često subjektivne prirode, ali se ne kritikuju glavne odredbe pravne doktrine), ili između pristalica različitih pravnih doktrina (kada su temeljne odredbe pravnih doktrina su kritikovane).

U savremenim naučnim istraživanjima u oblasti jurisprudencije sve više se koriste pravna hermeneutika, pravni pragmatizam, pravni pozitivizam, pravni postmodernizam, pravna fenomenologija, analitička jurisprudencija, pravna sinergija itd., usled čega se formiraju osnovne metodološke tradicije.

Formirajmo ideju o modernim istraživanjima u oblasti prava, gdje se pravna hermeneutika koristi kao sistem pravila i tehnika za tumačenje pravnih normi koja određuje semantičke aspekte prava. Napominjemo da je Filippova S.Yu. u članku „Pravo privrednih društava Rusije“ (2016, Statut) navodi se da je pravna hermeneutika usmjerena na razumijevanje pravnog teksta i njegovog tumačenja, na osnovu potreba koje se uz njegovu pomoć mogu zadovoljiti u trenutku tumačenja.

Važno je napomenuti da pravni pragmatizam razmatra pravo na djelu i relevantan je za proučavanje subjektivnih i objektivnih razloga pri tumačenju pravnih pojmova kada se opisuju evaluativno-referentne riječi, gdje postoji bliska veza između objektivnog i evaluativnog značenja. U članku „Pragmatska svojstva pravnih termina“ K.G. Saltykov daje primjer iz krivičnopravne sfere, koristeći izraz „saučesnik“. Postoji spisak radnji saučesništva, ali kada karakterišu radnje saučesnika, neki naučnici koriste evaluativne kategorije, ističući da se „saučesništvo sastoji u pružanju pomoći drugim licima. Saučesnik deluje „u pomoć“, „u krilima“. ”

Pravni pozitivizam ukazuje na pravo kao pravnu činjenicu, a pravni postmodernizam na pravo gleda kao na strukturu „datu diskursom moći“, navodi u svojim radovima V.V. Lazarev, M.V. Zakharova i dr. Posebno mjesto u zemljama kontinentalne evropske pravne tradicije zauzima pravni pozitivizam, koji je odredio zapadnoevropsku pravnu misao. Naučnici dijele pravni pozitivizam konvencionalno na etički, sociološki i antropološki, ali etičko razumijevanje pozitivizma sugerira da se pravo doživljava kao proizvod državne volje. Pravni pozitivizam u moderna Rusija izraženo u sljedećem smislu: prvo, u obliku primijenjenih razvoja kako bi se osigurala pravna praksa; drugo, kao proučavanje specifičnog zakona u pravnom sistemu.

Savremeni pravni pozitivizam odnosi se na dvije vrste razvoja:

1. Primijenjeni razvoji postojećeg zakonodavstva pozitivnog prava (dizajn i konstrukcija pravnog teksta, tok pravnih dokumenata, stvaranje zakonodavnog sistema, procedure pravne prakse, itd.) (1).
2. Razumijevanje zakona u smislu dogme prava.

Koncept „pravne dogme“ ulazi u pravni promet. Ako se okrenemo teorijskom razvoju ovog pitanja, onda S.S. Aleksejev smatra dogmu prava „specifičnim predmetom pravnog znanja, uključujući zakone, pravne norme, statute, presedane, pravne običaje, izolovane u skladu sa potrebama pravne prakse kao osnovu za rešavanje pravnih predmeta“ (2).

Primijenjena pravna fenomenologija u savremenim istraživanjima fokusira se na strukture prava. Ova metoda otkriva značenje pravne stvarnosti, koja je određena pravilima prava i izražena pravnim odnosima.

U analitičkoj jurisprudenciji, pravila prava su centralna karika. Razumijevanje određene pravne forme obezbjeđuje se poznavanjem pravne stvarnosti na osnovu osnovnih elemenata u sistemu, pri čemu su osnovni pravni elementi pravne norme određene grane prava, kako u sektorskom tako iu opštem sistemu ruskog prava. , koji su međusobno povezani, što određuje sistemska imovinska prava. V.M. Žujkov s pravom primećuje da je značaj pravnog sistema neosporan kao početni zahtev u pronalaženju potrebne norme za njegovu primenu na konkretne pravne situacije i činjenice.

Pravna sinergetika uključuje nove pojave političkog života i društvene prakse, čime se proširuje predmet nauke o pravu. Prirodno okruženje zakon je određen sinergijskim određenjem i pripada tipu kauzaliteta koji ima osobine, na primjer, sfera djelovanja je stvarnost, koja doživljava različite utjecaje itd., što navodi K.E. Sigalov u njegovom naučni članak"Sinergetska organizacija prava". S.Yu. Filippova in naučne publikacije također tvrdi da prilikom analize pravne djelatnosti, ako se takva aktivnost smatra otvorenom nelinearni sistem, koji ima samoregulaciju i otvorenost, ispoljavaju se odredbe sinergije u pravnoj oblasti. Ona smatra da „organizacija pravnih ciljeva subjekata od njih formira grupu lica ujedinjenih organizovanim pravnim ciljem, koja po osnovu toga predstavlja sistem koji podleže svim pravilima razvoja sistema“.

Za organizaciju istraživačkog rada važno je izabrati i moći primijeniti naučne metode koje predstavljaju određeni sistem normi i principa neophodnih za korištenje u naučna praksa.

Obratimo pažnju na upotrebu dijalektičke metode (uključujući metode spoznaje - apstrakciju i uspon od apstraktnog ka konkretnom, sintezu i analizu), koja se koristi u naučnim istraživanjima, uključujući i jurisprudenciju. Ova metoda je moderna, jer se uz njenu pomoć sveobuhvatno i sveobuhvatno ispituje pravna pojava, što omogućava da se ocijeni i s kvantitativne i kvalitativne tačke gledišta, kao i da se utvrdi zavisnost oblika pojave od njegovu suštinu itd.

Savremena naučna istraživanja u jurisprudenciji ne mogu bez sistematske metode neophodne za rješavanje složenih problema koji su nastali i međusobno povezani. Ali poimanje pravnih pojava metodološkim metodama nije ograničeno na korištenje sistema metoda, već uključuje vrijednosne smjernice (potreba za njima posebno aktuelizuje ovu stranu metodologije) ili pristupe, kao i principe za obezbjeđivanje naučnog istraživanja u oblasti jurisprudencije. U modernoj nauci razvijena su dva glavna pristupa: prvi je materijalistički (pravni fenomeni su izvedeni iz tehnološke i ekonomske sfere javnog života) i drugi je idealistički (pod pretpostavkom da su osnova pravnih pojava idealni poticaji ili ciljevi, eventualno ljudski stavovi). Širi se civilizacijski pristup, uključujući teoriju razvoja civilizacije u fazama (u okviru jedinstvenog svjetsko-istorijskog procesa) i teoriju lokalnih civilizacija, zasnovanu na činjenici da povijesno utemeljene zajednice zauzimaju određenu teritoriju i imaju određene karakteristike pravnog, društvenog i ekonomskog razvoja.

Interdisciplinarne metode se aktivno koriste u naučnim istraživanjima u jurisprudenciji. Na primjer, sociološki, zasnovan na analizi statističkih podataka, upitnika i sl., odnosno na osnovu konkretnih socioloških činjenica. Statistička metoda se koristi za kvantitativne karakteristike (na primjer, broj krivičnih djela, itd.).

Zaključci: prvo, u savremenim naučnim saznanjima naučna metoda u jurisprudenciji ima sadržaj, uključujući vrijednosne i ideološke elemente; Drugo, osnova metode u pravu je teorija (teorija je model stvarnosti prava, a metoda je instalacija znanja o stvarnom pravu iz ovog modela); treće, u naučno-istraživačkom radu je važna konzistentnost, jer se otkrivaju i bilježe veze posebne pravne pojave sa različitim granama prava, sa normama i institucijama koje obezbjeđuju mehanizam pravnog uređenja i funkcionisanja, što određuje djelotvornost prava. Svako istraživanje ne može se, na primjer, u građanskom procesnom pravu ograničiti samo na građanske procesne norme i pravne odnose.

Sigalov K.E. Bifurkacija u pravu // Istorija države i prava. 2012. # 10.

Sigalov K.E. Sinergetska organizacija prava: teorija i stvarnost // Istorija države i prava. 2011. br. 19.

Syrykh V.V. Istorija i metodologija pravne nauke. M., 2012.

Syrykh V.M. Materijalistička teorija prava: U 3 toma. M., 2011.

Filippova S.Yu. Instrumentalni pristup u nauci privatnog prava. M.: Statut, 2013.

Filippova S.Yu. Korporativno pravo u Rusiji. M.: Statut, 2016. // SPS „KonsultantPlus“, 2017.

Uvod

Poglavlje 1. Problemi predmeta i objekta pravne nauke i pravnog istraživanja

Poglavlje 2. Pitanja metodologije naučnog istraživanja u pravnoj nauci

Zaključak

Bibliografija

UVOD

Relevantnost rada.Formiranje moderne pravne nauke obično se uglavnom posmatra kao nastanak i kretanje pravnih ideja u okviru razvoja pravne filozofije, kao istorije pravnih doktrina. Pravna nauka, u odnosu na društvene nauke, je oblast ljudske delatnosti koja proučava državu i pravo kao samostalne, ali organski povezane važne sfere društvenog života. Pravna nauka ima za cilj: dobijanje novih objektivnih saznanja o svom predmetu (državi i pravu), sistematizaciju ovih znanja, opisivanje, objašnjavanje i predviđanje, na osnovu zakonitosti koje otkriva, različitih državno-pravnih pojava i procesa.

Krizne pojave u savremenoj metodologiji pravne nauke primjećuju mnogi pravni stručnjaci, i to ne bez razloga. Nerijetko postoje studije koje su deskriptivne prirode, svode se na komentarisanje pravnih akata i nemaju naučnu vrijednost. Jedan od razloga ovakvog negativnog trenda je nerazumijevanje metodoloških alata i, posljedično, nerazumijevanje autora o tome kako treba provoditi istinski naučna istraživanja. Problemima metodologije pravnih istraživanja bavili su se brojni pravnici, među kojima treba istaći V.P. Kazimirchuk, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lyubichankovsky.

DA. Kerimov smatra da „strahovi nekih pravnika o „zamagljivanju“ granica predmeta pravne nauke nemaju nikakvu racionalnu osnovu“. Ova logika navodi istraživača na zaključak da su pokušaji da se povuče „apsolutna linija razdvajanja“ između subjekata društvenih nauka uzaludni, što ne isključuje mogućnost definisanja predmeta konkretne nauke, ali znači da „razgraničenje predmet jedne nauke od drugih treba da ide ne samo linijom podele objekata istraživanja, već i prema aspektima i nivoima istraživanja ako im se objekti poklapaju.”

Cilj rada:proučavaju karakteristike pravne nauke i pravnih istraživanja.

Predmet rada:metodologija pravne nauke.

Predmet rada:pravna nauka i pravna istraživanja.

Ciljevi posla:

1. Analizirati probleme predmeta i objekta pravne nauke i pravnog istraživanja.

Proučavati pitanja metodologije naučnog istraživanja u pravnoj nauci.

Metode rada.Teorijska analiza i sinteza istorijske, filozofske, pravne literature, sinteza, apstrakcija, generalizacija.

Teorijska osnova studije.Teorijska osnova studije bio je rad naučnika kao što su, Aleksejev N.N., Baytin M.I., Bergel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V.A., Kozhevnikov V.V., Lektorsky V.A., Lektorsky V.A., Malakhov, S.P. V.M., Tarasov N.N., Ushakov E.V., Yudin E.G. i mnogi drugi.

Struktura rada.Rad je napisan na 30 listova štampanog teksta, sastoji se od uvoda, dva poglavlja, zaključka i liste literature.

POGLAVLJE 1. PROBLEMI PREDMETA I OBJEKTA PRAVNE NAUKE I PRAVNIH ISTRAŽIVANJA

Pravna nauka pripada sferi društvenih nauka, čija je svrha da opiše, objasni i predvidi procese i pojave vezane za ljudsko društvo koje se dešavaju u ovom društvu.

Značaj pravne nauke otkriva se kroz njene zadatke i povezanost sa praksom državnopravnog života. Jedan od primarnih zadataka pravne nauke, glavni po svom značaju, jeste, čini se, razvoj problema zakonodavnog sistema i njegov razvoj. Ovo se objašnjava sve većom ulogom pravnog uređenja javnih odnosa, što zauzvrat implicira potrebu za stalnim unapređenjem zakonodavstva.

Predmet prava je tako važan društveni fenomen za život društva kao što je pravo kao regulator odnosa između ljudi i njihovih grupa, odnosa između države i pojedinca. Pravna nauka proučava faze formiranja i razvoja prava, društvenu svrhu i ulogu u životu društva u cjelini i pojedinca - posebno, sadržaj i smjer unapređenja pojedinih komponenti prava (grana, pravnih institucija, specifičnih normi). , itd.). Predmet naučne discipline obično se shvata kao stvarna pojava koju treba svestrano sagledati, proučiti, razjasniti itd. IN pravi zivot postoji država kao organizacija političke moći i njeni obavezni propisi upućeni ljudima i njihovim udruženjima, formalizovani u obliku zakona i drugih propisa. Sve je to realnost i zahtijeva proučavanje, istraživanje, pojašnjenje itd. Upravo ta stvarnost u obliku države i pravnog sistema koji ona stvara za upravljanje društvenim procesima čini predmet jurisprudencije.

Problem detaljnijeg razjašnjenja predmeta pravne nauke javlja se u većoj mjeri zbog činjenice da je u pravnoj literaturi (suprotno logično razumnim očekivanjima) jurisprudencija već proglašena naukom o slobodi. „Pravosuđe je nauka o slobodi“, nedvosmisleno kaže V.S. Nersesyants u svojim najnovijim radovima. Međutim, definicija „Jurisprudencija je nauka o slobodi“ ne ukazuje na ništa konkretno. Kao što je poznato, u teoriji države i prava ne postoji konsenzus o odnosu između objekta i subjekta znanja. Glavni problem je što svi naučnici ne polaze od potrebe da ih razdvoje. Tako je profesor R.Z. Livšits je, razmatrajući predmet pravne teorije, primetio: „Predmet nauke je predmet njenog proučavanja. Okarakterisati ovaj predmet znači pokazati šta tačno ova nauka proučava.” Drugačiju tačku gledišta deli, posebno, profesor V.M. Sirova. On smatra da je „prepoznavanje predmeta opšte teorije prava kao njenog relativno nezavisnog elementa, različitog od onoga što se shvata kao predmet ove nauke, od fundamentalnog značaja“. Većina naučnika, pod predmetom teorije države i prava, razmatra opšte obrasce nastanka, postojanja i razvoja državno-pravnih pojava, a kao objekte izdvaja pravo i državu. Istovremeno, često se navodi da je pitanje predmeta teorije države i prava diskutabilno i malo razvijeno.

Razlike između subjekta i objekta znanja proizlaze iz činjenice da se odnose na različite aspekte svijeta koji čovjek spoznaje. Objekt je nešto što je poznato. On je “telo” spoznajne stvarnosti, njeno “meso”, “materija”. A objekat je njegova informacijska komponenta, kroz koju se poima stvarnost. Subjekt i objekat predstavljaju dvije komponente spoznajne stvarnosti: objekt (objektiv) i subjekt (informaciju).

Filozofsko samoopredeljenje je proces i rezultat izbora pozicije, ciljeva i sredstava samoostvarenja u konkretnim okolnostima, glavni mehanizam za sticanje i ispoljavanje unutrašnje slobode. Subjekt i objekt znanja nisu identični po obimu. Objekat je širi od subjekta, makar samo zato što osoba, zbog svojih prirodnih sposobnosti, nije u stanju da odrazi sve aspekte sveta oko sebe i njihove karakteristike. On uči samo ono što je dostupno njegovoj svijesti. Izvan granica znanja postoje mnogi faktori stvarnosti koji zahtijevaju druga sredstva i metode razumijevanja, pored onih kojima je čovjek obdaren od prirode. Ovaj trenutak je u velikoj mjeri povezan s razvojem nauke koja se kreće putem stvaranja novih alata i metoda spoznaje, uz pomoć kojih se sagledavaju sve noviji slojevi stvarnosti koja nas okružuje, te sam proces spoznaje. produžava se zbog pojave dodatnih karika u posredovanju odnosa između subjekta i objekta.

Predmetnu stvarnost čine objekti koji se u principu nisu otuđili od nje i ne mogu direktno da pređu u idealnu sferu, u sferu svesti. Mi ih spoznajemo posredno, dolazeći u kontakt sa onim informacijskim potencijalima čiji su nosioci objekti. Ovi potencijali informacija su objekti znanja. Oni su direktno povezani s objektima, kao da se spajaju s njima u jednu cjelinu, ali su u isto vrijeme u stanju da se otuđuju od njih, "prelazeći" u svijest subjekta. Važno je naglasiti da nisu sami objekti ti koji imaju tu sposobnost otuđivanja i, istovremeno, utjelovljenja u idealne oblike refleksije, već informacijski potencijali kojima oni služe kao nosioci. Dakle, mi nismo u mogućnosti da iz stvarnosti oko nas uklonimo drvo ili sto i prenesemo ih u svijest u obliku u kojem u njoj postoje. Na isti način, takvi objekti kao što su država i pravo su nedostupni svijesti. Oni, kao i drugi elementi objektivne stvarnosti, postaju dostupni svijesti tek u procesu spoznaje, posredovan informacijama koje služe kao provodnik veza između idealne sfere osobe i svijeta oko njega.

Cilj nauke je da razume zakonitosti razvoja prirode i društva i da utiče na prirodu korišćenjem znanja za dobijanje rezultata korisnih za društvo. Dok se ne otkriju odgovarajući zakoni, osoba može samo da opisuje pojave, prikuplja, sistematizuje činjenice, ali ne može ništa objasniti ili predvideti.

Poznavanje okolne stvarnosti moguće je iz dva glavna razloga. Prvo, zato što je objektivna stvarnost nosilac informacijskih potencijala o objektima. Drugo, zato što je osoba u stanju da „ukloni“ te potencijale, pretvarajući ih u idealne oblike refleksije kojima svest operiše. Imenovane sposobnosti objekata i subjekata za njihovu informacijsku interakciju formiraju sferu spoznaje kao stvarnost direktnog sučelja svijesti sa svijetom oko nas.

Zahvaljujući ovoj stvarnosti, stvarnost nam u određenoj mjeri postaje dostupna i otvorena. Sve navedeno važi i za takve objekte znanja teorijske jurisprudencije kao što su država i pravo. Oni su fenomeni objektivnog poretka i vanjske svijesti. Kada razmišljamo i teoretiziramo o njima, ne operišemo sa samim objektima, već sa konceptima, idealnim oblicima njihove refleksije. U procesu saznanja, potencijali informacija, čiji su nosioci država i pravo kao objekti, svest „odstranjuje“ u vidu slika, pojmova, značenja, pojmova, idealni modeli, strukture itd. Drugim rečima, svest je u direktnoj interakciji ne sa državom i pravom kao objektima, već sa onim informacionim potencijalima čiji su oni nosioci, tj. sa državom i pravom kao objektima znanja.

Za razliku od objekta, subjekt znanja može biti otuđen od objekta i cirkulirati u idealnoj sferi kao informacija. Takvo otuđenje dovodi do „rađanja“ pojmova koji odražavaju osnovne karakteristike države i prava. Nakon toga, ovi koncepti se koriste kao alati za dalju spoznaju objekata. Odnosno, država i pravo, budući objekti, su i objekti znanja koji posreduju u poimanju samih objekata. Potencijali informacija, čiji su nosioci država i pravo, reflektuju se u svijesti i kao faktori idealne egzistencije postoje, „žive“ u njoj. S.L. Rubinštajn je primetio: „...država, politički sistem je ideologija; država i politički sistem nužno sadrže ideološki sadržaj, ali se ni na koji način ne svodi na njega. Svest i ideje uopšte ne postoje bez materijalnog nosioca. Politički sistem, državni sistem je egzistencija, realnost koja je nosilac određene ideologije, određenih ideja. Ali politički sistem i državni sistem ne mogu se potpuno idealizirati, svesti na sistem ideja, na ideologiju. Ova aporija društvene egzistencije proteže se na bitak uopšte, na pojam bića.”

Predloženo tumačenje subjekta i objekta omogućava ne samo da se razlikuju, već i da se njihov integritet razmotri kao kontinuum znanja. Koncept "kontinuuma" je široko rasprostranjen u nauci. Njegov doslovni prijevod sa latinskog znači kontinuitet. Ovaj pojam, po pravilu, odražava takve karakteristike kao što su kontinuitet, kontinuitet pojava i procesa. U matematici se ovaj izraz koristi za označavanje kontinuirane kolekcije. Primjer je označavanje ovim konceptom skupa svih tačaka segmenta na pravoj ili svih tačaka prave ekvivalentne skupu svih realni brojevi. U fizici, izraz "kontinuum" označava kontinuirani materijalni medij, "čija se svojstva neprekidno mijenjaju u prostoru".

Uvođenje u naučnu cirkulaciju koncepta „kontinuuma znanja“ spaja polarne tačke gledišta o subjektu i objektu u teoriji države i prava. Ovakvim pristupom, stav profesora L.Z. Čini se da su Livšici i drugi pobornici jedinstva subjekta i objekta opravdani u dijelu koji odgovara njihovom integritetu kao kontinuumu znanja. Istovremeno, pristalice razdvajanja subjekta i objekta znanja su u pravu u tome što su objekt i subjekt relativno nezavisni elementi ovog kontinuuma. Objekt je nešto što je poznato, a objekt je njegova informacijska komponenta. Kontinuum spoznaje je „ugrađen“ u model informacijske interakcije između subjekta i objekta: subjekt – objekat. Komponente takve interakcije su dva vektora uticaja:

a) objekat -> subjekt -> subjekt;

b) subjekt -> subjekt -> objekat.

S jedne strane, objektivna stvarnost, putem informacionih potencijala, utiče na svest subjekta, stvarajući različite idealne oblike njegovog odraza. S druge strane, subjekt spoznaje, kroz usmjerenost i stabilnost svojih saznajnih interesovanja, pokazuje aktivnost u odnosu na objektivnu stvarnost, otkrivajući u njoj tražene informacijske potencijale koji karakterišu objekte. Označeni vektori formiraju dvije vrste kontinuuma i, shodno tome, objekte, objekte spoznaje. U vektoru veza objekat -> objekat -> subjekt formira se objekt-subjekt kontinuum spoznaje, koji je predstavljen direktnim objektom i njime posredovanim objektom. Ovdje subjekt znanja formira objekt koji služi kao izvor utjecaja na svijest, nosilac impulsa informacijskog uticaja. Istovremeno, subjekt relativno pasivno odražava informacijske potencijale koje objekt „prezentuje“.

Takvi neposredni objekti su država i pravo kada se, u skladu sa tradicionalnim tumačenjem, smatraju objektima pravnog znanja. U vektoru koji se razmatra, impuls informacijskog uticaja koji proizlazi iz objekta kao da zamagljuje liniju između samog objekta i subjekta znanja. Subjekt razvija iluziju o svom identitetu. Stiče se utisak o neposrednosti kontakta između svesti i objekta kao dela objektivne stvarnosti, zaobilazeći objekt znanja. Subjekt percipira informacijske potencijale koji su mu dostupni, tj. subjekt znanja, kao objekat. Međutim, kao što smo vidjeli, u principu je nemoguće “prenijeti” objekt u svijest bez zaobilaženja objekta znanja. U kontinuumu koji se razmatra, potencijali informacije, koje subjekt „odstranjuje“ od objekta, služe kao objekti spoznaje, koji su posredovani objektima. To znači da su država i pravo istovremeno i direktni i indirektni objekti pravnog znanja.

Vektor veza subjekt -> subjekt -> objekat formira drugi, odnosno subjekt-objekt kontinuum sa direktnim subjektom i njime posredovanim objektom. Ovdje se subjekt ispostavlja kao informacijski potencijal, kognitivni napori subjekta usmjereni su na njihovo izdvajanje iz objektivne stvarnosti. Objekt u ovom kontinuumu ima direktan karakter u odnosu na subjekt, a ispostavlja se da je objekt posredovan objektom.

Takve veze mogu se ilustrovati na primjeru zakonitosti nastanka, razvoja i postojanja države i prava, koji se obično smatraju predmetom znanja.

Ali, budući da su takvi, oni u isto vrijeme ne mogu a da ne budu objekti, tj. dio objektivne stvarnosti prema čijem saznanju su usmjereni napori istraživača. Inače, tj. ako se ovi obrasci ne odnose na objektivnu stvarnost, nema smisla uopšte govoriti o njihovom naučnom saznanju. Nauku ne zanimaju fantazije, već objektivno postojeći obrasci. Drugi su izvan interesa nauke.

Posljedično, obrasci o kojima je riječ u odnosu na kontinuum subjekt-objekat ispada da su i objekti i objekti znanja. Kao objekti direktno su povezani sa izvorom impulsa spoznaje (subjekt), a kao objekti su posredovani objektom u procesu njihovog poimanja. Stoga je u okviru razmatranog vektora primjereno ove obrasce nazvati direktnim objektima i indirektnim objektima. Njihova tradicionalna interpretacija samo kao objekata znanja povezana je s istom iluzijom identiteta subjekta i objekta, koja je već spomenuta.

Analiza dvaju vektora i njima odgovarajućih kontinuuma zahtijeva konstataciju da se u svakom od njih država i pravo, obrasci njihovog nastanka, razvoja i postojanja ispostavljaju i subjekti i objekti. Štaviše, to je u uslovima kada u metodološke svrhe analiziramo svaki kontinuum znanja nezavisno od drugog. Ali proces spoznaje je složen. Ne može se svesti na jedan vektor uticaja. Zapravo, identificirana dva vektora i odgovarajuća dva kontinuuma spoznaje su u stalnoj interakciji, pri čemu direktni objekti i objekti postaju posredovani, a posredovani postaju direktni.

Konkretno, smatrajući državu direktnim objektom, mi smo, voljno ili nehotice, uvučeni u formiranje subjekta njenog znanja. Kada zakone nastanka, razvoja i postojanja države i prava definišemo kao direktne objekte, prinuđeni smo da računamo s njima kao sa objektima. Drugim riječima, i imenovani obrasci i država sa pravom ispadaju ne samo subjekti i objekti. Oni ih mogu predstavljati različite vrste, tj. biti što direktni i kao posredovani objekti i objekti. To znači da je granica između njih, ako nije potpuno izbrisana, barem teško razaznati. Očigledno su potrebni različiti pristupi da bi se oni razlikovali. Posebno se mogu razlikovati na osnovu sistemskog pristupa, koji omogućava identifikaciju faktora koji formiraju sistem. Oni „razumeju sve pojave, sile, stvari, veze i odnose koji dovode do formiranja sistema“. PC. Anohin je smatrao da je traženje i formulacija faktora koji formiraju sistem obavezni „za sve vrste i pravce sistemskog pristupa“.

Ako pravnu spoznaju posmatramo kao sistem, onda takvi faktori treba da obuhvataju, posebno, one objekte i predmete koji formiraju i čine obim i granice takve spoznaje.

Država i zakon ispunjavaju ove uslove. Svaki od njih predstavlja sistemski ili osnovni kontinuum pravnog znanja, uključujući i subjekt i objekt. Istovremeno, obrasci nastanka, razvoja i postojanja države i prava u analiziranom kontekstu pokazuju se kao derivativni kontinuumi pravnog znanja, što ih pretpostavlja i kao subjekte i kao objekte saznanja. Produktivnost imenovanih obrazaca proizilazi iz prisustva i interpretacije glavnog kontinuuma koji formira sistem. Dakle, raspon pojava koje će biti uključene u obim pravnog znanja zavisi od vrste poimanja prava. Ako za pozitivizam ne postoji nešto kao što je nepravni zakon, onda je za školu prirodnog prava njegovo postojanje van sumnje.

Pored gore navedenih tipova, treba razlikovati dodatni kontinuitet pravnog znanja. U svom kvalitetu su one pojave i potencijali znanja o njima koji služe za razjašnjavanje osnovnih i izvedenih kontinuuma (subjekata i objekata) znanja. S tim u vezi, smatramo da su stavovi profesora A.B. generalno tačni. Vengerov i profesor V.M. Raw, koji šire granice predmeta znanja teorije države i prava dalje opšti obrasci nastanak, postojanje i razvoj države i prava, državnopravnih pojava. Konkretno, profesor A.B. Vengerov u predmetu poznavanja pravne teorije vidi „određene društvene pojave organski povezane sa pravom kao integralnom društvenom institucijom“. U predmet teorije države i prava uključuje i prateće pojave i procese organski vezane za državu i pravo.

Profesor V.M. Syrykh također razmatra objekt i subjekt znanja u teoriji države i prava izvan njihovog tradicionalnog razumijevanja. Predmet shvata kao „ukupnost mehanizma države, pravnih normi, pravne, političke i društvene prakse, u delu u kome utiče na političke i pravne pojave i procese“. Tradicionalno shvatanje predmeta teorije države i prava, profesor V.M. Syrykh se proširuje, dopunjujući ga društveno-ekonomskim, političkim, moralnim i drugim zakonima koji određuju razvoj i funkcioniranje države i prava, bez znanja o kojima je nemoguće otkriti predmet teorije države i prava. Faktori o kojima govori profesor A.B. Vengerov i profesor V.M. Sirove kao dodatne elemente koji čine objekt i predmet teorije države i prava, razumno je pripisati dodatnim kontinuumima znanja ove nauke. Čini se da su sami autori sudova koje su dali urednici definicija predmeta teorije države i prava u njih ubacili upravo to značenje. Naučnici na prvo mjesto u predmetu stavljaju zakonitosti nastanka, postojanja i razvoja države i prava, državnopravnih pojava. Osim toga, A.B. Vengerov ove obrasce ističe masnim slovima, naglašavajući njihov odlučujući značaj u predmetu nauke.

Uz jasnu distinkciju između objekta i predmeta pravne nauke, problem višedimenzionalnog pravnog istraživanja i pitanja materijalne sigurnosti jurisprudencije dobijaju različita značenja i prelaze iz ravni ontoloških iskaza o pravu u područje epistemoloških karakteristika pravnog. nauke i metodologije poznavanja prava. To nam omogućava da obratimo pažnju na metodološke probleme pravne nauke koji se odnose na odnos različitih ideja o pravu, njihovu sintezu u okviru jedinstvenog teorijski sistem. S ovog stanovišta, okretanje različitim aspektima proučavanja prava, s jedne strane, znači proširenje predmeta pravne nauke, as druge strane, može stvoriti probleme u odnosu novih ideja o pravu sa utvrđenim pojmovima i kategorijama koje formulisati određeni koncept prava. U principu, proširenje predmeta pravne nauke, uključujući i kroz okretanje proučavanju različitih aspekata prava, može se smatrati jednom od karakteristika njegove evolucije. Međutim, potrebno je razlikovati primijenjeno istraživanje i razvoj koje sprovode pravnici u toku rješavanja određenih problema i njihovih pokušaja da iz različitih uglova pogledaju udesno kako bi produbili znanje o tome u cjelini. U prvom kontekstu, rješavanje različitih vrsta „nepravnih“ pitanja uglavnom je povezano s rješavanjem specifičnih istraživačkih ili praktičnih problema jurisprudencije.

pravna pravna naučna istraživanja

POGLAVLJE 2. PITANJA METODOLOGIJE NAUČNOG ISTRAŽIVANJA U PRAVNIM NAUKAMA

U savremenoj pravnoj literaturi najčešći pristupi razumevanju načina spoznaje pravnih pojava mogu se predstaviti u sledećim odredbama. Postoji metoda:

-specifična teorijska ili praktična tehnika, operacija usmjerena na razumijevanje pravnih pojava. U tom semantičkom kontekstu se koncept „metode“ koristi u odnosu na sredstva spoznaje kao što su indukcija, poređenje, posmatranje, eksperiment, modeliranje;

-skup teorijskih i (ili) praktičnih tehnika i sredstava za razumijevanje predmeta pravne nauke, izražavajući specifičnost metodologije određene studije, njen poseban put;

-određena naučna teorija, uzeta u pomoćnu ulogu svojih pojmova i zakona u odnosu na određeniji nivo naučnog istraživanja;

-totalitet naučne teorije, principe, tehnike i sredstva saznanja predmeta nauke u celini;

-metod nauke je integrativni holistički fenomen.

Sistematski pristup pravnom istraživanju je pravac metodologije istraživanja, koji se zasniva na posmatranju objekta kao integralnog skupa elemenata u skupu odnosa i veza među njima, odnosno posmatranju objekta kao sistema.

Sistemski pristup je bio određena faza u razvoju metoda spoznaje, istraživanja i dizajna, metoda opisivanja i objašnjavanja društvenih, prirodnih ili umjetno stvorenih objekata. Iako se termin „sistemski pristup” široko koristi u naučna literatura, univerzalan i istovremeno dovoljno efikasan skup specifičnih alata i metoda za rješavanje kognitivnih pitanja još uvijek nije razvijen u njegovim okvirima. Ovo je najvećim dijelom posljedica činjenice da se sistemski pristup predstavlja kao temeljna metodološka orijentacija, kao stajalište sa kojeg se posmatra predmet proučavanja (metoda definiranja objekta), kao princip kojim se rukovodi cjelokupna strategija istraživanja. Dakle, sistemski pristup je više povezan sa formulisanjem naučnih problema nego sa njihovim rešavanjem. Ali to nije razlog da se ovaj pristup odbaci u naučnim istraživanjima. Kako je primetio E.G. Yudin, „shvatanje činjenice da dobijanje značajnog rezultata najdirektnije zavisi od početne teorijske pozicije, tačnije, od fundamentalnog pristupa postavljanju problema i određivanju opštih puteva istraživačke misli” se ukorenjuje u svesti istraživača. .

Sistemska analiza kao metoda pravnog istraživanja. Sistemski pristup, koji je nastao sredinom 20. veka, postavio je temelje za razvoj sistemske analize, koja je danas prerasla okvire metode i koju mnogi naučnici percipiraju kao:

a) kao skup metodoloških sredstava;

b) kao jedan od teorijskih pravaca sistemskog istraživanja;

c) način rješavanja upravljačkih i organizacionih problema.

Međutim, ako je takva tradicionalna metoda budući da se analiza sastoji u predstavljanju složenog objekta u obliku skupa jednostavnijih elemenata, onda kada analiza sistema objekt treba posmatrati kao skup njegovih sastavnih elemenata, uzimajući u obzir njihovu međusobnu povezanost, tačnije, potonje treba shvatiti kao jedan od kriterija pri odabiru jednog ili drugog dijela.

Strukturna analiza kao metoda pravnog istraživanja jedan je od aspekata praktične implementacije sistemskog pristupa. Struktura sistema je organizacija veza i odnosa između elemenata sistema, određuje čitav skup odnosa, kao i skup funkcija koje omogućavaju svrsishodne aktivnosti. Ako koncept “sistema” stavlja naglasak na sastav njegovih elemenata i njihovu holističku prirodu, onda u konceptu “strukture” - na njihove veze, kao osnovu cjelokupne organizacije. Sistem je dinamičan, sadržaj njegovih elemenata se stalno mijenja, a struktura je statična. Prilikom provođenja konstrukcijske analize potrebno je identificirati vertikalne veze i uporediti ih sa sposobnošću koordinacije i kontrole. Drugi aspekt strukturalne analize je utvrđivanje uticaja jednog elementa na drugi. Važno je napomenuti da uticaj može biti direktan, kada ima formu subjekt-subjekat, i indirektan, kada jedan element strukture utiče na drugi kroz neki mehanizam.

Funkcionalna analiza kao metoda pravnog istraživanja. U naučnoj literaturi koja se tiče razmatranja funkcija predmeta koji se proučava često se govori o funkcionalnom pristupu. N.N. Tarasov piše: „Metodološki pristup je način na koji se pravo i pravni fenomeni mogu shvatiti u procesu istraživanja.” Ako strukturalna analiza ima za cilj proučavanje samog objekta (unutrašnji aspekt), onda funkcionalna analiza ima za cilj da ga proučava u okviru opštijeg sistema (spoljašnji aspekt). IN u ovom slučaju apstrakcija se javlja od elemenata koji čine sistem i posmatra se kao jedinstvena celina. Funkcionalna analiza uključuje razmatranje objekta kao kompleksa funkcija koje obavlja.

Strukturno-funkcionalna analiza kao metoda pravnog istraživanja je sinteza strukturne i funkcionalne analize i omogućava nam da razmotrimo funkcije svakog od njih. strukturna jedinica u odnosu na sistem u celini. Funkcionalnu autonomiju treba shvatiti kao mogućnost postojanja strukturne jedinice kada je odvojena od sistema.

Odstupanja od pravila metoda ne dovode uvijek do sjajnih rezultata. naučnim otkrićima, a najčešće na netačne rezultate. U tom smislu, konstruktivna opovrgavanja pravila postojeće metode nauke ne dešavaju se svaki dan i malo je verovatno da će biti rasprostranjena praksa naučnog istraživanja. Proporcionalni odnos, relativno govoreći, konstruktivnih i nekonstruktivnih povreda metoda nauke, očigledno je različit u različitim periodima razvoja nauke. Svako odstupanje od metode nauke ostaje u okviru njene metodologije. Činjenica je da se ovakva „kršenja“ ne odnose na negiranje metodologije kao uslova za naučno istraživanje, već samo na specifična pravila metode i ne mogu uzdrmati samu ideju metodološke podrške naučnoj djelatnosti. Drugim riječima, moguće je odstupanje od pravila metode određene nauke, kao što su historijski utvrđene i općeprihvaćene u ovoj fazi epistemoloških smjernica ili zahtjeva za istraživanje. Međutim, poricanje jedne metode moguće je samo stvaranjem druge metode, a to je opet predmet i problem metodologije i potvrde njene neophodnosti u naučnom istraživanju.

L.A. Morozov, čitav niz metoda pravne nauke klasifikovan je u sledeće grupe:

) opšte filozofske ili ideološke metode;

) opštenaučne (opšte) metode;

) privatne naučne (privatne, specijalne) metode.

Opšte filozofske metode služe kao osnova, tlo na kojem se razvija pravna nauka; opšte naučne metode su one koje se koriste u svim ili mnogim oblastima naučnog znanja (istorijske, logičke, sistemske i funkcionalne).

Opštenaučne metode su tehnike koje ne pokrivaju sva naučna saznanja, već se koriste samo u njenim pojedinačnim fazama. Opštenaučne metode uključuju metode kao što su analiza, sinteza, sistemski i funkcionalni pristupi, eksperimentalni metod, metod istoricizma, hermeneutički metod itd.

Privatne naučne metode predstavljaju korišćenje od strane pravne nauke naučnih dostignuća tehničkih, prirodnih i srodnih društvenih nauka.” Ova grupa metoda uključuje metode kao što su metoda konkretnog sociološkog istraživanja, modeliranje, statistička metoda, metoda društveno-pravnog eksperimenta, matematičke, kibernetičke i sinergetske metode.

Uobičajeno je razlikovati same pravne metode - uporedno-pravne i formalnopravne metode. Same pravne metode, čija je lista vrlo nepotpuna, čine samostalnu grupu metoda. Uporednopravni metod sastoji se od poređenja državnog i pravnog sistema, institucija, kategorija u cilju utvrđivanja sličnosti ili razlika između njih. Formalno pravni metod je tradicionalan za pravnu nauku i predstavlja neophodan korak u poznavanju države i prava, jer omogućava proučavanje unutrašnja struktura države i zakoni, njihova najvažnija svojstva, klasifikuju glavne karakteristike, definišu pravne pojmove i kategorije, uspostavljaju tehnike tumačenja pravnih normi i akata, sistematizuju državnopravne pojave.

Planiranje istraživačkog rada važno je za njegovu racionalnu organizaciju. Istraživačke organizacije i obrazovne institucije izraditi planove rada za godinu na osnovu ciljanih sveobuhvatnih programa, dugoročnih naučnih i naučno-tehničkih programa, poslovnih ugovora i istraživačkih prijava koje podnose kupci.

Na primjer, prilikom planiranja naučnih istraživanja krivičnopravne, krivičnoprocesne, forenzičke i kriminološke prirode, istraživačke institucije Ministarstva unutrašnjih poslova, Ministarstva pravde, Glavnog tužilaštva Ruske Federacije, drugih ministarstava, komiteta i službi su imali da uzme u obzir aktivnosti sadržane u Saveznom ciljnom programu za jačanje borbe protiv kriminala, u posebnim saveznim ciljnim programima koji se posebno bave prevencijom zanemarivanja i maloljetničke delikvencije, suzbijanjem zloupotrebe droga i nedozvoljene trgovine. Slične programe usvojili su i konstitutivni entiteti Ruske Federacije. Rezultati naučnog istraživanja se ocjenjuju višim što je veća naučna priroda izvedenih zaključaka i generalizacija, to su pouzdaniji i djelotvorniji. Oni moraju stvoriti osnovu za nova naučna dostignuća.

Jedan od najvažnijih zahtjeva za naučno istraživanje je naučna generalizacija, koja će omogućiti da se utvrdi zavisnost i povezanost između pojava i procesa koji se proučavaju i izvuku naučni zaključci. Što su zaključci dublji, to je naučni nivo istraživanja viši. Rezultati se mogu predstaviti u obliku naučnog izvještaja, teza, razvoja itd. Naučno istraživanje karakteriše upotreba oblika kao što su hipoteza, teorija i model. Ovi oblici naučnog istraživanja su karakteristični za moderna naukačak i sa čisto spoljašnje formalne tačke gledišta. Osim toga, postoje i oblici naučnog znanja koji se, recimo, razlikuju od običnih sudova ne formalno (kao što je teorija ili model), već samo funkcionalno. To uključuje: problem; ideja; princip; zakon; pretpostavka itd. .

Mentalna aktivnost (MA) je kompleks intelektualnih i komunikativnih procesa uključenih u kontekst organizovane kolektivne aktivnosti. Šema i koncept MD nastali su kao rezultat višegodišnjeg traženja načina i sredstava kombinovanja („konfigurisanja“) teorijskih i metodoloških ideja o razmišljanju i ideja o aktivnostima. Problem je bio definisati i teorijski opisati integralne jedinice mišljenja i aktivnosti u kojima su mehanizmi veze između mišljenja i govora-jezika, s jedne strane, mišljenja i radnje, s druge, i govora-jezika i djelovanja, s treće strane. , bio bi realizovan.

IN modernog perioda Aktuelizacija razvoja domaće pravne nauke metodološke prirode, testiranje novih kognitivnih tehnika, od posebnog interesa je interdisciplinarni istraživački program vezan za proučavanje fenomena samoorganizacije (nastanak stabilnih struktura) u visoko neravnotežnom stanju. sistema, označenih generalizovanim terminom "sinergetika". Predstavnici pravne nauke još uvijek su slabo upoznati sa konceptualnom strukturom i metodološkim sredstvima sinergije, iako su brojni stručnjaci uočili relevantnost i izglede njihove upotrebe u razumijevanju pravnih pojava i procesa. Neophodno je ne samo dalje popularizirati sinergetiku kao potencijalni metodološki resurs jurisprudencije, već i razumjeti stvarne izglede za njenu upotrebu u savremenoj jurisprudenciji, ocijeniti njenu potencijalnu kompatibilnost s konceptualnim aparatom i metodološkim arsenalom pravne nauke, njenim epistemološkim mogućnostima. i ograničenja upotrebe. Potrebno je preliminarno naučno ispitivanje relevantne metode.

Da bi se razumjela stvarna uloga pojmova i zakona sinergije u poznavanju pravne stvarnosti, važno je odrediti metodološki status sinergetskih konstrukata. Riječ je prije svega o legitimnosti njihove karakterizacije kroz prizmu pojmova kao što su „metodologija“, „metod“ i „metodološki pristup“. Odgovarajući na pitanje koji od njih na adekvatan način odražava metodološku funkciju sinergije u pravnim istraživanjima, postići ćemo nešto više od jednostavne terminološke sigurnosti.

U radovima pravnika, kao i predstavnika drugih nauka, nije bilo jednoznačne semantičke interpretacije gore navedenih pojava i naučnih pojmova koji im odgovaraju. Među naučnicima ne postoji jedinstvo u shvatanju statusa naučne metodologije, a sam pojam „metodologije“ kod njih se tumači kontradiktorno.

Metodologija se shvata kao filozofija uopšte; poseban dio filozofije (teorija znanja, filozofija nauke, itd.); nezavisna nauka sa svojim predmetom i metodom; sistem teorija koje imaju ulogu vodećih principa i sredstava naučnog saznanja; primjena sistema naučnih principa, tehnika i metoda za proučavanje predmeta nauke; sistem metoda naučnog saznanja; sistem metoda i postupaka za teorijsku i praktičnu aktivnost u jedinstvu sa principima na kojima se zasniva; skup učenja o metodama naučnog poznavanja pojava i učenja o metodama praktične upotrebe ovih pojava.

Trenutno se interdisciplinarno istraživanje posmatra, prije svega, kao problem istraživačke prakse, kao i prevođenja njegovih rezultata u sistem znanja, ali i u praksu. Glavni zadatak je da se prevaziđe kontradiktornost koju je u svoje vreme primetio I. Kant između strukture stvarnosti, čiji nam obrasci organizacije nisu uvek poznati, i nauke organizovane u naučne discipline sa osnovnim pretpostavkama, hipotezama i tumačenjima. informacije o stvarnosti karakteristične za svaku od njih i njenu organizaciju. Trebalo bi jasno shvatiti da je svaki praktični zadatak interdisciplinaran po prirodi, odnosno uključuje uključivanje stručnjaka iz različitih oblasti znanja za rješavanje problema ili izvođenje dugoročnih razvoja. Shodno tome, predstavnici različitih naučnih disciplina, kao i poslovnih i javne organizacije. Ovaj zadatak, iako ne uvijek eksplicitan, suočava se sa učesnicima interdisciplinarnog istraživanja bilo kojeg obima.

Istraživački program i projekat je jedinica naučnog znanja; skup i niz teorija povezanih temeljom koji se kontinuirano razvija, zajedništvom temeljnih ideja i principa. Osnovna istraživanja pravo - eksperimentalna ili teorijska aktivnost usmjerena na sticanje novih znanja o osnovnim zakonitostima strukture, funkcioniranja i razvoja društva. One se provode prvenstveno u svrhu sticanja novih znanja o osnovnim principima ili uočenim činjenicama i nemaju za cilj postizanje određenog praktičnog cilja ili rješavanje određenog problema. Primijenjena naučna istraživanja - istraživanja usmjerena prvenstveno na primjenu novih znanja za postizanje praktičnih ciljeva i rješenja specifične zadatke.

Jedno od najtežih pitanja u početnoj fazi razvoja naučni pravac u pravnoj oblasti je identifikovanje relevantnog naučnog problema, procena njegovih perspektiva sa stanovišta potencijala naučni rezultati. U oblasti jurisprudencije, dodatne poteškoće nastaju zbog takvih specifičnosti ove nauke kao što su prisustvo velikog broja različitih škola i pravaca, širok spektar mišljenja koja se u tom pogledu javljaju, kao i postojeća složenost u formalizaciji pravni jezik. Naravno, bilo bi naivno misliti da je ovaj “problem oko problema” (metaproblem) lako riješiti – o tome su razmišljali najveći umovi čovječanstva. Pa ipak, kako pokazuje praksa naučnog rada, ne postoje jedinstveni kriteriji za odabir problema koji zahtijevaju rješavanje - najčešće se takva procjena događa analizom naučnih kontroverzi u literaturi i komunikacijom s kolegama. U svakom slučaju, uočavaju se određene poteškoće u rješavanju određenog pitanja, treba govoriti o postojanju problema: kada „čovek naiđe na neku vrstu prepreke koja smeta... nađe se u problematičnoj situaciji“.

U određenoj mjeri, ovakvo razumijevanje problema korelira sa idejama J. Holtona, koji identificira tematsku strukturu naučne djelatnosti. Naučnik je napisao: „Teme koje se pojavljuju u nauci mogu se predstaviti kao nova dimenzija... nešto kao osovina“, odnosno određeni pravac interesovanja. U određenom smislu, možemo smatrati da se tema u nauci sastoji od skupa određenih problema i da predstavlja, da tako kažemo, superproblem. Problem je uglavnom subjektivan koncept; moguće je da određeni problem postoji samo za ovog pojedinca, a većina naučne zajednice ga možda ne smatra problemom. Međutim, za dovoljno iskusnog istraživač ova okolnost nije osnova za odbijanje da se razvije problematična situacija koju je on identifikovao. Otkrivanje relevantnog naučnog problema je zadatak koji zahtijeva dubinsko preliminarno upoznavanje sa razvojem u oblasti koja se proučava.

Proučavanje velikog spektra bibliografije nosi sa sobom poteškoće tehničke prirode, međutim, u pitanju identifikovanja naučnog problema kao subjektivne prepreke (naglašavamo: prepreka bez procene njene složenosti) nema suštinskih poteškoća – analiza postojećih naučnih polemika i disertacija daje prilično tačnu predstavu o vrhuncu discipline sa stanovišta približne procjene broja postojećih, tj. zapravo problemi o kojima se naširoko raspravlja. Naravno, postoje problemi koji nisu očigledni, ali su i oni zasnovani na svom dosadašnjem naučnom iskustvu, pa je stoga do njih moguće doći analizom bibliografije. Ovdje treba napomenuti da se u fazi identifikacije problema subjektu najčešće predstavlja kao predproblem (nerazvijeni problem), čija rješenja nisu vidljiva. Upravo su takvi problemi, uprkos svom „nerazrađenom“ nazivu, naučno najzanimljiviji, iako je neophodno razjasniti problem, ali to je već određeni naučni rad koji proučava sam problem.

Upotreba logičkih metoda u procesu identifikacije problema je apsolutno opravdana. Međutim, čini se da je teško u potpunosti formalizirati pravni problem na ovaj način – poznato je da u logici često postoji skretanje pažnje sa semantičke veze između presuda, što je, naravno, neprihvatljivo sa stanovišta rizik od gubitka opšte semantike problema. Ipak, treba priznati da je pitanje izražavanja problema pravnih nauka jezikom logike veoma važno; posebno se poslednjih decenija pojavila grana logike koja posebno proučava pitanja prava – logiku normi. Dakle, uz određena ograničenja u upotrebi formaliziranih jezika logike i matematike, dolazimo do zaključka da se otkriveni pravni problem u najmanju ruku mora predstaviti u obliku prosudbi određenog „jezika za posebne namjene“ – naučnog. jezik određene predmetne oblasti, koji je u pravnim naukama blizak prirodnom jeziku

Kognitivnu situaciju u nauci posljednjih godina karakterizira pretjerana raznovrsnost predmeta i rastuća potreba za informacijama. U velikoj mjeri, pokazalo se da je ovakvo stanje posljedica intra- i interdisciplinarne konkurencije. Konkurentnost naučnih disciplina je bila ta koja je stimulisala rast efikasnosti, raznovrsnosti i kompleksnosti naučnih znanja i tehnologije.

Glavni ograničavajući faktor u razvoju pravne nauke je nedostatak naučno utemeljene metodologije za efikasno predviđanje društvenih procesa (ovo je opšti problem ruske nauke, i ne samo) i, posebno, predviđanje posledica donošenja upravljačkih odluka i razne vrste normativno-pravnih akata, prvenstveno zakona (a to je već problem same pravne nauke).

Nepostojanje ove metodologije – u sferi zakonodavnog procesa – dovodi, posebno, do činjenice da je lavovski dio zakona usvojenih u našoj zemlji poslednjih godina savezni zakonodavni zakoni su lokalne izmjene i dopune postojećih, a štaviše, zakona usvojenih sasvim nedavno. Raznolikost istraživačkih alata koje koristi jurisprudencija ponekad se povezuje sa višedimenzionalnošću i svestranošću proučavanja prava, što se može smatrati, između ostalog, dokazom teorijske zrelosti jurisprudencije.

Pravna nauka, u svoj raznolikosti svojih službenih i nezvaničnih grana i specijalnosti, tu ne samo da nije izuzetak, već naprotiv, nedostatak opšte naučne metodologije za predviđanje posledica donetih upravnih i drugih odluka, zakonodavnih i drugih pravnih odluka. radnje neminovno dovode do manjkavosti ovih odluka i akata, što dovodi do toga da oni „počnu da se ponašaju upravo suprotno“ suprotno volji zakonodavca, da ih neki „spretni momci“ prilagođavaju da rade isključivo za svoje sopstvene sebične interese za razliku od javnih.

ZAKLJUČAK

Pravna nauka je sistem znanja o objektivnim svojstvima prava i države u njihovom pojmovno-pravnom poimanju i izražavanju, o opštim i posebnim zakonitostima nastanka, razvoja i funkcionisanja države i prava u njihovoj strukturnoj različitosti. fizičke nauke primenjene prirode.

Nauka koja ima svojstva egzaktnih nauka.

Nauka koja utjelovljuje vrline nauke o mišljenju.

Poznavanje istorije pravne nauke proširuje vidike, obogaćuje iskustvom već stečenim tokom istorije proučavanja prava i pravnih pojava, omogućava povezivanje sopstvenih istraživanja sa opštim trendovima u razvoju jurisprudencije i omogućava izbjegavajte ponavljanje verzija koje su već odbačene tokom prethodnih istraživanja. Proučavanje metodologije pravne nauke neophodno je za dobijanje istinskog znanja, planiranje istraživanja i omogućava vrednovanje stavova izraženih u nauci. Problem kriterijuma za naučnu prirodu znanja jedan je od najhitnijih za jurisprudenciju. Zauzima posebno mjesto u teoriji države i prava, koja je po svojoj prirodi generalizirajuća znanost, pozvana da u teorijskoj formi formuliše moderne ideje o pravu i državi, oslanjajući se na kognitivne postupke koji uzimaju u obzir specifičnosti zakona. humanističkih nauka.

U posljednjih deceniju i po, kada se u domaćoj nauci o teoriji države i prava pokušavalo sagledati državno-pravne pojave bez ideoloških stavova, otkriveno je da metodologija pravnog istraživanja ne zadovoljava moderne ideje o kriterijumima za naučnu prirodu jurisprudencije. Tome olakšavaju dvije važne okolnosti. Odbijanje upotrebe dijalektike kao univerzalne metodologije humanitarnog znanja, koja je pozitivna za jurisprudenciju, prati paradoksalna metodološka regresija, koja se očituje u želji da se očuva uobičajena pozitivistička paradigma pravnog istraživanja. S druge strane, kriza epistemoloških temelja u domaćoj nauci o teoriji države i prava razvija se na pozadini savremene metodološke situacije, nazvane postmodernost, kada su postavljeni kriterijumi za naučnu prirodu jurisprudencije kao takve. pitanje. Stoga pravna nauka ne može ostati podalje od rasprave o tako važnom problemu kao što su kriterijumi njenog naučnog karaktera.

BIBLIOGRAFIJA

1.Aleksejev N.N. Osnove filozofije prava. - Sankt Peterburg: Lan, 2009. -560 str.

.Baytin M.I. O metodološkom značaju i predmetu opće teorije države i prava // Država i pravo. - 2007. - br. 4. - str. 5-9.

3.Bergel J.L. Opća teorija prava. - M.: AST, 2007. - 309 str.

.Vasiliev A.V. Predmet, objekt i metode teorije prava i države // ​​Pravo i država: teorija i praksa. - 2007. - br. 9. - str. 4-10.

5.Denisov A.I. Metodološki problemi teorije države i prava. - M.: Astrel, 2009. - 489 str.

6.Kazimirchuk V.P. Pravo i metode njegovog proučavanja. - M.: Akademija, 2007. - 300 str.

.Kerimov D.A. Metodologija prava. Predmet, funkcije, problemi filozofije prava. - M.: Akademija, 206. - 349 str.

.Kerimov D.A. Opća teorija države i prava: predmet, struktura, funkcije. - M.: Astrel, 2007. - 268 str.

9.Klochkov V.V. Dijalektika i metodologija moderne nauke, teorija države i prava // Izvestia Yuzhny federalni univerzitet. Tehnička nauka. - 2004. - T. 36. - br. 1. - str. 134.

.Kozlov V.A. Problemi predmeta i metodologije opšte teorije prava. - M.: Astrel, 2008. - 409 str.

11.Kozhevnikov V.V. Problemi metodologije teorije države i prava u modernoj ruskoj pravnoj nauci: kritička analiza // Bilten Omskog univerziteta. Serija: Pravo. - 2009. - br. 3. - str. 5-12.

.Lektorsky V.A. Subjekt, objekt, spoznaja. - M.: Nauka, 2008. - 260 str.

13.Malakhov V.P. Raznovrsnost metodologija u savremenoj teoriji države i prava: sistemska metodologija // Istorija države i prava. - 2009. - br. 19. - str. 43-45.

14.Malakhov V.P. Raznolikost metodologija u modernoj teoriji države i prava: kulturna metodologija // Istorija države i prava. - 2009. - br. 21. - str. 44-46.

.Malakhov V.P. Raznolikost metodologija u modernoj teoriji države i prava // Istorija države i prava. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Novitskaya T.E. Neki problemi metodologije proučavanja istorije države i prava // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 11, Zakon. - 2003. -N 3. - P. 75-104.

17.Smolenski M.B. Teorija vlasti i prava. - Rostov n/d.: Phoenix, 2011. - 478 str.

.Strelnikov K.A. Pitanja metodologije teorije i povijesti države i prava // Istorija države i prava. - 2009. - br. 4. - P. 2-4.

.Syrykh V.M. Metoda pravne nauke (glavni elementi, struktura). - M.: Astrel, 2008.- 309 str.

20.Tarasov N.N. Metoda i metodološki pristup u jurisprudenciji (pokušaj analize problema) // Jurisprudencija. 2001. br. 1. - str. 46-47.

.Ushakov E.V. Uvod u filozofiju i metodologiju nauke. - M.: Akademija, - 2005. - 450 str.

22.Yudin E.G. Metodologija nauke. Sistematičnost. Aktivnost. - M.: Nauka, 2007. - 400 str.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.