Cijena Petrove modernizacije. Rasprave u istorijskoj literaturi Kratka ocjena S.G. Pushkareva

Ličnost i aktivnosti Petra I susreli su se i njegovi savremenici i potomci ne samo na različite, već i direktno dijametralno suprotne ocene. Obožavatelji Petra su ga uporedili sa božanstvom (M.V. Lomonosov), a protivnici su ga vidjeli kao antihrista (šizmatici). Prema nekima, ruski narod je „od Petra primio svoj um, svoju moralnu snagu i ruke“ (A.V. Nikitenko), dok su drugi optuživali Petra da je stvorio raskol između viših i nižih slojeva stanovništva, „razbijajući“ čitavu strukturu. ruskog života i tvrdio da nije imao prethodnika u drevna Rusija(K.S. Aksakov). Obojica su se složili u jednom: lik Petra je „zasjenio čitavu drevnu rusku istoriju“ (M. P. Pogodin).

Istoričari 19. i 20. veka takođe imaju oprečne ocene o aktivnostima Petra I. dakle, Solovjev S.M. vjerovao da historija nijednog naroda ne predstavlja tako veliku, multilateralnu, čak i sveobuhvatnu transformaciju, praćenu tako velikim posljedicama kao što su unutrašnji život naroda, i zbog njegovog značaja u zajedničkom životu naroda, u svjetska historija. U unutrašnjem životu naroda postavljena su nova načela političkog i građanskog poretka. U političkom poretku, inicijativa društva probudila se uvođenjem kolegijalne strukture, izbornih načela i gradske samouprave u upravljanje, te uvođenjem zakletve ne samo suverenu, već i državi po prvi put. dao ljudima razumevanje pravog značenja države. U privatnom građanskom životu poduzete su mjere za zaštitu pojedinca: ona je oslobođena okova klanske zajednice Petrovom izuzetnom pažnjom na lične zasluge, biračkim porezom, zabranom brakova koje su prisilili roditelji ili gospodari i uklanjanjem žene iz vile. Svjetsko-istorijske posljedice reforme bile su: 1) dovođenje, kroz civilizaciju jednog naroda, na istorijsku pozornicu slabih, siromašnih, gotovo nepoznatih sa značajem jake ličnosti u opštem političkom životu naroda; 2) ujedinjenje obe do sada odvojene polovine Evrope, istočne i zapadne, u opšte aktivnosti kroz uvođenje u ovu aktivnost slovenskog plemena, koje je sada samo preko svog predstavnika, preko ruskog naroda, aktivno učestvovalo u opštem životu Evrope.

Klyuchevsky V.O. vjerovao da je reforma Petra I osvijetljena jednostrano, a pogled na nju oštro se lomi kada pogledate samo jedan red njenih uslova, gubeći iz vida druge uslove. Treba ga posmatrati iz trostrukog ugla:

ü U odnosu na Petra zapadna evropa;

ü U njegovom odnosu prema staroj Rusiji;

ü Prema uticaju njegovog slučaja na dalje vreme.

Klyuchevsky V.O. isticao da Petar I nije imao slepu ili nežnu sklonost prema Zapadnoj Evropi, naprotiv, odnosio se prema njoj s trezvenim nepoverenjem i nije se zavaravao snovima o njenim iskrenim odnosima sa Rusijom, znao je da će Rusija uvek naići samo na prezir i zlo. će tamo. U Petrovim očima, približavanje Evropi bilo je samo sredstvo za postizanje cilja, a ne sam cilj. Vojna tehnologija, ekonomska tehnologija, finansijska, administrativna i tehnička znanja - ovo je ogromna oblast u kojoj je Peter pozivao zapadne Evropljane da rade i podučavaju Ruse da rade. Nije želeo da pozajmi gotove plodove lokalne tehnologije sa Zapada, već da ih asimiluje, da same proizvodne pogone sa njihovom glavnom polugom - tehničkim znanjem - presadi u Rusiju.

Klyuchevsky V.O. primjećuje nesvjesnu sklonost Petra I da u inovacijama reprodukuje odjeke prošlosti. Petar nije dotakao temelje društvene strukture sadržane u Zakoniku - ni klasnu podjelu prema vrsti dužnosti, ni kmetstvo. Naprotiv, zakomplikovao je stare razredne obaveze novim. Ustanovivši obavezno obrazovanje za plemstvo i podijelivši njihovu obaveznu službu na dva posebna kolosijeka: vojni i civilni, čvršće je zatvorio gradske porezne države s posebnom staleškom upravom, zemskim kolibama, a zatim i magistratima, i dodijelio esnafsko državljanstvo gornjim gradskim područjima. klasa, pored dosadašnjih državnih službi - i posebna dužnost u rudarstvu i prerađivačkoj industriji, predaja državnih fabrika i fabrika firmama nasilno formiranim od trgovaca. Fabrika i pogon pod Petrom nisu bili potpuno privatna preduzeća, rukovodeći se isključivo ličnim interesima preduzetnika, već su dobili karakter državnih operacija, koje je vlada vodila preko svog obaveznog zastupnika, cehovskog građanina: za to je trgovac, proizvođač ili vlasnik fabrike uživao je plemenitu privilegiju da za fabriku i fabriku dobije sela sa kmetovima. S druge strane, ne mijenjajući suštinu kmetstva, Petar je promijenio društveni sastav kmetstva: razne vrste služnosti, pravne i ekonomske, sada su se konačno spojile sa kmetovskim seljaštvom u jednu klasu kmetova koji plaćaju porez, i hodajućih slobodnjaka. bili su u gradovima djelimično raspoređeni na niže državljanstvo, da bi se „veselini uhvatili zanata i niko ne bi lutao besposlen“, neki od njih su završili kao vojnici ili kmetovi. Dakle, nastavljajući rad Zakonika, pojednostavljujući društveni sastav kroz uništavanje prelaznih, srednjih slojeva, Petrovo zakonodavstvo ih je nasilno gurnulo u okvire glavnih klasa. Sad rusko društvo konačno dobio strukturu koju je moskovsko zakonodavstvo 17. veka nastojalo da mu da, proizašlo je iz reforme sa oštrijim i zaobljenim klasnim obrisima, a svaka klasa sa složenijim teretom dužnosti na svojim plećima. To je bio Petrov generalni stav prema državnom i društvenom poretku stare Rusije.

Klyuchevsky V.O. smatrao da reforma koju je sproveo Petar Veliki nije imala za direktni cilj da obnovi politički, društveni ili moralni poredak uspostavljen u ovoj državi, nije bila usmjerena zadatkom postavljanja ruskog života na zapadnoevropske temelje koji su bili neobični za nju, unoseći u nju nove pozajmljene principe, ali je bila ograničena na želju da rusku državu i narod naoruža gotovim zapadnoevropskim sredstvima, mentalnim i materijalnim, i na taj način stavi državu na nivo sa pozicijom u kojoj je osvojila Evropa, da podignemo rad naroda na nivo snaga koje su demonstrirali. Ali sve se to moralo činiti usred tvrdoglavog i opasnog vanjskog rata, brzopleto i nasilno, a istovremeno se boriti protiv narodne apatije i inertnosti, koju su odgojili grabežljivo činovništvo i grubo zemljoposedničko plemstvo, boriti se protiv predrasuda i strahova koje je usadila vlast. neuko sveštenstvo. Stoga se reforma, skromna i ograničena u svom prvobitnom planu, usmjerena na restrukturiranje vojnih snaga i proširenje finansijskih sredstava države, postepeno pretvorila u tvrdoglavu unutrašnju borbu, uzburkala sav ustajali kalup ruskog života, uzbudila sve klase društvo.

Platonov S.F. vjerovali da Petrove reforme u svojoj suštini i rezultatima nisu revolucija: Petar nije bio "revolucionarni car", kako ga ponekad vole zvati.

Prije svega, Petrova aktivnost nije bila politička revolucija: Petar je u vanjskoj politici striktno slijedio stare staze i borio se protiv starih neprijatelja. U unutrašnjoj politici Petar nije bio daleko od 17. stoljeća. Državna struktura je ostala ista.

Petrove aktivnosti nisu bile socijalna revolucija. Državni položaj posjeda i njihovi međusobni odnosi nisu pretrpjeli značajnije promjene. Vezanje posjeda državnim obavezama ostalo je na snazi, samo se mijenjao postupak ispunjavanja ovih dužnosti.

U Petrovoj ekonomskoj politici, u njenim ciljevima i rezultatima, ne vidi se ni revolucija. Petar je jasno odredio zadatak, rješenje za koje je i prije njega poduzeo pogrešne korake - zadatak podizanja proizvodnih snaga zemlje. Rezultati koje je Petar postigao nisu postavili nacionalnu ekonomiju na novu osnovu. Čak i pod Petrom, glavni izvor nacionalnog bogatstva ostala je poljoprivredna radna snaga, a Rusija, koja je nakon Petra imala više od 200 fabrika i fabrika, i dalje je bila poljoprivredna zemlja, sa vrlo slabim trgovinskim i industrijskim razvojem.

I kulturno, Petar nije uveo nove odnose u ruski život. Dodirnuti su stari kulturni ideali; u 17. veku pitanje novih početaka u kulturnom životu postalo je oštro izraženo pitanje. A obrazovanje pod Petrom utjecalo je samo na više slojeve društva, i to slabo; narodne mase su do sada ostale pri svom starom svjetonazoru.

Daje visoku ocjenu rezultata aktivnosti Petra I S.G. Pushkarev. On piše da je Petar otvorio morske puteve Rusiji za odnose sa drugim narodima i uveo Rusiju među evropske narode; stvarajući prvoklasnu vojsku i mornaricu, napravio je Rusiju velika moć; stvorio je aparat državne uprave koji je bio daleko od savršenog, ali ipak prikladniji od zastarjelog, složenog i konfuznog sistema moskovskih naredbi; stvaranjem velike industrije i posebno uspešnim razvojem rudarstva, učinio je Rusiju ekonomski samodovoljnom i nezavisnom od drugih zemalja; konačno, postavio je temelje sekularne ruske kulture, koja je takođe u 19. veku urodila obiljem ploda.

Ali i on je primoran da prizna da je evropeizacija koju je sproveo Petar bila iznuđena, ishitrena, loše smišljena i stoga uglavnom površna, prikrivajući stare moskovske slabosti i poroke samo „njemačkim“ kaftanima i perikama. S druge strane, oštra i iznenadna evropeizacija društvene elite otrgnula je ovu potonju od masa, uništila vjersko, moralno i društveno jedinstvo naroda koje je postojalo u Moskovskoj Rusiji, a plemstvo i birokrate učinila strancima u svojim vlastitim. zemlja.

Daje negativnu ocjenu aktivnosti Petra I E.N. Stari ljudi. On vjeruje da je kratka formula Suština Petrovih reformi je ubrzani razvoj dijela proizvodnih snaga (vojne industrije) zbog degradacije i primitivizacije proizvodnih odnosa. Pohrlili su u peć Petrovih reformi, koje su privremeno povećale vojnu moć Rusije radna snaga naroda, oskudni ostaci njihovih prava i sloboda još tu i tamo sačuvani, mogućnosti za razvoj tržišnih odnosa. Ukratko, budućnost zemlje je žrtvovana za kratkoročnu dobit.

Starikov E.N. tvrdi da je Petar dovršio osmišljavanje jedinstvenog „ruskog puta“ u istoriji - razvoja „dohvaćanja“, kada je dug period stagnacije zamenjen grozničavo užurbanom „trkom za vođom“ pozajmljivanjem rezultata tuđeg razvoja - bez razvijanja sopstvenog.

Negativan rezultat djelovanja Petra I je ubrzani proces emaskulacije elite, koja je bila navikla izdržati Petrov štap na svojim leđima. Petar je tom prilikom imao svoju “filozofiju”: “Iako je ono što je dobro”, govorio je Petar, “potrebno, ali naši ljudi neće učiniti ništa novo bez prisile”. Od emaskulacije elite do emaskulacije cijelog naroda jedan je korak. A pod Petrom je nastala „istorijska jedinstvenost“ - industrija zasnovana na kmetskom radu. Za razliku od Mongola i Ivana Groznog, Petar nije uništio gradove - centre trgovine, kulture i demokratije, već je, naprotiv, izgradio Sankt Peterburg. I čini se da Petar uopće nije protiv pojave "trećeg staleža" - naprotiv, snažno se zalaže za razvoj pismenosti, zanata i trgovine. Štaviše, on izdaje čitav niz uredbi i propisa koji bi trebali potaknuti razvoj svih ovih “zapadnih principa”. Upravo ti propisi na kraju uništavaju zanatstvo i trgovinu “trećeg staleža”. Nakon četvrt veka Petrovih propisa o zanatstvu, u Sankt Peterburgu je bilo samo 709 zanatlija, a u Moskvi samo 117. Stroga kontrola i administrativna regulacija gušili su rusko preduzetništvo. U tim uslovima, trgovački kapital raste gotovo isključivo kao komisionar za plemstvo, feudalne fabrike i plemićku državu. Život ne gura ovaj kapital ka rastu tržišnih proizvoda. Dakle, suprotno svojim subjektivnim namjerama, Petar I je u zanatstvu i trgovini zapravo radio isto što i Ivan Grozni: iako nije organizirao pogrome, on ih je prilično redovito davio rukama aparata. Petar I je pravi otac ruske birokratije. Herzen A.I. u “Byloye i Dumy” napisao je: “Jedan od najtužnijih rezultata Petrovog prevrata je razvoj birokratske klase. Klasa je izvještačena, neobrazovana, gladna, ne može ništa osim "službe", ne zna ništa osim klerikalnih formi, čini nekakvo civilno sveštenstvo, koji vrši dužnost u sudovima i policiji i sisa krv narodu hiljadama usta. ”

Situacija seljaštva se naglo pogoršava: 3 miliona kmetova dodeljeno je 140 hiljada plemića; kmetovi su dekretom iz 1721. „dodijeljeni“ državnim fabrikama. Petar dozvoljava trgovcima da kupuju seljake u fabrike. Zamjena poreza na zemlju porezom po glavi stanovnika zapravo je uništila privatno vlasništvo seljaka, stimulirajući egalitarno korištenje zemlje i konačno pretvarajući seljačku zajednicu u zajednicu za preraspodjelu. Položaj ruskog seljaka se sve više približavao položaju niže, porobljene klase istočnog despotizma. Prinudni seljački rad u korist zemljoposjednika i države postajao je sve teži. Posljedica toga bila je depopulacija ruralna Rusija. Podaci P.I.-a su nadaleko poznati. Miliukov o smanjenju stanovništva koje plaća porez u Rusiji od 1678. do 1710. godine. za jednu petinu. U nekim provincijama pad domaćinstava bio je i veći: u provincijama Arhangelsk i Sankt Peterburg gubitak je bio 40 odsto, u Smolensku - 46, u Moskvi - 24 - rezultati su bliski posledicama opričninskih pogroma.

Nakon Petrove smrti, u Rusiji je počeo „period stagnacije“. Lišena unutrašnjih podsticaja za razvoj usled dominacije prinudnog rada, podložna birokratskoj regulaciji, ruska industrija je u 18. veku stavljena u stakleničke uslove. razvijao se izuzetno sporo.

I na kraju, poslednja stvar: Petar I, prema N.G. Černiševskog, „pozajmivši vojne institucije od Nemaca i Šveđana, posudio je, usput rečeno, sve što mu je palo na oči”. Tako je Petar I „u prolazu“ doveo livnicu na rusko tlo i Zapadna kultura. Od tada se čitava ruska istorija može posmatrati kao interakcija dviju subkultura – „tla“ i „civilizacije“, kulture „naroda“ i kulture „društva“.

Ključni pojmovi:

Građanski font ruske abecede (građansko pismo), uveden u publikacije civilne štampe u Rusiji nakon reforme štampane Kirilovske polupovelje koju je sproveo Petar 1 1708. godine, činio je osnovu modernog ruskog fonta.

Hijerarhija- raspored dijelova ili elemenata cjeline od najvišeg prema najnižem.

Kolegijumi– grupa lica koja formira upravno, savjetodavno ili administrativno tijelo koje djeluje na principu kolegijalnosti – načelo upravljanja u kojem upravljanje vrši grupa ovlaštenih lica (kolegij), od kojih je svako lično odgovoran za određenu oblast aktivnost.

Courland– istorijska regija u zapadnom dijelu Latvije.

Livonija– njemačko ime Livonije u 13. vijeku, službeni naziv teritorija Sjeverne Latvije i Južne Estonije u 16. – poč. XX vijeka

Landrat– 1713-1719 savjetnik od plemića okruga guvernera.

Poljoprivreda– prava na trgovinu robom državnog monopola preneta na fizička lica, na primer, javna prodaja.

Ugovori– isporuke koje obavljaju trgovci po nalogu vlade.

Porez na kapital- glavni direktni porez u Ruskom carstvu u 18.-19. vijeku. Zamijenjeno oporezivanje domaćinstava 1718-1724. Biranička taksa je bila nametnuta svim muškarcima iz poreskih slojeva, bez obzira na godine. Otkazano 80-90-ih godina. XIX vijeka

Posjednički seljaci- ovu kategoriju seljaka uveo je Petar 1, dekretom iz 1721. o kupovini ljudi za fabrike u vezi sa potrebom da se obezbede radnici za rastuću veliku manufakturu. Položaj posednih seljaka razlikovao se od položaja kmetova: nisu smeli da budu prebačeni na poljoprivredne poslove, da se regrutuju umesto zemljoposednika, itd.

Dužnost regrutacije- metod regrutacije ruske regularne vojske u 18.-19. veku. Od posjeda koji su plaćali porez se zahtijevalo da obezbjede određeni broj regruta iz svojih zajednica. Godine 1874. zamijenjena je vojnom službom.

Revizijska duša– muško lice, bez obzira na godine.

Regrutirajte- osoba priznata vojna služba za iznajmljivanje ili uslugu.

Regency (od latinskog - "vladati")– privremena vladavina jednog (regenta) ili više osoba (regentsko vijeće), dok legitimni monarh nije u mogućnosti da obavlja svoje dužnosti (zbog djetinjstva, bolesti, zatočeništva i sl.)

Northern Union- vojno-politički savez Rusije, Danske, Poljsko-litvanske zajednice i Saksonije protiv Švedske. Zaključen 1699. Raspao se tokom Sjeverni rat. Nastavljena je nakon odlučujućih pobeda Rusije. Pruska joj se pridružila 1713.

Pitanja za diskusiju:

1. Reforme Petra I - kopiranje iskustva Zapada ili modernizacija uzimajući u obzir posebnost Rusije.

2. Petar I – revolucionar ili reformator? Moderne rasprave o zaostavštini Petra I.

3. Identifikujte ekonomske, pravne, socijalne i psihološke uslove koji su ometali modernizaciju Rusije u 18. veku.

4. Koji dio ruskog društva se protivio Petrovim reformama? Zašto?

5. Koje oblasti ruske kulture su doživjele najveću reformu? Zašto?

6. Da li je imperijalni put bio predodređen za Rusiju? Koji su bili razlozi za nastanak Ruskog carstva?

7. Koji su ekonomski, pravni, socijalni i psihološki uslovi koji su ometali modernizaciju Rusije u 18. veku?

Problematični zadaci:

1. Godine 1701 Petar I je poslao naredbu po cijeloj zemlji da se dio crkvenih zvona prikupi u korist države. Do maja, ukupna težina zvona nakupljenih u Moskvi već je dostigla oko 90 hiljada funti. Crkva se istovremeno nije žalila. Zašto?

2. Pod Petrom I metalurške fabrike su u početku građene o državnom trošku, a potom je značajan dio prebačen na privatne osobe. U koju svrhu? Zar država ne bi mogla sama da upravlja fabrikama ako je uspela da ih izgradi? Osim toga, prelaskom fabrika u privatne ruke država je izgubila značajan dio prihoda. Zašto je vođena takva politika?

3. Razvoj svake države je prije svega razvoj njene ekonomije. Dok je u svim zemljama došlo do emancipacije seljaka i formiranja industrijske i trgovačke klase, fizička prisila je zamijenjena ekonomskom prisilom, Petrove reforme su išle u suprotnom smjeru i porobile sve klase. Kakav je onda progresivni značaj socio-ekonomskih reformi Petra I?

4. Godine 1722 U Rusiji je uvedena cehovska struktura. Zašto, pošto su u zapadnoj Evropi cehovi u tom periodu već bili arhaični, a Petar I nije mogao a da ne zna za to?

5. Ocjenjujući aktivnosti Petra I, često kažu: "Učinio je mnogo za Rusiju." Ali zašto se onda, u toku ovih „višestrukih dela“, stanovništvo Centralne Rusije, a upravo ta teritorija koja je bila prvenstveno pogođena transformacijama Petra I, smanjila tokom godina njegove vladavine za 25-40%?

6. Petar I je umro 28. januara 1725. bez imenovanja nasljednika. Kada se uporedi Petrov dekret o nasljeđivanju prijestola sa njegovim dekretom o jedinstvenom nasljeđu, pokazalo se da bi u nedostatku sinova tron trebala preuzeti najstarija kćer. Pošto se najstarija ćerka Petra I Ana, pod zakletvom, odrekla ruskog prestola zajedno sa svojim verenikom, zakonsko nasleđe je logično prešlo na Petrovu drugu kćer Elizabetu. Međutim, Elizabeta je 1725 nije postala carica, postala je udovica cara Katarine I. Zašto?

dodatnu literaturu:

1. Anisimov E.V. Vrijeme Petrovih reformi. – L., 1989.

2. Grb i zastava Rusije X-XX vijeka. (Artamonov V.A. et al.). – M.: Pravna literatura, 1997.

3. Zaorskaja I.Yu., Zotov M.V. Formiranje i uspon ruske države u 15.-18. M.: MGAP "Svijet knjiga", 1994.

4. Ivan Grozni, Petar Veliki, A.D. Menshikov, G.A. Potemkin. Biografske skice. – M.: Republika, 1998.

5. Istorija Rusije u ličnostima: od antike do danas: (X-XX vek). – M.: Ruska reč, 1997.

6. Mavrodin V.V. Rođenje nova Rusija. – L., 1988.

7. Rođenje carstva. – M.: Fondacija Sergej Dubov, 1997.

8. Rusko preduzetništvo 16. – početka 20. veka. U susret završetku istraživački projekat Institut za istoriju Rusije Ruske akademije nauka // Domaća istorija, 1998, br. 6, str. 3-53.

9. Šmurlo E.F. Istorija Rusije (IX-XX vek). – M.: “Agraf”, 1999.

10. Odobrenje dinastije (Andrei Rode. Augustin Meyerberg. Samuel Collins. Jacob Reitenfeliks) - M.: Fondacija Sergej Dubov, Rita-Print, 1997.

Dodatak VI

Dokument 1.

Prošle godine 706., gde će se u Moskvi i u gradovima u predgrađima i u dvorskim volostima i u patrijaršijskim i episkopskim i monaškim i crkvenim i svim redovima naroda, na imanjima i imanjima, pojavljivati odbegli ljudi i seljaci, a oni odbjegli ljudi i seljaci sa svojim ženama i odvode djecu i njihove trbuhe bivšim posjednicima i votčinnicima, odakle je ko pobjegao, prema navedenoj uredbi u roku od šest mjeseci. I ako ti odbjegli ljudi i seljaci od tog datuma za šest mjeseci ne budu odvedeni u ta mjesta, i od tih ljudi će pola njihovih imanja i imanja biti oduzeto njemu, velikom vladaru, a drugo će biti dato onima čiji se odbegli narod i seljaci pojavljuju . I ti odbjegli ljudi i seljaci poslani su u svoja prijašnja mjesta, a drugi zemljoposjednici i patrimoni i njihovi činovnici i starješine i seljaci, ne dajući im da stignu do svojih nekadašnjih mjesta, naučiće ih ponovo prihvatiti, ali se o tome saznaje direktno - i samim tim, za prijem onih odbjeglih ljudi i seljaka, a koji su zemljoposjednici i vlastelini bili ili će biti jaki, o odbjeglim ljudima i seljacima u gradovima neće davati bajke, to će se činiti protiv gore najavljeni suvereni dekret.

I iz ove njegove velike suverene uredbe da se listovi zakucaju na sva vrata i pisma koja se šalju u gradove.<...>

Kompletna kolekcija zakonima Ruskog carstva. T. IV. br. 2147.

Dokument 2.

JAČANJE FEDERALNOG UTLAČENJA. POREZI OD SELJAKA KOMARITSKOG POLISTA 1705.

Arhivski dokument iz 1705. godine daje sliku previsokog oporezivanja Komaričke volosti u okrugu Sevsky, gdje su prikupljani razni dažbini u naturi i novcu od stanovnika 238 sela i sela sa 3.940 poreskih domaćinstava. Izdavač: Bilten Moskovskog univerziteta. - 1956. - Br. 2. - P. 157-161. (Izdanje P.P. Epifanov.).

A prema dekretima velikog vladara... iz gore pomenutog broja dvorišta, stanovnici opštine Komaritsa se naplaćuju od stanovnika prema plaći za daču Sevskog bivšeg novoizabranog rezidencijalnog puka vojnika, deset hiljadu, devetsto, četrdeset rubalja godišnje... Da, prema plati seljaka hleba, raženog brašna, osmi hiljada, pedeset, pet četvrtina sa osminom; a tekuće 706. godine oni, Kamarićani, prevezu to brašno na svojim kolima u Smolensk... Da, u Sevsk nose hiljadu trista četrnaest četvrtina sa zrnom zobi; a taj hleb je puku Sevska Vasiljeva dao Košeljev kao strelac.

Da, pola pol rublje po jardi odvedeno je u Vojni red, a osamdeset konja je odvedeno u Jamsku hajku i odvedeno je osamdeset jauka, a u tim krajevima su odvedena tri čoveka i tri kastrata po urlaju 1; da za njih , kočijaš, velika dvorska zgrada je odvedena u to novosagrađeno naselje na naseljavanje, a ti kočijaši su se naselili i zgradu dvorca su prevezli oni, Kamarčani; Da, za platu dobijaju dvadeset rubalja, i zato hleb prema zrnu raži i ovsa 2. Da, u prošlosti 705. godine od njih, stanovnika, skupljeno je 3 devet altina za uzde i sedla i sedla; .

Da, upravnik Login Mihajlovič Ščerbačov u dragoj službi opisao je konje koje je opisao upravnik kneza Grigorija... Volkonskog i za koje se činilo da su u stanju, uzeti su od stanovnika Kamarice i smešteni u opštinu Kamarica sada na krma; a za te konje uzimaju im se sijeno i zob za ishranu, kamarich, a sedamdeset ljudi je takođe postavljeno na stražu za te konje.

Da, za mlinove... i za mostove... oni prikupljaju sto dvadeset rubalja godišnje. U puku dumskog plemića i guvernera Semjona Protasjeviča Nepljujeva, dvadeset pet kastrata je odvezeno u kola, a iza tih kola kondukter je skupljao pet novca po jardu. Da, dva puka Strelca su poslata u pohod... Anenkovljev Grigorijevski puk imao je sto četrdeset, Košeljevljev Vasiljevski puk imao je sedamdeset... Frankov Mihajlovski puk imao je sedamdeset zaliha, a Dumski plemić i guverner Semjon Protasjevič je dobio pedeset kola. po puku, Da, za pukovsko snabdevanje ima pedeset paluba 4 i pedeset prostih kola sa ogrlicama od otirača i od ograde i od strunjače.

Da, da bi kovali topovske mašine, oni skupljaju ugalj od njih , kamarich.

Da, Afanasij Kologrivov, koji je bio u Sevsku da pregleda oštećeni top i gorivo u vladinim hangarima, a za taj pištolj i za oružje Afanasi mu je dao pedeset i osam kola u Moskvu. Da, dekretom velikog vladara... naređeno je da se zauzme dvadeset pet dvorišta kolima 705. godine.

Da, na njegovoj dači, velikog suverena, plata regruta iznosila je oko 800 rubalja iz dvorišta, a taj novac je prikupljen i poslat u Moskvu po nalogu Zemstva.

Da, poštarima koji voze poštu od Sevska do maloruskih gradova, i od Sevska do Bolhova i do Karačeva, i tim poštarima... tri altine se skupljaju za kiriju, dva para po dvorištu.

Da, u Sevsku, na carini i u kružnim dvorištima za prikupljanje carine i kafana, uzimaju tselovalnyaki stotinu ili više godišnje, a na ispostavama tselovalnika četiri stotine ljudi stoji na straži da naplati dažbine od prolaska. ljudi...

Drugi prikupljaju mnogo poreza od koliba Sevsky Rozryadnye, ali ne pišu u Zemskaya kolibu gradonačelnika Kamarice.

Ukupna zarada:

vojnik u red vojnih poslova.......... 10.940 rubalja godišnje

pola pola. ..................................................... 985 rubalja

kočijaš za....................................................... 1600 rubalja

za mlinove po ........................................120 rubalja

na dachu kao regrut………….. 157 rubalja 20 altyn

Ukupna plata 13.802 rubalja 20 altina

Neplaća

Od odvodnih koliba do okruga

i za sedla i za nerede………………………….. 1.063 rubalja 26 altyn 4 novca

za yamskaya konje………………………………… 394 rub

transporter 25 ljudi ........................... 118 rubalja 6 altyn 4 novca

1.970 rubalja

I plata i neplata 15.772 RUR. 20 alt.

Da, hljeb prema plati brašna i raži

do ....................................................... 11.340 kvartala

od .................................................................................................. 233 četvrtine zobi

Da, 533 kola i 100 kola su poslata u pukove u Moskvi.

1 Zavijaj- ovdje: udio tri osobe sa konjima u zajedničkoj grupi vozača.

2 Osmina - pola četvrtine = oko 6 funti raži

3 Mayhem - varivo od kupusa, luka i mljevenih krekera; evo ostatka konjske orme.

4 paluba - kolica sa krovom od lika i dasaka.

Dokument 3.

1. Sva nepokretna imovina, odnosno pradjedovska, služena i kupljena imanja i imanja, kao i avlije i dućani, ne smiju se prodavati ili stavljati pod hipoteku, već se trebaju vratiti rodu na ovaj način:

2. Ko ima sinove, i ako želi, daj nekom od njih nepokretnu imovinu kroz duhovnu oporuku (oporukom. - Ed.), To će biti njegovo nasledstvo; druga djeca oba pola bit će nagrađena pokretnim posjedima, koje njihov otac ili majka moraju podijeliti između sebe, i sinovi i kćeri, po svojoj volji, osim ove, koja će biti nasljednik nepokretne imovine. A ako nema sinove, ali ima kćeri, onda ih mora odrediti na isti način.<...>

3. Ko je bez djece, može nepokretnu imovinu svoje porodice dati kome želi, a pokretnu imovinu koju želi dati svojim rođacima ili strancima, i to će biti po njegovoj volji. A ako to ne učini sam sebi, onda će oba ta imanja dekretom biti podijeljena na klan; nepokretnosti jednom od najbližih rođaka (jednom od najbližih rođaka. - Ed.), a ostalo ostalima koji imaju jednaka prava.

4. Ko duhovnom ili prvenstvom dobije nepokretnu imovinu, može zadržati pokretnu imovinu ostalih delova do tih mesta (do tada. - Ed.), dok njegova braća i sestre ne napune svoje godine, muškarci do sedamnaest, a žene do sedamnaest godina; i u tim skraćenim godinama (imenovanim godinama. - Ed.) taj nasljednik mora hraniti i hraniti svoju braću i sestre, i naučiti sve čitati i pisati, i muški spol i brojanje brojeva, kao i nauke kojima će neko imati sklonost.<...>

5. I u tu svrhu očevi ili majke moraju unaprijed napisati duhovne stvari, a pokretnu imovinu opisati u dionicama; Ako otac ili majka umru bez duhovne, onda odmah po smrti roditelja obavijestiti svoju djecu gdje su poznati i zahtijevati da pred svjedocima opišu svoje stvari i utvrde njihove udjele. I dok ne stignu nasljednici nepokretnosti do svoje dvadesete godine, a ostali preostali u pokretnim imanjima oba pola ne stignu do gore navedenih godina, ne vjerujte nijednom njihovom pismu ili zapisu ko će se kome prije javiti te godine; i tako da kadeti (maloljetnici, “maloljetni.” - Ed.) Oba spola nekako nisu bila potlačena u mladim godinama, tako da su, nehotice, ranije stupili u brak, muški pol prije dvadesete, a ženski do sedamnaeste godine.

Kompletna zbirka zakona Ruskog carstva. T. V. br. 2789.

„Istovremeno, sav Petrov revolucionarni duh bio je... konzervativne prirode. Modernizacija institucija i struktura moći zarad očuvanja temeljnih principa tradicionalnog režima – to se pokazalo kao krajnji cilj.”

KRATKA OCENA PUŠKAREVA

U zaključku, osvrnimo se na kratku ocjenu koju je Peteru i njegovim reformama dao američki istoričar, naš bivši sunarodnjak S. G. Pushkarev.

„...neophodno je kao veliku Petrovu zaslugu istaći njegovu kontinuiranu i nesebičnu službu državi i ruskom narodu, kojoj je istinski posvetio svu svoju snagu tokom svog života...”

“Petar je doživio mnoge neuspjehe i razočaranja; žrtve koje je tražio od naroda bile su velike, ali i njegova postignuća su bila velika.”

„Ali ima i mnogo mrlja na suncu Petra Velikog. Evropeizacija koju je sproveo bila je nasilna, ishitrena, loše promišljena i stoga uglavnom površna...”

ZAKLJUČAK

Pređimo sada na završni dio ovog eseja, naime, hajde da sumiramo neke rezultate. Već su suvremenici Petra I bili podijeljeni u dva tabora: pristalice i protivnici njegovih reformi. Spor se nastavio kasnije. U 18. vijeku M.V. Lomonosov je hvalio Petra i divio se njegovim aktivnostima. A malo kasnije, istoričar Karamzin optužio je Petra da je izdao „prave ruske“ principe života i nazvao njegove reforme „briljantnom greškom“.

Mi, ljudi s kraja 20. veka, ne možemo u potpunosti da shvatimo eksplozivni efekat Petrovih reformi u Rusiji. Ljudi iz prošlosti, 19. veka, doživljavali su ih oštrije, dublje. Ovo je pisao istoričar M. N. Pogodin, savremenik Puškina, o značaju Petra 1841. godine, tj. skoro vek i po nakon velikih reformi prve četvrtine 18. veka: „U rukama (Petrovim) krajevi svih naših niti su spojeni u jedan čvor. Gde god da pogledamo, svuda se susrećemo sa ovom kolosalnom figurom , koji baca dugu senku na celu našu prošlost i čak će nam zamagliti drevnu istoriju, koja u sadašnjem trenutku kao da još uvek drži ruku nad nama i koju, čini se, nikada nećemo izgubiti iz vida, ma koliko daleko idemo u budućnost."

I danas su istinite riječi V. Ključevskog: „Rusijom nije upravljala aristokratija i ne demokratija, već birokratija, to jest, gomila pojedinaca različitog porijekla koji djeluju izvan društva i lišeni ikakvog društvenog identiteta, ujedinjeni samo po činovima. Dakle, demokratizaciju upravljanja pratila je povećana društvena nejednakost i frakcije."

Nemoguće je ne spomenuti važnost Peterove ličnosti za kreativne ljude. U svim vrstama umjetnosti pažnja je posvećena temi Petra. Napisano je mnogo pjesama, romana, slika i muzičkih djela. Većina autora još uvijek prepoznaje Petra kao veliku istorijsku ličnost.

O, moćni gospodaru sudbine!

Zar nisi iznad samog ponora,

Na visini, sa gvozdenom uzdom,

Podigao Rusiju na zadnje noge?

A.S. Puškin

Različiti istoričari različito ocenjuju Petra i njegove aktivnosti. Neki, diveći mu se, potiskuju njegove nedostatke i neuspjehe u drugi plan, drugi, naprotiv, nastoje sve njegove poroke staviti na prvo mjesto, optužujući Petra za pogrešne izbore i kriminalne radnje. Ali malo je vjerovatno da će itko od povijesnih naučnika raspravljati o važnosti Petra i njegovih aktivnosti u povijesti ruske države. Pa, objektivnost u procenama tadašnjih događaja nije ništa drugo do niz subjektivnih sudova o Rusiji na početku 18. veka. Nadam se da u maloj meri, ali sam ipak uspeo da predstavim raznoliku sliku Petrovih reformi očima raznih istoričara koji su živeli u različitim epohama i govorili različitim jezicima.

LITERATURA:

1. Klyuchevsky V. O. Kurs ruske istorije. - Eseji. T.4. - Moskva, 1958.

2. Platonov S.F. ruska istorija. - Moskva, 1996.

3. Anisimov E.V. Vrijeme Petrovih reformi. - Lenjingrad, 1989

4. Bagger H. Reforme Petra Velikog. – Moskva, 1985.

5. Petar Veliki. (Serija: Ruski državnici očima svojih savremenika). – Moskva, 1993.

6. Puškarev S. G. Pregled ruske istorije. – Stavropolj, 1993

Kratka procjena S.G. Pushkareva

U zaključku, osvrnimo se na kratku ocjenu Petru i njegovim reformama američki istoričar, naš bivši sunarodnik S.G. Pushkarev.

„...neophodno je kao veliku Petrovu zaslugu istaći njegovu kontinuiranu i nesebičnu službu državi i ruskom narodu, kojoj je istinski posvetio svu svoju snagu tokom svog života...”

“Petar je doživio mnoge neuspjehe i razočaranja; žrtve koje je tražio od naroda bile su velike, ali i njegova postignuća su bila velika.”

"Ali ima i mnogo tačaka na suncu Petra Velikog. Evropeizacija koju je sproveo bila je nasilna, ishitrena, loše promišljena i stoga uglavnom površna..."

Petrove reforme očima modernog pisca Aleksandra Buškova

Najgrandioznija laž, stavljena u široku upotrebu za života Petra I, je uveravanje da je Petar prvi smislio i uveo brojne inovacije, kao da je pre Petra Rusija bila nešto mahovino, stagnirajuće, neverovatno nazadno, gotovo automatski otpor bilo kakve promjene, okoštali poredak stvari.

Čak nas i površno proučavanje izvora i memoara uvjerava: prije Petra Rusija uopće nije bila ograđena od ostatka Europe nekakvom „gvozdenom zavjesom“, kako to ponekad pokušavaju zamisliti oni koji veličaju Petra. Druga stvar je da su evropske inovacije polako prodirale u Rusiju i bile su korišćene u ograničenom obimu, ali vidimo istu sliku postepenog, evolucionog širenja svih vrsta inovacija u mnogim zapadnoevropskim državama...

Otac Ivana Groznog je prvi put obrijao bradu Vasilij III- i svijet se nije preokrenuo, i narod se nije pobunio. Pravoslavni jerarsi su, međutim, pokušali stidljivo opomenuti vladara cele Rusije, ali su, znajući njegov čvrst karakter, brzo ućutali...

Čak je i Ivanu Groznom izvjesni službenik Timofejev zamjerio ovisnost o stranim ljekarima (nikad nisam uspio saznati šta se poslije toga dogodilo sa službenikom, ali poznavajući lik Ivana Groznog, lako je nagađati... ). I prvi unajmljeni strani vojnici (Nemci) pojavili su se u ruskoj vojsci upravo pod Vasilijem III.

Boris Godunov je takođe poslao pet mladih plemića na studije u Englesku. Istina, kada su izbile nevolje, svih petorica su postali “prebjegli”. Štaviše, jedan, izvesni Nikiforko Olferjev, ne samo da je prešao u „englesku” veru, već je „nekim nepoznatim iskušenjem” postao anglikanski sveštenik.

Čak je i Lažni Dmitrij I nameravao da otvori univerzitet u Rusiji po evropskom modelu.

A u drugoj polovini vladavine Alekseja Mihajloviča, strane inovacije počele su da se šire po Rusiji skokovima i granicama...

Prvi brodovi zapadnog stila izgrađeni su upravo tada. Prvo pozorište po zapadnom modelu pokrenuo je u Rusiji Nemac Grgur za vreme Aleksejeve vladavine. Na sudu se pojavljuje znatan broj „stranih specijalista“. Njemački naučnik Adam Olearius u svom "Opisu putovanja u Moskvu" napisao je: "Njegovo Kraljevsko Veličanstvo također uz velike troškove održava mnoge prevodioce za različite jezike, kao i mnoge druge sluge od Nijemaca i stranaca. Posebno je imao mnogi visoki vojni oficiri, neki od njih su napustili svoju vjeru i prekrstili se; primaju velike nagrade čak iu vrijeme mira.Njegovo kraljevsko veličanstvo, među svojim drugim tumačima, ima divnog čovjeka po imenu Johann Becker von Delden, izvorno iz Kopenhagena. Dobio je dobro fakultetsko obrazovanje, napravio je divna putovanja i zna mnogo jezika"

Olearius odmah primjećuje da su Rusi prijateljski nastrojeni prema strancima i njihovoj kulturi, voljno asimilirajući ono što smatraju potrebnim. "Ne nedostaje im dobrih glava za učenje. Među njima ima veoma talentovanih ljudi, nadarenih dobrim umom i pamćenjem."

U Moskvi su u to vrijeme već postojale apoteke koje su otvorili stranci, gdje su Rusi također studirali farmaciju i latinski jezik (najpoznatiji od ovih studenata bio je sin Streltsy Dmitrij Evdokimovich Deryuzhkin).

Sam Aleksej Mihajlovič, kao i ostala Mihailova deca, u detinjstvu je nosio nemačku haljinu. Istina, popevši se na tron, bio je primoran da poštuje tradicije i oblači se „kao Podedov“, a takođe je zabranio nošenje nemačke haljine na dvoru - ali ne uopšte u Moskvi. Sluge bojara Nikite Ivanoviča Romanova, strica cara Alekseja, uvek su nosile nemačke livreje, a sam bojar je isto radio izvan zidina Kremlja. Boreći se protiv ovih „iskušenja“, patrijarh Nikon je dao bojaru djetinjast trik: zamolio ga je da mu pošalje „iz radoznalosti da vidi“ nemačke kaftane Romanova, a kada je on, ne sluteći, udovoljio zahtjevu, Nikon je naručio „jeretičku odjeću“ iseći na komade i spaliti. Ipak, u redovima moskovskog Gostinog dvora, kako u to vreme, tako i kasnije, mogla se slobodno kupiti odeća „stranih” stilova, a veliki broj nemačkih i poljskih krojača koji su tada živeli u prestonici svedoči da je kupaca bilo mnogo. za njihovu robu..

U to vrijeme, dvojica utjecajnih i poznatih "zapadnjaka" igrali su istaknutu ulogu na kraljevskom dvoru - Ordin-Nashchokin i Matveev, koji su svoju djecu školovali na zapadni način. Dvorski propovednik, slavni Simeon Polocki, komponovao je drame za pozorište i prevodio strane. Po nalogu cara, Ambasadorski Prikaz je počeo da prevodi strane knjige o kosmografiji, retorici i fortifikaciji.

Vojna reforma u evropskom stilu je opet inovacija predpetrovskog vremena. Davne 1646. godine, princ I.D. Miloslavski je otišao u Holandiju sa uputstvima da pozove „majstore gvožđa, iskusne kapetane i vojnike, dvadesetak najljubaznijih i najučenijih“. To je bio početak široke reforme vojske. Dokumenti tog vremena prepuni su imena stranih oficira: pukovnik Hamilton, major Frolnyus, kapetan Rettikh... Paralelno sa starom vojskom Streltsi, stvoreni su pukovi "stranog sistema", "reitara" i "vojnika" - do trenutka jedinog Petrovog stupanja na tron, oni su činili više od polovine svih ruskih oružanih snaga (63 puka, 90.000 vojnika). Gotovo sve strane vojni činovi, čiji se uvod pripisuje Petru I, već je postojao pod Aleksejem Mihajlovičem: pukovnici, majori i kapetani, poručnici i zastavnici, narednici i kaplari, intendanti i kapetani. 1674. strijelci su poslali da opsjedaju pobunjenike Solovetski manastir, kojim su zapovijedali major Ivan Bereznikov, kapetan Ivan Porošin i poručnik Oksen Sipyagin - rame uz rame sa centurionom Klementyem Ievlevom, koji je služio u "starim" jedinicama.

Strani oficiri u pukovima “stranog sistema” činili su, ako većinu, onda ne ogromnu većinu. Dosta je bilo i Rusa. U jednom od dokumenata spominju se „lokalni obični stranci“ Stepan Alabyshev i Vasily Plaksin. U ovom slučaju jasno je da „stranci“ ne znači porijeklo, već položaj.

Godine 1647. u Moskvi je objavljen vojni priručnik, preveden s njemačkog, "Učenje i lukavstvo vojnog sastava pješadije", prema kojem su se obučavali "strani" pukovi.

Razvoj rudarstva i industrije ponovo je počeo za vreme vladavine Alekseja Mihajloviča. Godine 1666. „rudokopari“, knezovi Miloradov, tražili su nalazišta srebra na Mezenu, a major Mamkeev ih je tražio u okrugu Kholmogory. Tada je topionica bakra Tumashev osnovala prve fabrike u Nevjansku (iako zvanična historiografija tu zaslugu pripisuje Petru).

Zanimljivo je da je ideja o "proboju" Rusije balticko more Nisam rođen prvi put u Rusiji. Godine 1676. u Moskvu je stigao novi danski ambasador Friedrich von Gabel - upravo je on, vatreni mrzitelj Švedske, počeo ubjeđivati cara da zauzme Livoniju i povrati obalu Baltika, od koje su Šveđani odsjekli Rusiju.

Još je zanimljivija činjenica da se prije pojave okretnog Danca u Rusiji ispostavilo da su već zaboravili na nekada „iskonsko ruske“ zemlje. Tek nakon Gabelovog insistiranja u arhivi su pronađeni otrcani papiri koji govore da su podmukli Šveđani ilegalno posjedovali Finsku. A sastav onih koji su se odlučno suprotstavili Gabelovim idejama krajnje je znatiželjan. To nisu bili „tvrdokorni konzervativci“ iz zaleđa, već, naprotiv, napredni, za svoje vrijeme snalažljivi ljudi, koji su održavali stalne kontakte sa Evropljanima - trgovcima iz Arhangelska...

Strogo govoreći, Rusiji nisu bile posebno potrebne luke na Baltičkom moru. Trgovina sa Evropom preko Arhangelska nije bila poluspavana roja kao što su je kasnije počeli predstavljati istoričari koji su veličali Petra, već kao osnovan i moćan poduhvat. Za samo godinu dana (što u potpunosti potvrđuju strani izvori), neto profit od trgovačkog prometa u Arkhangelsku iznosio je tri stotine hiljada rubalja - fantastičan iznos u to vrijeme. I stoga, trgovci nisu htjeli da se umiješaju u sumnjivi poduhvat s jednako sumnjivim završetkom - a Dančevi planovi su hladno tretirani na dvoru, stavljajući ih pod tepih. Činjenica da se Petar I tada obavezao da ove planove izvrši sa preciznošću „do treće decimale“ izaziva jaku sumnju da su mu ih Danci u njemačkom naselju jednostavno usadili...

Usput, o njemačkom naselju. Ova „kovačnica kadrova“, iz koje je Petar crpio brojne zaposlene i ideje, osnovana je decenijama pre Petrovog rođenja – što samo po sebi svedoči: nije bilo ni „izolacije“ ni „ gvozdena zavesa„Strana kolonija u Moskvi bila je pravi grad (pored Nemaca su tu živeli Holanđani, Švajcarci i Škoti).

Kada je Aleksej Mihajlovič umro, presto je preuzeo njegov najstariji sin od njegove prve žene Fjodore, koji je vladao od 1676. do 1682.* Pod njim su se dalje razvijale reforme. Fedor i njegovi starija sestra Sofija je za ta vremena dobila odlično obrazovanje - zahvaljujući Simeonu Polockom, Fedor je savršeno znao latinski jezik, dobro čitao poljski, pisao poeziju. Sofija je bila nešto manje uspješna u stranim jezicima, ali je sama pisala drame, pa čak i postavljala sa svojim najmilijima, stvarajući kućno pozorište.

* Fjodor, Sofija i Ivan su Aleksejeva deca od njegove prve žene Marije Miloslavske. Petar - iz drugog Natalia Naryshkina.

Pod Fjodorom su započete transformacije, čiji je tvorac kasnije proglašen Petar...

Fjodor je bio taj koji je ukinuo lokalizam - glupi relikt antike koji je ometao normalnu organizaciju vojske i državnih institucija. Sve „vlasničke slike“ su spaljene, što nije naišlo na veći otpor.

Izvršena je reforma odijevanja. Svim dvorjanima, vojnim i državnim službenicima od sada je naređeno da nose „strano“ odijelo (iako ne njemačko, već poljsko). Onima koji su nastavili da se hvale u staromodnim razmetljivostima i jednorednim odijelima kraljevskim je dekretom zabranjen ulazak i u Kremlj i u palatu. Istovremeno, dvorjanima, vojnicima i činovnicima je preporučeno da obriju bradu - što u to vrijeme nije bila tako šokantna inovacija.Rusija je uspostavila bliske veze sa Poljskom, usvajajući poljske kuntuse, jezik i brijanje brade. Kako jedan savremenik piše: „...u Moskvi su počeli da šišaju kosu, briju brade, nose sablje i poljske kuntuše i osnivaju škole. Istovremeno, Fjodor je ukinuo drevni običaj kada su „vojnici“, koji su iz kukavičluka pobjegli s bojnog polja, bili obavezni da se pojavljuju u javnosti bez greške u groteskicama žena.

Izvršili su crkvene reforme, ukinuvši "sopstvene ikone" - prije Fjodora je bio raširen običaj da se vlastite lične ikone kače u crkvi i da se mole samo na njima tokom bogosluženja, zabranjujući drugima da to čine. “Sudske okrutnosti” su ublažene - lopovima više nisu odsječene ruke, noge i prsti.

Konačno, pokrenute su ozbiljne promjene u oblasti obrazovanja. Simeon Polocki i njegov učenik Silvester Medvedev, zvani „latinisti“ (tj. jednostavno „zapadnjaci“), razvili su projekat za Slavensko-grčko-latinsku akademiju. Njeni učenici su mogli biti ljudi svih staleža i uzrasta; nauke su bile i građanske i duhovne: gramatika, književnost, retorika, dijalektika, filozofija, teologija, jezici - slovenski, grčki, latinski i poljski.

Nažalost, zbog Fedorove smrti, pripreme za otvaranje prvog ruskog univerziteta nisu završene, trebalo je još četiri godine da Akademija počne sa radom.

Vrijedi dodati da je sam izbor Sofije za vladaricu u prisustvu njene mlade braće jasno svjedočio o odlučnom raskidu s prethodnim tradicijama, prema kojima je ženi bilo isključivo mjesto u dvorcu, daleko od ljudskih očiju (nekako nije uobičajeno). razmišljati o ovoj strani Sofijine vladavine, apsolutno je dominantna nelogična premisa s naglaskom na riječ „ustajala vladarka“, iako je pojava žene u ruskom političkom životu upravo raskid sa „stagnacijom“).

Osim toga, Sofijini najbliži saradnici nikako nisu bili neki „prekaljeni i mahovini“ revnitelji antike, već, možda, najnapredniji ljudi svog vremena: Silvester Medvedev (koji je pogubljen nakon prevrata koji je organizovao Petar) i princ Vasilij Vasiljevič Golicin , Sofijin ljubavnik, čije su ideje bile znatno ispred svog vremena. Prema svjedočenju stranaca, Golitsyn se prema Evropljanima odnosio s velikim poštovanjem, bio je otvoreni „zapadnjak“ i posjedovao nekoliko strani jezici. Njegova moskovska kuća bila je uređena u evropskom stilu, a princ je posjedovao ogromnu biblioteku. Dok je vodio Ambasadorski prikaz (tada Ministarstvo vanjskih poslova), Golitsyn je postigao popriličan uspjeh, što čak i „petrofili“ priznaju kroz zube. Golitsin je bio taj koji je zaključio „vječni mir“ sa Poljsko-litvanskom Zajednicom, postigavši povratak Kijeva Rusiji. Njegov projekat poznat je iz sjećanja stranaca seljačka reforma- seljaci bi dobili vlasništvo nad zemljom, a zauzvrat bi morali plaćati samo godišnji porez, oslobođen mnogih ranijih dažbina. Da bih detaljno govorio o Golitsinovim aktivnostima, morao bih napisati posebnu knjigu; napomenuću samo da su drugi stranci kneza nazivali "velikom figurom".

Sumirajući sve gore navedeno, vrijeme je da izvučemo kratak zaključak: kao što je već spomenuto, Petar I nije sam smislio ništa razumno. Sve što je radio bio je samo nastavak transformacija koje su započele decenijama pre njegovog rođenja...

Sjeverni rat sa Švedskom zahtijevao je metal i barut za topove, sukno i lug za uniforme, drvo i platno za flotu. To je navelo Petera da pobliže pogleda industriju i trgovinu, iako je njegova zabrinutost oko ekonomski razvoj Rusiju i otklanjanje njene tehničke zaostalosti određivale su ne samo vojne potrebe.

U ruskoj privredi prve četvrtine 18. veka. dogodio se skok, jednak po svom značaju i po svojim posljedicama staljinističkoj industrijalizaciji 30-ih godina. Karakteristika ovog ekonomskog oporavka bilo je jačanje uloge države u svim sferama privrede. Ako je u 17. vijeku. Dok je u Rusiji bilo samo 30 manufaktura, do kraja Petrove vladavine bilo ih je oko 100. Pojavile su se čitave industrije - rudarstvo, metalurgija, tekstil. Ako je u 17. vijeku. Rusija je kupovala metal od Švedske, a potom ga je do kraja Petrove vladavine izvozila. I sredinom 18. vijeka. naša zemlja je zauzela prvo mjesto u svijetu po proizvodnji metala, prestigavši čak i Englesku.

Dekretom Petra I započeo je razvoj mineralnih resursa. Za kratko vrijeme stvoren je cijeli metalurški kompleks na Uralu, izgrađene su fabrike Nevjansk, Alapatevski, Nižnji Tagil i Uktus.

U Petrovo doba izgrađene su metalurške fabrike u Lipecku i Petrozavodsku, a fabrike oružja u Tuli i Sestrorecku. U udaljenom Nerčinsku izgrađena je topionica srebra.

Sve fabrike su izgrađene o trošku državnog budžeta, budući da ruski trgovci i preduzetnici nisu imali potreban kapital. U Petrovoj Rusiji nije bilo slobode preduzetništva. Sav industrijski razvoj je reguliran i kontroliran od strane države, državnih organa: Visoke škole Berg i Visoke škole Manufakture. Oni su izdavali dozvole za izgradnju industrijskih preduzeća, određivali cijene za svoje proizvode. Oni su vršili sudsku i upravnu vlast nad poduzetnicima i radnim ljudima, tj. Glavnu i vodeću ulogu u formiranju i razvoju ruske industrije nisu imali poduzetnici, već birokratski službenici.

U doba Petra Velikog pojavile su se mnoge manufakture koje su proizvodile sukno, platno za jedrenje, gazu, užad, šešire - sve što je potrebno za vojsku i mornaricu. Za razvoj tekstilne industrije potrebna je vuna, lan i konoplja. Petrovim dekretom iz 1715 naredio je uzgoj konoplje i lana u svim pokrajinama, a u starim lanovima da se udvostruče površine pod uzgojem. Petar I se pobrinuo za razvoj ovčarstva i unapređenje rasa ovaca, jer su vojsci bili potrebni ovčiji kaputi. Razvoj ovčarstva posebno se značajno ubrzao u Ukrajini, gdje su stvorene velike farme ovaca sa rasnim ovcama koje su se izvozile iz Španjolske i Saksonije. Prema Petrovim dekretima počele su se stvarati ergele, jer su konjici bili potrebni konji. Petar se brinuo o zaštiti šuma, posebno brodskih, neophodnih za flotu.

Rad u fabrikama i manufakturama bio je pretežno kmetski, jer nije bilo dovoljno civilnih radnika. Petrovim dekretom iz 1721 dozvolio vlasnicima čitavih sela da kupuju kmetove. Uredba je legalizovala rad kmetova u industriji i zaustavila započet proces formiranja ruske buržoazije.

Dalji razvoj unutrašnje trgovine olakšala je izgradnja kanala: Vyshnevolotski, Marijanski sistem i drugi. Osvajanjem izlaza na Baltičko more proširila se i spoljna trgovina. Ali razvoj slobodne trgovine bio je sputan državnim monopolom na duhan, hljeb, so, drvo, lan, kožu itd. Državni monopol je bio profitabilan za trezor, ali poguban za narod. Tako je uvođenje monopola na so udvostručilo njenu cenu, a 8 puta na duvan.

Poput preduzetnika, ruski trgovci su takođe patili od vladine regulative i kontrole. Vlada Petra I prisilila ih je da stvore kompanije i presele se u Sankt Peterburg, koji je bio u izgradnji. Trgovcima je rečeno kojom se robom može trgovati u kojoj luci, po kojim cijenama se roba može prodati državi itd.

Dakle, ekonomske transformacije Petra I, unatoč činjenici da su provedene na kmetskoj osnovi, dale su snažan poticaj razvoju proizvodnih snaga. Kao rezultat toga, njihova Rusija je postala snažna evropska država i u velikoj mjeri je prevazišla svoju tehničku i ekonomsku zaostalost.

Administrativne reforme

Stari sistem upravljanja Rusijom kroz Bojarsku dumu i naredbe nije odgovarao novim zadacima. Nije davala vojsci hranu i oružje, a nije u potpunosti naplaćivala poreze od stanovništva. Nalozi su se često duplirali, stvarajući konfuziju u upravljanju i sporost u donošenju odluka. Stari sistem upravljanja županijama iz centra nije pružio efikasnu borbu protiv bijega seljaka i nije mogao spriječiti Bulavinski i Astrahanski ustanak.

Prvi korak u reorganizaciji sistema upravljanja u zemlji bilo je restrukturiranje lokalnih vlasti. Godine 1708 cijela zemlja je bila podijeljena na 8 provincija: Moskvu, Ingriju, Smolensku, Kijevsku. Azov, Kazan, Arhangelsk i Sibir. Na čelu pokrajina bili su guverneri koje je imenovao car. Sva izvršna i sudska vlast bila je koncentrisana u njihovim rukama. Guverner je bio i glavni komandant trupa koje su se nalazile na teritoriji koja mu je poverena. Pokrajine su bile podijeljene na 50 provincija, a pokrajine na okruge. Na čelu okruga i pokrajina bili su vojvode. Reforma lokalne samouprave odgovorila je na potrebe jačanja autokratije i doprinijela daljem rastu i jačanju birokratije.

Nakon lokalne vlasti, reformisana je i centralna vlast. Godine 1711 Petrovim dekretom stvoren je Senat - najviša vladina institucija, koja je zamijenila Bojarsku Dumu. Boyar Duma bio je brojan, glomazan organ. Krajem 17. vijeka. njegov sastav je dostigao 120 ljudi, iako je u stvari učestvovala 1/3 ili čak 1/6 članova Dume. Najaristokratskiji bojari bili su uključeni u Dumu.

Sastav Senata bio je ograničen na 9 članova, imenovao ih je kralj. U ovom slučaju nije uzeto u obzir plemenito, aristokratsko porijeklo, već isključivo poslovni kvaliteti podnositelja zahtjeva i njihova lična odanost Petru. Član Senata je bio funkcioner i mogao je izgubiti titulu u svakom trenutku. Senat je bio zadužen za pravosuđe, trezor, trgovinu i poreze. Nadzirao je rad upravnih odbora i guvernera. Odlučivanje Senata vršilo se kolegijalno, većinom glasova. Pod Senatom je odmah stvorena kancelarija sa brojnim resornim uredima, što je ukazivalo na jačanje birokratskih metoda upravljanja.

Istovremeno sa organizacijom Senata, u zemlji je uvedena institucija fiskala (fiskal - doušnik, slušalica, špijun). Njihova dužnost je bila da tajno nadgledaju aktivnosti državnih organa.

Fiskali su kontrolisali državne rashode i prihode, kao i rad pravosuđa. Od njih se tražilo da prijave sve slučajeve kršenja zakona od strane državnih službenika. Prevencija kriminala nije bila njihova odgovornost. U svim segmentima stanovništva, fiskalni su uživali daleko od laskave reputacije.

Godine 1717-1722. Kolegijumi su zamijenili stare poretke. Za razliku od naredbi, uspostavili su kolektivni, zajednički princip razmatranja i rješavanja svih pitanja.

Svaki odbor se sastojao od prisustva i kancelarije. Prisustvovali su predsjednik odbora, potpredsjednik, 4 savjetnika i 4 ocjenjivača. Ured nije riješio nikakve probleme. Tu su radili pisari, kopirali dokumente. Svaki odbor je bio zadužen za određenu granu menadžmenta u cijeloj zemlji. Kolegijalni sistem se zasnivao na visokom stepenu centralizacije upravljanja.

U početku je kreirano 9 ploča. Vojni odbor, na čijem je čelu bio A.D. Menshikov, bio je zadužen za sva pitanja vezana za vojsku: njeno formiranje, obuku, snabdevanje, uniforme, oružje itd.

Admiralitetski odbor na čelu sa F.M. Apraksin je na isti način rješavao sva pitanja vezana za flotu. Zamijenjen je Kolegijum vanjskih poslova Ambasadorska naredba. Finansijska pitanja rješavala su 3 odbora: komorski odbor, državni odbor i odbor za reviziju. Trgovački kolegijum je bio zadužen za trgovinu, laka industrija za manufakturnu, a rudarsko-metalurška škola za berg koledž. Kasnije su stvorena još 3 kolegijuma: patrimonijalni, Sinod (Duhovni kolegijum) i Pravosudni kolegijum. Petar I je uveo pasoški sistem i policijsku zaštitu.

Kao rezultat Petrovih administrativnih reformi u Rusiji, dovršeno je uspostavljanje apsolutne monarhije. Kralj je dobio priliku da neograničeno i nekontrolirano vlada zemljom uz pomoć službenika koji su potpuno zavisni od njega. TO najvažnije karakteristike Apsolutizam uključuje birokratizaciju administrativnog aparata i njegovu centralizaciju.

Reforma crkve

Petar I je ukinuo patrijaršiju (ustanovio ju je 1589. godine B. Godunov) i potpuno potčinio crkvu državi. Patrijarh u Rusiji imao je izuzetno veliki autoritet i bio je uglavnom nezavisan od cara. Petar I nakon smrti patrijarha Andrijana 1700. nije dozvolio izbor njegovog nasljednika. Za poglavara crkve proglašen je monarh-car, a rukovođenje crkvenim poslovima povjereno je službenicima koji su sjedili u Duhovnom kolegijumu (Sinodu). Potpuna zavisnost Sinoda od države izražavala se ne samo u primanim platama, već iu zakletvi njegovih članova. Sveštenstvu su dodeljene i policijske funkcije: bilo im je dozvoljeno da zanemare ispovesti i da prijavljuju vlasti o činjenjima koja su planirana protiv njih. Svi vjernici su se morali ispovjediti dva puta godišnje. Oni koji to nisu uradili dobrovoljno bili su prinuđeni: poslali su policajce i pokrenuli krivični postupak.

Petrova crkvena reforma značila je porobljavanje Rusa Pravoslavna crkva autokratija. Ovo je bilo brutalno pokoravanje duhovne moći sekularnoj vlasti. Kao rezultat crkvene reforme, duhovne smjernice nacije su u velikoj mjeri izgubljene. U 19. vijeku. pojavio se tip intelektualca "traga", koji je izgubio vjeru svojih očeva i pokušava utažiti svoju duhovnu žeđ iz stranih izvora (masonerija, kantijanizam itd.)

Klase i imanja pod Petrom I

Petar ne samo da je zadržao kmetstvo netaknutim, već ga je i značajno ojačao. Glavne društvene klase konsolidovane su spajanjem pojedinačnih malih klasnih grupa. Seljaštvo je bilo podijeljeno u 2 grupe - kmetove i državne. Kmetovi su bili klasifikovani kao kmetovi. Vlada je obavezivala državne seljake da plaćaju u blagajnu 40 kopejki pored poreza po glavi stanovnika. quitrent. To je značilo uključivanje državnih seljaka u sferu feudalne eksploatacije.

Petar I je porez na domaćinstvo zamijenio biračkim porezom, što je omogućilo značajno povećanje poreza. Odgovor seljaka na takvu politiku uspona bio je masovni egzodus i ustanci, posebno Bulavinski i Astrahan.

Posadci su se dijelili na trgovce i zanatlije. Trgovci su bili raspoređeni u cehove, zanatlije su se ujedinjavali u cehove. Pod Petrom I uspostavljeni su glavni i gradski magistrati - državne institucije preko kojih su trgovci i zanatlije bili podređeni državi. Plemstvo je pretrpjelo najviše promjena. Sve grupe službenika bile su ujedinjene u ovu klasu: bojari, okolniči, dumski plemići, dumski činovnici, upravitelji, advokati, moskovski plemići, izabrani plemići, plemići i bojarska djeca. Dekretom iz 1714 na jedinom nasljeđu, posjedi su izjednačeni sa posjedima. Plemići su bili obavezni da se od malih nogu upišu u vojnu službu i služe doživotno. Petar je plemiće obavezao da uče, nepismenim plemićima je bilo zabranjeno da se žene, Obrazovne ustanove, koji je kreirao Peter, ličio je na kasarnu, a studenti na regrute.

Kontingent studenata je često regrutovan nasilno. Često su mladi plemići slali na studije u inostranstvo, često uz vrisku roditelja. Ali kao nagradu za dobru službu, plemići su dobili zemlje sa seljacima, nove titule (barone i grofove), ordene i medalje i vlast.

Petar je ukinuo prijašnje činove, koji su u velikoj mjeri ovisili o porijeklu ljudi koji služe. Objavio ga je 1722. “Tabela o rangovima” je cijelu masu državnih službenika podijelila na 14 činova, tj. činovi kroz koje je svaki vojni čovjek ili civilni službenik morao proći. Sada prvo mjesto nije stavljeno na aristokratsko porijeklo, već na lične sposobnosti, obrazovanje i praktične vještine osobe. „Tabela o rangovima“ je otvorila pristup najvišim položajima u državi za predstavnike malog i srednjeg plemstva i pružila mogućnost da dobiju plemićke činove za ljude iz drugih klasa: po dobijanju 8. ranga u službi, postali su nasljedni. plemići. Kao rezultat toga, do kraja Sjevernog rata, svaki peti oficir u Petrovoj vojsci nije bio plemić po rođenju.

Rezultat socijalne politike Petrova vladavina je bila jačanje uticaja države, koja je grubo potčinila prirodne društvene i klasne procese.

Procjena Petrove ličnosti i aktivnosti.

I Petrova ličnost i djelovanje naišli su na kontradiktorne i direktno suprotne ocjene i njegovih suvremenika i potomaka. Neki od njegovih savremenika, koji su blisko poznavali Petra i sarađivali s njim, hvalili su ga do neba, nazivajući ga „zemaljskim bogom“. Drugi, koji Petra nisu lično poznavali, ali su osećali teškoće koje je nametnuo narodu, smatrali su ga „žderačem sveta” ili prevarantom kojim su Nemci zamenili pravog kralja tokom njegovog putovanja u inostranstvo. Raskolnici su Petra smatrali Antihristom.

U 19. vijeku. “Zapadnjaci” su oduševljeno hvalili Petru, a “slavenofili” su ga osudili zbog iskrivljavanja ruskih izvornih principa i oštećenja nacionalnog karaktera Svete Rusije. Prema “slavenofilu” K.S. Aksakov, Rusija pod Petrom I čudno i nasilno napušta svoj rodni put i graniči se sa zapadnim. I istoričar M.S. Solovjov, „zapadnjak“, tvrdio je da su Petrove transformacije bile prirodne i prirodno proizašle iz istorijskog razvoja Rusije. ko je u pravu?

Zaista, Petar I je cijeli svoj život posvetio služenju državi i ruskom narodu. Služio je kao vojnik i general, mornar i admiral, brodski stolar i zakonodavac. Vodio je razvoj industrije, ulazeći u organizacione i tehničke detalje proizvodnje. Dok je služio sebi, Petar je zahtijevao od svih svojih podređenih savjesno i marljivo služenje ruskoj državi.

U javnoj upravi nastojao je uvesti i ojačati princip zakonitosti. Petar je uveo oblik zakletve “vjernosti suverenu i cijeloj državi” i svojim službenicima stalno usađivao potrebu da se pridržavaju zakona i brinu o interesima države. Strogo je kažnjavao za mito, pronevjeru i službene zloupotrebe, uključujući i smrtnu kaznu, visoke zvaničnike kao što su sibirski guverner princ Gagarin i šef fiskala Nesterov.

Petar je doživio mnoge neuspjehe i razočaranja; žrtve koje je tražio od svog naroda bile su velike, ali i njegova postignuća su bila velika. Otvorio je morske puteve za Rusiju za odnose s drugim narodima i uveo je u broj evropske zemlje. Stvaranjem prvoklasne vojske i mornarice, on je od Rusije napravio veliku silu. Stvorio je vladin aparat koji je bio daleko od savršenog, ali ipak prikladniji od zastarjelog, složenog i zbunjujućeg sistema naredbi. Stvaranjem rudarske i metalurške industrije pretvorio je Rusiju u ekonomski nezavisnu državu. On je postavio temelje sekularne ruske kulture, koja je u 19. veku urodila obiljem ploda.

Ali Petrove transformacije su imale i negativne strane. Evropeizacija koju je sproveo bila je nasilna, ishitrena, malo promišljena i stoga uglavnom površna. Otrgnula je plemstvo i birokrate od masa i uništila vjersko, moralno i društveno jedinstvo naroda koje je postojalo u predpetrinskoj Rusiji. Glomazni birokratski aparat koji je stvorio Petar doprinio je jačanju i očuvanju feudalno-kmetskih odnosa. Cijena Petrovih reformi bila je previsoka: pri njihovom provođenju car nije vodio računa o žrtvama na oltaru otadžbine, ni o nacionalnim tradicijama, ni o uspomeni na pretke. Po cijenu uništenja zemlje, Rusija je uzdignuta na rang evropske sile.

Planirano prebacivanje Rusije,

Suprotno sklonostima i moralu,

Stotinama godina do svojih budućih daljina.

„Petrove metode su bile potpuno boljševičke“, ponavlja pesnik Nikolaj Berđajev.

Tu nastaje najvažniji, temeljni problem transformacije na ruskom tlu: kako, kojim putem ići ka ostvarenju istine, pravde i univerzalne sreće? Da li je to bilo kroz nasilni napredak, kada se smatralo normalnim i prihvatljivim žrtvovati jedan dio naroda zarad svijetle budućnosti za ostale, kada su nasilje i prinuda izabrani kao sredstvo za postizanje visokih ciljeva? Upravo tim putem je išao Petar Reformator.

„Petrova reforma je bila neizbežna“, piše Berđajev, „ali ju je ostvario strašnim nasiljem nad narodnom dušom i verovanjima. I ljudi su odgovorili na ovo nasilje stvaranjem legende o Petru kao Antikristu.”

Nasilje, koje je suština vanrednih mjera, zabilježeno je u zakonima, ugrađeno u strukturu državnog aparata administrativno-represivnog tipa, i ogledalo se u cjelokupnom sistemu hijerarhijske vlasti. Upravo u raznim oblicima nasilja koji su postali regulator sistema koji je Petar stvorio manifestovao se njegov totalitarizam.

Anisimov se ne slaže sa aktivnošću kojom je car sproveo reforme.

„Petar je naglo intenzivirao procese koji se odvijaju u zemlji, naterao je da napravi džinovski skok, provodeći Rusiju kroz nekoliko faza odjednom, kroz koje će ona, pre ili kasnije, neminovno proći.

Pa ipak, čak i očigledan kritičar Petrovih aktivnosti otkriva dodirne tačke, iako vrlo neobične, s Ključevskim i Platonovim.

KRATKA OCENA PUŠKAREVA

U zaključku, osvrnimo se na kratku ocjenu koju je Peteru i njegovim reformama dao američki istoričar, naš bivši sunarodnjak S. G. Pushkarev.

„...neophodno je kao veliku Petrovu zaslugu istaći njegovu kontinuiranu i nesebičnu službu državi i ruskom narodu, kojoj je istinski posvetio svu svoju snagu tokom svog života...”

“Petar je doživio mnoge neuspjehe i razočaranja; žrtve koje je tražio od naroda bile su velike, ali i njegova postignuća su bila velika.”

„Ali ima i mnogo mrlja na suncu Petra Velikog. Evropeizacija koju je sproveo bila je nasilna, ishitrena, loše promišljena i stoga uglavnom površna...”