Istorija pitanja: Lenjin "Kako možemo organizovati radničke sastojke. Stvaranje narodnog fronta za Rusiju pod Putinom! Istorija pitanja: Lenjin "Kako možemo organizovati radničke sastojke Kako možemo reorganizovati radničke sastojke", citate

Ovaj naslov Lenjinovog članka, koji se pamti gotovo od djetinjstva, postaje sasvim jasan ako ga ovako shvatimo: "Kako se možemo riješiti usluga druga S.?" Zapravo: "Lenjin je krajnje oštro kritikovao rad Narodnog komesarijata radničko-seljačkog inspektorata, koji "sada nema ni senku autoriteta. Svima je poznato da nema gore uspostavljenih institucija od institucija naših radničkih i Seljačka inspekcija, i to kada savremenim uslovima Nema se šta tražiti od ovog Narodnog komesarijata" [" Manje je više"]. Staljin je bio na čelu Rabkrina do sredine 1922. i komunistima je bilo jasno protiv koga su ove lenjinističke riječi bile usmjerene."
Iz knjige Vadim Rogovin, "Da li je postojala alternativa?"
http://bookfi.org/dl/989847/d3e108

Generalno, ova knjiga je „Istorija partije“ za 20-te. u formi u kojoj smo je trebali svojevremeno proučiti.

Ali ovo je za mene bila potpuna vijest:

...u vezi sa pokušajem da se ukine zabrana trgovine votkom i drugim visokootpornim pićima, koju je carska vlada uvela nakon izbijanja Prvog svjetskog rata i zadržala nakon oktobarska revolucija [U decembru 1919. Vijeće narodnih komesara RSFSR-a usvojilo je rezoluciju koju je potpisao Lenjin „O zabrani na teritoriji RSFSR-a proizvodnje i prodaje alkohola, jakih pića i supstanci koje sadrže alkohol koje nisu povezane s pićima“. Ovom uredbom je dozvoljena proizvodnja i prodaja samo vina od grožđa jačine do 12 stepeni. Početkom 1921. godine dozvoljena je proizvodnja alkoholnih pića jačine do 14 stepeni, a u decembru iste godine - podizanje jačine proizvedenih pića na 20 stepeni i početak proizvodnje piva.]. Godine 1923. na junskom plenumu Centralnog komiteta RKP (b) uvedeno je pitanje uvođenja državnog monopola na votku. Saznavši za to, Trocki je poslao pismo i nacrt rezolucije o ovom pitanju članovima Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije, u kojima je naznačio da bi legalizacija prodaje votke radi popunjavanja budžeta mogla imati „samo štetne posledice o revoluciji i partiji.”
Trocki je napisao da je „pokušaj prebacivanja budžeta na alkoholnu osnovu pokušaj obmane istorije“. Prvo, ovakva mjera će oslabiti zavisnost državnog budžeta od uspjeha u oblasti privredne izgradnje. Drugo, pokušaj otimanja narodnih sredstava prodajom alkohola demoraliziraće radničku klasu i smanjiti realne plate radnika.
…
...Istovremeno, tokom čitave borbe protiv lijeve opozicije, Staljin je tvrdoglavo izbjegavao da odgovori na pitanje o izvorima industrijalizacije. Njegov jedini „doprinos“ rešavanju ovog pitanja bio je to što je predložio povećanje proizvodnje državne votke kao specifičnog izvora ulaganja u industrijski razvoj.
Ovu mjeru izvela je vladajuća frakcija u ogorčenoj borbi sa Trockim i njegovim saradnicima, koji su smatrali da je pitanje državne prodaje votke od ogromne važnosti, jer „zadire u život širokih masa“. Kritikujući „metod postepenog, neprimjetnog uvođenja državne votke“ kao štetnu i neprihvatljivu mjeru, Trocki je odbacio ideju da je ta mjera sredstvo za borbu protiv mjesečine. “Jedna od dvije stvari, ili želimo imati ozbiljan prihod, odnosno proizvoditi po visokoj cijeni, želimo prodati po još višoj cijeni – onda će seljak više voljeti mjesečinu; a ako želimo da se takmičimo s mjesečinom, onda nećemo imati fiskalni podsticaj.”
Trocki je tražio da se pitanje uvođenja državne prodaje votke raspravlja na partijskom kongresu ili konferenciji. Ovaj prijedlog je odbio većina Politbiroa, nakon čega je državna proizvodnja i prodaja votke konačno legalizirana rezolucijom Centralnog komiteta i Vijeća narodnih komesara od 25. avgusta 1925. godine. Tako je počela neviđena kampanja da se narod napije.

Dakle, ovo je kome generacija žena i djece koja su patila od pijano nasilnih muževa/očeva (ili jednostavno ogorčenih pijanica) morala uputiti svoje psovke!

Pa, o odnosu između klase i njene države. aparata.

[Na 14. kongresu] Krupskaja je naglasila potrebu da se pojačana aktivnost radničke klase usmjeri da „naša državna industrija bude potpuno socijalistička“ i kritikovala je Molotova i Buharina zbog njihovog stava da državni aparat je već široka organizacija radničke klase. Zinovjev je tvrdio da se odnosi koji su se razvili u državnim preduzećima ne mogu smatrati dosledno socijalističkim, budući da postoji najamni rad, striktna podela na menadžere i upravljane, itd. Glavni argument koji su Buharin i drugi predstavnici većine izneli protiv ove teze je proključao sve do činjenice da će taj radnički entuzijazam oslabiti ako im se kaže da državna preduzeća nisu u potpunosti socijalistička. Odbrana teze ideologa vladajuće frakcije o konzistentno socijalističkoj prirodi odnosa koji se razvijaju u državnim preduzećima predstavljala je važan korak ka staljinističkoj tezi o socijalizmu izgrađenom u SSSR-u.

(PRIJEDLOG ZA 12. KONGRES PARTIJE)216

Nema sumnje da Rabkrin za nas predstavlja ogromnu poteškoću i da ta poteškoća još nije riješena. Mislim da griješe oni drugovi koji ovaj problem rješavaju negirajući korist ili potrebu Radničko-seljačke inspekcije. Ali ne poričem istovremeno da se pitanje našeg državnog aparata i njegovog unapređenja čini veoma teškim, daleko od riješenog i istovremeno izuzetno hitnog pitanja.

Naš državni aparat, sa izuzetkom Narodnog komesarijata za spoljne poslove, u najvećoj je meri relikt starog, najmanje podložan ozbiljnijim promenama. Na vrhu je samo malo dotjeran, ali je u ostalom najtipičniji stari naš stari državni aparat. I tako, da bismo tražili način da ga zaista ažuriramo, čini mi se da se moramo obratiti našem građanskom ratu za iskustvo.

Kako smo se ponašali u opasnijim trenucima građanski rat?

Koncentrisali smo naše najbolje partijske snage u Crvenoj armiji; pribjegli smo mobilizaciji najboljih naših radnika; okrenuli smo se potrazi za novim snagama u kojima leži najdublji korijen naše diktature.

U tom istom pravcu treba, po mom mišljenju, tražiti izvor reorganizacije Radničko-seljačke inspekcije. Predlažem da se usvoji naš XII partijski kongres

384 V. I. LENIN

sledeći plan za takvu reorganizaciju, na osnovu svojevrsnog proširenja naše Centralne kontrolne komisije.

Plenum CK naše partije već je pokazao želju da se razvije u svojevrsnu najvišu partijsku konferenciju. Sastaje se u proseku ne više od jednom u dva meseca, a sadašnji posao u ime CK obavlja, kao što znate, naš Politbiro, naš Organizacioni biro, naš Sekretarijat itd. Mislim da treba da završimo put. koje smo tako uzeli ušli, i konačno preobrazili plenume Centralnog komiteta u najviše partijske konferencije, sazivane svaka dva mjeseca uz učešće Centralne kontrolne komisije. I ova Centralna kontrolna komisija treba da se ujedini pod dole navedenim uslovima sa glavnim delom reorganizovane Radničko-seljačke inspekcije.

Predlažem da kongres izabere 75-100 (sve brojke su, naravno, okvirne) novih članova Centralne kontrolne komisije iz redova radnika i seljaka. Izabrani moraju proći istu partijsku verifikaciju kao i obični članovi Centralnog komiteta, jer će oni koji budu izabrani morati da uživaju sva prava članova Centralnog komiteta.

S druge strane, Rab Krin treba svesti na 300-400 zaposlenih, posebno provjerenih u pogledu savjesnosti i poznavanja našeg državnog aparata, kao i položenog posebnog testa poznavanja osnova. naučna organizacija rad uopšte i, posebno, menadžerski, činovnički, itd. rad.

Po mom mišljenju, ovakva povezanost Rabkrina i Centralne kontrolne komisije koristit će objema institucijama. S jedne strane, Rabkrin će na ovaj način dobiti tako visok autoritet da neće postati barem ništa gori od našeg NKID-a. S druge strane, naš Centralni komitet će, zajedno sa Centralnom kontrolnom komisijom, konačno krenuti putem transformacije u najvišu partijsku konferenciju, na koju je, u suštini, već krenuo i koju mora pratiti do kraja kako bi ispravno, u dva aspekta, ispunjava svoje zadatke: u odnosu na plannost, ekspeditivnost, sistematičnost svoje organizacije i rada iu odnosu na komunikaciju sa aktuelnim od strane širokih masa preko najboljih naših radnika i seljaka.

KAKO REORGANIZUJEMO RABKRIN 385

Predviđam da će jedan prigovor doći direktno ili indirektno iz onih oblasti koje čine naš aparat starim, odnosno od pristalica održavanja našeg aparata u istom nemoguće, opsceno predrevolucionarnom obliku u kojem je ostao do danas (usput rečeno, mi sada imamo prilično rijetku priliku u historiji da postavimo rokove koji su neophodni da se proizvedu temeljne društvene promjene, a sada jasno vidimo šta se može uraditi za pet godina, a šta zahtijeva mnogo duže periode).

Prigovor je da transformacija koju predlažem neće rezultirati ništa osim haosa. Članovi Centralne kontrolne komisije će lutati po svim institucijama, ne znajući gde, zašto i kome da se obrate, izazivajući svuda neorganizovanost, otkidanje zaposlenih od trenutnog posla, itd itd.

Mislim da je zlonamjerni izvor ovog prigovora toliko očigledan da ne zahtijeva ni odgovor. Podrazumijeva se da će za to biti potrebno više od godinu dana mukotrpnog rada predsjedništva Centralne kontrolne komisije i narodnog komesara Rabkrina i njegovog kolegijuma (kao i, u odgovarajućim slučajevima, na deo našeg Sekretarijata CK) da pravilno organizuje svoj Narodni komesarijat i rad zajedno sa Centralnom kontrolnom komisijom. Narodni komesar radničko-seljačke inspekcije može, po mom mišljenju, ostati narodni komesar (i to treba da ostane), kao i ceo odbor, zadržavajući rukovodstvo celog radničko-seljačkog inspektorata, uključujući i sve članovi Centralne kontrolne komisije, koji će se smatrati „ustupljenim“ njemu na raspolaganje. Ostalih 300-400 radnika Rabkrina, prema mom planu, s jedne strane će obavljati čisto tajničke poslove u okviru ostalih članova Rabkrina i dodatnih članova Centralne kontrolne komisije, a s druge strane moraju biti visoko kvalificirani. , posebno provjerenih, posebno pouzdanih, sa visokom platom, koja ih potpuno rasterećuje sadašnjeg, zaista nesretnog (da ne kažem goreg) položaja službenika Radničko-seljačke inspekcije.

Uvjeren sam da će smanjenje broja zaposlenih na cifru koju sam naveo višestruko poboljšati kvalitet.

386 V. I. LENIN

radnika Radničko-seljačke inspekcije, i kvaliteta svih poslova, a dajući istovremeno narodnom komesaru i članovima uprave mogućnost da se u potpunosti koncentrišu na organizaciju rada i na to sistematsko, stalno poboljšanje njegovog rada. kvaliteta, što je tako apsolutno neophodno za radničku i seljačku vladu i za naš sovjetski sistem.

S druge strane, također mislim da će Narodni komesar Rabkrina morati djelomično raditi na spajanju, a dijelom i na koordinaciji tih višim institucijama o organizaciji rada (Centralni zavod za rad, Zavod za naučnu organizaciju rada i dr.), kojih sada u republici imamo najmanje 12. Preterana monotonija i nastala želja za spajanjem će biti štetna. Naprotiv, ovdje je potrebno pronaći razumnu i svrsishodnu sredinu između spajanja svih ovih institucija i njihovog pravilnog razgraničenja, uz izvjesnu nezavisnost svake od ovih institucija.

Nema sumnje da će od takve transformacije imati koristi ni manje ni više nego Rabkrin, a naš Centralni komitet će imati koristi kako u komunikaciji s masama, tako i u smislu pravilnosti i solidnosti svog rada. Tada će se moći (i treba) uspostaviti strožija i odgovornija procedura pripremanja sastanaka Politbiroa, na kojima mora biti prisutan određen broj članova Centralne kontrolne komisije - određen ili određenim vremenskim periodom ili određenim organizacioni plan.

Narodni komesar radničko-seljačke inspekcije, zajedno sa predsedništvom Centralne kontrolne komisije, moraće da utvrdi raspodelu poslova svojih članova u smislu njihove obaveze da prisustvuju Politbirou i proveri sve dokumente koji na jedan način ili drugi odlaze na njeno razmatranje, ili sa stanovišta njihove obaveze da posvete svoju pažnju radno vrijeme teorijske obuke, proučavanja naučne organizacije rada, ili sa stanovišta njihove obaveze da praktično učestvuju u kontroli i unapređenju našeg državnog aparata, počevši od najviših vladine agencije i završavajući sa najnižim lokalcima, itd.

KAKO REORGANIZUJEMO RABKRIN 387

Takođe smatram da će pored političke koristi što će članovi CK i članovi Centralne kontrolne komisije ovakvom reformom biti višestruko bolje informisani, bolje pripremljeni za sastanke Politbiroa (sve papire u vezi sa ovim sastancima moraju dobiti do svi članovi Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije najkasnije do , kao dan pre sastanka Politbiroa, izuzev slučajeva koji apsolutno ne mogu tolerisati nikakvo odlaganje, za koje je potrebna posebna procedura za upoznavanje članova Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije i procedure za njihovo rješavanje), jedna od prednosti će biti i to što će se uticaj u našem CK smanjiti čisto lične i slučajne okolnosti i time smanjiti opasnost od raskola.

Naš Centralni komitet se formirao u strogo centralizovanu i visoko autoritativnu grupu, ali rad ove grupe nije stavljen u uslove u skladu sa njenim autoritetom. Reforma koju predlažem trebalo bi da pomogne tome, a članovi Centralne kontrolne komisije, koji su dužni da budu prisutni u određenom broju na svakom sastanku Politbiroa, trebalo bi da formiraju kohezivnu grupu koja će, „bez obzira na osobe“, morati da pobrinuti se da ničiji autoritet, ni generalni sekretar, ni bilo ko - od ostalih članova CK ne može spriječiti da podnose zahtjev, provjeravaju dokumente i općenito postižu bezuslovnu svijest i najstrožu ispravnost poslova.

Naravno, u našoj sovjetskoj republici društveni sistem se zasniva na saradnji dve klase: radnika i seljaka, u koje su sada pod određenim uslovima primljeni „nepmeni“, odnosno buržoazija. Ako između ovih klasa dođe do ozbiljnih klasnih nesuglasica, onda će raskol biti neizbežan, ali u našem društvenom sistemu nisu nužno postavljeni razlozi za neizbežnost takvog raskola, a glavni zadatak našeg Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije, kao što je kao i naša partija u cjelini, treba pomno pratiti okolnosti iz kojih može nastati rascjep i spriječiti ih, jer će u konačnoj analizi sudbina naše republike zavisiti od toga da li će seljačke mase ići s radničkom klasom , ostajući verni savezu sa njom, ili da li će dati "NEPmenima", tj. novoj buržoaziji,

388 V. I. LENIN

odvojite se od radnika, razdvojite se sa njima. Što jasnije vidimo ovaj dvostruki ishod pred sobom, što ga jasnije razumiju svi naši radnici i seljaci, to je veća šansa da ćemo uspjeti izbjeći raskol, koji bi bio destruktivan za Sovjetsku Republiku.

Potpis: N. Lenjin

MANJE JE BOLJE

Po pitanju unapređenja našeg državnog aparata, Rabkrin bi, po mom mišljenju, trebao ne težiti kvantitetu i ne žuriti. Do sada smo imali toliko malo vremena da razmišljamo i brinemo o kvalitetu našeg državnog aparata da bi bilo legitimno brinuti se o posebno ozbiljnoj njegovoj pripremi, o koncentrisanju ljudskog materijala u radničko-seljačkoj inspekciji u istinski modernog kvaliteta, odnosno ne zaostaje za najboljim zapadnoevropskim uzorcima. Naravno za socijalistička republika ovo stanje je previše skromno. Ali prvih pet godina napunilo nam je glave nepovjerenjem i skepticizmom. Nehotice smo skloni da budemo prožeti tim kvalitetom u odnosu na one koji previše i olako govore, na primjer, o „proleterskoj“ kulturi: za početak bi nam bila dovoljna prava buržoaska kultura, morali bismo bez posebno frotirne vrste kultura predburžoaskog poretka, tj. birokratske ili feudalne kulture itd. U pitanjima kulture najštetniji su žurba i zamah. Mnogi naši mladi pisci i komunisti to bi trebali imati na umu.

I tako, po pitanju državnog aparata, sada moramo iz dosadašnjeg iskustva izvući zaključak da bi bilo bolje usporiti.

390 V. I. LENIN

Stvari sa našim državnim aparatom su toliko tužne, da ne kažem odvratne, da prvo moramo dobro razmisliti kako da se nosimo sa njegovim nedostacima, sećajući se da su ti nedostaci ukorenjeni u prošlosti, koja, iako naopačke, nije otklonjena, već je ne postati stvar prošlosti, kultura koja je već otišla u daleku prošlost. Ovdje postavljam pitanje o kulturi, jer u ovim stvarima ostvarenim treba smatrati samo ono što je postalo dio kulture, svakodnevnog života, navika. A kod nas se, reklo bi se, dobro u društvenoj strukturi ne promišlja do poslednjeg stepena, ne shvata, ne oseća, na brzinu grabi, ne proverava, ne proverava, ne potvrđuje iskustvom, ne konsoliduje itd. drugačije nije moglo biti, naravno, u revolucionarnoj eri i takvom vrtoglavom brzinom razvoja koja nas je za pet godina dovela od carizma do sovjetskog sistema.

Moramo na vrijeme doći sebi. Moramo biti prožeti spasonosnim nepoverenjem u brzopleto brzo kretanje napred, u svako hvalisanje itd. Moramo razmišljati o proveravanju onih koraka koje proglašavamo svaki sat, uzimamo svaki minut, a zatim svake sekunde dokazujemo njihovu krhkost, nedostojanstvo i nerazumljivost. Najštetnije bi bilo žuriti. Najopasnije bi bilo osloniti se na činjenicu da barem nešto znamo, ili da imamo značajan broj elemenata za izgradnju zaista novog aparata, zaista dostojnog naziva socijalistički, sovjetski itd.

Ne, imamo smiješno malo takvih aparata, pa čak i njegovih elemenata, i moramo imati na umu da da bismo ga stvorili ne moramo gubiti vrijeme i moramo potrošiti mnogo, mnogo, mnogo godina.

Koje elemente imamo za kreiranje ovog uređaja? Samo dva. Prvo, radnici strastveni u borbi za socijalizam. Ovi elementi nisu dovoljno prosvetljeni. Želeli bi da nam daju najbolju mašinu. Ali ne znaju kako to da urade. Oni to ne mogu. Oni su još razvili takvo nešto u sebi

MANJE JE BOLJE. DA BOLJE 391

razvoj, kultura koja je za to neophodna. A za to je neophodna kultura. Ovdje se ništa ne može učiniti bezobrazlukom ili pritiskom, agilnošću ili energijom, ili bilo kojom od najboljih ljudskih osobina uopće. Drugo, elementi znanja, obrazovanja, obuke kojih imamo smiješno malo u poređenju sa svim drugim državama.

I tu ne smijemo zaboraviti da smo još uvijek previše skloni da ovo znanje nadoknadimo (ili zamislimo da se može nadoknaditi) revnošću, žurbom itd.

Moramo po svaku cijenu postaviti sebi zadatak da ažuriramo naš državni aparat: prvo, da učimo, drugo, da učimo, i treće, da učimo, a onda da se pobrinemo da nauka kod nas ne ostane mrtvo slovo na papiru ili pomodna fraza. (a to se, da budem iskren, posebno često dešava među nama), tako da nauka zaista ulazi u krv i meso, pretvara se u sastavni element svakodnevnog života na potpuno i stvaran način. Jednom rečju, mi treba da postavimo drugačije zahteve od buržoaskih zapadna evropa, ali one koje su dostojne i pristojne da se predstave zemlji koja ima za cilj da se razvije u socijalističku zemlju.

Zaključci iz rečenog: Rabkrin, kao oruđe za unapređenje našeg aparata, moramo učiniti istinski uzornom institucijom.

Da bi dostigao potrebnu visinu, morate se pridržavati pravila: isprobajte ga sedam puta, jednom odrežite.

Da bi se to postiglo, potrebno je da se ono najbolje što postoji u našem društvenom sistemu sa najvećom pažnjom, promišljenošću i svešću primeni na stvaranje novog Narodnog komesarijata.

Za to je neophodno da najbolji elementi koji postoje u našem društvenom sistemu, a to su: napredni radnici, prvo, i, drugo, istinski prosvetljeni elementi, za koje možete garantovati da neće uzeti reč zdravo za gotovo, niti reči neće reći protiv savjesti - oni se ne plaše da priznaju

392 V. I. LENIN

teškoće i nisu se plašili nikakve borbe za postizanje cilja koji su sebi ozbiljno postavili.

Već pet godina se bunimo oko unapređenja našeg državnog aparata, ali ovo je samo galama, koja je za pet godina samo dokazala svoju nepodobnost, pa čak i beskorisnost, pa čak i štetnost. Kao sujeta, davala nam je privid posla, dok je u stvarnosti začepila naše institucije i mozak.

Konačno, ovo mora postati drugačije.

Moramo uzeti kao pravilo: manje brojeva je bolje, ali kvalitetnije. Moramo uzeti kao pravilo: bolje je za dvije ili čak tri godine nego u žurbi, bez ikakve nade da ćemo dobiti čvrst ljudski materijal.

Znam da će ovo pravilo biti teško održati i primijeniti na našu stvarnost. Znam da će suprotno pravilo ući u našu zemlju sa hiljadama rupa. Znam da će se morati pružiti gigantski otpor, da će se morati pokazati đavolska upornost, da će rad ovdje prvih godina, barem, biti prokleto nezahvalan; a ipak, uvjeren sam da ćemo samo takvim radom uspjeti ostvariti svoj cilj, a samo postizanjem tog cilja stvorićemo republiku zaista dostojnu naziva sovjetska, socijalistička, itd, itd, itd.

Vjerovatno su mnogi čitatelji smatrali brojke koje sam naveo kao primjer u svom prvom članku * previše beznačajnim. Siguran sam da se može dati mnogo kalkulacija da se dokaže nedovoljnost ovih brojki. Ali mislim da iznad svih takvih i svih kalkulacija treba staviti jedno: interes zaista uzornog kvaliteta.

Vjerujem da je konačno došlo vrijeme za naš državni aparat kada na njemu moramo poraditi kako treba, sa punom ozbiljnošću i kada će možda najštetnija karakteristika ovog rada biti

* Vidi ovu knjigu, str. 383 - 388. Ed.

MANJE JE BOLJE. DA BOLJE 393

Stoga bih snažno upozorio da se ove brojke ne povećavaju. Naprotiv, po mom mišljenju, ovdje treba biti posebno škrt s brojevima. Hajde da razgovaramo direktno. Narodni komesarijat radničko-seljačkog komesarijata sada ne uživa ni senku autoriteta. Svima je poznato da nema gore uspostavljenih institucija od naše Radničko-seljačke inspekcije i da se u savremenim uslovima od ovog Narodnog komesarijata nema šta tražiti. Ovoga moramo čvrsto zapamtiti ako zaista želimo sebi postaviti cilj u nekoliko godina razvoja institucije koja, prvo, mora biti uzorna, drugo, mora ulijevati bezuvjetno povjerenje svima i, treće, svima i svima dokazati da mi zaista opravdao rad takvih visoka institucija, poput Centralne kontrolne komisije. Po mom mišljenju, bilo kakve opšte standarde za broj zaposlenih treba odmah i neopozivo ukinuti. Zaposlenike Rabkrina moramo odabrati na potpuno poseban način i nikako drugačije nego na osnovu najstrožeg testa. Zašto, zapravo, stvarati Narodni komesarijat u kojem bi se posao obavljao nekako, opet bez ulivanja ni najmanjeg povjerenja u sebe, u kojem bi riječ uživala beskonačno mali autoritet? Mislim da je izbjegavanje ovoga naš glavni zadatak u ovakvom restrukturiranju koje sada imamo na umu.

Radnici koje privučemo kao članove Centralne kontrolne komisije moraju biti besprekorni, kao komunisti, i mislim da na njima treba još dugo raditi kako bismo ih naučili metodama i zadacima njihovog rada. Nadalje, određeni broj sekretarskog osoblja treba da bude pomoćnik u ovom poslu, od kojih će biti potrebno zahtijevati trostruku provjeru prije raspoređivanja u službu. Konačno, oni službenici za koje odlučimo, kao izuzetak, da ih smjesta postavimo na mjesta službenika Radničko-seljačke inspekcije moraju ispunjavati sljedeće uslove:

drugo, moraju proći test poznavanja našeg državnog aparata;

394 V. I. LENIN

treće, moraju položiti test poznavanja osnova teorije o pitanju našeg državnog aparata, poznavanja osnova nauke o menadžmentu, kancelarijskom radu itd.;

četvrto, moraju da rade zajedno sa članovima Centralne kontrolne komisije i sa njihovim sekretarijatom kako bismo garantovali za rad čitavog ovog aparata u celini.

Znam da ovi zahtjevi pretpostavljaju nerazumno velike uslove i vrlo sam sklon strahu da će većina „praktičara“ u Radničko-seljačkoj inspekciji ove zahtjeve proglasiti neispunjivim ili će im se prezrivo smijati. Ali pitam bilo koga od sadašnjih čelnika Radničko-seljačke inspekcije ili bilo koga povezanog sa njom, da li mi može iskreno reći - kakva je praktična potreba za takvim Narodnim komesarijatom kao što je Radničko-seljačka inspekcija? Mislim da će mu ovo pitanje pomoći da pronađe osjećaj za mjeru. Ili se ne treba upuštati u neku od reorganizacija kojih smo imali toliko, tako beznadežan poduhvat kao što je Radničko-seljačka inspekcija, ili se zaista moramo postaviti u zadatak da stvaramo, na spor, težak, neobičan način. , ne bez brojnih provjera, nešto zaista uzorno, sposobno da izazove poštovanje svakoga i svakog i ne samo zato što to zahtijevaju činovi i titule.

Ako nemate strpljenja, ako ne uložite nekoliko godina u ovu stvar, onda je bolje da se time uopće ne bavite.

Po meni, od onih institucija koje smo već napravili u smislu viših instituta rada i tako dalje, izaberite minimum, provjerite potpuno ozbiljan pristup i nastavite rad samo tako da zaista stoji najbolje moderna nauka i dala nam sve svoje namirnice. Tada, za nekoliko godina, neće biti utopijski nadati se instituciji koja će moći da radi svoj posao, odnosno da radi sistematski, postojano, uživajući poverenje radničke klase, ruske komunističke partije i čitave mase. stanovništva naše republike, da unapredimo naš državni aparat.

MANJE JE BOLJE 395

Pripremne aktivnosti za ovo bi mogle početi sada. Ako se Narodni komesarijat Rabkrina složio sa planom za stvarnu transformaciju, onda bi sada mogao započeti pripremne korake kako bi se sistematski radilo do njihovog potpunog završetka, bez žurbe i bez odbijanja da ponovi ono što je jednom urađeno.

Svako polovično rješenje ovdje bi bilo izuzetno štetno. Bilo kakvi standardi radnika Radničko-seljačke inspekcije, zasnovani na bilo kojim drugim razmatranjima, u suštini bi bili zasnovani na starim birokratskim razmatranjima, na starim predrasudama, na onome što je već osuđivano, što izaziva opštu podsmijeh itd.

U suštini, pitanje je ovdje:

Ili pokažite sada da smo nešto ozbiljno naučili po pitanju izgradnje države (nije grijeh naučiti nešto za pet godina), ili da nismo zreli za ovo; i onda ne bi trebalo da ulazite u posao.

Mislim da sa ljudskim materijalom kojim raspolažemo ne bi bilo neskromno pretpostaviti da smo već dovoljno naučili da sistematski i iznova izgradimo barem jedan narodni komesarijat. Istina, ovaj jedan Narodni komesarijat treba da odredi ceo naš državni aparat u celini.

Raspisati odmah konkurs za sastavljanje dva ili više udžbenika o organizaciji rada uopšte, a posebno rukovodećeg rada. Kao osnovu možemo koristiti knjigu Jermanskog, koju već imamo, iako se on, reći će se u zagradi, odlikuje očitim simpatijama prema menševizmu i neprikladan je za sastavljanje udžbenika prikladnog za sovjetsku vlast. Zatim, kao osnovu možete uzeti nedavnu Keržencevu knjigu; Konačno, neke od dostupnih djelomičnih pogodnosti također mogu dobro doći.

Pošaljite nekoliko obučenih i savjesnih osoba u Njemačku ili Englesku da prikupljaju literaturu i proučavaju ovu problematiku. Pominjem Englesku u slučaju da se ispostavi da je slanje u Ameriku ili Kanadu nemoguće.

396 V. I. LENIN

Imenovati komisiju za izradu početnog programa ispita za kandidate za radnike Rabkrina; i za kandidata za člana Centralne kontrolne komisije.

Ovi i slični poslovi, naravno, neće zakomplicirati ni narodnog komesara, ni članove Rabkrinskog kolegijuma, ni Predsjedništvo Centralne kontrolne komisije.

Paralelno sa tim, biće potrebno imenovati pripremnu komisiju za pronalaženje kandidata za pozicije članova Centralne kontrolne komisije. Nadam se da sada imamo više nego dovoljno kandidata za ovu poziciju, kako među iskusnim radnicima iz svih odjela, tako i među učenicima naših sovjetskih škola. Teško da bi bilo ispravno isključiti jednu ili drugu kategoriju unaprijed. Vjerovatno ćemo morati preferirati raznolik sastav ove institucije, u kojoj moramo tražiti kombinaciju mnogih kvaliteta, kombinaciju nejednakih zasluga, pa ćemo ovdje morati poraditi na sastavljanju liste kandidata. Na primjer, bilo bi najnepoželjnije da je novi narodni komesarijat sastavljen po jednom šablonu, recimo, od tipa ljudi sa karakterom funkcionera, ili sa izuzetkom ljudi sa karakterom agitatora, ili sa izuzetkom ljudi čije je karakteristično svojstvo društvenost ili sposobnost prodiranja u krug, što nije posebno uobičajeno za ovu vrstu radnika, itd.

Mislim da mogu najbolje izraziti svoje mišljenje ako uporedim svoj plan sa institucijama akademskog tipa. Članovi Centralne kontrolne komisije moraće sistematski raditi, pod vodstvom svog predsjedništva, na pregledu svih papira i dokumenata Politbiroa. Istovremeno, moraće da pravilno rasporede svoje vreme između pojedinačnih poslova na provjerama papirologije u našim institucijama, od najmanjih i privatnih do najviših državnih institucija. Konačno, njihov rad će obuhvatiti studije iz teorije, odnosno teorije organizacije

MANJE JE BOLJE 397

posao kojem nameravaju da se posvete i praktična obuka pod rukovodstvom ili starih drugova ili nastavnika viših instituta organizacije rada.

Ali mislim da se nikada neće moći ograničiti na ovakav akademski rad. Uz njih će se morati i sami pripremiti za posao koji ne bih li se ustručavao nazvati pripremom za hvatanje, neću reći prevaranti, ali tako nešto, i izmišljanje posebnih trikova kako bi prikrili svoje kampanje, pristupe, itd.

Ako bi u zapadnoevropskim institucijama ovakvi prijedlozi izazvali nezapamćeno ogorčenje, osjećaj moralnog ogorčenja itd., onda se nadam da još nismo dovoljno birokratski da bismo to mogli. Kod nas NEP još nije stekao takvo poštovanje da se uvredi na pomisao da bi neko ovde mogao biti uhvaćen. Naša sovjetska republika je izgrađena tako nedavno i nagomilana je tolika gomila smeća da bi se čovjek uvrijedio na pomisao da se među tim smećem mogu vršiti iskopavanja uz pomoć nekih trikova, uz pomoć izviđanja, ponekad usmjerenih na prilično udaljeni izvori ili na prilično zaobilazan način, jedva da li to nekome padne na pamet, a ako i padne, onda možete biti sigurni da ćemo se svi od srca smijati takvoj osobi.

Naša nova radničko-seljačka inspekcija, nadamo se, iza sebe će ostaviti onu osobinu koju Francuzi nazivaju razboritošću, koju možemo nazvati smiješnom afektacijom ili smiješnom samovažnošću, i koja do posljednjeg stupnja ide na ruku cijeloj našoj birokratije, kako sovjetske tako i partijske. Neka se u zagradi kaže da imamo birokratiju ne samo u sovjetskim institucijama, već i u partijskim.

Ako sam gore napisao da treba da učimo i učimo na institutima za višu organizaciju rada i sl., to nikako ne znači da tu „nastavu“ razumijem na bilo koji način školsko, ili da sam ograničen na razmišljanja o podučava samo na školski način.

398 V. I. LENIN

Nadam se da me ni jedan pravi revolucionar neće posumnjati da sam „podučavanjem“ u ovom slučaju odbio da shvatim neki polušali trik, neku lukavštinu, neki trik ili tako nešto. Znam da bi u jednoj uređenoj i ozbiljnoj zapadnoevropskoj državi ova ideja zaista izazvala užas, a ni jedan pristojan zvaničnik ne bi dozvolio da se o njoj raspravlja. Ali nadam se da još nismo dovoljno birokratizirali i da nam razgovor o ovoj ideji ne donosi ništa osim zabave.

Zapravo, zašto ne spojiti posao sa zadovoljstvom? Zašto ne iskoristite neku duhovitu ili polušaljivu šalu da prikrijete nešto smiješno, nešto štetno, nešto polusmiješno, poluštetno, itd.?

Čini mi se da će naša radničko-seljačka inspekcija mnogo dobiti ako uzme u obzir ove razmatranja, a da je spisak incidenata kroz koje je naša Centralna kontrolna komisija ili njene kolege u Radničko-seljačkoj inspekciji osvojili nekoliko njihove najsjajnije pobede obogatiće mnoge avanture naših budućih „radničkih i radničkih inspektora“ i „cekakista“ na mestima koja nisu sasvim jasno pomenuta u formalnim i primamskim udžbenicima.

Kako se partijske institucije mogu ujediniti sa sovjetskim? Ima li tu nečeg neprihvatljivog?

Ovo pitanje ne postavljam u svoje lično ime, već u ime onih kojima sam gore nagovestio, rekavši da imamo birokrate ne samo u sovjetskim, već i u partijskim institucijama.

Zašto ne kombinovati oboje, ako to zahtijevaju interesi stvari? Da li je iko ikada primetio da u takvom Narodnom komesarijatu kao što je Narodni komesarijat za spoljne poslove takva kombinacija donosi izuzetne koristi i da se praktikuje od samog početka? Zar se o tome ne raspravlja u Politbirou sa stranačke tačke gledišta?

MANJE JE BOLJE 399

S obzirom na mnoga mala i velika pitanja o „potezima“ s naše strane kao odgovorima na „poteze“ stranih sila, u sprečavanju istih, pa, recimo, lukavih, manje pristojno rečeno? Nije li ova fleksibilna kombinacija Sovjeta i Partije izvor izuzetne snage u našoj politici? Mislim da je u nas ojačalo ono što se opravdalo spoljna politika i već je ušlo u običaj tako da nema sumnje u ovoj oblasti, biće u najmanju ruku primjereno (a mislim da će biti i mnogo primjerenije) u odnosu na cijeli naš državni aparat. Ali Radnička kancelarija je posvećena celom našem državnom aparatu i njena delatnost treba da se odnosi na sve i svašta, bez ikakvog izuzetka, državne institucije i lokalne i centralne, i trgovinske, i čisto birokratske, i prosvetne, i arhivske, i pozorišne itd. ... - jednom riječju, svi bez najmanjeg izuzetka.

Zašto za instituciju tako širokog obima, koja, uz to, zahteva i izuzetnu fleksibilnost u svojim oblicima delovanja, zašto ne dozvoliti svojevrsno spajanje kontrolne partijske institucije sa kontrolnom sovjetskom?

Ne bih video nikakve prepreke u tome. Štaviše, smatram da je takva veza jedina garancija uspješnog rada. Mislim da svakakve nedoumice po tom pitanju izviru iz najprašnjavijih kutaka našeg državnog aparata i da na njih treba odgovoriti samo jednim - ismijavanjem.

Još jedna nedoumica: da li je zgodno kombinirati obrazovne aktivnosti sa službenim aktivnostima? Čini mi se da je to ne samo zgodno, već i neophodno. Uopšteno govoreći, uspjeli smo da se zarazimo zapadnoevropskom državnošću, sa svim revolucionarnim stavovima prema njoj, s čitavim nizom najštetnijih i najsmješnijih predrasuda,

400 V. I. LENIN

a dijelom su nas naši dragi birokrati namjerno zarazili time, ne bez namjernog nagađanja da će u uzburkanim vodama ovakvih predrasuda više puta moći uloviti ribu; a oni su u ovoj mutnoj vodi lovili ribu do te mjere da samo potpuno slijepi među nama nisu vidjeli koliko se ovaj ribolov prakticira.

Na cjelokupnom polju društvenih, ekonomskih i političkih odnosa mi smo “strašno” revolucionarni. Ali u oblasti časti, poštovanja oblika i rituala kancelarijskog rada, naš "revolucionizam" često se zamjenjuje najzahtjevnijim rutinizmom. Ovdje se više puta može uočiti najzanimljiviji fenomen, kako se u društvenom životu najveći iskorak spaja sa monstruoznom plahošću pred najmanjim promjenama.

To je razumljivo, jer su najhrabriji iskoraci bili u oblasti koja je dugo bila domen teorije, ležala je u oblasti koja se obrađivala uglavnom, pa čak i gotovo isključivo teorijski. Ruski čovjek je odveo svoju dušu od mrske birokratske stvarnosti kod kuće iza neobično smjelih teorijskih konstrukcija, pa su stoga ove neobično smjele teorijske konstrukcije kod nas dobile neobično jednostran karakter. Koegzistirali smo sa teorijskom hrabrošću u opštim konstrukcijama i zadivljujućom plašljivošću u odnosu na neke od najbeznačajnijih činovničkih reformi. Neka velika svjetska zemaljska revolucija razvijala se s hrabrošću kakva je bila neviđena u drugim državama, a u blizini nije bilo dovoljno mašte za nekakvu klerikalnu reformu od deset stupnjeva; nije bilo dovoljno mašte ili strpljenja da se na ovu reformu primene iste opšte odredbe koje su dale tako „briljantne“ rezultate kada se primenjuju na opšta pitanja.

I stoga, naš sadašnji način života u neverovatnoj meri kombinuje crte očajnički hrabrih sa plahovitošću misli pred najmanjim promenama.

MANJE JE BOLJE 401

Mislim da se drugačije nikada nije dogodilo velika revolucija, jer se istinski velike revolucije rađaju iz kontradikcija između starog, između onih usmjerenih na razvijanje starog i najapstraktnije želje za novim, koje bi već trebalo biti toliko novo da u njemu nema nijednog zrna antike.

I što je ova revolucija strmija, to će duže trajati vrijeme kada će opstati čitav niz takvih kontradikcija.

Zajedničko obilježje našeg načina života je sada sljedeće: uništili smo kapitalističku industriju, pokušali potpuno uništiti srednjovjekovne institucije, zemljoposjedništvo i na osnovu toga stvorili malo i sitno seljaštvo, koje slijedi proletarijat iz povjerenja u rezultate svojih revolucionarni rad. Međutim, nije nam lako održati ovo povjerenje do pobjede socijalističke revolucije u razvijenijim zemljama, jer se sitno i sitno seljaštvo, posebno u vrijeme NEP-a, iz ekonomske nužde drži na izuzetno niskom nivou. produktivnosti rada. A međunarodna situacija dovela je do toga da je Rusija sada odbačena i da je, generalno, produktivnost rada naših ljudi sada mnogo manja nego prije rata. Zapadnoevropske kapitalističke sile, dijelom svjesno, dijelom spontano, učinile su sve što je bilo moguće da nas vrate nazad kako bismo iskoristili elemente građanskog rata u Rusiji da što više upropaste zemlju. Ovo je upravo izlaz imperijalistički ratčinilo se, naravno, da ima značajne koristi: ako ne srušimo revolucionarni sistem u Rusiji, onda ćemo, u svakom slučaju, otežati njegov razvoj ka socijalizmu - otprilike tako su te sile razmišljale, a sa njihove tačke gledišta nije mogao drugačije zaključiti. Na kraju su dobili

402 V. I. LENIN

polurešenje vašeg problema. Oni nisu srušili novi sistem koji je stvorila revolucija, ali mu nisu dali priliku da odmah napravi takav korak naprijed koji bi opravdao predviđanja socijalista, koji bi im dao priliku da razviju proizvodne snage ogromnom brzinom, razviti sve one mogućnosti koje bi se razvile u socijalizmu, dokazati svakome jasno, vlastitim očima, da je socijalizam prepun gigantskih sila i da je čovječanstvo sada prešlo na novu fazu razvoja, koja nosi neobično briljantne mogućnosti .

Sistem međunarodnih odnosa se sada razvio na takav način da je u Evropi jedna od država porobljena državama pobjednicama - to je Njemačka. Tada su se brojne države, a štaviše, i najstarije države Zapada, pobjedom našle u uslovima u kojima su tu pobjedu mogle iskoristiti za niz nevažnih ustupaka svojim potlačenim klasama – ustupaka koji su, ipak, odlagali revolucionarni pokret u njima stvaraju neki privid „društvenog svijeta“.

Istovremeno, brojne zemlje: Istok, Indija, Kina itd., zbog posljednjeg imperijalističkog rata, našle su se potpuno izbačene iz svoje kolotečine. Njihov razvoj bio je definitivno usmjeren na panevropsku kapitalističku skalu. U njima je počelo panevropsko vrenje. I sada je cijelom svijetu jasno da su uvučeni u razvoj koji ne može a da ne dovede do krize cjelokupnog svjetskog kapitalizma.

Dakle, sada smo suočeni sa pitanjem: hoćemo li moći izdržati sa svojom sitnom i sitnom seljačkom proizvodnjom, sa svojom propašću, sve dok zapadnoevropske kapitalističke zemlje ne završe svoj razvoj ka socijalizmu? Ali oni ga ne završavaju onako kako smo očekivali prije. Oni to ne dovršavaju jednoobraznim „zrevanjem“ socijalizma u njima, već eksploatacijom jednih država od strane drugih, eksploatacijom prvih poraženih u imperijalističkom ratu.

MANJE JE BOLJE 403

država povezana sa eksploatacijom čitavog Istoka. A Istok je, s druge strane, konačno došao u revolucionarni pokret upravo zbog ovog prvog imperijalističkog rata i konačno je uvučen u opći ciklus svjetskog revolucionarnog pokreta.

Kakvu taktiku propisuje ovakvo stanje za našu zemlju? Očigledno sljedeće: moramo biti maksimalno oprezni da očuvamo našu radničku vlast, da svoje sitno i sitno seljaštvo držimo pod svojom vlašću i pod njegovim vodstvom. Imamo tu prednost na našoj strani što se cijeli svijet sada kreće prema pokretu koji bi trebao dovesti do globalnog socijalističke revolucije. Ali nedostatak s naše strane je što su imperijalisti uspjeli podijeliti cijeli svijet na dva tabora, a taj raskol je komplikovan činjenicom da se Njemačka, zemlja istinski naprednog kulturno-kapitalističkog razvoja, sada izuzetno teško izdiže do poslednji stepen. Sve kapitalističke sile takozvanog Zapada kljukaju je i sprečavaju je da se uzdigne. S druge strane, cijeli Istok, sa stotinama miliona radno eksploatisanog stanovništva, dovedenog do posljednjeg stupnja ljudske krajnosti, nalazi se u uslovima u kojima se njegove fizičke i materijalne snage ne mogu porediti sa fizičkim, materijalnim i vojnim snagama bilo koja od mnogo manjih zapadnoevropskih država.

Možemo li se spasiti od predstojećeg sukoba sa ovim imperijalističkim državama? Imamo li nade da će nam unutrašnje kontradikcije i sukobi između uspješnih imperijalističkih država Zapada i uspješnih imperijalističkih država Istoka dati drugi put, kao i prvi put, kada je kampanja zapadnoevropske kontrarevolucije , usmjeren na podršku ruskoj kontrarevoluciji, propao je zbog kontradikcija u taboru kontrarevolucionara Zapada i Istoka, u taboru istočnih eksploatatora

404 V. I. LENIN

i zapadni eksploatatori, u taboru Japana i Amerike?

Na ovo pitanje, čini mi se, treba odgovoriti na način da odluka ovdje zavisi od previše okolnosti, a ishod borbe općenito može se predvidjeti samo na osnovu toga da je ogromna većina svjetske populacije u konačnici obučeni i obrazovani za borbu od samog kapitalizma .

Ishod borbe na kraju zavisi od činjenice da Rusija, Indija, Kina itd. čine ogromnu većinu stanovništva. Naime, upravo je ta većina stanovništva uvučena izuzetnom brzinom poslednjih godina u borbu za njihovo oslobođenje, tako da u tom smislu ne može biti ni sjene sumnje kakvo će biti konačno rješenje svjetske borbe. U tom smislu, konačna pobjeda socijalizma je potpuno i bezuslovno osigurana.

Ali nas ne zanima ta neizbježnost konačne pobjede socijalizma. Zanima nas taktika kojih se mi, ruska komunistička partija, moramo pridržavati, mi, ruski Sovjetska vlast, kako bi spriječili zapadnoevropske kontrarevolucionarne države da nas slome. Da bismo osigurali naše postojanje do sljedećeg vojnog sukoba između kontrarevolucionarnog imperijalističkog Zapada i revolucionarnog i nacionalističkog Istoka, između najciviliziranijih država svijeta i istočnih zaostalih država, koje, međutim, čine većinu, ovoj većini je potrebno da ima vremena da se civilizuje. Nedostaje nam i civilizacija da pređemo direktno u socijalizam, iako za to imamo političke preduslove. Trebali bismo se držati ove taktike ili usvojiti sljedeću politiku za naš spas.

Moramo pokušati izgraditi državu u kojoj bi radnici zadržali vodstvo nad seljacima, povjerenje seljaka u sebe i, uz najveću ekonomiju, protjerali ih iz svojih zajednica.

MANJE JE BOLJE 405

društveni odnosi, svi tragovi bilo kakvih ekscesa.

Moramo svesti naš državni aparat na maksimalnu ekonomičnost. Moramo izbaciti iz njega sve tragove suvišnosti, od kojih je toliko ostalo u njemu. Carska Rusija, iz svog birokratsko-kapitalističkog aparata.

Zar ovo neće biti carstvo seljačke uskogrudosti?

br. Ako zadržimo vodstvo seljaštva u radničkoj klasi, onda ćemo moći, po cijenu najveće i najveće ekonomske uštede u našoj državi, osigurati da se svaka i najmanja ušteda zadrži za razvoj naše velike mašinske industrije, za razvoj elektrifikacije, hidrotreta, za završetak Volhovstroja i tako dalje.

Ovo i samo ovo će biti naša nada. Tek tada ćemo moći da pređemo, slikovito rečeno, od jednog konja do drugog, naime, od seljačkog, seljačkog, osiromašenog konja, od konja ekonomije, dizajniranog za razorenu seljačku zemlju, - do konja kojeg tražimo jer i ne možemo a da ne tražimo za sebe proletarijat, na konju velike mašinske industrije, elektrifikacije, Volhovstroja itd.

Ovako se povezujem u svojim mislima opšti plan naš rad, našu politiku, našu taktiku, našu strategiju sa zadacima reorganizovanog Radničkog inspektorata. To je za mene opravdanje te izuzetne brige, te izuzetne pažnje koju moramo posvetiti Radničko-seljačkoj inspekciji, postaviti ga na izuzetnu visinu, dati mu na čelo sa pravima CK, itd. , itd.

Ovo opravdanje je da ćemo samo kroz maksimalno pročišćavanje našeg aparata, kroz maksimalno smanjenje svega što nije apsolutno neophodno u njemu, moći sigurno izdržati. A osim toga, moći ćemo se održati ne na nivou male seljačke zemlje, ne na nivou

406 V. I. LENIN

ovo opšte ograničenje, ali na nivou koji se stalno uzdiže napred i napred ka velikoj mašinskoj industriji.

Ovo su uzvišeni zadaci o kojima sanjam za naš Rabkrin. Zato planiram da najautoritativniju partijsku elitu spoji sa „običnim“ narodnim komesarijatom.

Potpis: N. Lenjin

Štampano prema dopisu sekretara (kucana kopija), overeno tekstom novina

Kako smo se ponašali u opasnijim trenucima građanskog rata?

U tom istom pravcu treba, po mom mišljenju, tražiti izvor reorganizacije Radničko-seljačke inspekcije. Predlažem da se usvoji naš XII partijski kongres

sledeći plan za takvu reorganizaciju, na osnovu svojevrsnog proširenja naše Centralne kontrolne komisije.

Plenum CK naše partije već je pokazao želju da se razvije u svojevrsnu najvišu partijsku konferenciju. Sastaje se u prosjeku ne više od jednom u dva mjeseca, a tekući rad u ime Centralnog komiteta obavljaju, kao što je poznato, naš Politbiro, naš Organizacioni biro, naš Sekretarijat itd. Mislim da treba da završimo put kojim smo tako krenuli i konačno preobrazimo plenume Centralnog komiteta u najviše partijske konferencije, koje se sastaju jednom u dva meseca uz učešće Centralne kontrolne komisije. I ova Centralna kontrolna komisija treba da se ujedini pod dole navedenim uslovima sa glavnim delom reorganizovane Radničko-seljačke inspekcije.

Predlažem da kongres izabere 75-100 (sve brojke su, naravno, okvirne) novih članova Centralne kontrolne komisije iz redova radnika i seljaka. Oni koji su izabrani moraju proći iste partijske provere kao i obični članovi Centralnog komiteta, jer će izabrani morati da uživaju sva prava članova Centralnog komiteta,

S druge strane, Rabkrin bi trebalo svesti na 300-400 zaposlenih, posebno provjerenih u pogledu savjesnosti i poznavanja našeg državnog aparata, kao i položenog posebnog ispita u pogledu poznavanja osnova naučne organizacije rada u opšte i, posebno, menadžerske, službeničke i sl.

Po mom mišljenju, ovakva povezanost Rabkrina i Centralne kontrolne komisije koristit će objema institucijama. S jedne strane, Rabkrin će na ovaj način dobiti tako visok autoritet da neće postati barem ništa gori od našeg NKID-a. S druge strane, naš Centralni komitet će, zajedno sa Centralnom kontrolnom komisijom, konačno krenuti putem transformacije u najvišu partijsku konferenciju, na koju je, u suštini, već krenuo i koju mora pratiti do kraja kako bi ispravno, u dva aspekta, ispunjava svoje zadatke: u odnosu na planiranost, ekspeditivnost, sistematičnost njegov organizaciji i radu iu odnosu na komunikaciju sa istinski širokim narodnim masama preko najboljih naših radnika i seljaka.

Predviđam da će jedan prigovor doći direktno ili indirektno iz onih oblasti koje čine naš aparat starim, odnosno od pristalica održavanja našeg aparata u istom nemoguće, opsceno predrevolucionarnom obliku u kojem je ostao do danas (usput rečeno, mi sada imamo prilično rijetku priliku u historiji da postavimo rokove neophodne za proizvodnju temeljnih društvenih promjena, a sada jasno vidimo Šta može se obaviti za pet godina i za koje su potrebni mnogo duži periodi).

Mislim da je zlonamjerni izvor ovog prigovora toliko očigledan da ne zahtijeva ni odgovor. Podrazumijeva se da će za to biti potrebno više od godinu dana mukotrpnog rada predsjedništva Centralne kontrolne komisije i narodnog komesara Rabkrina i njegovog kolegijuma (kao i, u odgovarajućim slučajevima, na deo našeg Sekretarijata CK) da pravilno organizuje svoj Narodni komesarijat i rad zajedno sa Centralnom kontrolnom komisijom. Narodni komesar radničko-seljačke inspekcije može, po mom mišljenju, ostati narodni komesar (i to bi trebao ostati), kao i cijeli odbor, zadržavajući rukovođenje radom cijele radničko-seljačke inspekcije, uključujući svi članovi Centralne kontrolne komisije, koji će se smatrati "ustupljenim" njemu na raspolaganje. Ostalih 300-400 radnika Rabkrina, prema mom planu, s jedne strane će obavljati čisto tajničke poslove u okviru ostalih članova Rabkrina i dodatnih članova Centralne kontrolne komisije, a s druge strane moraju biti visoko kvalificirani. , posebno provjerenih, posebno pouzdanih, sa visokom platom, koja ih potpuno rasterećuje sadašnjeg, zaista nesretnog (da ne kažem goreg) položaja službenika Radničko-seljačke inspekcije.

Uvjeren sam da će smanjenje broja zaposlenih na cifru koju sam naveo višestruko poboljšati kvalitet.

S druge strane, također mislim da će Narodni komesar Rabkrina morati djelomično raditi na spajanju, a dijelom i na koordinaciji tih viših institucija za organizaciju rada (Centralni institut rada, Institut za naučnu organizaciju). Rad, itd.) koje sada imamo u republici je najmanje 12. Pretjerana monotonija i proizašla želja za spajanjem će biti štetna. Naprotiv, ovdje je potrebno pronaći razumnu i svrsishodnu sredinu između spajanja svih ovih institucija i njihovog pravilnog razgraničenja, uz izvjesnu nezavisnost svake od ovih institucija.

Nema sumnje da će naš Centralni komitet imati koristi od takve transformacije ne manje nego Rabkrin, on će imati koristi i u smislu komunikacije s masama i u smislu pravilnosti i solidnosti svog rada. Tada će se moći (i treba) uspostaviti strožija i odgovornija procedura pripremanja sastanaka Politbiroa, na kojima mora biti prisutan određen broj članova Centralne kontrolne komisije - određen ili određenim vremenskim periodom ili određenim organizacioni plan.

Narodni komesar radničko-seljačke inspekcije, zajedno sa predsedništvom Centralne kontrolne komisije, moraće da utvrdi raspodelu poslova svojih članova u smislu njihove obaveze da prisustvuju Politbirou i proveri sve dokumente koji na jedan način ili drugi odlaze na njeno razmatranje, ili sa stanovišta njihove obaveze da svoje radno vrijeme posvete teorijskoj pripremi, proučavanju naučnog organizovanja rada, ili sa stanovišta njihove obaveze da praktično učestvuju u kontroli i unapređenju naših državnog aparata, počevši od najviših državnih institucija pa do najnižih lokalnih itd.

Naš Centralni komitet se formirao u strogo centralizovanu i visoko autoritativnu grupu, ali rad ove grupe nije stavljen u uslove u skladu sa njenim autoritetom. Reforma koju predlažem trebalo bi da pomogne tome, a članovi Centralne kontrolne komisije, koji su dužni da budu prisutni u određenom broju na svakom sastanku Politbiroa, trebalo bi da formiraju kohezivnu grupu koja će, „bez obzira na osobe“, morati da osigurati da ih ničiji autoritet, ni generalni sekretar, ni bilo ko - od ostalih članova CK, ne može spriječiti u postavljanju zahtjeva, provjeravanju dokumenata i općenito ostvarivanju bezuslovne svijesti i najstrože ispravnosti poslova.

Članak "Kako možemo reorganizirati Rabkrin" direktno je vezan za Lenjinovo „Pismo Kongresu“ i razvija njegove ideje. V. I. Lenjin je započeo rad na članku početkom januara 1923.; on je izdiktirao nacrt članka, a zatim, 9. i 13. januara, prvu verziju članka pod naslovom „Šta da radimo s Rabkrinom?“ (vidi ovu knjigu, str. 442-450). Lenjin je 19., 20., 22. i 23. januara diktirao drugu, konačnu verziju članka, koju je nazvao “Kako možemo reorganizirati Rabkrin (Predlog XII partijskom kongresu)”. Direktan nastavak i razvoj članka "Kako možemo reorganizirati Rabkrin" bio je Lenjinov članak "Manje je bolje".

Na osnovu Lenjinovih uputstava, Centralni komitet RKP(b) je razvio teze o reorganizaciji i poboljšanju rada centralnih institucija partije. Plenum CK, održan od 21. do 24. februara, usvojio je, uz niz amandmana, teze i odlučio da ovo organizaciono pitanje bude posebna tačka dnevnog reda predstojećeg XII partijskog kongresa. Teze su predviđale povećanje broja članova CK sa 27 ljudi izabranih na XI kongresu RKP(b) na 40. Prisustvo članova Prezidijuma Centralne kontrolne komisije na plenumima CK i uvedeno je prisustvo tri stalna predstavnika Centralne kontrolne komisije iz Predsjedništva potonje na sastancima Politbiroa. Ukazano je da se sva osnovna pitanja iznesu na raspravu na plenumima Centralnog komiteta. Politbiro mora svakom plenumu Centralnog komiteta podnijeti izvještaj o svojim aktivnostima za protekli period.

Februarski plenum Centralnog komiteta RKP(b) prepoznao je potrebu proširenja sastava Centralne kontrolne komisije i uspostavljanja bliskih organizacionih veza između upravnih organa državne i partijske kontrole. Za XII kongres RKP(b) izrađen je nacrt rezolucije kongresa o reorganizaciji Radničko-seljačkog inspektorata i Centralne kontrolne komisije.

Protiv Lenjinovog plana za jačanje Centrale Trocki je razgovarao sa komitetom. On je naveo da bi proširenje sastava CK navodno lišilo „neophodnu formalnost i stabilnost“ i „preti da nanese veliku štetu tačnosti i korektnosti rada CK“. Štaviše, Trocki je predložio stvaranje, za razliku od Centralnog komiteta, Partijskog saveta koji bi se sastojao od članova i kandidata za članstvo u Centralnom komitetu, članova Centralne kontrolne komisije i dva do tri tuceta predstavnika iz regiona i mesta, koji bi takođe bili birani. Kongresom Partije daje direktive Centralnom komitetu i provjerava njegov rad. Centralni komitet je odlučno odbacio prigovore Trockog proširenju sastava Centralnog komiteta, njegovu ideju o stvaranju, u suštini, "dvocentra" u partiji, što je u osnovi suprotno lenjinističkim normama partijskog života.

XII partijski kongres usvojio je Rezoluciju o organizacionom pitanju Centralnog komiteta i Rezoluciju „O zadacima RKI i Centralne kontrolne komisije“. U skladu sa prijedlozima V.I. Lenjinski kongres proširio je sastav Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije i stvorio ujedinjeno telo Centralne kontrolne komisije - RKI. – 383.

POSLEDNJA PISMA I ČLANCI V. I. LENJINA 207
23. DECEMBAR 1922 - 2. MARTA 1923

I

PISMO KONGRESU 208

Ja bih toplo savjetovao da se na ovom kongresu izvrši niz promjena u našem političkom sistemu.

Moj prvi prioritet je povećanje broja članova Centralnog komiteta na nekoliko desetina ili čak stotina. Mislim da bi naš Centralni komitet bio u velikoj opasnosti da tok događaja ne bi bio potpuno povoljan za nas (a na to ne možemo računati) - da nismo preduzeli takvu reformu.

Zatim, razmišljam da skrenem pažnju kongresa da, pod određenim uslovima, odlukama Državnog planskog odbora daju zakonodavni karakter, izlazeći u tom pogledu na pola puta. Trockog, u određenoj mjeri i pod određenim uslovima.

Što se tiče prve tačke, odnosno povećanja broja članova CK, smatram da je tako nešto potrebno i za podizanje autoriteta CK i za ozbiljan rad na unapređenju našeg aparata i sprečavanje sukoba između malih dijelovi Centralnog komiteta od suviše nemjerljivog značaja za sve sudbine partije.

Mislim da naša partija ima pravo da od radničke klase zahteva 50-100 članova Centralnog komiteta i može da dobije od nje bez preteranog opterećenja svojih snaga.

344 V. I. LENIN

Takva reforma bi značajno povećala snagu naše stranke i olakšala joj borbu među neprijateljskim državama, koja se, po mom mišljenju, može i treba uveliko intenzivirati u narednim godinama. Mislim da bi stabilnost naše stranke zahvaljujući takvoj mjeri hiljadustruko koristila.

Lenjin

23.XII. 22
Snimio M.V.

Pod stabilnošću Centralnog komiteta, o kojoj sam gore govorio, mislim na mere protiv raskola, ukoliko se takve mere uopšte mogu preduzeti. Jer, naravno, Bela garda u "Ruskoj misli" (mislim da je to bio S.S. Oldenburg) je bila u pravu kada se, prvo, kladila u odnosu na njihovu igru protiv Sovjetska Rusija da razjedini našu stranku i kada se, drugo, za ovaj raskol oslonio na najozbiljnije nesuglasice u stranci.

Naša stranka se oslanja na dvije klase i stoga je moguća njena nestabilnost i njen pad je neizbježan ako ne bi došlo do dogovora između ove dvije klase. U ovom slučaju, beskorisno je preduzimati određene mjere ili čak govoriti o stabilnosti našeg Centralnog komiteta. Nikakve mjere u ovom slučaju neće moći spriječiti podjelu. Ali nadam se da je ovo suviše daleka budućnost i previše nevjerovatan događaj da bismo o njemu pričali.

Mislim na stabilnost kao garanciju protiv raskola u bliskoj budućnosti, i nameravam da ovde ispitam niz razmatranja čisto lične prirode.

Mislim da su glavni po pitanju održivosti sa ove tačke gledišta članovi Centralnog komiteta poput Staljina i Trockog. Odnos između njih, po mom mišljenju, predstavlja više od polovine opasnosti tog razlaza,

PISMO KONGRESU 345

koji se mogao izbjeći i čijem izbjegavanju, po mom mišljenju, treba poslužiti, između ostalog, povećanjem broja članova CK na 50, na 100 ljudi.

Druže Staljin je, pošto je postao generalni sekretar, koncentrisao ogromnu moć u svojim rukama, i nisam siguran da li će tu moć uvek moći dovoljno pažljivo da koristi. S druge strane, druže Trocki se, kao što je već dokazala njegova borba protiv Centralnog komiteta u vezi sa pitanjem NKPS, odlikuje ne samo svojim izvanrednim sposobnostima. Lično, on je možda i najsposobnija osoba u sadašnjem Centralnom komitetu, ali je i previše samouvjeren i previše entuzijastičan za čisto administrativnu stranu stvari.

Ove dvije osobine dvojice istaknutih lidera modernog Centralnog komiteta mogu nehotice dovesti do raskola, a ako naša stranka ne preduzme mjere da to spriječi, onda do raskola može doći neočekivano.

Ostale članove Centralnog komiteta neću dalje karakterisati po njihovim ličnim kvalitetima. Samo da vas podsetim da oktobarska epizoda Zinovjeva i Kamenjeva, naravno, nije bila nesreća, ali da se njima lično može zameriti jednako kao što je neboljševizam Trockom.

Među mladim članovima Centralnog komiteta, želeo bih da kažem nekoliko reči o Buharinu i Pjatakovu. Ovo su, po mom mišljenju, najistaknutije snage (od najmlađih snaga), a u vezi sa njima treba imati na umu sledeće: Buharin nije samo najvredniji i najveći teoretičar partije, on se s pravom smatra i favoritom čitave partije, ali su njegovi teorijski stavovi vrlo sumnjičavi, može se okarakterisati kao potpuno marksistički, jer u njemu ima nečeg sholastičkog (nikada nije proučavao i, mislim, nikada nije u potpunosti razumio dijalektiku).

25.XII. Onda je Pjatakov čovjek nesumnjivo izuzetne volje i izuzetnih sposobnosti, ali je previše zagrijan za administraciju i administrativnu stranu stvari da bi se na njega oslonio u ozbiljnom političkom pitanju.

346 V. I. LENIN

Naravno, obje ove primjedbe dajem samo za sada, pod pretpostavkom da ova dva izuzetna i predana radnika neće naći priliku da dopune svoje znanje i promijene svoju jednostranost.

Lenjin

25.XII. 22
Snimio M.V.

DODATAK PISMU OD 24. DECEMBRA 1922. GODINE

Staljin je pregrub, a ovaj nedostatak, sasvim podnošljiv u okruženju i u komunikaciji nas komunista, postaje nepodnošljiv na mjestu generalnog sekretara. Stoga predlažem da drugovi razmisle o načinu da se Staljin pomjeri sa ovog mjesta i da se na ovo mjesto postavi druga osoba koja se u svemu drugom razlikuje od druga. Staljin ima samo jednu prednost, a to je tolerantniji, lojalniji, ljubazniji i pažljiviji prema svojim drugovima, manje hirovitosti itd. Ova okolnost može izgledati kao beznačajan detalj. Ali mislim da sa stanovišta zaštite od raskola i sa stanovišta onoga što sam gore napisao o odnosu između Staljina i Trockog, to nije sitnica, ili je takva sitnica koja može postati odlučujuća.

Lenjin

Povećanje broja članova CK na 50 ili čak 100 ljudi trebalo bi da ima, po mom mišljenju, dvostruku ili čak trostruku svrhu: što je više članova CK, to će se više obučavati rad Centralnog komiteta i više

PISMO KONGRESU 347

bit će manja opasnost od razlaza zbog neke nepažnje. Privlačenje velikog broja radnika u Centralni komitet pomoći će radnicima da unaprede naš aparat, što je izuzetno loše. Mi smo ga, u suštini, naslijedili od starog režima, jer ga je bilo potpuno nemoguće prepraviti za tako kratko vrijeme, pogotovo u vrijeme rata, gladi itd. Dakle, oni „kritičari“ koji nam, sa osmehom ili pakošću, ukazuju na nedostatke našeg aparata, mogu mirno da odgovore da ti ljudi uopšte ne razumeju uslove moderne revolucije. Aparat je generalno nemoguće dovoljno prepraviti za pet godina, pogotovo u uslovima u kojima se revolucija dešavala u našoj zemlji. Dovoljno je da za pet godina stvaramo novi tip država u kojoj radnici idu ispred seljaka protiv buržoazije, a to je, s obzirom na neprijateljsku međunarodnu situaciju, gigantski poduhvat. Ali svijest o tome ne bi nas ni na koji način smjela zaslijepiti pred činjenicom da smo mi, u suštini, preuzeli stari aparat od cara i od buržoazije, i da sada, dolaskom mira i obezbjeđenjem minimalnih potreba od gladi, sav rad treba da bude usmeren ka poboljšanju aparata.

Zamišljam stvar na način da nekoliko desetina radnika, koji su članovi Centralnog komiteta, mogu bolje od bilo koga drugog da počnu da proveravaju, unapređuju i iznova stvaraju naš aparat. RKP, kojoj je ova funkcija pripadala na početku, pokazala se da nije u stanju da se nosi sa tim i može se koristiti samo kao „dodatak“ ili kao pomoćnik, pod određenim uslovima, ovim članovima CK. Radnici uključeni u Centralni komitet, po mom mišljenju, uglavnom ne bi trebali biti od onih radnika koji su prošli dugu sovjetsku službu (u ovom dijelu svog pisma svuda uključujem seljake kao radnike), jer među tim radnicima određene tradicije i dobro poznati predrasude protiv kojih je poželjno boriti se.

Broj radnih članova Centralnog komiteta trebalo bi da obuhvata uglavnom radnike ispod tog sloja

348 V. I. LENIN

Za pet godina napredovali smo u redove sovjetskih službenika, i približavamo se redovima običnih radnika i seljaka, koji, međutim, ne spadaju u kategoriju direktnih ili indirektnih eksploatatora. Mislim da takvi radnici, prisutni na svim sastancima Centralnog komiteta, na svim sastancima Politbiroa, čitajući sve dokumente Centralnog komiteta, mogu formirati kadar odanih pristalica sovjetskog sistema, sposobnih, pre svega, da daju stabilnost samom Centralnom komitetu, i drugo, sposoban da zaista radi na ažuriranju i poboljšanju uređaja.

Lenjin

Snimio L.F.
26.XII. 22

O DAVANJU ZAKONODAVNE FUNKCIJE PLANU DRŽAVE 209

Ovu ideju je izneo drug. Trocki, čini se, dugo vremena. Ja sam se tome usprotivio jer sam smatrao da bi u ovom slučaju došlo do velikog nesklada u sistemu naših zakonodavnih institucija. Ali nakon pažljivog razmatranja stvari, nalazim da, u suštini, ovde postoji zdrava misao, naime: Državni odbor za planiranje stoji pomalo podalje od naših zakonodavnih institucija, uprkos činjenici da je, kao skup upućenih ljudi, stručnjaka, predstavnika nauke i tehnologije, ima, u suštini, najveće podatke za ispravan sud o stvarima.

Međutim, mi smo do sada išli sa stanovišta da Državni planski odbor mora dostaviti državi kritički analizirani materijal, a državne institucije da odlučuju o državnim poslovima. Mislim da u sadašnjoj situaciji, kada su se državni poslovi neuobičajeno zakomplikovali, kada se vrlo često mora odlučivati o pitanjima u kojima je potrebna stručnost članova Državnog planskog odbora, o pitanjima u kojima ona nije potrebna, pa čak i štaviše. , rješavati stvari u kojima je za neke tačke potrebna stručnost Državnog odbora za planiranje, isprepletena sa tačkama koje to ne zahtijevaju, mislim da u ovom trenutku treba napraviti korak ka povećanju nadležnosti Državnog plana.

Ovaj korak zamišljam na način da se odluke Državnog planskog odbora ne mogu poništiti uobičajenim

350 V. I. LENIN

sovjetskog naređenja, ali bi zahtijevao posebnu proceduru za njihovo ponovno odlučivanje, na primjer, unošenje tog pitanja na sednicu Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, pripremanje pitanja za ponovno odlučivanje prema posebnim uputstvima, sa sastavljanjem, dana na osnovu posebnih pravila, dopise o odmjeravanju da li ova odluka Državnog planskog odbora podliježe ukidanju, i na kraju, određivanje posebnih rokova za rješavanje pitanja Državnog plana i dr.

S tim u vezi, mislim da možemo i treba da izađemo u susret Drugu na pola puta. Trockog, ali ne u odnosu na predsjedavanje Državnim planskim odborom ili posebnu osobu iz naše politički lideri, ili predsednik VSS-a itd. Čini mi se da je ovde lično pitanje previše usko isprepleteno sa pitanjem principa u ovom trenutku. Mislim da su napadi koji se sada čuju na predsednika Državnog planskog odbora druže. Krzhizhanovsky, i njegov zamjenik, drug. Pyatakova, a koji su međusobno usmjereni tako da se, s jedne strane, čuje optužba za pretjeranu mekoću, nesamostalnost, nedostatak karaktera, a s druge strane, čujemo optužbe za pretjeranu nespretnost, naredniče, nedovoljno solidna naučna obučenost itd., - Mislim da ovi napadi izražavaju dvije strane problema, preuveličavajući ih do krajnosti, i da nam je zapravo u Državnom odboru za planiranje potrebno vješto spojiti dvije vrste karaktera, od kojih je npr. od jednog može biti Pyatakov, a drugog - Krzhizhanovsky.

Mislim da na čelu Državnog planskog odbora treba da bude osoba, s jedne strane, naučno obrazovana, odnosno tehnički ili agronomski, sa velikim, višedecenijskim iskustvom koje se meri praktičan rad u oblasti inženjerstva ili agronomije. Mislim da takva osoba treba da ima ne toliko administrativne kvalitete koliko široko iskustvo i sposobnost da privuče ljude k sebi.

Lenjin

27.XII. 22
Snimio M.V.

O DAVANJU ZAKONODAVNE FUNKCIJE PLANU DRŽAVE 351

Nastavak pisma o zakonodavnoj prirodi odluka Gosplana.
28.XII. 22

Primetio sam kod nekih naših drugova, koji su sposobni da odlučujuće utiču na pravac javnih poslova, preterivanje administrativne strane, što je, naravno, neophodno u svom mestu i vremenu, ali koje ne treba zbuniti. sa naučnom stranom, sa zagrljajem široke stvarnosti, sposobnošću privlačenja ljudi, itd.

U svakoj državnoj instituciji, a posebno u Državnom odboru za planiranje, neophodna je kombinacija ova dva kvaliteta, a kada druže. Krzhizhanovski mi je rekao da je privukao Pyatakova u Državni odbor za planiranje i pristao da radi s njim; dajući pristanak na to, s jedne strane, zadržao sam određene sumnje za sebe, s druge strane, ponekad sam se nadao da ćemo ovdje dobiti kombinacija oba tipa državnika . Da li se ta nada ispunila, sada moramo pričekati i vidjeti kroz iskustvo još malo, ali u principu, mislim, nema sumnje da je takva kombinacija karaktera i tipova (ljudi, kvaliteta) apsolutno neophodna za pravi funkcionisanje državnih institucija. Mislim da je ovdje jednako štetno preuveličavanje „administracije“, kao i svako pretjerivanje općenito. Šef vladine agencije mora imati najviši stepen sposobnost privlačenja ljudi i dovoljno solidna naučna i tehnička znanja za testiranje njihovog rada. Ovo je glavna stvar. Bez toga, posao se ne može obaviti kako treba. S druge strane, veoma je važno da on zna da administrira i da ima dostojnog pomoćnika ili pomoćnike u ovoj stvari. Kombinacija ova dva kvaliteta u jednoj osobi je malo vjerovatno da će se dogoditi i malo je vjerovatno da će biti potrebna.

Lenjin

Snimio L.F.
28.XII. 22

352 V. I. LENIN

Naš državni odbor za planiranje očigledno se sveobuhvatno razvija u komisiju stručnjaka. Takvu instituciju ne može a da ne vodi osoba sa velikim iskustvom i sveobuhvatnim naučnim obrazovanjem u tehnologiji. Administrativna snaga ovdje bi u suštini trebala biti pomoćna. Određena nezavisnost i nezavisnost Državnog planskog odbora je sa stanovišta autoriteta ove naučne institucije obavezna i zbog jedne stvari, a to je savesnost njenih radnika i njihova savesna želja da sprovedu naš plan ekonomske i društvene izgradnje. .

Ovaj posljednji kvalitet, naravno, sada se može naići samo kao izuzetak, jer je ogromna većina naučnika, od kojih je, naravno, sastavljena Državna planska komisija, neminovno zaražena buržoaskim stavovima i buržoaskim predrasudama. Njihovo provjeravanje s ove strane trebao bi biti zadatak nekoliko osoba koje mogu formirati Predsjedništvo Državnog planskog komiteta, koje bi trebalo da čine komunisti i da iz dana u dan u cijelom toku rada prati stepen privrženosti buržoaskih naučnika i njihovo odricanje od buržoaske predrasude, kao i njihov postepeni prelazak na stanovište socijalizma. Taj zajednički rad takve naučne provere, zajedno sa radom čiste administracije, trebalo bi da čini ideal čelnika Državnog planskog odbora u našoj Republici.

Lenjin

Da li je racionalno posao koji obavlja Državni planski odbor podijeliti u posebne zadatke, i, naprotiv, ne treba li težiti razvoju kruga stalnih stručnjaka koji bi bili provjereni?

O DAVANJU ZAKONODAVNE FUNKCIJE PLANU DRŽAVE 353

sistematski od strane Predsjedništva Državnog planskog odbora i mogao riješiti čitav niz pitanja iz svoje nadležnosti? Mislim da je ovo drugo racionalnije i da treba težiti smanjenju broja privremenih i hitnih pojedinačnih poslova.

Lenjin

Prvi put objavljeno 1956. godine u časopisu “Komunist” broj 9

Štampano prema dopisu sekretarice (kucana kopija)

(ODJELU O POVEĆANJU BROJA ČLANOVA CK)

Sa povećanjem broja članova, CK bi se, po mom mišljenju, takođe, možda i uglavnom, trebao baviti provjeravanjem i usavršavanjem našeg aparata, što nije dobro. U tu svrhu moramo koristiti usluge visokokvalificiranih stručnjaka, a zadatak snabdijevanja ovih stručnjaka trebao bi biti zadatak RCT-a.

Kako spojiti ove stručnjake za provjeru, koji imaju dovoljno znanja, i ove nove članove Centralnog komiteta - ovaj problem se mora riješiti praktično.

Čini mi se da je RKI (kao rezultat svog razvoja i kao rezultat naše nedoumice oko njegovog razvoja) na kraju dao ovo što sada posmatramo, naime, prelazno stanje iz posebnog Narodnog komesarijata u posebnu funkciju članova Centralni komitet; od institucije koja revidira sve i svakoga, do skupa brojčano malih, ali prvoklasnih revizora koji moraju biti dobro plaćeni (ovo je posebno neophodno u našem dobu plaćanja i pod uslovima kada su revizori direktno u službi onih institucija koje platiti ih bolje).

Ako se broj članova Centralnog komiteta propisno poveća i oni iz godine u godinu prolaze kurs pod kontrolom vlade uz pomoć ovako visoko kvalifikovanih stručnjaka i veoma cenjenih članova Radničko-seljačkog saveza u svim sektorima

(ODJELJENJU ZA POVEĆANJE BROJA ČLANOVA CK) 355

inspekcija - onda ćemo, mislim, uspješno riješiti ovaj problem, u čemu već dugo nismo uspjeli.

To znači, na kraju, do 100 članova CK i ne više od 400-500 njihovih pomoćnika, koji vrše reviziju po njihovim uputstvima - članova RKI.

Lenjin

Prvi put objavljeno 1956. godine u časopisu “Komunist” broj 9

Štampano prema dopisu sekretarice (kucana kopija)

210

Čini se da sam veoma kriv pred radnicima Rusije što nisam dovoljno energično i oštro intervenisao u ozloglašenom pitanju autonomije, zvanično nazvanom, čini se, pitanjem saveza sovjetskih socijalističkih republika.

U ljeto, kada se postavilo ovo pitanje, bio sam bolestan, a onda, u jesen, polagao sam prevelike nade u svoj oporavak i u činjenicu da će mi oktobarski i decembarski plenumi dati priliku da intervenišem u ovoj stvari. Ali, u međuvremenu, nisam bio u mogućnosti da prisustvujem ni oktobarskom plenumu (po ovom pitanju) ni decembarskom, tako da me je to pitanje gotovo potpuno mimoišlo.

Imao sam vremena samo da razgovaram sa drugarom. Dzeržinski, koji je došao sa Kavkaza i ispričao mi kako ovo pitanje stoji u Gruziji. Takođe sam uspeo da razmenim nekoliko reči sa drugarom. Zinovjeva i izrazite mu svoju zabrinutost u vezi sa ovim pitanjem. Iz onoga što je drug rekao. Dzeržinskog, koji je bio na čelu komisije koju je Centralni komitet poslao da „istraži” gruzijski incident, mogao sam da podnesem samo najveće strahove. Kad bi došlo do toga da bi Ordžonikidze mogao da ode tako daleko da upotrebi fizičko nasilje, kao što mi je drug izvestio. Dzeržinski, onda možete zamisliti u kakvu smo močvaru uletjeli. Očigledno je cijela ova ideja „autonomizacije“ bila u osnovi pogrešna i neblagovremena.

O PITANJU NACIONALNOSTI ILI “AUTONOMIZACIJE” 357

Kažu da je bilo potrebno jedinstvo aparata. Ali odakle ta uvjeravanja? Nije li iz tog istog ruskog aparata, koji smo, kao što sam istakao u jednom od prethodnih brojeva svog dnevnika, pozajmili od carizma i koji je sovjetski svijet tek malo podmazovao*.

Nema sumnje da sa ovom mjerom treba pričekati dok ne budemo mogli reći da jamčimo za svoj aparat kao da je naš. A sada moramo mirne savjesti reći suprotno, da mi svoj aparat nazivamo aparatom koji nam je, u stvari, još uvijek potpuno tuđ i buržoaska i carska mješavina, koja će se prepravljati za pet godina u nedostatku pomoći iz drugih zemalja i uz prevlast vojnih “okupacija” i nije bilo načina za borbu protiv gladi.

U takvim uslovima, sasvim je prirodno da će se „sloboda odvajanja od unije“, kojom se pravdamo, ispostaviti kao prazan komad papira, nesposoban da zaštiti ruske strance od invazije te istinski ruske osobe, velikoruski šovinista, u suštini, nitkov i silovatelj, koji je tipičan ruski birokrata. Nema sumnje da će se neznatan procenat sovjetskih i sovjetiziranih radnika utopiti u ovom moru šovinističkog velikoruskog smeća, kao muva u mlijeku.

U odbranu ove mjere kažu da su izdvojili narodne komesarijate koji se direktno bave narodnom psihologijom i nacionalnim obrazovanjem. Ali tu se postavlja pitanje: da li je moguće potpuno razdvojiti ove narodne komesarijate, a drugo je pitanje da li smo dovoljno pažljivo preduzeli mere da zaista zaštitimo strance od istinski ruskog nasleđa? Mislim da te mjere nismo preduzeli, iako smo mogli i trebali.

Mislim da su Staljinova žurba i administrativni entuzijazam, kao i njegov bijes protiv ozloglašenog „socijal-nacionalizma“, ovdje odigrali fatalnu ulogu. Općenito, ljutnja obično igra najgoru ulogu u politici.

*Vidi ovu knjigu, str. 349-353. Ed.

358 V. I. LENIN

Bojim se i da druže. Dzeržinski, koji je otišao na Kavkaz da istražuje „zločine“ ovih „socijalnih nacija“, i ovde se istakao samo po svom istinski ruskom raspoloženju (poznato je da rusifikovani stranci uvek nadmašuju istinski rusko raspoloženje) i nepristrasnosti čitava njegova komisija je dovoljno okarakterisana „napadom“ na Ordžonikidzea. Mislim da nikakva provokacija, čak ni uvreda, ne može opravdati ovaj ruski napad i tog druga. Džeržinski je nepopravljivo kriv što je ovaj napad shvatio olako.

Ordžonikidze je bio autoritet u odnosu na sve ostale građane na Kavkazu. Ordžonikidze nije imao pravo na razdražljivost na koju su on i Dzeržinski spominjali. Ordžonikidze je, naprotiv, bio primoran da se ponaša sa istom uzdržanošću sa kojom se nijedan običan građanin, a još manje onaj optužen za „politički“ zločin, nije obavezao da se ponaša. Ali u suštini, socijalnacionalci su bili građani za koje su optuženi politički kriminal, a čitava situacija ove optužbe mogla bi je samo kvalificirati kao takvu.

Ovdje se postavlja važno fundamentalno pitanje: kako razumjeti internacionalizam?*

Lenjin

30.XII. 22
Snimio M.V.

O PITANJU NACIONALNOSTI ILI “AUTONOMIZACIJE”

(nastavak)

Već sam pisao u svojim radovima na nacionalno pitanje da apstraktna formulacija pitanja nacionalizma uopšte nije dobra. Potrebno je razlikovati

O PITANJU NACIONALNOSTI ILI “AUTONOMIZACIJE” 359

nacionalizam potlačenog naroda i nacionalizam potlačenog naroda, nacionalizam velikog naroda i nacionalizam malog naroda.

U odnosu na drugi nacionalizam, gotovo uvijek u istorijskoj praksi, mi, građani velikog naroda, smatramo se krivima za beskonačnu količinu nasilja, a čak i više od toga, neprimjetno činimo beskonačnu količinu nasilja i uvreda – jedan treba samo da se prisetim svojih sećanja na Volgi kako nas stranci drugačije tretiraju, kao što se Poljak ne zove drugačije nego "Poljak", Tatar se ne ismijava drugačije nego "princ", Ukrajinac se ne zove drugačije nego „grb“, Gruzijac i drugi kavkaski stranci se ne nazivaju „kapkazcem“.

Stoga se internacionalizam od strane tlačitelja ili takozvane „velike“ nacije (mada veliki samo po svom nasilju, velik samo po tome što je vlada velika) mora sastojati ne samo u održavanju formalne jednakosti nacija, već i u takvoj nejednakosti koja bi kompenzirala od strane tlačenog naroda, nacija je velika, nejednakost koja se zapravo razvija u životu. Ko to nije razumio, nije razumio istinski proleterski odnos prema nacionalnom pitanju, ostao je, u suštini, na malograđanskom gledištu i stoga ne može a da ne klizi svakog minuta na buržoasko gledište.

Šta je važno za proletera? Za proletere nije samo važno, već je i bitno pružiti mu maksimalno poverenje u proletersku klasnu borbu stranaca. Šta ti treba za ovo? Za to je potrebno više od formalne jednakosti. Da biste to učinili, morate, na ovaj ili onaj način, svojim apelom ili svojim ustupcima prema stranci nadoknaditi to nepovjerenje, tu sumnju, one uvrede koje mu je u istorijskoj prošlosti nanijela vlada „velike -moćna nacija.

Mislim da za boljševike, za komuniste, nema potrebe to dalje i detaljno objašnjavati. I mislim da je to unutra u ovom slučaju, u odnosu na gruzijski narod, imamo tipičan primjer gdje

360 V. I. LENIN

izuzetan oprez, obzirnost i poštovanje zahteva sa naše strane istinski proleterski odnos prema poslu. Taj Gruzijac koji odbacuje ovaj aspekt stvari, prezrivo baca optužbe za „socijal-nacionalizam“ (dok je i sam pravi i pravi „socijal-nacionalista“, ali i grubi velikoruski idiot), taj Gruzijac, u suštinu, narušava interese proleterske klasne solidarnosti, jer ništa ne usporava razvoj i jačanje proleterske klasne solidarnosti više od nacionalne nepravde, a „uvrijeđeni“ građani nisu toliko osjetljivi ni na što kao na osjećaj jednakosti i na narušavanje te jednakosti. , makar i nemarom, makar samo u formi šale, do narušavanja ove jednakosti od strane svojih kolega proletera. Zato je u ovom slučaju bolje presoliti u pravcu popustljivosti i mekoće prema nacionalnim manjinama nego premalo. Zato, u ovom slučaju, temeljni interes proleterske solidarnosti, a samim tim i proleterske klasne borbe, zahtijeva da se nikada formalno ne bavimo nacionalnim pitanjem, već uvijek vodimo računa o obaveznoj različitosti u stavu proletera potlačenih. (ili male) nacije ugnjetavačkoj (ili velikoj) naciji.

Lenjin

Snimio M.V.
31.XII. 22

Koje praktične mjere treba poduzeti u ovoj situaciji?

prvo, savez socijalističkih republika treba napustiti i ojačati; nema sumnje u ovu meru. Ona nam je potrebna, kao što je potrebna svjetskom komunističkom proletarijatu da se bori protiv svjetske buržoazije i da se zaštiti od njenih intriga.

O PITANJU NACIONALNOSTI ILI “AUTONOMIZACIJE” 361

drugo, potrebno je napustiti savez socijalističkih republika u odnosu na diplomatski aparat. Inače, ovaj aparat je izuzetan u našem državnom aparatu. U nju nismo pustili nijednu osobu bilo kakvog uticaja iz starog carskog aparata. Čitav aparat bilo koje vlasti u njoj su činili komunisti. Dakle, ovaj aparat je već osvojio za sebe (može se to hrabro reći) ime dokazanog komunističkog aparata, pročišćenog neuporedivo, nemjerljivo u većoj mjeri, od starog carskog, buržoaskog i malograđanskog aparata od onog s kojim mi su primorani da se snalaze u ostalim narodnim komesarijatima.

treće, Druže treba grubo kazniti. Ordžonikidze (to govorim sa još većim žaljenjem što sam lično jedan od njegovih prijatelja i što sam radio sa njim u inostranstvu u egzilu), kao i da dalje istraži ili ponovo istraži sve materijale komisije Džeržinskog u cilju ispravljanja ogromna masa netačnosti i pristrasnih sudova koji su tu nesumnjivo dostupni. Naravno, Staljin i Dzeržinski treba da budu politički odgovorni za čitavu ovu istinski velikorusku nacionalističku kampanju.

četvrto, Neophodno je uvesti najstroža pravila u pogledu upotrebe nacionalnog jezika u stranim republikama koje su deo naše zajednice, a ta pravila posebno pažljivo proveriti. Nema sumnje da će pod izgovorom jedinstva željezničke službe, pod izgovorom fiskalnog jedinstva itd., sa našim modernim aparatom, prodrijeti mnoge zloupotrebe istinski ruske prirode. Za borbu protiv ovih zloupotreba potrebna je posebna domišljatost, a da ne spominjemo posebnu iskrenost onih koji se upuštaju u takvu borbu. Za to će biti potreban detaljan kod, koji samo državljani koji žive u datoj republici mogu sa uspehom da sastave. Štaviše, ne treba se ni na koji način unaprijed odreći da će se, kao rezultat svega ovog rada, vratiti na sljedećem Kongresu Sovjeta, odnosno napustiti uniju Sovjetskog Saveza.

362 V. I. LENIN

socijalističkih republika samo u odnosu na vojni i diplomatski, a u svim ostalim aspektima da povrate punu nezavisnost pojedinih narodnih komesarijata.

Mora se imati na umu da rascjepkanost narodnih komesarijata i nedosljednost između njihovog rada u odnosu na Moskvu i druge centre može biti paralizovana dovoljnim partijskim autoritetom ako se koristi sa dovoljno razboritosti i nepristrasnosti; šteta koja za našu državu može proisteći iz odsustva ujedinjenih nacionalnih aparata sa ruskim aparatom je nemjerljivo manja, beskonačno manja, od štete koja će nastati ne samo nama, nego i cijeloj Internacionali, stotinama miliona naroda Azija, koja će u bliskoj budućnosti izaći u prvi plan, prateći nas. Bio bi neoprostiv oportunizam kada bismo uoči ovog uspona Istoka i na početku njegovog buđenja i najmanjim bezobrazlukom i nepravdom prema vlastitim strancima potkopali svoj autoritet među njim. Potreba za ujedinjenjem protiv zapadnih imperijalista koji brane kapitalistički svijet je jedna stvar. U to ne može biti sumnje, i nepotrebno je da kažem da svakako odobravam ove mjere. Druga je stvar kada i mi sami upadamo, makar i u malim stvarima, u imperijalističke odnose prema potlačenim narodima, čime potpuno potkopavamo svu našu temeljnu iskrenost, svu našu temeljnu odbranu borbe protiv imperijalizma. I sutra je svjetska historija Biće to upravo takav dan kada će se probuđeni narodi potlačeni imperijalizmom konačno probuditi i kada će početi odlučujuća, duga i teška bitka za njihovo oslobođenje.

Lenjin

31.XII. 22
Snimio M.V.

Prvi put objavljeno 1956. godine u časopisu “Komunist” broj 9

Štampano prema dopisu sekretarice (kucana kopija)

STRANICE IZ DNEVNIKA 211

Nedavno objavljen rad o pismenosti ruskog stanovništva prema popisu iz 1920. godine („Pismenost u Rusiji“, Moskva, 1922, Centralni statistički ured, Odeljenje za statistiku javno obrazovanje) je veoma važan fenomen.

Ispod je tabela stope pismenosti ruskog stanovništva za 1897. i 1920., pozajmljena iz ovog rada:

	Na 1000 ljudi n. pismen u:		Na 1000 žena n. pismen u:		Na 1000 ukupno pismenih stanovnika u:
	1897	1920	1897	1920	1897	1920
1. Evropska Rusija	326	422	136	255	229	330
2. Sjeverni Kavkaz	241	357	56	215	150	281
3. Sibir (zapadni)	170	307	46	134	108	218
Ukupno	318	409	131	244	223	319

Dok smo pričali o proleterskoj kulturi i njenom odnosu sa buržoaskom kulturom, činjenice su nam predstavile brojke koje pokazuju da je i sa buržoaskom kulturom kod nas stvari veoma slabe. Ispostavilo se da, kao što se i očekivalo, još uvijek jako zaostajemo za univerzalnom pismenošću, pa čak i za našim napretkom u odnosu na Carska vremena(1897) pokazalo se da je prespor.

364 V. I. LENIN

Ovo služi kao strogo upozorenje i prijekor onima koji su lebdjeli i lebde u carstvu „proleterske kulture“. To pokazuje koliko hitnog grunta još treba da uradimo da bismo dostigli nivo obične civilizovane države u zapadnoj Evropi. Ovo dalje pokazuje koliki nam je posao sada da bismo zaista dostigli bilo kakav kulturni nivo na osnovu naših proleterskih dobitaka.

Neophodno je da se ne ograničimo na ovu neospornu, ali previše teoretsku poziciju. Neophodno je da pri narednoj reviziji našeg kvartalnog budžeta, praktično priđemo poslu. Naravno, prije svega treba smanjiti troškove Narodnog komesarijata za prosvjetu, ali troškove ostalih odjela, tako da se oslobođeni iznosi koriste za potrebe Narodnog komesarijata za prosvjetu. Ne treba škrtariti sa povećanjem podjele hljeba nastavnicima u ovakvoj godini, kada smo s tim relativno dobro snabdjeveni.

Posao koji se sada obavlja u oblasti javnog obrazovanja, generalno govoreći, ne može se nazvati preuskim. Mnogo se radi na tome da se stari učitelji pomjere s mjesta, da se privlače novim zadacima, da se zainteresuju za nove formulacije pedagoških pitanja, da se zainteresuju za pitanja kao što je religijsko pitanje.

Ali mi ne radimo glavnu stvar. Nije nam stalo, ili nam je nedovoljno, da narodnog učitelja postavimo na tu visinu, bez koje ne može biti govora ni o kakvoj kulturi: ni proleterskoj, pa ni buržoaskoj. Trebalo bi da govorimo o toj poluazijskoj nekulturi iz koje se još nismo izvukli i ne možemo da izađemo bez ozbiljnih napora, iako imamo priliku da se izvučemo, jer nigde narodne mase nisu toliko zainteresovane za stvarne kultura kao kod nas; Nigdje se pitanja ove kulture ne postavljaju tako duboko i tako dosljedno kao ovdje; nigde, ni u jednoj zemlji, državna vlast nije u rukama radničke klase,

STRANICE IZ DNEVNIKA 365

koji uglavnom savršeno razumiju nedostatke svoje, neću reći kulture, ali ću reći pismenosti; nigde nije spreman i ne čini takve žrtve da poboljša svoju poziciju u tom pogledu kao kod nas.

I dalje činimo premalo, neizmjerno malo, da cijeli naš državni budžet usmjerimo prema zadovoljavanju, prije svega, potreba osnovnog javnog obrazovanja. Čak i u Narodnom komesarijatu za prosvetu često se može naći užasno naduven kadar neke Državne izdavačke kuće, bez ikakve brige da na prvom mestu treba da bude briga države ne o izdavanju, već o tome da ima ko da čita , tako da postoji veći broj sposoban da čita, tako da postoji veći politički prostor za objavljivanje u budućoj Rusiji. Iz stare (loše) navike još uvijek mnogo više vremena i energije posvećujemo tehničkim pitanjima, kao što je pitanje izdavaštva, nego općem političkom pitanju narodne pismenosti.

Ako uzmete Glavprofobr, onda se ovdje, sigurni smo, može naći mnogo i puno nepotrebnih stvari, napuhanih resornim interesima, neprilagođenih potrebama šireg javnog obrazovanja. Nije sve u Glavprofobri opravdano legitimnom željom da prvo podignemo i damo praktično usmjerenje obrazovanju naše tvorničke omladine. Ako pažljivo pogledate osoblje Glavprofobre, mnoge, mnoge stvari u njima ispostavit će se napuhane i fiktivne s ove tačke gledišta, podložne zatvaranju. U proletersko-seljačkoj državi se mnogo, mnogo više može spasiti i mora se sačuvati za razvoj narodne pismenosti po cijenu zatvaranja svakojakih igračaka polugospodarskog tipa, ili institucija, bez kojih još možemo i hoćemo moći i treba dugo bez toga s obzirom na stanje narodne pismenosti o čemu govori statistika.

Narodnog učitelja moramo postaviti na nivo na kojem on nikada nije stajao, ne stoji i ne može stajati u buržoaskom društvu.

366 V. I. LENIN

Ovo je istina za koju nije potreban dokaz. Moramo se kretati ka ovakvom stanju stvari sistematskim, postojanim, upornim radom kako na njegovom duhovnom usponu tako i na njegovoj sveobuhvatnoj pripremi za njegov istinski visoki čin i, što je najvažnije, najvažnije i najvažnije - na podizanju svoje materijalne situacije.

Neophodno je sistematski intenzivirati rad na organizovanju narodnih učitelja kako bi se oni od oslonca buržoaskog sistema, kakvog su i danas u svim kapitalističkim zemljama bez izuzetka, pretvorili u oslonac sovjetskog sistema, kako bi se odvratili kroz njih seljaštvo iz saveza sa buržoazijom i privući ih u savez sa proletarijatom.

Dozvolite mi da ukratko napomenem da posebnu ulogu u tome treba da imaju sistematski izleti na selo, koji se, međutim, kod nas već dešavaju i treba ih sistematski razvijati. Za takve mjere kao što su ova putovanja nije šteta dati novac koji često uzalud bacamo na državni aparat koji gotovo u potpunosti pripada staroj istorijskoj eri.

Sakupljao sam materijale za svoj neuspjeli govor na Kongresu Sovjeta u decembru 1922. o pokroviteljstvu gradskih radnika nad stanovnicima sela. Neke materijale o tome mi je doneo drug. Jodorowsky, a ja sada pokrećem ovu temu za razvoj pred svojim drugovima, pošto ni sam nisam imao vremena da je razvijem i objavim preko Kongresa Sovjeta.

Glavno političko pitanje ovdje je odnos grada i sela, koji je od presudne važnosti za cijelu našu revoluciju. Dok buržoaska država sistematski usmjerava sve svoje napore da zaglupi gradske radnike, prilagođavajući u tu svrhu svu literaturu objavljenu o trošku države, o trošku carstva i o trošku buržoaskih partija, mi možemo i moramo iskoristiti našu moć da zaista učinimo gradskog radnika provodnikom komunističkih ideja u okruženje seoskog proletarijata.

Rekao sam „komunista“ i požurio sam da rezervišem, iz straha da ne izazovem nesporazum ili da budem previše direktan.

STRANICE IZ DNEVNIKA 367

direktno shvaćeno. Ovo se ni na koji način ne može shvatiti kao da moramo odmah donijeti čisto i usko komunističke ideje na selo. Sve dok ne budemo imali materijalnu osnovu za komunizam na selu, to će biti, reklo bi se, štetno, biće, moglo bi se reći, pogubno za komunizam.

br. Trebalo bi početi od uspostavljanja komunikacije između grada i sela, a da uopće ne postavljamo unaprijed zacrtani cilj uvođenja komunizma na selo. Takav cilj se sada ne može postići. Takav cilj je neblagovremen. Postavljanje takvog cilja nanijet će štetu poslovanju umjesto koristi.

Ali uspostaviti komunikaciju između gradskih radnika i radnika na selu, uspostaviti između njih onaj oblik partnerstva koji se lako može stvoriti između njih je naša dužnost, to je jedan od glavnih zadataka radničke klase na vlasti. Za to je potrebno osnovati niz udruženja (partijskih, stručnih, privatnih) od fabričkih radnika, koja bi sebi postavila sistemski cilj da pomognu selu u njegovom kulturnom razvoju.

Hoće li biti moguće "dodijeliti" sve gradske ćelije svim seoskim tako da svaka radnička ćelija, "dodijeljena" odgovarajućoj seoskoj ćeliji, sistematski vodi računa o svakoj prilici, u svakom slučaju, kako bi se zadovoljila ova ili ona kulturna potreba svoje sabraće ćelije? Ili će biti moguće pronaći druge oblike komunikacije? Ovdje se ograničavam samo na postavljanje pitanja kako bih skrenuo pažnju svojih drugova na to, da ukažem na postojeće iskustvo Zapadnog Sibira (drug Jodorowsky mi je ukazao na ovo iskustvo) i da istaknem ovu gigantsku svjetsko-istorijsku kulturnu zadatak u potpunosti.

Ne činimo skoro ništa za selo van našeg zvaničnog budžeta ili izvan naših zvaničnih komunikacija. Istina, kulturni odnosi između grada i sela odvijaju se prirodno i neizbježno poprimaju drugačiji karakter. Grad je dao selu pod kapitalizmom ono što ga je politički, ekonomski, moralno, fizički, itd.

368 V. I. LENIN

U našem selu to prirodno počinje da daje upravo suprotno. Ali sve se to radi samo od sebe, spontano, i sve se to može ojačati (a onda i stostruko uvećati) uvođenjem svijesti, planiranja i sistematičnosti u ovaj rad.

Tek ćemo krenuti naprijed (a onda ćemo sigurno krenuti stotinu puta brže) kada ovo pitanje podvrgnemo proučavanju, osnovaćemo svakakva udruženja radnika – izbjegavajući njihovu birokratizaciju na svaki mogući način – kako bismo postavite ovo pitanje, raspravite ga i pretvorite ga u slučaj.

O SARADNJI 212

Čini mi se da ne obraćamo dovoljno pažnje na saradnju. Teško da svi shvataju da je sada, od Oktobarske revolucije i bez obzira na NEP (naprotiv, u tom pogledu moramo reći: upravo zahvaljujući NEP-u), saradnja u našoj zemlji dobila apsolutno izuzetan značaj. Ima puno mašte u snovima starih kooperanata. Često su smiješni zbog svoje fantastične prirode. Ali šta ih čini fantastičnim? Činjenica je da ljudi ne shvataju osnovni, fundamentalni značaj političke borbe radničke klase za rušenje vlasti eksploatatora. Sada je došlo do ovog svrgavanja i sada mnogo od onoga što je bilo fantastično, čak romantično, čak i vulgarno u snovima starih kooperanata postaje najneuljepšana stvarnost.

U našoj zemlji, zaista, pošto je državna vlast u rukama radničke klase, pošto ova državna vlast poseduje sva sredstva za proizvodnju, naš jedini zadatak, zaista, ostaje da sarađujemo sa stanovništvom. Pod uslovom maksimalne saradnje stanovništva, socijalizam koji je ranije izazivao legitimno podsmijeh, osmijeh i prezir kod ljudi koji su s pravom bili uvjereni u potrebu klasne borbe, borbe za političku vlast itd., automatski ostvaruje svoj I ne daju svi drugovi da budu svjesni gigantskog, ogromnog značaja koji sada dobija

370 V. I. LENIN

za nas saradnja Rusije. U NEP-u smo učinili ustupak seljaku, kao trgovcu, principu privatne trgovine; Iz toga proizilazi gigantski značaj saradnje (suprotno onome što se misli). U suštini, dovoljno široka i duboka saradnja među ruskim stanovništvom pod vlašću NEP-a je sve što nam je potrebno, jer sada smo otkrili da je stepen ujedinjenja privatnog interesa, privatnog komercijalnog interesa, verifikacije i kontrole od strane države, stepen objedinjavanja privatnog interesa, privatnog komercijalnog interesa. podređenosti njenih opštih interesa, koji su nekada bili kamen spoticanja za mnoge, mnoge socijaliste. Zapravo, vlast države nad svim velikim sredstvima za proizvodnju, moć države u rukama proletarijata, unija ovog proletarijata sa mnogo miliona sitnih i sitnih seljaka, osiguravajući vođstvo ovog proletarijata u odnosu na seljaštvo itd. - zar to nije sve što je potrebno da iz saradnje, samo iz saradnje, koju smo ranije tretirali kao komercijalnu, a koju sa stanovišta imamo pravo da tretiramo sada pod NEP na isti način, zar to nije sve što je potrebno za izgradnju kompletnog socijalističkog društva? Ovo još nije izgradnja socijalističkog društva, ali ovo je sve što je potrebno i dovoljno za ovu izgradnju.

Ovu okolnost mnogi naši praktični radnici potcjenjuju. Na saradnju gledamo sa prezirom, ne shvatajući izuzetan značaj te saradnje, prvo, sa principijelne strane (vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju u rukama države), a drugo, sa stanovišta prelaska na nove narudžbine kroz najviše moguće jednostavan, lak i pristupačan seljaku.

Ali ovo je, opet, glavna stvar. Jedna je stvar maštati o svakojakim radničkim udruženjima za izgradnju socijalizma, druga je stvar naučiti praktično graditi ovaj socijalizam tako da svi mala seljak je mogao učestvovati u ovoj izgradnji. Ovaj

O SARADNJI 371

Sada smo došli do faze. A sigurno je da ga, pošto smo ga postigli, koristimo nesrazmjerno malo.

Otišli smo predaleko u prelasku na NEP, ne u smislu da smo previše prostora posvetili principu slobodne industrije i trgovine, nego smo otišli predaleko u prelasku na NEP u smislu da smo zaboravili da razmišljamo o saradnji, da sada potcenjujemo saradnju da smo počeli da zaboravljamo ogromnu važnost saradnje u gornja dva aspekta ovog značenja.

Sada nameravam da razgovaram sa čitaocem o tome šta se praktično sada može i treba uraditi po ovom „kooperativnom“ principu. Na koji način možemo i trebamo odmah da počnemo da razvijamo ovaj „kooperativni“ princip da bi svima bio jasan njegov socijalistički značaj?

Potrebno je politički organizovati saradnju tako da ne samo saradnja uopšte i uvek ima određenu korist, već da ta korist bude čisto imovinska (visoke bankarske kamate i sl.). Za saradnju je potrebno kreditirati takva državna sredstva koja bar malo premašuju sredstva koja kreditiramo privatnim preduzećima, pa i teškoj industriji itd.

Svaki društveni sistem nastaje samo uz finansijsku podršku određene klase. Nema smisla podsjećati nas na stotine i stotine miliona rubalja koje je koštalo rađanje “slobodnog” kapitalizma. Sada moramo shvatiti i primijeniti u praksi da je trenutno društveni sistem koji moramo podržati mimo uobičajenog kooperativni sistem. Ali ona mora biti podržana u pravom smislu riječi, tj. ovom podrškom nije dovoljno razumjeti podršku bilo kakvog zadružnog prometa – pod tom podrškom moramo razumjeti podršku takvog zadružnog prometa u kojem stvarne mase stanovništva zapravo učestvuju. Davanje bonusa seljaku koji učestvuje u zadružnom prometu je svakako ispravan oblik, ali u isto vrijeme provjerite ovo učešće i

372 V. I. LENIN

provjeriti njegovu svijest i njegovu kvalitetu - to je srž stvari. Kada zadrugar dođe u neko selo i tamo osnuje zadružnu radnju, stanovništvo, strogo govoreći, ni na koji način ne učestvuje u tome, ali će istovremeno, vođeni sopstvenom dobrom, pohrliti da pokuša da učestvuje u to.

Postoji i druga strana ovog pitanja. Sa stanovišta „civilizovanog“ (pre svega pismenog) Evropljanina trebamo učiniti jako malo više da bismo naterali sve da učestvuju i učestvuju ne pasivno, već aktivno u kooperativnim operacijama. U stvari, imamo samo "samo" jedna stvar: učiniti naše stanovništvo toliko „civiliziranim“ da shvate sve prednosti univerzalnog učešća u saradnji i uspostaviti to učešće. "Samo" Ovo. Ne treba nam sada nikakva druga mudrost da bismo prešli u socijalizam. Ali da bi se to „samo“ ostvarilo, potrebna je čitava revolucija, čitav period kulturnog razvoja čitave narodne mase. Stoga bi naše pravilo trebalo da bude: što manje filozofiranja i što manje ukrasa. NEP u tom pogledu predstavlja napredak po tome što se prilagođava nivou najobičnijeg seljaka, što od njega ne traži ništa više. Ali da bi se postiglo učešće celokupnog stanovništva u saradnji kroz NEP, potrebna je čitava istorijska era. Ovu eru možemo dobro završiti za jednu ili dvije decenije. Ali ipak, ovo će biti posebna istorijska era, i bez ove istorijske ere, bez univerzalne pismenosti, bez dovoljnog stepena razumevanja, bez dovoljnog stepena navikavanja stanovništva na korišćenje knjiga, i bez materijalne osnove za to, bez određena sigurnost, recimo, od propadanja roda, gladi itd. - bez toga nećemo postići svoj cilj. Čitava poenta sada je u tome da možemo spojiti taj revolucionarni domet, onaj revolucionarni entuzijazam koji smo već pokazali i pokazali u dovoljnim količinama i sa sigurnošću.

O SARADNJI 373

Željeli su potpuni uspjeh, da to mogu spojiti (ovdje sam skoro spreman reći) sa sposobnošću da budu inteligentan i kompetentan trgovac, što je sasvim dovoljno za dobrog saradnika. Pod sposobnošću da se bude trgovac, mislim na sposobnost da se bude kulturni trgovac. Neka se oko ovoga zamotaju ruski ljudi ili samo seljaci koji misle: pošto on trguje, to znači da zna da bude trgovac. Ovo je potpuno netačno. On trguje, ali ovo je još daleko od toga da bude kulturni trgovac. On sada trguje na azijski način, ali da biste mogli biti trgovac, morate trgovati na evropski način. Od ovoga ga dijeli čitava era.

Zaključujem: niz ekonomskih, finansijskih i bankarskih privilegija - saradnja; To bi trebalo da bude podrška naše socijalističke države novom principu organizovanja stanovništva. Ali ovaj zadatak je tek postavljen generalni nacrt, jer ovde ceo sadržaj problema praktično ostaje nejasan, nije detaljno opisan, tj. moramo biti u stanju da pronađemo onaj oblik „bonusa“ (i one uslove za njihovo izdavanje) koje dajemo za saradnju, taj oblik bonusa u što smo dovoljno Pomažemo saradnju, onaj oblik bonusa u kojem postižemo civilizovanog saradnika. A sistem civilizovanih kooperanata sa javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju, sa klasnom pobedom proletarijata nad buržoazijom - to je sistem socijalizma.

Kad god sam pisao o Novoj ekonomskoj politici, citirao sam svoj članak iz 1918. o državnom kapitalizmu*. Ovo je u više navrata izazvalo sumnju kod nekih mladih drugova. Ali njihove sumnje bile su prvenstveno usmjerene na apstraktne političke adrese.

* Vidi Djela, 5. izdanje, tom 36, str. 283-314. Ed.

374 V. I. LENIN

Činilo im se da se sistem u kojem sredstva za proizvodnju pripadaju radničkoj klasi, a ova radnička klasa posjeduje državnu vlast, ne može nazvati državnim kapitalizmom. Međutim, nisu primijetili da sam koristio naziv "državni kapitalizam": prvo, za istorijsku vezu naše trenutne pozicije sa pozicijom u mojoj polemici protiv tzv. levih komunista, a i tada sam tvrdio da bi državni kapitalizam bio superiorniji od našeg moderna ekonomija; za mene je bilo važno uspostaviti kontinuitet između običnog državnog kapitalizma i onog neobičnog, čak potpuno neobičnog državnog kapitalizma o kojem sam govorio kada sam čitaoca upoznao sa novom ekonomskom politikom. drugo, Praktični cilj mi je uvijek bio važan. A praktični cilj naše nove ekonomske politike bio je da dobijemo ustupke; ustupci bi u našim uslovima nesumnjivo bili čista vrsta državnog kapitalizma. Tako su mi se činili argumenti o državnom kapitalizmu.

Ali postoji još jedan aspekt stvari u kojem će nam možda trebati državni kapitalizam, ili barem poređenje s njim. Ovo je pitanje saradnje.

Nema sumnje da je saradnja u kontekstu kapitalističke države kolektivna kapitalistička institucija. Takođe nema sumnje da u uslovima naše sadašnje ekonomske stvarnosti, kada kombinujemo privatna kapitalistička preduzeća - ali ne drugačije nego na javnom zemljištu, i ne drugačije nego pod kontrolom državne vlasti koja pripada radničkoj klasi - sa preduzećima dosledno socijalističkog tipa (a sredstva za proizvodnju pripadaju državi, i zemlja na kojoj preduzeće stoji, i celo preduzeće u celini), onda se postavlja pitanje o trećem tipu preduzeća, koji ranije nije imao nezavisnost od gledište od fundamentalnog značaja,

O SARADNJI 375

i to: o zadružnim preduzećima. U privatnom kapitalizmu, zadružna preduzeća se razlikuju od kapitalističkih preduzeća, kao što se kolektivna preduzeća razlikuju od privatnih preduzeća. U državnom kapitalizmu, zadružna preduzeća se razlikuju od državnih kapitalističkih preduzeća, kao privatna preduzeća, prvo, i kolektivna preduzeća, drugo. U našem postojećem sistemu zadružna preduzeća se razlikuju od privatnih kapitalističkih preduzeća, kao kolektivna, ali se ne razlikuju od socijalističkih ako su zasnovana na zemlji, sa sredstvima za proizvodnju koja pripadaju državi, odnosno radničkoj klasi.

Ova okolnost nije dovoljno uzeta u obzir kada govorimo o saradnji. Zaboravljaju da saradnja u našoj zemlji, zahvaljujući posebnostima našeg političkog sistema, dobija apsolutno izuzetan značaj. Ako posebno istaknemo ustupke, koje, inače, kod nas nisu dobile značajniji razvoj, onda se saradnja u našim uslovima vrlo često u potpunosti poklapa sa socijalizmom.

Dozvolite mi da objasnim svoju poentu. Šta je tako fantastično u planovima starih kooperanata, počevši od Roberta Ovena? Činjenica da su sanjali o mirnoj transformaciji od strane socijalizma modernog društva ne uzimajući u obzir tako osnovno pitanje kao što je pitanje klasne borbe, osvajanja političke moći od strane radničke klase, rušenja vladavine eksploatatorske klase. I zato smo u pravu što u ovom „kooperativnom“ socijalizmu nalazimo u potpunosti fantaziju, nešto romantično, čak i vulgarno u snovima o tome kako se jednostavnom saradnjom stanovništva može pretvoriti klasne neprijatelje u klasne saradnike, a klasni rat u klasni mir (tako- naziva građanskim mirom).

Nema sumnje da smo sa stanovišta glavnog zadatka našeg vremena bili u pravu, jer bez klasne borbe za političku vlast u državi, socijalizam se ne može ostvariti.

376 V. I. LENIN

Ali pogledajte kako su se stvari sada promijenile, pošto je državna vlast već u rukama radničke klase, od tada političke moći eksploatatori su svrgnuti i jednom su sva sredstva za proizvodnju (osim onih koje radnička država dobrovoljno ustupa na neko vrijeme i uslovno eksploatatorima na koncesiju) u rukama radničke klase.

Sada imamo pravo reći da je jednostavan rast saradnje za nas identičan (sa "malim" izuzetkom koji je gore spomenut) sa rastom socijalizma, a istovremeno smo primorani priznati radikalnu promjenu u cijeloj našoj stvari. pogled na socijalizam. Ova radikalna promjena se sastoji u tome što smo prije stavljali težište i trebali ga postaviti na političku borbu, revoluciju, osvajanje vlasti itd. Sada se težište mijenja do te mjere da se prenosi na mirno organizaciono “kulturni” rad. Spreman sam reći da se za nas težište pomjera u kulturalizam, ako ne za međunarodne odnose, ne za obavezu da se izborimo za svoju poziciju na međunarodnom planu. Ali ako to ostavimo po strani i ograničimo se na unutrašnje ekonomske odnose, onda se u našoj zemlji težište rada zaista sada svodi na kulturni razvoj.

Suočeni smo s dva glavna zadatka koji čine ovu eru. To je zadatak prepravljanja našeg aparata, koji apsolutno nije dobar i koji smo u potpunosti preuzeli iz prethodne ere; Nismo imali vremena da za pet godina borbe ovdje bilo šta ozbiljno promijenimo i nismo mogli. Naš drugi zadatak je kulturni rad za seljaštvo. A ovaj kulturni rad među seljaštvom, kao ekonomski cilj, ostvaruje se upravo saradnjom. Uz punu saradnju, mi bismo već bili obje noge na socijalističkom tlu. Ali ovaj uslov za potpunu saradnju uključuje toliko kulturno seljaštvo (naime, seljaštvo kao ogromnu masu) da je ta potpuna saradnja nemoguća bez čitave kulturne revolucije.

Naši protivnici su nam više puta rekli da preuzimamo nepromišljeni zadatak sadnje socijalizma

O SARADNJI 377

u nedovoljno kulturna zemlja. Ali pogriješili su u tome što smo krenuli s pogrešnog kraja, kao što je teorija (sve vrste pedanata) sugerirala, i da se naša politička i društvena revolucija pokazala kao preteča te kulturne revolucije, te kulturne revolucije, suočeni sa što i sada stojimo. Za nas je sada ova kulturna revolucija dovoljna da postanemo potpuno socijalistička zemlja, ali za nas ova kulturna revolucija predstavlja nevjerovatne poteškoće i čisto kulturne (jer smo nepismeni) i materijalne prirode (jer da bismo bili kulturni, potreban je određeni razvoj materijalnih sredstava za proizvodnju, potrebna je poznata materijalna baza).

Prvi put objavljeno 26. i 27. maja 1923. u novinama Pravda br. 115 i 116
Potpis: N. Lenjin

Štampano prema dopisu sekretara (kucana kopija), overeno tekstom novina

O NAŠOJ REVOLUCIJI

(U ODNOSU NA BILJEŠKE N. SUKHANOVA 213 )

Ovih dana sam listao Suhanovljeve beleške o revoluciji. Posebno je upečatljiva pedantnost svih naših malograđanskih demokrata, kao i svih heroja Druge internacionale. Da ne govorimo o tome da su neobično kukavice, da se i najbolji od njih hrane rezervom kada je u pitanju i najmanji otklon od njemačkog modela, a da ne govorimo o ovoj osobini svih malograđanskih demokrata, koju su u cijelosti dovoljno demonstrirali. revolucija, upada u njihovu ropsku imitaciju prošlosti.

Svi oni sebe nazivaju marksistima, ali njihovo razumijevanje marksizma je nevjerovatno pedantno. Potpuno su propustili da shvate šta je presudno u marksizmu: naime, njegovu revolucionarnu dijalektiku. Čak ni Marxove direktne upute da je potrebna maksimalna fleksibilnost u trenucima revolucije 214 oni apsolutno nisu razumjeli, a nisu ni primijetili, na primjer, Marxove upute u njegovoj prepisci iz 1856. godine, sjećam se, kada je izrazio nadu u ujedinjenje seljački rat u Njemačkoj, koja može stvoriti revolucionarnu situaciju, sa radničkim pokretom 215 - zaobilaze čak i ovo direktno uputstvo i šetaju okolo i oko njega, kao mačka oko vruće kaše.

U svom ponašanju se otkrivaju kao kukavički reformisti, koji se boje povući se od buržoazije, a još manje prekinuti s njom, a istovremeno

O NAŠOJ REVOLUCIJI 379

Svoj kukavičluk prikrivaju najbezobraznijim frazama i hvalisanjem. Ali čak i čisto teoretski, sve ih pogađa potpuna nesposobnost da shvate sljedeća razmatranja marksizma: oni su do sada vidjeli određen put za razvoj kapitalizma i buržoaske demokratije u zapadnoj Evropi. I tako, ne mogu zamisliti da se ovaj put može smatrati modelom mutatis mutandis*, ne drugačije nego uz neke izmjene (sa stanovišta opšteg toka svjetske historije potpuno beznačajne).

Prvo- revolucija povezana s prvim svjetskim imperijalističkim ratom. Takva revolucija bi morala pokazati nove karakteristike, ili modificirane u zavisnosti od rata, jer se takav rat, u takvoj situaciji, nikada prije nije dogodio u svijetu. Do sada vidimo da je buržoazija najbogatije zemlje ne mogu uspostaviti “normalne” buržoaske odnose nakon ovog rata, a naši reformisti, malograđani, koji su se predstavljali kao revolucionari, smatrali su i smatraju normalne buržoaske odnose granicom (neće je preći), a tu “normu” razumiju u izuzetno formulisan i uzak način.

Sekunda- bilo kakva pomisao da kada opšti obrazac razvoji kroz svjetsku historiju uopće nisu isključeni, već se, naprotiv, pretpostavljaju odvojeni pojasevi razvoja, koji predstavljaju originalnost ili forme ili poretka ovog razvoja. Ne pada im na pamet, na primer, da Rusija, stojeći na granici civilizovanih zemalja i država koje je ovaj rat konačno prvi put u civilizaciju uvukao, zemalja celog istoka, neevropskih zemalja, da Rusija bi stoga mogla i trebala pokazati neke jedinstvene osobine koje leže naravno na generalnoj liniji svjetskog razvoja, ali izdvajajući njenu revoluciju od svih dosadašnjih zapadnoevropskih zemalja i uvodeći parcijalne novine tokom tranzicije u istočne zemlje.

* - uz odgovarajuće izmjene. Ed.

380 V. I. LENIN

Na primjer, njihov argument, koji su naučili napamet tokom razvoja zapadnoevropske socijaldemokratije i koji se sastoji u tome da nismo sazreli za socijalizam, da nemamo, kako to kažu razna „učena“ gospoda među njima, objektivne ekonomske pretpostavke za socijalizam. I nikome ne pada na pamet da se zapita: zar narod, naišavši na revolucionarnu situaciju, kakva je nastala u prvom imperijalističkom ratu, nije mogao, pod utjecajem beznađa svoje situacije, pohrliti u takvu borbu koja mu se barem otvarala ikakva šansa da za sebe osvoji neobične uslove za dalji razvoj civilizacije?

“Rusija nije dostigla nivo razvoja proizvodnih snaga na kojem je socijalizam moguć.” Sa ovom situacijom, svi heroji Druge internacionale, uključujući, naravno, Sukhanova, istinski jure okolo kao vreća. Oni ovu neospornu tvrdnju žvaću na hiljadu načina, i čini im se da je ona odlučujuća za ocjenu naše revolucije.

Pa, šta ako je jedinstvenost situacije Rusiju, prvo, stavila u svjetski imperijalistički rat, u koji su bile uključene sve pomalo utjecajne zapadnoevropske zemlje, stavila njen razvoj na ivicu početka i dijelom već započetih revolucija Istoka u takvi uslovi kada bismo mogli da izvedemo upravo taj savez „seljačkog rata“ sa radničkim pokretom, o čemu je jedan takav „marksista“ kao što je Marks pisao 1856. godine u odnosu na Prusku, kao jednu od mogućih perspektiva?

Šta ako nam potpuna bezizlaznost situacije, udesetostručivši time snagu radnika i seljaka, otvori mogućnost drugačijeg prelaska na stvaranje osnovnih civilizacijskih premisa nego u svim drugim zapadnoevropskim državama? Da li se ovo promenilo zajednička linija razvoj svetske istorije? Je li to promijenilo osnovne odnose glavnih klasa u

O NAŠOJ REVOLUCIJI 381

svaka država koja je uvučena i uvučena u opšti tok svetske istorije?

Ako je za stvaranje socijalizma potreban određeni nivo kulture (iako niko ne može reći šta je tačno taj određeni „nivo kulture“, jer je različit u svakoj zapadnoevropskoj državi), zašto onda ne bismo mogli prvo da počnemo od osvajanje preduslova za ovaj određeni nivo revolucionarnim sredstvima? Onda već, na osnovu radničke i seljačke moći i sovjetskog sistema, krenu u sustizanje drugih naroda.

Za stvaranje socijalizma, kažete, potrebna je civilizacija. Veoma dobro. Pa, zašto ne bismo mogli prvo stvoriti takve preduslove za civilizaciju u našoj zemlji kao što je protjerivanje zemljoposjednika i protjerivanje ruskih kapitalista, a zatim krenuti u pokret ka socijalizmu? U kojim ste knjigama pročitali da su takve modifikacije uobičajenog istorijskog poretka neprihvatljive ili nemoguće?

Sjećam se da je Napoleon napisao: “On s”engage et puis... on voit.” U slobodnom ruskom prijevodu to znači: “Prvo treba da se uključite u ozbiljnu bitku, a onda ćete vidjeti.” Tako da mi upleli su se najpre oktobra 1917. u ozbiljnu bitku i tu su već videli takve detalje razvoja (sa stanovišta svetske istorije, to su nesumnjivo detalji) kao Ugovor iz Brest-Litovska ili NEP, itd. I sada više nema sumnje da smo u suštini pobedili.

Naši Suhanovi, a da ne spominjemo socijaldemokrate desno od njih, ne mogu ni sanjati da se revolucije ne mogu praviti drugačije. Naši evropski filisterci i ne sanjaju da će im dalje revolucije u zemljama Istoka, koje su nemjerljivo bogatije stanovništvom i nemjerljivo raznolikije po svojim društvenim prilikama, nesumnjivo predstaviti više originalnosti od ruske revolucije.

382 V. I. LENIN

Nepotrebno je reći da je udžbenik napisan prema Kautskom bio veoma korisna stvar za svoje vrijeme. Ali vrijeme je da se napusti ideja da je ovaj udžbenik predviđao sve oblike razvoja dalje svjetske istorije. Bilo bi pravovremeno da se oni koji tako misle jednostavno proglase budalama.

Štampano prema dopisu sekretara (kucana kopija), overeno tekstom novina

KAKO REORGANIZUJEMO RABKRIN

(PRIJEDLOG ZA 12. KONGRES PARTIJE) 216

Kako smo se ponašali u opasnijim trenucima građanskog rata?

U tom istom pravcu treba, po mom mišljenju, tražiti izvor reorganizacije Radničko-seljačke inspekcije. Predlažem da se usvoji naš XII partijski kongres

384 V. I. LENIN

sledeći plan za takvu reorganizaciju, na osnovu svojevrsnog proširenja naše Centralne kontrolne komisije.

Po mom mišljenju, ovakva povezanost Rabkrina i Centralne kontrolne komisije koristit će objema institucijama. S jedne strane, Rabkrin će na ovaj način dobiti tako visok autoritet da neće postati barem ništa gori od našeg NKID-a. S druge strane, naš Centralni komitet će, zajedno sa Centralnom kontrolnom komisijom, konačno krenuti putem transformacije u najvišu partijsku konferenciju, na koju je, u suštini, već krenuo i koju mora pratiti do kraja kako bi ispravno, u dva aspekta, ispunjava svoje zadatke: u odnosu na plannost, ekspeditivnost, sistematičnost svoje organizacije i rada i u odnosu na komunikaciju sa istinski širokim narodnim masama preko najboljih naših radnika i seljaka.

KAKO REORGANIZUJEMO RABKRIN 385

Predviđam da će jedan prigovor doći direktno ili indirektno iz onih oblasti koje čine naš aparat starim, odnosno od pristalica održavanja našeg aparata u istom nemoguće, opsceno predrevolucionarnom obliku u kojem je ostao do danas (usput rečeno, mi sada imamo prilično rijetku priliku u historiji da postavimo rokove neophodne za proizvodnju temeljnih društvenih promjena, a sada jasno vidimo Šta može se obaviti za pet godina i za koje su potrebni mnogo duži periodi).

Uvjeren sam da će smanjenje broja zaposlenih na cifru koju sam naveo višestruko poboljšati kvalitet.

386 V. I. LENIN

Narodni komesar radničko-seljačke inspekcije, zajedno sa predsedništvom Centralne kontrolne komisije, moraće da utvrdi raspodelu poslova svojih članova u smislu njihove obaveze da prisustvuju Politbirou i proveri sve dokumente koji na jedan način ili drugi odlaze na njeno razmatranje, ili sa stanovišta njihove obaveze da svoje radno vrijeme posvete teorijskoj pripremi, proučavanju naučnog organizovanja rada, ili sa stanovišta njihove obaveze da praktično učestvuju u kontroli i unapređenju naših državnog aparata, počevši od najviših državnih institucija pa do najnižih lokalnih itd.

KAKO REORGANIZUJEMO RABKRIN 387

388 V. I. LENIN

Štampano prema dopisu sekretara (kucana kopija), overeno tekstom novina

MANJE JE BOLJE

Po pitanju unapređenja našeg državnog aparata, Rabkrin bi, po mom mišljenju, trebao ne težiti kvantitetu i ne žuriti. Do sada smo imali toliko malo vremena da razmišljamo i brinemo o kvalitetu našeg državnog aparata da bi bilo legitimno brinuti o posebno ozbiljnoj njegovoj pripremi, o koncentrisanju u Radničko-seljačkoj inspekciji ljudskog materijala istinski modernog kvaliteta, odnosno ne zaostaje za najboljim zapadnoevropskim modelima. Naravno, za socijalističku republiku ovo stanje je previše skromno. Ali prvih pet godina napunilo nam je glave nepovjerenjem i skepticizmom. Nehotice smo skloni da budemo prožeti tim kvalitetom u odnosu na one koji previše i olako govore, na primjer, o „proleterskoj“ kulturi: za početak bi nam bila dovoljna prava buržoaska kultura, morali bismo bez posebno frotirne vrste kultura predburžoaskog poretka, tj. birokratske ili feudalne kulture itd. U pitanjima kulture najštetniji su žurba i zamah. Mnogi naši mladi pisci i komunisti to bi trebali imati na umu.

I tako, po pitanju državnog aparata, sada moramo iz dosadašnjeg iskustva izvući zaključak da bi bilo bolje usporiti.

390 V. I. LENIN

Ne, imamo smiješno malo takvih aparata, pa čak i njegovih elemenata, i moramo imati na umu da da bismo ga stvorili ne moramo gubiti vrijeme i moramo potrošiti mnogo, mnogo, mnogo godina.

MANJE JE BOLJE. DA BOLJE 391

I tu ne smijemo zaboraviti da smo još uvijek previše skloni da ovo znanje nadoknadimo (ili zamislimo da se može nadoknaditi) revnošću, žurbom itd.

Moramo po svaku cijenu postaviti sebi zadatak da ažuriramo naš državni aparat: prvo, da učimo, drugo, da učimo, i treće, da učimo, a onda da se pobrinemo da nauka kod nas ne ostane mrtvo slovo na papiru ili pomodna fraza. (a to se, da budem iskren, posebno često dešava među nama), tako da nauka zaista ulazi u krv i meso, pretvara se u sastavni element svakodnevnog života na potpuno i stvaran način. Jednom riječju, ne trebamo iznijeti zahtjeve koje buržoaska Zapadna Evropa postavlja, već one koje su dostojne i pristojne da ih postavimo zemlji koja je sebi postavila zadatak da se razvije u socijalističku zemlju.

Zaključci iz rečenog: Rabkrin, kao oruđe za unapređenje našeg aparata, moramo učiniti istinski uzornom institucijom.

Da bi dostigao potrebnu visinu, morate se pridržavati pravila: isprobajte ga sedam puta, jednom odrežite.

Da bi se to postiglo, potrebno je da se ono najbolje što postoji u našem društvenom sistemu sa najvećom pažnjom, promišljenošću i svešću primeni na stvaranje novog Narodnog komesarijata.

392 V. I. LENIN

teškoće i nisu se plašili nikakve borbe za postizanje cilja koji su sebi ozbiljno postavili.

Konačno, ovo mora postati drugačije.

Vjerujem da je konačno došlo vrijeme za naš državni aparat kada na njemu moramo poraditi kako treba, sa punom ozbiljnošću i kada će možda najštetnija karakteristika ovog rada biti

* Vidi ovu knjigu, str. 383 - 388. Ed.

MANJE JE BOLJE. DA BOLJE 393

Stoga bih snažno upozorio da se ove brojke ne povećavaju. Naprotiv, po mom mišljenju, ovdje treba biti posebno škrt s brojevima. Hajde da razgovaramo direktno. Narodni komesarijat radničko-seljačkog komesarijata sada ne uživa ni senku autoriteta. Svima je poznato da nema gore uspostavljenih institucija od naše Radničko-seljačke inspekcije i da se u savremenim uslovima od ovog Narodnog komesarijata nema šta tražiti. Ovoga moramo čvrsto zapamtiti ako zaista želimo sebi postaviti cilj u nekoliko godina razvoja institucije koja, prvo, mora biti uzorna, drugo, mora ulijevati bezuvjetno povjerenje svima i, treće, svima i svima dokazati da mi zaista opravdao rad tako visoke institucije kao što je Centralna kontrolna komisija. Po mom mišljenju, bilo kakve opšte standarde za broj zaposlenih treba odmah i neopozivo ukinuti. Zaposlenike Rabkrina moramo odabrati na potpuno poseban način i nikako drugačije nego na osnovu najstrožeg testa. Zašto, zapravo, stvarati Narodni komesarijat u kojem bi se posao obavljao nekako, opet bez ulivanja ni najmanjeg povjerenja u sebe, u kojem bi riječ uživala beskonačno mali autoritet? Mislim da je izbjegavanje ovoga naš glavni zadatak u ovakvom restrukturiranju koje sada imamo na umu.

drugo, moraju proći test poznavanja našeg državnog aparata;

394 V. I. LENIN

treće, moraju položiti test poznavanja osnova teorije o pitanju našeg državnog aparata, poznavanja osnova nauke o menadžmentu, kancelarijskom radu itd.;

četvrto, moraju da rade zajedno sa članovima Centralne kontrolne komisije i sa njihovim sekretarijatom kako bismo garantovali za rad čitavog ovog aparata u celini.

Ako nemate strpljenja, ako ne uložite nekoliko godina u ovu stvar, onda je bolje da se time uopće ne bavite.

Po mom mišljenju, od onih institucija koje smo već stvorili u smislu viših instituta rada i tako dalje, izabrati minimum, provjeriti potpuno ozbiljan pristup i nastaviti rad samo tako da zaista stoji na vrhuncu moderne nauke i daje nam sve njegove garancije. Tada, za nekoliko godina, neće biti utopijski nadati se instituciji koja će moći da radi svoj posao, odnosno da radi sistematski, postojano, uživajući poverenje radničke klase, ruske komunističke partije i čitave mase. stanovništva naše republike, da unapredimo naš državni aparat.

MANJE JE BOLJE 395

U suštini, pitanje je ovdje:

Ili pokažite sada da smo nešto ozbiljno naučili po pitanju izgradnje države (nije grijeh naučiti nešto za pet godina), ili da nismo zreli za ovo; i onda ne bi trebalo da ulazite u posao.

396 V. I. LENIN

Imenovati komisiju za izradu početnog programa ispita za kandidate za radnike Rabkrina; i za kandidata za člana Centralne kontrolne komisije.

Ovi i slični poslovi, naravno, neće zakomplicirati ni narodnog komesara, ni članove Rabkrinskog kolegijuma, ni Predsjedništvo Centralne kontrolne komisije.

MANJE JE BOLJE 397

posao kojem nameravaju da se posvete i praktična obuka pod rukovodstvom ili starih drugova ili nastavnika viših instituta organizacije rada.

398 V. I. LENIN

Zapravo, zašto ne spojiti posao sa zadovoljstvom? Zašto ne iskoristite neku duhovitu ili polušaljivu šalu da prikrijete nešto smiješno, nešto štetno, nešto polusmiješno, poluštetno, itd.?

Kako se partijske institucije mogu ujediniti sa sovjetskim? Ima li tu nečeg neprihvatljivog?

Ovo pitanje ne postavljam u svoje lično ime, već u ime onih kojima sam gore nagovestio, rekavši da imamo birokrate ne samo u sovjetskim, već i u partijskim institucijama.

MANJE JE BOLJE 399

S obzirom na mnoga mala i velika pitanja o „potezima“ s naše strane kao odgovorima na „poteze“ stranih sila, u sprečavanju istih, pa, recimo, lukavih, manje pristojno rečeno? Nije li ova fleksibilna kombinacija Sovjeta i Partije izvor izuzetne snage u našoj politici? Mislim da se ono što se opravdalo, ustalilo u našoj spoljnoj politici i već ušlo u običaj tako da nema sumnje da će u ovoj oblasti biti u najmanju ruku primjereno (a mislim da će biti i mnogo primjerenije) u odnosu na cijeli naš državni aparat. Ali Rabkrin je posvećen cijelom našem državnom aparatu, i njegove aktivnosti treba da se odnose na sve i sve, bez ikakvog izuzetka, državne institucije, i lokalne i centralne, i komercijalne, i čisto birokratske, i obrazovne, i arhivske, i kazališne, itd. itd. - jednom riječju, svi bez najmanjeg izuzetka.

400 V. I. LENIN

I stoga, naš sadašnji način života u neverovatnoj meri kombinuje crte očajnički hrabrih sa plahovitošću misli pred najmanjim promenama.

MANJE JE BOLJE 401

Mislim da se nikada drugačije nije dogodilo za vrijeme jedne istinski velike revolucije, jer se istinski velike revolucije rađaju iz suprotnosti između starog, između onih koje imaju za cilj razvijanje starog i najapstraktnije želje za novim, koje bi već trebalo biti toliko novo da nijedno zrno starog nije bilo.

I što je ova revolucija strmija, to će duže trajati vrijeme kada će opstati čitav niz takvih kontradikcija.

Zajedničko obilježje našeg načina života je sada sljedeće: uništili smo kapitalističku industriju, pokušali potpuno uništiti srednjovjekovne institucije, zemljoposjedništvo i na osnovu toga stvorili malo i sitno seljaštvo, koje slijedi proletarijat iz povjerenja u rezultate svojih revolucionarni rad. Međutim, nije nam lako održati ovo povjerenje do pobjede socijalističke revolucije u razvijenijim zemljama, jer se sitno i sitno seljaštvo, posebno u vrijeme NEP-a, iz ekonomske nužde drži na izuzetno niskom nivou. produktivnosti rada. A međunarodna situacija dovela je do toga da je Rusija sada odbačena i da je, generalno, produktivnost rada naših ljudi sada mnogo manja nego prije rata. Zapadnoevropske kapitalističke sile, dijelom svjesno, dijelom spontano, učinile su sve što je bilo moguće da nas vrate nazad kako bismo iskoristili elemente građanskog rata u Rusiji da što više upropaste zemlju. Činilo se da je upravo taj izlaz iz imperijalističkog rata, naravno, imao značajne koristi: ako ne srušimo revolucionarni sistem u Rusiji, onda ćemo, u svakom slučaju, spriječiti njegov razvoj ka socijalizmu - otprilike ovako ove moći su rasuđivale, a sa svoje tačke gledišta nisu mogle drugačije zaključiti. Na kraju su dobili

402 V. I. LENIN

Sistem međunarodnih odnosa se sada razvio na takav način da je u Evropi jedna od država porobljena državama pobjednicama - to je Njemačka. Tada su se brojne države, a štaviše, i najstarije države Zapada, našle, zahvaljujući pobjedi, u uslovima u kojima su tu pobjedu mogle iskoristiti za niz nevažnih ustupaka svojim potlačenim klasama – ustupaka koji su, ipak, odgoditi revolucionarni pokret u njima i stvoriti neki privid „društvenog svijeta“.

MANJE JE BOLJE 403

Kakvu taktiku propisuje ovakvo stanje za našu zemlju? Očigledno sljedeće: moramo biti maksimalno oprezni da očuvamo našu radničku vlast, da svoje sitno i sitno seljaštvo držimo pod svojom vlašću i pod njegovim vodstvom. Prednost s naše strane je to što se cijeli svijet sada kreće prema pokretu koji bi trebao dovesti do svjetske socijalističke revolucije. Ali nedostatak s naše strane je što su imperijalisti uspjeli podijeliti cijeli svijet na dva tabora, a taj raskol je komplikovan činjenicom da se Njemačka, zemlja istinski naprednog kulturno-kapitalističkog razvoja, sada izuzetno teško izdiže do poslednji stepen. Sve kapitalističke sile takozvanog Zapada kljukaju je i sprečavaju je da se uzdigne. S druge strane, cijeli Istok, sa stotinama miliona radno eksploatisanog stanovništva, dovedenog do posljednjeg stupnja ljudske krajnosti, nalazi se u uslovima u kojima se njegove fizičke i materijalne snage ne mogu porediti sa fizičkim, materijalnim i vojnim snagama bilo koja od mnogo manjih zapadnoevropskih država.

404 V. I. LENIN

i zapadni eksploatatori, u taboru Japana i Amerike?

Ishod borbe na kraju zavisi od činjenice da Rusija, Indija, Kina itd. čine ogromnu većinu stanovništva. I upravo je ta većina stanovništva poslednjih godina izuzetnom brzinom uvučena u borbu za njeno oslobođenje, tako da u tom smislu ne može biti ni senke sumnje kakvo će biti konačno rešenje svetske borbe. U tom smislu, konačna pobjeda socijalizma je potpuno i bezuslovno osigurana.

Ali nas ne zanima ta neizbježnost konačne pobjede socijalizma. Zanima nas taktika koje se moramo pridržavati mi, ruska komunistička partija, mi, ruska sovjetska vlada, kako bismo spriječili da nas zapadnoevropske kontrarevolucionarne države slome. Da bismo osigurali naše postojanje do sljedećeg vojnog sukoba između kontrarevolucionarnog imperijalističkog Zapada i revolucionarnog i nacionalističkog Istoka, između najciviliziranijih država svijeta i istočnih zaostalih država, koje, međutim, čine većinu, ovoj većini je potrebno da ima vremena da se civilizuje. Nedostaje nam i civilizacija da pređemo direktno u socijalizam, iako za to imamo političke preduslove. Trebali bismo se držati ove taktike ili usvojiti sljedeću politiku za naš spas.

Moramo pokušati izgraditi državu u kojoj bi radnici zadržali vodstvo nad seljacima, povjerenje seljaka u sebe i, uz najveću ekonomiju, protjerali ih iz svojih zajednica.

MANJE JE BOLJE 405

društveni odnosi, svi tragovi bilo kakvih ekscesa.

Moramo svesti naš državni aparat na maksimalnu ekonomičnost. Iz nje moramo izbaciti sve tragove ekscesa, kojih je u njemu toliko ostalo, iz carske Rusije, iz njenog birokratsko-kapitalističkog aparata.

Zar ovo neće biti carstvo seljačke uskogrudosti?

Tako u mislima povezujem opšti plan našeg rada, našu politiku, našu taktiku, našu strategiju sa zadacima reorganizovane Radničko-seljačke inspekcije. To je za mene opravdanje te izuzetne brige, te izuzetne pažnje koju moramo posvetiti Radničko-seljačkoj inspekciji, postaviti ga na izuzetnu visinu, dati mu na čelo sa pravima CK, itd. , itd.

Dok se ideje opozicije ne iskristališu, pisaću svoje. Naravno, sada ih niko neće čitati, samo za 3 godine ću nekima trljati nos u ovaj post i bit će mi drago.) Ovo kratko prepričavanje sna sadrži samo moje mišljenje koje ne sadrži nikakve pozive na promjenu moći.

Ukratko, šta Rusiji sada treba? Moj odgovor je: Rusiji je potrebna KULTURA TAKMIČENJA. Ovo takmičenje će početi

kada se elita usudi podijeliti svoju vlast i dio dati sudovima, dio parlamentu i (smijat ćete se) medijima, to će im dati nezavisnost i slobodu. Kultura će se pojaviti nakon nekog vremena, baš kao što se pojavila u biznisu, kada su shvatili da takmičenje ubijanjem rivala nekako nije led. Dakle, u politici će konkurencija u početku biti divlja, da, primjer je Ukrajina.

Inače, politička konkurencija se može „negovati“ bez obzira na režim. Naučite da pregovarate jedni s drugima sada.

A sada o tome kada će rukovodstvo podijeliti svoju moć? Nikad! Shvatiti da dio vlasti pripada njima i uzeti ga za sebe zadatak je same GRANE vlasti. Sudovi moraju shvatiti svoju zavisnost, sam parlament mora biti ogorčen svojom podređenom ulogom, mediji moraju biti ogorčeni njenom namamljenom suštinom. Svaka grana ovih teorijskih autoriteta ima, inače, svoju vertikalu i svoj vrh, odakle može doći reforma. Sjećate se kada ste tvrdili da je revolucija u Rusiji moguća samo odozgo? Dakle, kakav to uslovni Zorkin može lako organizovati, revoluciju u smislu reformi u svom resoru, koja će za sobom povući temeljne promjene u zemlji. I zašto bi onda civilno društvo vršilo pritisak na predsjednika i vladu i samo na njih polagalo nade u promjene?

Sloboda se, kao što znate, ne daje, već uzima?) Zar ne? SVAKA grana vlasti može i treba sebi da uzme slobodu: parlament, sud i (smijat ćete se) mediji. Štaviše, prema Ustavu Ruske Federacije, oni formalno imaju tu slobodu. Jednostavno pozivam rukovodstvo ovih grana da se pridržava našeg Ustava!

Sve moderne nevolje u Rusiji, kao što je korupcija, samo su posledica nepostojanja prave podele vlasti. Sistem je zasnovan na zajednici, kao da su okupili „prave“ momke i rekli: „Hajde da radimo skladno i dobro? Jednu odluku će podržati parlament, sud i mediji.” Naravno, teoretski je to brže i lakše, ali postoji nedostatak: sistem ne provjerava ispravnost svojih odluka, nije uravnotežen i brzo degradira zbog ove lakoće funkcionisanja.

Dakle, dolazimo do glavnog ključa u našem životu, do glavnog pitanja.

Kako se takmičiti?

1. Eliminisati samu mogućnost pojavljivanja konkurenata. (sada smo u ovoj fazi).
2. Ako postoje takmičari, oni se mogu eliminisati silom. (Na primjer: 90-te u biznisu. U politici se ova faza tek približava).
3. Možete se takmičiti na civilizovan način opšta pravila. Autsajder ima šansu da počne ispočetka. Uslovi su jednaki za sve. Postoji određeni kulturni skup pravila čije kršenje povlači javnu osudu i gubitak ugleda.

Kada ćemo doći u treću fazu, ako je i u poslovanju primetna degradacija na drugi nivo? U stvari, biznis nije došao do kulture konkurencije, arbitražni sudovi su zatrpani tužbama, ugled, čast i dostojanstvo preduzetnika je još uvek nedostižna stvar u Rusiji. Administrativni resurs je ušao u modu kao nova metoda konkurencija moći.

Čovjek se u životu takmiči stalno i od rođenja. Roditelji pokušavaju da mu pomognu u tome, "upišu" dete na fakultet, pomognu mu da izađe iz vojske, čak i da nađe supružnika i zaposli. Ali, vidite, tek kada čovjek SAM počne uspješno da se takmiči, nešto će postići. CIJELI naš život se sastoji od potpunog nadmetanja, i naravno činimo sve da sebi olakšamo zadatak, rado dajemo mito umjesto rješavanja teškog problema, rado prihvatamo pomoć roditelja.

A sad (oštro) opet o Putinu, zašto ga krivimo što se takmiči na ovaj način? On je kao normalna osoba, bira najlakši put, a naš zadatak je da postanemo taj put. Ko si ti, trava na koju možeš da zgaziš ili tajga bor? Sve zavisi od civilnog društva, budi šuma, ko te koči? Svatko može odrediti pravila takmičenja, moramo komunicirati i pregovarati. Shvati ovo.

Ključ ruskih problema je konkurencija, kako se takmičimo, na koje metode, na koje načine.
Razmislite o mom spavanju u slobodno vrijeme)