Do sredine 19. vijeka. Zaostajanje Rusije za naprednim kapitalističkim državama u ekonomskoj i društveno-političkoj sferi postalo je jasno. Međunarodni događaji (Krimski rat) pokazali su značajno slabljenje Rusije na vanjskopolitičkom planu. Stoga je glavni cilj unutrašnje politike vlade u drugoj polovini 19. bio da se ekonomski i društveno-politički sistem Rusije uskladi sa potrebama vremena.

U unutrašnjoj politici Rusije u 2. polovini 19. veka. Postoje tri faze:

1) druga polovina 50-ih - početak 60-ih godina - priprema i sprovođenje seljačke reforme;

2) – 60-70-te sprovode liberalne reforme;

3) Ekonomska modernizacija 80-90-ih godina, jačanje državnosti i društvene stabilnosti tradicionalnim konzervativnim administrativnim metodama.

Poraz u Krimskom ratu odigrao je ulogu važnog političkog preduslova za ukidanje kmetstva, jer je pokazao zaostalost i trulež društveno-političkog sistema zemlje. Rusija je izgubila svoj međunarodni autoritet i skoro izgubio uticaj u Evropi. Najstariji sin Nikole 1, Aleksandar 11, stupio je na tron ​​1855. godine i ušao u istoriju kao car „oslobodilac“. Njegova fraza o tome da je „bolje ukinuti kmetstvo odozgo nego čekati da se počne ukidati odozdo“ značila je da su vladajući krugovi konačno došli do ideje o potrebi reforme države.

U pripremi reformi učestvovali su članovi kraljevske porodice, predstavnici najviše birokratije - ministar unutrašnjih poslova Lanskoj, drug ministar unutrašnjih poslova Miljutin, general ađutant Rostovcev. Nakon ukidanja crvenog zakona, postalo je neophodno promijeniti lokalnu vlast 1864. godine. reforma zemstva. Zemske ustanove (zemstva) stvorene su u pokrajinama i okruzima. To su bila izabrana tijela od predstavnika svih klasa. Cijelo stanovništvo bilo je podijeljeno u 3 izborne grupe - kurije. 1. kurija - zemljoposjednici sa > 2 dessiatina zemlje ili vlasnici nekretnina od 15.000 rubalja; 2. kurija - ovdje su primani gradski, urbani industrijalci i trgovci sa prometom od najmanje 6.000 rubalja godišnje; 3. kurija - seoska. Za seosku kuriju izbori su bili višestepeni. U kurijama su dominirali zemljoposjednici. Zemstva su bila lišena bilo kakvih političkih funkcija. Obim njihove delatnosti bio je ograničen na rešavanje privrednih pitanja od lokalnog značaja: uređenje i održavanje komunikacija, zemskih škola i bolnica, briga o trgovini i industriji. Zemstva su bila pod kontrolom centralnih i lokalnih vlasti, koje su imale pravo da suspenduju svaku odluku skupštine zemstva. Uprkos tome, zemstva su odigrala veliku ulogu u razvoju obrazovanja i zdravstvene zaštite. I postali su centri za formiranje liberalne plemićke i buržoaske opozicije. Struktura institucija zemstva: Ovo je zakonodavno i izvršno tijelo. Predsjedavajući su bili lokalni vođe plemstva. Pokrajinske i okružne skupštine radile su nezavisno jedna od druge. Sastajali su se samo jednom godišnje radi koordinacije akcija. Izvršni organi - pokrajinski i okružni saveti - birani su na sednicama zemstva. Oni su riješili probleme naplate poreza, dok je određeni postotak ostao na mjestu. Zemske institucije bile su podređene samo Senatu. Guverner se nije miješao u rad lokalnih institucija, već je samo pratio zakonitost postupanja.

Pozitivnost u reformi:

· sve klase

Nedostaci:

· izbori

· početak podele vlasti primljen je u centar institucija vlasti,

· početak formiranja svijesti civilnog društva nije mogao uticati na politiku centra

· dostavljena su nejednaka prava glasa

Kontakti između zemstava bili su zabranjeni

Urbana reforma. (1870.) „Gradski propisi“ stvarali su sveklasna tijela u gradovima - gradske dume i gradska vijeća na čijem je čelu bio gradonačelnik. Bavili su se unapređenjem grada, brinuli o trgovini, i obezbeđivali obrazovne i medicinske potrebe. Vodeća uloga pripadala je krupnoj buržoaziji. Bio je pod strogom kontrolom državne administracije.

Kandidaturu gradonačelnika odobrio je guverner.

Reforma pravosuđa :

1864. - Objavljen je novi statut suda.

odredbe:

ukinut je staleški sistem sudova

proglašena je jednakost svih pred zakonom

uvedena je javnost postupka

kontradiktorni postupak

pretpostavka nevinosti

nesmjenjivost sudija

jedinstveni pravosudni sistem

Stvorene su dvije vrste sudova:

1. Magistratski sudovi - razmatrali su manje građanske predmete čija šteta nije prelazila 500 rubalja. Sudije su birane na skupštinama okruga i potvrđivane od strane Senata.

2. Postojale su 3 vrste opštih sudova: krivični i teški okružni sud. Posebno važni državni i politički zločini razmatrani su u sudsko veće. Najviši sud je postao Senat. Sudije za opšte sudove postavljao je car, a porotnici su birani na pokrajinskim sastancima.

Nedostaci: Maloklasni sudovi su i dalje postojali - za seljake. Za političke procese stvoreno je Posebno prisustvo Senata, održavane su zatvorene sjednice, čime je narušen napad na otvorenost.

Vojna reforma :

1874 - Povelja o vojnoj službi o sverazrednoj vojnoj službi za muškarce koji su navršili 20 godina. Period aktivne službe utvrđen je u kopnenim snagama - 6 godina, u mornarici - 7 godina. Regrutacija je ukinuta. Trajanje aktivne vojne službe određivalo se školskom spremom. Osobe sa visokim obrazovanjem služile su 0,5 godina. Kako bi se povećala nadležnost višeg vojnog rukovodstva, transformisano je Ministarstvo rata u Glavni štab Cijela zemlja je bila podijeljena na 6 vojnih okruga. Vojska je smanjena, a vojna naselja likvidirana. Šezdesetih godina počelo je prenaoružavanje vojske: zamjena glatkih cijevi oružjem s puškom, uvođenje čeličnih artiljerijskih oruđa, poboljšanje konjskog parka i razvoj vojne parne flote. Formirane su vojne gimnazije, kadetske škole i akademije za obuku oficira. Sve je to omogućilo smanjenje veličine vojske u mirnodopskim uslovima i istovremeno povećanje njene borbene efikasnosti.

Oni su bili oslobođeni služenja vojnog roka ako je u porodici bilo jedno dijete, ako su imali dvoje djece ili ako su imali starije roditelje za izdržavanje. Disciplina štapom je ukinuta. Došlo je do humanizacije odnosa u vojsci.

Reforma u oblasti obrazovanja :

1864. Uvedeno je, naime, pristupačno sverazredno obrazovanje.Uporedo sa državnim školama, nastale su zemske, parohijske, nedjeljne i privatne škole. Gimnazije su se dijelile na klasične i prave. Nastavni plan i program u gimnazijama određivali su univerziteti, čime je stvorena mogućnost sistema kontinuiteta. U tom periodu počinje da se razvija srednje žensko obrazovanje, a počinju da se stvaraju i ženske gimnazije. Žene počinju da se primaju na univerzitete kao besplatne studentice. Univerzitetska institucija: Aleksandar 2 dao je univerzitetima veću slobodu:

studenti mogu stvarati studentske organizacije

dobili pravo da stvaraju sopstvene novine i časopise bez cenzure

Svim volonterima je bilo dozvoljeno da pohađaju univerzitete

studentima je dato pravo izbora rektora

uvedena je studentska samouprava u formi faktičkog vijeća

kreirani su sistemi korporativnosti za studente i nastavnike.

Značaj reformi:

doprinijelo bržem razvoju kapitalističkih odnosa u Rusiji.

doprinijelo je početku formiranja buržoaskih sloboda u ruskom društvu (sloboda govora, pojedinaca, organizacija itd.). Poduzeti su prvi koraci za proširenje uloge javnosti u životu zemlje i transformaciju Rusije u buržoasku monarhiju.

doprinijelo formiranju građanske svijesti.

doprinijelo brzom razvoju kulture i obrazovanja u Rusiji.

Inicijatori reformi bili su neki visoki državni službenici, „liberalna birokratija“. To je objasnilo nedosljednost, nedorečenost i skučenost većine reformi. Ubistvo Aleksandra 2 promijenilo je smjer vladinog kursa. I prijedlog Loris-Melikova je odbijen.

Sprovođenje reformi dalo je podsticaj brzom rastu kapitalizma u svim oblastima industrije. Pojavila se slobodna radna snaga, intenzivirao se proces akumulacije kapitala, proširilo se domaće tržište i rasle veze sa svijetom.

Karakteristike razvoja kapitalizma u ruskoj industriji imale su niz karakteristika:

1) Industrija nosi višeslojni karaktera, tj. velika mašinska industrija koegzistirala je sa manufakturom i malom (rukotvorskom) proizvodnjom.

2) neravnomjerna distribucija industrije preko teritorije Rusije. Visoko razvijena područja Sankt Peterburga, Moskve. Ukrajina 0 - visoko razvijena i nerazvijena - Sibir, Centralna Azija, Daleki istok.

3)Neravnomjeran razvoj po industriji. Tekstilna proizvodnja bila je najnaprednija u tehničkom opremanju, a teška industrija (rudarstvo, metalurgija, nafta) je sve više uzimala maha. Mašinstvo je bilo slabo razvijeno. Karakteristika zemlje bila je vladina intervencija u industrijskoj sferi kroz zajmove, državne subvencije, vladine narudžbe, finansijsku i carinsku politiku. Time je postavljen temelj za formiranje sistema državnog kapitalizma. Nedostatak domaćeg kapitala uzrokovao je priliv stranog kapitala. Investitore iz Evrope privukla je jeftina radna snaga, sirovine i, posljedično, mogućnost visokog profita. Trgovina. U drugoj polovini 18. vijeka. Završeno je formiranje sveruskog tržišta. Glavni proizvod su bili poljoprivredni proizvodi, prvenstveno hljeb. Trgovina industrijskom robom je rasla ne samo u gradu, već i na selu. Željezna ruda i ugalj su se naveliko prodavali. Šuma, nafta. Spoljna trgovina – hleb (izvoz). Uvozili su se pamuk iz Amerike, metali i mašine, te luksuzna roba iz Evrope. finansije. Stvorena je Državna banka koja je dobila pravo izdavanja novčanica. Državna sredstva je distribuiralo samo Ministarstvo finansija. Nastao je privatni i javni kreditni sistem koji je doprineo razvoju najvažnijih industrija (gradnja železnice). Strani kapital je ulagao u bankarstvo, industriju, izgradnju željeznica i igrao je značajnu ulogu u finansijskom životu Rusije. Kapitalizam u Rusiji nastao je u 2 faze. 60-70 je bila prva faza u kojoj je došlo do industrijskog restrukturiranja. 80-90 ekonomski oporavak.

RUSSKA ISTORIJA

SAŽETAK

Velike reforme 60-70-ih godina 19. vijeka. Aleksandar II .

sadržaj:

I.I.Aleksandar II prije krunisanja i u prvim godinama njegove vladavine.

II.II."Velike reforme" 1863-1874.

ODGOVOR: Potreba za reformom.

B. Ukidanje kmetstva.

B. Reforma Zemstva.

D. Urbana reforma.

D. Reforma pravosuđa.

E. Vojna reforma.

G. Finansijske reforme.

H. Reforme u oblasti obrazovanja.

I. Reforme u oblasti štamparstva.

III.III.Ubistvo cara.

IV.IV.Značaj reformi Aleksandra II u istoriji države.

I. I. Aleksandar II prije krunisanja i u prvim godinama njegove vladavine.

A Aleksandar II - Car cele Rusije, najstariji sin cara Nikolaja Pavloviča i carice Aleksandre Fjodorovne, rođen je u Moskvi 17. aprila 1818. godine.

Naravno, velika važnost pridavana je odgoju i obrazovanju budućeg monarha. Njegovi odgajatelji bili su general Merder (komandir čete u školi gardijskih oficira, koji je imao izvanredne nastavničke sposobnosti, „blage naravi i rijetkog uma“), M. M. Speransky, E. F. Kankrin. Ništa manje značajan bio je uticaj još jednog mentora - poznatog pesnika Vasilija Andrejeviča Žukovskog, šefa njegovih razrednih studija. Želeo bih da se detaljnije zadržim na obrazovnom sistemu Žukovskog, koji je pružao ne samo opšte poznavanje tada prihvaćenog obimnog skupa predmeta i četiri strana jezika, već i čisto specijalizovano znanje: o državi, njenim zakonima, finansijama, spoljnoj politici i formirao sistem pogleda na svet. Osnovni principi podizanja carevića izgledali su ovako:

KO SAM JA? Doktrina o čovjeku, ujedinjena kršćanskom doktrinom.

šta sam ja bio? Istorija, sveta istorija.

ŠTA TREBA BITI? Privatni i javni moral.

ZA ŠTA SAM DIZAJNIRAN? Otkrivena religija, metafizika, pojam Boga i besmrtnost duše.

I na kraju (a ne prvi) zakon, društvena istorija, državna ekonomija, statistika koja iz svega proizlazi.

Stečeno znanje potkrepljeno je brojnim putovanjima. Bio je prvi iz kraljevske porodice koji je posjetio (1837.) Sibir, a rezultat ove posjete bio je ublažavanje sudbine političkih prognanika. Kasnije, dok je bio na Kavkazu, carević se istakao tokom napada gorštaka, za šta je odlikovan Ordenom sv. Đorđa 4. stepena. Godine 1837., na zahtjev Nikole I, poduzeo je putovanje u Evropu u obrazovne svrhe. Putovao je po Švajcarskoj, Austriji, Italiji i dugo boravio u Berlinu, Vajmaru, Minhenu, Beču, Torinu, Firenci, Rimu i Napulju.

Veliku ulogu u životu Aleksandra II odigrala je poseta Darmštatu, gde je upoznao princezu Maksimilijanu Vilhelminu Avgustu Sofiju Mariju (rođenu 27. jula 1824), usvojenu ćerku vojvode Luja II od Hesena, koja je ubrzo postala prestolonaslednik supruga, velika kneginja Marija Aleksandrovna.

Od svoje 16. godine Aleksandar je uspešno učestvovao u poslovima upravljanja, prvo sporadično, a zatim sistematski. Sa 26 godina postao je “puni general” i imao prilično profesionalnu vojnu obuku. Posljednjih godina vladavine cara Nikole i tokom njegovih putovanja više puta je zamjenjivao oca.

Aleksandar II stupio je na tron ​​19. februara 1855. godine u dobi od 36 godina. Trebalo je da uđe u istoriju pod imenom Oslobodilac. Već na dan krunisanja, 26. avgusta, novi suverenov manifest obilježen je nizom blagodati. Zapošljavanje je obustavljeno na tri godine, oproštene su sve zaostale obaveze, optužbe itd.; razni kriminalci su pušteni na slobodu, ili su im barem kazne preinačene, uključujući amnestiju za političke zatvorenike - preživjele decembriste, petraševce i učesnike poljskog ustanka 1831.; ukinut je prijem mladih Jevreja u regrute, a regrutacija između potonjih je naređena da se vrši na opštoj osnovi; dozvoljeno je slobodno putovanje u inostranstvo itd. Ali sve ove mere bile su samo prag onih globalnih reformi koje su obeležile vladavinu Aleksandra II.

U tom periodu, Krimski rat je bio u punom jeku i uzeo je nepovoljan zaokret, gdje je Rusija morala da se obračuna sa udruženim snagama gotovo svih glavnih evropskih sila. Uprkos svojoj ljubavi prema miru, koja je bila poznata i u Evropi, Aleksandar je izrazio čvrstu odlučnost da nastavi borbu i postigne mir, koji je ubrzo i postignut. U Parizu su se okupili predstavnici sedam država (Rusije, Francuske, Austrije, Engleske, Pruske, Sardinije i Turske), a 18. marta 1856. godine sklopljen je mirovni ugovor. Pariski mir, iako nije bio koristan za Rusiju, ipak je za nju bio častan s obzirom na tako brojne i jake protivnike. Međutim, njegova štetna strana - ograničenje ruskih pomorskih snaga na Crnom moru - eliminirana je za života Aleksandra II.

II. “Velike reforme” 60-70-ih.

ODGOVOR: Potreba za reformom.

P Završetak Krimskog rata otkrio je mnoge unutrašnje nedostatke ruske države. Promena je bila potrebna, a zemlja joj se radovala. Tada je car izgovorio riječi koje su dugo postale slogan Rusije: „Neka se uspostavi i unapređuje njen unutrašnji prosperitet, neka vlada istina i milost na njenim dvorovima, neka se svuda i s obnovom razvija želja za prosvjetljenjem i svim korisnim aktivnostima. snaga...”

Na prvom mjestu je, naravno, bila ideja emancipacije kmetova. U svom govoru predstavnicima moskovskog plemstva, Aleksandar II je rekao: "Bolje ga je ukinuti odozgo nego čekati da se ukine odozdo." Drugog izlaza nije bilo, jer su seljaci svake godine sve više izražavali svoje nezadovoljstvo postojećim sistemom. Proširio se baranski oblik eksploatacije seljaka, što je izazvalo krizne situacije. Prije svega, produktivnost rada kmetova počela je da opada, jer su zemljoposjednici htjeli proizvoditi više proizvoda i time potkopavali snagu seljačke privrede. Najdalekovidniji zemljoposjednici shvatili su da je prisilni rad mnogo inferiorniji u produktivnosti u odnosu na najamni rad (na primjer, veliki zemljoposjednik A.I. Koshelev pisao je o tome u svom članku „Lov je gori od ropstva“ 1847.). Ali zapošljavanje radnika zahtijevalo je znatne troškove od zemljoposjednika u vrijeme kada je kmetski rad bio besplatan. Mnogi zemljoposjednici pokušali su uvesti nove sisteme uzgoja, koristiti najnoviju tehnologiju, kupiti poboljšane sorte čistokrvne stoke itd. Nažalost, takve mjere su ih dovele do propasti i, shodno tome, do pojačane eksploatacije seljaka. Dugovi posjeda posjeda prema kreditnim institucijama su rasli. Dalji razvoj privrede po kmetskom sistemu bio je nemoguć. Štaviše, pošto je u Rusiji postojao mnogo duže nego u evropskim zemljama, poprimio je vrlo stroge oblike.

Međutim, postoji i druga tačka gledišta u vezi sa ovom reformom, prema kojoj do sredine 19. veka kmetstvo još nije iscrpilo ​​svoje mogućnosti i da su protesti protiv vlasti bili veoma slabi. Rusiji nije prijetila ni ekonomska ni socijalna katastrofa, ali je zadržavanjem kmetstva mogla ispasti iz redova velikih sila.

Seljačka reforma podrazumijevala je transformaciju svih aspekata državnog i javnog života. Predviđeno je niz mjera za restrukturiranje lokalne uprave, pravosudnog sistema, obrazovanja, a kasnije i vojske. To su bile zaista velike promjene, uporedive samo s reformama Petra I.

B. Ukidanje kmetstva.

3 U januaru 1857. učinjen je prvi značajan korak, koji je poslužio kao početak reforme: stvaranje Tajnog odbora pod neposrednim nadzorom i predsjedavanjem samog cara. Uključuje: kneza Orlova, grofa Lanskoga, grofa Bludova, ministra finansija Broka, grofa V.F. Adlerberg, princ V.A. Dolgorukov, ministar državne imovine M.N. Muravjov, knez P.P. Gagarin, baron M.A. Korf i Ya.I. Rostovtsev. Svrha odbora bila je „rasprava o mjerama za uređenje života zemljoposjednika seljaka“. Tako je vlast nastojala da od plemstva dobije inicijativu za rješavanje ovog pitanja. Riječ "oslobođenje" još nije bila izgovorena. Ali komisija je delovala veoma tromo. Preciznije akcije su počele da se sprovode kasnije.

U februaru 1858. Tajni odbor je preimenovan u „Glavni odbor za zemljoposedničke seljake koji izlaze iz kmetstva“, a godinu dana kasnije (4. marta 1859.) pri komitetu su osnovane Uredničke komisije koje su bile odgovorne za pregled materijala koje su pripremali pokrajinski odbori i izradu zakona o emancipacija seljaka. Ovdje su postojala dva mišljenja: većina zemljoposjednika je predlagala da se seljaci puste bez ikakve zemlje ili sa malim parcelama, dok je liberalna manjina predlagala da se puste sa zemljom za otkup. U početku je Aleksandar II dijelio gledište većine, ali je onda došao do zaključka da je potrebno dodijeliti zemlju seljacima. Povjesničari obično povezuju ovu odluku s jačanjem seljačkog pokreta: car se bojao ponavljanja "pugačevizma". Ali jednako važnu ulogu ovdje je igralo prisustvo u vladi utjecajne grupe zvane “liberalna birokratija”.

Nacrt „Pravila o seljacima” je praktično pripremljen krajem avgusta 1859. godine, ali je neko vreme bio podložan manjim ispravkama i pojašnjenjima. Oktobra 1860. godine “Uređivačke komisije”, nakon što su završile svoj posao, prenijele su projekat Glavnom odboru, gdje je ponovo razmatran i podvrgnut daljnjim promjenama, ali u korist zemljoposjednika. 28. januara 1861. godine projekat je predat konačnom organu - Državnom savetu, koji ih je prihvatio sa izvesnim izmenama, u smislu smanjenja veličine seljačke parcele.

Konačno, 19. februara 1861. Aleksandar II je potpisao „Pravilnik o seljacima koji izlaze iz kmetstva“, koji je uključivao 17 zakonskih akata. Istog dana usledio je manifest „O najmilosrdnijem davanju kmetovima prava države slobodnog seoskog stanovništva“ kojim je proglašeno oslobođenje 22,6 miliona seljaka od kmetstva.

„Odredbe“ su se odnosile na 45 provincija evropske Rusije, u kojima je bilo 112.000 zemljoposedničkih poseda. Prije svega, proglašavana je obaveza zemljoposjednika da svojim bivšim seljacima, pored posjeda, u određenim količinama obezbijedi i oranice i sijeno. Drugo, proglašeno je obaveznim da seljaci prihvate parcelu i zadrže u upotrebi, za dužnosti utvrđene u korist zemljoposjednika, svjetovnu zemlju koja im je dodijeljena prvih devet godina (do 19. februara 1870.). Nakon devet godina, pojedini članovi zajednice dobili su pravo da je napuste i odbiju da koriste poljsku zemlju i zemljište ako otkupe svoje imanje; samo društvo takođe dobija pravo da ne prihvati za svoje korišćenje takve parcele koje pojedini seljaci odbijaju. Treće, s obzirom na veličinu seljačkog nadjela i plaćanja koja su s njim povezana, prema općim pravilima, uobičajeno je da se zasniva na dobrovoljnim sporazumima između zemljoposjednika i seljaka, za koje se mora zaključiti statutarna povelja posredstvom mirovni posrednici koje je osnovala država, njihovi kongresi i pokrajinska prisustva o seljačkim poslovima, au zapadnim pokrajinama - i posebne verifikacione komisije.

“Propisi” se, međutim, nisu ograničili samo na pravila o dodjeli zemlje seljacima na trajno korištenje, već su im olakšavali otkup dodijeljenih zemljišnih parcela državnim otkupom, a vlada je seljacima pozajmljivala određene iznos za zemljište koje su kupili, uz otplatu u ratama na 49 godina i, izdavši ovaj iznos zemljoposedniku u državne kamatonosne hartije od vrednosti, preuzela je na sebe sva dalja obračuna sa seljacima. Nakon što je vlada odobrila otkupnu transakciju, prestali su svi obligacioni odnosi između seljaka i zemljoposednika i ovaj je ušao u kategoriju seljaka.

„Odredbe“ su postepeno proširene na dvorske, apanažne, dodijeljene i državne seljake.

Ali kao rezultat toga, seljaštvo je ostalo vezano za zajednicu, a zemljište koje im je dodijeljeno bilo je očigledno nedovoljno da zadovolji potrebe sve većeg stanovništva. Seljak je ostao potpuno ovisan o seoskoj zajednici (bivši „svijet“), koju je, pak, u potpunosti kontrolisala vlast; osobne parcele su prešle u vlasništvo seljačkih društava, koja su ih povremeno „izjednačavala“ da ih preraspodijele.

U proljeće i ljeto 1861. godine seljaci, koji nisu dobili “punu slobodu” kako su očekivali, organizovali su mnoge ustanke. Ogorčenje su izazvale činjenice kao što su, na primjer: dvije godine su seljaci ostali potčinjeni zemljoposjedniku, bili su dužni da plaćaju dažbine i obavljaju baraku, oduzet im je značajan dio zemlje i one parcele koje su im date kao imovina je morala biti otkupljena od zemljoposednika. Tokom 1861. godine došlo je 1860 seljačkih ustanaka. Jedan od najvećih smatraju se protesti seljaka u selu Bezdna u Kazanskoj guberniji. Kasnije je raslo razočaranje nedosljednošću reforme ne samo bivših kmetova: članci A. Hercena i N. Ogareva u Kolokolu, N. Černiševskog u Sovremenniku.

B. Reforma Zemstva.

P Posle seljačkih „Pravilnika“, jedno od najvažnijih mesta u nizu upravnih reformi, bez ikakve sumnje, zauzima „Pravilnik o pokrajinskim i okružnim zemskim ustanovama“, koji je objavljen 1. januara 1864. godine.

Prema propisima, uvedeni su besklasni izborni organi lokalne samouprave - zemstva. Birali su ih svi staleži na trogodišnji mandat, a činili su ih organi uprave (okružne i pokrajinske zemske skupštine) i izvršni organi (okružna i pokrajinska zemska veća). Izbori u organe uprave zemstva - skupštine odbornika (poslanika) - održani su na osnovu imovinskih kvalifikacija, prema kurijama. Prvu kuriju (zemljovlasnik) činili su vlasnici zemlje od 200 do 800 dessiatina ili nekretnina u vrijednosti od 15.000 rubalja. Druga kurija (urbana) ujedinjavala je vlasnike gradskih industrijskih i trgovačkih objekata sa godišnjim prometom od najmanje 6.000 rubalja i vlasnike nekretnina od najmanje 2.000 rubalja. Izbori za treću kuriju (seoska seljačka društva) bili su višestepeni. Zemske skupštine su birale izvršne organe - zemske savete - koje su se sastojale od predsednika i nekoliko članova.

Zemstva su bila lišena bilo kakvih političkih funkcija, njihove aktivnosti bile su ograničene uglavnom na rešavanje lokalnih pitanja. Oni su bili odgovorni za javno obrazovanje, za javno zdravstvo, za blagovremeno snabdevanje hranom, za kvalitet puteva, za osiguranje, za veterinarsku zaštitu i još mnogo toga.

Sve je to zahtijevalo velika sredstva, pa je zemstvu bilo dozvoljeno da uvode nove poreze, nameću dažbine stanovništvu i formiraju zemski kapital. Svojim punim razvojem, delatnost zemstva trebalo je da pokrije sve aspekte lokalnog života. Novi oblici lokalne samouprave ne samo da su je učinili univerzalnom, već su proširili i opseg njenih ovlašćenja. Samouprava je postala toliko raširena da su je mnogi shvatili kao prelazak na reprezentativni oblik vlasti, pa je vlast ubrzo postala uočljiva u želji da zadrži aktivnosti zemstva na lokalnom nivou, a ne dozvoli zemskim korporacijama da komuniciraju sa jedan drugog.

Krajem 70-ih, zemstva su uvedena u 35 od 59 ruskih provincija.

G. Urbana reforma (u nastavku reforme zemstva).

1 Dana 6. juna 1870. godine objavljen je “Gradski pravilnik” prema kojem je uvedena izborna samouprava u 509 od 1130 gradova – gradskih vijeća biranih na četiri godine. Gradska duma (organ uprave) izabrala je svoj stalni izvršni organ - gradsko vijeće, koje se sastojalo od gradonačelnika (izabranog na četiri godine) i nekoliko članova. Gradonačelnik je istovremeno bio i predsjedavajući gradske dume i gradske vlade. Gradska vijeća su bila pod kontrolom državnih službenika.

Samo stanovnici sa imovinskim kvalifikacijama (uglavnom vlasnici kuća, komercijalnih i industrijskih objekata, banaka) imali su pravo glasa i biranja u gradsku dumu. U prvu izbornu skupštinu uključeni su veliki poreski obveznici koji su davali trećinu gradskih poreza, u drugu - manji, plaćajući još jednu trećinu poreza, a u treću - svi ostali. U najvećim gradovima, broj samoglasnika (izabranih) je u prosjeku iznosio 5,6% stanovnika. Tako je većina gradskog stanovništva isključena iz učešća u gradskoj vlasti.

Nadležnost gradske samouprave bila je ograničena na rješavanje čisto ekonomskih pitanja (uređenje gradova, podizanje bolnica, škola, staranje o razvoju trgovine, mjere zaštite od požara, gradsko oporezivanje).

D. Reforma pravosuđa.

IN Među reformama jedno od vodećih mjesta nesumnjivo pripada reformi pravosuđa. Ova duboko promišljena reforma imala je snažan i direktan uticaj na cjelokupnu strukturu državnog i javnog života. Ona je u njega uvela potpuno nova, dugo očekivana načela - potpunu odvojenost sudske vlasti od upravne i optužne vlasti, javnost i otvorenost suda, nezavisnost sudija, advokature i kontradiktornost sudskog postupka.

Zemlja je bila podijeljena na 108 sudskih okruga.

Suština reforme pravosuđa svodi se na sljedeće:

Suđenje je usmeno i javno;

Sudska vlast je odvojena od optužbe i pripada sudovima bez ikakvog učešća administrativne vlasti;

Glavni oblik pravnog postupka je adversarni proces;

Meritum predmeta se može rješavati u najviše dva slučaja. Uvedene su dvije vrste sudova: magistratski i opći. Prekršajni sudovi, koje je zastupao sudija za prekršaje, razmatrali su krivične i građanske predmete čija šteta nije prelazila 500 rubalja. Mirovne sudije birale su okružne zemske skupštine, potvrđivao ih je Senat i mogli su biti razrešeni samo na sopstveni zahtev ili sud. Opšti sud se sastojao od tri instance: okružnog suda, sudskog veća i Senata. Okružni sudovi su razmatrali ozbiljne građanske parnice i krivične (porotne) predmete. Pretresna vijeća su razmatrala žalbe i služila kao prvostepeni sud za političke i vladine predmete. Senat je bio najviši sud i mogao je poništiti sudske odluke podnesene na kasaciju.

U slučajevima krivičnih djela za koja se izriču kazne povezane sa lišavanjem svih ili nekih prava i beneficija posjeda, utvrđivanje krivice je prepušteno porotnicima izabranim iz reda lokalnog stanovništva svih klasa;

Čistenička tajna je eliminisana;

I za predstavke u predmetima i za odbranu okrivljenih, u sudovima postoje zakleti advokati, koji su pod nadzorom posebnih vijeća sastavljenih od iste korporacije.

Sudski statuti prošireni su na 44 pokrajine iu njih su uvedeni tokom više od trideset godina.

Godine 1863. donesen je zakon koji je presudama civilnih i vojnih sudova ukinuo tjelesno kažnjavanje špicrutenima, bičevima, bičevima i žigovima. Žene su bile potpuno oslobođene tjelesnog kažnjavanja. No, štapovi su sačuvani za seljake (prema presudama općinskih sudova), za prognanike, osuđenike i kaznene vojnike.

E. Vojna reforma.

IN vojna uprava je takođe doživjela promjene.

Već na početku vladavine uništena su vojna naselja. Ukinuto je ponižavajuće tjelesno kažnjavanje.

Posebna pažnja posvećena je podizanju nivoa opšteg obrazovanja oficira vojske kroz reformu vojnoobrazovnih ustanova. Stvorene su vojne gimnazije i kadetske škole sa dvogodišnjim periodom školovanja. Prihvatili su ljude svih klasa.

Januara 1874. proglašena je regrutacija svih klasa. Najviši manifest ovom prilikom je rekao: „Odbrana prestola i otadžbine je sveta dužnost svakog ruskog podanika...“. Po novom zakonu regrutuju se svi mladi ljudi koji su navršili 21 godinu, ali država svake godine određuje potreban broj regruta i samo ovaj broj izvlači ždrijebom (obično ne više od 20-25%). vojni obveznici se pozivaju na službu). Regrutaciji nije podlijegao sin jedinac njegovih roditelja, jedini hranitelj u porodici, kao i ako je stariji brat vojnog obveznika služio ili je služio. U njemu su navedeni regrutirani za službu: u kopnenoj vojsci 15 godina: 6 godina u činovima i 9 godina u rezervi, u mornarici - 7 godina aktivne službe i 3 godine u rezervi. Za one koji su završili osnovno obrazovanje, radni staž se smanjuje na 4 godine, za one koji su završili gradsku školu - na 3 godine, gimnaziju - na godinu i po, a za one koji su imali visoko obrazovanje - do šest mjeseci.

Dakle, rezultat reforme je stvaranje male mirnodopske vojske sa značajnom obučenom rezervom za slučaj rata.

Sistem vojnog komandovanja i kontrole pretrpeo je korenite promene u cilju jačanja kontrole nad lokacijama trupa. Rezultat ove revizije bio je “Pravilnik o upravama vojnih okruga” odobren 6. avgusta 1864. godine. Na osnovu ovog „Pravila“ u početku je organizovano devet vojnih okruga, a potom (6. avgusta 1865.) još četiri. Svaki okrug ima glavnog komandanta, imenovanog po najvišem nahođenju, koji nosi titulu komandanta trupa vojnog okruga. Ova pozicija može biti dodijeljena i lokalnom generalnom guverneru. U nekim oblastima se imenuje i pomoćnik komandanta trupa.

Do kraja 19. vijeka, veličina ruske vojske bila je (na 130 miliona stanovnika): oficira, doktora i službenika - 47 hiljada, niži činovi - 1 milion 100 hiljada. Zatim su ovi brojevi opali i dostigli 742.000 ljudi, dok je vojni potencijal zadržan.

Šezdesetih godina, na insistiranje Ministarstva rata, izgrađene su željeznice do zapadnih i južnih granica Rusije, a 1870. godine pojavljuju se željezničke trupe. Tokom 70-ih godina tehničko preopremanje vojske uveliko je završeno.

Briga za branioce otadžbine očitovala se u svemu, pa i u malim stvarima. Recimo da su se više od stotinu godina (do 80-ih godina 19. vijeka) čizme izrađivale bez razlikovanja između desne i lijeve nogavice. Verovalo se da tokom borbene uzbune vojnik nema vremena da razmišlja koju čizmu da obuče koju nogu.

Postojao je poseban odnos prema zatvorenicima. Vojna lica koja su bila zarobljena, a nisu bila u službi neprijatelja, po povratku kući primala su platu od države za sve vreme boravka u zarobljeništvu. Zatvorenik se smatrao žrtvom. A oni koji su se istakli u bitkama dobili su vojne nagrade. Narudžbe Rusije bile su posebno cijenjene. Dali su takve privilegije da su čak promijenili položaj osobe u društvu.

G. Finansijske reforme.

Jedan od glavnih sredstava povećanja ekonomske moći zemlje smatrala se izgradnja mreže željeznica koje povezuju centralne regije evropskog dijela Rusije. S tim u vezi, godišnji odmori u inostranstvu su povećani 10 puta, a skoro je takođe povećan i uvoz robe. Značajno je povećan broj komercijalnih i industrijskih preduzeća, kao i broj fabrika i fabrika. Pojavile su se kreditne institucije - banke, na čelu sa Državnom bankom (1860).

U to vrijeme su stvorena prva rudarska i metalurška preduzeća u Ukrajini i preduzeća za proizvodnju nafte u Bakuu.

H. Reforme u oblasti obrazovanja.

N Pažnju kralja privuklo je i narodno obrazovanje. U tom pogledu je od posebnog značaja bilo objavljivanje nove i opšte povelje ruskih univerziteta 18. jula 1863. godine, u čijoj izradi je, na inicijativu ministra narodnog obrazovanja A.V. Učestvovala je Golovkin, posebna komisija pri glavnom odboru škola, sastavljena uglavnom od profesora sa Univerziteta Sankt Peterburg. Povelja je univerzitetima davala prilično široku autonomiju: uveden je izbor rektora, dekana i profesora, a Vijeće univerziteta dobilo je pravo da samostalno rješava sva naučna, obrazovna, administrativna i finansijska pitanja. A u vezi sa razvojem univerziteta, nauka je počela da se razvija odgovarajućim brzim tempom.

Prema Pravilniku o osnovnim pučkim školama usvojenim 14. juna 1864. godine, država, crkva i društvo (zemstva i gradovi) trebali su zajednički obrazovati narod.

19. novembra 1864. godine pojavila se nova povelja za gimnazije, koja je proklamovala jednakost u prijemu u sve razrede. Ali zbog visokih naknada, ovo je bilo dostupno samo djeci bogatih roditelja.

Pažnja je posvećena i obrazovanju žena. Već 60-ih godina, umjesto dotadašnjih zatvorenih ženskih ustanova, počele su se osnivati ​​otvorene, sa prijemom djevojčica svih staleža, a ove nove ustanove bile su pod odjelom ustanova carice Marije. Ministarstvo narodnog obrazovanja počelo je odobravati slične gimnazije. 1870. godine, 24. maja, usvojena je nova Uredba o ženskim gimnazijama i progimnazijama Ministarstva narodne prosvjete. Potreba za višim ženskim obrazovanjem dovela je do osnivanja pedagoških kurseva i viših ženskih kurseva u Sankt Peterburgu, Moskvi, Kijevu, Kazanju i Odesi.

I. Reforme u oblasti štamparstva.

Vlada je 1857. godine stavila na dnevni red pitanje revizije cenzurnog statuta. Nakon dozvole 1858. da se u štampi raspravlja o problemima javnog života i vladinih aktivnosti, broj periodičnih publikacija (1860 – 230) i naslova knjiga (1860 – 2058) naglo se povećao.

Već 1862. godine ugašen je glavni cenzurni odjel i dio njegovih nadležnosti dodijeljen je Ministarstvu unutrašnjih poslova, a drugi direktno ministru narodne prosvjete.

Dana 6. aprila 1865. odobrena su “Privremena pravila o štampi”, koja su izuzeta od prethodne cenzure originalna djela od najmanje deset stranica, i prevedena djela od najmanje dvadeset stranica, te neke periodične publikacije po nahođenju ministra Enterijer. Za periodiku je bio dodatno potreban veliki novčani depozit. Službene i naučne publikacije bile su izuzete od cenzure.

“Privremena pravila o štampi” na snazi ​​su gotovo nepromijenjena već 40 godina.

III. III. Ubistvo cara.

I Imperator Aleksandar II, koji je izazvao oduševljenje i iznenađenje među prosvećenim ljudima celog sveta, takođe se susreo sa zlobnicima. Tražeći ciljeve koje niko nije razumio, organizatori su stvorili čitav niz pokušaja na život suverena, koji je bio ponos i slava Rusije. Dana 1. marta 1881. godine, vladar, za kojeg je veliki broj stanovnika bio spreman da položi svoje živote, umro je mučeničkom smrću od zlikovske ruke koja je bacila eksplozivnu granatu.

Ovog kobnog dana, car Aleksandar II odlučio je da se razvede (procedura slanja dnevne straže na smene). Staza je ležala duž uske ulice koju je formirala bašta Velike kneginje, ograđena kamenom ogradom veličine čoveka i rešetkom Katarininog kanala. Područje je vrlo neprohodno, a ako je istina da ga je suveren odabrao s obzirom na anonimne prijetnje koje je dobio, onda je teško zamisliti zašto ga je na ovom putu čekala zasjeda, osim ako je to bilo zato što su primijetili veliki broj policija na njemu, u poređenju sa uobičajenim. Bilo kako bilo, ali kada je suverenova kočija stigla do Pozorišnog mosta, došlo je do eksplozije koja je razbila zadnji deo kočije, koja je odmah stala. Car je iz njega izašao neozlijeđen, ali je bačena bomba smrtno ranila jednog od stražara, koji je galopirao iza, i saperskog oficira koji je hodao trotoarom uz kameni zid Mihajlovskog vrta. Suverenov kočijaš, osetivši nevolju, okrenuo se prema njemu iz lože: „Idemo, suvereno!“ Šef policije, koji je galopirao iza, iskočio je iz saonica sa istim zahtjevom da ide brže. Ali car nije slušao i odstupio je nekoliko koraka: „Želim da vidim svoje ranjene.” U tom trenutku masa je uspjela zaustaviti zdravog momka koji je bacio bombu. Car se okrenuo prema njemu: "Dakle, ti si taj koji je htio da me ubije?" Ali nije mogao da završi rečenicu kada je druga bomba eksplodirala ispred njega, pa je pao uz reči: „Upomoć“. Dojurili su do njega, podigli ga, stavili u sanke šefa policije (koji je i sam zadobio 45 rana od sitnih fragmenata bombe, ali nijednu smrtonosnu) i odvezli se. Nešto više od sat vremena kasnije, u 15.35, u Zimskom dvoru je preminuo car Aleksandar II.

Izvanredni ruski filozof V. V. Rozanov nazvao je atentat na cara „ukrštanjem ludila i podlosti“.

Politički testament Aleksandra II je uništen. Aleksandar III, svestan svojih grešaka iz prošlosti i u nastojanju da se vrati idealu moskovskih careva, obratio se narodu manifestom, koji je potvrdio neprikosnovenost autokratske vlasti i isključivu odgovornost samodržaca pred Bogom.

Rusko carstvo se tako vratilo starim tradicionalnim stazama na kojima je nekada pronalazilo slavu i prosperitet.

IV. Značaj perioda vladavine Aleksandra II u istoriji Rusije.

A Aleksandar II ostavio je dubok trag u istoriji; uspeo je da uradi ono što su se drugi autokrati plašili - oslobađanje seljaka od kmetstva. I danas uživamo u plodovima njegovih reformi.

Unutrašnje reforme Aleksandra II po obimu su uporedive samo sa reformama Petra I. Car-reformator je izvršio zaista grandiozne transformacije bez društvenih kataklizmi i bratoubilačkog rata.

Ukidanjem kmetstva, trgovačka i industrijska djelatnost je „uskrsnula“, priliv radnika se slio u gradove i otvorila se nova područja za poduzetništvo. Dosadašnje veze između gradova i županija su obnovljene i stvorene nove.

Pad kmetstva, izjednačavanje svih pred sudom, stvaranje novih liberalnih oblika društvenog života doveli su do lične slobode. A osjećaj te slobode pobudio je želju da se ona razvije. Stvoreni su snovi o uspostavljanju novih oblika porodičnog i društvenog života.

Tokom njegove vladavine, Rusija je čvrsto ojačala svoje odnose sa evropskim silama i riješila brojne sukobe sa susjednim zemljama.

Tragična smrt cara umnogome je promijenila dalji tok istorije, a upravo je taj događaj, 35 godina kasnije, odveo Rusiju u smrt, a Nikolaja II na mučenički vijenac.

LISTA KORIŠTENE REFERENCE.

1. 1. S.F. Platonov „Predavanja o ruskoj istoriji“, Moskva, izdavačka kuća „Viša škola“, 1993.

2. 2. V.V. Kargalov, Yu.S. Savelyev, V.A. Fedorov „Istorija Rusije od antičkih vremena do 1917. godine“, Moskva, izdavačka kuća „Ruska reč“, 1998.

3. 3. „Istorija Rusije od antike do danas“, priredio M.N. Zuev, Moskva, „Viša škola“, 1998.

4. 4. „Priručnik o istoriji otadžbine za one koji ulaze na univerzitete“, uredili A.S. Orlov, A.Yu.Polunov i Yu.A. Ščetinova, Moskva, izdavačka kuća Prostor, 1994.

kapitalizam carizam revolucionarni populista

Šezdesete godine 19. veka bile su vreme velikih i dubokih reformi za Rusiju. Oni su pokrivali ne samo ekonomiju, već i društveno-političku strukturu društva.

Kakva je bila Rusija sredinom 19. veka, zašto je krenula „putem reformi?“ Rusija je bila najveća država u Evropi i po teritoriji i po broju stanovnika. U multinacionalnoj imperiji je živelo 73 miliona ljudi. Polako ali stabilno društveni sastav stanovništva se mijenjao zbog rasta radničke klase i gradskog stanovništva. U prvoj polovini 19. vijeka postignut je određeni napredak u razvoju industrije, prije svega metalurgije i manufakture. Pa ipak, činilo se da zemlja stoji na strani puta razvoja svjetske civilizacije, po kojem su Sjedinjene Države i mnoge zemlje evropskog kontinenta brzo napredovale.

Razvoj kapitalizma u Rusiji bio je sputan postojećim feudalno-kmetskim odnosima i odsustvom slobodnog tržišta rada. Broj slobodnih civilnih radnika u fabrikama i fabrikama i dalje je bio neznatan. Najveći dio radnika činili su isti seljaci koje su zemljoposjednici puštali na najam, državni seljaci i drugi pravno zavisni ljudi.

Kmetstvo sa svojim atributima (rente, barake i nestašica zemlje) izazvalo je akutno nezadovoljstvo koje se izražavalo u porastu seljačkih ustanaka. U samo tri predreformske godine njihov se broj povećao 1,5 puta: sa 86 u 1858. na 126 u 1860. Seljački ustanci su se odvijali gotovo svuda, od centralnih crnozemskih pokrajina do Bjelorusije na zapadu, Podolije - na jugu, Volge. region i Ural - na istoku. Život je zapovjednički zahtijevao uništenje okova kmetstva. Dakle, potreba za reformama bila je uzrokovana potrebama ekonomskog razvoja zemlje, te zakonitostima razvoja kapitalizma. Postojali su i razlozi „političke prirode: poraz Rusije u Krimskom ratu (1853-56), koji je pokazao trulež i slabost feudalno-kmetskog sistema, rast nezadovoljstva u širokim krugovima ruske javnosti.

Autokratija je bila suočena sa izborom: ili reforme odozgo, ili kontinuirani rat sa seljaštvom. Ne čekajući da se seljaci oslobode odozdo, Aleksandar II je krenuo na put reformi. 19. februara 1861. potpisao je Manifest za oslobođenje seljaka („O milostivom davanju kmetovima prava i stanja slobodnog seoskog stanovništva i uređenju njihovog života“), kao i posebnu „Uredbu o seljacima“. izlazak iz kmetstva.”

Šta je bila suština zemljišne reforme? Prema Manifestu, seljaci su proglašavani pravno slobodnim ljudima, odnosno dobijali su pravo trgovanja, posjedovanja pokretnih i nepokretnih stvari, sklapanja poslova itd. Ali od proglašenja slobode do njene stvarne ekonomske odredbe.

Činjenica je da je zemljište i dalje ostalo vlasništvo zemljoposjednika. Po dogovoru između zemljoposednika i seljaka (tzv. povelje), seljaci su dobijali zemljišne parcele. Njihove veličine su varirale u zavisnosti od lokalnih uslova od 3 do 12 hektara. Ako su zemljišne parcele seljaka bile više od propisanih normi, onda je zemljoposjednik imao pravo da im odsiječe višak. Upravo su te zemlje, oduzete seljacima u periodu reformi, nazivane „potezama“. I to je bio značajan zemljišni klin: u Rusiji u prosjeku 20% seljačkih zemalja, au Saratovskoj i Samarskoj guberniji - do 40%. Ako je prije reforme prosječan seljački najam iznosio 4,4 desiata, onda je nakon reforme bio 3,6 desetina. Često su bili slučajevi kada su zemljoposjednici oduzimali najbolju zemlju, a seljacima dodijelili nezgodnu zemlju.

Seljaci su, uz pristanak zemljoposjednika, mogli kupiti posjede i parcele. Samo oni koji su kupili zemlju postali su vlasnici seljaka, a ostali su se nazivali privremeno dužnicima prije otkupa. Bili su obavezni da plaćaju naknadu ili služe u baranu. Privremeno stanje je utvrđeno na 9 godina, a zapravo je produženo na 20 godina.

Glavni teret plaćanja za kupovinu zemlje od zemljoposednika snosila je država - 75-80% vrednosti parcela, a ostatak su plaćali seljaci. Da bi se olakšala mogućnost otkupa, dat im je zajam na 49 godina uz 6% godišnje.

Ali ni nakon kupovine zemlje nisu svi seljaci postali njeni vlasnici. U mnogim krajevima zemlje kupovina zemlje se vršila preko zajednice, gde je bilo periodičnih „preraspodela zemljišnih parcela, uzajamne odgovornosti i tzv. seljačke samouprave. Zemlja je postala vlasništvo seljačke zajednice. Zajednicom je upravljao „svijet“, odnosno seljački zbor na kojem se birao poglavar, koji je obavljao funkcije izvršne vlasti: nadgledao je privredu sela, njegov život i izvršavao odluke skupova.

Ruska zajednica, kao manifestacija direktne demokratije i kao osnovna jedinica lokalne samouprave, svakako je odigrala korisnu ulogu. Ne može se ne primijetiti njegov značaj sa stanovišta očuvanja seljačkog načina života, morala i tradicije višemilionskog ruskog seljaštva. U isto vrijeme, samodržavlje je koristilo zajednicu kao pogodno oruđe za prikupljanje raznih poreza i dažbina od seljaka i regrutaciju u vojsku.

U uslovima brzog razvoja kapitalizma, zajednica, sa nedostacima kao što su periodična preraspodela zemlje i razne prepreke za izlazak seljaka, postala je kočnica društvenog razvoja, sputavajući slobodu i ekonomsku inicijativu seljaštva. Seljak, čak i pravno slobodan, nije mogao raspolagati svojim nadjenom (prodati ili naslijediti, napustiti selo).

Seljačka reforma, razbijajući okove kmetstva i otvarajući put ka slobodnom tržištu rada, stvorila je preduslove za brzi industrijski napredak. Ali, uprkos svojoj nesumnjivo progresivnoj prirodi, ona nije uništila osnovnu društvenu kontradikciju između seljaka i zemljoposednika. Zemljište je sačuvano, što znači da je ostala objektivna osnova za društvene sukobe i preokrete u budućnosti.

I nije bez razloga ovu reformu oštro kritizirali Hercen i Černiševski, koji su je nazvali grozotom i prijevarom. A seljaštvo je to dočekalo širokim talasom masovnih protesta u provincijama Penza, Tambov i Kazanj, Poljskoj, Litvaniji i Belorusiji.

Reforma zemstva („Pravilnik o pokrajinskim i okružnim zemskim ustanovama“) počela je da se sprovodi u januaru 1864. Njime je bilo predviđeno uvođenje novih organa lokalne samouprave – izbornih okružnih i pokrajinskih zemstava.

Prema „Pravilniku“, zemske ustanove trebale su se sastojati od predstavnika svih klasa. Međutim, izbori u zemstva nisu bili ravnopravni, univerzalni i neposredni. Biračko pravo određivano je imovinskim kvalifikacijama. Samoglasnici zemstva (predstavnici imanja) birani su za tri

U prvu grupu spadali su veliki zemljoposednici, kao i vlasnici velikih trgovačkih i industrijskih preduzeća. Mali zemljoposjednici (najmanje 10 ari). Udruživanjem su imenovali samo svoje predstavnike. U gradovima su pravo glasa dobili predstavnici krupne i srednje buržoazije. Sitna buržoazija, zanatlije i radnici nisu učestvovali u izborima za odbornike.

Struktura izbora u selu bila je višestepena:

Tako je sistem izbora u skupštine zemstva osigurao prevlast predstavnika zemljoposednika, koji su zajedno sa predstavnicima buržoazije činili ogromnu većinu. Godine 1865-1867 u 30 pokrajina Rusije, sastav samoglasnika u skupštinama okružnih zemstava bio je sljedeći: plemići i službenici - 42%, trgovci i drugi - 20%, seljaci - 38 posto. U skupštinama pokrajinskog zemstva plemići i činovnici činili su 74%, seljaci - 11%.

Okružnim i pokrajinskim skupštinama zemstva bile su poverene administrativne funkcije, a izvršni organi bili su okružna i pokrajinska veća. Predsednika pokrajinskog veća odobravao je ministar unutrašnjih poslova, a okružnog veća - guverner. Guverner i ministar mogli su poništiti odluke skupština zemstva, što je osiguravalo potpunu kontrolu nad vladom. 1

Desnoobalna Ukrajina, na Kavkazu, odnosno u onim krajevima gdje je bilo malo ruskih zemljoposjednika.

Druga reforma lokalne samouprave bila je uvođenje „Gradskog pravilnika“ 16. juna 1870. Ona je „izvršena na istim uskim, krnjim principima kao i Zemstvo. U skladu sa „Pravilnikom“, u gradovima su birane gradske Dume. Pojavili su se. Kontrolni i upravni organi. Funkcije izvršne vlasti obavljala su gradska veća i gradonačelnici koje je birala Duma, a odobravao ih je ministar unutrašnjih poslova ili guverner.

Izbori članova Dume održani su u tri kurije, u zavisnosti od iznosa plaćenog poreza. Svaka kurija je birala jednak broj samoglasnika na period od 4 godine. Ova priroda izbora osigurala je prevlast u Dumama „gradskih očeva“ - industrijalaca i trgovaca.

U nadležnost gradske vlasti spadala su sva pitanja gradskog života: unapređenje, trgovina, zaštita od požara, zdravstvena zaštita, narodno obrazovanje itd.

Pa ipak, uprkos svojoj skučenosti i ograničenosti, reforma grada „imala je buržoaski karakter, doprinela je formiranju kapitalističkih društvenih odnosa i bila je iskorak u odnosu na klasnu Gradsku dumu koja je postojala od vremena Katarine II.

Čuvanje feudalno-kmetskih odnosa i njihove nepovredivosti bio je sudski sistem i postupak koji je stvorio Petar I. Odlikovale su ih klasna ograničenja sudstva, višestepenost sudskih vlasti, tajnost sudskog postupka bez učešća stranaka. , i široko rasprostranjena upotreba tjelesnog kažnjavanja. Samovolja i birokracija, mito je bilo svemoćno. Sa stanovišta buržoaskog prava, ovaj sistem je bio najzaostaliji i najneodrživiji.

U novembru 1864. godine Aleksandar II je potpisao Uredbu i „Nove sudske statute“, koji su uneli promene u pravosudni sistem i sudske postupke.

U skladu sa Uredbom, sudski i pravni postupak izgrađen je na osnovnim načelima građanskog prava: jednakosti svih klasa pred zakonom, otvorenosti i transparentnosti suda, nezavisnosti sudija, konkurentnosti tužilaštva i odbrane, te prisutnosti porotnika.

Prema novom sudskom statutu, lakši zločini su razmatrani od strane magistrata koje su birale skupštine zemstva i gradske dume. Složenije građanske i krivične predmete su sudile okružne porote, čije su odluke bile konačne. Ako je suđenje bilo bez porote, tada je bilo moguće uložiti žalbu sudskom vijeću koje je sudilo u slučajevima državnih i političkih zločina. Najviši sud bio je Senat, koji je mogao poništiti odluke drugih kasacionih sudova.

60-70-ih godina, na inicijativu ministra rata D.A. Provedena je i vojna reforma. Vladu je ka tome gurnuo poraz u Krimskom ratu. Njen glavni cilj bio je stvaranje kadrovske vojske buržoaskog tipa i predviđao je ne samo prenaoružavanje vojske, već i promjenu njene strukture, principa regrutacije i obuke. Prije svega, reorganizirano je Ministarstvo rata, zemlja je podijeljena na vojne oblasti, a stvorena je mreža vojnih gimnazija, škola i akademija za obuku oficira.

Godine 1874. usvojena je Povelja o obaveznom služenju vojnog roka, u skladu sa kojom su ukinuti tzv. regrutacije i muško stanovništvo svih staleža redovno regrutovano u vojsku po navršenoj 20. godini života. Promijenjeni su i uslovi služenja vojnog roka. Umjesto 25 godina, vojnici su dobili 6 godina aktivne službe, nakon čega su prešli u rezervni sastav na 9 godina. "U mornarici je aktivna služba trajala 7 godina, a status rezervnog sastava je trajao tri godine. Skraćen je radni vijek onima koji su se školovali. Jedini sin u porodici bio je oslobođen službe ako je bio hranitelj. Osobe muslimana, jevreja a neke druge religije su bile podvrgnute vojnoj službi nije distribuiran, jer je za carizam bio „nepouzdan“ element.

Novi uslovi ekonomskog i društvenog života u poreformskoj Rusiji hitno su zahtijevali obučene i kompetentne ljude. Bilo je potrebno značajno proširiti „osnovu narodnog obrazovanja“. U tu svrhu je 1864. godine započela reforma narodnog obrazovanja.

Reforma je regulisana nizom zakonskih akata donetih 60-ih i 70-ih godina 19. veka. Prema “Pravilniku” iz 1864. godine, javnim organizacijama i pojedincima je bilo dozvoljeno da otvaraju osnovne javne škole. U seoskim sredinama, nešto kasnije, počele su se nazivati ​​župnim školama sa 3-godišnjim rokom učenja. Učili su djecu iz naroda da čitaju, pišu i broje. Velika pažnja posvećivana je izučavanju Božjeg zakona i crkvenom (horskom) pjevanju.

Na srednjem stepenu obrazovanja (srednja škola) postojale su „plaćene gimnazije, podeljene na klasične i prave. Realne gimnazije su potom pretvorene u realne škole.

U klasičnim gimnazijama se velika pažnja poklanjala izučavanju grčkog i latinskog jezika i humanističkih nauka. Pripremali su mlade za upis na fakultete. U početku je period studiranja u njima bio sedam godina, a od 1871. godine - osam godina.

U realnim školama, naprotiv, prednost se davala izučavanju prirodnih i tehničkih disciplina. Pripremali su mlade ljude za upis na tehničke fakultete.

Formalno, gimnazija je bila otvorena za djecu svih razreda. Ali visoke školarine bile su ozbiljna prepreka za djecu običnih ljudi, posebno seljaka.

Šezdesetih godina stavljen je početak obrazovanja žena. U te svrhe stvorene su ženske gimnazije i viši ženski tečajevi u Sankt Peterburgu, Moskvi, Kijevu i Kazanju.

Godine 1863. usvojena je nova Povelja o univerzitetima. Predvidjela je obnovu autonomije koju je ukinuo Nikola I. Neposredno upravljanje univerzitetima povjereno je vijeću profesora, koje je biralo rektore, dekane fakulteta i nastavno osoblje. Ali autonomija nije isključivala mogućnost nadzora, a ponekad čak i intervencije, od strane ministra narodnog obrazovanja ili upravnika (kustosa) okruga. Studentske organizacije nisu bile dozvoljene na univerzitetima.

Sredinom 60-ih (1865.) vlada je bila prinuđena da uvede neke relaksacije u sferi štampe. Prilikom štampanja knjiga značajnog obima (10-20 pp), kao i za periodiku, cenzura je ukinuta. Ali sačuvana je za masovnu književnost. Vlada je takođe zadržala pravo da podnese tužbu zbog kršenja zakona. Mogla bi zabraniti maloprodaju, privremeno obustaviti periodično izdanje ili ga potpuno zatvoriti, au nekim slučajevima dovesti pred sud vlasnike štamparija, urednike, autore članaka i brošura.

Reforme 60-ih i 70-ih, unatoč ograničenosti i polovičnosti, postale su snažan poticaj za ubrzavanje stope ekonomskog rasta i promjenu cjelokupnog načina života Rusije. Zahvaljujući njima, Rusija je krenula zajedničkim putem razvoja svjetske civilizacije. Međutim, saobraćaj se ovim putem odvijao neravnomjerno i ponekad otežano, zbog rupa i ruševina starog kmetskog sistema.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

SIBIRSKI DRŽAVNI VAZDUHOPLOVNI UNIVERZITET IME AKADEMIK M.F. RESHETNEVA

HUMANISTIČKI FAKULTET

ODSJEK ZA HISTORIJU

SAŽETAK

Predmet: Reforme 60-70-ih XIX vijek:

preduslovi i posledice.

Izvršio: student grupe IUT-61

Nechaev Mikhail

Provjerio: Shushkanova E. A.

Krasnojarsk 2006

Plan

Uvod

Uvod

Prema sredini XIXV. Zaostajanje Rusije za naprednim kapitalističkim državama u ekonomskoj i društveno-političkoj sferi postalo je jasno. Međunarodni događaji sredinom vijeka pokazali su njeno značajno slabljenje na vanjskopolitičkom planu. Stoga je glavni cilj vlade bio da ekonomski i društveno-politički sistem Rusije uskladi sa potrebama vremena. Istovremeno, jednako važan zadatak bilo je i očuvanje autokratije i dominantnog položaja plemstva.

Razvoj kapitalističkih odnosa u Rusiji prije reforme došao je u još veći sukob sa feudalno-kmetskim sistemom. Produbljivanje procesa društvene podjele rada, rast industrije, unutrašnje i vanjske trgovine dezintegrisali su feudalni ekonomski sistem. Intenzivirajući sukob između novih, kapitalističkih odnosa i zastarjelog kmetstva ležao je u srcu krize feudalizma. Jasan izraz ove krize bilo je zaoštravanje klasne borbe u kmetskom selu.

Poraz u Krimskom ratu potkopao je međunarodni prestiž Rusije i ubrzao ukidanje kmetstva i sprovođenje vojnih reformi 60-ih i 70-ih godina.XIXV. Ruska autokratija morala je krenuti putem provođenja hitnih društvenih, ekonomskih i političkih reformi kako bi spriječila revolucionarnu eksploziju u zemlji i ojačala društvenu i ekonomsku osnovu apsolutizma.

Taj put je započeo sprovođenjem najvažnije reforme ukidanja kmetstva, kao i niza drugih važnih buržoaskih reformi: sudstva, samouprave, obrazovanja i štampe itd. 60-70-ih godina.XIXin., neophodno za Rusiju.

Odlučivši se za temu eseja, postavio sam sebi cilj da odaberem odgovarajuću literaturu i na osnovu nje saznam više o reformama 60-70-ih.XIXc., njihove preduslove i posljedice.

Postoji mnogo knjiga, članaka i naučnih rasprava o ovoj temi. Shodno tome, odabrao sam najprikladniji materijal za svoju temu.

Tema koju sam odabrao je aktuelna u ovom trenutku, budući da se i sada provode reforme i analiza reformi 60-70-ih.XIXV. omogućava nam da ih povežemo sa reformama našeg vremena, da identifikujemo nedostatke i, shodno tome, posledice ovih nedostataka, da identifikujemo uticaj ovih reformi na dalji razvoj naše zemlje.

Ciljevi i zadaci mog rada: razmotriti glavne tačke reformi 60-70-ih.XIXveka, njihove preduslove i posledice, kao i uticaj ovih reformi na dalji razvoj Rusije.

1. Preduslovi za reforme.

Agrarno-seljačko pitanje prema srediniXIXV. je postao najakutniji društveno-politički problem u Rusiji. Među evropskim državama, kmetstvo se zadržalo samo u njemu, ometajući ekonomski i društveno-politički razvoj. Za očuvanje kmetstva su zaslužne osobenosti ruske autokratije, koja se od formiranja ruske države i jačanja apsolutizma oslanjala isključivo na plemstvo, pa je stoga morala voditi računa o njegovim interesima.

Na kraju XVIII– srednji XIXV. ni vlast i konzervativni krugovi nisu ostali po strani od razumijevanja rješenja seljačkog pitanja. Međutim, pokušaji vlade da ublaži kmetstvo, da zemljoposednicima pozitivan primer upravljanja seljacima i reguliše njihove odnose pokazali su se neefikasnim zbog otpora vlasnika kmetova. Prema srediniXIXV. preduslovi koji su doveli do kolapsa kmetskog sistema konačno su sazreli. Prije svega, ekonomski je nadživeo svoju korisnost. Zemljoposednička privreda, zasnovana na radu kmetova, sve više je opadala. To je zabrinulo vladu, koja je bila primorana da troši ogromne količine novca za podršku zemljoposednicima.

Objektivno, kmetstvo je kočilo i industrijsku modernizaciju zemlje, jer je sprečavalo formiranje slobodnog tržišta rada, akumulaciju kapitala uloženog u proizvodnju, povećanje kupovne moći stanovništva i razvoj trgovine.

Potreba za ukidanjem kmetstva bila je određena i činjenicom da su seljaci otvoreno protestovali protiv toga. Narodni pokret nije mogao a da ne utiče na poziciju vlade.

Poraz u Krimskom ratu odigrao je ulogu posebno važnog političkog preduslova za ukidanje kmetstva, jer je pokazao zaostalost i trulež društveno-političkog sistema zemlje. Izvoz i uvoz robe su naglo pali. Nova spoljnopolitička situacija nastala nakon Pariskog mira ukazala je na to da je Rusija izgubila svoj međunarodni autoritet i zapretila gubitkom uticaja u Evropi.

Dakle, ukidanje kmetstva bilo je određeno političkim, ekonomskim, društvenim i moralnim pretpostavkama. Ovi preduslovi odredili su i sprovođenje drugih važnih buržoaskih reformi: u oblasti lokalne uprave, sudstva, obrazovanja, finansija i vojnih poslova.

2. Seljačka reforma 1861

2.1. Priprema reforme

Po prvi put, potrebu za ukidanjem kmetstva zvanično je objavio AleksandarIIu govoru koji je održao 30. marta 1856. vladarima moskovskog plemstva. U ovom govoru AleksandarII, govoreći o svojoj nevoljkosti da „seljacima da slobodu“, bio je primoran da izjavi potrebu da se počne pripremati za njihovo oslobođenje zbog opasnosti od daljeg održavanja kmetstva, ističući da je „bolje ukinuti kmetstvo odozgo nego čekati sve dok ona sama ne bude ukinuta odozdo.” 3. januara 1856. predsjedavao je AleksandarIIOsnovan je Tajni komitet „da raspravlja o mjerama za organizovanje života zemljoposjednika seljaka“. Sastavljen od vatrenih kmetovskih vlasnika, Tajni komitet je delovao neodlučno, ali dalji rast seljačkog pokreta primorao je vladu krajem 1857. da počne sa pripremama reforme.

U početku je vlada pokušala da natera same zemljoposednike da preuzmu inicijativu. Dana 20. novembra 1857. dat je reskript: (uputstvo) generalnom guverneru litvanskih provincija (Vilna, Kovno i Grodno) V. I. Nazimovu o osnivanju tri pokrajinska odbora i jedne generalne komisije u Vilni iz reda lokalnih zemljoposjednika za priprema lokalnih projekata „poboljšanja života zemljoposednika seljaka“. Vladin program koji je bio osnova ovog reskripta razvijen je u Ministarstvu unutrašnjih poslova u leto 1856. Njime su se kmetovima davala građanska prava, ali je zadržala patrimonijalnu vlast zemljoposednika. Vlasnik zemlje je zadržao vlasništvo nad svim zemljištem na svom imanju; seljacima je dodijeljeno zemljište na korištenje, za koje su bili dužni da snose zakonom regulirane feudalne dažbine u korist posjednika. Drugim riječima, seljacima je data lična sloboda, ali su feudalni proizvodni odnosi očuvani.

Tokom 1857-1858. slične reskripte dobili su i ostali namjesnici, a iste godine su u provincijama u kojima su se nalazili zemljoposjednici seljaci počeli djelovati „gubernatorski odbori za poboljšanje života zemljoposjednika seljaka“. Objavljivanjem reskripta 24. decembra 1858. i početkom rada odbora, priprema reforme je postala javna. 16. februara 1858. Tajni komitet je preimenovan u Glavni odbor za seljačka pitanja. Zajedno sa glavnim komitetom, početkom marta 1858. godine stvoreno je Zemsko odeljenje pri Ministarstvu unutrašnjih poslova, kojim je prvo predsedavao A.I. Levšina, a zatim N.A. Miljutina, koji je imao istaknutu ulogu u pripremi reforme. Pitanje njegove pripreme počelo se naširoko raspravljati u štampi.

Iako su o sudbini seljaštva odlučivali zemljoposjednici u pokrajinskim komitetima i institucijama centralne vlasti koje su pripremale reformu, a seljaci su bili isključeni iz učešća u poslovima vezanim za njihov vitalni interes, ipak ni zemljoposjednici ni vlast nisu mogli zanemariti osećanja seljaštva, što je značajno uticalo na tok pripreme reforme. Pod pritiskom masovnih seljačkih nemira Glavni odbor je 4. decembra 1858. god. usvojili novi program koji je predviđao davanje svojine seljacima na svoje parcele otkupom i potpuno oslobađanje seljaka koji su svoje parcele kupovali od feudalnih dažbina.

4. marta 1859 U okviru Glavnog odbora odobrene su uređivačke komisije da pregledaju materijale koje su pripremili pokrajinski odbori i da izrade nacrt zakona o emancipaciji seljaka. Jedna komisija je trebalo da pripremi nacrt „Opštih propisa” za sve pokrajine, druga – „lokalnih propisa” za pojedine regione. U stvari, komisije su se spojile u jednu, zadržavši naziv u množini “Uredničke komisije”.

Do kraja avgusta 1859. godine u osnovi je pripremljen nacrt „Pravila o seljacima“.

Uredničke komisije učinile su određene ustupke zahtjevima zemljoposjednika: u nizu okruga poljoprivrednih pokrajina sniženi su normativi seljačkih nadjela, au nečernozemskim, uglavnom industrijskim gubernijama, povećana je veličina rente i tako -tzv. preraspoređivanje (tj. dalje povećanje rente) je predviđeno 20 godina nakon objavljivanja zakona o oslobođenju seljaka.

2.2. Proglašenje manifesta „Uredbe od 19. februara 1861. godine“.

Državni savjet je 19. februara 1961. završio raspravu o nacrtu „Pravila“. A 29. februara su potpisani od strane kralja i dobili su snagu zakona. Istog dana car je potpisao Manifest kojim je najavljeno oslobođenje seljaka.

Vlada je bila itekako svjesna da zakon koji se donosi neće zadovoljiti seljake i da će izazvati masovne proteste s njihove strane protiv predatorskih uslova. Stoga je već od kraja 1860. godine počela mobilizirati snage za suzbijanje seljačkih nemira. "Odredbe od 19. februara 1861." prošireno na 45 pokrajina evropske Rusije, u kojima je bilo 22.563 hiljade kmetova oba pola, uključujući 1.467 hiljada kućnih sluga i 543 hiljade dodijeljenih privatnim fabrikama.

Uklanjanje feudalnih odnosa na selu nije bio jednokratni akt iz 1861. godine, već dugotrajan proces koji se proteže kroz nekoliko decenija. Seljaci nisu dobili potpuno oslobođenje odmah od trenutka kada su proglašeni Manifest i „Pravilnik od 19. februara 1861. godine“. Manifest je najavljivao da su seljaci dve godine (do 19. februara 1863.) dužni da služe iste dužnosti kao i pod kmetstvom. Ukinuti su samo tzv. dopunski porezi (jaja, ulje, lan, platno, vuna itd.), baraba ograničena na 2 ženska i 3 muška dana sedmično u sedmici, malo smanjena podvodna dažbina, premještanje seljaka iz quitrent u korve i u dvorišta. Završni čin u likvidaciji feudalnih odnosa bio je transfer seljaka za otkup.

2.3. Pravni položaj seljaka i seljačkih ustanova.

Prema Manifestu, seljak je odmah dobio ličnu slobodu. Bivši kmet, kome je prethodno zemljoposednik mogao da oduzme svu imovinu i da je proda, pokloni ili stavi pod hipoteku, sada je dobio ne samo mogućnost da slobodno raspolaže svojom ličnošću, već i niz građanskih prava: u svom u svoje ime sklapali bi razne vrste građanskih i imovinskih poslova, otvarali trgovačke i industrijske objekte, prelazili u druge klase. Sve je to dalo veći prostor seljačkom poduzetništvu, doprinijelo povećanju odlaska u zaradu i, posljedično, formiranju tržišta rada. Međutim, pitanje ličnog oslobođenja seljaka još nije dobilo potpuno, dosljedno rješenje. Obilježja neekonomske prisile su i dalje opstajala. Ostala je i klasna inferiornost seljaka i njihova vezanost za mjesto stanovanja, za zajednicu. Seljaštvo je i dalje ostajalo najniži, porezni sloj, koji je bio dužan da snosi regrutaciju, kapitaciju i razne druge novčane i materijalne dažbine, te je podvrgnuto tjelesnim kaznama, od kojih su povlašteni slojevi (plemstvo, sveštenstvo, trgovci) bili izuzeti.

U junu-julu 1861. godine u selima nekadašnjih zemljoposednika pojavljuju se organi seljačke „javne uprave“. Za uzor je uzeta seljačka „samouprava“ u državnom selu, nastala 1837-1841. reforma P. D. Kiseljova.

Seljačka „Javna uprava” bila je odgovorna za ponašanje seljaka i staranje da seljaci redovno obavljaju svoje dužnosti u korist zemljoposednika i države. Zakonom iz 1861. sačuvana je zajednica koju su vlada i zemljoposjednici koristili kao fiskalnu i policijsku ćeliju u poreformnom selu.

U junu 1861. stvoren je institut mirovnih posrednika, kome je vlada povjerila izvršenje brojnih upravnih i policijskih funkcija vezanih za provođenje reforme: odobravanje i uvođenje povelja (određivanje poreformnih dužnosti i zemljišnih odnosa seljaka sa zemljoposednici), overa otkupnih akata pri prelasku seljaka na otkup, analiza sporova između seljaka i zemljoposednika, upravljanje razgraničenjem seljačkog i zemljoposedničkog zemljišta, nadzor nad organima seljačke samouprave.

Mirovni posrednici su prvenstveno štitili interese zemljoposednika, ponekad čak i kršeći zakon. Međutim, među svjetskim posrednicima bilo je i predstavnika liberalnog opozicionog plemstva, koji su kritizirali teške uvjete za seljake reformom iz 1861. i zahtijevali niz buržoaskih reformi u zemlji. Međutim, njihov udio je bio vrlo mali, pa su brzo uklonjeni sa svojih pozicija.

2.3.1. Seljačka parcela.

Rješenje agrarnog pitanja zauzelo je vodeće mjesto u reformi iz 1861. Zakon se zasnivao na principu priznavanja posjeda posjednika nad cjelokupnom zemljom na posjedu, uključujući i seljački najam. Seljaci su se smatrali samo korisnicima zemljišne parcele, koji su bili dužni da za to služe dažbine. Da bi postao vlasnik svoje parcele, seljak je morao da je kupi od zemljoposednika.

Davanje zemlje seljacima bilo je diktirano potrebom da se seljačka privreda očuva kao objekt eksploatacije i da se osigura socijalna sigurnost u zemlji: vlada je znala da je potražnja za zemljom bila veoma glasna u seljačkom pokretu predreforme. godine. Potpuno razvlašćenje seljaka bila je ekonomski neisplativa i društveno opasna mjera: lišavajući zemljoposjednike i državu mogućnosti da primaju isti prihod od seljaka, stvorilo je višemilionsku vojsku bezemljaškog proletarijata i zaprijetilo seljačkim ustankom.

Ali ako je potpuno oduzimanje seljaka zbog gore navedenih razloga bilo nemoguće, tada posjedniku nije bilo od koristi davanje seljaka dovoljnom količinom zemlje koja bi seljačku privredu stavila u nezavisan položaj od zemljoposjednika. Stoga je stavljen zadatak da se seljacima obezbijedi zemljište u tolikoj količini da budu vezani za svoju parcelu, a zbog nedovoljnosti potonje i za zemljoposedničku ekonomiju.

Dodjela zemlje seljacima bila je obavezna. Zakon je zabranjivao seljacima da napuste svoju parcelu 9 godina nakon objavljivanja (do 1870. godine), ali je i nakon tog perioda pravo na odbijanje parcele bilo pod takvim uslovima da je praktično poništeno.

Prilikom utvrđivanja standarda parcelacije uzete su u obzir posebnosti lokalnih prirodnih i ekonomskih uslova.

Zakon je predviđao odsijecanje seljačkog nameta ako je prelazilo najvišu ili uredbom normu utvrđenu za datu oblast, a dodatni odrez ako nadjeljak nije dostigao nižu normu. Zakon je dozvoljavao zemljišne parcele u slučajevima kada je zemljoposjednik imao manje od 1/3 zemlje na svom imanju u odnosu na seljačku parcelu (a u stepskoj zoni manje od 1/2) ili kada je posjednik davao seljaku besplatno ( “kao poklon”) ¼ najvećeg iznosa („dodjela donacija”) Jaz između najviših i najnižih napravljenih standarda smanjuje pravilo i smanjuje izuzetke. A veličina poseka je bila desetine puta veća od odseka, i najbolje zemlje su odsečene od seljaka, a najgore zemlje su odsečene. Seča je, u krajnjoj liniji, izvršena i u interesu zemljoposjednika: dovela je najam na određeni minimum neophodan za očuvanje seljačke privrede, a u većini slučajeva bila je povezana s povećanjem dažbina. Kao rezultat toga, korištenje seljačkog zemljišta u cijeloj zemlji smanjeno je za više od 1/5.

Ozbiljnost segmenata nije samo u njihovoj veličini. U pravilu se seljacima odsijecalo najvrednije, a najvažnije najneophodnije zemljište, bez čega nije bilo moguće normalno funkcioniranje seljačke privrede: livade, pašnjaci, pojilišta itd. Seljak je bio primoran da ove „odsječene zemlje” iznajmljuje pod ropskim uslovima. U rukama zemljoposjednika, sječe su se pretvorile u vrlo efikasno sredstvo pritiska na seljake i bile su osnova dobro uspostavljenog sistema u poreformnom vremenu.

Vlasništvo seljaka na zemljištu bilo je ograničeno ne samo zemljišnim parcelama, već i okidanjem, oduzimanjem šumskog zemljišta seljacima (šuma je bila uključena u seljački nadjel samo u šumovitim sjeveroistočnim pokrajinama). Zakon je zemljoposjedniku davao pravo da premješta seljačka imanja na drugo mjesto i, prije nego što seljaci pređu na otkup, zamjenjuju svoje posjede za vlastitu zemlju, ako bi se na seljačkom posjedu iznenada otkrili minerali, ili jednostavno ova zemlja okrenula neophodan za određene potrebe vlasnika zemljišta. Reforma iz 1861. ne samo da je sačuvala, već je dodatno povećala posjedovanje zemlje smanjenjem seljačkog vlasništva. 1,3 miliona seljačkih duša (724 hiljade kućnih posluga, 461 hiljada darodavaca i 137 hiljada malih vlasnika) zapravo se našlo bez zemlje. Dodjela ostatka seljaka iznosila je u prosjeku 3,4 desetina po stanovniku, dok je za normalno osiguranje potrebnog životnog standarda seljaka poljoprivredom, uz tadašnju poljoprivrednu tehnologiju, bilo potrebno od 6 do 8 desetina po glavi stanovnika (zavisno od na različitim regionima). Nedostatak gotovo polovine zemlje potrebne seljacima bili su primorani da nadoknade porobljavanjem rente, dijelom otkupom ili zaradom sa strane. Zato je agrarno pitanje postalo tako akutno na preokretuXIX— XXvekovima i bio je "vrhunac" revolucije 1905-1907.

2.3.2. Dužnosti.

Prije prelaska na otkup, seljaci su bili dužni da služe dažbine u obliku barake ili dažbine za zemljišne parcele koje su im date na korištenje. Zakon je utvrdio sljedeće stope quitrent-a: za najveći dio u industrijskim provincijama - 10 rubalja, u ostalim - 8-9 rubalja. od 1 muške duše (u imanjima koja se nalaze ne dalje od 25 versta od Sankt Peterburga - 12 rubalja). Ako su imanja bila blizu željezničke pruge, plovne rijeke ili trgovačkog i industrijskog centra, posjednik je mogao tražiti povećanje davanja. Osim toga, zakon je predviđao “preregistraciju” nakon 20 godina, tj. povećanje zakupnine u očekivanju povećanja cijena zakupa i prodaje zemljišta. Prema zakonu, predreformska klauzula nije mogla biti povećana ako se dodjela ne povećava, ali zakon nije predvidio smanjenje davanja zbog smanjenja dodjele. Kao rezultat toga, kao rezultat odsijecanja od seljačkog nadjela, došlo je do stvarnog povećanja quitrenta po 1 dessiatine. Zakonom utvrđene stope dažbina premašuju profitabilnost zemljišta, posebno u provincijama koje nisu crnozemlje. Prekomjerno opterećenje dodjele je takođe postignuto sistemom „gradacije“. Njegova suština je bila da polovina rente pada na prvu desetinu nadjela, četvrtina na drugu, a druga četvrtina se raspoređuje na preostale desetine nadjela. Shodno tome, što je manja veličina nadjela, to je veća veličina kvirenta po 1 desetini, tj. što je najam bio skuplji za seljaka. Drugim riječima, tamo gdje predreformni najam nije dostigao svoju najvišu normu i zemljoposjednik nije mogao otimati seljake odsijecanjem nadjela, stupio je na snagu sistem gradacija, koji je na taj način težio za istiskivanjem maksimuma dažbina iz seljaci za minimalni najam. Sistem gradacije se takođe proširio na barbarski rad.

Zadužbina za najveći iznos po glavi stanovnika bila je 70 radnih dana (40 muških i 30 ženskih) po porezu godišnje, sa 3/5 dana ljeti i 2/5 zimi. Radni dan je bio 12 sati ljeti i 9 sati zimi. Količina posla u toku dana određena je posebnim „radnim rasporedom“. Međutim, niska produktivnost baranskog rada i posebno rasprostranjena sabotaža baranskog rada od strane seljaka primorali su zemljoposednike da prebace seljake na najam i uvedu sistem rada koji je bio efikasniji od starog baračkog sistema. Tokom 2 godine, udio seljaka se smanjio sa 71 na 35%.

2.3.3. Otkupnina

Prebacivanje seljaka na otkup bila je završna faza njihovog oslobođenja od kmetstva. "Odredbe od 19. februara 1861." nije određen konačan rok za prestanak privremeno obaveznog položaja seljaka i njihov prelazak na otkup. Tek je zakonom od 28. decembra 1881. godine utvrđen prelazak seljaka na prinudni otkup počev od 1. januara 1883. Do tada je 15% seljaka ostalo u privremenom dužnom položaju. Njihovo prebacivanje na otkup završeno je do 1895. Međutim, ovaj zakon se primjenjivao samo na 29 „velikih ruskih provincija“. U Zakavkaziji transfer seljaka za otkup nije završen ni do 1917. Drugačija je situacija bila u 9 pokrajina Litvanije, Bjelorusije i Desnoobalne Ukrajine, gdje su pod uticajem poljskog ustanka 1863. i širokog seljačkog pokreta, seljaci u iznosu od 2,5 miliona muških duša prebačeni su na prinudni otkup već 1863. godine. Ovdje su uspostavljeni povlašteniji uslovi za oslobođenje u odnosu na druge provincije Rusije: vraćene su zemlje odsječene od nadjela, dažbine su smanjene u prosjeku za 20 %.

Uslovi otkupa za većinu seljaka bili su veoma teški. Otkupnina se zasnivala na feudalnim dažbinama, a ne na stvarnoj tržišnoj cijeni zemlje. Drugim rečima, seljaci su morali da plaćaju ne samo za smanjeni najam, već i za gubitak kmetskog rada od strane zemljoposednika. Otkupni iznos je određen “kapitalizacijom otplatnika”. Njegova suština je bila da je darina koju je seljak plaćao godišnje jednaka godišnjem prihodu od 6% od kapitala. Izračunavanje ovog kapitala značilo je utvrđivanje iznosa otkupa.

Država je preuzela posao otkupa provodeći operaciju otkupa. Izražavao se u činjenici da je blagajna odmah isplaćivala zemljoposednicima u novcu i hartijama od vrednosti 80% otkupne sume ako su seljaci date pokrajine dobili najveći nadele, a 75% ako su dobili manji od najvišeg. Preostalih 20-25% (tzv. doplatu) seljaci su plaćali direktno zemljoposedniku - odmah ili u ratama. Otkupni iznos koji je država plaćala zemljoposednicima tada je naplaćivan od seljaka po stopi od 6% godišnje tokom 49 godina. Tako je za to vrijeme seljak morao da otplati do 300% „zajma“ koji mu je dat.

Centralizovana kupovina seljačkih parcela od strane države rešila je niz važnih društvenih i ekonomskih problema. Državni zajam omogućio je zemljoposednicima garantovanu isplatu otkupnine i spasio ih od direktnog sukoba sa seljacima. Ispostavilo se da je otkup bila izuzetno isplativa operacija za državu. Ukupan iznos otkupa za seljačke parcele utvrđen je na 867 miliona rubalja, dok je tržišna vrednost ovih parcela bila 646 miliona rubalja. Od 1862. do 1907. godine bivši zemljoposjednici seljaci su u blagajnu uplatili 1.540.570 hiljada rubalja. isplate otkupnine i još joj dugovao. Provođenjem akcije otkupa, trezor je riješio i problem vraćanja predreformskih dugova od posjednika. Do 1861. godine 65% kmetova je stavljeno pod hipoteku i ponovno založeno od strane njihovih vlasnika u raznim kreditnim institucijama, a iznos duga prema ovim institucijama iznosio je 425 miliona rubalja. Ovaj dug je odbijen od otkupnog kredita vlasnicima zemljišta. Tako je reforma iz 1861. oslobodila zemljoposednike duga i spasila ih od finansijskog bankrota.

Kontradiktorna priroda reforme iz 1861. godine, preplitanje kmetstva i kapitalističkih obilježja u njoj, najjasnije se očitovala u pitanju otkupa. S jedne strane, otkup je bio grabežljive, kmetske prirode, s druge strane, nesumnjivo je doprinio razvoju kapitalističkih odnosa u zemlji. Otkupnina je doprinijela ne samo intenzivnijem prodiranju robno-novčanih odnosa u seljačku privredu, već je zemljoposjednicima davala sredstva za prevođenje svoje privrede na kapitalističke principe. Prelazak seljaka na otkup značio je dalje odvajanje seljačke privrede od zemljoposednika. Otkup je ubrzao proces socijalnog raslojavanja seljaštva.

2.4. Odgovor seljaka na reformu.

1861. Proglašenje Manifesta i „odredbe od 19. februara 1861.“, čiji je sadržaj obmanjivao nade seljaka u „punu slobodu“, izazvalo je eksploziju seljačkog protesta u proleće 1861. U prvih 5 meseci g. ove godine dogodilo se 1340 masovnih seljačkih nemira, u samo jednoj godini – 1859 nemira. Zapravo, nije bilo ni jedne pokrajine u kojoj se seljaci, u većoj ili manjoj mjeri, nisu bunili protiv „volje“ koja im je „data“. Nastavljajući se oslanjati na „dobrog“ cara, seljaci nisu mogli vjerovati da takvi zakoni dolaze od njega, koji su ih dvije godine ostavljali u istoj podređenosti zemljoposjednicima, i dalje ih tjerali da obavljaju barake i plaćali dažbine, lišili ih značajan dio zemlje, a parcele koje su ostale u njihovoj upotrebi proglašene su vlasništvom plemstva. Seljaci su proglašene zakone smatrali lažnim dokumentima koje su sastavljali zemljoposjednici i činovnici koji su se istovremeno s njima dogovorili, skrivajući „pravu“, „kraljevsku volju“.

Najveći razmjer seljački pokret dobio je u centralnim crnačkim provincijama, Povolžju i Ukrajini, gdje je većina seljaka bila na baračkom radu, a posebno je akutno bilo agrarno pitanje. Najžešći nemiri bili su početkom aprila 1861. u selima Bezdna (Kazanjska gubernija) i Kandeevka (Penzanska gubernija), u kojima je učestvovalo desetine hiljada ljudi i koji su se završili njihovim krvavim pacifikacijom – stotine seljaka su ubijene i ranjene.

Do ljeta 1861 Vlast je uz pomoć velikih vojnih jedinica, pogubljenjima i masovnim premlaćivanjem šipkama, uspjela da oslabi eksploziju seljačkog protesta. Međutim, u proleće 1862. Nastao je novi talas seljačkih ustanaka vezan za uvođenje povelja, koje su fiksirale posebne uslove za oslobađanje seljaka na pojedinačna imanja. Više od polovine povelja nije potpisano od strane seljaka. Odbijanje da se prihvate statutarne povelje, koje su seljaci pozivali na silu, često je rezultiralo velikim nemirima, koji su 1862. 844 se dogodilo.

Zaoštravanje klasne borbe na selu 1861-1863. uticala na razvoj revolucionarnog demokratskog pokreta. Nastaju revolucionarni krugovi i organizacije, dijele se revolucionarni apeli i proklamacije. Početkom 1862. godine stvorena je najveća revolucionarna organizacija poslije dekabrista „Zemlja i sloboda“, koja je za svoj glavni zadatak postavila ujedinjenje svih revolucionarnih snaga sa seljaštvom za opći napad na samodržavlje. Borba seljaštva 1863. godine nije poprimila onu žestinu koja je uočena 1861. - 1862. Godine 1863. došlo je do 509 nemira. Najmasovniji seljački pokret 1863. bio je u Litvaniji, Bjelorusiji i desnoj obali Ukrajine, što je bilo povezano s utjecajem poljskog ustanka 1863. godine.

Seljački pokret 1861-1863, uprkos svom obimu i masovnosti, rezultirao je spontanim i raštrkanim nemirima koje je vlast lako ugušila. Takođe je bilo važno da je provodeći reforme u različitim vremenima u zemljoposedničkim, apanažnim i državnim selima, kao iu nacionalnim periferijama Rusije, vlada uspela da lokalizuje izbijanje seljačkog pokreta. Borba zemljoposedničkih seljaka 1861-1863. nisu izdržavali apanaža i državni seljaci.

2.5. Reforma u specifičnim i državnim selima.

Pripreme za reformu u državnom selu počele su 1861. Do tada je bilo 9.644 hiljade muških duša državnih seljaka. 24. novembra 1866. godine izdat je zakon “O zemljišnoj strukturi državnih seljaka”. Seoska društva zadržala su zemlje koje su im bile u upotrebi, ali ne više od 8 desetina po muškoj duši u pokrajinama siromašnim zemljom i 15 desetina u provincijama sa mnogo zemlje. Korištenje zemljišta svakog seoskog društva evidentirano je „vlasničkom evidencijom“. Provođenje reforme iz 1866. godine u državnom selu izazvalo je i brojne sukobe između seljaka i blagajne, uzrokovane smanjenjem nadjela koji su prelazili zakonom utvrđene norme i povećanjem dažbina. Prema zakonu iz 1866. godine, zemljište je priznato kao vlasništvo riznice, a otkup parcela je izvršen tek 20 godina kasnije prema zakonu od 12. juna 1886. godine „O pretvorbi poreza na rentu biv. državne seljake u otkupna plaćanja.”

2.6. Značaj seljačke reforme 1861.

Reforma iz 1861. bila je prekretnica, linija između dvije ere - feudalizma i kapitalizma, stvarajući uslove za uspostavljanje kapitalizma kao dominantne formacije. Lična emancipacija seljaka eliminisala je monopol zemljoposednika na eksploataciju seljačkog rada i doprinela bržem rastu tržišta rada za razvoj kapitalizma i u industriji i u poljoprivredi. Uslovi reformi 1861 omogućio zemljoposednicima postepeni prelazak iz kmetstva u kapitalizam.

Reforma iz 1861. bila je buržoaskog sadržaja. Istovremeno, bila je i feudalna, drugačije nije mogla biti, jer su je vršili kmetovi vlasnici. Karakteristike kmetstva reforme iz 1861 odredio je očuvanje brojnih feudalno-kmetskih ostataka u društvenom, ekonomskom i političkom sistemu reformske Rusije. Glavni relikt kmetstva bilo je očuvanje zemljoposeda - ekonomske osnove političke dominacije zemljoposednika. Zemljoposedničke latifundije očuvale su polukmetske odnose u selima u vidu rada ili ropstva. Reforma 1861 sačuvao feudalni staleški sistem: klasne privilegije zemljoposednika, klasnu nejednakost i izolovanost seljaštva. Sačuvana je i feudalna politička nadgradnja - autokratija, koja je izražavala i personificirala političku dominaciju zemljoposjednika. Poduzimajući korake ka tome da postane buržoaska monarhija, ruska autokratija ne samo da se prilagodila kapitalizmu, već je i aktivno intervenirala u ekonomski razvoj zemlje i nastojala koristiti nove procese za jačanje svojih pozicija.

Reforma iz 1861. nije rešila problem konačnog eliminisanja feudalno-kmetskog sistema u zemlji. Dakle, razlozi koji su doveli do revolucionarne situacije na prijelazu 50-60-ih. 19. vek i pad kmetstva su nastavili da funkcionišu. Reforma iz 1861. samo je odgodila, ali nije eliminisala revolucionarni ishod. Kmetska priroda reforme iz 1861. godine, njena dvojnost i nedosljednost dali su posebnu hitnost društveno-ekonomskim i političkim sukobima u poreformskoj Rusiji. Reforma je „porodila“ revoluciju ne samo zato što je očuvala ostatke kmetstva, već i zato što je „otvaranjem određenog ventila, dajući neki rast kapitalizmu“ doprinijela stvaranju novih društvenih snaga koje su se borile za eliminaciju ovih ostataka. U poreformskoj Rusiji formirala se nova društvena snaga - proletarijat, koji je, ne manje nego seljaštvo, bio zainteresovan za radikalno uklanjanje ostataka kmetstva u društveno-ekonomskom i političkom sistemu zemlje. Do 1905. godine seljaštvo je bilo drugačije od seljaštva iz doba kmetova. Potlačenog patrijarhalnog seljaka zamenio je seljak kapitalističkog doba, koji je bio u gradu, u fabrici, mnogo video i mnogo naučio.

3. Buržoaske reforme 1863-1874.

Ukidanje kmetstva u Rusiji izazvalo je potrebu za sprovođenjem drugih buržoaskih reformi - u oblasti lokalne uprave, sudova, obrazovanja, finansija i vojnih poslova. Oni su težili cilju prilagođavanja autokratskog političkog sistema Rusije potrebama kapitalističkog razvoja, očuvanja njegove klasne, plemićko-zemljoposedničke suštine.

Razvoj ovih reformi započeo je tokom revolucionarne situacije na prijelazu iz 50-ih u 60-e godine 19. stoljeća. Međutim, priprema i provođenje ovih reformi oteglo se deceniju i po i odvijalo se u vrijeme kada je revolucionarni val u zemlji već bio odbijen, a autokratija izašla iz političke krize. Buržoaske reforme 1863-1874 odlikuju se nedovršenošću, nedosljednošću i skučenošću. Nije sve što je bilo projektovano u kontekstu socijaldemokratskog uspona naknadno oličeno u relevantnim zakonima.

3.1 Reforme u oblasti lokalne samouprave.

V. I. Lenjin je reformu zemstva, kroz koju je autokratija nastojala oslabiti društveni pokret u zemlji, privući dio „liberalnog društva“ na svoju stranu, i ojačati njegovu društvenu podršku, nazvao plemstvom.

U martu 1859 pod Ministarstvom unutrašnjih poslova, pod predsjedavanjem N.A. Milyutina, osnovana je komisija za izradu zakona „O gospodarskom i administrativnom upravljanju u okrugu“. Već je unaprijed bilo predviđeno da novoformirani organi lokalne samouprave neće izlaziti iz okvira čisto ekonomskih pitanja od lokalnog značaja. U aprilu 1860 Miljutin je predstavio AleksandruIInapomena o „privremenim pravilima” lokalne uprave, koja je izgrađena na principu izbora i besklasnosti. U aprilu 1861 pod pritiskom reakcionarnih sudskih krugova N. A. Milyutin i Ministarstvo unutrašnjih poslova S. S. Lansky su smijenjeni kao „liberali“. P. A. Valuev je imenovan za novog ministra unutrašnjih poslova. Promenio je sistem izbora na projektovane zemske institucije, koje su ograničile zastupljenost najvećeg dela stanovništva zemlje - seljaštva, potpuno isključile zastupljenost radnika i zanatlija i dale prednosti plemićkim zemljoposednicima i krupnoj buržoaziji.

Valuev je dobio instrukcije da pripremi projekat za „novo osnivanje Državnog saveta“. Ovaj projekat je predviđao formiranje na Državnom savetu „kongresa državnih predstavnika” od predstavnika pokrajinskih zemstava i gradova za preliminarnu raspravu o pojedinim zakonima pre njihovog predstavljanja Državnom savetu.

Do marta 1863. godine izrađen je nacrt „Pravila o pokrajinskim i okružnim zemskim ustanovama“, koji je, nakon razmatranja u Državnom savetu 1. januara 1864., odobrio Aleksandar.IIi dobio snagu zakona. Po ovom zakonu, stvorene zemske ustanove činili su upravni organi - okružne i pokrajinske zemske skupštine, i izvršni organi - okružna i pokrajinska zemska veća. Obojica su izabrani na trogodišnji mandat. Članovi zemskih skupština nazivali su se samoglasnicima (koji su imali pravo glasa). Broj sreskih vijećnika u različitim srezovima kretao se od 10 do 96, a pokrajinskih vijećnika od 15 do 100. Pokrajinski zemski odbornici birali su se na okružnim zemskim skupštinama po 1 pokrajinskom samoglasniku na svakih 6 okružnih odbornika. Izbori za okružne skupštine zemstva održani su na tri izborna kongresa (po kurijama). Svi birači bili su podijeljeni u 3 kurije: 1) županijski zemljoposjednici, 2) gradski glasači i 3) izabrani iz seoskih društava. Prva kurija obuhvatala je sve zemljoposednike koji su imali najmanje 200 jutara zemlje, osobe koje su posedovale nekretnine vrednije od 15 hiljada rubalja. ili oni koji su primali godišnji prihod od preko 6 hiljada rubalja, kao i oni koji su ovlastili sveštenstvo i zemljoposednici koji su imali manje od 200 jutara zemlje. Ovu kuriju su predstavljali uglavnom zemljoposjednici-plemići i dijelom krupna trgovačka i industrijska buržoazija. Drugu kuriju činili su trgovci sva tri ceha, vlasnici trgovačkih i industrijskih objekata u gradovima sa godišnjim prihodom od preko 6 hiljada rubalja, kao i vlasnici gradskih nekretnina u vrednosti od najmanje 500 rubalja. u malim i za 2 hiljade rubalja. - u velikim gradovima. Ovu kuriju predstavljala je uglavnom krupna gradska buržoazija, kao i plemići. Treću kuriju činili su predstavnici seoskih društava, uglavnom seljaka. Međutim, lokalni plemići i sveštenstvo takođe su se mogli kandidovati za funkcije u ovoj kuriji. Ako su za prve dvije kurije izbori bili direktni, onda su za treću bili višestepeni: prvo je seoska skupština birala predstavnike za skupštinu volštine, na kojoj su birani birači, a zatim je okružni kongres birača birao samoglasnike. okružnu skupštinu zemstva. Višestepenost izbora za treću kuriju imala je za cilj dovođenje najbogatijih i „najpouzdanijih“ članova seljaštva u zemstva i ograničavanje nezavisnosti seoskih skupština u izboru predstavnika u zemstvu između sebe. Važno je napomenuti da je u prvoj, zemljoposedničkoj kuriji, u zemstva biran isti broj samoglasnika kao i u druge dve, što je obezbeđivalo dominantan položaj u zemstvu plemstva.

Predsednici okružnih i pokrajinskih zemskih skupština bili su okružni i pokrajinski predstavnici plemstva. Predsednici saveta birani su na sednicama zemstva, dok je predsednika okružne seoske vlade odobravao guverner, a predsednika pokrajinskog veća ministar unutrašnjih poslova. Članovi zemskih skupština nisu primali nikakvu naknadu za službu u zemstvu. Zemstva su dobila pravo da od svojih plata (za najam) izdržavaju zemske doktore, učitelje, statističare i druge zemske službenike (koji su činili tzv. treći element u zemstvu). Seoski porezi su prikupljani od stanovništva za održavanje zemskih ustanova.

Zemstva su bila lišena bilo kakvih političkih funkcija. Delatnost zemstva bila je ograničena isključivo na ekonomska pitanja od lokalnog značaja. Zemstva su bila zadužena za organizaciju i održavanje lokalnih komunikacija, zemske pošte, zemske škole, bolnice, ubožnice i prihvatilišta, „brigu“ o lokalnoj trgovini i industriji, veterinarsku službu, uzajamno osiguranje, lokalnu hranu, čak i izgradnju crkve, održavanje lokalnih zatvora i kuća za lude.

Zemstva su bila pod kontrolom lokalnih i centralnih vlasti - guvernera i ministra unutrašnjih poslova, koji su imali pravo da suspenduju svaku odluku skupštine zemstva. Sama zemstva nisu imala izvršnu vlast. Da bi izvršili svoje odluke, zemstva su bila prinuđena da traže pomoć od lokalne policije, koja nije zavisila od zemstva.

Nadležnosti i aktivnosti zemstva sve su više ograničavane zakonodavnim metodama. Već 1866. uslijedio je niz cirkulara i „pojašnjenja“ Ministarstva unutrašnjih poslova i Senata, koji su guverneru davali pravo da odbije odobrenje bilo kojeg činovnika izabranog od strane zemstva, učinili su službenike zemstva potpuno zavisnima od državnih organa i ograničena mogućnost zemstva da nametne naknade komercijalnim i industrijskim objektima . (što je značajno narušilo njihove finansijske mogućnosti). Godine 1867. postojale su zabrane da zemstva različitih pokrajina međusobno komuniciraju i međusobno saopštavaju svoje odluke. Cirkulari i dekreti učinili su zemstva još više zavisnima od guvernera, ograničili slobodu rasprave u skupštinama zemstava, ograničili otvorenost i javnost njihovih sastanaka i odgurnuli zemstva od upravljanja školskim obrazovanjem.

Pa ipak, zemstva su odigrala značajnu ulogu u rješavanju lokalnih ekonomskih i kulturnih pitanja: u organiziranju lokalnih malih kredita, kroz formiranje seljačkih brodoštednih društava, u postavljanju pošte, izgradnji puteva, u organizaciji zdravstvene zaštite u selu i javno obrazovanje. Do 1880. na selu je stvoreno 12 hiljada zemskih škola, koje su smatrane najboljima.

Godine 1862. počele su pripreme za reformu gradske uprave. Lokalne komisije su se pojavile u 509 gradova. Ministarstvo unutrašnjih poslova sačinilo je sažetak materijala ovih komisija i na osnovu njega do 1864. godine izradilo nacrt „Gradskog pravilnika“. U martu 1866. godine projekat je predat na raspravu Državnom vijeću, gdje je ostao nepomičan još 2 godine. Pripreme za urbanu reformu odvijale su se u kontekstu jačanja reakcionarnog kursa autokratije. Tek 16. juna 1870. Aleksandar je odobrio izmenjeni nacrt „Gradskog pravilnika”.II i postao zakon.

Prema ovom zakonu, u 509 gradova Rusije uvedena su nova, formalno besklasna, tijela gradske vlasti - gradske dume, koje se biraju na 4 godine. Gradska duma je izabrala svoj stalni izvršni organ - gradsku vlast, koju su činili gradonačelnik i dva ili više njegovih članova. Gradonačelnik je istovremeno bio i predsjedavajući Dume i gradske vlade. Pravo da biraju i budu birani dobili su samo obveznici gradskog poreza koji su imali određenu imovinsku kvalifikaciju. Prema visini poreza koji su plaćali gradu, bili su podijeljeni u tri izborna skupa: u prvom su učestvovali najveći obveznici, koji su plaćali trećinu ukupnog iznosa gradskih poreza, u drugom, srednji obveznici, koji su plaćali i trećinu gradskih poreza, au trećini mali obveznici plaćajući preostalu trećinu ukupnih iznosa gradskih taksi. Unatoč ograničenosti reforme gradske samouprave, ona je ipak bila veliki iskorak, jer je zamijenila stare, feudalne, staležno-birokratske organe gradske uprave novima po građanskom principu imovinskih kvalifikacija. Novi organi gradske vlasti odigrali su značajnu ulogu u ekonomskom i kulturnom razvoju poreformskog grada.

3.2. Reforma pravosuđa.

Godine 1861. Državnoj kancelariji je naloženo da započne izradu “Osnovnih odredbi za transformaciju pravosuđa u Rusiji”. Vodeći pravnici u zemlji bili su uključeni u pripremu reforme pravosuđa. Istaknutu ulogu ovdje je odigrao poznati pravnik, državni sekretar Državnog vijeća S. I. Zarudny, pod čijim su se vodstvom do 1862. razvili osnovni principi novog pravosudnog sistema i pravnog postupka. Dobili su Aleksandrovo odobrenjeII, objavljeni su i poslani na povratne informacije pravosudnim institucijama, univerzitetima, poznatim stranim pravnicima i činili su osnovu pravosudnih statuta. Izrađeni nacrti pravosudnih statuta predviđali su odsustvo klasnog statusa suda i njegovu nezavisnost od administrativne vlasti, nesmjenjivost sudija i pravosudnih istražitelja, jednakost svih klasa pred zakonom, usmenu prirodu, konkurentnost i javnost suđenja sa učešće porotnika i advokata (zakletih advokata). Ovo je bio značajan iskorak u odnosu na feudalni posjedovni sud, sa njegovom šutnjom i svešteničkom tajnošću, nedostatkom zaštite i birokratskom birokratijom.

20. novembra 1864. AleksandarIIusvojeni statuti pravosuđa. Uveli su krunske i magistratske sudove. Krunski sud je imao dvije instance: prva je bila okružni sud, druga je bila sudsko vijeće, koje je objedinjavalo nekoliko sudskih okruga. Odabrani porotnici su utvrdili samo krivicu ili nevinost optuženog; Kaznu su odredile sudije i dva člana suda. Odluke koje je doneo okružni sud uz učešće porotnika smatrale su se konačnim, a bez njihovog učešća na njih se mogla uložiti žalba sudskom veću. Na odluke okružnih sudova i sudskih veća mogla se uložiti žalba samo u slučaju povrede pravnog poretka sudskog postupka. Žalbe na ove odluke razmatrao je Senat, koji je bio najviši kasacioni organ, koji je imao pravo da kasira (pregleda i ukine) sudske odluke.

Za rješavanje prekršajnih i građanskih predmeta sa zahtjevom do 500 rubalja, osnovan je prekršajni sud s pojednostavljenim postupkom u županijama i gradovima.

Sudskim statutom iz 1864. godine uvedena je institucija zakletih advokata - advokature, kao i institucija sudskih islednika - posebnih službenika sudskog odeljenja, na koje je preliminarna istraga u krivičnim predmetima preneta iz nadležnosti policije. Predsjedavajući i članovi okružnih sudova i sudskih vijeća, zakleti advokati i pravosudni istražitelji morali su imati visoko pravno obrazovanje, a zakleti advokat i njegov pomoćnik, pored toga, pet godina iskustva u sudskoj praksi. Za mirovnog sudiju može biti izabrano lice koje je imalo najmanje prosječnu školsku spremu i koje je služilo najmanje tri godine u javnoj službi.

Nadzor nad zakonitošću postupanja pravosudnih institucija vršili su glavni tužilac Senata, tužioci sudskih vijeća i okružnih sudova. Izvještavali su direktno ministru pravde. Iako je reforma pravosuđa bila najdosljednija od buržoaskih reformi, ona je zadržala i mnoga obilježja staležno-feudalnog političkog sistema; kasnija uputstva su u reformu pravosuđa unijela još veće odstupanje od načela buržoaskog suda. Sačuvani su duhovni sud (konzistorija) za duhovna pitanja i vojni sudovi za vojsku. Najvišim kraljevskim dostojanstvenicima - članovima Državnog vijeća, senatorima, ministrima, generalima - sudio je poseban Vrhovni krivični sud. Godine 1866. sudski službenici su zapravo postali zavisni od guvernera: bili su obavezni da se pojave pred guvernerom na prvi poziv i "pokoravaju se njegovim zakonskim zahtjevima". Godine 1872. stvoreno je Posebno prisustvo Vladinog Senata posebno za razmatranje slučajeva političkih zločina. Zakon iz 1872. ograničio je javnost sudskih ročišta i njihovo izvještavanje u štampi. 1889. godine likvidiran je Okružni sud (obnovljen 1912.).

Pod uticajem javnog demokratskog uspona u godinama revolucionarne situacije, autokratija je bila prinuđena da ukine tjelesno kažnjavanje. Zakon, donet 17. aprila 1863. godine, ukinuo je javne kazne zasnovane na presudama civilnih i vojnih sudova bičevima, špicrutenima, "mačkama" i žigosanjem. Međutim, ova mjera je bila nedosljedna i imala je klasni karakter. Tjelesno kažnjavanje nije u potpunosti ukinuto.

3.3. Finansijske reforme.

Potrebe kapitalističke zemlje i finansijski nered tokom Krimskog rata imperativno su zahtijevali racionalizaciju svih finansijskih poslova. Izvođenje 60-ih godina 19. vijeka. Niz finansijskih reformi bio je usmjeren na centralizaciju finansijskih poslova i uticao je uglavnom na aparat upravljanja finansijama. Dekret iz 1860 Osnovana je Državna banka, koja je zamenila dosadašnje kreditne institucije - zemstvo i poslovne banke, čuvajući blagajnu i naloge javnog dobročinstva. Državna banka je dobila pravo prvenstva da daje kredite komercijalnim i industrijskim objektima. Državni budžet je pojednostavljen. Zakon iz 1862 uspostavljena je nova procedura za izradu procjena po pojedinim odjeljenjima. Ministar finansija je postao jedini odgovorni rukovodilac svih prihoda i rashoda. U isto vrijeme počinje javno objavljivati ​​spisak prihoda i rashoda.

1864. državna kontrola je transformisana. U svim pokrajinama osnovana su odeljenja državne kontrole - kontrolna veća, nezavisna od guvernera i drugih resora. Kontrolne komore su mjesečno provjeravale prihode i rashode svih lokalnih institucija. Od 1868 Počeli su objavljivati ​​godišnji izvještaji državnog kontrolora, koji je bio na čelu državne kontrole.

Ukinut je poreski sistem poljoprivrede, u kojem većina indirektnog poreza nije odlazila u trezor, već u džepove poreskih poljoprivrednika. Međutim, sve ove mjere nisu promijenile opštu klasnu orijentaciju finansijske politike vlade. Glavni teret poreza i naknada i dalje je padao na stanovništvo koje plaća porez. Birački porez je zadržan za seljake, gradjane i zanatlije. Privilegovani slojevi su bili izuzeti od toga. Biranička taksa, naknada i otkupnina činili su preko 25% državnih prihoda, ali najveći dio ovih prihoda činili su indirektni porezi. Više od 50% rashoda u državnom budžetu odlazilo je na održavanje vojske i administrativnog aparata, do 35% - na plaćanje kamata na javne dugove, izdavanje subvencija itd. Rashodi za javno obrazovanje, medicinu i dobrotvorne svrhe iznosili su manje od 1/10 državnog budžeta.

3.4. Vojna reforma.

Poraz u Krimskom ratu pokazao je da ruska regularna vojska, zasnovana na regrutaciji, ne može da izdrži modernije evropske. Bilo je potrebno stvoriti vojsku sa obučenom rezervom ljudstva, modernim naoružanjem i dobro obučenim oficirima. Ključni element reforme bio je zakon iz 1874. godine. o služenju vojnog roka za muškarce starije od 20 godina. Period aktivne službe utvrđen je u kopnenim snagama do 6 godina, u mornarici - do 7 godina. Dužina radnog staža je u velikoj mjeri smanjena u zavisnosti od obrazovne kvalifikacije. Osobe sa visokim obrazovanjem služile su samo šest mjeseci.

U 60-im godinama Počelo je prenaoružavanje vojske: zamjena glatkih cijevi oružjem s puškom, uvođenje sistema čeličnih artiljerijskih oruđa i poboljšanje konjskog parka. Ubrzani razvoj vojne parne flote bio je od posebnog značaja.

Za obuku oficira stvorene su vojne gimnazije, specijalizovane kadetske škole i akademije - Generalštab, Artiljerija, Inženjerija itd. Unaprijeđen je sistem komandovanja i kontrole oružanih snaga.

Sve je to omogućilo smanjenje veličine vojske u mirnodopskim uslovima i istovremeno povećanje njene borbene efikasnosti.

3.5. Reforme u oblasti javnog obrazovanja i štampe.

Reforme vlasti, suda i vojske logično su zahtijevale promjenu obrazovnog sistema. Godine 1864. usvojena je nova “Povelja o gimnaziji” i “Pravilnik o javnim školama koji je uređivao osnovno i srednje obrazovanje”. Glavna stvar je bila da je zapravo uvedeno sverazredno obrazovanje. Uz državne škole nastale su zemske, parohijske, nedjeljne i privatne škole. Gimnazije su se dijelile na klasične i prave. Primali su djecu svih staleža koja su bila u mogućnosti da plaćaju školarinu, uglavnom djecu plemstva i buržoazije. 70-ih godina Postavljen je početak visokog obrazovanja za žene.

Godine 1863. nova Povelja vratila je autonomiju univerzitetima, koju je Nikola ukinuo.I1835. Vraćena je samostalnost u rješavanju administrativnih, finansijskih, naučnih i pedagoških pitanja.

Godine 1865. uvedena su “Privremena pravila” o štampi. Ukinuli su preliminarnu cenzuru za niz štampanih publikacija: knjige namenjene imućnom i obrazovanom delu društva, kao i centralnu periodiku. Nova pravila nisu važila za pokrajinsku štampu i masovnu književnost za narod. Održana je i posebna duhovna cenzura. Od kasnih 60-ih. Vlada je počela izdavati uredbe koje su u velikoj mjeri negirale glavne odredbe reforme obrazovanja i cenzure.

3.6. Smisao buržoaskih reformi.

Provedene reforme bile su progresivne. Oni su počeli postavljati temelje za evolutivni put razvoja zemlje. Rusija se u određenoj mjeri približila naprednom evropskom društveno-političkom modelu tog vremena. Učinjen je prvi korak za proširenje uloge javnog života zemlje i transformaciju Rusije u buržoasku monarhiju.

Međutim, proces modernizacije u Rusiji imao je specifičan karakter. Ona je prvenstveno bila određena tradicionalnom slabošću ruske buržoazije i političkom inercijom masa. Govori radikala samo su aktivirali konzervativne snage, uplašili liberale i usporili reformske težnje vlade. Buržoaske reforme doprinijele su daljem razvoju kapitalizma u zemlji. Međutim, oni su nosili kapitalističke crte. Sprovedene odozgo od strane autokratije, ove reforme su polovične i nedosljedne. Uz proklamovanje građanskih načela u upravi, sudu, narodnom školstvu itd., reforme su štitile klasne prednosti plemstva i praktično očuvale nemoćni položaj poreskih klasa. Novi organi upravljanja, škola i štampa bili su potpuno potčinjeni carskoj upravi. Uporedo sa reformama, autokratija je podržavala stare administrativne i policijske metode upravljanja i klase u svim sferama društveno-političkog života zemlje, što je omogućilo prelazak na reakciju i niz kontrareforma 80-90-ih godina.

Zaključak

Nakon ukidanja kmetstva 1861. godine, kapitalizam u Rusiji postao je dominantna formacija. Od poljoprivredne zemlje Rusija se pretvarala u agrarno-industrijsku: naglo se razvijala velika mašinska industrija, nastajale nove vrste industrije, nastajala nova područja kapitalističke industrijske i poljoprivredne proizvodnje, stvarala se široka mreža željeznica, formiralo se jedinstveno kapitalističko tržište, a u zemlji su se dešavale važne društvene promjene. V. I. Lenjin je seljačku reformu iz 1861. nazvao „revolucijom“, sličnom zapadnoevropskim revolucijama, koja je otvorila put novoj, kapitalističkoj formaciji. Ali pošto se ova revolucija u Rusiji dogodila ne revolucijom, već reformom sprovedenom „odozgo“, to je dovelo do očuvanja brojnih ostataka kmetstva u ekonomskom, društvenom i političkom sistemu zemlje tokom poreformnog perioda. .

Za razvoj kapitalizma u Rusiji, agrarnoj zemlji, posebno su indikativne one pojave koje su se dešavale na selu, prvenstveno među seljaštvom. Ovdje je potrebno istaći proces dekompozicije seljaštva na osnovu društvenog raslojavanja koji je započeo pod kmetstvom. U poreformnom vremenu seljaštvo kao klasa se raspada. Proces dezintegracije seljaštva odigrao je važnu ulogu u formiranju dve antagonističke klase kapitalističkog društva - proletarijata i buržoazije.

Period reformi 60-70-ih godina.XIXV. bio od velikog značaja za našu zemlju, jer je odredio njen dalji razvoj i prelazak sa feudalnih na kapitalističke odnose i transformaciju Rusije u buržoasku monarhiju. Sve reforme su bile buržoaske prirode, otvarajući mogućnosti za razvoj kapitalističkih odnosa na ekonomskom i društveno-političkom polju.

Iako su reforme bile značajan korak naprijed za Rusiju, one su i dalje bile buržoaske po sadržaju i nosile su feudalne crte. Provedene odozgo od strane autokratije, ove reforme su bile polovične i nedosljedne. Uz proklamovanje građanskih načela u upravi, sudstvu, narodnom školstvu itd., reforme su štitile klasne prednosti plemstva i zapravo očuvale nemoćni položaj poreskih klasa. Ustupci učinjeni prvenstveno krupnoj buržoaziji nisu ni najmanje narušili privilegije plemstva.

Dakle, treba napomenuti da su glavni zadaci koje je vlada postavila ispunjeni, iako ne u potpunosti. I posljedice ovih reformi nisu uvijek bile pozitivne, na primjer, kao rezultat seljačke reforme, mnogi ljudi su umrli tokom ustanaka. Osim toga, zemljoposjednici su, pokušavajući nekako izaći iz nepovoljne situacije za njih, nastojali da izvuku što je moguće više koristi od seljaka, zbog čega je seljačka ekonomija uvelike smanjena.

Ali najvažnije je, po mom mišljenju, da su seljaci počeli da se dijele na staleže, i da manje zavise od zemljoposjednika. Također je važno naglasiti da su principi postavljeni u reformama sudstva, obrazovanja, štampe i vojnih poslova uvelike utjecali na položaj zemlje u budućnosti i omogućili da se Rusija smatra jednom od svjetskih sila.

Bibliografija

Zakharevich A.V. Istorija otadžbine: Udžbenik. - M, Izdavačka kuća "Daškov i K" o", 2005.

Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivokhina T.A. Istorija Rusije od antičkih vremena do danas. Udžbenik. – M. “PBOYUL L.V. Rožnikov", 2000.

Platonov S.F. Predavanja o ruskoj istoriji. — M. „Prosvetljenje.“

M.V. Ponomarev, O.V. Volobujev, V.A. Klokov, V.A. Rogozhkin. Rusija i svijet: Udžbenik 10. razred.

Kapegeler A. Rusija je multinacionalna imperija. Emergence. Priča. Propadanje. M., 2000.

Enciklopedija: Istorija Rusije i njenih najbližih suseda. Glava. Ed. M.D. Aksenov. – M.: Avanta+, 2000.

U istoriji ruskih reformi posebno mesto zauzimaju reforme 60-ih godina 19. veka.

Sprovela ih je vlada cara Aleksandra II i imali su za cilj poboljšanje društvenog, ekonomskog, društveno-pravnog života Rusije, prilagođavanje njene strukture razvoju buržoaskih odnosa.

Najznačajnije od ovih reformi bile su: Seljačka reforma (ukidanje kmetstva 1861.), Zemstvo i reforma pravosuđa (1864.), Vojna reforma, reforme u oblasti štamparstva, školstva itd. U istoriju zemlje ušle su kao „ doba velikih reformi”.

Reforme su bile teške i kontradiktorne. Pratila ih je konfrontacija između različitih političkih snaga tadašnjeg društva, među kojima su se jasno ispoljili ideološki i politički pravci: konzervativno-zaštitni, liberalni, revolucionarno-demokratski.

Preduslovi za reforme

Sredinom 19. vijeka opća kriza feudalnog seljačkog sistema dostigla je vrhunac.

Kmetovski sistem je iscrpio sve svoje mogućnosti i rezerve. Seljaci nisu bili zainteresovani za njihov rad, što je isključivalo mogućnost korišćenja mašina i unapređenja poljoprivredne opreme u zemljoposedničkoj privredi. Značajan broj zemljoposjednika i dalje je glavni način povećanja profitabilnosti svojih posjeda vidio u nametanju sve većeg broja dažbina seljacima. Opšte osiromašenje sela, pa čak i glad, doveli su do još većeg propadanja zemljoposedničkih imanja. Državnoj kasi nedostajalo je desetine miliona rubalja zaostalih (dugova) državnih poreza i taksi.

Zavisni kmetski odnosi kočili su razvoj industrije, posebno rudarstva i metalurgije, gdje je rad sedijskih radnika, koji su bili i kmetovi, bio široko korišten. Njihov rad je bio neefikasan, a vlasnici fabrike su davali sve od sebe da ih se otarase. Ali nije bilo alternative, jer je bilo gotovo nemoguće naći civilnu radnu snagu, društvo je bilo podijeljeno na klase - zemljoposjednike i seljake, koji su uglavnom bili kmetovi. Nije bilo tržišta za industriju u nastajanju, jer siromašno seljaštvo, koje je činilo ogromnu većinu stanovništva zemlje, nije imalo sredstava za kupovinu industrijskih proizvoda. Sve je to pogoršalo ekonomsku i političku krizu u Ruskom carstvu. Seljački nemiri su sve više zabrinjavali vladu.

Krimski rat 1853-1856, koji se završio porazom carske vlade, ubrzao je shvatanje da kmetski sistem treba eliminisati, jer je bio teret za privredu zemlje. Rat je pokazao zaostalost i nemoć Rusije. Regrutacija, preveliki porezi i dažbine, trgovina i industrija, koji su bili u povoju, pogoršavali su potrebu i nesreću ropski zavisnog seljaštva. Buržoazija i plemstvo su konačno počeli da shvataju problem i postali značajna opozicija vlasnicima kmetova. U ovoj situaciji, vlada je smatrala da je neophodno započeti pripreme za ukidanje kmetstva. Ubrzo nakon sklapanja Pariskog mirovnog ugovora, kojim je okončan Krimski rat, car Aleksandar II (koji je na prestolu zamenio Nikolu I koji je umro u februaru 1855. godine), održao je govor u Moskvi pred vođama plemićkih društava, rekao je, pozivajući se na ukidanje kmetstva, da je bolje da se dešava odozgo nego odozdo.

Ukidanje kmetstva

Pripreme za seljačku reformu počele su 1857. U tu svrhu car je stvorio Tajni odbor, ali je već u jesen iste godine postao javna tajna za sve i pretvoren u Glavni odbor za seljačka pitanja. Iste godine formirane su Uredničke komisije i Pokrajinski komiteti. Sve ove institucije sastojale su se isključivo od plemića. Predstavnicima buržoazije, a da ne govorimo o seljacima, nije bilo dozvoljeno da donose zakone.

Aleksandar II je 19. februara 1861. potpisao Manifest, Opšte odredbe o seljacima koji izlaze iz kmetstva i druge akte o seljačkoj reformi (ukupno 17 akata).

Hood. K. Lebedev "Prodaja kmetova na aukciji", 1825

Zakonima od 19. februara 1861. rešena su četiri pitanja: 1) o ličnoj emancipaciji seljaka; 2) o zemljišnim parcelama i dažbinama oslobođenih seljaka; 3) o kupovini seljaka svojih zemljišnih parcela; 4) o organizaciji seljačke uprave.

Odredbama od 19. februara 1861. (Opšti propisi o seljacima, Pravila o otkupu itd.) proklamovano je ukidanje kmetstva, odobreno pravo seljaka na zemljišnu parcelu i postupak plaćanja otkupa za nju.

Prema Manifestu o ukidanju kmetstva, zemlja je bila dodijeljena seljacima, ali je korištenje zemljišnih parcela bilo značajno ograničeno obavezom otkupa od bivših vlasnika.

Predmet zemljišnih odnosa bila je seoska zajednica, a pravo korišćenja zemlje dobijala je seljačka porodica (seljačko domaćinstvo). Zakonima od 26. jula 1863. i 24. novembra 1866. nastavljena je reforma, izjednačavajući prava apanažnih, državnih i zemljoposedničkih seljaka, čime je zakonski uveden koncept „seljačke klase“.

Tako su, nakon objavljivanja dokumenata o ukidanju kmetstva, seljaci dobili ličnu slobodu.

Zemljoposjednici više nisu mogli preseliti seljake na druga mjesta, a izgubili su i pravo da se miješaju u lični život seljaka. Zabranjena je prodaja ljudi drugima sa ili bez zemlje. Vlasnik je zadržao samo neka prava da nadzire ponašanje seljaka koji su izašli iz kmetstva.

Vlasnička prava seljaka su takođe promenila, pre svega, njihovo pravo na zemlju, iako je dve godine ostalo staro kmetstvo. Pretpostavljalo se da je u tom periodu trebalo da dođe do prelaska seljaka u privremeno dužno stanje.

Dodjela zemljišta odvijala se u skladu sa lokalnim propisima, u kojima su za različite regije zemlje (černozem, stepa, nečernozem) utvrđene najviše i najniže granice količine zemljišta koje se daje seljacima. Ove odredbe su specificirane u poveljama koje sadrže podatke o sastavu zemljišta koje je predato na korištenje.

Sada je iz redova plemićkih zemljoposjednika Senat imenovao mirovne posrednike koji su trebali regulirati odnos između zemljoposjednika i seljaka. Kandidate za Senat predstavili su guverneri.

Hood. B. Kustodiev "Oslobođenje seljaka"

Mirovni posrednici morali su sastavljati povelje, o čijem sadržaju je dostavljen odgovarajući seljački skup (skupovi ako se povelja odnosila na više sela). U skladu sa primjedbama i prijedlozima seljaka mogle su se vršiti izmjene i dopune Statuta, a sporna pitanja rješavao je isti posrednik.

Nakon čitanja teksta povelje, ona je stupila na snagu. Posrednik je prepoznao njegov sadržaj kao usklađen sa zahtjevima zakona, dok pristanak seljaka na uslove predviđene pismom nije bio potreban. Istovremeno, zemljoposjedniku je bilo isplativije postići takav pristanak, jer je u ovom slučaju, nakon naknadne kupovine zemlje od strane seljaka, primao tzv.

Mora se naglasiti da su kao rezultat ukidanja kmetstva seljaci širom zemlje dobili manje zemlje nego ranije. Bili su u nepovoljnom položaju i po veličini zemljišta i po kvalitetu. Seljaci su dobili parcele koje su bile nezgodne za obradu, a najbolja zemlja je ostala zemljoposednicima.

Privremeno obavezni seljak dobijao je zemljište samo na korišćenje, a ne imovinu. Štaviše, za korišćenje je morao da plaća dažbine - baršuna ili quitrent, što se malo razlikovalo od njegovog prethodnog kmetstva.

U teoriji, sljedeća faza oslobođenja seljaka trebala je biti njihov prelazak u državu vlasnika, za koje je seljak morao otkupiti posjede i njive. Međutim, otkupna cijena je znatno premašila stvarnu vrijednost zemlje, pa se u stvarnosti pokazalo da su seljaci plaćali ne samo zemlju, već i svoje lično oslobođenje.

Kako bi osigurala stvarnost otkupa, vlada je organizirala operaciju otkupa. U okviru ove šeme, država je plaćala iznos otkupnine za seljake, dajući im na taj način zajam koji je morao da se otplaćuje u ratama tokom 49 godina uz godišnju otplatu od 6% na kredit. Nakon zaključenja otkupne transakcije, seljak je nazvan vlasnikom, iako je njegovo vlasništvo nad zemljom bilo podvrgnuto raznim vrstama ograničenja. Seljak je postao punopravni vlasnik tek nakon što je platio sva otkupna plaćanja.

U početku, privremeno obavezna država nije bila vremenski ograničena, pa su mnogi seljaci odlagali prelazak na otkup. Do 1881. ostalo je otprilike 15% takvih seljaka. Tada je donesen zakon o obaveznom prelasku na otkup u roku od dvije godine, tokom kojih je bilo potrebno zaključiti otkupne transakcije ili bi se gubilo pravo na zemljišne parcele.

1863. i 1866. reforma je proširena na apanažu i državne seljake. Istovremeno, apanažni seljaci su dobijali zemlju po povoljnijim uslovima od zemljoposednika, a državni seljaci su zadržali svu zemlju koju su koristili pre reforme.

Neko vrijeme je jedan od načina vođenja zemljoposjedničke privrede bilo ekonomsko porobljavanje seljaštva. Koristeći nedostatak zemlje kod seljaka, zemljoposjednici su davali seljacima zemlju u zamjenu za rad. U suštini, kmetstvo se nastavilo, samo na dobrovoljnoj osnovi.

Međutim, u selu su se postepeno razvijali kapitalistički odnosi. Pojavio se seoski proletarijat - poljoprivrednici. Unatoč činjenici da je selo od davnina živjelo kao zajednica, više nije bilo moguće zaustaviti raslojavanje seljaštva. Seoska buržoazija - kulaci - zajedno sa zemljoposjednicima eksploatisala je siromašne. Zbog toga se vodila borba između zemljoposednika i kulaka za uticaj u selu.

Nedostatak zemlje seljake je naveo da traže dodatne prihode ne samo od svog zemljoposednika, već i u gradu. To je izazvalo značajan priliv jeftine radne snage u industrijska preduzeća.

Grad je sve više privlačio bivše seljake. Kao rezultat toga, našli su posao u industriji, a potom su se njihove porodice preselile u grad. Nakon toga, ovi seljaci su konačno raskinuli sa selom i pretvorili se u kadrovske radnike, oslobođene privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, proletere.

Drugu polovinu 19. vijeka obilježavaju značajne promjene u društvenom i državnom sistemu. Reforma iz 1861. godine, koja je oslobodila i opljačkala seljake, otvorila je put razvoju kapitalizma u gradu, iako mu je postavila određene prepreke.

Seljak je dobio zemlje taman toliko da ga je vezala za selo i obuzdala odliv radne snage koja je zemljoposednicima bila potrebna u grad. U isto vrijeme, seljak nije imao dovoljno parcele, te je bio primoran da ode u novo ropstvo prethodnom gospodaru, što je zapravo značilo kmetstvo, samo na dobrovoljnoj osnovi.

Društvena organizacija sela donekle je usporila njegovo raslojavanje i, uz pomoć obostrane odgovornosti, osigurala naplatu otkupnine. Klasni sistem je ustupio mjesto buržoaskom sistemu u nastajanju, počela je da se formira klasa radnika, koju su popunili bivši kmetovi.

Prije agrarne reforme 1861. godine, seljaci nisu imali praktično nikakva prava na zemlju. I tek od 1861. godine seljaci pojedinačno, u okviru zemljišnih zajednica, djeluju kao nosioci prava i obaveza u odnosu na zemlju po zakonu.

18. maja 1882. godine osnovana je Seljačka zemljišna banka. Njegova uloga je bila da donekle pojednostavi primanje (kupovinu) zemljišnih parcela od strane seljaka na pravo lične svojine. Međutim, prije Stolypinove reforme, poslovanje Banke nije igralo značajnu ulogu u proširenju imovinskih prava na seljačku zemlju.

Daljnje zakonodavstvo, sve do reforme P. A. Stolypina na početku dvadesetog stoljeća, nije uvelo nikakve posebne kvalitativne i kvantitativne promjene u pravima seljaka na zemlju.

Zakonodavstvo iz 1863. godine (zakoni od 18. juna i 14. decembra) ograničilo je prava seljaka na parcelama u pitanjima preraspodjele (razmjene) zaloga i otuđenja zemlje kako bi se ojačalo i ubrzalo plaćanje otkupnih plaćanja.

Sve ovo nam omogućava da zaključimo da reforma za ukidanje kmetstva nije bila sasvim uspješna. Izgrađena na kompromisima, mnogo više je vodila računa o interesima zemljoposednika nego seljaka i imala je veoma kratak „vremenski resurs“. Tada je trebalo da se javi potreba za novim reformama u istom pravcu.

Pa ipak, seljačka reforma iz 1861. godine imala je ogroman istorijski značaj, ne samo što je Rusiji stvorila priliku za široki razvoj tržišnih odnosa, već je omogućila oslobađanje seljaštva od kmetstva – vekovnog tlačenja čoveka od strane čoveka, što je neprihvatljivo u civilizovana, pravna država.

Reforma Zemstva

Sistem zemskog samoupravljanja, koji je nastao kao rezultat reforme 1864. godine, postojao je uz određene promene do 1917. godine.

Glavni pravni akt tekuće reforme bio je „Pravilnik o pokrajinskim i okružnim zemskim ustanovama“, koji je Vrhovni odobrio 1. januara 1864. godine, na osnovu načela sveklasnog zemskog predstavništva; imovinska kvalifikacija; nezavisnost isključivo u granicama privredne delatnosti.

Ovaj pristup je trebao pružiti prednosti za vlastelinstvo. Nije slučajno da je predsjedavanje izbornim kongresom zemljoposjednika povjereno okružnom vođi plemstva (čl. 27). Otvorena prednost koju su ovi članci davali zemljoposednicima trebalo je da posluži kao kompenzacija plemstvu što im je 1861. godine oduzeto pravo upravljanja kmetovima.

Struktura organa zemske samouprave prema Pravilniku iz 1864. bila je sledeća: okružna zemska skupština je birala zemsko veće na tri godine, koje se sastojalo od dva člana i predsednika i bilo je izvršni organ zemske samouprave. (član 46). O raspodeli plate članovima saveta zemstva odlučivala je okružna zemska skupština (član 49). Pokrajinsku zemsku skupštinu birali su i na tri godine, ali ne neposredno od birača, već iz reda članova okružnih zemskih skupština pokrajine. Izabrao je pokrajinski zemski savet, koji se sastojao od predsednika i šest članova. Predsednika zemske vlade pokrajine potvrdio je ministar unutrašnjih poslova (član 56).

Zanimljiv sa stanovišta njegove kreativne primjene bio je član 60, koji je odobravao pravo zemskih vijeća da pozivaju strance na „stalan rad na poslovima povjerenim na upravljanje savjetima“ uz dodjelu naknade po zajedničkom dogovoru s njima. . Ovaj članak je označio početak formiranja takozvanog trećeg elementa zemstva, odnosno zemske inteligencije: ljekara, učitelja, agronoma, veterinara, statističara koji su obavljali praktičnu djelatnost u zemstvima. Međutim, njihova uloga bila je ograničena samo na aktivnosti u okviru odluka koje su donosile zemske institucije, a samostalnu ulogu u zemstvu nisu imale sve do početka dvadesetog veka.

Dakle, reforme su bile od koristi pre svega plemićkom staležu, što je uspešno sprovedeno na sveklasnim izborima u organe zemske samouprave.

Hood. G. Mjasoedov "Zemstvo ruča", 1872

Visoka imovinska kvalifikacija za izbore u zemske institucije u potpunosti je odražavala stavove zakonodavca o zemstvu kao ekonomskim institucijama. Ovaj stav je podržavao veći broj pokrajinskih zemskih skupština, posebno u pokrajinama sa razvijenim žitarstvom. Odatle su se često čula mišljenja o hitnosti davanja prava krupnim zemljoposednicima da učestvuju u radu skupština zemstva kao predstavnici bez izbora. To je s pravom opravdano činjenicom da je svaki veliki zemljoposjednik najviše zainteresiran za poslove zemstva jer na njega otpada značajan dio zemskih dužnosti, a ako ne bude izabran, lišen je mogućnosti da brani svoje interese.

Potrebno je istaknuti karakteristike ove situacije i okrenuti se podjeli troškova zemstva na obavezne i fakultativne. Prvi je uključivao lokalne dužnosti, drugi - lokalne „potrebe“. U praksi zemstva, više od 50 godina postojanja zemstva, fokus je bio na „nepotrebnim“ troškovima. Veoma je indikativno da je zemstvo tokom čitavog svog postojanja u proseku trećinu prikupljenih sredstava od stanovništva trošilo na narodnu prosvetu, trećinu na javno zdravstvo, a tek trećinu na sve druge potrebe, uključujući i obavezne dažbine.

Ustaljena praksa, dakle, nije potvrdila argumente pristalica ukidanja izbornog načela za velike zemljoposednike.

Kada je zemstvo, pored raspodjele dužnosti, imalo i brigu o narodnoj prosvjeti, prosvjeti, prehrambenim poslovima, koje je, nužno, sam život stavljao iznad brige oko raspodjele dužnosti, osobe koje primaju ogromne prihode objektivno nisu mogle biti zainteresovanih za ova pitanja, dok su za prosečne - i za ljude sa niskim primanjima ovi predmeti u nadležnosti zemskih institucija predstavljali hitnu potrebu.

Zakonodavci su, garantujući samu instituciju zemske samouprave, ipak ograničili njena ovlašćenja donošenjem zakona koji regulišu privredne i finansijske aktivnosti lokalnih vlasti; definisanje sopstvenih i delegiranih ovlašćenja zemstava, uspostavljanje prava da ih nadziru.

Dakle, posmatrajući samoupravu kao vršenje od strane lokalnih izabranih organa određenih poslova javne uprave, mora se priznati da je samouprava efikasna samo kada izvršenje odluka koje donose njeni predstavnički organi sprovode neposredno njeni izvršni organi.

Ako Vlada zadrži sprovođenje svih zadataka javne uprave, pa i na lokalnom nivou, a organe samouprave smatra samo savjetodavnim tijelima pod upravom, a da im ne daje vlastitu izvršnu vlast, onda ne može biti govora o stvarnom lokalne samouprave.

Propisi iz 1864. davali su zemskim skupštinama pravo da biraju posebne izvršne organe na period od tri godine u obliku pokrajinskih i okružnih zemskih veća.

Treba naglasiti da je 1864. godine stvoren kvalitativno novi sistem lokalne uprave, a prva reforma zemstva nije bila samo djelomično poboljšanje starog zemskog administrativnog mehanizma. I ma koliko značajne bile promjene uvedene novim Zemskim propisima iz 1890. godine, to su bila samo mala poboljšanja sistema koji je stvoren 1864. godine.

Zakon iz 1864. samoupravu nije smatrao samostalnom strukturom državne uprave, već samo prenošenjem ekonomskih poslova koji nisu bili bitni za državu na županije i pokrajine. Ovaj stav se ogledao u ulozi koju je Uredba iz 1864. dodijelila zemskim ustanovama.

Pošto se na njih gledalo ne kao na državne, već samo kao na javne institucije, nisu prepoznavali mogućnost da im se daju funkcije moći. Zemstva ne samo da nisu dobila policijsku vlast, već su uglavnom bila lišena obavezne izvršne vlasti, nisu mogli samostalno izvršavati svoje naredbe, već su bili primorani da se obrate pomoći državnih organa. Štaviše, u početku, prema Uredbi iz 1864. godine, zemske institucije nisu imale pravo da izdaju dekrete obavezujuće za stanovništvo.

Priznavanje institucija zemske samouprave kao društvenih i ekonomskih sindikata ogledalo se u zakonu i određivanju njihovog odnosa prema državnim organima i pojedincima. Zemstva su postojala uz administraciju, a da nisu bila povezana sa njom u jedan zajednički sistem upravljanja. Općenito se pokazalo da je lokalna vlast prožeta dualizmom, zasnovanim na suprotnosti zemskih i državnih principa.

Kada su uvedene zemske institucije u 34 pokrajine centralne Rusije (od 1865. do 1875.), vrlo brzo se pokazala nemogućnost tako oštrog odvajanja državne uprave i zemske samouprave. Prema Zakonu iz 1864. godine, zemstvo je dobilo pravo samooporezivanja (tj. uvođenja sopstvenog poreskog sistema) i stoga nije moglo biti po zakonu stavljeno u iste uslove kao bilo koje drugo pravno lice privatnog prava.

Bez obzira na to kako je zakonodavstvo 19. veka odvajalo organe lokalne samouprave od organa državne vlasti, sistem zajednice i zemske privrede bio je sistem „prinudne privrede“, po svojim principima sličan finansijskoj ekonomiji države.

Propisi iz 1864. godine definisali su subjekte upravljanja zemstvom kao pitanja koja se odnose na lokalne ekonomske koristi i potrebe. Član 2 je sadržao detaljan spisak predmeta koje treba da obrađuju zemske institucije.

Ustanove Zemstva imale su pravo, na osnovu opštih građanskih zakona, da stiču i otuđuju pokretnu imovinu, sklapaju ugovore, prihvataju obaveze i postupaju kao tužilac i tuženik u zemskim imovinskim sudovima.

Zakon je, u vrlo nejasnom terminološkom smislu, ukazivao na odnos institucija zemstva prema različitim subjektima njihove nadležnosti, govoreći ili o „upravljanju“, ili o „organizaciji i održavanju“, ili o „učestvu u staranju“, ili o „učestvu u poslovima”. Ipak, sistematizacijom ovih pojmova koji se koriste u zakonu, možemo zaključiti da se svi predmeti koji su u nadležnosti institucija zemstva mogu podijeliti u dvije kategorije:

One o kojima je zemstvo moglo samostalno da donosi odluke (ovo je uključivalo slučajeve u kojima je zemskim institucijama dato pravo da „upravljaju“, „organizuju i održavaju“); - one prema kojima je zemstvo imalo samo pravo da promoviše „vladine aktivnosti“ (pravo na „učešće u brizi“ i „uključivanje“).

Prema ovoj podjeli, raspoređen je i stepen moći koji je Zakonom iz 1864. godine dat organima zemske samouprave. Zemske institucije nisu imale pravo da direktno primoravaju privatnike. Ako je bilo potrebe za takvim merama, zemstvo se moralo obratiti za pomoć policijskih vlasti (čl. 127, 134, 150). Oduzimanje prinudne vlasti organima zemske samouprave bila je prirodna posledica priznanja da zemstva imaju samo ekonomski karakter.

Hood. K. Lebedev "U zemskoj skupštini", 1907

Institucijama zemstva u početku je oduzeto pravo da izdaju propise koji su obavezujući za stanovništvo. Zakon je davao pokrajinskim i okružnim zemskim skupštinama samo pravo da podnose predstavke vladi preko pokrajinske uprave o pitanjima koja se odnose na lokalne ekonomske koristi i potrebe (član 68). Očigledno, prečesto su mere koje su skupštine zemstva smatrale neophodnim prelazile granice ovlašćenja koja su im data. Praksa postojanja i rada zemstava ukazala je na nedostatke takvog stanja, te se pokazalo da je neophodno da zemstvo efikasno izvršava svoje zadatke da svojim pokrajinskim i okružnim organima da pravo izdavanja obaveznih odluka, ali prvo na vrlo konkretna pitanja. Godine 1873. donesen je Pravilnik o mjerama protiv požara i o gradnji u selima, kojim je zemstvu dato pravo da izdaje obavezne uredbe o ovim pitanjima. Godine 1879. zemstvima je bilo dozvoljeno da izdaju obavezne akte za sprečavanje i zaustavljanje „endemskih i zaraznih bolesti“.

Nadležnost pokrajinskih i okružnih zavoda zemstva bila je različita, raspodela subjekata nadležnosti između njih određena je odredbom zakona da iako su obe zadužene za isti krug poslova, u nadležnost pokrajinskih ustanova spadaju subjekti. koji se odnose na celu pokrajinu ili više okruga odjednom, a nadležnost okružnih - koja se odnose samo na ovaj okrug (čl. 61. i 63. Pravilnika iz 1864. godine). Posebnim članovima zakona određena je isključiva nadležnost pokrajinskih i okružnih zemskih skupština.

Zemske institucije su funkcionisale van sistema državnih organa i nisu bile uključene u njega. Služba u njima se smatrala javnom dužnošću, građani nisu primali naknadu za učešće u radu zemskih skupština, a službenici zemskih veća nisu se smatrali državnim službenicima. Plaćanje njihovog rada vršeno je iz sredstava zemstva. Zbog toga su i administrativno i finansijski organi zemstva bili odvojeni od državnih. U članu 6 Pravilnika iz 1864. godine zapisano je: „Zemske ustanove deluju samostalno u krugu poslova koji su im povereni. Zakonom su utvrđeni slučajevi i postupak u kojima radnje i nalozi podležu odobravanju i nadzoru organa opšte države.”

Zemski organi samouprave nisu bili potčinjeni lokalnoj upravi, već su delovali pod kontrolom vladine birokratije koju su predstavljali ministar unutrašnjih poslova i guverneri. U granicama svojih ovlašćenja, organi zemske samouprave bili su nezavisni.

Sa sigurnošću se može reći da zakon iz 1864. nije pretpostavljao da će državni aparat učestvovati u funkcionisanju zemske samouprave. To se jasno vidi u situaciji izvršnih organa zemstva. Pošto se na njih gledalo ne kao na državne, već samo kao na javne institucije, nisu prepoznavali mogućnost da im se daju funkcije moći. Zemstva su bila lišena obavezne izvršne vlasti i nisu bila u mogućnosti da samostalno izvršavaju svoje naredbe, pa su bila prinuđena da se obrate pomoći državnih organa.

Reforma pravosuđa

Polazna tačka reforme pravosuđa iz 1864. godine bilo je nezadovoljstvo stanjem pravosuđa i njegova neusklađenost sa razvojem društva tog doba. Pravosudni sistem Ruskog carstva bio je inherentno zaostao i dugo se nije razvijao. Na sudovima se razmatranje predmeta ponekad razvlačilo decenijama, korupcija je cvetala na svim nivoima sudskih procesa, jer su plate radnika bile zaista mizerne. Sam zakon je bio u haosu.

Godine 1866. u sudskim oblastima Sankt Peterburga i Moskve, koje su uključivale 10 provincija, prvi put su uvedeni suđenja poroti. Prvo ročište održano je 24. avgusta 1886. u Okružnom sudu u Moskvi. Razmatran je slučaj Timofejeva, koji je optužen za provalu. Konkretni učesnici međustranačke debate ostali su nepoznati, ali se zna da je sama rasprava održana na dobrom nivou.

Kao rezultat reforme pravosuđa nastao je sud, izgrađen na principima transparentnosti i adversarnosti, sa svojom novom pravosudnom figurom – zakletim advokatom (modernim advokatom).

16. septembra 1866. održan je prvi sastanak advokata pod zakletvom u Moskvi. Predsjedavao je član Sudskog vijeća P. S. Izvolsky. Na sastanku je donesena odluka: zbog malog broja birača, da se izabere Moskovsko vijeće zakletih advokata koje se sastoji od pet ljudi, uključujući predsjednika i kolegu predsjedavajućeg. Kao rezultat izbora, izabrani su u Vijeće kao predsjedavajući M.I. Dobrohotov, kolega predsjedavajući Ya.I. Lyubimtsev, članovi: K.I. Richter, B.U. Benislavsky i A.A. Imberkh. Autor prvog toma „Istorije ruske advokature“ I. V. Gesen smatra upravo ovaj dan početkom stvaranja klase advokata pod zakletvom. Upravo ponavljajući ovaj postupak, formirana je advokatska struka na lokalnom nivou.

Institut zakletih advokata nastao je kao posebna korporacija pripojena sudskim vijećima. Ali nije bio dio suda, već je imao samoupravu, iako pod kontrolom pravosuđa.

Zajedno sa novim sudom pojavili su se i zakleti advokati u ruskom krivičnom postupku. Istovremeno, ruski advokati pod zakletvom, za razliku od svojih engleskih kolega, nisu bili podijeljeni na advokate i pravne branioce (advokate - koji pripremaju potrebne papire i advokate - koji govore na sudskim raspravama). Često su advokati pomoćnici samostalno nastupali kao advokati na sudskim ročištima, ali istovremeno pomoćnike zakletvenog branioca predsjednik suda nije mogao imenovati kao branioce. Time je utvrđeno da su u procesima mogli djelovati samo po dogovoru sa klijentom, ali nisu učestvovali kako je predviđeno. U Rusiji u 19. veku nije postojao monopol na pravo da se optuženi brani samo od strane advokata pod zakletvom u Ruskom carstvu. Član 565. Statuta o krivičnom postupku predviđao je da „okrivljeni imaju pravo da biraju branioce iz reda porote i privatnog advokata, kao i od drugih lica kojima nije zakonom zabranjeno da zastupaju u tuđim predmetima“. U ovom slučaju, osobi isključenoj iz porote ili privatnih advokata nije bilo dozvoljeno da izvede odbranu. Notarima nije bilo dozvoljeno da vrše sudsku zaštitu, ali ipak, u nekim posebnim slučajevima, mirovnim sucima nije bilo zabranjeno da budu advokati u predmetima koji se razmatraju u prisustvu općih sudova. Podrazumijeva se da u to vrijeme ženama nije bilo dozvoljeno da budu branioci. Istovremeno, prilikom postavljanja branioca na zahtev okrivljenog, predsednik suda je mogao da postavi branioca ne iz reda zakletih, već iz reda kandidata za sudijske funkcije pri datom sudu i, kao to je posebno naglašeno u zakonu, “poznati predsjedavajućem po svojoj pouzdanosti”. Dozvoljeno je imenovati službenika sudske kancelarije za branioca ako okrivljeni nema prigovora na to. Branioci koje je odredio sud, ako bi se otkrilo da su primali naknadu od okrivljenog, bili su podvrgnuti prilično strogoj kazni. Međutim, nije bilo zabranjeno da zakleti advokat, administrativno isključen pod javnim nadzorom policije, bude branilac u krivičnim predmetima.

Zakon nije zabranio advokatu da brani dvojicu ili više okrivljenih ako „suština odbrane jednog od njih nije u suprotnosti sa odbranom drugog...“.

Optuženi mogu promijeniti branioca tokom suđenja ili tražiti od predsjedavajućeg sudije da promijeni branioca koje imenuje sud. Može se pretpostaviti da bi do zamjene branioca moglo doći u slučaju neslaganja između stavova branioca i okrivljenog, profesionalne slabosti branioca, odnosno njegove ravnodušnosti prema klijentu u slučaju branioca. advokatski rad kako je predviđeno.

Povreda prava na odbranu bila je moguća samo u izuzetnim slučajevima. Na primjer, ako sud nije imao zakletve ili kandidate za sudijske funkcije, kao i slobodne službenike sudske kancelarije, ali je u ovom slučaju sud bio dužan o tome unaprijed obavijestiti okrivljenog kako bi mu se dala mogućnost da pozove branilac po dogovoru.

Glavno pitanje na koje su porotnici morali da odgovore tokom suđenja bilo je da li je optuženi kriv ili ne. Oni su svoju odluku odrazili u presudi, koja je objavljena u prisustvu suda i strana u predmetu. Član 811. Statuta o krivičnom postupku kaže da se „rješenje svakog pitanja mora sastojati od potvrdnog „da“ ili odričnog „ne“ uz dodatak riječi koja sadrži suštinu odgovora. Dakle, na pitanja: da li je počinjen zločin? Da li je optuženi kriv za to? Da li je postupio s predumišljajem? shodno tome, potvrdni odgovori bi trebali biti: „Da, urađeno je. Da, kriv. Da, s predumišljajem." Istovremeno, treba napomenuti da su porotnici imali pravo postaviti pitanje blagosti. Tako je u članu 814. Povelje stajalo da „ako, na pitanje koje su postavili sami porotnici o tome da li optuženi zaslužuje pomilovanje, ima šest potvrdnih glasova, tada predstojnik porote ovim odgovorima dodaje: „Okrivljeni na osnovu okolnosti slučaja, zaslužuje blagost.” Odluka žirija čula se stojeći. Ako je presudom porote okrivljeni proglašen nevinim, tada ga je predsjedavajući sudija proglasio slobodnim, a ako je okrivljeni zadržan u pritvoru, odmah je pušten na slobodu. Ako je porota donela osuđujuću presudu, predsednik veća u predmetu poziva tužioca ili privatnog tužioca da se izjasni o kazni i drugim posledicama koje porota proglasi krivim.

Postepeno, sistematsko širenje principa i institucija Sudskih povelja iz 1864. po svim pokrajinama Rusije nastavilo se do 1884. godine. Tako je već 1866. godine uvedena reforma pravosuđa u 10 pokrajina Rusije. Nažalost, suđenja poroti na periferiji Ruskog carstva nikada nisu počela.

To se može objasniti sljedećim razlozima: uvođenje sudskih statuta širom Ruskog carstva zahtijevalo bi ne samo značajna sredstva, kojih jednostavno nije bilo u blagajni, već i potrebno osoblje koje je bilo teže pronaći nego finansije. U tu svrhu kralj je naložio posebnoj komisiji da izradi plan za vođenje Sudskog statuta. Za predsjedavajućeg je imenovan V.P. Butkov, koji je ranije bio na čelu komisije koja je izradila nacrt Sudskog statuta. Članovi komisije bili su S. I. Zarudny, N. A. Butskovsky i drugi poznati advokati u to vrijeme.

Komisija nije donijela jednoglasnu odluku. Neki su tražili da se Sudski statut odmah stavi na snagu u 31 ruskoj pokrajini (sa izuzetkom sibirskih, zapadnih i istočnih zemalja). Prema riječima ovih članova komisije, bilo je potrebno odmah otvoriti nove sudove, ali u manjem broju sudija, tužilaca i sudskih službenika. Mišljenje ove grupe podržao je i predsednik Državnog saveta P. P. Gagarin.

Druga, brojnija grupa članova komisije (8 ljudi) predložila je uvođenje pravosudnih statuta na ograničenoj teritoriji, prvih 10 centralnih pokrajina, ali koji bi odmah imali kompletan sastav lica, kako u vršenju sudske vlasti, tako iu garantovanju normalnog funkcionisanja. suda - tužioci, službenici sudskog odjeljenja, porotnici.

Drugu grupu podržao je ministar pravde D.N. Zamyatin i upravo je taj plan bio osnova za uvođenje sudskih povelja širom Ruskog carstva. Argumenti druge grupe uzeli su u obzir ne samo finansijsku komponentu (u Rusiji uvijek nije bilo dovoljno novca za reforme, što objašnjava njihov spor napredak), već i nedostatak kadrova. U zemlji je bila rasprostranjena nepismenost, a onih koji su imali visoko pravno obrazovanje bilo je toliko malo da nisu bili dovoljni za provedbu reforme pravosuđa.

Hood. N. Kasatkin. "U hodniku Okružnog suda", 1897

Usvajanje novog suda pokazalo je ne samo njegove prednosti u odnosu na predreformski sud, već i neke njegove nedostatke.

U toku daljih transformacija u cilju usklađivanja niza institucija novog suda, uključujući i one u kojima učestvuju porotnici, sa drugim državnim institucijama (istraživači ih ponekad nazivaju i kontrareformom pravosuđa), uz istovremeno ispravljanje nedostataka Sudski statuti iz 1864. koji su otkriveni u praksi, nijedna institucija nije pretrpjela toliko izmjena kao suđenje porote. Tako su, na primjer, ubrzo nakon oslobađanja Vere Zasulich od strane porote, svi krivični predmeti koji su se odnosili na zločine protiv državnog uređenja, pokušaje napada na državne službenike, otpor vlastima (tj. slučajevi političke prirode), kao i slučajevi malverzacija. Tako je država prilično brzo reagovala na oslobađajuću presudu porotnicima, što je izazvalo veliko negodovanje javnosti, proglasivši V. Zasulich nevinim i, zapravo, opravdavanjem terorističkog akta. To je obrazloženo činjenicom da je država shvatila opasnost opravdavanja terorizma i nije željela da se to ponovi, jer bi nekažnjivost takvih zločina dovela do sve više novih zločina protiv države, reda vlasti i državnih službenika.

Vojna reforma

Promjene u društvenoj strukturi ruskog društva pokazale su potrebu za reorganizacijom postojeće vojske. Vojne reforme se vezuju za ime D. A. Milyutina, postavljenog za ministra rata 1861.

Nepoznati umjetnik, 2. polovina 19. stoljeća. "Portret D. A. Miljutina"

Pre svega, Miljutin je uveo sistem vojnih okruga. Godine 1864. stvoreno je 15 okruga koji su pokrivali cijelu zemlju, što je omogućilo poboljšanje regrutacije i obuke vojnog osoblja. Na čelu okruga bio je glavni komandant okruga, koji je bio i komandant trupa. Njemu su bile potčinjene sve trupe i vojne ustanove u okrugu. Vojni okrug je imao okružni štab, intendant, artiljeriju, inžinjeriju, vojnomedicinska odjeljenja i inspektora vojnih bolnica. Pod komandantom je formiran Vojni savet.

Godine 1867. izvršena je vojno-sudska reforma, koja je odražavala neke odredbe pravosudnih statuta iz 1864. godine.

Formiran je trostepeni sistem vojnih sudova: pukovski, vojni okružni i glavni vojni sud. Pukovski sudovi imali su približno istu nadležnost kao i magistratski sud. Velike i srednje predmete vodili su okružni vojni sudovi. Najviši apelacioni i nadzorni organ bio je glavni vojni sud.

Glavna dostignuća reforme pravosuđa 60-ih godina - Sudska povelja od 20. novembra 1864. i Vojno-sudska povelja od 15. maja 1867. - podijelile su sve sudove na više i niže.

Najniži su bili mirovni suci i njihovi kongresi u civilnom odjelu, a pukovski sudovi u vojnom odjelu. Najvišim: u građanskom odjeljenju - okružnim sudovima, sudskim vijećima i kasacionim odjeljenjima Senata Vlade; u vojnom odjeljenju - okružni vojni sudovi i Glavni vojni sud.

Hood. I. Repin "Ispraćaj regruta", 1879

Pukovski sudovi imali su posebnu strukturu. Njihova sudska vlast nije se protezala na teritoriju, već na krug lica, budući da su osnovani u okviru puka i drugih jedinica, čiji su komandanti uživali vlast komandanta puka. Kada se promijenio raspored jedinice, izmješten je i sud.

Pukovski sud je državni sud, jer njegove članove ne bira, već postavlja uprava. Djelomično je zadržao svoj klasni karakter - uključivao je samo štab i starešine, a samo su niži činovi puka bili pod jurisdikcijom.

Ovlast pukovskog suda bila je šira od ovlasti magistrata (najteža kazna je samica u vojnom zatvoru za niže činove koji ne uživaju posebna državna prava, za one koji imaju takva prava - kazne bez ograničenja ili gubitak), ali je smatrao i relativno manje prekršaje.

Sastav suda bio je kolegijalan - predsjednik i dva člana. Svi su postavljeni po ovlašćenju komandanta odgovarajuće jedinice pod kontrolom načelnika divizije. Postojala su dva uslova za imenovanje, ne računajući političku pouzdanost: najmanje dvije godine vojnog roka i čistoća u sudu. Predsjednik se bira na godinu dana, a članovi na šest mjeseci. Predsjednik i članovi suda razriješeni su obavljanja službenih dužnosti na glavnim funkcijama samo za vrijeme trajanja sjednica.

Komandant puka je bio zadužen za nadzor nad radom pukovskog suda, a razmatrao je i donosio odluke po pritužbama na njegov rad. Pukovski sudovi su razmatrali slučaj gotovo odmah u meritumu, ali su po uputstvu komandanta puka, u potrebnim slučajevima, mogli i sami voditi preliminarnu istragu. Presude pukovskog suda stupile su na snagu nakon što ih je odobrio isti komandant puka.

Pukovski sudovi, kao ni magistrati, nisu bili u direktnom kontaktu sa najvišim vojnim sudovima, a samo u izuzetnim slučajevima na njihove kazne se mogla uložiti žalba okružnom vojnom sudu na način sličan žalbi.

U svakoj vojnoj oblasti osnovani su okružni vojni sudovi. Oni su uključivali predsjedavajućeg i vojne sudije. Glavni vojni sud je obavljao iste funkcije kao i Kasaciono odeljenje za krivične predmete Senata. Planirano je da se pod njim stvore dva teritorijalna ogranka u Sibiru i na Kavkazu. Glavni vojni sud sastojao se od predsjednika i članova.

Procedura imenovanja i nagrađivanja sudija, kao i materijalno blagostanje, određivali su nezavisnost sudija, ali to nije značilo da su bili potpuno neodgovorni. Ali ta odgovornost je bila zasnovana na zakonu, a ne na samovolji vlasti. To može biti disciplinsko i krivično.

Disciplinska odgovornost je nastupila za propuste u vršenju dužnosti koji nisu bili krivično djelo ili prekršaj, nakon obaveznog sudskog postupka u vidu opomene. Nakon tri opomene u roku od godinu dana, u slučaju novog prekršaja, prekršilac je bio predmet krivičnog postupka. Sudija mu je bio podvrgnut za sva nedjela i zločine. Sudiji, uključujući i magistratu, bilo je moguće oduzeti zvanje samo sudskom presudom.

U vojnom resoru, ovi principi, osmišljeni da osiguraju nezavisnost sudija, samo su delimično sprovedeni. Prilikom imenovanja na sudijske funkcije, pored opštih uslova za kandidata, bio je potreban i određeni čin. Predsjednik okružnog vojnog suda, predsjednik i članovi Glavnog vojnog suda i njegovih ogranaka morali su imati čin generala, a članovi okružnog vojnog suda - štabne oficirske činove.

Procedura za imenovanje na položaje u vojnim sudovima bila je čisto administrativna. Ministar vojni je birao kandidate, a potom su imenovani po nalogu cara. Članove i predsednika Glavnog vojnog suda imenovao je samo šef države.

U proceduralnom smislu, vojne sudije su bile nezavisne, ali su morale poštovati zahtjeve propisa u pitanjima časti. Takođe, sve vojne sudije su bile podređene ministru rata.

Pravo nesmjenjivosti i nepokretnosti, kao iu građanskom odjeljenju, koristile su samo sudije Glavnog vojnog suda. Predsjednici i sudije vojnih okružnih sudova mogli su se premještati iz jednog u drugi bez njihove saglasnosti naredbom ministra rata. Razrješenje sa funkcije i razrješenje bez zahtjeva izvršeno je po nalogu Glavnog vojnog suda, uključujući i bez presude u krivičnom predmetu.

U vojnom postupku nije postojala institucija porote, već je uspostavljena institucija privremenih članova, nešto između porote i vojnih sudija. Oni su imenovani na period od šest mjeseci, a ne da razmatraju konkretan slučaj. Imenovanje je vršio načelnik vojnog okruga prema opštoj listi sačinjenoj na osnovu spiskova jedinica. Na ovoj listi oficiri su bili raspoređeni prema starešini svojih činova. Po ovom spisku imenovanje je izvršeno (odnosno nije bilo izbora, čak ni načelnik Zbornog okruga nije mogao da odstupi od ove liste). Privremeni članovi okružnih vojnih sudova oslobođeni su službenih dužnosti na čitavih šest mjeseci.

U Okružnom vojnom sudu, privremeni članovi, zajedno sa sudijom, rješavali su sva pitanja sudskog postupka.

I civilni i vojni okružni sudovi, zbog velike teritorije pod svojom jurisdikcijom, mogli bi formirati privremene sjednice za razmatranje predmeta u područjima koja su znatno udaljena od lokacije samog suda. U građanskom odjeljenju odluku o tome donio je sam okružni sud. U vojnom odjelu - glavni komandant vojnog okruga.

Formiranje vojnih sudova, stalnih i privremenih, odvijalo se na osnovu naredbi vojnih funkcionera, a oni su takođe imali značajan uticaj na formiranje njegovog sastava. U slučajevima potrebnim vlastima, stalni sudovi su zamijenjeni posebnim prisustvom ili komisijama, a često i određenim službenicima (komandanti, generalni guverneri, ministar unutrašnjih poslova).

Nadzor nad radom vojnih sudova (do usvajanja njihovih kazni) pripadao je izvršnoj vlasti u liku komandanta puka, okružnih komandanata, ministra rata i samog monarha.

U praksi je očuvan klasni kriterijum kadrovskog kadra i organizovanja suđenja, bilo je ozbiljnih odstupanja od principa konkurencije, prava na odbranu itd.

Šezdesete godine 19. vijeka karakteriše čitav niz promjena koje su se desile u društvenom i državnom uređenju.

Reforme 60-70-ih godina 19. vijeka, počevši od seljačkih reformi, otvorile su put razvoju kapitalizma. Rusija je napravila veliki korak ka transformaciji apsolutne feudalne monarhije u buržoasku.

Reforma pravosuđa prilično dosledno sprovodi buržoaske principe pravosudnog sistema i procesa. Vojna reforma uvodi univerzalni vojni rok za sve klase.

Istovremeno, liberalni snovi o ustavu ostaju samo snovi, a nade vođa zemstva da krunišu sistem zemstva sveruskim organima nailaze na odlučan otpor monarhije.

Uočljive su i određene promjene u razvoju prava, iako manje. Seljačkom reformom naglo je proširen raspon građanskih prava seljaka i njegove građanske pravne sposobnosti. Reforma pravosuđa je iz temelja promijenila procesno pravo Rusije.

Dakle, reforme velikih razmjera po prirodi i posljedicama označile su značajne promjene u svim aspektima života ruskog društva. Epoha reformi 60-70-ih godina 19. stoljeća bila je velika, jer je autokratija prvi put napravila korak ka društvu, a društvo je podržalo vlast.

Istovremeno, može se doći do nedvosmislenog zaključka da uz pomoć reformi nisu postignuti svi zacrtani ciljevi: stanje u društvu ne samo da nije razblaženo, već je i dopunjeno novim kontradikcijama. Sve će to dovesti do ogromnih preokreta u narednom periodu.