Kovalenko Centralni komitet Politbiroa CPSU Brežnjev. Komisija Politbiroa Centralnog komiteta KPSS. Predsjedavajući Vijeća ministara saveznih republika

Pogledajmo sastav Politbiroa za Lenjinovog života i poslednji sastav Politbiroa za vreme Staljinovog života, pokazujući koliko je godina svaki član Politbiroa bio u ovom telu.

Prvi sastav Politbiroa (1919).

Imao je 5 članova.

(Godine 1917. postojao je i Politbiro, ali, u stvari, to je bila privremena vlada, a od 1919. Politbiro postoji kao najviši partijski organ).

Članovi Politbiroa:

IN AND. Lenjin - do 1924.

N.N. Krestinski - do 1921.

L.B. Kamenev - do 1926.

I.V. Staljin - do 1953. (do njegove smrti).

L.D. Trocki - do 1926.

Osim toga, tada su bila tri kandidata.

G.E. Zinovjev - bio je u Politbirou do 1926.

N.I. Buharin - do 1929.

M.I. Kalinjin - do 1946. (do njegove smrti).

Ovo je sastav prvog Politbiroa. Ovdje vidimo dvije osobe: Staljina i Kalinjina, koji su bili dio Politbiroa decenijama do svoje smrti.

Sada poslednji sastav Politbiroa za vreme Staljinovog života.

Imao je 11 članova. (Pretvoren je u Prezidijum na 19. kongresu KPSS.).

I.V. Staljin - bio je u Politbirou od 1919. godine, više od 34 godine bez promjene.

V. M. Molotov - od 1921. do 1957., 36 godina neprekidno.

K.E. Vorošilov - od 1926. do 1960. godine, 34 godine bez pauze.

L.M. Kaganovič - od 1926. do 1957., 31 godina.

AA. Andrejev - od 1930. godine sa jednom pauzom, kada nije bio član Politbiroa, i ukupno 22 godine u Politbirou do 1956. godine.

A.I. Mikojan - od 1926. do 1960. godine, neprekidno 34 godine.

N.S. Hruščov - od 1938. do 1964. godine, više od 26 godina.

L.P. Berija - od 1939. do 1953., 14 godina.

G.M. Malenkov - od 1941. do 1957. godine, 16 godina.

NA. Bulganin - od 1946. do 1958. godine, 12 godina.

A.N. Kosygin - od 1946. do 1979., 33 godine.

U Politbirou je tada bio samo jedan kandidat - Nikolaj Mihajlovič Švernik, izabran je u Politbiro prvi put od 1939. godine i, uz jednu pauzu, služio je 23 godine.

Hajde da uporedimo ove liste. U stvari, članstvo u Politbirou postalo je doživotna obaveza. Odnosno, pokret je zaustavljen. To je, naravno, u velikoj mjeri obeshrabrilo bilo šta novo. Ali nije samo to. Poenta je i da je to bio uspostavljeni organizacioni režim za izbor rukovodstva. Činjenica je da je ono čega se Lenjin toliko bojao u svojim posljednjim radovima - zamjena sistema demokratskog centralizma birokratskim centralizmom - u velikoj mjeri ostvareno u praksi.

Šta je ovo značilo?

Glavne karakteristike birokratskog centralizma svele su se na šest fenomena.

Prvo. Ovo je nizak nivo razvoja masovne kulture i demokratije.

Većina osnovnih kadrova na nivou opštinskih, pa i okružnih organizacija, a da ne govorimo o samim masama, imala je izuzetno nizak nivo opšte, stručne i političke kulture. I ovaj nivo je 20-30-ih godina dvadesetog veka bio objektivna prepreka tim ljudima da samostalno donose odluke. Trebao im je šablon, uputstva i apelovao na vrh. I to je stvorilo masovnu podršku fenomenu koji je kasnije nazvan kultom ličnosti. S obzirom na prisustvo jakog, kvalitetnog sastava Politbiroa, ovaj nedostatak je bio podnošljiv. Međutim, stara garda u partijskom rukovodstvu brzo je nokautirana, a od vrha do dna se uobličio stereotip nepromišljenog izvođača, usađen odozgo.

U principu, povećanjem kulturnog nivoa masa, ovaj nedostatak bi se mogao ispraviti. Međutim, rast demokratije paralelno sa rastom kulture, kako je Lenjin planirao u svojim poslednjim radovima (a to je ideja kulturne revolucije) - staljinistički aparat nije dozvolio taj rast.

Demokratija se razvijala, ali su se razvijali samo njeni oblici, dok se njena suština malo menjala.

Sekunda. Selekciju srednjeg i višeg rukovodećeg osoblja izvršio je sam Staljin.

Profesionalne sposobnosti srednjeg i višeg rukovodećeg osoblja bile su mnogo veće od onih na dnu. Ali u ovoj vezi (region, teritorija, republika) selekciju je izvršio lično i potpuno sam Staljin. Štaviše, sprovedeno je na principu lične predanosti. (Ovaj sloj mu je bio beskrajno odan i snosi punu odgovornost za sve što se dogodilo pod njim).

Zašto su ti ljudi bespogovorno služili Staljinu?

Činjenica je da su tada ljudi koji su dostigli ovaj visok nivo na određeni način nadoknađivani za teške uslove rada. Nadoknađeni su, prije svega, materijalnom pomoći prema potrebama. I u tom svjetlu, poništavanje partijskog maksimuma uvedenog pod Lenjinom postalo je neizbježno. Konačno je likvidiran 1934. godine.

(Međutim, treba dodati da su ti ljudi radili ne obazirući se ni na šta, radili mimo svih standarda. Nervni stres je bio kolosalan. I u tom smislu im je materijalna podrška bila radna podrška. Ali treba napomenuti da je razlika u nivou podrška između njih i većine radnika bila je tolika da je izazvala elemente društvene nepravde).

Osim toga, poslušnost ove veze nadoknađena je određenom permisivnošću u odnosu na dolje. Za one ispod njega, srednji menadžer je bio podjednako svemoćan kao i za njega nadređeni vođa, iznad svih Staljin.

Izgrađena je neka vrsta piramide koja se sužava prema gore.

Treće. Sve veća uloga aparata.

Ne izborni aparat, već nivo sa kojim su rukovodioci radili na visokim nivoima. Onaj aparat u kome svaka pojedinac sam po sebi nije bitan, ali u zbiru ovaj aparat (aparat je takođe u velikoj meri nezamenljiv, ljudi u kome rade decenijama) dobija ogroman značaj.

Četvrto. Svaki niži nivo bio je samo opšti kotačić u rukovodstvu.

Svaki radnik od vrha do dna bio je samo određeni predstavnik sistema, ali ne i kompetentan lider u svojoj oblasti nadležnosti, čak ni u svojoj oblasti. Sva prava su praktično delegirana na vrh. Svaki niži nivo bio je samo opšti kotačić u rukovodstvu. Razlog tome je prije svega nedostatak troškovnog računovodstva.

Peto. Strah.

U takvim uslovima funkcionisanje sistema moglo je da se obezbedi samo strogom administracijom, u kojoj je morao da bude prisutan jedan element – ​​element straha. Strah, poslušnost. Otuda sve veća uloga kaznenih agencija, koje je lično kontrolisao Staljin. Da bi se održao strah, postalo je obavezno stalno razotkrivanje narodnih neprijatelja, široko rasprostranjena represija i špijunska manija.

Navedimo ilustrativne primjere.

Prva sovjetska vlada, na čelu sa Lenjinom, sastojala se od 15 ljudi.

Prvi na listi u dekretu koji je usvojio Drugi kongres Sovjeta bio je V.I. Uljanov (Lenjin), a posljednji (petnaesti) bio je I.V. Džugašvili (Staljin). Između njih bilo je još 13 ljudi: N.I. Rykov, V.P. Milyutin, A.G. Šljapnikov, V.A. Ovseenko (Antonov). N.V. Krylenko, P.E. Dybenko, V.P. Nogin. A.V. Lunačarski, I.I. Skvorcov-Stepanov, L.D. Trocki (Bronstein), G.I. Oppkov (Lomov), I.A. Teodorović, N.P. Avilov (Glebov).

Kakve su sudbine ovih ljudi?

Deset ih je proglašeno špijunima i narodnim neprijateljima, sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Samo 3 osobe umrle su prirodnom smrću. Nogin - 1924., ubrzo nakon Lenjinove smrti, Skvorcov-Stepanov još 4 godine kasnije - 1928. i Lunačarski - 1932. godine.

Udžbenici istorije sadrže sastav članova Staljinovog Politbiroa. Generalno, tokom svih godina postojanja ovog tijela tokom Staljinovog života, u njegovom sastavu bilo je 40 ljudi.

Njihove sudbine su bile različite. Neki su umrli prirodnom smrću, drugima je u tome, sudeći po službenim dokumentima, pomoglo, a treća grupa je prošla dijelom kroz suđenja, a potom i bez suđenja (ljudi su jednostavno proglašeni neprijateljima naroda). Ukupno su 22 osobe od 40 doživjele ovu sudbinu. Ti ljudi su bili ili represivni ili su umrli, a pojavila su se zvanična dokumenta da su ili otrovani ili se desilo nešto slično.

Frunze, Kuibyshev, Zhdanov umrli su od bolesti, ali pod okolnostima koje su dovele do navoda o ubistvu u štampi. Što se tiče Frunzea, sama zvanična poruka nije sadržavala takve optužbe, ali se ubrzo pojavila publikacija, vrlo transparentno napisana, u kojoj se govorilo da je Frunzeova bolest iskorištena. Zbog čega je pisac B. Pilnyak bio represivan. To je direktno navedeno u optužnici protiv njega.

Što se tiče Kuibysheva i Zhdanova, pojavili su se izvještaji da su njihove smrti uzrokovane nenasilnim sredstvima.

Ubijeni su ili izvršili samoubistvo bez naknadne klevete, ali su nakon određenih sukoba sa Staljinom dvije osobe: S.M. Kirov i G.K. Ordzhonikidze. 17 ljudi je represivno, ubijeno, izvršilo samoubistvo, a potom optuženo za izdaju. Sve pod Staljinom. Ovo je: L.D. Trocki, L.B. Kamenev, G.E. Zinovjev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov, V.Ya. Čubar, S.I. Syrcov, P.P. Postyshev.

Dvadeset dvije osobe umrle su pod neprirodnim okolnostima. Dvadeset dvoje od četrdeset ljudi su više od polovine Politbiroa.

Za kršenje socijalističkog zakonitosti službeno su osuđene dvije osobe: N.I. Ezhov i L.P. Beria. Ježov je bio kandidat za člana Politbiroa. Berija je bio član Politbiroa. Jezhov - pod Staljinom, Berija - 1953.

Ovo su radnje ovog uređaja.

Šesto. Zapravo kult ličnosti.

Kult ličnosti je oboženje vođe, dajući mu natprirodne kvalitete. Vođa koji sve zna, zna sve, može sve. Kako je sve to spojeno sa idealima socijalizma? Vrlo jednostavno, rastvaranjem ideala. Staljin je došao da personifikuje socijalizam. Malo ljudi je znalo kakva je prava osoba koja nosi pseudonim Staljin. Njegove biografije objavljene su vrlo kratke. 1946. godine, nakon rata, objavljena je knjiga o Staljinu, koja je bila zvanične političke prirode, ali, strogo govoreći, u njoj nije bilo ništa o tom čovjeku. Tu je I.V. Staljin je predstavljen kao simbol socijalizma. A kada osoba nestane, a simbol ostane, onda dolazi do zamjene pojmova i nastaju određene parole koje ostaju u glavama ljudi. Dakle, slogan, zapamćen svim sovjetskim ljudima, "Za domovinu, za Staljina!", zapravo je značio "Za socijalizam, za revoluciju, za narod!"

Istorija ne poznaje subjunktivno raspoloženje; ono što se dogodilo ne može se promeniti. Ali ona je i dobar učitelj. Proučavajmo svoju istoriju i ne ponavljajmo greške drugih.

ŠTA OBLIK STALJINOVE BORBE SA UNUTRAPARTIJSKOJ OPOZICIJOM UZIMA JASNO SE VIDJE NA FEBRUARSKO-MARTOVSKOJ PLENAUMU CK SKJ (boljševika) 1937.

“Transkript izvještaja narodnog komesara NKVD-a N.I. Yezhova
Na februarsko-martovskom plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1937.

Molotov. Drugovi, dozvolite mi da proglasim sastanak plenuma otvorenim. Da li članovi plenuma imaju komentare na dnevni red?

Molotov. Nema prigovora?

Molotov. Odobreno. Počnimo s prvim pitanjem - "Slučaj Buharin i Rykov." Izveštaj Jezhova.

Yezhov. Drugovi, na poslednjem Plenumu Centralnog komiteta partije, na osnovu svedočenja Kamenjeva, Pjatakova, Sokolnikova, Sosnovskog, Uglanova i Kulikova, izvestio sam o postojanju antisovjetske organizacije desnice, na čijem je čelu centar koji čine Buharin, Rikov, Tomski, Uglanov i Šmit. Zatim sam izvestio Plenum Centralnog komiteta Partije da su članovi centra - Buharin, Rikov, Tomski, Uglanov: prvo znali za postojanje podzemnog antisovjetskog trockističko-zinovjevskog ujedinjenog bloka; drugo, znali su za postojanje podzemnog antisovjetskog trockističkog paralelnog centra; treće, bili su svjesni da su trockističko-zinovjevski ujedinjeni blok i trockistički paralelni centar u svojoj borbi protiv partije i sovjetske vlasti prešli na metode terora, sabotaže i sabotaže; četvrto, bili su svjesni izdajničke platforme trockističko-zinovjevskog bloka, usmjerene na restauraciju kapitalizma u SSSR-u uz pomoć stranih fašističkih intervencionista i, konačno, peto, članovi centra Buharin, Uglanov i Rykov stajali su na na istoj platformi, kontaktirali su antisovjetske aktivnosti njihove desničarske organizacije sa trockističkom organizacijom.

S obzirom na ozbiljnost optužbi podignutih protiv Buharina i Rikova, prethodni Plenum CK Partije, na prijedlog druga Staljina, donio je rezoluciju da se pitanje konkretne krivice kandidata za članove Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, Buharina i Rikova, odgoditi za ovaj Plenum kako bi se za to vrijeme izvršila najpažljivija i najsavjesnija istraga antisovjetskih aktivnosti desnice, posebno konkretne krivice Buharina i Rikova. Rukovodeći se ovom rezolucijom Plenuma Centralnog komiteta, tokom tog vremena istraživane su aktivnosti desničarske organizacije i umešanost Buharina i Rykova u nju, što se uglavnom izražavalo u sledećem:

1. U Moskvi, Lenjingradu, Rostovu na Donu, Sverdlovsku, Saratovu, Ivanovo-Voznesensku, Habarovsku i nekim drugim gradovima, trockisti Pjatakov, Radek, Jakovljev, Beloborodoje i mnogi drugi aktivni učesnici u organizaciji desnice, većina koje poznajete: Uglanov, Kotov, Jakovljev, Slepkov Aleksandar, Slepkov Vasilij, Astrov, Tsetlin, Lugovoy, Rozit, Shoemaker[s]... (spiskovi), Kozlov, Schmidt Vasily i mnogi drugi. Svi navedeni učesnici u organizaciji desnice, kao i trockisti, dali su iscrpno svedočanstvo o svim antisovjetskim aktivnostima organizacije desnice i njihovom ličnom učešću u njoj. Oni su u potpunosti potvrdili optužbe koje su prethodno iznesene protiv Buharina i Rykova na prethodnom Plenumu i dopunile ih velikim brojem novih činjenica.

Ove činjenice ne ostavljaju sumnju da je donedavno postojala relativno razgranana desničarska organizacija koju su predvodili Buharin, Rykov, Tomsky i Uglanov. Istraga o aktivnostima desničara, po našem mišljenju, obavljena je dovoljno temeljito i objektivno. Objektivnost ove istrage potvrđuju sljedeće činjenice: prvo, u potpuno različitim gradovima, od strane različitih istražitelja, u različito vrijeme, intervjuisano je na desetine najaktivnijih učesnika desničarske organizacije, koji su u različito vrijeme i na različitim mjestima potvrdili ista djela. Tako je istraga imala priliku da objektivno uporedi iskaze desetina uhapšenih, što je u osnovi potvrdilo - uz neka manja odstupanja u odnosu na pojedinačne antisovjetske aktivnosti svakog od njih - sva svjedočenja.

Drugo, drugovi, mnogi od najaktivnijih učesnika u organizaciji desnice, a posebno takvi bliski prijatelji Buharina, njegovi učenici kao što su Efim Tsetlin, Astrov, sami su izrazili svoj dobrovoljni pristanak da kažu Narodnom komesarijatu unutrašnjih poslova i partiji iznijeti cijelu istinu o antisovjetskom djelovanju desnice tokom njihovog postojanja i ispričati sve činjenice koje su skrivali tokom istrage 1933. Treće, radi objektivnosti provjere svjedočenja, Politbiro Centralnog komiteta organizirao je sukob između Buharina i Pyatakova, Radeka, Sosnovskog, Kulikova, Astrova. Sukobu su prisustvovali drugovi. Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov, Ordžonikidze, Mikojan i drugi članovi Politbiroa. Svi članovi Politbiroa Centralnog komiteta koji su bili prisutni na sučeljavanju više puta su pitali sve uhapšene trockiste i desničare da li su oklevetali Buharina i Rikova, ili su otkrili previše o sebi. Svi uhapšeni su u potpunosti potvrdili iskaz i insistirali na tome.

I sami razumete, drugovi, da su oni uhapšeni, koji govore ne samo o aktivnostima drugih, ne u manjoj meri, već više o sopstvenim antisovjetskim aktivnostima, bili u velikom iskušenju, kada je postavljeno takvo pitanje, da odgovore negativno. , da odbije da svjedoči. Uprkos tome, svi su potvrdili ova svjedočenja.

Rykov je dobio konfrontaciju sa ljudima sa kojima je i sam želeo da se obračuna. Najbliži radnici koji su u prošlosti bili lično povezani s njim - Nesterov, Ragin, Kotov, Vasilij Šmit - svi su potvrdili preliminarne iskaze u sukobu, i uprkos najstrožem upozorenju da će, ako inkriminišu sebe i Rykova, kazniti, oni su ipak potvrdili svoj preliminarni iskaz. Štaviše, u tim obračunima dali su čitav niz novih činjenica, podsećajući Rykova na pojedinačne razgovore, na pojedinačna uputstva koja su od njega dobijala i na pojedinačne činjenice koje Rykov nije mogao ni da negira.

Dakle, drugovi, smatramo da dokumentarni i istražni materijal kojim raspolažemo ne ostavlja nikakvu sumnju da je donedavno postojala i djelovala antisovjetska desničarska organizacija, čiji su članovi, poput trockista i zinovjevaca, postavili za zadatak svrgavanje sovjetska vlada, mijenjajući postojeću sovjetsku društvenu i državnu strukturu u SSSR-u. Poput trockista i zinovjevaca, krenuli su putem direktne izdaje svoje domovine, putem terora protiv vođa partije i sovjetske vlasti, putem sabotaže i sabotaže u nacionalnoj ekonomiji. Iz istih ovih istražnih materijala i dokumenata proizilazi da je u potpunosti dokazana krivica Buharina i Rykova, krivica za najteže zločine protiv partije i države, koji su im stavljeni na teret na prethodnom Plenumu i koje ću izvijestiti. na sada.

Prelazeći na konkretan prikaz istražnog i dokumentarnog materijala koji nam je na raspolaganju, smatram da je potrebno napraviti rezervu da se neću doticati historije problematike, iako ima mnogo zanimljivih činjenica sa istorijskog stanovišta. razvoja desničarske organizacije i njene borbe protiv partije. Dotaknut ću se ovih činjenica samo u onoj mjeri u kojoj su relevantne za raspravu o današnjem pitanju.

Ako se zadržimo na nastanku i razvoju antisovjetske desničarske organizacije, onda se, na osnovu istražnih i dokumentarnih materijala, njene aktivnosti mogu podijeliti u otprilike tri faze. Prva faza je bila 1921–27., kada se rađa organizacija desnice u vidu Buharinove škole, s jedne strane, i u vidu poznatih sindikalistički orijentisanih kadrova sindikalista, predvođenih Trockim, s druge, koja se kasnije pretvorila u jedan od glavnih i glavnih dijelova desničarske organizacije. Druga faza je bila 1927–30., kada su sve desničarske oportunističke grupe, na čelu s Rykovom u sovjetskom aparatu, Tomskim u sindikalnom aparatu i Uglanovom u moskovskoj partijskoj organizaciji, gravitirale Buharinovoj školi i sindikalistima. Svi zajedno, do junskog plenuma Centralnog komiteta 1928. godine, formirali su potpuno kohezivnu frakciju sa svojom platformom, unutarnjom frakcijskom disciplinom i vlastitim centraliziranim vodstvom. Konačno, treća faza - 1930–37. (ovdje kombinujem) kada organizacija desnice ide u ilegalu, odbija da otvoreno brani svoje stavove, dvostrano prikriva svoj odnos prema partijskoj liniji, prema partijskom rukovodstvu i postepeno klizi na terorističke taktike, na organiziranje pobune u na selu, na organizovanje štrajkova i, konačno, na sabotiranje i sabotažu aktivnosti u nacionalnoj privredi.

Dozvolite mi da se ne zaustavljam na prve dvije faze, uzimajući ovdje samo dvije najvažnije činjenice. Prva činjenica relevantna za prvu fazu razvoja desničarske organizacije je sljedeća. Iz svih godina svoje dugogodišnje borbe protiv Lenjina, Buharin je, nažalost, izvukao jednu lekciju: direktno je svojoj školi rekao da me je Lenjin tukao jer nisam imao organizovanu grupu istomišljenika. Stoga je nakon Lenjinove smrti odmah počeo da okuplja grupu istomišljenika...

Mikoyan. On je veliki heroj.

Yezhov....koja je naknadno registrovana u poznatoj školi Buharin. I tada je ova školarka predstavljala potpuno kompletnu frakcijsku grupu sa svojim programom, sa svojom internom frakcijskom disciplinom. Cijela ova škola je odgojena na opoziciji Buharina i Lenjina. Cijela škola je vjerovala da je Buharin bio u pravu u svojoj borbi i u svojim pogledima na pitanja sovjetske ekonomije, na doktrinu države, na imperijalizam, dok je Lenjin bio u krivu. Svaki učesnik Buharinove škole priča o tome. Štaviše, Buharin to nije krio. On ih je direktno odgojio u ovoj školi u takvoj suprotnosti sa Lenjinom. Štaviše, obrazovao se ne samo u opoziciji Lenjinu, već iu opoziciji sa Centralnim komitetom partije, smatrajući da i Centralni komitet partije vodi pogrešnu politiku. Iz ove škole mladih Buharinata bukvalno nije bilo tajni. Sve tajne, sva pitanja Politbiroa o kojima se raspravljalo - a kao što znate, Buharin je bio član Politbiroa - nužno su se raspravljali u školi.

Druga činjenica, drugovi, vezana je za drugu fazu. Svima je poznato da su lideri desne opozicije 1928. i kasnije tvrdili da nisu imali frakcije, a još manje da je postojala neka ilegalna organizacija. Tvrdili su da se cijela poenta svodi na to da su desničari, na svoj pošten način, svaki pojedinačno, nevezani za frakcijsku disciplinu, branili i branili svoje pogrešne stavove. Činjenice govore drugačije. Već do 1928. potpuno se formirala potpuna desničarska frakcija, koja je svoju liniju suprotstavila liniji Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Nastala je, kao što sam već rekao, s jedne strane, iz Buharinove škole, od desničarskih oportunističkih sindikalista, sindikalista, od nekih ekonomskih radnika iz ekonomsko-sovjetskog aparata i, konačno, od nekih vodećih partijskih radnika Moskovska partijska organizacija.

Treća činjenica, vezana za isti period, jeste da su desničari već 1928. godine, za vođenje svih frakcijskih aktivnosti i njihove borbe protiv partije, stvorili liderski centar u koji su bili Rykov, Buharin, Tomsky, Schmidt, Uglanov i Ugarov. Kako je sada utvrđeno istražnim materijalom i dokumentacijom, ovaj centar je vodio cjelokupnu frakcijsku borbu desnice. Svi govori desnice na plenumima, o imovini partijske organizacije tokom 1928–29. mora da se prethodno razgovaralo u ovom centru. Štaviše, poznati antipartijski napad desnice na sindikalnom kongresu, gdje su se okušali, u potpunosti je predvodio ovaj frakcijski centar. Tokom sastanaka kongresa, centar se gotovo neprekidno sastajao u stanu Tomskog, postavljajući satove. Ili su Rikov, Buharin, Tomski ili drugi bili sve vreme na dužnosti. Takvi govori, na primjer, kao što su govori Kotova i Rosita na aprilskom plenumu CK 1929. godine, njihove su teze bile odobrene, prvo pregledane u centru, a tek nakon toga su se oglasile.

Ovo su glavne činjenice koje sam smatrao potrebnim da konstatujem iz aktivnosti desnice u prvoj fazi razvoja ove organizacije iu drugoj. Što se tiče treće, glavne i glavne faze, ona je nacrtana otprilike u sljedećem obliku. Nakon poraza desnice na novembarskom plenumu CK 1929. godine, desničarski centar je došao do uvjerenja da je otvoreni napad na partiju beznadežan i osuđen na propast. Nastavljajući stajati na svojim desničarskim oportunističkim pozicijama, desni centar je, da bi sačuvao svoje kadrove od konačnog poraza, krenuo putem dvostruke kapitulacije. U nadi da će u bliskoj budućnosti biti moguće pokrenuti novi napad na stranku, u centru se raspravlja o cijelom planu, o svim taktikama dvostranosti. Ovdje se uzimaju u obzir greške trockista, greške Zinovjevljeva, a plan za dvostruko postupanje u podnošenju prijava se razvija bukvalno do detalja. Taj plan je sljedeći: prvo, svim članovima stranke uključenim u organizovanje desnice, a za koje partijske organizacije još nisu poznati kao aktivno povezani sa desnicom, daje se direktiva da svoje veze zasad čuvaju u tajnosti i ne da izlazim bilo gde, da ne dajem izjave. Posebna taktika se razvija za Moskovljane, posebno za članove Centralnog komiteta iz moskovske organizacije.

Tokom Novembarskog plenuma CK 1929. godine, centar se sastaje, a centar poziva Uglanova, Kotova i Kulikova da održe pokajničke govore i podnesu molbu na Novembarskom plenumu CK. Šta je cilj? Cilj je slijedeći: po svaku cijenu sačuvati moskovsku radničku grupu, sačuvati Uglanova, budući da je nova borba, novi napad na CK Partije planiran u bliskoj budućnosti, kada se oni oporave. Kao što znate, Uglanov, Kotov i Kulikov, tadašnji članovi Centralnog komiteta, dali su takvu izjavu i podnijeli izjavu o pokajanju odričući se svojih desničarskih oportunističkih stavova i raskida sa opozicijom. Takođe je poznato, drugovi, da su Buharin, Rykov i Tomsky te prijave predali mnogo kasnije. Sada Rykov i Bukharin ne protive da ovu činjenicu prikažu na sljedeći način: „Pa, vi nam pripisujete postojanje neke vrste frakcije sa svojom disciplinom, itd., Ali upravo sam saznao za podnošenje zahtjeva za predaju, uz odricanje desničarskih stavova samo na Plenumu CK. Čak i više od toga, bio sam toliko ogorčen, smatrajući to ubodom u leđa.” U stvari, taj “ubod u leđa” bio je prilično blag, jer se o njemu unaprijed razgovaralo, a ovdje nije bilo udarca. Čitav plan građen je samo uz očekivanje da se po svaku cijenu sačuva vrh moskovske organizacije desnice, ojača njihov položaj kako bi prvom prilikom krenuli u novi napad na CK Partije.

Nadalje, drugovi, nakon što su zahtjev podnijeli Rikov, Buharin i Tomsk, centar daje upute svojim pristalicama na terenu da odmah kapituliraju. Inače, tada su održavani plenumi oblasnih komiteta, oblasnih komiteta i CK NSKP, okupljali su se aktivisti, na kojima je bila tema vezana za borbu desne opozicije protiv partije i osudu ove borbe. raspravljali. Na većini ovih plenuma i aktivista, aktivni desničari, posebno među Buharinovim studentima, najvatrenije su istupili u odbrani svojih starih desničarskih pozicija, u odbrani Buharina, Rikova i Tomskog. A za njih je „naredba“, kako je naziva Slepkov, frakcijska naredba o momentalnom podnošenju prijave sa odbijanjem bila potpuno neočekivana. Bilo je nekih neobičnosti, na primjer, ova neobičnost: Slepkov, kao na plenumu regionalnog komiteta u Samari... ujutro drži govor u odbrani svojih pozicija, u odbrani desničarskih pozicija, u odbrani Buharina , Rykov i Tomsky; Za vreme pauze za ručak dolazi u svoj hotel, ili u svoj stan, prima direktivu od Buharina sa izričitom naredbom da polako kapitulira. Na večernjem sastanku drži pokajnički govor, odriče se svih svojih uvjerenja i osuđuje pravo. I kako sada kaže: „Bilo je tako uvredljivo da sam plakala cijelu noć jer sam dovedena u tako idiotski položaj." Dakle, drugovi, dakle, i u vrijeme podnošenja pokajnih izjava nije bilo sumnje da je djelovalo centralizirano rukovodstvo desničarske frakcije, koje je dalo naredbu za kapitulaciju, a istovremeno razvijalo plan za to kapitulacija u svim detaljima.

Ovo je, drugovi, situacija sa navodno iskrenim odbijanjem Buharina, Rikova i Tomskog da brane svoje pozicije u borbi protiv Partije. Oni zauzimaju poziciju dvostrukog poslovanja i idu u ilegalu kako bi prvom prilikom pojačali svoje antisovjetske aktivnosti.

Do tog vremena drugovi, tj. do početka 1930. ili 1930. godine, uzimajući u obzir sve manevre desnice, imali smo uspostavljenu organizaciju desnice u približno sljedećem obliku. Desnica je imala svoje središte u sastavu Buharin, Rykov, Tomsky, Uglanov i Schmidt. Drugo, da bi se ujedinilo vodstvo podzemnih aktivnosti desničara koji rade u Moskvi, formiran je takozvani Moskovski centar, koji uključuje: Uglanov, Kulikov, Kotov, Matveev, Zapolsky, Yakovlev. Istovremeno, na terenu, na periferiji, iz redova najaktivnijih učesnika organizacije i, uglavnom, učesnika Buharinove škole, koji su odlukom CK poslani na rad, nastaju desničarske grupe. na terenu. Takve grupe se formiraju: u Samari - grupa Slepkov, koja uključuje Levina, Arefijeva, Žirova; u Saratovu - Petrova [Petrovsky P.G.] grupa koju čine Zajcev, Lapin [V.S. Lapkin]; u Kazanu - Vasiljevljeva grupa; u Ivanovu - Astrova grupa; u Lenjingradu - grupa Maretskog koju čine Černov i drugi; u Novosibirsku - grupa Yagloma i Kuzmina; u Voronježu - grupa Sapožnikova i nešto kasnije Nesterova; u Sverdlovsku - Nesterovljeva grupa.

Do 1930. godine, ove grupe su se manje-više oblikovale, organizovale sa svojom vlastitom frakcijskom disciplinom i učinile sve napore da regrutuju pristalice. Postojali su do 1932. godine uz neznatnu promjenu sastava, kada su mnogi njihovi učesnici bili razotkriveni zbog antisovjetskih aktivnosti, bili podvrgnuti represiji, a značajan dio je uhapšen nakon poznate desničarske konferencije održane u Moskvi u avgustu. 1932. Neki su uhapšeni u vezi s razotkrivanjem Rjutinove grupe, a nakon 1932–33. članovi organizacije idu još dublje u podzemlje. Članovi Centra i njihovi lokalni simpatizeri komuniciraju jedni s drugima samo kroz lanac. Ako je 1932–33. imali smo veliki broj sastanaka, sastanaka pa čak i konferencije, onda su narednih godina svi sastanci zabranjeni i komunikacija se uspostavlja tek na početku ličnih sastanaka. Ovo je, drugovi, situacija sa nastankom i razvojem antisovjetske desničarske organizacije, kako se to izvlači iz materijala istrage i dokumenata kojima raspolažemo.

Šta je bila politička platforma desničarske organizacije tokom njenog postojanja? Ja, drugovi, ovdje se neću doticati poznatih pojedinačnih dokumenata koje su desničarske stranke svojevremeno dostavile CK Partije, već ću početi sa opisom onih dokumenata koji su, u najmanju ruku, na na raspolaganju sada.

Godine 1929. razmišljanja su bila ista prije 1929., desničari su smatrali potrebnim da svoje pojedinačne razbacane bilješke, svoja neslaganja sa partijom sažmu u nekakav jedinstven dokument. Postojao je pokušaj da se napravi ovakva platformska dokumentacija kako bi se dostavila Centralnom komitetu partije. Takav dokument je sastavljen. Međutim, članovi Partije desnog centra nisu se usudili da je dostave CK i sakrili su je od CK. Istina, nisu to krili od trockista i zinovjevaca. Buharin je, na primjer, pokazao ovaj dokument Pjatakovu. Kamenev je takođe bio upoznat sa ovim dokumentom. Međutim, to nisu predočili CK partije. Članovi njihove organizacije takođe su bili dovoljno upoznati sa ovim generalizujućim dokumentom.

Neću ulaziti u detalje o ovom dokumentu. Reći ću samo da to nije relevantno za raspravu o današnjem pitanju. Reći ću samo jedno: dokument manje-više otvoreno iznosi prijedloge koji su, u suštini, doveli do kapitalističke restauracije u SSSR-u, optužujući Centralni komitet Partije za sve vrste potpuno netolerantnih, podlih napada. Uključujući i klizanje na trockističke šine, desnica u njemu izražava svoje neslaganje po svim temeljnim pitanjima naše socijalističke izgradnje i daje svoje prijedloge.

Ovaj dokument nije ugledao svjetlo dana. Desničari su to sakrili. Ponavljam, nema stvarnog značaja za raspravu o današnjem pitanju. Dotaknuo sam se samo nakratko i želim da pređem na kasnije dokumente. Prije svega, potrebno je fokusirati se na takozvanu Ryutin platformu. Prije svega, on također ujedinjuje misterioznu Ryutin platformu. Pojava ove platforme tumačena je na različite načine. Najvažnije što je otkriveno je da postoji neka vrsta divlje grupe koja je povezana sa desnicom, koja je bila više represivna. Odlučili su da sumiraju sva svoja raspoloženja i razmišljanja kao platformu. Dakle, ova divlja grupa širi ovu platformu. Ovu platformu su širili desničari, sami rjutiniti, zinovjevci i trockisti. Bili smo malo iznenađeni, u najmanju ruku, što je, na primjer, Rykov dao takve upute svojim najbližim pomoćnicima da kontaktiraju desničarsku organizaciju. Buharin kaže da ovaj dokument ne postoji, kaže da ga je GPU izmislio.

Ali kakva je slika izgleda ovog dokumenta, njegove prirode, u stvari, kako je nacrtan na osnovu istražnih materijala kojima raspolažemo. Sada je, drugovi, apsolutno neosporno dokazano da je Rjutinova platforma sastavljena na inicijativu desničara u licima Rikova, Buharina, Tomskog, Uglanova i Šmita. Oko ove platforme su nameravali da ujedine sve elemente koji se nisu slagali sa partijom: trockiste, zinovjevce, desničare. Prema svjedočenju poznatog V. Schmidta, situacija sa njegovom pojavom je nacrtana otprilike na sljedeći način.

U vezi sa oživljavanjem antisovjetskih aktivnosti raznih vrsta grupa, desnica je u proljeće 1932. odlučila po svaku cijenu izraditi političku platformu na osnovu koje bi mogla ujediniti cijelu svoju organizaciju i privući sve grupe u nju. .

U tu svrhu, u proljeće 1932. godine, desni centar koji su činili Buharin, Rykov, Tomsky, Uglanov i Schmidt sastavljen je u dači Tomskog u Bolševu. Na ovom sastanku članovi centra dogovorili su sva osnovna fundamentalna pitanja platforme i iznijeli njen plan. Šmit je pokazao da je čak i nešto poput teza bilo skicirano. Zatim je desničarski centar uputio Uglanovu da kontaktira Rjutina, privuče neke pismene ljude, formalizuje ovu platformu, sastavi je i podnese na razmatranje centru. Platforma je, na osnovu ovih preliminarnih zapisa, instrukcija centra, sastavljena u jesen 1932. godine. Uglanov prima ovu platformu, početnu skicu baš te platforme u gotovom obliku, i predlaže da se centar ponovo okupi. Na predlog Uglanova, oni se ponovo okupljaju u Bolševu na dači Tomskog pod maskom žurke ili nekakvog opijanja i tamo podvrgavaju ovaj dokument najtemeljijoj reviziji i čitanju. Čitali smo to tačku po tačku i unosili amandmane. Na ovom drugom sastanku centra bili su prisutni: Uglanov, Rykov, Schmidt, Tomsky. Buharin tada nije bio tamo, bio je ili na odmoru ili na poslovnom putu. Ovako Schmidt objašnjava.

Vasilij Šmit daje sliku rasprave o ovoj platformi na sljedeći način, budući da je učestvovao u odobravanju i razmatranju platforme. Razmatrajući ovu platformu, Aleksej Ivanovič Rikov se usprotivio prvom delu, koji daje ekonomsko opravdanje, i oštro ga je odbacio. “Nije dobro, previše otvoreno propovijeda, to je samo restauracija kapitalizma, previše je otkrivena. Moramo to izgladiti. Što se tiče praktičnog dijela, gdje se govori o aktivnim metodama borbe protiv vlasti, gdje se govori o prelasku na efikasne mjere prema partiji, ovdje je dobro napisano i s tim se mora složiti.”

Tomsky je govorio: „Ekonomski dio je besmislica, hoće li se ispraviti ili ne, onda se može ispraviti. Glavna stvar nije u tome (smijeh), glavni je ovaj dio koji govori o aktivnim akcijama.” Štaviše, kako je rekao Šmit, on je ovu jedinicu nazvao terorističkom jedinicom. “Ovaj dio je dobro napisan, a pošto je dobro napisan, hajde da se složimo s njim i odobrimo ga.” Svi su se složili sa Tomskim, platforma je odobrena i, sudeći po približnim datumima koje sada imamo priliku da proverimo iz ovih istraga - Šmit se ne sjeća koji je dan bio - ali upoređivanjem istrage može se ustanoviti da se to tačno poklapa sa trenutkom rasprave o ovoj platformi na dači Tomskog u Bolševu.

Dakle, drugovi, materijali istrage, po našem mišljenju, neosporno dokazuju da u stvari autori stvarne Ryutin platforme nisu neka divlja grupa Rjutina koja je slučajno pala s neba, već centar desnice, uključujući i Rykova, Buharin, Tomsky, Uglanov i Schmidt, oni su stvarni autori i činjenica da su svoje autorstvo povjerili Rjutinu ne mijenja stvar. Na istom sastanku odlučeno je da ako se ova platforma negdje otkrije i pitaju u istrazi, Rjutin je svakako mora sakriti i izdati kao svoju, proglašavajući da je to divlja platforma itd. Ovo je, drugovi, pravo porijeklo Ryutin platforme.

Podrazumeva se da Buharin i Rikov poriču ovu stvar. Iako je juče, u sukobu sa Šmitom, Rykov bio primoran da prizna da je na dači Tomskog zapravo pročitao Rjutinovu platformu, međutim, on to prikazuje nevino i kaže da su tamo bili članovi Centralnog komiteta, očigledno, članovi Centralnog komiteta su primili Rjutinova platforma. Ne znam da li je Rjutinova platforma poslata članovima Centralnog komiteta?

Yezhov. Nije rekao. On kaže da članovi Centralnog komiteta imaju pravo da čitaju sve dokumente.

Yezhov. Da, rekao sam ti juče. Ja ću vas, drugovi, podsjetiti kako bih se povezao s onim što slijedi glavne odredbe Ryutin platforme. Rjutinska platforma negira socijalistički karakter sovjetske države, traži raspuštanje kolektivnih farmi i odbacivanje kolektivizacije, odbacivanje linije likvidacije kulaka, sovjetske industrijalizacije, predlaže ujedinjenje svih opozicionih grupa, uključujući trockiste, zinovjevce , Šljatnikovci, desničari, da se bore protiv partije i sovjetske vlasti, levičari itd. i, kao praktične mere, otvoreno formuliše i predlaže individualni teror, zahteva, baš kao i trockisti u svom čuvenom pismu, da se ukloni Staljin, time žele da ubiju Staljina, poziva sve svoje istomišljenike da izdaju letke, proglase, organizuju štrajkovi u fabrikama i zahtevaju, konačno, rušenje sovjetske vlasti kroz oružani ustanak.

Ako pažljivo pročitate pojedinačne prijedloge ove platforme, onda se u tako prikrivenom, nejasnom obliku javlja poziv na sabotažu i sabotažu djelovanja stranke i vlasti. Ova platforma, drugovi, u suštini je bila dokument koji je izražavao težnje, raspoloženja i stavove koji su direktno zahtevali kapitalističku restauraciju u SSSR-u. Ako uključite najnovija izdanja sporazuma Trockog sa Hitlerom...

Yezhov. To je isto. To je slučaj sa platformom Ryutin.

Nakon Ryutin platforme, prošlo je otprilike 5 godina nakon njenog objavljivanja. Tokom godina, drugovi, zemlja je napredovala gigantski. Za sve je pobjeda socijalizma postala potpuno očigledna. U uvjetima konačne pobjede socijalizma, nastavak aktivne borbe protiv sovjetske vlasti, skrivajući se iza sovjetske frazeologije, neće uspjeti. Slučaj je beznadežan, svako ga može razotkriti. Stoga je bilo neizbježno da će unutar grupe pojedinačnih desničara postojati osjećaj da otvorenije formulišu svoja osjećanja. Sada smo otkrili takav pokušaj stvaranja platforme tokom istrage. Datira iz 1936–37. Sama ova platforma je izuzetno prepoznatljiva. Ova platforma je privlačna za sve narode Sovjetskog Saveza i svu omladinu. Autori platforme su Aleksandar Slepkov, poznati Buharinov učenik, Kuzmin, Buharinov učenik, i na kraju Hudjakov. Sedeći u zatvoru, u izolaciji, napisali su ovaj program, ovu platformu, i po izlasku Hudjakova ponudili su mu, pošto je otišao u egzil u Zapadni Sibir, u Bijsk, pozvali su ga da kontaktira, dali mu adrese, ponudili kontaktirajte desničarsku organizaciju, razgovarajte o platformi i izrazite svoje mišljenje.

Ja ću vam, drugovi, pročitati neke od odredbi nove platforme. Prije svega, njegov filozofski dio. U njemu se kaže sledeće: „Marksizam, kao integralni pogled na svet [...] i, konačno, doktrina klasne borbe. Sve je to, prema autorima platforme, život opovrgnuo, marksizam je potpuno nadživeo svoju korist. Zatim se vode rasprave o izjavama Spensera, Hercena i Bakunjina itd., koje su se opravdavale i pokrivene životom. Kritikujući politički dio našeg sistema, u programu kažu:

„Socijalistički ekonomski sistem se pokazao kao najbirokratskiji... u svojim zavojima udav je zadavio sve živo.” I dalje: “Diktatura proletarijata sa svojim monopolskim položajem...”

Yezhov.“Filozofija marksizma se pretvorila u najreakcionarniju okoštalu dogmu... odbrane i napada.” Na osnovu toga, autori platforme smatraju svetom i nepokolebljivom dužnošću rušenje takve despotske moći. A onda predlažu osnivanje nove stranke pod nazivom Narodna demokratska partija Rusije. (Ogorčenje u sali.) Ovako svoje stavove danas formuliše bivši kadet Slepkov, pas se vratio na bljuvotinu.

Dalje, koji su glavni zadaci za naredni period oni predlažu. Oni smatraju da je svrgavanje staljinističkog režima njihova prva i glavna dužnost. Kojim sredstvima? Oni predlažu sljedeće: „Ovo uništenje može nastati kao rezultat raznih razloga i metoda, od kojih smatramo najuspješnijim i najprikladnijim: 1) Kao rezultat vanjskog udarca, tj. kao rezultat ofanzivnog rata Njemačke i Japana protiv SSSR-a.”

Antipov. Nama poznata stvar.

Yezhov.“2) Kao rezultat puča u palači ili vojnog udara, koji bi mogao izvršiti jedan od crvenih generala.”

Mezhlauk. Ovo je takođe poznata stvar.

Yezhov. Stvar dvorskih prevrata, vi to dobro znate iz protokola koji su vam predati, a mora se reći da su se Rikov, Buharin i drugi jako dugo mučili oko toga. Dakle, drugovi, ovaj program na prvo mjesto stavlja vojni napad nacističke Njemačke i Japana na Sovjetski Savez. Oni otvoreno formulišu svoj defetistički stav prema tome.

Osim toga, program ne napušta individualni teror. Istina, oni to nazivaju, očito na osnovu iskustva događaja u Kirovu, „terorističkom partijom“ i predlažu prelazak na grupni teror.

Shkiryatov. Ovo je i nama poznato.

Yezhov. Ovo je takođe prilično poznato iz razgovora koje je Buharin vodio sa Radekom i drugima. Ali, istina je, ne odbacuju pojedinačna ubistva. Međutim, kaže se da je najnovija „modernost“, tj. Kirovljevo ubistvo ne svjedoči u njenu korist. Ali, međutim, oni tvrde, "pojava Cezara uvijek neizbježno povlači pojavu Bruta." (Buka, kretanje u sali.) Kažu: “Mi teroristi imamo potpuno drugačiji odnos prema teroru od tzv. zvaničnog marksizma.” Ovo je, drugovi, posljednje otkriće ove grupe desničara koja je stigla do kraja.

Inače, danas smo dobili telegram iz Novosibirska, gdje je istraga u toku, a ispostavilo se da je zamjenik. prev Zapadnosibirski državni komitet za planiranje, kako se zove?

Eiche. Edelman.

Yezhov. zamjenik prev Gosplan Edelman je prihvatio ovu platformu i sproveo je u svojoj desničarskoj grupi.

Vorošilov. Gdje je ova platforma sastavljena?

Yezhov. U izolaciji. (Smeh.)

Kosior. Ovo je zanimljiv izolator. (Smeh.)

Lozovsky. Ova platforma je iz Buharinove škole.

Yezhov. Da, sastavili su ga Slepkov, Kuzmin i Hudjakov, znate. To su ljudi veoma bliski Slepkovu, uključeni u organizaciju, njegovi učenici. Evo, drugovi, ovo su programske političke smjernice desnice koje su nam izvučene na osnovu istražnih i dokumentarnih materijala kojima sada raspolažemo.

Osvrćem se na stvarnu stranu antisovjetskih aktivnosti desnice, koje su mogli da razviju u našim posebnim teškim uslovima, na njihov rad ovih godina. Postavivši za cilj restauraciju kapitalizma u SSSR-u i osvajanje vlasti, uz uspjeh naše socijalističke izgradnje, oni su svakim danom padali sve niže i prelazili na najžešće oblike borbe.

Prije svega, drugovi, o terorističkim aktivnostima desnice. Na osnovu svih istražnih materijala kojima sada raspolažemo, nema sumnje da je desnica odavno počela da prepoznaje mogućnost terora nad čelnicima stranke i vlasti. U uslovima potpune političke izolacije i nemogućnosti da na bilo koji drugi način aktivno pokažu svoje pravo lice, desničari su na kraju, baš kao i trockisti i zinovjevci, prešli na poziciju individualnog terora. Drugovi ovde znaju neke činjenice iz protokola, ali želim da kažem da su teroristička osećanja na desnici nastala mnogo ranije. Prve terorističke izjave i razgovore prilično iskrene prirode, koji su otkriveni u organizaciji desnice, imali smo već 1928. godine. Isti Vama dobro poznati Kuzmin - autor ove platforme - još 1928. je direktno izrazio ideju o potrebi da se ubije drug Staljin. On je glasno izrazio ono o čemu su ljudi oko njega, uključujući Slepkova i druge, tada pričali, ne želeći da to direktno kaže. Kuzmin je direktno postavio pitanje još 1928. godine, on je postavio ovo pitanje, i to generalno nije bio krik razjarenog mladog momka uključenog u antisovjetsku organizaciju, to je bila osuda osobe. Rekao je to već u 28. godini, dovoljno je pročitati njegov dnevnik da zamislite sva njegova raspoloženja tih godina.

Oni mogu reći: Kuzmin je usamljenik, prema ruskoj poslovici - "svaka porodica ima svoju crnu ovcu". Nažalost, previše je nakaza u desničarskoj porodici...

Eiche. Apsolutno ništa osim nakaza.

Yezhov. Slepkov i Sapožnikov su direktno postavili ovo pitanje još 1927–28, a kasnije su prešli na organizovanje terorističkih akata. Pa, drugovi, ovdje se može postaviti sljedeće pitanje: kakve veze s tim imaju Buharin i Rikov?

Yezhov. Možda je to mišljenje nekih njihovih pristalica? Nažalost, moram reći da su terorističke grupe bile najaktivnije organizirane tamo gdje su bile organizirane po direktnom naređenju ili Buharina, ili Rikova, ili Tomskog. Svi ste dobili istražni materijal o desničarskom slučaju. Stoga ću se ograničiti samo na ukazivanje na najkarakterističnije, sa moje tačke gledišta, činjenice.

Šta kaže Rosit, poznati Rosit, jedan od Buharinovih najbližih učenika i prijatelja? On pokazuje: „Terorizam nije slučajna pojava u našoj zemlji. Buharin nas je odgojio i gajio izuzetnu mržnju prema Staljinu i njegovim drugovima. Ne sećam se ni jednog sastanka, ni jednog sastanka sa Buharinom, gde on nije podstakao ovu mržnju. S tim u vezi, setio sam se Slepkovljevog izraza da je mržnja prema Staljinu sveta mržnja.” Usput, treba reći da je ta mržnja prema Staljinu korištena za utvrđivanje lojalnosti Rykovu, Buharinu i Tomskom - to je bio kriterij.

Godine 1930., u Slepkovovoj dači u Pokrovsko-Strešnevu, Buharin je lično davao uputstva za teror i motivisao to činjenicom da je poražena usmerenost desnice na osvajanje većine u KPSS (b). Isti Rosit daje sljedeće svjedočenje: „Buharin je direktno rekao da je potrebno početi pripremati terorističku grupu protiv Staljina i njegovih najbližih saradnika... (čita se). Odnosno, ljudi u to nisu ni sumnjali jer je teren već bio potpuno pripremljen. Zašto citiram ovo Rositino svedočenje? Imamo i Slepkova, i Mareckog, i sve ostale iz Buharinove škole. Navodim Rositovo svedočenje jer je on jedan od onih ljudi koji su donedavno bili blisko povezani sa Buharinom. Ovo je, drugovi, Buharin.

Što se tiče Rykova, na prvi pogled se čini da on nema nikakve veze s tim. Istina, iz posljednjeg svjedočenja koje ste pročitali, poznato je da i on ima veze s tim, direktno je uključen u ovaj slučaj. Istina, Rykov je, ako uzmemo ukupan broj članova ovog centra, mnogo oprezniji, mnogo konspirativniji, nije brbljivac, zna šta da radi i ume da urotuje, dok Buharin ponekad voli da brblja. Tomsky je otišao toliko daleko da je u svojim beleškama, koje su bile prilično iskrene, zapisao neverovatne gluposti. U njima možemo pronaći antiopscene izraze (kao u tekstu - V.S.), frotirne izraze upućene ne samo pojedinim liderima partije i vlade, već i našoj zemlji. Čovek koji je donedavno vodio prepisku sa najoštrijim belogardejcima, koji su grdili i psovali sovjetski režim tipično fašističkim izrazima, ovaj čovek je smatrao da je moguće primiti ovu prepisku, pročitati je i, štaviše, pohraniti je u svoj stan i arhivirati .

Dakle, o Rykovu. I pored sve njegove tajnovitosti i opreznosti, želim da navedem sledeće svedočenje bivšeg šefa Rykovljevog sekretarijata Saveta narodnih komesara, Nesterova, čoveka lično veoma bliskog Rykovu. On daje sledeće svedočenje: „Mi, desničari, pokušali smo da stvorimo takva osećanja oko Rikova“... (čita). U skladu s tim, Rykov, uprkos svom posebnom položaju, ne okleva da daje direktne instrukcije o organizovanju terorističkih grupa. Isti taj Nesterov priča kako je, pre odlaska u Sverdlovsk u maju 1931.

Molotov. Koji je ovo Nesterov?

Yezhov.Šef sekretarijata Rykov. Rykov je bio oduševljen Nesterovljevim dolaskom i rekao je to od ranije. Vijeće narodnih komesara postavilo ga je za upravnika pošte. Evo, kaže, ti i Politbiro, evo, kaže, linija za harmoniju, ušli ste u upravnike pošte. Naslikao je prilično sumornu sliku situacije u zemlji i predložio mu da u Sverdlovsku organizuje grupu istomišljenika, odabere terorističke borce kako bi ih po potrebi poslao u Moskvu. Nesterov pokazuje: „Kako je partija naučila da organizuje oružane snage u to doba... (čita). Moramo naučiti pucati na nov način." I dalje, Rykov je dao direktna uputstva za organizovanje terorističkih grupa. I dalje: „u ovom razgovoru Rykov mi je dao direktnu direktivu...” (čitanje). Još jedan bivši Rykov „naučni“ sekretar, Radin, takođe daje dosta inkriminirajućih svedočenja. On pokazuje da mi je “u jednom od razgovora sa mnom Rykov rekao...” (čitanje).

U svjedočenju Radina, Kotova i drugih naći ćete dovoljno inkriminirajućeg materijala. Želim da se fokusiram samo na jednu činjenicu. U sučeljavanju licem u lice, izuzetno je teško negirati sve ove činjenice koje se direktno iznose Rykovu. Inače, on je lično tražio obračune sa određenim pojedincima. Ranije mi je Radina opisao kao izuzetno inteligentnu, smirenu i talentovanu osobu i zamolio me da ranije dogovorim obračun sa njim. Kada su se suočili s njim, nakon toga ili prije, izjavio je da je Radin zaista 1932. godine došao u njegov stan, a Radin je imao takva antipartijska, antisovjetska osjećanja. Navodno je od Rykova tražio: „Zašto sjediš ovdje u centru i ne radiš ništa. Borimo se, budimo aktivni, itd.” Jednom rečju, Radin je izvršio pritisak na Rykova. Generalno, Rykov se žalio da ga je Radin provocirao na tako oštre govore. Ali ja sam ga, kaže, grdio, grdio, izbacivao itd. Konkretno, kada je Radin htio napustiti stranku, opsovao ga je. Jednom rečju, Rykov želi da prikaže stvar na način da nije on uticao na Radina, već Radin na Rykova. Ali istovremeno se ograničio na takve očinske sugestije. Da li je rekao zabavi za ovo? Nisam rekao. To je, kaže, moja greška.

Nekoliko činjenica pokazuje da se ne radi samo o temama terora, već se radi o praktičnim aktivnostima. Od činjenica ovog naloga navodim sljedeće. 1931. godine, na naredbu Rikova, Nesterov je organizovao terorističku grupu u Sverdlovsku u sastavu: Nesterov, Karbolit (Karmalitov A.I. - V.S.), Aleksandrov. Nesterov, Karbolit, Aleksandrov - svi su priznali svoje učešće u terorističkoj organizaciji, svi su pokazali da su dali pristanak da se pridruže terorističkoj organizaciji, svi su priznali da su se na prvi poziv obavezali da će doći na bilo koje mjesto u Sovjetskom Savezu kako bi se žrtvovali njihove živote u korist njegove desničarske organizacije.

Druga činjenica. Član moskovskog centra desnice Kulikov, kao i Kotov, u ime Uglanova, 1931. godine u Moskvi su stvorili terorističku grupu koju su činili Kotov, Afanasjev, Nosov. Kotov, Uglanov, Afanasjev i Nosov - svi su to priznali. Neću davati konkretno svedočenje, to znate iz poslanih protokola. Dalje je utvrđeno da je početkom 1933. Buharin dao instrukcije bivšem trockistu i bivšem eseru Semenovu da pripreme teroristički akt protiv druga Staljina. O tome svedoči Cetlin - osoba prilično bliska Buharinu, koja je znala sve što se dešavalo sa Buharinom, njemu najodanijim osobom.

Konačno, po ličnim instrukcijama Rykove, izvjesni Artemenko, bliska osoba Rykovu, supruzi ovog istog Nesterova, vršio je nadzor, utvrđujući najlakše načine za izvršenje terorističkog akta. Dalje, po ličnom naređenju Rykova, aktivni član desničarske organizacije Radin, zajedno sa Slepkovim, takođe je vršio pripreme za regrutaciju pripadnika za izvršenje terorističkog akta protiv druga. Staljin.

Ja, drugovi, ovde potpuno isključujem četiri terorističke grupe koje je Tomski organizovao; za sada ću se ograničiti na svedočenje, činjenice koje sam ovde izneo. Ovo je, drugovi, dokumentarna, činjenična strana terorističkih aktivnosti desničarske organizacije. Čini mi se da je na osnovu iskaza svih učesnika, na osnovu dokumenata koje imamo, potpuno dokazana ova strana podle antisovjetske aktivnosti desnice i pripadnika ovog centra Buharin, Rykov i drugi.

Zatim, drugovi, želeo bih da se zadržim u nekoliko reči na ideji takozvanog „prevrata u palati“. Uz ideje individualnog terora 1930–1931, desničari su intenzivno govorili o mogućnosti stvarnog sprovođenja ideje takozvanog „palačkog puča“. Razmišljalo se u različitim verzijama, ali u osnovi je bilo da je potrebno uhapsiti vladu, uvesti nekakvu vojnu jedinicu, uništiti vladu i postaviti neku svoju. Dakle, pretpostavljali su da će se tako kratkim udarcem na rukovodstvo stranke i vlade moći brzo približiti vlasti. O ovoj ideji, svojevremeno prilično uobičajenoj, naširoko se raspravljalo u desničarskim krugovima. Mislim da, drugovi, još nismo u potpunosti došli do svih činjenica oko rasprave o ovim planovima, ali ne isključujem da su se tada pred njima nazirale neke realne perspektive. Dovoljno je reći da smo sada uhapsili jednog bivšeg službenika Čeke u Lenjingradu, koji je radio u našem aparatu, bio je prisutan na sastanku u grupi desničara i snažno je podržavao samu ovu ideju „palačkog puča ” kao najlakše izvodljivo. Štaviše, ponudio im je svoje usluge u uspostavljanju komunikacije...

Yezhov. Ovo je običan radnik, bivši bjeloruski radnik, koji sada radi u vatrogasnoj brigadi u Lenjingradu.

Koje su opcije za ovu ideju o „prevratu u palati“? Neću se ovde zadržavati na Sapožnikovljevom svedočenju, oni su vam poznati, daću samo najkarakterističnije svedočenje Cetlina. On daje sljedeće svjedočanstvo: „Pokretač ideje „puča ​​u palači“ bio je lično Buharin i iznio ju je uz punu saglasnost Tomskog i Rikova“... (čita se). “Druga opcija je bila iznesena za izvođenje “palačkog puča”: prvo, proširiti svoj utjecaj na sigurnost Kremlja, okupiti tamo šokačke kadrove koji su lojalni našoj organizaciji i izvršiti državni udar hapšenjem... ( Čita, završava riječima: "Koristeći svoj službeni položaj Rykov, kao predsjedavajući Vijeća narodnih komesara, da ovu vojnu jedinicu po naredbi uvede u Kremlj.") U slučaju uspješnog puča, oni su podijelili položaje. Tomski je bio predložen za sekretara Centralnog komiteta, a preostale pozicije u Centralnom komitetu zauzeli bi Slepkov i, uopšte, svi ostali članovi desnice. To su činjenice. Među idejama koje su bile posebno karakteristične za Buharina 1930–1931. bila je ideja o „prevratu u palati“.

Ja, drugovi, donekle sam izvukao izveštaj; dozvolite mi da potpuno oslobodim ovaj deo, koji govori o bloku sa trockistima i zinovjevcima, jer ne mogu da dodam ništa novo u poređenju sa onima koji su bili na suđenju i za koje se zna da svima. Potrebno je samo reći o ovom bloku sa trockistima i zinovjevcima, o njegovoj izvesnoj originalnosti, kako je izvučen iz materijala istrage i kako mi se čini.

Vidite, da je desnica nakon poraza 1929. godine odmah krenula putem traženja veza sa zinovjevcima i trockistima, pokazuje poznati Buharinov sastanak, njegovi pregovori itd. i tako dalje. Sada imamo još jednu novu činjenicu. Isti Schmidt Vasily nam je ispričao sljedeću vijest da je krajem 1930. godine, koliko se sjećam iz njegovog svjedočenja, Tomsky pozvao Šmita kod sebe i rekao mu: „Treba mi tvoja vikendica za veče nasamo“. Pitao ga je: "Zašto?" "To se tebe ne tiče", kaže on. - "Ne, reci mi." - "To je neophodno za naš sastanak." Bio je član centra i pita: "Mogu li?" „Ne“, kaže on, „ne možeš. Daj mi kusur." „U početku sam se malo ustezao, bio sam uvređen“, kaže. „Zar ne želiš da ga daš? Naći ćemo drugi, naći ćemo drugi stan.” “Pa, onda”, kaže on, “ja sam to obezbijedio i otišao sam. Onda sam drugog dana napao Tomskog i bacio ga u histeriju. Šta se dešava? Vi tamo, trojka, nešto odlučujete. I sam sam član stranke, šta sam ja, idiot, budala ili tako nešto, samo moram da te poslušam. Šta je bilo, reci mi. Pritisnuo je Tomskog, a Tomski je prosuo pasulj, govoreći: „Imali smo sastanak, bio je Rikov, bio je Buharin i bio sam ja, bio je Kamenev na dači. Na sva moja pitanja o čemu su pričali, rekao je: neću reći, ne mogu reći.”

Rikov, naravno, i Buharin to poriču, ali imam jednu izuzetno zanimljivu objektivnu činjenicu. Pre neki dan mi je žena Tomskog, predajući neke dokumente iz svoje arhive, rekla: „Evo, Nikolaj Ivanoviču, želim da vam kažem jednu zanimljivu činjenicu, možda će vam biti od koristi. Krajem 1930. Miška - ona tako zove svog muža - bila je veoma zabrinuta. Znam da nešto nije u redu. Vidio sam da su ti i takvi ljudi dolazili na daču Vasje Šmita, ali on tamo nije bio prisutan. Ne znam o čemu su pričali, ali sjedili su do kasno u noć. Slučajno sam video ovaj slučaj. Zašto ovo govorim? Sada mogu optužiti Vasju Šmita, ali on ništa ne zna." Kažem: „Zašto misliš da on ništa ne zna?“ - Zato što sam drugog dana napao Tomskog i rekao: šta si ti, gad, opet se sretneš tamo, zaspiš, uhvati te, šta će ti biti? Kaže: ćuti, nije te briga. Posvađao sam se sa njim i rekao da ću reći Centralnoj kontrolnoj komisiji. Onda je došao Vasja Šmit, napao sam ga: zašto daješ svoj stan za takve sastanke? Bilo mu je strašno neugodno i rekao je: "Ne znam ništa." Evo činjenice koju je rekla. Dakle, ovo nije samo svjedočenje ove iste Šmitove, ono se poklapa i sa razgovorom koji sam vodio s njom kada sam se sreo.

Tako su drugovi, već krajem 1930. godine, kao što vidite, smatrali mogućim da se sastanu van grada, u tajnoj atmosferi, da razgovaraju. Mislim da ovo nije bio iskren razgovor i čajanka. Da je to tako, vjerovatno bi Vasily Schmidt bio pozvan. Očigledno je razgovor bio ozbiljan, o čemu nisu ni smatrali mogućim obavijestiti Šmita. Ovdje Šmit kaže: Rekao sam im - budale, Kamenev će vas izdati. Kažu: ništa neće dati. Pa, ako nas izda, mi ćemo ga fizički uništiti. To kaže Šmit. Ovo je prvi.

Veza između desnice i trockista i zinovjevca zabilježena je i 1932. godine. Ove činjenice su poznate. Ali oprez, šta objašnjava taj dobro poznati oprez ili oprez kada ljudi nisu išli na direktno spajanje? Čini mi se da ovde, na vrhu, nisu išli, dali su direktnu direktivu bloku sa trockistima dole, a mi smo zapravo imali direktnu uniju njih sa trockistima u Samari, Saratovu i Sverdlovsku. Udružuju se u blok, deluju i rade zajedno, teško im je reći ko je u pravu, nema razlike među njima, rade zajedno. Ali ovdje, na vrhu, bili su oprezni. Zašto ste bili oprezni? Polazili su od sledećeg: verovali su da su Zinovjev, Kamenjev i drugi trockisti i zinovjevci toliko diskreditovani da nije bezbedno povezivati ​​njihovu sudbinu sa njima. Stoga su uspostavili međusobno informisanje, međusobnu svijest, međusobni kontakt. Ali nisu išli dalje od ovoga da bi direktno blokirali. Kako kažu neki desničari, posebno iz Buharinove škole, na desnici je postojao određeni strah da će na neki način biti izbačeni u slučaju preuzimanja vlasti, da trockisti neće dobiti previše mjesta itd. Iako je ovo sekundarno. Čini mi se da je glavno to što nisu pristali na organizaciono spajanje sa trockistima – to je bio strah. Postoji jedan posljednji trenutak kada se uspostavlja direktna veza. Iako se može smatrati da formalno ni Buharin, ni Rykov, ni drugi nisu bili dio paralelnog ili ujedinjenog trockističko-zinovjevističkog centra, činjenica da su bili potpuno svjesni svih svojih aktivnosti, da su bili u potpunosti obaviješteni i saglasni, ja sam bez sumnje.

Zadržao bih se, drugovi, na poziciji desnice, na djelovanju desnice u njihovom odnosu prema eserima, a posebno bih se zadržao na njihovom odnosu prema kulačkim ustancima. Na osnovu istražnih materijala koje sada imamo, moram direktno reći da su desničari davali direktne upute svojim lokalnim pristalicama da u slučaju nemira u selu, za koje su pretpostavljali da će biti rašireni 1930–31–32, kako ne bi ostali daleko od ovih pokreta, mi moramo voditi te pokrete. Od činjenica koje znate, neću ih ponavljati, samo želim reći sljedeće: 1930-31. godine, prema svjedočenju sada poznatog Jakovenka, partizana koji je uhapšen...

Molotov. Pa, svi znate.

Yezhov. Da, to je potpuno tačno. Tako ovaj isti Yakovenko u svom svedočenju kaže da je 1930-32. godine ponavljao razgovore sa Buharinom, izražavao svoje neslaganje sa politikom partije na selu, smatrao da je partija posebno pogrešila po pitanju kolektivizacije i smatrao da su kulkačke pobune neizbežne, smatrao potrebnim da se ove kulačke i druge pobune uvedu u neki organizovani kanal. Buharin ga je snažno podržavao. Rekao je Buharinu da ima vezu, vrlo blisku vezu, sa sibirskim partizanima. “Ljudi stalno dolaze da me vide, a ja imam priliku da ih organiziram.” Formiran je partizanski centar.

Sam Jakovenko je manje-više redovno obavještavao Buharina da je imao priliku organizirati ustanak u nekim područjima Zapadnog Sibira, Krasnojarskog kraja i Istočnog Sibira. Buharin je tada izrazio ideju da ako je ustanak bio uspješno organiziran, onda se ne može isključiti mogućnost da bi tamo bilo moguće organizirati određenu autonomiju - sibirsku državu koja bi izvršila pritisak na staljinistički režim (smijeh) i pomogla nas u pitanjima politike kolektivnih farmi .

Vorošilov. Država u državi.

Kaganovich. Nešto kao Kolčakov.

Yezhov. Oni su postavili pitanje stvaranja ove države. Dalje, drugovi, neću vam čitati svedočanstvo koje imate u rukama. Moram reći da je najvatrenije, najaktivnije učešće u svim ovakvim događajima teškoća sa nabavkom žita na Kubanu, u svim sibirskim gajdama. Desnica je uvijek uzimala najaktivnije učešće, gdje god je to bilo moguće, kao direktivu da se uključi u ovu stvar.

Neću nabrajati činjenice sa socijal-revolucionarima, tu nema ništa novo. Nemamo ništa osim Cetlinovog svedočenja. Uzeću u obzir samo jedno preliminarno svedočenje Jakovenko. On pokazuje: „Buharinu sam rekao svoje negativno gledište o politici Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Izvijestio me je o utiscima mog dolaska u Sibir, odakle sam se nedavno vratio”... (čita). Buharinov stav se, kaže, potpuno poklopio sa mojim stavovima i ja sam ih prihvatio.

Ovo su činjenice koje imamo u pogledu prava u vezi sa pitanjima seljačkih ustanaka 1930-31. godine, u kojima su oni učestvovali. Učestvovali su i u organizovanim nastupima gajdi u industrijskim pogonima. Sada smo u fazi istraživanja izuzetno važnih događaja u Vičugu i uopšte događaja u Ivanovu. Oni su u suštini organizovani od strane desnice.

Materijal je pripremio Vladimir KOMISAROV, član Društva za proučavanje istorije domaćih specijalnih službi

KADA JE POČELO RAZMATRANJE POLITIČKE REFORME?
Podmukli plan... kako neki kažu.

U martu 1985. M.S. Gorbačov je izabran za generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS.

I, užas od užasa, nije imao gotov plan restrukturiranja. Nije imao nikakav plan, napisan do najsitnijih detalja: broj stavke, sadržaj događaja, rokovi, odgovorni ljudi...

Ali on je imao Politbiro Centralnog komiteta u sastavu koji je izabran u martu 1981. na plenumu Centralnog komiteta nakon 21. kongresa KPSS (sastav je, međutim, do marta 1985. doživio neke promjene):

Sastav Politbiroa Centralnog komiteta KPSS nakon XXVI kongresa KPSS (mart 1981.)	Promjene u sastavu martovskog (1985.) plenuma Centralnog komiteta KPSS:
Članovi Politbiroa:
Yu V. Andropov	umro 9. februara 1984
L. I. Brežnjev	umro 10.11.1982
M. S. Gorbačov
V. V. Grishin
A. A. Gromyko
A. P. Kirilenko	povučen 22. novembra 1982
D. A. Kunaev
A. Ya. Pelshe	umro 29.05.1983
G. V. Romanov
M. A. Suslov	umro 25.01.1982
N. A. Tikhonov
D. F. Ustinov	umro 20.12.1984
K. U. Chernenko	umro 10.03.1985
V. V. Shcherbitsky
Kandidati za članstvo Politbiro:
G. A. Aliev	član PB-a od 22.11.1982
P. N. Demichev
T. Ya. Kiselev	umro 11.01.1983
V. V. Kuznjecov
B. N. Ponomarev
Sh. R. Rashidov	umro 31.10.1983
M. S. Solomentsev	član PB-a od 26.12.1983
E. A. Shevarnadze
Uvršten u Politbiro nakon kongresa:
V. I. Dolgikh	kandidat od 24.05.1982
V. I. Vorotnikov	kandidat od 15.06.1983 član PB-a od 26.12.1983
V.M. Chebrikov	dr.sc. od 26.12.1983

„Naslijeđe“ M.S. Gorbačova bio je šesti član Ustava SSSR-a i „stagnacija“ u raznim manifestacijama: nestašice, korupcija, zastarjela oprema preduzeća, pijanstvo, rat u Afganistanu, učešće u utrci u naoružanju, cenzura i izraženo javno raspoloženje uz riječi “oni se pretvaraju da nas plaćaju, a mi se pretvaramo da radimo”.

Prvi slogani su bili „ubrzanje“, „socijalizam s ljudskim licem“. Prve akcije su borba protiv pijanstva, „detant“ u međunarodnim odnosima, uvođenje državnog prihvatanja i otklanjanje posledica Černobila.

I takođe lako čišćenje okvira. G.V. Romanov, V.V. Grishin, N.A. Tikhonov su uklonjeni iz Politbiroa, predstavljeni su članovi Politbiroa E.K. Ligačev, N.I. Ryzhkov, kandidati B.N. Jeljcin, N.V. Talyzin, S.L. Sokolov.

Zapravo, zadatak koji je M.S. Gorbačov želio riješiti formuliran je jednostavno, pa čak i banalno: učiniti život ljudima boljim.

Ali niko nije znao kako to da uradi.

Naravno, bilo je moguće zategnuti šrafove, ali... ovo je već pokušano, više puta, i nije išlo. I generalno - kakva je ovo divljina - zatezanje šrafova, dovođenje stvari u red - ovo je sasvim drugo, ali opet, kakav red i kako...

Nekoliko godina prije perestrojke, Yu.V. Andropov je priznao da rukovodstvo zemlje ne poznaje zemlju u kojoj živi. Gorbačov je mogao reći da je znao da je situacija loša, ali nije imao pojma u kojoj mjeri.
U knjizi „Perestrojka i novo razmišljanje za našu zemlju i ceo svet“, objavljenoj u proleće 1988. godine, M.S. Gorbačov je napisao:

"Nepristrasan, pošten pristup doveo nas je do neumoljivog zaključka: zemlja se našla u stanju prije krize. Ovaj zaključak je donesen na Plenumu Centralnog komiteta održanom u aprilu 1985. godine..."

Šta treba učiniti sa sistemom ako se sprema ući u krizu? Gdje početi?

Poboljšati implementaciju pojedinih funkcija – planiranje, izvršenje, kontrola, strategija? Promijeniti strukturu organa upravljanja? Promijeniti osoblje?

Naravno, postoji divna šala o potrebi za promjenom sistema, ali ovdje je ipak riječ o vodovodu.

Moglo bi se reći i da je potrebno hitno, odlučno, radikalno uvesti tržišnu ekonomiju. Bio bi to svetao, hrabar predlog. Ali u isto vrijeme, moramo razumjeti i kako zadržati mase radnika iz preduzeća u stečaju od revolucionarnih akcija. Diktatura?

„Ubrzanje“ je postalo pipanje, potraga za novim metodama upravljanja, što je pokazalo da je potrebno promijeniti principe planiranja, uvesti samodovoljnost, samofinansiranje sa popratnim društvenim posljedicama, što znači da je potrebno promijeniti sistem. upravljanja nacionalnom ekonomijom.
Nakon Černobila, pada svjetskih cijena nafte i pada budžetskih prihoda od prodaje alkohola, ekonomska situacija počela se još brže pogoršavati. sta da radim?

Nakon oktobra 1917. godine, boljševičku politiku su provodili komesari. U Kini je kulturna revolucija izvedena preko Crvene garde pod sloganom „Vatra u štabu“.

U SSSR-u nije bilo revolucije ili građanskog rata, a reforme su morale biti provedene mirnim putem od strane potpuno mirnih ljudi, koji su se u to vrijeme ponekad nazivali „predradnicima perestrojke“. Ovi predradnici bi, prije svega, morali biti partijski radnici - avangarda sovjetskog društva. Trebali bi...

Međutim, oni su bili avangarda, ne demokratski i slobodno izabrani kao priznati, poštovani i autoritativni lideri, već imenovana, nomenklaturna avangarda.

A za zaposlenog u nomenklaturi glavne osobine su marljivost, disciplina, energija u poštivanju uputstava, predanost, karijerizam, naravno.

Bilo je neophodno promijeniti sistem nomenklature, birokratsku vlast u SSSR-u, a to je značilo političku reformu.

Gorbačov je shvatio potrebu za promenama u političkom sistemu... međutim, tačan datum ove realizacije nije poznat.

No, pojava mogućnosti za implementaciju ovog razumijevanja može se pratiti.

U memoarima A.N. Yakovlev ("Sumrak") spominje se da je još u decembru 1985. pripremio bilješku za M.S. Gorbačova, u kojoj je posebno naveo potrebu održavanja izbora poslanika na alternativnoj osnovi, slobodnim i demokratskim. , sa brojem kandidata najmanje dva... A M.S. Gorbačov je ovom prilikom navodno primetio da je još „preuranjeno“.

Može se pretpostaviti da je M.S. Već sam razmišljao o tome, pošto sam procenio da „nije vreme“.
Ne može se pretpostaviti, ali pouzdano tvrditi da 1986. Centralni komitet KPSS ne bi podržao svog generalnog sekretara sa takvom idejom. Ovo je bio sastav Centralnog komiteta, ovo je bio Politbiro.

1986

Dana 18. februara 1986. godine održan je Plenum Centralnog komiteta KPSS na kojem je razmatran nacrt novog Programa KPSS. Sadržao je određene odredbe koje se odnose i na izborni sistem i na opštu demokratizaciju javnog života.

Ali kako biste protumačili, na primjer, riječi o “sve potpunijem uključivanju građana u upravljanje državnim i javnim poslovima” – kao pečat koji se ponavlja iz godine u godinu ili molbu za nešto konkretno? Da li za Vas postoji razlika između „razvoja“ i „unapređenja“ izbornog sistema?

Malo je njih znalo za značenje i nadolazeći specifičan sadržaj ovih riječi. Ali šta su oni "znali", a malo ko je razmišljao o tome. A običnim glasačima nije bilo baš jasno šta, kako i da li će se to uopšte desiti. Postojala je (ili se možda samo pojavila) nada...

Mnogo interesantnije i razumljivije bile su riječi da će se „podići uloga skupština i vijeća radnih kolektiva... preći će se na izbor poslovođa, rukovodilaca gradilišta i šefova ostalih proizvodnih odjela“.

Na XXVII partijskom kongresu u februaru 1986, M.S. Gorbačov je rekao:

„Partija će nastaviti da osigurava da se za poslanike biraju najdostojniji ljudi koji su sposobni da vode državne poslove na visokom nivou, kako bi se sastav Sovjeta sistematski obnavljao...“

Nije ni čudo, stranka je oduvijek vodila računa o tome.

“Demokratija je onaj zdrav i čist zrak u kojem samo socijalističko društvo može otkriti svoj potencijal”

Ali ko bi znao šta to zapravo znači...

Inače, nakon XXII kongresa KPSS (u martu 1986.), sastav Politbiroa još uvijek nije bio u potpunosti (kako nam se sada čini) "perestrojka":

Članovi Politbiroa: G. A. Alijev, V. I. Vorotnikov, M. S. Gorbačov, A. A. Gromiko, L. N. Zaikov, D. A. Kunaev, E. K. Ligačev, N. I. Rižkov, M. S. Solomecev, V. M. Čebrikov, E. A. Ševarnadze, V. V. S.

Kandidati za članstvo u Politbirou: P. N. Demichev, V. I. Dolgikh, B. N. Jeljcin, N. N. Slyunkov, S. L. Sokolov, Yu. F. Solovyov, N. V. Talyzin

To je bila "avangarda" perestrojke.

1987. godina je bila prekretnica.

Na januarskom (1987) plenumu CK KPSS nacrt zakona o državnom preduzeću je odobren za javnu raspravu, au junu na Plenumu CK razmatran je sveobuhvatan program ekonomskih reformi.

Od januarskog plenuma Centralnog komiteta otpočela je politička reforma zemlje.M.S. Gorbačov je predložio izmene izbornog zakonodavstva i istovremeno iznošenje ovog nacrta zakona na javnu raspravu.

To je već bila senzacija!

Podnijeti nacrt zakona na raspravu građanima zemlje - to se izgleda nikada nije dogodilo za sedamdeset godina sovjetske vlasti?!

Iako ne, 1936. objavljen je nacrt „staljinističkog“ ustava i o njemu se naširoko raspravljalo (ali prirodno sa stanovišta potpune podrške i divljenja – sudeći po objavama u sovjetskoj štampi), iste godine je donesen zakon o abortusu. raspravljalo se u štampi, a kasnijih godina, koliko se sjećam, prvo je Centralni komitet KPSS (izgleda sa Vijećem ministara) odobrio dokument pod nazivom projekat „Glavni pravci razvoja narodne privrede za period ...”, objavljeno je u novinama, a potom ga je odobrio Vrhovni savet.

Dakle, striktno govoreći, Gorbačov nije bio prvi lider zemlje koji je bio zainteresovan za mišljenje naroda.
No, on je bio prvi koji je to iskreno želio učiniti, jer su prije njega svi projekti izneseni na javnu “raspravu” isključivo dobijali njihovo odobrenje, odnosno sve “rasprave” su imale isključivo propagandni značaj.

Glavne promjene o kojima je bilo riječi na januarskom plenumu CK odnosile su se na to da će za jedan poslanički mandat moći konkurisati više kandidata. Istovremeno, govorili su i o potrebi alternativa u unutarstranačkom životu - o izboru stranačkih lidera iz više kandidata.

Sada je ovo senzacija!

Naravno, stručnjaci za izborno zakonodavstvo će reći da je i Staljin htio da izbori budu alternativni, ali neka vam ovi stručnjaci kažu šta je iz toga proizašlo. Ne postoji alternativa, već kontinuirani “veliki teror”.

U februaru 1987 Prezidijum Vrhovnog sovjeta RSFSR usvaja Uredbu „O izborima u lokalne sovjete narodnih poslanika RSFSR“ i donosi Rezoluciju „o sprovođenju eksperimentalnih izbora u lokalne sovjete narodnih poslanika RSFSR u višečlanim izbornim okrugima. "

Na sastancima za predlaganje kandidata za narodne poslanike moglo se razmatrati više kandidata, pravo predlaganja su imale primarne javne organizacije - seoski, ulični, kućni odbori, saveti žena, ratnih veterana i veterana, Okružna potrošačka društva, Društvo znanja itd. .

Izmijenjen je sadržaj podataka o kandidatu na glasačkom listiću, te su proširena prava izbornih komisija.

Eksperimentalni izbori održani su u višečlanim okruzima i vrijedi obratiti pažnju na još dvije karakteristike ovog eksperimenta.

Najprije je održana okružna sjednica na kojoj su razmatrani predloženi kandidati i na kojoj su se mogle izvršiti izmjene na listi kandidata, a zatim je lista kandidata odobrena na ovom sastanku dostavljena na konačno odobrenje Okružnoj izbornoj komisiji za registraciju kandidata za poslanike.

Drugo (budući da su distrikti bili višečlani), izabranim se smatrao kandidat koji je dobio najveći broj glasova (ako je prekoračen potreban minimum od 50% + 1 glas), a to su postali i ostali kandidati koji su dobili više od polovine glasova. -zvani „rezervni poslanici“ koji su mogli da učestvuju u radu saveta sa pravom savetodavnog glasa, a u slučaju povlačenja „glavnog“ kandidata postali su poslanici bez ikakvih izbora.

Eksperiment se ticao izbora samo za lokalne odbore - okružne, gradske (gradove okružne potčinjenosti), gradske i seoske odbore i obuhvatio je oko 4-5% okruga u zemlji; ukupno je preko 120 hiljada kandidata predloženo za 94 hiljade mandata

Eksperiment je bio originalan (posebno u pogledu „rezervnih“ poslanika), kontroverzan, naravno, ali je pomalo navikao i kandidate i birače na to da na izborima može biti konkurencije.

Ovaj mehanizam - odabir kandidata nominiranih na sastancima radnih kolektiva prije njihove registracije - korišten je i u pripremi zakona o izborima narodnih poslanika SSSR-a i izazvao je nezadovoljstvo kako neregistrovanih kandidata, tako i birača.

1988 - XIX Svesavezna partijska konferencija

Jedan od saradnika M.S. Gorbačova - V.A. Medvedev u svojim memoarima ("O Gorbačovljevom timu: pogled iznutra") kaže:

"Svi smo bili jednoglasni da su političkom sistemu potrebne suštinske promjene u pravcu vladavine prava. Postojećem poretku je nedostajalo ono glavno - kontrola odozdo nad organima državne vlasti i uprave i njihovim čelnicima.

Nedostatak kontrole vlasti korumpira one koji su na njenom čelu, a da ne govorimo o činjenici da ona nije u stanju da obezbijedi kvalitetno upravljanje. Pokazalo se da je uloga Sovjeta smanjena. Činilo se da je sastav poslanika bio dovoljno reprezentativan, ali nije bio rezultat demokratskog izražavanja volje, već je jednostavno unaprijed prilagođen zadatim parametrima kroz „izbore bez izbora“. Rad Sovjeta je formalne prirode i svodi se na žigosanje zakona i propisa koje priprema aparat, bez dubokog prodiranja u njihov sadržaj. Pod ovim uslovima nije moglo biti govora o nekoj efektivnoj kontroli izvršne vlasti od strane Sovjeta.

Bili smo potpuno svjesni da je korijen stvari u odnosu države i stranke. Vlast i upravljanje u zemlji suštinski pripadaju partiji, vrše partijski organi u čijim izborima ne učestvuje 4/5 stanovništva zemlje. Odlukama partijskih organa daju se neposredna uputstva o pojedinim pitanjima državnog, privrednog i kulturnog života.

Resori centralne državne administracije - vanjskih poslova, odbrane, državne bezbjednosti, unutrašnjih poslova, kulture, televizije i radija, izdavačkih kuća - i mnogi drugi samo su nominalno dio vlade, ali zapravo rade pod rukovodstvom Centralnog komiteta . U okviru Centralnog komiteta formiran je aparat za upravljanje privrednom organizacijom u vidu sektorskih odjeljenja.

Slična je slika i lokalno. U suprotnosti čak i sa sadašnjim Ustavom, primarne partijske organizacije su po Povelji KPSS dale pravo da kontrolišu rad administracije svih preduzeća i organizacija.

Plan Gorbačova se pokazao drugačijim: da se saveti transformišu u stalna tela, da se uspostave mesta predsednika saveta na svim nivoima, kao visoki funkcioneri, imajući u vidu da je šef partijske organizacije na odgovarajućem nivou, kao i u zemlje - lidera stranke, bira se za predsednika odgovarajućeg Saveta. Sve je to danas dobro poznato i uveliko je ušlo u istoriju.

Koliko sam mogao razabrati, Gorbačovljevu verziju diktirala je želja da se uzdigne uloga Sovjeta, da se oni pretvore u istinski radna tijela narodne moći.”

Na XIX svesaveznoj konferenciji KPSS(28. jun - 1. jul 1988.) usvojena je rezolucija "O demokratizaciji sovjetskog društva i reformi političkog sistema", u kojoj se posebno navodi da je pravo na neograničeno predlaganje kandidata, široku i slobodnu diskusiju o njima , unošenje u glasačke listiće za više kandidata nego što ima mandata, striktno poštovanje izborne procedure, redovno izvještavanje poslanika i mogućnost njihovog opoziva.

Ovo je već bilo specifično.

Mora se reći da je u sovjetsko vrijeme u svim preduzećima, organizacijama i institucijama razvijen sistem političkog obrazovanja, držanje predavanja, političkih informacija, sastanaka na kojima se objašnjavaju odluke partije i vlade, te međunarodna situacija. Gotovo sve partijske organizacije su bez greške održavale partijske sastanke po rezultatima plenuma i partijskih kongresa, obučavale partijske propagandiste za objašnjenja itd. Postojalo je i Društvo znanja, čiji su predavači držali predavanja o raznim temama.

Tokom godina perestrojke (posebno nakon 1987.) pojašnjenje odluke stranke počele su da se pretvaraju u njihove diskusije– sve živahnije, spontanije i diskutabilnije. Kako drugačije? Uostalom, stranka je pokrenula politiku otvorenosti i demokratizacije!

Godine 1987. počeli su da nastaju prvi društveno-politički diskusioni klubovi, a 1988. su se pojavili narodni frontovi, a neke grupe su se čak počele nazivati ​​strankama (“Demokratska unija”). Međutim, više o svemu tome u rubrici Narodni front.

Krajem septembra 1988 Na Politbirou CK KPSS razmatrani su prijedlozi za izmjene i dopune Ustava, kao i za izbor narodnih poslanika SSSR-a. Nakon razmatranja od strane Vrhovnog sovjeta SSSR-a, objavljeni su za javnu raspravu.

Bila je to zaista rasprava - sa rezolucijama sa sastanaka, sa pismima novinama i časopisima. I nije bilo potpunog “odobrenja” – stiglo je više od 120 hiljada prijedloga i komentara građana, radnih kolektiva, javnih organizacija, naučnih i obrazovnih institucija, medija.

1. decembra 1988 Vanredna 12. sednica Vrhovnog sovjeta SSSR usvojila je zakone „O izmenama i dopunama Ustava (Osnovnog zakona) SSSR-a” i „O izboru narodnih poslanika SSSR-a”, kao i rezoluciju „O dalji koraci za sprovođenje političke reforme u oblasti izgradnje države”.

Ne samo da se promijenilo izborno zakonodavstvo, promijenio se i sistem organa vlasti u zemlji.

Osnovano je novo najviše zakonodavno tijelo - Kongres narodnih poslanika SSSR-a, koji se trebao sastajati jednom godišnje. Kongres je između svojih članova izabrao Vrhovni sovjet SSSR-a, predsjednika i prvog zamjenika predsjednika Vrhovnog vijeća SSSR-a. Kongres narodnih poslanika bio je ovlašten da rješava svako pitanje iz nadležnosti SSSR-a. Isključiva nadležnost Kongresa obuhvatala je: donošenje Ustava SSSR-a i unošenje amandmana na njega; donošenje odluka o pitanjima državne vlasti; uspostavljanje državne granice SSSR-a, odobravanje promjena granica između saveznih republika; utvrđivanje glavnih pravaca unutrašnje i spoljne politike; odobravanje dugoročnih državnih planova; izbori Vrhovnog sovjeta SSSR-a, predsjednika i prvog zamjenika predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

Kongres se sastojao od 2.250 poslanika i formiran je iz tri glavna dijela: 750 poslanika je izabrano u teritorijalnim izbornim jedinicama na osnovu jednakog biračkog prava (broj birača u okruzima je bio uporediv), 750 je odražavalo zastupljenost administrativno-teritorijalnih jedinica i birano je u nacionalno-teritorijalnim izbornim jedinicama (broj birača u okruzima se znatno razlikovao) 750 je izabrano na plenumima i kongresima javnih organizacija prema različitim kvotama zastupanja: na primjer, 100 poslanika iz CPSU-a, 1 iz filatelističkog društva.

Jesu li te promjene bile revolucionarne ili polovične, očuvanje stabilnosti vlasti, kompromitirajuće, provocirajuće, stimulirajuće aktivnosti, promišljene? Pristupi se mogu razlikovati. Možete ih vrednovati sa stanovišta formalnog, sadržajnog, lično sebičnog (kako ja ili vi želite), državnog (kako bi to bilo korisno za otadžbinu) itd.

Formalno godine, izmijenjeni Ustav SSSR-a i novi izborni zakon manje demokratski:

Izbori narodnih poslanika nisu postali potpuno ravnopravni i direktni, samo su dvije trećine poslanika birali direktno građani, a trećina je izabrana za “elektore” u “javnim organizacijama” (zašto u ovim i zašto takve kvote?), a ne od strane članova ovih organizacija i njihovih „delegata“. Kao rezultat toga, u okruzima je bilo 230,4 hiljade birača za svaki poslanički mandat, au “javnim organizacijama” - 21,6 birača (više od deset hiljada puta manje!).
Na izborima nije ispoštovan princip „jedna osoba, jedan glas“. Isti birač je mogao glasati kako u svom okrugu, tako iu onim javnim organizacijama čiji je organ upravljanja bio član. I teoretski je bilo moguće više puta učestvovati u nominaciji kandidata.

kako god izbornu praksu u odnosu na prethodne decenije bio revolucionarno.

NEKE INOVACIJE:

Broj kandidata za narodne poslanike nije bio ograničen, svaki učesnik sastanka za predlaganje kandidata za narodne poslanike mogao je da predloži bilo koje kandidate za raspravu, uključujući i svoje. Takođe je zagarantovano da se neograničen broj kandidata može uključiti na glasanje.

Utvrđeno je pravo predlaganja kandidata za narodne poslanike zborovima birača u mjestu prebivališta, a skup se smatrao punovažnim ako mu je prisustvovalo 500 birača koji žive na teritoriji izbornog okruga.

Pravo birača da vode kampanju i „za“ i „protiv“ kandidata za poslanike osigurano je na sastancima, u štampi, na televiziji i radiju.

Kandidat za zamjenika mogao bi predstaviti program svojih budućih aktivnosti.

U zakonu su postojale odredbe o posmatračima – predstavnicima radnih kolektiva, javnih organizacija, skupovima birača, punomoćnicima, kao i predstavnicima štampe, televizije, radija, koji su mogli biti prisutni na sjednicama izbornih komisija, uključujući i prilikom registracije birača. kandidata za poslanike, prebrojavanje glasova na biračkom mjestu, utvrđivanje izbornih rezultata za okrug i sumiranje ukupnih izbornih rezultata.

Utvrđeno je da se na odluke područne komisije može uložiti žalba sudu, a ne mjesnom vijeću koje je formiralo izbornu komisiju, kao što je to bio slučaj ranije.

Naravno, postojale su i „antidemokratske“ norme o skupštinama okruga, koje konačno formiraju listu kandidata za okrug, odnosno služe kao svojevrsno „sito“, a naravno, ovi izbori su bili iz javnih organizacija. ...

Istina, postojala je još jedna i, možda, najnedemokratskija odluka da se obezbijedi kombinacija mjesta šefa partijske organizacije i predsjednika relevantnog Savjeta na svim nivoima. To jest, (na primjer) predsjedavajući Moskovskog vijeća može biti samo zamjenik Moskovskog gradskog vijeća koji je na čelu Moskovske partijske organizacije, ili predsjednik Vrhovnog vijeća Ukrajine može biti samo zamjenik Kongresa Narodne skupštine Ukrajine, koji je prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine.

A suprotna strana ove „antidemokratske“ norme bila je da ako prvi sekretar, drug Pupkin, ne postane zamjenik, onda ne može postati predsjednik Vijeća. Ali onda je neki drug Tyapkin trebao postati predsjedavajući Vijeća, a trebao je postati i vođa partijske organizacije. Uostalom, kombinovanje postova je obavezno. A drug Pupkin treba da podnese ostavku... Jednostavno rečeno, ako se sekretar gradskog komiteta našao bez poslaničkog mandata, onda je samo jedan od poslanika mogao i trebao postati sekretar gradskog komiteta stranke.

I to je bila zamka za partijske radnike, koja je uspjela.

POLITIBURO CK KPSS - najviši organ Centralnog komiteta Komunističke partije Sovjetskog Saveza 1917. i 1919-1991., koji je kao takav imao istu ulogu kao najviši organ državne vlasti u SSSR-u.

Prvi put je formiran 10. (23.) oktobra 1917. godine kao Politički biro CK RSDRP (b) za političko rukovodstvo oružanim snagama.stanica u Petro-gradu radi rušenja. privremenu vladu. Njegov sastav je uključivao V.I. Lenjin, A.S. Bub-nov, G.E. Zi-nov-ev, L.B. Ka-me-nev, G.Ya. So-kol-ni-kov, I.V. Staljin, L.D. Trocki. Nakon Oktobarske revolucije 1917. ponovo je uspostavljen kao stalno funkcionalno tijelo, pod nazivom -nie: Politički biro Centralnog komiteta RKP (b) (1919-1925); Politički biro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (1925-1952), Prezi-dium Centralnog komiteta KPSS (1952-1966), Politički biro Centralnog komiteta KPSS (1966 -1991). Formiran je iz bi-rala na sjednici Centralnog komiteta. U 1919-1921, Politbiro je uključivao 5 ljudi (Kamenev, N.N. Krestinski, Lenjin, Staljin, Trocki; oko 1921. umesto Krestinskog Zinov-ev; 1922. su ušli i A. I. Rykov i M. P. Tomsky; 1924. nakon smrti Le-ni-na, - N.I. Bu-kha-rin), tada se broj članova povećao (maksimalno do 16 ljudi 1976.).

Član Političkog biroa bio je generalni (1922-1934 i 1966-1991) ili 1. (1953-1966) sekretar Centralnog komiteta Partije tii (1934-1953, na funkciji ru-ko-vo-di- te-la partije iz-s-t-t-val), predsjedavajući Vijeća narodnih komesara (VK) SSSR-a, predsjedavajući-s-e-tel Pre-zi-diu-MA Oružanih snaga SSSR-a, brojni sekretari Centralni komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika)-CPSU, prvi sekretari Komunističke partije Ukrajine (od 1930; od 1961 i još nekih republičkih komiteta partije; od 1990 svi), se-re-ta -ri moskovskog i/ili lenjingradskog grad-co-mov parova -tii, od 1973. godine, takođe pred KGB-om, Ministarstvom inostranih poslova i Ministarstvom odbrane. Dopuna glavnog sastava Po-lit-bu-ro pro-is-ho-di-lo uglavnom preko in-sti-tut kan-di-da-tov kao članova Po-lit-bu-ro.

Formalno, prema Us-ta-vu partije, Politički biro je bio pod-či-ne i pod-računom-već od Centralnog komiteta, a njegova glavna funkcija je vođenje političkog rada CK. zabave između ple-nu-ma-mi. Ona je zapravo odlučivala o svim najvažnijim političkim, ideološkim, ekonomskim, unutrašnjim i eksternim -nemogućim pitanjima. Under-go-com-ku for-se-da-niy Po-lit-bu-ro (pro-in-di-su uglavnom sedmično, u određenim periodima češće ili ponovo isti) implementirao je Sec-re-ta- ri-at Centralnog komiteta. Za svako izdanje, na kraju dana (obično preko 10), unaprijed je naznačen dokument, nešto je bilo pro-ek-you odluka (ras-sy-la-li-li-for-preliminary oz-on- kome-nas-član i može-di-da-tamo u član- mi Po-lit-bu-ro zajedno sa ko-pro-vo-dativom ma-te-ria-la-mi, pod- pripremljen-len-us sa-od-vet-st-vu- juha od kupusa od strane države ve-dom-st-va-mi). Sastanku su mogli prisustvovati članovi Centralnog komiteta stranke sa pravom suvlasništva. Sa pro-ko-la-mi for-se-da-niy Po-lit-bu-ro mogao-o-z-na-ko-m-sya članova i can-di-da-you kao člana mi smo Centralni komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika)-CPSU, ru-co-di-te-li kontrolnih organa partije. Odluke mnogih for-se-da-fiction-si-ro-va-bile su pod pečatom najviše tajne-no-sti (“Poseban tata”). Za izradu pojedinačnih pitanja Politički biro je formirao komisiju. Tek nakon potvrđivanja Politbiroa dolazi do najvažnijih promjena svih tijela zakonodavne vlasti i prava vlasti. Lit-Bu-ro je također ut-ver-očekivao kan-di-da-tu-ry do pozicija sa najviših no-menk la-tu-re par-tiy-no-go-su-dar-st-ven- noy.

U početku su članovi Politbiroa imali različite poglede na taktiku dolaska bola.Še-vi-kov na vlast i sposobnost izgradnje socijal-tsia-liz-ma, iako 1917. i 1919.-1923. uslovi -la-da-la po-zi-tion V.I. Le-ni-na. Tokom njegove teške bolesti i nakon njegove smrti, u Politbirou su se otvorile otvorene rasprave i ideološka borba između bli-zhai-shi-mi so-rat-ni-ka-mi Le-ni-na prema partiji. Godine 1924. L.D. je konačno postavljen za načelnika maja. Trockim "lijeva opozicija", 1925. - "nova opozicija" koju je predvodio G.E. Zi-nov-e-vym i L.B. Ka-me-ne-vym, 1927. - "opća opozicija", 1929. - "desna opozicija" (N.I. Bukharin, A.I. Rykov, M.P. Tomsky). Borba je išla na "či-st-ka-mi" u stranci i završila se pobjedom I.V. Sta-li-na (generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS 1922-1934) i njegov ujedinjeni miš-len-nikov. U 1926-1937, bili su op-nen-bi li iz Politbiroa. Staljinov uticaj i u Političkom birou iu Centralnom komitetu postao je op-re-de-ly. Do kraja 1930. u Politbirou su bili K.E. Vo-ro-ši-lov, L.M. Ka-ga-no-vič, M.I. Ka-li-nin, S.M. Kirov, S.V. Ko-si-or, V.V. Kui-byshev, V.M. Mo-lo-tov, Ya.E. Rud-zu-tak, G.K. Or-d-jo-ni-kid-ze, Sta-lin. Godine 1936-1939, bivši članovi Politbiroa - A.S. Bub-nov, Bu-kha-rin, Zi-nov-ev, Ka-me-nev, N.N. Kre-stin-sky, Ko-si-or, Rud-zu-tak, Ry-kov ras-str-lya-ny (G.Ya. So-kol-ni-kov 1939. ubijen u zatvoru, Trots je protjeran iz SSSR 1929.).

Zdravo dragi.
Danas ćemo završiti seriju postova o Politbirou iz ere Brežnjeva, ali možda nećemo završiti temu u principu :-) Vjerovatno malo ljudi to zanima, ali meni se sviđa :-))
Dakle, zadnji put smo stali ovdje:

Na sledećem XXV kongresu KPSS, održanom u martu 1976, izabran je novi Politbiro.
Sada je to izgledalo ovako: "stari članovi" Brežnjev, Kosigin, Suslov, Podgorni, Kirilenko, Mazurov, Pelše, Kulakov, Andropov, Grišin, Grečko, Gromiko, Kunajev, Ščerbicki. Umesto sekretarice Kulakova su uzeli Ustinova. Takođe su predstavili novog člana Politbiroa - prvog sekretara Lenjingradskog oblasnog komiteta KPSS Romanov. Politbiro je u ovom sastavu postojao manje od mjesec dana - jer je u aprilu 1976. maršal umro Grechko. Novi ministar odbrane jeste Ustinov.
U stvari, imamo 2 novajlije.
Dmitrij Fedorovič Ustinov jedinstven po tome što je jedan od dvoje ljudi koji imaju 11 (!!!) ordena Lenjina. Drugi je ministar spoljne trgovine Nikolaj Patoličev.
Štićenik Lavrentija Berije, Dmitrij Ustinov, bio je narodni komesar za naoružanje tokom Velikog otadžbinskog rata, ostao je na toj funkciji tokom celog rata, preimenovan u ministra naoružanja, a potom i za ministra odbrambene industrije SSSR-a.

Tokom govora Antipartijske grupe Molotova, Malenkova, Kaganoviča i Šepilova, koja im se pridružila, Ustinov je stao na stranu Hruščova, zbog čega je zapažen i unapređen po partijskoj liniji, postavši ne samo tehnokrata, već i apparatchik. Ustinov će ostati u Politbirou do svoje smrti 1984. godine, a čak bi i grad Iževsk na kratko bio preimenovan u njegovu čast.

Još zanimljivija figura je Grigorij Vasiljevič Romanov. Vojnik sa fronta koji se probio od samog dna 1970. godine postao je prvi sekretar Lenjingradskog oblasnog komiteta KPSS i ostao to 13 godina. I budimo objektivni - uradio je mnogo za grad. Sada kada se prašina ludila 90-ih već raščistila, moguće je objektivno ocijeniti ovu ili onu ličnost. A činjenica je da je Romanov, uprkos svim svojim nedostacima, bio koristan za grad. Iako ga nisu svi u gradu voljeli i stalno su se širile glasine. Samo prilog o vjenčanju moje kćeri u Ermitažu iu Ermitažu je vrijedan toga :-)

Inače, nejasno ga se sjećam. Moj vrtić, u koji sam išla kratko vreme, bio je u Osinovoj Rošči, skoro preko puta njegove dače, gde je voleo da se opušta. Sjećam se auta i čovjeka u njemu kako se smiješi i maše mi također :-))
Romanov je bio Andropovov čovek, i trebalo je da postane njegov naslednik. Ali tamo je sve ispalo teško. Zapravo, tehnički je gurnut u stranu, odabravši bolesnog Černenka. A pod Gorbačovim je potpuno nestao sa svih funkcija. Do smrti 2008. godine živio je kao skroman penzioner.

Konačna konsolidacija vlasti u rukama Leonida Iljiča dogodila se na majskom plenumu Centralnog komiteta KPSS 1977. dosadno Brežnjev Podgorni je smijenjen, a sam Leonid Iljič postao je predsjednik Predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a, koncentrišući u svojim rukama svu vlast i de facto i de jure.
U narednih 5 godina prije Brežnjevove smrti u novembru 1982. godine, još 3 osobe su dodate u Politbiro, a dvoje je umrlo. Pametna devojka je preminula Alexey Kosygin, i glavni ideolog zemlje Mikhail Suslov.
Predstavljeni su budući generalni sekretari Konstantin Chernenko(1979) i Mihail Gorbačov(1980), i Nikolaj Tihonov(1979).
Sa ovim zanimljivim tehnokratom ćemo završiti našu priču. Stari Brežnjevov prijatelj, Tihonov je napravio karijeru na putu crne metalurgije. Preuzevši vlast u svoje ruke, Brežnjev je aktivno pokrenuo Tihonova - 1965. imenovan je za zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a, a nakon Kosyginove smrti postao je sovjetski premijer. Pa, onda je ušao u Politbiro

27. septembra 1985 Nikolaj Aleksandrovič Tihonov službeno je razriješen dužnosti predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a „iz zdravstvenih razloga“ (cerebralna ateroskleroza); Mnogo mlađi Rižkov imenovan je za novog predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a. Dana 15. oktobra 1985. Plenum Centralnog komiteta KPSS ga je uklonio iz članstva Politbiroa CK KPSS. Godine 1986-88 - Državni savjetnik Predsjedništva Oružanih snaga SSSR-a. Od 1988. godine je lični penzioner sindikalnog značaja. Umro 1997. Nije bilo novca za sahranu i sahranjen je o državnom trošku. Ali zato što je sav svoj novac i penziju donirao sirotištu i za izgradnju pionirskih kampova. Što, vidite, karakteriše ovu osobu veoma pozitivno.


Posljednji Politbiret "ere Brežnjeva" izgledao je ovako: Brežnjev, Tihonov, Suslov, Kirilenko, Ustinov, Pelše, Černenko, Andropov, Grišin, Gromiko, Kunajev, Ščerbicki, Romanov, Gorbačov

To je vjerovatno sve.
Nadam se da vam je bilo zanimljivo :-)
Ugodan dan.

RSDLP RSDLP(b) RKP(b) Svesavezna komunistička partija (b) KPSS Istorija partije Oktobarska revolucija Rat komunizam Nova ekonomska politika Lenjinov poziv staljinizam Hruščovska odmrzavanje Period stagnacije Perestrojka Partijska organizacija Politbiro ... Wikipedia

Politbiro- , uncl., cf. 1. Vodeće partijsko tijelo. ◘ Politbiro Centralnog komiteta KPSS (b) odobren je maja 1917. ITU, tom 2, 688. Politbiro Centralnog komiteta CPSU. Politbiro Centralnog komiteta Komunističke partije Austrije. Politbiro CK MPRP. Rosenthal, 1985, 220. 2. Okružni ili okružni organ Čeke u ... Objašnjeni rječnik jezika Vijeća poslanika

POLITBIRO, nepisano, up. (neol.). Politički biro, upravno tijelo Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika; vidi zaliven…. Centralni komitet organizuje: za politički rad Politički biro... Povelja Svesavezne komunističke partije (boljševika). Ušakovljev rečnik objašnjenja. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Ushakov's Explantatory Dictionary

Politbiro- uncl., politique + biro m. Wed 1. Politički biro, upravno tijelo Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Ush. 1939. 2. U izvještaju načelniku pokrajinskog odjeljenja GPU-a, 20-godišnji službenik obezbjeđenja požalio se: .. radi u Politbirou Tobolska (tako su se zvale okružne komisije za vanredne situacije. A. P. .. Istorijski rečnik galicizama ruskog jezika

Politički biro CK CRSU, vodeća partija. tijelo koje je birao plenum Centralnog komiteta partije za vođenje političkih. rad Centralnog komiteta između plenuma; postojao 1917. 52; Odlukom 19. kongresa KPSS (1952) transformisana je u Prezidijum Centralnog komiteta KPSS. Politbiro...... Sovjetska istorijska enciklopedija

Komunistička partija Sovjetskog Saveza Vođa: Genadij Zjuganov Datum osnivanja: 1912 (RSDLP (b)) 1918 (RCP (b)) 1925 (VKP (b) ... Wikipedia

RSDLP RSDLP(b) RKP(b) Svesavezna komunistička partija (b) KPSU Istorija partije Oktobarska revolucija Rat komunizam Nova ekonomska politika Staljinizam Hruščov Omrzavanje Doba stagnacije Perestrojka Partijska organizacija Politbiro Sekretarijat Organizacioni biro Centralni komitet... ... Wikipedia

Knjige

• Politbiro i saboteri Kampanja za borbu protiv sabotaže u objektima vojne industrije, O. Mozokhin (odgovorni autor). Počevši od druge polovine 1920-ih, staljinističko rukovodstvo je glavnu odgovornost za ekonomske poteškoće u zemlji stavljalo na „klasne neprijatelje”, „sabotere”, „sabotere”...
• Politbiro i seljaštvo. Protjerivanje, posebno poravnanje. 1930-1940. U 2 knjige. Knjiga 1, . Dvije knjige publikacije uključuju dokumente iz Arhiva predsjednika Ruske Federacije, Državnog arhiva Ruske Federacije, Ruskog državnog ekonomskog arhiva, Ruskog...