Новой формой научных коммуникаций является. Виды и формы научной коммуникации. Так зачем все это нужно
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 42 (180).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 15. С. 112-117.
о. в. выдрин
научная коммуникация: к методологии исследования
Автор предлагает различать нормативистский и дескриптивный подходы к анализу научной коммуникации. На основе разграничения внутренней и внешней коммуникации в науке показывается методологическая ограниченность логико-нормативистского подхода и рассматриваются возможности применения семиотического инструментария для исследования научной коммуникации.
Ключевые слова: коммуникация, наукометрия, интернализм, экстернализм, семиотика.
Понятие ‘коммуникация’ широко распространенно в современной культуре. Существует множество контекстов, в которых оно употребляется. Наибольшее внимание привлекает массовая коммуникация и межкультурная коммуникация. В осмыслении коммуникативных феноменов заинтересованы как представители научного сообщества (лингвисты, психологи, социологи, культурологи)1, так и социальные субъекты, стремящиеся использовать информацию для реализации политических или коммерческих целей. Многие пользуются этим понятием, не вдаваясь в смысловые тонкости, другие, наоборот, придают ‘коммуникации’ категориальный статус. В последнее время понятие коммуникации начинает работать и в технических науках. В конечном счете, его постигла такая же участь, что и другие понятия, вводимые в языки многих научных дисциплин в разных условиях и с разными целями. Вместо того, чтобы выступать в качестве мостика между дисциплинами, парадигмами и подходами, оно создает дополнительные трудности в процессе междисциплинарного взаимодействия.
Вместе с тем на фоне обилия публикаций по массовой и межкультурной коммуникации степень освоения проблематики по особенностям научной коммуникации выглядит несколько скромнее. Феномен научной коммуникации изучается в рамках науковедения, философии науки и истории науки. Точки зрения при этом могут резко различаться. Наука, как указывает, к примеру, автор множества работ по науковедению А. П. Огурцов, это ни что иное как «динамичное коммуникативное поле, в котором достигается консенсус между высокоспециализированными тезаурусами»2. «В середине двадцатого века, - заявляет не менее известный социолог, - наука начинает рассматриваться не как деятельность,
направленная на установление универсальных истин, а скорее как великое множество “дискурсивных практик”, в рамках которого имеют право на существование несовместимые системы значений»3. Очевидно, что «достижение консенсуса» и «несовместимость систем значений» - это совсем не одно и то же. Не менее очевидно и то, что легитимация несовместимости языковых практик ставит крест не только на перспективах междисциплинарных исследований, но и возможностях плодотворного диалога между наукой и обществом вообще.
Внутренний пафос данной статьи заключается как раз в поиске путей для преодоления трудностей, связанных с установлением научных контактов. Для этого предполагается систематизировать существующие толкования понятий ‘коммуникация’ и ‘научная коммуникация’, разграничить нормативный и описательный аспекты анализа научной коммуникации, а также рассмотреть эпистемиче-ские возможности концептуального аппарата семиотики для выработки принципов научной коммуникации.
Смысловая многозначность ‘коммуникации’
До начала ХХ в. общение мыслилось как естественная и само собой разумеющаяся составляющая нашей повседневной обыденной жизни, и если оно и интересовало ученых, то главным образом в связи с разработкой стандартов литературного языка и исследованием синтаксических, морфологических и т. п. особенностей живой речи. Ситуация стала меняться вследствие роста значимости субъективного фактора в политической и экономической сферах и падением эффективности чисто силовых методов решения внутренних
и международных проблем. На смену нашему родному понятию общения пришло заграничная ‘коммуникация’ и смысл термина сильно расширился.
Для иллюстрации приведем ряд определений понятия коммуникации из популярных энциклопедических изданий, достаточно наглядно демонстрирующих происходящие изменения в социальных функциях и статусе феномена коммуникации.
Коммуникация - общение, обмен мыслями, сведениями, идеями; передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков, зафиксированных на материальных носителях4.
Коммуникация - процессы социального взаимодействия, взятые в их знаковом аспекте5.
Коммуникация - передача или обмен ин-формацией6.
Коммуникация - это смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными7.
Таким образом, коммуникация стала рассматриваться как универсальная сознательно конструируемая форма всякого социального взаимодействия, как основной способ организации самого социума. Изменился набор поясняющих концептов: информация, знаковые системы, материальные носители и т. п.
Все это говорит об изменениях смыслового поля. Мы остановимся на широком понимании коммуникации как процесса передачи и обмена информацией между индивидами посредством языка.
Подобное же многообразие трактовок характеризует и понятие научной коммуникации. Вот только некоторые из них. В «Философском энциклопедическом словаре» под научной коммуникацией понимается функциональная подсистема в рамках системы движения научной информации. Научная коммуникация может проявляться в ряде форм: общение членов одного коллектива или в рамках «невидимого колледжа», соавторство, передача информации специалистам из других дисциплин, популяризация, трансляция знаний в инженерно-прикладную сферу для практического использования8.
В «Новой философской энциклопедии» вместо понятия ‘научная коммуникация’, употребляется понятие ‘коммуникация в на-
уке’, которая определяется как совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов взаимодействия исследователей и экспертизы полученных знаний9. При такой трактовке все внимание акцентируется на отношениях внутри научного сообщества, а взаимодействие научного сообщества с внешними агентами игнорируется.
Очевидно, что этот угол зрения неоправданно суживает реальную перспективу. Наука существует не ради себя самой, и экспертизы нужны не только для удовлетворения любопытства. Современная наука - дорогое удовольствие, и, чтобы получить финансирование для того или иного исследовательского проекта, нужны значительные коммуникативные усилия. Но язык держателей ресурсов - это вовсе не язык исследования, и их интересует не истина, а польза. Поэтому в рамках научной деятельности и с учетом всех её функций необходимо различать внутреннюю коммуникацию (‘коммуникацию в науке’) и процессы взаимодействия представителей научного сообщества с обществом. Согласно этому подходу, под научной коммуникацией будут пониматься те процессы коммуникации, в которых хотя бы одной из сторон (отправителем или/и получателем) выступает представитель научного сообщества.
Нормативность versus описательность
Все множество подходов, посвященных исследованию научной коммуникации, можно разделить на две группы. Критерием деления будет выступать отношение исследователя к главному средству коммуникации
Языку. Первый подход можно обозначить как нормативный, второй как дескриптивный. Среди представителей первого подхода можно назвать Я. И. Линцбаха10, сформулировавшего принципы философского языка, представителей позитивистской философии языка (раннего Л. Витгенштейна, Р. Карнапа) - им присуще стремление к выработке эталонного логического языка, который бы освободил исследователей от необходимости решать многие вопросы, порожденные несовершенством обыденного языка.
В духе такого подхода язык науки можно обозначить как «формальную систему, предназначенную для представления знаний и манипулирования ими в соответствующих
предметных областях»11. Это предполагает своеобразие функций, которые лишь отчасти совпадают с функциями естественных языков.
В целом язык может использоваться для реализации широкого спектра целей. В литературе язык используется, чтобы вызвать у читателя или слушателя некоторое переживание, в политике - для того, чтобы создать впечатление разумности и общей полезности своих действий. В соответствии с этими целями к языку предъявляются разные требования. Поэт и писатель используют язык как средство художественной выразительности, а политик - как средство передачи максимальной эмоциональности при минимальной информационной нагрузке.
Когда речь заходит о науке, то о ней принято говорить в первую очередь как о познавательной деятельности и как о системе знаний и только потом указывать ее специфику как социального института. Отсюда возникает склонность полагать, что ученый пользуется языком как отстраненный познающий субъект и что, следовательно, главными требованиями ученого к языку являются точность (однозначность), ясность и ценностноэмоциональная нейтральность.
Для реализации этих требований в науке вырабатывается специальная терминология. Наличие терминологии является одной из главных отличительных черт языка науки, которая отличает его от естественного языка. Нормативное понимание языка науки получило развитие в трудах логиков и философов логического позитивизма, усматривающих в построении идеального языка главное условие устранения коммуникативных и концептуальных проблем. Из такой трактовки языка науки следует, что научная коммуникация качественно отличается от форм коммуникации, имеющих распространение в обыденной жизни, и поэтому для изучения коммуникативных процессов в науке достаточно логического инструментария.
Данная точка зрения допустима, если ограничиться идеализированным пониманием науки как системы знаний и полностью абстрагироваться от особенностей науки как социального института. Такой подход представляется столь же наивным, как и понимание сферы политики только как деятельности по достижению «всеобщего блага» без учета корыстных интересов субъектов, борющихся за власть.
Принципов логики достаточно для объяснения процессов обмена информацией между машинами, но ученый все-таки является человеком и частью социума, поэтому он не может изъясняться, используя только искусственные символические языки. Это невозможно даже в процессе взаимодействия между представителями одной научной дисциплины, использующими один и тот же тезаурус и синтаксис. Если же выходить на уровень междисциплинарных взаимодействий, то эта точка зрения и вовсе становится утопической.
Поэтому исследователи не остановились на таком одностороннем изучении процессов коммуникации в научном сообществе. Второй подход к языку науки и феномену научной коммуникации, который мы обозначили как дескриптивный, активно развивается с середины ХХ в., когда в науке и обществе в целом началось то, что сегодня называют «информационным взрывом».
В это время зарождается одна из новых дисциплин, исследующих науку, - наукометрия. Для нее характерно изучение науки как информационного процесса. Наукометрия, по сути, является приложением принципов кибернетики к исследованию феномена науки. Процессы информационного взаимодействия между учеными рассматриваются при таком подходе с опорой на схему коммуникации, предложенную К. Э. Шенноном12, которая состоит из шести компонентов.
Первым компонентом является источник информации, создающий сообщения (первичную информацию), которые должны быть переданы. Вторым компонентом является передатчик, перерабатывающий (кодирующий) сообщение в сигналы, которые соответствуют свойствам данного канала. Третий компонент - канал - та среда, которая используется для передачи закодированных сигналов. Приемник, являющийся следующим звеном в системе коммуникации, выполняет операции обратные по отношению к операциям, выполняемыми передатчиком, т. е. декодирование - преобразование сигналов в сообщения. Последним звеном в цепи К. Э. Шеннона является адресат - получатель сообщения. Помимо этих пяти звеньев, в расчет берется источник шума, который может влиять на процесс передачи информации на участке от передатчика до приемника, т. е. собственно воздействие оказывается на некую закодированную совокупность сигналов.
Опираясь на данную схему и статистические методы исследования, наукометрия отслеживает рост научных публикаций (которые выступают как главные носители информации), производит формальный статистический анализ содержания публикаций, анализирует научные журналы как каналы связи и системы библиографических ссылок в научных публикациях13. В ходе наукометрического анализа языка научных публикаций было осознано, что система кодирования научных концепций с использованием новых специальных понятий облегчает процесс обмена информацией внутри дисциплины, но сильно затрудняет междисциплинарные взаимодействия ученых.
Несмотря на склонность к математической точности, представители наукометрии разделяют подход позднего Витгенштейна к языку. Это выражается в том, что они признают полиморфный характер языка. И, в отличие от представителей логического анализа языка, считают естественный язык совершенным, что с их точки зрения делает избыточными попытки построения «лучшего языка». Они считают - и справедливо, - что искусственные языки с четким содержанием каждого понятия порождают препятствия для выражения новых идей, в то время как естественный язык все эти трудности снимает14.
В наукометрии различаются формальная и неформальная коммуникации и, соответственно, предлагаются два направления исследования. В рамках первого направления изучаются процессы превращения письменной информации в научное знание, особенности междисциплинарных формальных средств коммуникации, проводится анализ сетей цитирования. Задачи второго направления - это выделение видов и средств неформального общения, выявление и анализ коммуникационных сетей и структур, анализ распределения функций между формальными и неформальными средствами коммуни-кации15. Сразу необходимо заметить, что особенности формальной коммуникации изучены лучше. Этому есть несколько объяснений. Во-первых, существуют трудности с определением эмпирической базы при анализе неформальной коммуникации. Во-вторых, до сих пор отсутствуют методики, позволяющие эффективно осуществлять сбор информации, касающейся неформальных аспектов коммуникации в научном сообществе. Научное
сообщество исторически сложилось как достаточно закрытая консервативная структура, весьма негативно относящаяся к вмешательству в ее внутренние дела. И при попытках проанализировать поведение ученых и его мотивации исследователи сталкиваются с так называемым «казусом Ла Пьера», т. е. расхождением между установками ученого и его реальными действиями.
Ключевым понятием в наукометрии является понятие сети16. Именно построению сетей взаимодействия между учеными, сетей цитирования, выявлению плотности и центральных звеньев сетей посвящены наукометрические исследования. Наукометрический подход по существу является интерналист-ским, т. е. принимающим во внимание исключительно внутренние факторы развития науки.
Противоположным по духу и содержанию является экстерналистский подход, указывающий на тесную связь науки и общества, науки и власти. Среди его приверженцев можно указать представителей «критической теории» Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, французских постструктуралистов М. Фуко, П. Бурдье, а также представителей социальной эпистемологии Д. Блура, Б. Латура.
Для мыслителей, акцентирующих влияние общества на науку, характерно понимание науки не как объективной формы познания, лишенной субъективных ценностно-целевых установок, а наоборот акцентирование внимания на ангажированности науки, ее вовлеченности в социально-политические, властные отношения. Соответственно, с этой точки зрения научная коммуникация тесно обусловливается интересами отдельных групп (в том числе научных коллективов), которые не имеют непосредственного отношения к познанию, а скорее лежат в экономической или политической плоскости. Представители так называемой Штарнбергской группы (Г. Беме,
В. Деле, В. Шефер) эту тенденцию увеличения значимости экономических, социальных и политических целей называют финализаци-
ей науки17.
Семиотика научной коммуникации
Подходом, который может объединить в себе сильные стороны наукометрического и критического подхода к научной коммуникации, может стать подход, опирающийся на
принципы семиотики. Во второй половине ХХ в. представителями этого интеллектуального направления было разработано несколько моделей процесса коммуникации, которые могут быть адаптированы для анализа научной коммуникации.
Предложенное нами в начале статьи определение научной коммуникации предполагает, что круг взаимодействий ученого не ограничивается только научным сообществом. Помимо обмена информацией с представителями своей дисциплины он вынужден вступать во взаимодействие как с представителями других дисциплин, так и с субъектами, имеющими к науке лишь опосредованное отношение. Эти различия можно связать с классификацией способов интерпретации, предложенной Р. О. Якобсоном. Якобсон выделял три типа интерпретации: внутриязыковой перевод - интерпретация вербальных знаков с помощью других знаков того же языка, межъязыковой перевод - интерпретация вербальных знаков посредством другого языка, и межсемиотический перевод - интерпретация вербальных знаков посредством невербальных знаковых систем18. Данным способам интерпретации соответствуют три типа научной коммуникации: внутридисциплинарная, междисциплинарная и внешненаучная.
Во внутридисциплинарной коммуникации происходит интерпретация понятий с помощью других понятий этой научной дисциплины.
В процессе междисциплинарной коммуникации понятия одной научной дисциплины интерпретируются в понятиях другой научной дисциплины либо выстраиваются новые системы понятий.
Наконец, в процессе внешненаучной коммуникации понятия, употребляемые в обыденном языке, преобразуются в понятия языка науки, и, наоборот, научные понятия конвертируются в понятия обыденного языка. Значение внешненаучной коммуникации при этом трудно переоценить, так как именно в ней происходит концептуализация проблемных ситуаций, возникающих в современном обществе и уже нашедших выражение в понятиях обыденного языка, и трансляция знаний в общество и их популяризация в обществе. Как подчеркивает В. Гейзенберг, для выполнения физической наукой своих функций ситуация, когда физик владеет схемой, сформулированной на языке математики, и успешно применяет её для объяснения результатов
опытов, является недостаточной. Физик должен уметь объяснить свою теоретическую модель на обычном языке, чтобы она стала доступной для понимания каждым интересующимся. Такую возможность описания на обычном языке Гейзенберг считает «критерием того, какая степень понимания достигнута в соответствующей области»19. То есть именно возможность трансляции научного результата на обыденный язык свидетельствует о высокой степени зрелости концептуального аппарата теории.
Р. Якобсон выделяет шесть компонентов коммуникативного акта20. Это адресант (отправитель), адресат (получатель), сообщение, контекст, код и контакт. Каждому из этих компонентов по Якобсону соответствует особая коммуникативная функция. Причем различия коммуникативных актов между собой заключаются именно в степени проявления той или иной функции, которые присутствуют в каждом акте общения.
Три из шести функций языка, о которых говорит Якобсон, были выделены еще немецким лингвистом и психологом К. Бюлером. Действие языка, связанное с отправителем, он называет изъявлением или экспрессией, ориентированное на получателя - побуждением или апелляцией, и, наконец, когда языковой знак указывает на предметы и ситуации, осмысляемые участниками коммуникации, мы имеем дело с репрезентацией21. В терминологии Якобсона это эмотивная, конативная и когнитивная функции соответственно. Помимо этих функций, Якобсон выделяет еще три функции. Направленность в коммуникативном акте на контакт - фатиче-ская функция, на код - функция толкования (метаязыковая), на само сообщение - поэтическая функция22.
К схеме Якобсона необходимо добавить такой неотъемлемый элемент, как шум, под которым следует понимать не только помехи, возникающие в канале коммуникации, искажающие физические характеристики передаваемого сообщения, но любые искажения, возникающие в процессе коммуникации. И. Левый указывает, что одной из причин появления семантических шумов является «интерференция двух рядов», т. е. процесс наложения семантических рядов в процессе передачи сообщений23.
Рассматривая акт научной коммуникации, состоящий из адресата, адресанта, контекста,
контакта, сообщения, кода и шума, мы получаем возможность объяснить те трудности в коммуникации, которые не могли быть объяснены в рамках логико-нормативистской модели коммуникации. Это в первую очередь трудности, порожденные увеличивающейся ролью междисциплинарных исследований и в целом увеличением потоков информации, которые сегодня обрушиваются на ученых и всех людей.
Примечания
1 Фарман, И. П. Коммуникативная парадигма в социальном познании // Наука глазами гуманитария / отв. ред. В. А. Лекторский. М. : Прогресс-Традиция, 2005. С. 229-261.
2 Огурцов, А. П. Куда идет философия науки? // Актуальные проблемы философии науки / отв. ред. Э. В. Гирусов. М. : Прогресс-Традиция, 2007. С. 86.
3 Батыгин, В. С. Коммуникация в научном сообществе // Этос науки / ред. Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. М., 2008. С. 521.
4 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М. : Совет. эн-цикл., 1983. С. 268.
5 Философский энциклопедический словарь / редкол. : С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М. : Совет. эн-цикл., 1989. С. 270.
6 Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1 (А-О) : пер. с англ. М. : Вече: АСТ, 1999. С. 314.
7 Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. Минск: Книж. дом, 2003. C. 497.
8 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. : Л. Ф. Ильичев... С. 268.
9 Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М. : Мысль, 2001. С. 281.
10 Линцбах, Я. И. Принципы философского языка: Опыт точного языкознания / закл. ст. И. И. Ревзина. М. : Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с.
11 Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Совет, эн-цикл., 1990. С. 202.
12 Шеннон, К. Математическая теория связи // Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике: пер. с англ. М. : Изд-во иностр. лит., 1963. С. 243-246.
13 Коренной, А. А. Информация и коммуникация. Киев: Наук. думка, 1986. С. 26-32.
14 Налимов, В. В. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса / В. В. Налимов, З. М. Мульченко. М. : Наука, 1969.С. 17-18.
15 Мирский, Э. М. Проблемы исследования коммуникации в науке / Э. М. Мирский,
B. Н. Садовский // Коммуникация в современной науке: сб. пер. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Э. М. Мирского и В. Н. Садовского. М. : Прогресс, 1976. С. 14-16.
16 Дюментон, Г. Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований / отв. ред. В. А. Ядов. М. : Наука, 1987.105 с.
17 Федотова, В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопр. философии. 1984. № 3. С. 125-133.
18 Якобсон, Р. О лингвистических аспектах перевода // Якобсон, Р. Избранные работы. М. : Прогресс, 1985. С. 362.
19 Гейзенберг, В. Физика и философия / пер. с нем. И. А. Акчурина и Э. П. Андреева. М. : Наука, 1989. С. 105-106.
20 Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против»: сб. ст. / под ред. Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. М. : Прогресс, 1975. С. 198-200.
21 Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: пер с нем. / общ. ред. и ком-мент. Т. В. Булыгиной. М. : Прогресс, 2000.
22 Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика. С. 202205.
23 Левый, И. Теория информации и литературный процесс // Структурализм: «за» и «против». С. 292-295.
Руди Амина Шамильевна
В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень "незримых колледжей". Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.
Адрес статьи: От№^.агато1а.пе1/та1епа18/3/2016/4-2/34.11^1
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 4(66): в 2-х ч. Ч. 2. C. 136-138. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www .gramota.net/editions/3.html
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.aramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
EDUCATIONAL, CHARITABLE AND PUBLIC ACTIVITY OF THE MEDICAL INTELLECTUALS IN OSSETIA (THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY)
Rubaeva El"ma Muratovna, Ph. D. in History North Ossetian State University named after Kosta Levanovich Khetagurov rubaevaemmdo@i-dist. ru
The article deals with the problem of the moral civil responsibility of the intellectuals. The author refers to the history of the formation of the medical intellectuals in North Ossetia. Civil and social responsibility, unselfishness, compassion for the fate of the people contributed to their active participation in various educational, charitable and public organizations, which favored progressive social development. The sanitary and educational activity of the medical intellectuals was aimed at the prophylaxis and prevention of "mass" epidemics.
Key words and phrases: literacy diffusion; the medical intellectuals; civil responsibility of the intellectuals; sanitary-educational activity; moral obligation; mountain youth; discriminatory policy of authorities; charity; Vladikavkaz City Council.
Философские науки
В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень «незримых колледжей». Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.
Ключевые слова и фразы: научные коммуникации; научное сообщество; «незримый колледж»; формальные и неформальные взаимодействия.
Руди Амина Шамильевна, д. филос. н., доцент
Омский государственный университет путей сообщения amina_rudi@mail. т
ФОРМЫ И ОСОБЕННОСТИ НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Одним из самых перспективных на сегодня направлений в области исследования научных коммуникаций является изучение форм коммуникации в науке на уровне формального и неформального взаимодействия ученых. Различение формального и неформального взаимодействия ученых относительно. Формальное взаимодействие тем успешнее, чем короче канал передачи информации, чем более общение тесное, частое, контекстуальное. Неформальные связи могут формироваться на основе формальных, так же как возможна и обратная цепочка. Конструирование ситуаций непосредственного общения, например конференций, является наиболее привычным средством стимулирования, оживления коммуникативных процессов в науке. С помощью этого организационного приема могут быть созданы устойчивые коммуникативные сети (например, конференции, проводящиеся со строгой периодичностью), сформированы определенные дискурсивные поля. Социализация ученого в профессиональном сообществе определяет область его профессиональных интересов, стиль и методологию его исследований, уровень овладения им рабочими навыками . В коммуникативном пространстве его личных контактов с коллегами он будет узнавать о промежуточных и конечных результатах их исследований задолго до публикации последних. В неформальной научной сети -социальном образовании в науке, известном под названием «незримый колледж» - информация о новшествах в соответствующей области распространяется быстрее ввиду непосредственности контактов . Одной из характеристик научной коммуникации является степень свободы научного поиска. Свобода, будучи главным атрибутом мышления, обусловливает успешность науки как сферы интеллектуальной деятельности человека. Потенциально ограничивать научный поиск может государственная власть (внешний фактор) и доминирующая парадигма (внутренний фактор). Если «официальная» наука может соответствующим образом отразить давление на нее власти и общественной идеологии, то неформальные коммуникативные сети в процессе своего функционирования менее контролируемы. Если парадигма сдерживает исследовательский процесс, то век самой парадигмы конечен . В науке, как ни в какой другой коммуникативной среде, невозможен фактор приближенности к источнику правильной мысли, так как заведомо известна неабсолютность истин. В научных коммуникациях обнаруживается важное условие равноценности субъектов -признание права каждого (независимо от возраста, статуса, финансового достатка, зачастую - от политических, идеологических, экономических факторов, прочих стереотипов и стандартов, привычно затрудняющих различные коммуникации) на достижение истины. Для демонстрации свободы научных коммуникаций полезна апелляция к теории Ю. Хабермаса о коммуникативной рациональности, которая не довлеет над мыслящим субъектом жесткостью требований, а рождается во взаимодействии субъектов . Научная рациональность возникает, соответственно, в научной коммуникации, а не предшествует ей, являясь продуктом
№ 4 (66) 2016, часть 2
сознательного, но непроизвольного выбора коммуникантов. Непроизвольность задается нормативностью научных коммуникаций, которая в мельчайших деталях регламентирует все структурные компоненты процесса коммуникативного взаимодействия. Указанная свобода существует во имя одной ценности - знания, защищенного от искажения и погрешностей особой системой регламентации коммуникативного процесса его получения. Процедурное оформление процесса научной коммуникации имело место уже в средневековье, когда работы схоластов переписывались в европейских университетах и распространялись среди интересующихся темой коллег. Таким образом обеспечивалась оперативная связь между исследовательскими центрами. Научное общение - один из наиболее формализованных, регламентированных видов коммуникации. Эта особенность обусловливается важностью принимаемых решений, охватом заинтересованных в них лиц и высокой степенью их социальной ориентированности.
В научном взаимодействии степенью весомости научного и коммуникативно-организационного авторитета определяются коммуникативные роли, стиль общения, коммуникативные интенции, характер текста. Коммуникатор, как правило, ориентирован на реализацию трех основных коммуникативных задач: сообщение информации об исследуемом объекте, аргументацию и доказательство истинности сообщаемого, определение собственного вклада в формирование представленного сообщения. Действия коммуникатора подчинены при этом специальной системе требований, призванных а) верифицировать предоставляемую им концепцию, б) способствовать тому, чтобы действия субъектов были понятными друг другу, в) обеспечивать коммуникантам чувство свободы в данном коммуникативном пространстве. Еще специфика научной коммуникации определяется доминантой письменного канала передачи информации, подразумевающего не одновременные ее передачу и получение (кодирование и декодирование), а отложенные, в том числе на неопределенный срок. Причем использование этого канала в качестве преимущественного настраивает автора сообщения на некоторый инвариантный образ адресата, с потенциально свойственными ему характеристиками (картина мира, категориальный аппарат, система ценностей, механизм восприятия, логика мышления). Читатель, в свою очередь, побуждаем освоенными текстами к формированию собственного отношения к поставленным проблемам и к собственному творчеству. В процессе опосредованного письменными текстами общения формируются устойчивый характер коммуниканта в научной сфере и, конечно, унифицированный комплекс языковых средств (категориальный аппарат). В то же время нивелирование конкретных субъективных качеств коммуникантов позволяет целиком фокусироваться на осмыслении, анализе, верификации, интерпретации текста. Если личность адресата (адресанта) хорошо знакома коммуникатору, как это имеет место в сложившихся «незримых колледжах», то ввиду высокой контекстуальности общения, знания парадигмальной установки, понимания сути авторской позиции возможна экономия времени и коммуникативных средств, предназначенных для введения в суть дела или для аргументации, ненужной в случае известной обеим сторонам ак-сиоматичности некоторых посылов. Коммуникативное поле науки - непрерывно развивающейся системы знания о развивающемся мире - диалектично. В первичном своем значении, являясь искусством вести беседу, искусством спора, диалектика соответствует содержанию научно-коммуникативных процессов, наиболее интересных и плодотворных в случае встречи противоположных теоретических построений. Наука, несмотря на множество своих дисциплинарных ипостасей, исследует единый объект - мир, и соответственно, должна стремиться к собственной содержательной и формальной целостности. Процедура анализа малопримечательна без осуществления после всех аналитических действий синтеза. Интенсификации научных коммуникаций способствуют поведенческие особенности ученого, не преобразующего мир, а познающего его. Ученый прежде всего нуждается в овладении культурой поиска, получения, восприятия, интерпретации, осмысления информации. В коммуникациях он выступает в роли и отправителя, и получателя сведений о мире. Ему необходимо целенаправленное развитие навыков подготовки информации для передачи другим участникам коммуникации (в том числе «растянутой» во времени и в пространстве) и готовности к восприятию передаваемой кем-либо информации. В этом случае журналы существуют не только для того, чтобы печататься в них, но и для того (в первую - хронологически - очередь), чтобы читать. Невладение опубликованной информацией означает профессиональную некомпетентность. Формат статьи - это актуальный способ представления результатов исследований, быстро и удобно доводимых до целевой аудитории в условиях перенасыщенного информационного поля. Наличие различных отделов в периодическом печатном издании позволяет охватить как можно больший диапазон тем, смежных по отношению друг к другу в определенном объектном пространстве. Фактически коммуникативная теория служит средством научной рефлексии и самокоррекции. Вопрос о вдохновении, творческом импульсе, волнующий каждого ученого, фактически отправляет вопрошающего к сфере научного общения, формального и неформального, прямого и косвенного, опосредованного и непосредственного, по специальной теме, смежной или совершенно сторонней: биолога могут вдохновить в его работе рассуждения математика, даже если исследователи не объединены единым объектом, но они -носители научного мировоззрения, субъекты единого научного коммуникативного пространства, приверженцы одного принципа исследования - принципа научной рациональности. Закономерным явлением развития науки как коммуникативной системы является возникновение в ней новых дисциплинарных областей. Познание бесконечного многообразия действительности является единым неразрывным процессом смены теорий, концепций научного исследования. Всякая последующая стадия научного развития возможна лишь на основании стадии предшествующей с сохранением всего накопленного ранее ценного, служащего единству корпуса научного знания. Таким образом, отмечается обязательность для существования науки возникновения новых идей, отрицающих в отдельных моментах старые концепты, но с необходимостью сохраняющих, дополняющих и развивающих их. Такое движение в истории науки объясняемо постольку, поскольку изменчива сама постигаемая наукой реальность.
В XX в. философии науки становится совершенно очевидным, что ни одна научная теория не может объяснить всё с абсолютной однозначностью и доказательностью, иначе она становится тупиковой для вырабатывания новых научных конструкций. Теория должна быть эвристичной, возможность быть опровергнутой, оспоренной, доработанной - лучшая ее судьба. Состоятельность теории определена рамками конкретной системы координат. В ходе развития научного познания возможно обращение субъекта познания от последующей теории вновь к предыдущей, совпадение теорий. Так, теория относительности не отменила механики Ньютона, а лишь указала границы ее применимости. Более того, определенность границ применимости механики планетарными условиями не отразилась на таких случаях астрономической практики, как, например, расчет траектории движения искусственных спутников Земли. Именно в научной коммуникации обеспечивается сочетание преемственности и новаций, интеграции и дифференциации - ключевых механизмов развития науки. Можно заключить, что все процедуры научной деятельности являют собой коммуникацию, характеризуемую, прежде всего, двухуровневой структурой, диалектичностью, свободой и регламентированностью, прозрачностью, использованием специального языка и преимущественно письменного канала речи.
Список литературы
1. Денисов С. Ф. История и философия науки: в 2-х ч. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. Ч. 1. Наука и ее институциональная специфика. 292 с.
2. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. М.: АСТ, 2003. 605 с.
3. Прайс Д. Д. де Солла. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 281-385.
4. Соболева М. Е. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. 2002. № 2 (33). С. 97-119.
FORMS AND PECULIARITIES OF SCIENTIFIC COMMUNICATIONS
Rudi Amina Shamil"evna, Doctor in Philosophy, Associate Professor Omsk State Transport University amina_rudi@mail. ru
The article considers science functioning as a process communicative in its nature. The author analyzes scientific communication specifics and concludes on the relative freedom of the scientific sphere subjects" interaction from habitual communicative circumstances. The "invisible colleges" level is considered as a level of the maximum freedom of scientific communications. The paper emphasizes the dialectic, discursive nature of science.
Key words and phrases: scientific communications; scientific community; "invisible college"; formal and informal interactions.
Философские науки
В статье раскрываются отдельные факторы и формы проявления противоречивости исторического сознания в контексте модернизационных процессов в российском обществе. Автор показывает, что противоречивость исторического сознания проявляется в виде противостояния западничества и славянофильства, в форме противоположных оценок советского прошлого и современных реформ в России. Делается вывод о необходимости диалога национально и либерально ориентированной истории как условия выявления и реализации культурного потенциала исторического сознания.
Ключевые слова и фразы: история; историческое сознание; противоречивость; модернизация; культура; западничество; славянофильство; кризис исторического сознания; раскол; диалог.
Свирида Надежда Николаевна, к. филос. н., доцент
Сургутский государственный педагогический университет nadSvirida@yandex. гы
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Я заметил, что почти у всякого образовалась в голове своя Россия, и оттого бесконечны споры.
Н. В. Гоголь
В переломные периоды, когда одновременно говорится о кризисе и возрождении России, когда сталкиваются противоположные и взаимоисключающие оценки прошлого и современного состояния общества, «историческое сознание и историческая память становятся мощным фактором, влияющим на поведение людей, их образ жизни» . Являясь связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим, историческое сознание выполняет в обществе «функции интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов» , но также может обладать разрушительной силой в поляризованном обществе. Поэтому вопрос о роли исторического сознания становится особенно актуальным в эпоху
Научная коммуникация - это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому. Хотя наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х - начале 60-х годов XX в. Благодаря деятельности известного американского науковеда Д.Дж. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, которая получила название "наукометрия". Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение и анализ структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основополагающих направлений профессиональной коммуникации в науке, специфики информационно-коммуникационных потоков в ней.
Выделяют познавательные модели научной коммуникации, в которых акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности, и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение фонда имеющейся научной информации. Наряду с познавательными, существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, выделяющие в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении учёных, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ.
Различают следующие формы научной коммуникации:
Формальная и неформальная коммуникация. Первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации; вторая - базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.
Средства формальной коммуникации, в свою очередь, могут быть разделены на первичные и вторичные. К первичным относятся: научная статья, монография, опубликованные тезисы докладов на научных конференциях и др. Вторичные средства включают в себя рефераты различных научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и др. Значительно труднее выделить и классифицировать средства неформальной коммуникации. Сюда, как правило, относят различного рода беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, препринты, научно-исследовательские отчёты и др.)
Устная и письменная коммуникация. Начиная с XVI столетия, когда было с изобретено книгопечатание в Европе, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга . В них были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Так работали все выдающиеся учёные того времени: Г. Галилей, И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др. В связи с потребностью обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи формируется следующая форма научной коммуникации и передачи знаний - систематическая переписка между учёными, которая в основном осуществлялась на латинском языке и была посвящена обсуждению путей и результатов научных исследований.
Впоследствии переписка между учёными заменяется статьёй в научном журнале, которая становится следующей исторической формой трансляции знаний. По мнению Д.Дж. Прайса, уже к XVIII столетию научные журналы значительно потеснили книги и огромные фолианты, создавая предпосылки для обобщения и интеграции совокупного научного знания во втором эшелоне науки. Такая интеграция стала осуществляться через подготовку и издание учебников, хрестоматий, справочников и энциклопедий. К XIX в. статья приобретает статус основной информационной единицы научного архива и выполняет функции базисного элемента в профессиональной коммуникации учёных.
В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами. Эти возможности радикально модифицируют структуру и целевые ориентации профессионального общения учёных, и всё более осязаемо погружают их в пространство виртуальной реальности с перспективой взаимодействовать в ней с системами искусственного или интегрального интеллекта.
Различают также личностную и безличностную, непосредственную и опосредованную, планируемую и спонтанную формы научной коммуникации. Выделение этих форм позволяет существенно дополнить представление о возможных способах и типах организационно-институциональной структуры современной науки. В частности, определённый интерес в связи с этим, представляет рассмотрение такой специфической формы профессионального объединения учёных, как "невидимый колледж. Данный термин, введённый ещё Дж. Берналом, был впоследствии развёрнут Д. Дж. Прайсом в гипотезу о > как особых научно-коммуникационных структурах, имеющих достаточно устойчивую конфигурацию и эффективно работающих, несмотря на то, что они не опираются на формально организационные ресурсы.
Таким образом, анализ отмеченных аспектов и измерений науки как социального института позволяет значительно расширить информационное поле для её дальнейших исследований, обоснования более полных и комплексных моделей структуры, динамики и основных функций науки как одного из важнейших формообразований культуры, сущностно определяющих перспективы и стратегические приоритеты развития современной цивилизации.
54. Коммуникация и ее специфика в современном мире. Формы научной коммуникации. Культура ведения научной дискуссии.
Научные коммуникации в широком смысле – это все виды взаимодействия и взаимосвязи между учеными и иными участниками научной деятельности. Специфика этих коммуникаций в том, что они почти на 100% информационные, хотя в некоторых случаях ученые попутно обмениваются или делятся материальными ценностями (например, оборудованием, химикатами и т.п.). Кроме того, необходимо подчеркнуть профессиональный характер общения между учеными.
Формы научной коммуникации:
Форумы, конгрессы, конференции, симпозиумы, совещания, семинары и другие массовые мероприятия с заслушиванием и обсуждением докладов, проведением круглых столов и других обменов мнениями;
Личные контакты и переписка, в том числе электронная;
Издание книг, статей, докладов, отчетов, интервью и других материалов, в том числе в электронном виде;
Подготовка фильмов, теле- и радио- передач, другой широковещательной продукции;
Интернет и иные сети, сайты, форумы, «невидимые или виртуальные колледжи», поисковые системы и т.п.
Научные архивы, библиотеки, электронные базы данных, музеи и иные формы сбора и предоставления для изучения материалов, имеющих научное значение;
Научные торжества, специализированные места творчества, отдыха, оздоровления, иные мероприятия и учреждения, создающие условия для общения ученых в непринужденной обстановке;
Привлечение ученых к работе государственных и общественных организаций.
Роль научных коммуникаций зачастую важнее роли научных исследований. Общение ‑ постоянно действующий механизм поддержания достигнутого научного уровня и дальнейшего развития науки, так как благодаря нему:
Вклады отдельных ученых преумножаются и сливаются воедино, многократно дублируются (копируются) научным сообществом, в результате чего наука хорошо сохраняется и совершенствуется совместными усилиями миллионов людей;
Научная информация становится достоянием общества, пробуждает широкий интерес к науке, привлекает к науке новых работников и учеников;
Зачастую в общениях рождаются новые истины;
Проверка со стороны многочисленных коллег – лучшее средство избавиться от ошибок и придать результатам исследованиям убедительный и общепринятый вид.
55. Наука в системе социальных ценностей. Сциентизм и антисциентизм. Формы научного этноса.
Наука существенная и очень влиятельная часть современной культуры. Она:
Развивает технологическую мощь человечества, увеличивая количество и улучшая качество потребляемых благ;
Пополняет эрудицию, развивает разум, упражняет творческие способности и способствует иному самосовершенствованию людей;
Является главным источником информации и влиятельнейшим фактором в формировании мировоззрения;
Разрешает или участвует в разрешении всех проблем, стоящих перед человечеством;
Разрабатывает исследовательские методики и создает системы ценностей, применяемые во многих областях культуры (зачастую наука подается как образец глубины, точности и тщательности для других сфер человеческой деятельности);
Способствует оздоровлению людей, развивая здравоохранение, изобретая средства защиты, безопасности, сохранения экологии и т.п.;
Создает более эффективные методы управления, общения и других форм социальной жизни;
Создает угрозу глобальной катастрофы в виду нарастающего истощения ресурсов и загрязнения окружающей среды, кроме того, существует угроза скоротечного коллапса цивилизации, рода людского или всего живого на Земле в результате одного или нескольких научных открытий, высвобождающих опасные стихии.
Ценность науки как материальна, так и духовна.
Материальная , она же инструментальная ценность науки состоит в то, что она выступает «ведущим инструментом» более полного удовлетворения человеческих потребностей. В качестве непосредственной производительной силы наука играет решающую роль в создании средств производства, иных орудий и методов осуществления человеческой деятельности, а также создает предпосылки для массового производства потребительских благ (продукции, работ, услуг).
Мировоззренческая же ценность науки заключается в глубоком влиянии на всю духовную сферу, на все формы общественного и индивидуального сознания. При этом ученые активней других участвуют в формировании общественного мировоззрения, государственных и партийных идеологий.
Сциентизм (учение, абсолютизирующее роль науки в жизни общества) связывает решение всех настоящих и будущих проблем человечества с дальнейшим развитием науки.
Антисциентисты же считают и достигнутый научный уровень и так крайне опасен, поэтому призывают взять науку под жесткий общественный контроль и всячески ограничивать ее развитие в опасных и непредсказуемых направлениях. В качестве факторов, способных обуздать губительные научные тенденции, называют мораль и религию, чувство естественной красоты и тягу к единению с природой.
Отечественные ученые ищут золотую середину между крайностями сциентизма и антисциентизма.
Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
Сущность. 1. Профессиональное общение её участников (форма отношений между индивидами и группами, в которой происходит обмен научными сведениями);
2. Совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов) направленная на получение и использование новых знаний.
Установление познавательных и соц. отношений; - взаимное стимулирование творческой активности;
Обозначение научной проблематики, выражение отношений к ней;
Пробуждение к решению научной проблемы, проблемы общества;
Информирование;
Представление результатов исследования
7.Типовые модели отношений. Типы общений.
Типы общений (по Брудному А.А.):
1. Аксиальная коммуникация- известно кому передаётся сообщение. Строго определённому, единичному получателю информации, например: телеграмма, личное письмо.
2. Ретиальная коммуникация – направлена множеству вероятных адресатов, например, радиопередача или тв программа.
Модели отношений:
Линейная модель. Отправитель кодирует идеи и чувства в опред. вид. Сообщения и затем отправляет его получателю (используя какой-либо канал: речь, письменное сообщение). Если сообщение достигло получателя, преодолевая шумы, то он считается успешным.
Трансакционная модель (процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами). Эта модель обращает внимание на то обстоятельство, что коммуникация – это процесс, в котором люди формируют отношения, постоянно взаимодействуя друг с другом.
Интерактивная модель(круговая) – важным элементом этой модели является обратная связь.
1) Формальная и неформальная коммуникация. Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации. Средства формальной коммуникации: - первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.); - вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.). Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).
2) Устная и письменная коммуникация. Формы письменной коммуникации: Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга.
3) Личностная и безличностная коммуникация.
4) Непосредственная и опосредованная коммуникация.
5) Планируемая и спонтанная коммуникация.
8.Структура научной коммуникации.
Логическая структура научной дискуссии Включает в себя:
1) обсуждаемый вопрос;
2) точки зрения сторон – участников дискуссии;
3) аргументация различных точек зрения;
4) итоги дискуссии.
Обсуждаемый вопрос – ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.
Точки зрения. Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса
Виды ответов: 1) Прямые и косвенные.
Прямые – ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.
Косвенные – ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. 2) Полные и частичные.
Полные – ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ.
Частичные – ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений.
Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).
1. Связи - опосредованные средствами тиражирования инф. Публикаций(книги, научные журналы и т.д.)
2. Непосредственные связи – личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады.
3. Смешанные связи – научные конференции.
