1. Реформа образования в России
и государственная политика в сфере образования
(исходные позиции, цели, принципы, этапы реализации)

Четвертая реформа

Школа и общество неотделимы. Общество живет и развивается так, как учится. И учится так, как оно хочет жить.

Цикл жизни школы обычно соответствует циклу жизни общества. В ногу с советской историей наша школа прошла свой путь – от педагогической поэмы к педагогической драме. И сегодня, подчас отставая, подчас опережая, школа вместе с обществом входит в штормовую полосу радикальных реформ. Входит, как и общество, медленно, болезненно , трудно.

В общем контексте отечественной истории, в коловороте многочисленных школьных реформ нынешняя образовательная реформа – четвертая из тех, что коренным образом меняли облик школы, ее цели и ценности, содержание образования, весь внутренний строй образовательной системы. Даты предшествующих таких глубоких реформ – 1804, 1864, 1918 гг. Каждая из них создавала целостную концепцию и образовательную систему своего времени, создавала новую модель, более того, – новую парадигму образования, воспроизводящую соответствующий тип личности и «тип народа».

Нынешняя образовательная реформа началась не сегодня, она уже имеет свою историю. Первый ее этап – 1985–1987 гг. – подъем общественно-педагогического движения и формирование новой педагогической идеологии на фоне умирания навязанной «сверху» псевдореформы 1984 г. Второй этап – 1988 г. – разработка «снизу» концепции реформы и ее принятие на Всесоюзном съезде работников народного образования. Третий этап – 1989 – середина 1990 г. – зависание реформы в условиях общего застоя перестройки. И четвертый этап – реализация реформы, начавшийся летом 1990 г. в ходе становления суверенных структур российской государственности и их перехода к проведению самостоятельной политики во всех сферах жизни, в том числе и в области образования.

В рамках этого четвертого этапа очевидны два периода: «дорыночный» (до конца 1991 г.) – социально и политически напряженный, но экономически относительно сбалансированный; и современный, переходный, – когда запущенный в январе 1992 г. маховик рыночных реформ резко обострил ситуацию в образовании, сменив на время (первое полугодие 1992 г.) задачи стабилизации и развития образовательной системы драматической задачей ее выживания.

Наследие

Путь, пройденный нашей школой, почти зеркально отражает путь, пройденный страной. Оглядываясь назад, проверяя себя историей, мы не можем не видеть не только достижения на этом пути, но и его огромные трудности, многочисленные ошибки, трагический коллизии . Тоталитарный режим в течение многих десятилетий пытался сделать школу орудием своих преступлений – против личности, против детства, против совести, против науки, против культуры, против общества. И школе еще долго предстоит залечивать раны этих преступлений, искоренять самые их истоки.

Кризисное состояние школьного дела, обнажившееся к середине 1980-х гг., отражало аналогичные состояния общества и имело тот же основной исток – кризис тоталитарного режима, исчерпанность ресурсов его существования. Но вместе с тем были и другие специфические причины кризиса нашей системы образования – небрежение внутренними законами ее развития, ее полное огосударствление, превращение в пассивный объект социальной и идеологической хирургии .

Огосударствление школы привело к утрате ею многих своих задач и функций, к ее трансформации в закрытое, фактически режимное учреждение. Интересы личности и потребности общества оказались за порогом школы. Она стала работать только в один адрес – на государство. Соответственно учитель, по сути лишенный права на педагогическое творчество, был превращен в государственного чиновника. В итоге формировалась система тройного отчуждения: школы от общества, ученика от школы, учителя от ученика.

Неизбежным следствием превращения школы в государственное, бюрократическое учреждение стало функционирование ее в режиме единообразия, единомыслия и единоначалия . Реализуя основную социально-педагогическую установку административно-командной системы по формированию «винтиков» этой системы, школа вступила на путь тотального усреднения личности. Тем самым она лишила не только личность, но и самое себя способности к развитию, что объективно вело к подрезанию культурных корней наций и народностей, интеллектуального потенциала общества в целом. Застывшая школа стала средством консервации общественного развития, механизмом воспроизводства застывших социальных структур.

Негативные явления в деятельности школы усугублялись в последние десятилетия двумя обстоятельствами. С одной стороны – ее неспособностью преодолеть наметившиеся тенденции мирового кризиса образования, вызванного несоответствием качества этого образования требованиям научно-технической революции, информатизацией общества, урбанизацией жизни, экологическими сдвигами и т. д. С другой, – нереалистичностью, мифотворчеством школьной политики, разрозненностью и бессистемностью школьных реформ и реорганизаций.

Подменяя подлинное движение лозунговым забеганием вперед, эта политика ставила перед школой глобализированные цели – либо нереализуемые на данном этапе общественного развития (средний всеобуч, обучение шестилеток и т. д.), либо вовсе несвойственные общеобразовательной школе (всеобщая профессиональная подготовка учащихся). Эти цели, рассчитанные на повсеместное и одномоментное внедрение, не были подкреплены ни научным обоснованием, ни необходимыми финансовыми, кадровыми и прочими ресурсами. Иллюзорные цели рождали иллюзорные средства и показатели их достижения: стопроцентный охват, стопроцентную успеваемость и пр. «Производство» образования, таким образом, подменялось в школе производством ирреальных показателей.

В результате каждая последующая реформа или реорганизация школы вела к все большему ее дисбалансу, к расширенному тиражированию ошибок и обострению школьных проблем. Этот порочный круг приводил не только к застою, но и заметному регрессу системы образования.

Школьная реформа 1984 г. в этом отношении не составила исключения. Она не только не устранила, но усугубила кризис школы. По существу ее даже нельзя назвать реформой. У нее не было никакой ведущей идеи, никакой концепции и стратегии, никакой методологии. Ей не предшествовали трезвый, критический анализ школьного дела, разработка механизма предстоящих преобразований, их правовых, экономических, педагогических и организационных основ. Школе был предложен набор случайных, частичных мер – вне четкой системы, имевших потому во многом обратные результаты. Возьмем, к примеру, повышение зарплаты учителям. Могло ли оно остановить отток учителей из школы? При сохранении казарменного строя школы лучшие учителя продолжали уходить из нее, не находя себе применения.

Многие заявленные реформой цели были попросту ошибочны: слияние общего и профессионального образования , профессионализация общеобразовательной школы (повторение ошибок 1958 г.), дальнейшее насаждение единообразования – теперь уже в сфере профтехобразования (введение единого типа СПТУ) и т. д.

Все это делало школьную реформу 1984 г. бесперспективной. Но главное, что обрекло ее на умирание, – ее обращенность в прошлое, которое с апреля 1985 г. вступило в последнюю фазу своего разложения.

Последствия длительного административно-командного экспериментирования со школой общеизвестны. Она потеряла ориентиры своего развития и пришла в острое несоответствие с социально-экономическими, культурными и образовательными потребностями страны. Декларируемые цели образования оказались в глубоком противоречии со средствами их достижения и конечными результатами: падение интереса к образованию; низкий уровень успеваемости, который не удавалось скрыть никакими процентами; ухудшение психического и физического здоровья учащихся; культивирование их асоциальности, духовного инфантилизма и т. д.

Все это усугублялось резким снижением социального статуса образования, экономическим нивелированием его различных уровней. В итоге происходила двойная девальвация: государство обесценивало школу как институт образования; школа обесценивала образованность, культуру.

Выход из создавшегося положения был только один – радикальное изменение сути, характера и направленности государственной политики в области образования и глубокое, всестороннее реформирование самой образовательной системы.

Исходные позиции реформы и политики в сфере образования

Кардинальное отличие современной образовательной реформы в России от предшествовавших советских школьных реформ и аналогичных реформ на Западе обусловлено теми глубочайшими социальными, экономическими и политическими сдвигами, которые происходят сегодня в нашей стране. По существу сегодня меняется все. Россия переходит от тоталитарного режима к гражданскому обществу, от крепостнической экономики к рынку, от духовного гулага и всеобщего осреднения личности к признанию ее самоценности, приоритета Человека и общечеловеческих ценностей.

Именно этим определяются как глубина и масштаб осуществляемой образовательной реформы, так и те огромные трудности, которые стоят у нее на пути. Эти трудности – не только в экономической сфере, как часто ошибочно полагают, но и в сфере ментальности бывшего советского общества. И там и здесь они кажутся подчас непреодолимыми.

Две главные исходные посылки лежат в основе образовательной реформы в России. Первая : новое общество нельзя построить на фундаменте старой школы. И вторая : образование – не только ведущий фактор развития человека и человеческих ресурсов (единственных ресурсов, которые неисчерпаемы и которые представляют основной золотой запас России), но и в решающий фактор развития общества, проведения радикальных реформ во всех сферах жизни.

Сегодня мы строим мост от боковой и тупиковой ветви цивилизации к ее магистральному пути. Образование – одна из основных несущих конструкций этого моста.

Именно образование в первую очередь должно обеспечить смену менталитета общества, разрушение старых, изживших себя стереотипов. Должно проложить дорогу демократическому общественному сознанию, новой политической культуре, рыночной грамотности населения.

Отсюда – смена политической стратегии в сфере образования и смена самого типа образовательной политики, отказ от привычного, постоянного подтягивания образования к требованиям жизни и установка на опережающие его развитие, четко закрепленная Указом № 1 Президента Российской Федерации.

Опережающее развитие образования – закономерность и одновременно условие нормального общественного развития . Ибо образование или ставит пределы этому развитию, или открывает для него новые горизонты.

Но говоря об опережающем развитии образования, необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что образовательные реформы по природе своей – реформы второго эшелона.

Вспомним хотя бы отечественный опыт. Подготовка школьных реформ всегда разворачивалась в первом эшелоне – в период выработки общей идеологии преобразований. Или даже с упреждением – как это было со знаменитой статьей «Вопросы жизни», поднявшей школьные вопросы на заре Великих реформ – в 1856 г. Однако сами школьные реформы были проведены вслед за экономическими и политическими преобразованиями. Ибо, как отмечал тогда министр внутренних дел, «крепостное право ложилось камнем преткновения на пути каждой законодательной инициативы ». Не то ли и сейчас? Без раскрепощения экономики, общества, труда, человека не раскрепостить школу. Но сделав первый шаг, взяв твердый курс на это раскрепощение, необходимо уверенно и опережающе продвигать реформу образования. Условия для такого продвижения должна создать сильная и динамичная образовательная политика.

Определяющие черты этой политики:

– ориентация не только на систему образования, но и на общество, преодоление отраслевого провинциализма и ведомственного взгляда на образование;

– реализм, а не прежнее социальное мифотворчество;

– опережающий характер и отказ от хвостизма, когда школьная политика только интерпретировала партийные и правительственные решения и шла у них на поводу;

– нацеленность на конкретный результат, на его скорейшее достижение.

Образовательная политика – это органическое единство целей, средств, методов и результатов. Результат – главное мерило политики. Он ее венец или надгробный камень. Предшествующая декларативная и декоративная школьная политика погребла самое себя. И едва не погребла школу. Ее результат – ее надгробие, на котором, как и на общем надгробии семидесятилетнего нашего эксперимента, начертана антипедагогическая аксиома : не делай, как я.

Условия успешности реформы образования

Школьные, образовательные реформы всегда реализуют две группы задач: политические, социально-экономические – приведение системы образования в соответствие с общей логикой общественных преобразований, с новыми тенденциями общественного развития и педагогические – приведение образовательной системы в соответствие с внутренней логикой и закономерностями ее собственного развития. Эти реформы могут быть плавными, эволюционными и резкими, «вулканическими». Последнее обычно бывает в трех случаях: когда запаздывание системы образования и ее отрыв от жизни огромны; когда в обществе идет смена политических и социально-экономических ориентиров; когда меняется сама парадигма образования.

Предшествующие советские школьные реформы фактически всегда пренебрегали внутренними закономерностями системы образования (отсюда, например, профанация среднего всеобуча, который не сопровождался необходимой глубокой реорганизацией всего внутреннего уклада школы) и фактически всегда были «вулканическими», поскольку в большинстве случаев диктовались конъюнктурными политическими мотивами. То и другое обстоятельство делали эти реформы малоэффективными, мало способствующими развитию образования. Между тем именно развитие образования и составляет основной смысл, суть школьных реформ .

В последние годы в развитых странах мира происходит очевидный переход к плавному, инновационному типу реформирования систем образования, когда эти системы включают механизмы постоянного своего обновления, когда введение инноваций становится предметом систематической и целенаправленной деятельности, а сами нововведения выступают как ведущий фактор развития образования. Ориентация на такой путь обновления системы образования – одно из важнейших условий успешности школьных реформ.

Но помимо этого условия, как свидетельствует исторический опыт реформ, в том числе и школьных, есть еще по меньшей мере шесть условий, обеспечивающих их жизнеспособность и перспективность.

Первое . Любая реформа только тогда перспективна, когда она проводится системно, охватывает весь комплекс проблем. В нашем случае – от философии, права и экономики образования до его содержания и технологии обучения и воспитания. Попытки ухватить «основное звено», чему нас так долго и упорно учили, иллюзорны. Бесперспективно, к примеру, решать проблему монополизма , не решив вопрос о собственности... И столь же бесперспективно отрабатывать новую технологию обучения (пусть даже «шаталовскую») на старом содержании образования в старой казарменной школе. И в том и в другом случае результат будет либо далекий от ожидаемого, либо прямо противоположный ему.

Второе . Любая реформа только тогда плодотворна, когда она направлена на вырост, на опережение. Когда она открывает, а не закрывает или стесняет пространство развития. В стартовой ситуации реформы и в каждом ее сегодняшнем дне отчетливо различимы тенденции, уводящие ее или во вчера, или в завтра. И от того, на какой из этих полюсов опирается реформа, зависит – сдвинет ли она жизнь или окажется на ее обочине.

Третье . Не менее важная предпосылка успешности всякой реформы – ее способность к развитию, самокорректировке, саморегулированию во времени и в реформируемом пространстве. Абсолютизация целей, средств, методов реформы, ее неспособность адаптироваться к меняющимся условиям бытия ведут, в лучшем случае, к ее торможению, в худшем, – к обвалу, поражению.

Четвертое . Успешность реформы в значительной мере предопределяется ее целенаправленностью, выбором реперных точек развития. Однако при этом недостаточно опираться только на экспериментальные площадки, «очаги» обновления образования. Необходимо создавать механизмы и среду для диффузии инноваций, запуская одновременно рычаги поддержки отстающих звеньев системы образования. Наиболее перспективной представляется модель «гусеницы-землемерки»: среднеразвитые звенья движутся только тогда, когда передние тянут, а задние подталкивают.

Пятое . Любая реформа только тогда жизнеспособна, когда она опирается не столько на волю «верхов», сколько и прежде всего на потребность «низов». Когда в ее основе лежит установка не на командное и одномоментное действо, а на длительную созидательную работу, на выращивание перемен, на стимулирование и развязывание местных инициатив.

Все живое растет снизу. Неудачи большинства школьных реформ были обусловлены в первую очередь тем, что они конструировались «наверху», а затем «спускались» вниз, что они были нацелены на внедрение, а не на выращивание. Но качественные изменения в образовании происходят лишь тогда, когда в них возникает потребность, когда школа осознает эту потребность и получает возможность ее реализовать.

Смысл деятельности тех, кто берется разрабатывать и проводить образовательную реформу – не в том, чтобы диктовать, что, где, когда и как следует делать, какие изменения производить и какие новшества внедрять, а в том, чтобы создать условия и возможности для обновления и развития школы, образования. Условия и возможности, при которых школа, педагогические коллективы смогли проявить и реализовать свою потребность в обновлении, выбрать свою собственную траекторию развития.

И, наконец, шестое . Любое движение предполагает этапность. И любая реформа будет обречена на провал, если она превышает степень прочности реформируемого материала или чрезмерно упреждает зону ближайшего развития общественного сознания. Этот момент имеет не только политический, но и глубокий этический смысл. Сбалансированность целей и возможностей образовательной, как и всякой другой реформы, – непременнейшее условие и гарантия ее успешного проведения. Иначе коромысло реформ может либо треснуть, либо соскользнуть с плеча реформатора.

Основные принципы реформы образования

В основу проводимой в России реформы образования положены десять базовых принципов , которые были намечены еще 1987 г., одобрены в декабре 1988 г. на Всесоюзном съезде работников образования, а позднее развиты применительно к современным российским реалиям.

Эти принципы многомерны. В онтологическом плане они задают идеалы и цели реформы. В деятельностном – систему координат в движении по проведению этих целей в жизнь. В итоге цель, превращаясь в средство, становится детерминирующим принципом по реализации цели.

Вместе с тем эти принципы обращены одновременно к обществу, государству и к самой системе образования. Первые пять из них обеспечивают «внешние», социально-педагогические условия нормального развития системы образования и остальные пять – «внутренние», собственно педагогические условия ее полноценной жизнедеятельности. Все эти принципы взаимосвязаны, дополняют друг друга, раскрывая основные грани реформы образования.

1. Демократизация образования нацелена на создание демократических отношений в системе образования, без чего невозможно воспитание человека демократического, гражданского общества. Демократизация образования в первую очередь предполагает:

– ликвидацию существовавшей в стране монополии государства на образование и переход к общественно-государственной системе образования, в которой личность, общество и государство являются равноправными партнерами;

– децентрализацию управления образованием как альтернативу «руководящей» роли и диктату «центра» во всем, что касается школьного дела;

– муниципализацию образования, т. е. участие местной власти и местной общественности в управлении образованием через соответствующие муниципальные органы;

– самостоятельность учебных заведений в выборе стратегии своего развития, целей, содержания и методов работы, их юридическая, финансовая и экономическая самостоятельность;

– раскрепощение педагогических отношений, изменение самой их сути, выход из системы подчинения или противостояния в систему сотрудничества – взрослого и ребенка, педагога и управленца, школы, общества и государства.

Демократическое общество начинается с демократической школы . И потому общество, которое хочет себя раскрепостить, прежде всего раскрепощает школу.

2. Многоукладность и вариативность образования предусматривает разгосударствление образовательной системы, многообразие форм собственности на образование и образовательные учреждения, выбор различных каналов и форм получения образования. Жизнь разрушает единый государственный уклад образования, ибо школа как социальный институт не может жить только на государственном дыхании – рано или поздно у нее наступает «кислородное голодание». Сегодня в России, наряду с государственной, создается негосударственная система образования, возникают частные и общественные образовательные учреждения, различные формы домашнего образования.

3. Регионализация образования – это отказ от унитарного образовательного пространства, скрепленного цепью единых учебных программ , учебников и учебных пособий , инструкций и циркуляров. Это наделение регионов правом и обязанностью выбора собственной образовательной стратегии, создания собственной программы развития образования в соответствии с региональными социально-экономическими, географическими, культурно-демографическими и другими условиями. Образовательная карта России не может оставаться серой, безжизненной и единообразной. Она должна задышать, должна стать цветной, разнообразной. С другой стороны, пока школа – общеобразовательная, профессиональная, высшая – не станет фактором развития региона, пока она не повернется к его задачам и потребностям, пока не будет работать на его нужды, не обретет региональное лицо, она всегда будет «в остатке» – финансирования, материально-технического обеспечения, общественного и административного внимания и т. д.

4. Национальное самоопределение школы – важнейший принцип не только образовательной, но и национальной политики. Школа неотрывна от национальной почвы. Она формирует и хранит национальную культуру, переплавляя два встречных потока – обогащение национального общечеловеческим и общечеловеческого национальным. Плодотворность этих потоков длительное время сдерживалась усреднением и национальным нивелированием школы; в свою очередь вненациональная школа, которая по своей сути не может быть народной, разрушала самоценность национальной культуры, становилась механизмом деформации национальных структур и межнациональных отношений. Эта разрушительная роль школы отошла в прошлое. Основанные на национально-исторических традициях, обогащенные общечеловеческим опытом, образование, школа должны стать мощным инструментом национального развития, гармонизации национальных отношений.

5. Открытость образования – это преодоление его идеологических шор, его деполитизация и департизация; это обращенность образования к целостному и неделимому миру, к его глобальным проблемам; это осознание приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и групповыми. Закрытая школа, как и закрытое общество в целом, не способна к развитию. Сегодня нас не удовлетворяют ни щели в железном занавесе, ни окно, ни даже дверь в Европу. Школа должна быть построена по чертежам общеевропейского, общемирового дома. Она призвана подготовить человеческое сообщество к полноценной жизни в этом доме.

6. Гуманизация образования означает прежде всего:

– преодоление основного порока старой школы – ее обезличенности;

– поворот школы к ребенку, уважение к его личности, достоинству, доверие к нему, принятие его личностных целей запросов и интересов;

– создание максимально благоприятных условий для раскрытия и развития способностей и дарований ребенка, для его полноценной жизни на каждом из возрастных этапов, для его самоопределения.

Гуманизация – ключевой момент нового педагогического мышления . Она требует пересмотра, переоценки всех компонентов педагогического процесса в свете их человекообразующей функции. Она радикально меняет саму суть и характер этого процесса, ставя в центр его ребенка. Основным смыслом педагогического процесса становится развитие ученика. Мера этого развития выступает как мера качества работы учителя, школы, всей системы образования.

7. Гуманитаризация образования не только противостоит свойственному нашей прежней образовательной системе утилитарному технократизму, небрежению к человеку и духовным ценностям. Она связана и с общими планетарными изменениями в характере мышления человека конца XX столетия, с отказом от тех традиций, которые за последние 200 лет сложились в мировой системе образования под влиянием рационалистического и технократического взгляда на мир как на некий неодушевленный и расчленяемый в процессе познания механизм – будь то человек, общество, культура и т. д. Гуманитаризация направлена на поворот образования к целостной картине мира, и прежде всего – мира культуры, мира человека, на очеловечивание знания, на формирование гуманитарного и системного мышления. Одновременно она влечет повышение в учебном процессе статуса гуманитарных дисциплин при радикальном их обновлении.

Сегодня гуманитаризация образования – одно из главных средств восполнения духовного вакуума , появившегося с крушением старых идеологических схем, один из основных источников формирования новой социальной идеологии, способной изменить менталитет общества. Не менее важный аспект гуманитаризации образования – преодоление хищнического отношения к природе и экологического невежества. Технократия, как партократия и бюрократия, безответственна перед историей. Безответственна перед природой, обществом, человеком.

8. Дифференциация и мобильность образования нацелены на создание веера возможностей для реализации индивидуальных образовательных траекторий, для удовлетворения интересов, склонностей и способностей учащихся, с учетом психофизиологических особенностей возрастных этапов их развития. С помощью дифференциации образования предстоит создать рынок необходимых образовательных товаров и услуг, четко и мобильно реагирующий на образовательные запросы различных социальных и профессиональных групп населения. При этом углубление дифференциации образования должно основываться на фундаменте государственных образовательных стандартов, обеспечивая таким образом разнообразие, доступность и качество образовательных услуг. Прежняя единообразная, стригущая всех под одну гребенку школа сегодня все более сменяется школой многообразной, многоликой, многоголосой.

9. Развивающий, деятельностный характер образования предполагает отказ от механического усвоения учебного материала, от традиционного информационно-объяснительного подхода, ориентированного на передачу готовых знаний. Знания, не нанизанные на стержень развития ребенка , на его способность добывать их самостоятельно, мертвы. В свою очередь, человек, наполненный омертвевшими знаниями, не способен к развитию, к полноценной деятельности, к перемене труда.

Деятельность ребенка – основной фактор его развития . И потому содержание образования, формы и методы его усвоения должны быть наполнены деятельностным началом, должны пробуждать в ребенке то, что более ста лет назад назвал «врожденным стремлением человека к деятельности».

10. Непрерывность образования обеспечивает с одной стороны, преемственность различных ступеней образования и, с другой, – многомерное движение в образовательном пространстве: линейное и последовательное восхождение по этим ступеням; освоение их с разрывом во времени; возможности не только продолжения, но и смены типа образования, позволяющей человеку переключаться из одной сферы деятельности в другую и т. д.

Принцип непрерывности меняет само понимание задач и характера образования. Сегодня образование нельзя приобрести на всю жизнь: знания, полученные в школе, изнашиваются подчас раньше, чем школьный ранец. Образование должно проходить через всю жизнь человека. Поэтому одна из основных задач школы – пробудить самостоятельную мысль ребенка, подростка, юноши, научить его учиться, помочь ему осознать жизненную необходимость постоянного обновления образования.

Сцепление, взаимопрорастание указанных базовых принципов составляет идеологию и этическое основание российской образовательной реформы. В ее ядре – два фундаментальных понятия, два ключевых слова: демократия и человечность . Но тернист путь от демократизации к демократии, от гуманизации к гуманизму. В этом наглядно убеждает не только мировой, но и наш собственный, недолгий реформаторский опыт.

Полосы препятствий

Как и любая другая, образовательная реформа по мере своего зарождения и продвижения проходит полосы препятствий с разным набором барьеров. На первом и втором этапах школьной реформы – при ее подготовке и принятии (в 1985–1988 гг.) основными были барьеры идеологические. В годы зависания реформы (1989 – середина 1990 г.) и в первый, «дорыночный» период ее реализации (середина 1990 – конец 1991 г.) самыми труднопреодолимыми стали барьеры политические и социальные. Сегодня наибольшая доля риска связана с экономическими барьерами . Именно сегодня, а не ранее, как пытались это доказать многие из тех, кто, ссылаясь на экономические трудности, либо оправдывал ими свое бездействие, либо обманывая себя, либо попросту саботировал образовательную реформу.

Понимание сути полосы препятствий определяло не только тактику их преодоления, но и общую стратегию разработки и проведения образовательной реформы. Это особенно отчетливо видно на примере первых ее этапов, когда разработчикам реформы, как и многим другим, было ясно то, что архитекторы перестройки осознали лишь на ее излете.

На заре перестройки ее зачинателям казалось, что преодолеть неотвратимо надвигавшийся кризис можно с помощью ускорения экономического развития страны. Но предложенный лозунг «ускорения» вел к движению не только традиционно экстенсивному, бесперспективному, но и во многом опасному: ведь предлагалось ускорять то, что по сути целенаправленно скатывалось в пропасть. В полной мере это относилось и к школе, кризис которой, как уже отмечалось, только обострился в результате школьной реформы 1984 г.

Вскоре стало ясно, что старая экономическая телега может двигаться лишь с отпущенной ей скоростью – ей не стать самолетом или даже паровозом, что надо менять весь экономический механизм. Это должна была сделать радикальная экономическая реформа . Но и она (как и предпринятая тогда же попытка реформирования школьной реформы) оказалась неосуществимой вне общего контекста социальных и экономических преобразований. Так на повестку дня стала реформа политической системы. Но и здесь «вдруг» открылось, что в конце реформаторского тоннеля стоит главное препятствие – надолбы отживших идеологических догм, сдерживающих и экономические, и политические, и социальные, в том числе школьные преобразования.

Изначальная очевидность этого главного препятствия обусловила исходную, острую идеологическую направленность концепции образовательной реформы. И соответственно – острую и длительную борьбу против нее. Эту борьбу возглавил «лично» Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС, мобилизовав на фронтальные, эшелонированные атаки всю вскормленную им рать официальной педагогики.

Как известно, концепция реформы выдержала все атаки и была одобрена Всесоюзным съездом работников народного образования в декабре 1988 г. Жертвой в борьбе пала матвеевская «Учительская газета» – «коллективный пропагандист и организатор» новой школьной реформы. В январе 1989 г. , один из главных лидеров этой реформы, был отстранен от должности главного редактора, а газета передана в удушающие объятья «юрисдикции» ЦК КПСС.

Последующие полтора года зависания школьной реформы были, на первый взгляд, временем типичной аппаратно-бюрократической аберрации : вроде бы реформа есть и вроде бы ее вовсе нет. Но это только на первый взгляд. Наши привычные ссылки на бюрократию весьма поверхностны. Она чуткий барометр , мгновенно фиксирующий малейшие изменения в политической атмосфере. Политическое противостояние в обществе, в «верхах» устойчиво удерживало стрелку этого барометра между отметками «пасмурно» и «переменчиво».

Переменчивость становилась как бы символом перестроечной власти. Она отражала перманентные колебания этой власти, при удручающем обилии слов и не менее удручающем вакууме действий. Она создавала лишь видимость реформ, в том числе и школьной. Полгода ушло, чтобы под напором снизу опубликовать принятое съездом работников народного образования новое Положение о школе. Одобренная им концепция школьной реформы затерялась где-то в изгибах политического курса, так и не добравшись до печатного станка. О разработке конкретной программы проведения этой реформы и вовсе не шло речи.

В итоге, реформа была по существу заблокирована. Как сказал директор одной из краснодарских школ, «учитель поднял ногу и не знает, поставить ее или приставить», т. е. – сделать шаг вперед или оставаться на месте. В таком подвешенном состоянии, с поднятой ногой учительство, равно как и школьная реформа, пребывали полтора года. Пока новая российская власть не взяла на себя задачу ее самостоятельного и последовательного проведения.

Политическое и социальное противостояние школьной реформе не уменьшилось, а, напротив, обострилось с началом ее реализации в России. И не только потому, что каждое конкретное реформаторское действие вызывает столь же конкретное противодействие. В основе этого противостояния лежала общая активизация деятельности сил, пытавшихся сорвать ход российских реформ. Сил, пустивших под нож программу «500 дней» в ноябре 1990 г., спровоцировавших два месяца спустя военные столкновения в Прибалтике, а еще через два месяца – вывод войск на улицы Москвы. Полуфинал и финал этой деятельности известны: «павловский» бунт в июне и путч в августе 1991 г.

Противодействия школьной реформе в первый период ее проведения особенно наглядно видны на двух примерах – демилитаризации и департизации школы .

Будущие военные распорядители путча маршал Моисеев и генерал Варенников пытались едва ли не стереть с лица земли руководство российского Министерства образования за отмену обязательной начальной военной подготовки и приказ об устранении оружия из школы. Этот казалось бы частный вопрос, поднятый Министерством в октябре 1990 г., стал для него своеобразной проверкой на прочность. Десятки раз грозные генералы на разных собраниях обрушивались на Министерство, требуя отмены злополучного приказа. Трижды этот вопрос рассматривался, с переменным успехом, на заседаниях Совета Министров России. И только в мае 1991 г. Совмин однозначно высказался в поддержку действий, предпринятых Министерством образования.

Не менее драматично развивались события и вокруг принятого в январе 1991 г., за полгода до известного Указа Президента России, решения коллегии Министерства образования о деполитизации и департизации школы . Руководство РКП, вкупе с «Правдой», Гособразованием СССР и Академией педагогических наук СССР, не замедлило развернуть массированное наступление против этого решения, обвинило Министерство во всех смертных грехах, предрекая распад школы. Не были забыты при этом и традиционные приемы – угрозы вызова на Политбюро и «исключения из рядов». Эти угрозы, однако, уже не работали: ряды поредели... Да и ряды РКП были такими, что от них стоило держаться подальше.

1. Современное состояние системы образования, цели и этапы ее реформирования

Коренные изменения в социально-экономической жизни и государственно-политическом устройстве Российской Федерации обусловили необходимость реформы образования. В ходе первого этапа ее реализации отечественная система образования освободилась от наследия тоталитаризма, стала более открытой, демократичной и многообразной.

Однако осуществление образовательной реформы сдерживалось трудностями переходного периода. Эти трудности обусловлены как сокращением объемов производства и национального дохода, сделавшим неизбежным временное снижение бюджетного финансирования образования, и промедлением в создании нового организационно-экономического механизма самой образовательной сферы. Указанные причины привели к неудовлетворительному состоянию материальной базы учебных заведений, обусловили задержки в оплате труда педагогического персонала, сказались на организации и качестве учебного процесса. Финансовая стабилизация, тенденция к экономическому росту позволяют не только преодолеть наметившиеся трудности, но и приступить к новому этапу реформирования системы образования.

На новом этапе предусматриваются глубокие изменения в деятельности образовательных учреждений. В коренном обновлении нуждаются содержание и структура системы образования. Предстоит создать условия для развития научных исследований, укрепить систему социальных гарантий, предоставляемых персоналу учебных заведений, обеспечить улучшение здоровья учащихся. Одним из ключевых аспектов реформы выступает создание нового организационно-экономического механизма, отвечающего условиям современной рыночной экономики и призванного обеспечить привлечение и рациональное использование ресурсов, необходимых для развития образования.

Реформирование системы образования будет осуществляться в три этапа: экспериментальный, рассчитанный на год и ориентированный на отбор перспективных нововведений; краткосрочный, который охватит период до 2001 года и будет сосредоточен в первую очередь на неотложных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в сфере образования и созданию организационных, кадровых, правовых, финансовых и материально-технических предпосылок для полномасштабного развертывания реформы; среднесрочный, до 2005 года включительно, когда предусматривается обеспечить реализацию основной части намеченных преобразований.

Новый этап реформы будет проводиться в жизнь на организационной основе Федеральной программы развития образования в России, координируемой Минобразованием России, региональными, местными и ведомственными органами управления образованием при активных и во многом самостоятельных действиях педагогических коллективов учебных заведений всех типов, попечительских и родительских советов образовательных учреждений. Целесообразно пересмотреть Федеральную программу в соответствии с основными положениями данной Концепции. Огромную роль в реформировании призваны сыграть частные и общественные инициативы, а также поддержка семей и работодателей, заинтересованных деловых, государственно-политических и других общественных кругов.

В результате реформирования системы образования предполагается в сжатые сроки устранить предпосылки социальной напряженности в учебных заведениях, нормализовать их финансирование, создать условия для улучшения организации и повышения качества учебно-воспитательного процесса.

Изучение системы фонетических средств языка и фонологической системы у детей со стертой дизартрией

Дизартрия - нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. Ведущим дефектом при дизартрии является нарушение звукопроизносительной и просодической стороны речи...

Наше государство является полноправным членом признанных во всем мире всемирных ассоциаций и организаций. Мировое сообщество смотрит на Казахстан как на один из источников энергии ХХI века. РК занимает ведущее место в мире по запасам нефти...

Кооперативное образование России

В настоящее время высшие учебные заведения потребкооперации осуществляют подготовку специалистов высшей квалификации для формирования управленческого персонала Центросоюза, республиканских, краевых...

Оптимизация системы образования

Один из способов достижения эффективности образования - оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне...

Педагогическое наследие К.Д. Ушинского

ушинский педагогический воспитание личность В феврале 1859 г. Ушинский был назначен инспектором классов в Смольный институт (Воспитательное общество благородных девиц и Александровское училище)...

Повышение качества муниципальных образовательных услуг

Известно, что отечественное образование в 60-70 годы прошлого столетия признавалось одним из самых лучших в мире. Однако в 90-е годы ХХ века российское образование стало испытывать значительные сложности...

Проблемы и перспективы развития специального образования

За последние годы в системе специального образования произошли определенные позитивные перемены. Был принят ряд нормативно-правовых документов как ведомственного, так и межведомственного характера...

Проектная деятельность как средство предпрофильной подготовки учащихся

Модернизация образования - это комплексное, всестороннее обновление всех звеньев образовательной системы и всех сфер образовательной деятельности в соответствии с требованиями современной жизни...

Профессиональная пригодность умственно отсталых детей

Реализация национального проекта "Образование" на примере Новосибирской области

Российская система образования

В настоящее время в Российской Федерации действует система высшего профессионального образования, в которой переплетаются элементы двухуровневой системы с элементами системы высшего образования советского времени...

Система профориентационной работы во вспомогательной школе

Далеко не всем школам удается добиться высоких результатов в подготовке умственно отсталых детей к самостоятельной жизни в целом и к труду в частности. Это имеет свои причины. Вот лишь некоторые из них. Помещения...

Современное состояние и актуальные проблемы системы высшего и послевузовского образования Российской Федерации

В начале 1993/1994 учебного года в РФ функционировали: 626 высших учебных заведений, в том числе государственных - 548 Россия в цифрах, 2002: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2002. С. 121 - 122.. В начале 2001/2002 учебного года, соответственно...

Образование во все времена было и остается соразмерным процессу исторического развития человеческого сообщества...

Экономическое образование учеников средних школ

Экономическое образование в школе начало развиваться в девяностых годах прошлого века, в тот момент начала формироваться новая экономическая культура, которая потребовала соответствующего экономического воспитания молодого поколения...

1) Расскажите, пожалуйста, какие предметы будут ограничены в рамках реформы базового школьного образования? В чем, на ваш взгляд, состоит суть вашей реформы школьного образования? Стандарты школьного образования какой страны Вы считаете наиболее подходящими нам для применения? Зачем Вы стали проводить реформу образования в РФ? Во всем мире известно, что советская система образования была очень хорошей. Подготовка в советское время ученых была выше, чем в капиталистических странах, что и приводило к «утечке мозгов». Обычно реформы проводят тогда, когда есть явное отставание от лидеров в соответствующих областях.

Слово реформа не самое мое любимое слово. Постоянные изменения в образовании происходят во всем мире. Это связано с тем, что жизнь меняется очень быстро. Мы живем в абсолютно другой стране не только по сравнению с тем, что было двадцать лет назад, но и по сравнению с тем, что было десять лет назад. Образование должно создавать для человека возможность успешно жить и работать в том времени, в котором он живет. Поэтому изменения в образовании абсолютно необходимы. Это императив. Каждый человек должен все время учиться, получать новые знания.

Задача модернизации образования - создать возможности для человека в нужный момент максимально комфортно получить все необходимые знания. Создать условия, как говорят компьютерщики, для апгрейда, для продвижения человека вперед. Поэтому, я считаю, что если отвлечься от эмоциональных моментов, многие согласятся с тем, что в образовании надо многое менять. Менять постоянно. Учитывая, что жизнь меняется быстро и бурно, мы не сможем, и ни одна страна не может, что-то изменив и зафиксировав, потом жить на этом уровне. Поэтому обсуждать необходимо не то, нужны или не нужны изменения, а какие, и что именно делать.

В России должны быть российские стандарты образования. Взяв из многих стран хорошие практики, мы все равно будем использовать свое. Потому что в скандинавских странах общество и образ жизни одни, на Востоке другие, в Америке – третьи. Мы должны понимать, в каком мире мы живем.

Я по образованию естественник, закончил матмех, и мне представляется принципиально важным, чтобы в век бурного развития цифры, а мы все живем в цифровом мире, должным образом преподавалась математика.Сегодня границы между физикой, биологией, химией размыты. На очередном витке спирали эти предметы все в большей степени рассматриваются интегрировано и взаимосвязано как некая единая дисциплина. Мы живем в очень сложно организованном мире, поэтому существует целый набор гуманитарных знаний, без которых мы вряд ли сможем жить. Человек должен формироваться как гармоничная личность. Нельзя жестко ограничивать себя каким-либо профилем. Во-первых, ты не знаешь, что с тобой произойдет через пять-десять лет. Жизнь меняется так быстро, что может все повернуться. Во-вторых, школа - это единственное место, где ты можешь бесплатно, я подчеркиваю, бесплатно, получить комплексные знания, которые тебе, может быть, потом не удастся получить просто потому, что руки не дойдут. Образование должно быть широким, но в зависимости от индивидуальных предпочтений глубина изучения того или иного предмета может быть разной.

Я понимаю, что вы от меня хотите: чтобы я перечислил набор предметов. А я не буду перечислять. Этот набор должен быть выработан экспертным сообществом. Задача министра, добиться того, чтобы экспертное сообщество учло все мнения. Я, как вы знаете, принципиально не выступал, несмотря на всю критику, по поводу стандартов старшей школы, потому что считал, что могу повлиять на работу экспертного сообщества. У меня есть своя точка зрения. Я ее изложу, но в тот момент, когда буду уверен, что это не повлияет на реальную свободную дискуссию. Считаю, что на школьном уровне мы должны идти навстречу ребятам, в большей степени ребятам, чем их родителям, в том, чтобы они могли более глубоко изучать одни предметы, и при этом не потеряли окончательно здоровье, изучая все сразу.

2) Андрей Александрович, остановите безумный закон! Для чего 23 апреля в третьем чтении принят закон, согласно которому с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным? Деньги понадобились на какие-то более важные цели? Политика правительства противоречива: в 2007 году - поощрение деторождения для поддержания демографии Российских граждан; я стала матерью близнецов, получила сертификат на материнский капитал - спасибо! Но теперь это далеко не спасает! Если мне придется платить за каждого по 7 тыс. руб. в месяц в течение 5-6 лет, в школу ходить нам будет не по карману... Это, по меньшей мере, безответственно. Вам не стыдно за эту реформу? Малоимущее население лишается права на образование. Наше правительство хочет революцию?! Тогда к чему же эти реформы в области образования? Я хоть и не отношу себя к необеспеченным, но оплачивать учебу детей мне накладно. Здравоохранение платное, бесплатное врагу не пожелаешь. Как вы считаете, 2 часа в неделю уроков русского языка достаточно для сдачи экзаменов? Зачем из детей делать люмпенов? Мало того, что по телевидению одни страшилки, фэнтези, убийства, разборки, так теперь обучение платное. А если в семье не один ребенок, а два-три?

Я сразу вспоминаю Булгакова: «Не читайте советских газет». Думаю, что речь идет о , о переходе на бюджетные и автономные учреждения. Ни одного слова в этом законе - ни в самом законе, ни в пояснениях, ни в подтексте - нет о том, что образование становится платным! На мой взгляд, оно станет гораздо более ориентированным на то, чтобы каждый человек, независимо от своего материального положения, мог получить знания хорошего качества за счет государства. Я абсолютно в этом убежден.

Вы меня спрашиваете, откуда все берут цифру семь тысяч рублей?! Вы не знаете, как создается информационный повод? Я опровергал пятнадцать раз, опровергну шестнадцатый! Бесплатное образование гарантировано! Гарантировано по Конституции! Гарантирован ни один, ни два, ни три, ни четыре предмета, гарантирован полный объем!

С введением объем знаний, который гарантируется за счет бюджета, не уменьшится, а увеличится. К тому же появится возможность гораздо более жесткого спроса со школы за предоставляемые знания. Пока деньги предоставляются на основе сметы, жестко спросить за результат очень сложно. При таком подходе деньги, строго говоря, даются на содержание школы, и в рамках этих денег должна быть обеспечена учеба. А в рамках , деньги даются на то, чтобы научить ребят. И в нем четко сформулировано, что за эти деньги должны быть даны определенные знания. Еще раз повторяю, объем знаний, который должны получить ребята за бюджетные деньги, ни в коем случае не уменьшится!

3) Андрей Александрович, как вы считаете, в стандартах старшей школы вообще нужны какие-то общие обязательные предметы? Или все-таки лучше оставить старшеклассникам право самим выбирать предметы для изучения?

Считаю, что у ребят в старших классах должна быть серьезная свобода выбора. Я уверен, что старшеклассник - это уже достаточно взрослый человек, который вполне способен выбирать, что он хочет изучать. Но при этом, на мой взгляд, определенные сектора знаний должны быть обозначены. Старшеклассник может выбирать, насколько глубоко он хочет изучать предметы из того или иного направления. Регулирующая роль государства, старшего поколения должна присутствовать. Для того, чтобы не получилось, что через пять-десять лет нам предъявили претензии «Почему вы не заставили меня это учить? Вы, взрослые люди, что, не понимали, что мне это может понадобиться?!»

4) Хотелось бы знать не только цель проводимых реформ, но и быть уверенным в их необратимость. Не должны мы отставать от общемировых тенденций. При нынешней интенсивности жизненных процессов 5, а то и 6 лет высшего обучения - непозволительная роскошь. Я, понимаю так, если в институты отбирают лучших, то непонятно, чему их учить 6 лет. Если ты лучший, то должен усвоить программу за 3 года, а если не можешь, то и 6 лет пользы не принесут. Мой вопрос: Есть ли гарантия необратимости реформы образования, или будем по старинке зубрить застарелые догмы и пользоваться логарифмической линейкой?

Иногда хочется, чтобы те, кто спрашивают, встретились друг с другом и поспорили (смеется). Во-первых, это в советское время в институты отбирали лучших. Тогда из выпускников школ, а я напомню, что далеко не все ребята, которые поступали в первый класс заканчивали школу, в вузы поступали не более 20%. Сегодня только на бюджетные места из выпускников попадает больше половины. А де-факто - либо напрямую, либо после техникума - сегодня в вузах учится 70-80% выпускников школ. Поэтому, сегодня мы пришли фактически к всеобщему высшему образованию. Правильно это или нет - другой вопрос. Но это факт. И если мы сегодня начнем пытаться сузить эту возможность, лишить кого-то права получать высшее образование, даже если этот человек учится не очень хорошо, то социальная напряженность, а она и так не мала по отношению к изменениям в образовании, возрастет многократно.

Еще одна вещь - все годы, которые отведены на обучение в вузах, по-настоящему учится абсолютное меньшинство. Я разговаривал с очень многими ректорами, преподавателями, студентами. Толковые студенты, начиная с 3 курса, активно работают по специальности. Те, кто не хочет особо учиться, после 1-2 курса что называется «тусуются». Людей, которые не покладая рук учатся все 5-6 лет - считанные единицы. Я прикидывал, каков процент «ботаников», в самом хорошем смысле, в наших вузах. В самом лучшем случае, их не более 15-20%.

Одна из задач болонского процесса - дать ребятам возможность выбирать образовательную траекторию. Пройдя определенный этап в образовании, они могут принимать самостоятельное решение: идти работать, или продолжать обучение. Я считаю, что, если действительно учиться, получить те знания, которые и раньше давали за 4 года, с современными технологиями можно гарантировано. Думаю, можно и быстрее, если ставить перед собой такие задачи. При этом важно, что и учить надо по-другому. И тут вопрос не только к ребятам, но и к преподавателям, которые в интенсификации своего труда не всегда заинтересованы.

5) Не секрет, что недавно резко сократилось количество бюджетных мест на гуманитарных специальностях во многих вузах страны. В том числе в ФИНЭКе на гуманитарном факультете, где я получила действительно очень качественное образование переводчика, число бюджетных мест упало, насколько мне известно, в 2 раза. Если Вы беспокоитесь о том, что в стране избыток экономистов, лингвистов и юристов, то сокращение бюджетных мест в лучших вузах страны, как мне кажется, не решение проблемы. Хороших специалистов не хватало и будет не хватать: все мои знакомые, окончившие государственные вузы, прекрасно устроены. Не лучше ли было бы лишить лицензий различные частные «институты», «академии», «колледжи» и т.д., выдающие за скромную плату корочки государственного образца? Тогда «липовых» специалистов станет меньше, но зачем же лишать действительно талантливых гуманитариев возможности бесплатно получить качественное и престижное образование? Все равно поэт в инженеры не пойдет, уверяю Вас, он скорее пойдет за плату изучать литературу в такую вот «шарашкину контору».

Как будете решать проблему этого года, когда в стране будет очень мало выпускников школ и некому будет идти в вузы, учитывая, что армия тоже не спит?

Сокращение бюджетных мест в минимальной степени касается специализированных качественных вузов, в том числе гуманитарных. Но давайте смотреть на объективную реальность. В этом году количество выпускников школ меньше 800 тысяч, еще семь лет назад их было 1,5 миллиона. В целом ряде вузов уже некого учить. Если недавно любой вуз был абсолютно спокоен и говорил: «Не нужны нам ваши бюджетные деньги, у нас внебюджетные студенты заполнят все», то сегодня борьба за бюджетные места резко обострилась. Отчасти из-за демографического спада. Отчасти из-за того, что благодаря ЕГЭ ребята имеют возможность найти место, где бы они получили образование за счет бюджета. Спрос на платные образовательные услуги сокращается.

Сегодня в первую очередь сокращается количество бюджетных мест по гуманитарным и экономическим профессиям в непрофильных вузах. Например, в этом году такое сокращение произошло по юриспруденции, психологии, филологии, экономике в технических вузах, потому, что в ряде случаев это был просто способ зарабатывания денег. Ассоциация юристов призывает нас даже к еще более жесткому сокращению подготовки юристов в непрофильных вузах.

Что касается негосударственных вузов, то в последние годы у них возникли огромные проблемы. Потому что, как я сказал, контингент уменьшился. Возможность поступления на бюджетные места увеличилась. В прошлом году, в среднем, негосударственные вузы набрали примерно 15% от своего обычного приема. Есть несколько очень хороших негосударственных вузов, которые сохраняют свой контингент, но их небольшое число. У государственных вузов возникла проблема с набором на внебюджетные места.

В ФИНЭКе места по экономике, учитывая демографию, практически не сокращены. Но если речь идет о подготовке переводчиков, то это все-таки не совсем вопрос финансово-экономического университета. Точно знаю, что, например, в МГУ, СПбГУ бюджетные места по этой специальности сохранились, а в Лингвистическом университете даже увеличились.

6) Сроки весеннего призыва в армию до 15 августа. Порядка 40% выпускников школ к этому моменту еще не достигают 18 лет. Ректоры подписывают приказ о зачислении в институт в конце августа. Официально дети числятся в школе до 31 августа, но Министерство обороны с этим не считается, а Министерство образования с ним не может договориться. За кем остаются дети?

Я согласен с точкой зрения Ефима Лазаревича: учебный год заканчивается 31 августа и до этого времени дети числятся в школе. Мы это доводили до Министерства обороны. Недавно мы и коллеги из Минобороны получили поручение от президента разобраться с этой проблемой. Рассчитываю, что вопрос будет решен в самое ближайшее время в пользу ребят, которые должны иметь право до 31 августа дождаться зачисления в вуз. Как вы знаете, по нашему законодательству вопрос призыва определяет не Министерство образования, а Министерство обороны. Мы свою точку зрения отстаиваем и предлагаем конкретные решения. Например, на наш взгляд, вопрос может быть урегулирован внесением соответствующих поправок в . Или через принятие указа президента России, которым будет дано право на отсрочку соответствующим категориям граждан.

7) Скажите, какова цель проводимых в образовании реформ и почему именно такие формы эти преобразования имеют? Оцените реформы с точки зрения качества образования. Скажите, пожалуйста, за 7 лет Вашего руководства министерством, какие реформы науки и образования удались, какие не удались и какие еще надо провести, чтобы догнать мировой уровень? Спасибо.

Мы довольно существенно продвинулись в системе адресной поддержки и в образовании, и в науке. В рамках нацпроекта, в рамках программы комплексного развития регионов мы поддержали лучшие школы, создав для большего количества ребят возможность учиться в нормальных условиях. Есть конкретные цифры. До того, как было создано наше министерство, в современных условиях – т.е. с нормальным питанием, с нормальными условиями для занятий физкультурой, в хороших кабинетах физики, химии, биологии, информатики училось менее 15% ребят. Сегодня - больше 50% по стране в целом. А в некоторых регионах до 90%. Это существенный прорыв.

Мы в значительной степени изменили систему мотивации учителей. Сегодня, как правило, учителя стремятся остаться в школе.

Мы существенно увеличили зарплаты в науке. Зарплаты никогда никого не могут устраивать, денег всегда не хватает. Но, когда мы в 2006 году начинали проект по повышению зарплат в Академии наук, нам никто не верил, что за 3 года ее можно увеличить с 6 до 30 тысяч. А сегодня никто не вспоминает, что это произошло. Мы существенно усилили конкурсные процедуры при поддержке научных разработок и в исследовательских институтах, и в вузах. Очень важно, что мы выделили группу ведущих вузов на основе сложных и честных конкурсов. Сегодня группа ведущих вузов и учит, и проводит научные исследования на совершенно другом уровне, который был невозможен еще пять лет назад. Это произошло. Мы изменили подход к оценке образования. Когда я пришел на место министра, самая расхожая фраза была: «У нас самая лучшая система образования! Ее не надо трогать. Единственное, что можно поменять - немножко добавить денег». Первые два года одной из самых сложных тем обсуждения было то, что у нас не самая лучшая система образования, что мы уже не имеем советскую систему образования, что она де-факто разрушена. И что, до тех пор, пока мы не поставим диагноз, мы не начнем лечение. Если вернуться к тому, что было семь-десять лет назад, вы увидите, что у нас вообще не было системы образования! Она была разрушена! Катастрофическое количество вузов и студентов, полное изменение структуры подготовки, падение качества преподавания в большинстве вузов. И когда мы сегодня оцениваем подготовку выпускников, мы пожинаем плоды того, что произошло в девяностых и в конце восьмидесятых. Мы изменили очень многие тенденции. В тот момент, когда начиналась деятельность Министерства, профессия ученого стояла в самом конце длинного списка профессий с точки зрения общественной значимости, интересности, привлекательности. Сегодня она входит в первую пятерку. Да, при этом, часть уезжает за границу, часть использует знания, чтобы работать в бизнесе, но статус у этой профессии качественно изменился.

8) Действительно ли ряд коррекционных школ для детей с ограниченными возможностями здоровья перейдет на заочное обучение по компьютеру дома?

Речь совсем о другом. Данная программа касается не школ, а конкретных детей. Есть дети, которые не могут учиться даже в коррекционных школах. Физически не могут. Эти ребята обычно учились в рамках экстерната. Из-за отсутствия соответствующих условий они были лишены общения со своими сверстниками. Фактически они были оставлены на семью и самих себя. Сегодня, благодаря новым технологиям, эти ребята получили возможность стать частью класса. Теперь они общаются не только с учителями, с помощью информационных технологий они как бы присутствуют в классе на уроках. Дистанционное обучение идет не взамен коррекционных школ, а вдобавок, чтобы каждый из ребят чувствовал себя не просто вовлеченным, а стал частью коллектива. Считаю, чем в большей степени ребенок может быть вовлечен в нормальное обучение, тем лучше. Если ребенок может ходить в коррекционную школу, а не сидеть дома – хорошо. Еще лучше, если он может ходить не в специальную коррекционную школу, а в коррекционный класс в обычной школе. Еще лучше, если этот ребенок может учиться в обычном классе. Чем больше он вовлечен, тем лучше. Но, если в силу ряда ограничений, он этого лишен, тогда лучше не раз в полгода видеть учителя, который принимает экзамены, а иметь возможность каждый день общаться и с учителем, и со сверстниками. Я посещал некоторые пункты дистанционного образования - ребята отказываются от каникул. Они просят, чтобы учитель общался с ними каждый день. Для них это окно в мир. Даже не телевизор и даже не интернет, а учитель, нацеленный на общение с ними.

9) Добрый день! Что хорошего в отмене стипендии? Почему бы не увеличить стипендию вместо ее отмены, чтобы можно было прожить (или хотя бы оплатить коммунальные услуги)? Зачем сокращать часы русского языка в школе? (Надеюсь, это лишь слухи.) Не кажется ли Вам, что в школах необходимо ввести этику обязательным предметом? Не кажется ли Вам, что масса бумаг, которые вынуждены «сочинять» преподаватели университетов, отвлекает их от учебного процесса?

Ничего хорошего в отмене стипендии нет. Я категорически против того, чтобы отменять стипендию. Вопрос в том, что должны быть иные способы распределения стипендии. Сейчас увеличиваются стипендиальные фонды. Считаю, что распределять стипендию можно по-другому. Гораздо большую роль в этом должны играть сами студенты, потому что они действительно знают, кому из них в большей степени необходимо получение стипендии. Большие стипендии должны давать тем, кто имеет серьезные социальные проблемы, и тем, кто хорошо учится. А тот, кто и учиться так себе, и обеспечен нормально, может обойтись без нее.

Что касается этики. Этика - очень важная вещь. Но новые предметы в школе могут появиться только вместо каких-то других предметов. Человек не может учиться в школе 70 или 80 часов в неделю. Есть ограничения по здоровью - 36 часов регулярных занятий в неделю. За этим следят медики, и правильно, что следят: у нас и так достаточно проблем со здоровьем.

Что касается русского языка. В то время, когда я учился, основное изучение этого предмета заканчивалось в 8 классе. В 9-10 классе была только литература. При этом часы на ее изучение были увеличены как раз за счет того, что русский язык уже не преподавали. Но, когда мы писали сочинения, учителя проверяли, насколько грамотно мы пишем. Думаю, что тем, кто не стал грамотным к 8-9 классу, трудно наверстывать упущенное в 10 и 11 классе.

По поводу бумаг. Мы пытаемся в максимальной степени перейти на электронный документооборот в школах и вузах. Пока есть некоторые противоречия с бюрократическими процедурами. Но, думаю, мы сумеем добиться того, чтобы место бумажных журналов заняли электронные. Считаю, что все вопросы решаемы. При этом важно к такой форме работы приучать учителей. Поэтому ждать, что это произойдет в одночасье, не приходится. Но уже сейчас есть ряд регионов, которые готовы стать пилотными площадками по переходу на электронный документооборот.

10) Уважаемый господин министр! Когда российские государственные вузы начнут публиковать свои бюджеты в открытом доступе? Абсолютно не ясно, куда тратятся федеральные и иные средства, получаемые вузами.

Предложение хорошее. Было бы правильным, если бы вузы публиковали свои бюджеты. Думаю, скоро мы выработаем такое решение. Более того, считаю, что и ректоры, по примеру сотрудников министерства, могли бы публиковать декларации о своих доходах.

11) Уважаемый Андрей Александрович! 1. Жалованье офицерам и полицейским увеличивают в разы. Вы можете пролоббировать увеличение зарплаты преподавателям вузов (не ВШЭ, не МГУ, а провинциальных университетов) хотя бы в 1,3 раза? Почему военные у нас важнее, чем преподаватели? 2. ВАК хочет увеличить число публикаций в журналах списка ВАК до 15 (для соискателей степени доктора наук). Для публикации нужны деньги (от 4 тысяч). Откуда мы можем взять деньги, если зарплата кандидата наук редко превышает 15 тысяч в месяц (так в Новосибирске)? 3. ВАК планирует сократить число диссертационных советов в регионах. Зачем? Почему бы не открыть региональные советы по специальностям в каждом федеральном округе, чтобы люди не искали огромные деньги для поездки в Москву? 4. Может ли министерство создать федеральную программу для трудоустройства педагогов школ и вузов, которые были закрыты или не набрали учащихся?

Финансово-экономические службы вузов не могут использовать имеющиеся в вузах дополнительные средства, поступившие для увеличения оплаты труда работников вузов с 1 июня на 6,5% т.к. ждут какого-то нормативно-правового акта, о котором их проинформировало ваше министерство еще вначале года. Скажите, какой документ должен поступить в вузы, кем подготовленный, какого содержания и когда он будет в вузах? Сегодня уже 26 мая! Бухгалтерии должны начать начисление аванса 10-12 июня. Поэтому, времени остается совсем немного.

Увеличения зарплат преподавателей вузов удалось добиться в 2008 году при переходе на новую систему оплаты труда, когда фонд оплаты труда сразу увеличился на 30%. После этого проходили индексации. Как раз с этим связан второй вопрос. Сразу скажу, что увеличение фонда оплаты труда работникам бюджетных учреждений на 6,5% с 1 июня 2011 года предусмотрено федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Никаких других нормативных документов не требуется.

Возвращаясь к переходу на новую систему оплаты труда, отмечу, что тогда в целом ряде вузов полученные деньги поровну раздали всем. Это абсолютно неэффективно. В вузах, в которых произошла дифференциация зарплат в зависимости от качества работы, сотрудники почувствовали существенные изменения. Это стимулировало людей на действительно более активную работу. Не согласен, что все провинциальные вузы проигрывают столичным в плане финансовой обеспеченности. Все зависит от эффективности управления и качества работы всего вузовского коллектива. При этом следует понимать, что резкое уменьшение контингента студентов, о котором я уже говорил, неминуемо ведет к уменьшению внебюджетных средств вузов. Даже с учетом того, что федеральный бюджет для высшей школы продолжает расти, в ряде вузов происходит уменьшение фонда оплаты труда. И сейчас, действительно, встречаются случаи, когда зарплата преподавателя вуза ниже средней по экономике региона. Сразу встает вопрос: что это за вуз, как там организована работа, не следует ли его реорганизовать?

По поводу платных публикаций. В серьезных научных изданиях этого не бывает. Чтобы в них напечатали, статья должна быть хорошей. Если вы за деньги печатаете, то скорей всего и журнал соответствующий.

Про диссоветы. Они созданы для того, чтобы гарантировать высокий уровень защищаемых работ, а не обеспечивать комфортную защиту соискателям. Количество диссертационных советов надо уменьшать, а не увеличивать. Потому что каждый совет должен давать дорогу только настоящим ученым. Задача про трудоустройство выбывших педагогов в такой постановке больше относится к Минздравсоцразвития. Наша задача добиться того, чтоб ребят учили самые сильные педагоги. Чтобы хорошие педагоги оставались в школах и вузах. При этом педагоги, которые в силу демографического спада остаются невостребованными, сегодня имеют возможность изменить свою карьерную линию. Например, если школа не набрала учеников, учитель может пойти работать в детский сад или в учреждение дополнительного образования – это быстро развивающиеся сегменты, где ощущается серьезная нехватка квалифицированных кадров. Преподаватель вуза может найти себя в сфере образования взрослых. Сегодня много вполне состоявшихся людей хочет получить новые компетенции, реализовать себя: изучать историю или иностранные языки, заниматься живописью, повышать компьютерную грамотность. Открывающиеся возможности можно и нужно осваивать.

12) Уважаемый Андрей Александрович! Когда будет повышена заработная плата дошкольным работникам (воспитателям, старшим воспитателям, музыкальным руководителям, логопедам, психологам детских садов)? Имея 30-летний стаж работы, высшее образование, которое вообще не учитывается, высшие категории, мы получаем от 4 до 7 тысяч рублей. Как можно жить на эти деньги? Обратите, пожалуйста, на нас внимание.

Какие планы на ближайшие пару лет у министерства образования в сфере развития дошкольного образования? Я работаю в детском саду в Чебоксарах и в первую очередь самый проблемный это кадровый вопрос, который стоит во многом из-за предельно низких зарплат (оклад 3300 рублей, с надбавками 5270 - стоит учитывать и стаж, и количество рабочих часов). И второй главный вопрос это большие очереди из желающих поступить в детский сад. В моем городе, в прошедшем году, планировалось построить 3 детских садика, но не один не начали даже строить, а очередь для поступления составляет больше 5 тысяч детей. Неужели никак нельзя договориться с застройщиками, которые возводят новые жилые районы, что бы они строили и детский сад, и школу в своем новом районе?

Вопрос важный. На самом деле размер зарплаты дошкольных работников определяется местной властью. И некоторые регионы выработали позитивные решения. Мы информируем о таком опыте все субъекты и рекомендуем внедрять лучшие практики на своих территориях. Главный принцип: зарплата должна зависит от качества педагогического труда. А ее распределение должно носить прозрачный характер, т.е. к этому процессу должны привлекаться члены трудового коллектива, профсоюза, родительского комитета. Могу отметить, что новый импульс решению данного вопроса должна придать и инициатива председателя правительства повысить зарплату учителям минимум на 30%. Регионы, которые уже обеспечили доведение средней зарплаты учителя до средней зарплаты по экономике региона, задают вопрос: могут ли они за счет прихода федеральных субсидий направить свои высвобождающиеся деньги на улучшение условий работы в дошкольной сфере. Да, могут. От этого выиграет вся система. Строительство детских садов также относится к компетенции местных властей. Мы считаем, что одновременно со строительством новых детских садов, должны разрабатываться и вариативные формы дошкольного образования. Вовлекать ребят в систему дошкольного образования можно и нужно за счет развития семейных дошкольных групп, групп присмотра и ухода, групп кратковременного пребывания. Понимая необходимость срочного решения этой проблемы, федеральный центр в этом году выделил 1 млрд рублей на региональные программы развития дошкольных образовательных учреждений. Субсидии из федерального бюджета получат те регионы, которые разработают комплексные программы, позволяющие увеличить количество мест для малышей в детских садах.

13) Как Вы относитесь к тому, что МРОТ больше ставки педагога? Как при такой низкой ставке средняя зарплата учителя в Омской области может достигать 15 тыс.? Сколько можно обманывать общество, что благодаря реформе, зарплата педагогов возросла? Это только в отчетах чиновников. Почему в принятом стандарте НПО значительно сокращен объем часов профессиональной подготовки?

Считаю, что зарплату педагога надо привязывать не к МРОТ, а к средней зарплате по экономике региона. Сейчас мы вырабатываем такое решение. На сегодня средняя зарплата учителя в Омской области около 12 тысяч рублей. 15 тысяч - это данные по стране в целом. Надо понимать, что регионы разные. Благодаря переходу на новую систему оплаты труда средняя зарплата учителей действительно возросла. В 2004 году по стране она составляла порядка 6 тысяч рублей. Могу сказать, что в регионах, которые наиболее активно вошли в реформу, зарплата учителя выросла более существенно. В других – менее. Сегодня председатель правительства поставил задачу перед всеми регионами: обеспечить повышение зарплаты учителей минимум на 30%. Для того, чтобы это произошло, федеральный центр выделяет 120 млрд рублей. Относительно начального профобразования. Все стандарты НПО готовились вместе с работодателями. Современные работодатели заинтересованы в максимально быстрой подготовке квалифицированных кадров. Благодаря новым технологиям обучения сегодня их запросы можно удовлетворить. И новые стандарты это отражают.

14) Расскажите, пожалуйста, не собираются ли вернуть золотым и серебряным медалистам школ прежние льготы при поступлении в вузы? И еще один вопрос, который вам уже надоел, наверное. Новый стандарт начального образования предполагает ли наличие в школах психологов и педагогов дополнительного образования на твердом гарантированном окладе или им лучше уже сейчас искать новую работу?

Есть законодательно закрепленная система поступления. Это ЕГЭ, олимпиады, третье направление - постепенное введение системы портфолио, при которой в расчет берутся все достижения ребят как в школьных, так и внешкольных мероприятиях. Думаю, что учету золотых и серебряных медалей в ней тоже найдется место.

Несмотря на определенные недостатки, система ЕГЭ является наиболее объективной из всех, которые были, и которые предлагаются взамен сегодня. К тому же, ЕГЭ способен к совершенствованию, к улучшению проверочных процедур, сохраняя при этом независимый характер оценки знаний ребят.

Что касается, штатного расписания школ, то в этом вопросе школам предоставлена свобода. Школа должна сама определить, с помощью каких специалистов она сможет обеспечить реализацию новых стандартов.

15) Первый и самый важный вопрос: на основании чего проводится Единый Государственный Экзамен, если в России до сих пор нет стандартов полного среднего образования, которые были бы утверждены законом? Второй вопрос: Вы всерьез считаете, что благодаря ЕГЭ снизился уровень коррупции? Или это Ваше пожелание? Третий вопрос связан с подготовкой нового проекта закона. Почему в нем не прописаны хотя бы ориентировочные нормативы оплаты труда педагогических кадров?

ЕГЭ, как и любой экзамен, проверяет то, как учатся ребята в школе. У нас есть действующие учебные планы, стандарты по тем предметам, которые преподаются. Будут новые стандарты, будут по-другому учить ребят. И в соответствии с этим проверять, как ребята усвоили то, чему их учат. Любой экзамен проверяет знания в соответствии с тем, чему учили и чему научили.

По поводу коррупции. Убежден, что по сравнению с тем, что было, уровень коррупционности снизился. Наконец появился механизм, который позволяет вскрывать коррупционные схемы. Поэтому складывается ощущение, что нарушений стало больше. Да просто в обществе стали об этом открыто говорить. Часто люди путают понятие «коррупции» с понятием «оплаты». Если, например, человек нанимает репетитора, чтобы он научил, и при этом репетитор не имеет возможности повлиять на оценку, - это не коррупция. Коррупция – когда человек, участвующий в подготовке или организации экзамена привлекается не для того, чтобы научить, а чтобы обеспечить высокий балл, независимо от реальных знаний. Я имею в виду исправления, диктовку ответов, создание специальных условий. По оценкам экспертов, ЕГЭ уменьшил затраты семей. Иначе у нас не было бы такой мощной волны приезжих ребят из провинций, из очень маленьких сел и городов, в престижные университеты.

Что касается подготовки нового . Нормативы оплаты труда педагога в нем не обозначены потому, что это запрещено нашим законодательством. Согласно российской системе законотворчества, любые финансовые вопросы прописываются в законах, связанных с бюджетом. Так же как вопросы о минимальном уровне заработной платы прописываются в трудовом законодательстве.

Если говорить о школе, то такие вопросы вообще регулируются региональными законами. Школы финансируются не из федерального бюджета, а из регионального. За счет федерального бюджета мы можем давать гранты, поддерживать определенные проекты, но не финансировать оплату труда в школах. Однако мы намерены предложить к обсуждению закрепление нормы о том, что расчеты нормативов финансирования образовательных учреждений осуществляются с учетом необходимости обеспечить соответствие средней зарплаты учителей средней зарплате по экономике соответствующего региона.

Если говорить о федеральных вузах, то в этом случае министерство может в большей степени влиять на то, чтобы средняя зарплата преподавателей была не ниже, чем средняя зарплата по экономике региона. И мы ставим такую задачу перед ректорами.

16) Как Вы оцениваете компетентность людей, составляющих задания для ЕГЭ? Вот два примера: экзамен по немецкому языку на 100 баллов не смогли получить специалисты из института этого языка в Германии из-за некорректности вопросов (можно правильно дать несколько ответов, а в тестах есть один неизвестно кем выбранный), экзамен по русскому в 9-х классах - вопрос о синонимах (в русском языке у одного слова есть несколько синонимов, а в ответе только один). Кто Ваши специалисты? Может они сами диплом купили?

Я специально спрашивал Любовь Николаевну Глебову про случай с экзаменом по немецкому языку. Она пыталась выяснить о какой некорректности вопросов идет речь. Оказалось, что Гете-Институт не проводил критического анализа контрольных измерительных материалов по немецкому языку. Почвой для обсуждения послужило личное мнение одной из сотрудниц института. За это данная организация принесла свои извинения.

Что касается специалистов, разрабатывающих контрольные измерительные материалы, то это ведущие преподаватели вузов, методисты, учителя. Было бы некорректно называть их имена, т.к. эксперты все-таки должны быть избавлены от давления. Однако могу привести следующую статистику: среди разработчиков контрольных измерительных материалов 14% имеют степень доктора наук, 46% - кандидата наук. 20% разработчиков представляют Российскую академию образования, 14% - МГУ, 10% - МПГУ. Я не думаю, что кто-либо из них покупал диплом.

17) Скажите, пожалуйста, насколько правдоподобна статья в газете «Президент» об отмене Единого государственного экзамена? Что представляет собой реформа среднего образования с платными предметами и 4 обязательными? И с какой целью она будет вводиться?

Статья неправдоподобна и некорректна. Еще год назад я обращался с призывом к депутатам Госдумы и СМИ - не дергать детей в момент сдачи экзаменов. Отмены ЕГЭ не будет. Будут изменения. Они все время происходят. Например, в прошлом году была отменена часть А в заданиях по математике. Сейчас рассматривается возможность сделать то же самое по некоторым другим естественным дисциплинам. Обсуждается механизм введения устной составляющей в ЕГЭ по иностранным языкам, расширение творческой части. Но отмены ЕГЭ не будет, сама идея останется.

18) Уважаемый Андрей Александрович! Вы всерьез считаете, что самая главная для школы задача выпускать «квалифицированных потребителей»?

Нет. Я считаю, что самая главная задача для школы выпускать востребованных людей.Словосочетание «квалифицированный потребитель» возникло, в связи с обсуждением искажения структуры подготовки в современных вузах. Все согласятся с тем, что разработчиков ракетных двигателей требуется не очень много, а тех, кто занимается их эксплуатацией и производством, необходимо гораздо больше. Нам важно готовить не только тех, кто создает принципиально новое, но и тех, кто умеет это использовать. Строители должны делать то, что спроектировал архитектор, а не творить нечто свое. Тогда здание завтра не обрушится.

19) Проводится ли работа в области отбора и сопровождения талантливых детей, с целью их дальнейшего распределения в научно-исследовательские институты и удержания в России? Затрагивает ли эта деятельность воспитанников детских домов?

Работа по выявлению талантливых ребят ведется. В рамках нацпроекта было выделено целое направление «Государственная поддержка талантливой молодежи». Накоплен серьезный опыт. Сложились успешные практики поиска одаренных ребят и в учебе, и в науке, и в спорте, и в искусстве. Существует целая инфраструктура по поддержке одаренных ребят, как на федеральном, так и на региональных уровнях. При ведущих университетах действуют специализированные учебно-научные центры. Создана сеть очно-заочных и дистанционных школ, которые ориентируются на сопровождение талантливых детей из сельских, отдаленных и труднодоступных районов. Считаю, что нашим уникальным опытом являются и олимпиады школьников. Они позволяют выявлять способности ребят в самых разных областях. Осуществляется и материальная поддержка талантливой молодежи. Так в рамках нацпроекта, премии от 30 до 60 тыс. рублей получили более 25 тысяч ребят победителей и призеров различных конкурсов. Все это в равной степени касается и воспитанников детских домов. Для них есть и специальные программы. Например, ежегодно проводится Всероссийский конкурс детского художественного творчества детей-сирот «Созвездие».

В рамках новой программы развития образования эта работа будет усилена. Речь идет и о новых образовательных программах, и о соответствующей переподготовке педагогов. Что касается какого-либо распределения талантливой молодежи, то все-таки у нас свободное общество, крепостного права нет. Мы не можем сначала подготовить, а потом куда-то отправить. Наша задача - создавать возможности для талантливых ребят учиться в самых лучших образовательных учреждениях.

20) В Краснодаре на совещании, которое вел Владимир Путин, обсуждался закон о студенческом спорте. Интересно, как он будет работать, в каком направлении олимпийских видов или тех видов, которые развивает Российский студенческий спортивный союз, например, самбо? Если он направлен на РССС, то какая доля финансирования олимпийских и не олимпийских видов будет?

Речь идет не об отдельном законе, а о внесении изменений в действующий Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». В настоящее время Российским студенческим спортивным союзом подготовлен такой законопроект, предусматривающий закрепление за Российским студенческим спортивным союзом статуса организации, осуществляющей координацию деятельности по развитию студенческого спорта в Российской Федерации.

Мы согласовали предложения Минспорттуризма по внесению изменений в действующее законодательство в части закрепления в нем понятий «Студенческий спорт» и «Студенческая лига». Кроме того, нашим министерством подготовлен проект соглашения Минобрнауки, Минспорттуризма и РССС о сотрудничестве по вопросам развития студенческого спорта. Могу сказать, что диалог со спортивным сообществом налажен. Наша общая задача сделать так, чтобы студенты имели полноценную возможность заниматься физической культурой и спортом. Что же касается приоритетов в развитии конкретных видов спорта и, в частотности, соотношения олимпийских и неолимпийских видов спорта и их финансирования, то этот вопрос все-таки непосредственно Минспорттуризма и РССС.

21) Как РФ собирается участвовать в набирающей силе кампании по радикальному продлению человеческой жизни? Будет ли специальная программа по поддержке исследований и разработки лекарства «от старости», какие конкретно меры запланированы, какие бюджеты выделены? В США на научном состязании mprize.org мышам жизнь продлили в 2,5 раза (для человека это могло бы значить жить до 200 лет). Какова будет реакция министерства на то, что в этом, пожалуй, самом важном для человечества научном состязании не принимает участия ни одна научная группа из РФ? Так какой же план - Россия участвует в следующей научной революции, связанной с радикальным продлением жизни или будет опять плестись в конце?

Действительно, в мире очень активно развиваются life sciences науки. Однако и Россия неслучайно выделила развитие медицинских технологий и фармацевтики в стратегическое направление своей модернизации. Работают специальные целевые программы. Например, в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» на исследования в области «Живых систем» и биотехнологии уже было выделено более 9 млрд рублей. Существует ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».Россия выпускает свои генно-инженерные лекарственные средства и вакцины – гормон роста, интерферон, интерлейкины, эритропоэтин и другие.

Успехи в разработке лекарственных средств, направленных на продление человеческой жизни, есть в лаборатории под руководством академика Скулачева В.П. в НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского МГУ им. М.В. Ломоносова. Насколько мне известно, им удалось создать препарат, который показывает эффективность на уровне, сопоставимом с результатами лучших зарубежных исследователей. Аналогичные успехи есть и в Санкт-Петербургском институте биорегуляции и геронтологии Северо-Западного отделения РАМН, где исследования проходят под руководством Хавинсона В.Х. Кроме того, наши ученые активно участвуют в международном проекте по созданию ключевых фрагментов протеома человека. Это следующий этап после успешной расшифровки генома. Кроме нас свой фрагмент создают Корея, Канада, США и Швеция. Планируется, что после соединения полученных результатов, удастся добиться существенного прорыва в диагностике и лечении заболеваний. И тем самым улучшить и удлинить человеческую жизнь.

22) Андрей Александрович! Изменение структуры высшей школы, которое при Вас началось (имею в виду создание федеральных и научно-исследовательских университетов), Вы пытались наполнить смыслом через создание программ развития этих вузов. Это понятно, ведь каждая корпорация должна иметь осознанную стратегию. Но насколько принятые программы вменяемы и актуальны? Насколько они действительно способны стимулировать развитие вузов? Ведь инновации программ призваны реализовывать те, кто понятия не имеет что это, как и зачем это делать (и это напоминает ситуацию, когда микропроцессор создается руками лесорубов). Каким может быть решение проблемы?

Программы развития национальных исследовательский университетов писались квалифицированными специалистами. Неслучайно, эти программы прошли очень серьезный конкурс и были одобрены ведущими экспертами. И те, кто сейчас реализует программы, в большинстве случаев способны наполнить их содержанием. Другое дело, что те задачи, которые еще три-четыре года назад казались трудно исполнимыми, сегодня представляются тривиальными. Именно поэтому мы сегодня ведем достаточно жесткий мониторинг работы и национальных исследовательских и федеральных университетов. Причем, чтобы обеспечить наиболее высокую планку, к мониторингу привлекаются не чиновники, а представители бизнеса и науки. В результате удается ставить задачи по своевременному изменению принятых программ. Мы хотим большего, и мы вправе рассчитывать на большее.

Валерий Федорович, какие изменения произошли в образовании Самарской области в связи с внедрением отраслевой системы оплаты труда?

Введение отраслевой системы оплаты труда учителей - важный шаг в реформе системы образования. В Самарской области кардинальное реформирование системы образования идет уже с конца 90-х годов. С 1998 года в области начали создаваться образовательные округа, школы переводились на нормативное финансирование. В губернии началось строительство современных образовательных центров, оснащение школ современным учебным оборудованием. Школы получили финансовую самостоятельность. Деньги в прямом смысле «пошли» за учеником в школу. При нормативном финансировании количество средств, получаемых школой, поставлено в прямую зависимость от количества учеников в ней. Педагогические коллективы получили мощный импульс для повышения качества образования.

Какова, на ваш взгляд, цель всех этих преобразований?

Основная цель образовательной реформы - создание возможности получения школьниками качественного образования. Для этого нужно сделать очень и очень много. Недостаточно построить современные школы и оснастить их оборудованием. Необходимо, чтобы в школах работали квалифицированные педагоги, чтобы они чувствовали себя социально защищенными, получали высокую зарплату и гордились причастностью к профессии. Почему в последние годы многие талантливые учителя уходили из школ? Почему в школах стали редкостью молодые выпускники педагогических вузов? Потому что зарплата в 2-3 тысячи рублей недопустимо мала. Желая кардинально исправить эту ситуацию, руководство области в начале прошлого года поставило задачу поднять среднюю зарплату учителей губернии в два раза. В ноябре прошлого года мы взяли этот рубеж.

И как соотносится все это с введением новой системы оплаты труда учителей в школах губернии?

Введение новой системы оплаты труда педагогов является следующим логичным шагом всех преобразований, о которых я говорил выше. Раньше, когда школы получали деньги от муниципалитетов, нельзя было говорить о прозрачности схемы финансирования. С созданием образовательных округов в рамках реализации проекта «Реформа системы образования», с введением нормативного финансирования такая прозрачность появилась. Однако схема начисления зарплаты учителям на тот момент оставалась без изменений. Отраслевая система оплаты труда меняет подход к оценке работы учителя, вводит дополнительное стимулирование, учитывает не только количественные, но, что чрезвычайно ценно, качественные показатели.

Как это происходит?

При внедрении новой системы оплаты труда деньги «пошли» за учеником уже не в школу, а в конкретный класс. Теперь уже каждый учитель получает зарплату, которая напрямую зависит от количества учеников в классе. Для этого правительством области, Министерством образования и науки были разработаны требуемые механизмы и программы.

А поддерживаются ли все эти новации правительством области финансово?

Да. В прошлом году для проведения эксперимента выделено почти 282 миллиона рублей. В текущем будет выделено в три раза больше - 910 миллионов.

Так, может быть, и не нужно было вводить новую систему оплаты труда учителей? Может, при дополнительном финансировании и по старой системе оплаты можно было поднять зарплату?

Нет. Прежняя тарифная система не оправдывала ожидания по повышению качества образования. Она была введена для того, чтобы хоть как-то защитить учителей от инфляции. Теперь времена изменились. Нужно уходить от системы, при которой разница между соседними разрядами учителей составляла всего 200-300 рублей. Это унизительно для педагогов и никак не стимулирует их к повышению своей квалификации, к творческой работе.

Согласно новой системе при переходе на вторую категорию учитель получает пятипроцентную надбавку. При переходе на третью - десятипроцентную, при переходе на высшую - двадцатипроцентную. Много это или мало? Давайте посмотрим. По новой системе ни ставок, ни окладов нет. Надбавка производится к конечной сумме зарплаты. Здесь все налагается друг на друга. И этот повышающий коэффициент за категорию идет от 8-10 тысяч рублей. Таким образом, двадцать процентов надбавки опытному педагогу составят порядка двух тысяч рублей. Я считаю, что это немаленькие деньги. При этом у учителя появляется стремление повысить свою квалификацию. Тем самым автоматически будет повышаться и качество образования.

Можно ли уже подвести какие-то итоги?

Прежде чем внедрять новые механизмы во всех школах, мы отобрали 9 школ области, где с 1 апреля прошлого года была внедрена отраслевая система оплаты труда педагогов. Для чистоты эксперимента взяли школы Самары, Тольятти, малых городов и сельских районов. Зарплата учителей в этих школах в среднем выросла до 10 тысяч рублей. Летом мы подвели итоги этого образовательного эксперимента, скорректировали методики, исправили выявленные ошибки.

И результаты этого локального эксперимента уже видны. В этом году конкурс в Самарский педагогический университет на различные специальности увеличился в полтора-два раза. Хорошие вести разносятся быстро. Молодежь почувствовала, что у этой профессии есть перспектива. Начали возвращаться в школу и ранее ушедшие из нее учителя, в том числе мужчины. И это очень важно.

В сентябре средняя зарплата учителей области составила 8 тысяч рублей. Но надо учитывать, что это усредненная зарплата и по городским, и по сельским школам, где учеников в классах мало.

И что же делать с сельскими школами? Ведь если детей в классе будет мало, то по новой системе оплаты труда учитель почти ничего не получит.

Руководство области прекрасно осознает, что сегодня значение малокомплектной сельской школы постоянно возрастает. Она по праву является центром жизни села. Опыт показывает, что без школ села начинают умирать, поэтому их необходимо поддерживать. И совсем недавно правительство Самарской области приняло специальное постановление, в котором дается четкое определение малокомплектной школы. В Самарской области в этом учебном году работают 152 такие школы, в которых обучаются более 10 тысяч школьников.

И какая помощь будет оказываться таким школам?

Норматив финансирования сельских школ сегодня рассчитан на 15 человек в классе. Если же в классе 10 и менее учеников, то выделенных средств для оплаты труда педагогов уже недостаточно. Так, при 10 учениках в классе в мае текущего года она составляла для сельских учителей в среднем 3700 рублей. Педагоги малокомплектных школ не ощутили бы существенной разницы в зарплате от введения отраслевой системы оплаты труда, если бы не введение специальной методики дополнительного финансирования малокомплектных школ. Эта методика была утверждена принятым постановлением. Был также утвержден и размер соответствующего финансирования на эти цели из областного бюджета на 2007 год. Для этого будет выделено около 115 миллионов рублей. В результате учителя сельских малокомплектных школ стали получать зарплату наравне с городскими педагогами.

Вы сказали, что зарплата учителя напрямую зависит от количества учеников в классе. То есть для того чтобы заработать, учитель вынужден брать как можно больше учеников. Не будет ли при этом страдать уровень качества образования?

Мы живем при вполне сложившейся рыночной экономике. Сегодня работают школы самого различного типа. И если кто-то отдал ребенка в школу, которая пользуется популярностью, и увидел, что в классе 40 человек, а директор ничего не делает ни для учителей, ни для учеников, не желает пересматривать подходы к управлению учебным заведением, оптимизировать школьное и штатное расписание, то, скорее всего, родители просто заберут своих детей из этой школы. Рыночные механизмы расставляют все на свои места.

Скажите, а почему в качестве ориентира был выбран уровень зарплаты учителя в десять тысяч рублей, а не двадцать или тридцать?

Давайте будем реалистами. Конечно же, можно хотеть заоблачную зарплату. Но есть конкретный бюджет, есть прогноз бюджета на будущий год. И сумма на образование в нем жестко зафиксирована. Поэтому при определении суммы средней зарплаты педагогов мы ориентировались на социально-экономическое положение в нашем регионе, на степень платежеспособности населения и на способность получения банковских кредитов.

Ранее авторы введения отраслевой системы оплаты труда при установлении суммы зарплаты учителей брали за основу прожиточный минимум населения губернии. Мы пошли дальше, взяв за основу прожиточный минимум учителей, который, по нашему мнению, должен быть выше средней зарплаты работников различных отраслей экономики. Напомню, что в 2005 году он был чуть выше шести тысяч рублей.

Новая система оплаты труда неизбежно выявит неуспешных педагогов, которые, скорее всего, будут вынуждены покинуть школы. Как будет регулироваться этот болезненный процесс?

По моему мнению, этого болезненного процесса не будет. Внедрение новой системы оплаты труда базируется на нормативном финансировании. Оно было введено в школах нашей области в 1998 году и, по сути, прежнее руководство Министерства образования уже произвело эту болезненную процедуру сокращения количества педагогов. Я считаю, что глобальные сокращения уже позади.

Влияет ли директор школы на начисление зарплаты при новых условиях оплаты труда?

Сегодня учитель получает гарантированную зарплату в зависимости от количества учеников. А директор школы может распоряжаться надтарифным фондом, то есть средствами, оставшимися после оплаты труда учителей. Его размер, точнее доля от поступивших средств, строго фиксирован. Он был и раньше. Просто раньше практически не было правил распределения этого фонда. А сейчас эти правила появились, как и размеры поощрения учителей за квалификационный разряд, за сложность предмета и так далее. Появилась система, которую в значительной мере может определять коллектив школы.

Вы упомянули, что размер учительской зарплаты зависит не только от квалификационного разряда, количества учеников, но и от сложности предмета. Что это такое? Чем принципиально труд учителя физики отличается от труда учителя физкультуры?

Сейчас основным критерием работы любого учебного заведения является востребованность выпускников. Выпускники средней школы должны быть востребованы средними специальными и высшими учебными заведениями. То есть они должны в них успешно поступить.

Теперь давайте посмотрим, сколько человек обучается по физкультурным специальностям? У нас всего одно заведение, которое дает высшее спортивное образование - педагогический университет. Да и спортивные навыки абитуриенты приобретают не на уроках физкультуры, а в различных секциях и клубах. Разумеется, здесь нельзя говорить только об этом аспекте. Здоровый образ жизни детей очень важен. Но это тема отдельного разговора. А теперь давайте взглянем, сколько ежегодно принимается абитуриентов в вузы, где физика является обязательным предметом? Аэрокосмический и политехнический университеты, железнодорожная академия, педагогический и государственный университеты. И все это кадры, которым выпало восстановить индустриальную и научную мощь нашей страны.

Ни в коей мере не хочу обидеть чем-либо учителей физкультуры. Здесь следует понимать, что учитель физкультуры при новой системе оплаты труда может заработать не меньше учителя физики, несмотря на то, что их предметы отнесены к разной категории сложности. Ведь учитель физкультуры чаще всего имеет значительно больше учеников, чем учитель физики.

Документы о реформе российского образования, появлявшиеся один за другим, изменялись в основном редакционно, в акцентах и в тональности: от раза к разу формулировки становились все менее определенными и воинственными, однако общий замысел оставался прежним, основные цели и задачи - практически теми же. Несомненно, что готовили эти документы настоящие профессионалы. Даже в одобренной М. Касьяновым концепции значение образования в современном мире определяется в качестве «важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества». В первых вариантах смысл реформы образования сводился лишь к повышению с его помощью эффективности экономики, а темпы этой реформы ставились в прямую зависимость от темпов роста валового внутреннего продукта. Главная угроза для России в XXI веке виделась авторам в том, что «к рубежу третьего тысячелетия Россия утратила статус сверхдержавы и столкнулась с угрозой оказаться на периферии формирующегося нового мира. Опасность остаться за рамками процессов глобализации, становления открытого сообщества и постиндустриальной, информационной экономики является для России все более реальной». Одним словом, проекты реформы российского образования писали и одобряли люди, мыслящие нынешнее развитие и будущее общества в категориях прошлого.

Если смотреть на одобренную М. Касьяновым Концепцию с привычной, традиционной точки зрения, то в целом она оставляет благоприятное впечатление. Реформа образования предстает как рациональный целенаправленный процесс, включающий все необходимые фазы: замысел будущего (нового) состояния образования, целеполагание, планирование в пространстве и времени . Документ всесторонний, масштабный, глубокий, новаторский. В нем немало идей и положений, с которыми не может не согласиться любой человек, каких бы взглядов он ни придерживался. Каждому понятно, например, что в нынешней финансово-экономической ситуации государство не сможет вытянуть систему образования из кризиса и потому многоканальное финансирование- необходимость; что реформа образования - это не ведомственный проект, а дело всего общества; что если общество развивает рыночную экономику, то и образование в известной мере должно становиться сферой услуг, учиться и уметь жить по законам рынка, что важным элементом нового организационно-экономического механизма является полная и последовательная реализация правового статуса образовательной организации, заложенной в Законе РФ «Об образовании» (в редакции 1996 года).

Нет сомнений в том, что значительного улучшения требует совершенствование содержания образования, что полезным может оказаться создание университетских комплексов, создание независимой системы контроля качества образования.

В проекте реформы есть кое-что «новое» из разряда «хорошо забытого старого», о чем мы не будем говорить. Это вещи естественные: реформа - это не революция, а ее альтернатива. Она предполагает преемственность. Тем более что на последней стадии дискуссий ее решили назвать «модернизацией», желая, видимо, тем самым сказать, что не покушаются на уже сложившиеся за последние десять лет основы и содержание системы, а хотят лишь обновить, «осовременить» некоторые формы российского образования, с тем чтобы оно отвечало образовательным стандартам западной (и прежде всего американской) цивилизации, в которые Россия изо всех сил старается «вписаться». Хотя на самом деле сама западная цивилизация нуждается в радикальном преобразовании своей экономики, производства и потребления, а значит, и всей системы образования. Радикализм предполагает осуществление коренных и наиболее полных перемен именно в содержании образования. Конечно, и в формах, но прежде всего - в содержании. Пытаясь копировать западное образование, Россия обрекает себя на то, чтобы плестись в хвосте мирового развития, в то время как, попытавшись найти модель опережающего развития образования, она могла бы осуществить рывок во всех областях, в том числе и в экономике.

Реформа образования России потребует огромных средств. Каких? Об этом в открытой прессе не сказано ни слова. В одном из интервью министр образования РФ В.М. Филиппов заметил: «Никто не скажет, сколько денег надо на реформу». Поверить в то, что по этому поводу у разработчиков реформы нет никаких, хотя бы приблизительных, расчетов, трудно. Наверняка они имеются, но держатся в тайне. Почему? Возможно, чтобы не шокировать общество. Даже если представить, что цена российской реформы в десять раз ниже, чем американской, то она равна почти пяти млрд. долларов. Это почти пятилетний бюджет всего российского образования. Откуда возьмутся такие деньги? Но не будем гадать. Пока стоимость реформы не известна, пока не ясно, откуда появятся деньги, пока нет гарантий, что они ежегодно будут выделяться в нужном количестве, вполне определенно можно утверждать, что, едва начавшись, реформа может в любой момент остановиться. И это самый плохой вариант: одно разрушено, другое не построено. Для меня остается открытым вопрос о том, какая реформа образования нужна России? Между тем этот вопрос важнее задачи написания самого проекта реформы или, как теперь оказалось, Концепции модернизации. Ибо это вопрос о смысле российского образования «вообще», т.е. об оправдании его наличия в связи с более широким планом реальности, идеалом и целями развития общества «вообще», ориентирами его движения в будущее. Ибо мало сказать, что образование целесообразно. Надо ответить на вопрос, а в чем мы видим эту цель? Образование - для чего, ради чего? Ради экономики «и» общества, как говорится в нынешней Концепции, или все-таки наоборот - общества «и» экономики? Разница существенная и огромная.

Конечно, если мыслить развитие по схеме «как было», то причины, вызвавшие кризис и необходимость реформы образования, доставшегося России от советских времен, следует видеть, во-первых, в полной трансформации социально-экономического и политического уклада жизни общества; во-вторых, в стремлении России интегрироваться в «мировое (точнее сказать, западное) экономическое и образовательное пространство», в котором уже давно сложились свои стандарты, отношения и «правила игры». Но общемировая катастрофическая ситуация требует полного переосмысления традиционных представлений о ценностях образования вообще, целях и задачах высшей школы, в частности.

1. Кого мы хотим образовать в школе, в вузе? Человека? Работника (специалиста)? Каким мы видим Человека? Является ли он ресурсом? Является ли он целью, средством? Ресурс какой - прежде всего трудовой? Он - потенция? Цель? Средство? Ресурс, цель, средство - для чего? Для каких общих целей? Или только сам для себя? Человек - индивидуалист или коллективист? Или в нем должны уживаться черты и того и другого?

2. Что есть «школа», «вуз»? Главный институт национальной культуры, формирования нации, национального государства? Главная социально образующая ячейка общества, или просто механизм трансляции знаний? Школа знаний? Школа жизни? Может быть, и то и другое? Здесь только обучают или воспитывают тоже? Воспитывают что? Как?

3. Школа - это институт общества или государства? Какова роль государства в развитии школы (средней и высшей)? Эта роль сегодня падает или возрастает? Какова роль частного капитала и частной инициативы?

Среди многочисленных новшеств, появившихся в последние годы в российском образовании, ясно выделяются три: а) коммерциализация; б) регионализация; в) конфессионализация. Все эти новации сложились и протекают в основном по инициативе низовых структур, часто - самого населения. Нередко в противовес мнению властей. И рассматриваются они при этом как свидетельство обновления, приобщения к «мировой цивилизации». Любые перемены в системе отечественного образования требуют вдумчивого отношения, неспешных решений.

Коммерциализация, регионализация и конфессионализация образования подрывают его общекультурные основания и цели, которые были сформулированы еще философией Нового времени (Ф. Бэконом, Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо и др.) и до настоящего времени остаются своего рода каноном образовательной практики демократической Европы. Коммерциализация образования в принципе находится в противоречии с идеалом гуманизма, утверждающего самоценность человека, изначальное (предшествующее всем социальным, материальным и прочим различиям) братство людей и предписывающего создавать всем равные шансы в приобщении к общим благам, к которым, вне всякого сомнения, принадлежат также знания, интеллектуальные навыки, умения, нормы приличия, общественной дисциплины. Регионализация подрывает образование как общегражданский, общенациональный институт.

Реформаторы опять поторопились с написанием концепций и запуском «модернизации» образования, явно "пересекретничали" на стадии замысла реформы и потому привнесли в нее немало бессмыслицы. «Семь раз отмерь, один раз отрежь», - говорят в народе. Для любого портного это неукоснительное правило. И для всех, кто относится к делу вполне ответственно.

Вопрос: «Какая реформа образования нужна России?» - надо было поставить на широкое обсуждение. Понятно, что дискуссия была бы трудной. Но ведь речь идет о судьбе страны. Без общественного согласия тут не обойтись. То, что не будет воспринято и понято образовательным сообществом и народом, не осуществится.

Это понимают, например, США, опыт которых так нравится копировать российским реформаторам. Свое образование американцы реформируют постоянно. Не прошло и 20 лет с тех пор, как они осуществили грандиозную реформу в своих школах и вузах, увеличив их финансирование в несколько раз. Однако исследование 1997 года показало, что за 15 лет особых успехов добиться не удалось. Совокупная оценка, по результатам этого исследования, проведенного журналом «Education Week», выставленная американской государственной системе образования, - «тройка». Опрос, проведенный в ноябре 2000 года New Research Center, установил, что 46 % американцев считают положение дел в области образования ухудшающимся, и лишь 26 % считают, что там имеет место прогресс . В американской прессе недавно была опубликована шокирующая цифра: 70% школьников - выпускников 4-го класса - не умеют читать. В итоге назрела мысль о новой реформе образования, пока только школьного.

В течение нескольких лет шли бурные дискуссии, проводить или не проводить эту реформу. Решили - проводить. Но какую? Обществу для дальнейшего обсуждения предлагались три основных типа реформ (хотя они отчасти пересекаются друг с другом).

Первый, и самый радикальный, заключается в том, чтобы привнести в систему образования свободный выбор и конкуренцию, создать принципиально новые школы различных типов и дать родителям больше возможностей посылать детей именно в те школы, в которые они захотят. Такие предложения в основном предусматривают введение ваучеров на оплату учебы в частных школах, а также организацию «уставных школ» (charter schools). И то и другое предложение, похоже, постепенно завоевывает популярность.

Реформы второго типа предусматривают расширение возможностей учителей и учеников в рамках существующих школ, повышение достигаемых результатов и введение более четких процедур отчетности, т.е., по сути дела, изменение существующей культуры школ. Уничтожение системы зависимости от социального статуса, введение жестких требований в отношении успеваемости - либо на штатном, либо на федеральном уровне - и повышение ответственности учителей и администраторов за результаты, получаемые учащимися, улучшат всю обстановку в школах, поскольку и деятели системы образования, и ученики станут меньше благодушествовать.

Третий вариант реформы призывает вкладывать больше денег в нынешнюю школьную систему, причем делать это более целенаправленно. В частности, рекомендуется целевое выделение средств для школ в бедных районах; сокращение численности учащихся в классах путем принятия на работу большего числа учителей; выделение дополнительных фондов и активизация усилий по привлечению самых лучших учителей, а также контроль за их работой.

Среди американских политиков, экспертов, профессионалов в области образования и представителей общественности имеются серьезные разногласия в отношении упомянутых выше реформ. Самым популярным предложением сегодня является сокращение численности учащихся в учебных классах, но налицо и тенденция в пользу более серьезных перемен. Многие предсказывают, что через несколько лет возможность в той или иной форме выбирать школу для детей станет не исключением, а правилом. Произойдет это или нет - покажет время. Но все согласны с тем, что никакого магического решения в сфере реформирования системы образования не существует. Единственное, что ясно, это то, что сохранение статус-кво решением не является. Перемены необходимы.

Что можно сказать по этому поводу? И власти, и общество демонстрируют деловой, профессиональный, ответственный подход к решению сложнейшей общественной проблемы. Они предлагают разные подходы и варианты, исследуют общественное мнение, ведут дискуссии среди профессионалов, обсуждают эти вопросы в Конгрессе. В России - все наоборот. Никаких альтернативных проектов. Вариант - один-единственный. Первые варианты готовились «командой» Г. Грефа втайне не только от профессионального сообщества и «широкой общественности», но даже и от Министерства образования. Как заявил на самом первом совещании осенью 2000 года, где обсуждался проект реформы, ректор МВТУ И.Б. Федоров, «нас отодвинули от подготовки проекта». В заключительном слове Министр образования РФ В.М. Филиппов заметил, что «документ архиплохо обсуждался с общественностью», поскольку Г. Греф «закрыл доступ к участию в подготовке документа», аргументируя это тем, что «министерство - консервативная организация». Не был включен в группу разработчиков ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Российского Союза ректоров В.А. Садовничий. В стороне оказался Комитет Госдумы РФ по образованию и науке. Тогдашний председатель данного Комитета И.И. Мельников не раз говорил об этом в своих публичных выступлениях.

В таком подходе нет никакого смысла, это полный абсурд. Ибо создать проект реформ можно и ограниченными силами, втайне от образовательного сообщества, но претворить в жизнь помимо него, без соучастия ректоров вузов и директоров школ, преподавателей и учителей невозможно. Рано или поздно надо находить согласованные позиции. Так и произошло в конце концов: главные идеи реформирования, которые предполагалось реализовать по ускоренной схеме, либо надолго отложены (введение 12-летнего обучения в школе), либо переведены в разряд экспериментов, результаты которых (если их оценят объективно), на мой взгляд, будут отрицательными.

Между тем вот уже два года все образовательное сообщество изрядно лихорадит, тратятся немалые силы и средства, которым нетрудно найти более достойное применение.

Любопытно и то, как проходило обсуждение различных вариантов концепции реформы образования на совещаниях ректоров, на которых я присутствовал: они оставили у меня ощущение плохо скрытого насилия. Это проявлялось уже в том, что набор документов объемом в десятки страниц всякий раз нам вручали во время регистрации участников за 20-30 минут до начала заседания. За это время надо было успеть пробежать глазами текст по диагонали, чтобы хотя бы в общем понять, зачем ты здесь присутствуешь, о чем пойдет речь. Глубоко вникнуть в суть документа было невозможно, ибо он, естественно, состоял из формулировок и тезисов, за каждым из которых скрывались вполне определенный смысл. Как «расшифровать» за несколько минут то, что готовилось группой специалистов в течение недель и месяцев? Это невозможно. Каждый оказывался в глупой ситуации: либо возмущаться и заявлять, что ты не готов к обсуждению, либо сделать вид, что тебя все устраивает. Выглядеть скандалистом никому не хотелось. В итоге сотни руководителей вузов, за которыми стояли сотни тысяч педагогов и миллионы студентов, изображали зрительный зал, публику, а на сцене разворачивалось стандартное действо: доклад, содоклад, десяток заранее подготовленных выступлений, заключительное слово: «Принять в целом с высказанными замечаниями». Иначе говоря, «одобрям-с». Театр Абсурда. А вскоре появлялся документ, мало похожий на тот, который обсуждали, но уже в виде постановления Правительства или, как это было, например, с Национальной доктриной образования, которую обсуждали на Всероссийском совещании в Государственном Кремлевском дворце, а потом при «доработке» так обкорнали ее суть, что, кроме треска, в ней нет никакого смысла.

Только однажды на расширенном заседании Совета Российского Союза ректоров 21 мая 2001 года ректор Уральского университета В. Третьяков сказал то, что надо бы понимать самим организаторам подобных совещаний: «Зачем мы обсуждаем детали того, с чем не согласны в принципе, в общем и целом? Зачем мы, ректоры, соглашаемся войти в состав рабочих групп Министерства и обсуждать предложения, которые не принимаем изначально (Единый госэкзамен, ГИФО и др.)? Давайте сначала решим, какая реформа нам нужна?» Сидевшие рядом со мной ректоры и я были согласны с этим. Думаю, таких в зале было большинство. Но выступление Третьякова прозвучало уже под занавес заседания. И всем было ясно: скандал только усугубит ситуацию.

В наших оценках идей и мер по реформированию российского образования, конечно же, много субъективного. Иначе и быть не может. У человека с определенным миропониманием все оценки реального положения дел и представления о будущем выстраиваются в логике этого понимания. Это вовсе не означает, что именно они и являются истинными. Действительность, строго говоря, есть лишь идея, представление, понятие. То, что абсурдно для меня, для другого может иметь какой-то (мне непонятный) смысл. Различие в уровнях понимания действительности есть самое фундаментальное различие между людьми. Мы произносим одни и те же слова, употребляем одни и те же понятия, но не вполне понимаем друг друга, а то и не понимаем совсем.

Если для меня есть понятие «устойчивое развитие» и оно исполнено глубочайшего смысла, если я рассматриваю действительность под углом зрения этого понятия, то разумно и чувственно воспринимаемые мною вещи и явления становятся «хорошими» и «плохими», «правильными» и «неправильными», «высокими» и «низкими», «осмысленными» или «бессмысленными», в зависимости от того, насколько они соответствуют принципам и требованиям парадигмы «устойчивое развитие» и соответствующей ей парадигме образования.

Если человек даже ничего не слышал об «устойчивом развитии», не понял или сознательно не принял эту концепцию, у него по любому поводу будет своя логика рассуждений, основанная на другом миропонимании.

Изучив практически все варианты концепций реформирования российского образования, я не встретил ни в одном из текстов даже упоминания о парадигме «устойчивое развитие». Обнаружив это обстоятельство, мне, по логике вещей, следовало бы продолжить рассуждения о российском образовании в ключе парадигмы «устойчивое развитие», приземлив ее на российскую почву. И это был бы мой личный, чисто теоретический проект. Между тем меня занимает абсурд происходящего в России, одним из мощных потоков которого является вовсю идущая модернизация образования.

Самым неясным для общества остается вопрос о финансовом обеспечении реформы. Никого не надо убеждать в том, что любой социальный проект стоит денег и чем он масштабней, тем дороже. Например, на проведение эксперимента по внедрению «образовательного ваучера» в США сторонники этой идеи пять лет назад запросили 3,2 млрд. долларов, в чем Конгресс США им отказал. Нынешний президент США Буш-младший представил на рассмотрение Конгресса США проект по реформированию образования своей страны, оценив стоимость реформы в 47,6 млрд. долларов.