Шульман (2007)- «компетентный учитель. Критическое размышление над тем, чему обучаются ученики Критическое мышление детей и подростков в классе
План проведения коучинга
по теме «Развитие критического мышления»
Тема занятий: Модуль Развитие критического мышления
Общие цели: Создать условия для знакомства с понятием «критическое мышление». Подготовить учителей к принятию идей критического мышления, пониманию его задач, способности реализовывать в своей деятельности основные принципы критического мышления, знать перечень основных навыков критического мышления.
Результаты обучения: Учителя будут знать, что такое критическое мышление, понимать его задачи; перечень основных навыков критического мышления, который включает наблюдение, интерпретацию, анализ, выводы, оценку, объяснения, метапознание, что такое таксономия Блума.
Сформируют позитивное отношение к развитию у учащихся и развитию у себя критического мышления, как мышления о мышлении. Пересмотрят свои педагогические методы работы так, чтобы побуждать учащихся к участию в работе групп и принятию во внимание альтернативных мнений и решений, готовность к воображению. Учителя научатся различать и формулировать вопросы высшего и низкого уровня.
Ключевые идеи:
Критическое мышление может проявляться всякий раз, когда происходит процесс рассуждения, формулировки выводов или решения проблемы, т.е. — всякий раз, когда необходимо установить, чему верить, что делать, и как делать это разумным и рефлексивным способом.
Критическое мышление зачастую предполагает готовность к воображению или принятию во внимание альтернативных решений, внедрению новых или модифицированных способов мышления и действий; приверженность к организованным общественным действиям и развитию критического мышления у других. Перечень основных навыков критического мышления включает наблюдение, интерпретацию, анализ, выводы, оценку, объяснения, метапознание.
Этапы проведения занятия Время
90 минут Действия коуча и действия участников
Введение 3 мин Разминка «Интервью».
Формирование коллаборативной среды.
Рассаживание в группы по желанию
Целеполагание 10 мин 1. Формирование мотивации
Интеллектуальная игра «Мармозетки» (на слайдах)
С помощью наводящих вопросов сказать, что означает слово Мармозетки.
Знакомо ли вам это слово? Кто это? Что это? Где видели? (предподожения)
Однажды мне посчастливилось с родителями побывать там, где я увидел мармазеток. Они были темного цвета, с белыми, красными и серебристо-коричневыми оттенками.
Поменялось ли ваше мнение?
Меня поразил их размер (10-20 см).
Это вещь или существо?
Мне захотелось их купить, но я не знаю, где их продают.
Можете вы посоветовать, где можно их купить?
Путешествие по Латинской Америке было самым впечатляющим. То, о чем я вам рассказал, встречается в Амазонке, Колумбии, Эквадоре и Перу.Вы их видели, но они большего размера.
Они не летают, возможно, ползают.
Человек это или животное?
В Казахстане я их не встречал, но их можно увидеть в зоопарке или в цирке.
Вы догадались? Кто это? Что это?
Они чем-то похожи на нас, на людей.
— Маленькие дети очень много задают вопросов, особенно со словом «почему». Они познают мир и стараются докопаться до смысла многих предметов и вещей. С течением времени многие начинают мыслить стереотипно, по-шаблону. У некоторых — свое видение окружающего пространства. Примером могут служить рисунки 14-летней школьницы
Просмотр рисунков (слайды) по КМ
Б) АОЗ: В Т-таблице (прием «Бортовой журнал») записать определение «Что такое КМ?»
-Какие определения вы записали?
-Было ли просто сформулировать?
В) Определение своего уровня знаний (прием «Человек на дереве»).
Г) Подведение итогов для формирования целевого пространства и мотивации к деятельности.
— Достаточно ли у нас знаний для того, чтобы развивать критическое мышление на практике?
-На какие вопросы вы хотите получить ответы?
Изучение теоретических вопросов 20 мин Изучение теоретического материала — знакомство с информацией на листах.
1)Самостоятельно индивидуально прочесть текст, сделать пометы на полях в соответствии со стратегией «Инсерт»
2) Обсуждение после выполнения заданий:
-Какая информация была для вас знакомой?
-Какая информация стала новой?
-Что вас удивило?
-О чем необходимо узнать дополнительно?
Практическая часть 20 мин Закрепление и углубление изученного
1)Структурировать информацию о критическом мышлении в предложенной форме:
1 группа «Кластер»
2 группа «Денотатный граф»
3 группа Таблица «Сила-слабость-риск - возможности»
2) Защита работы спикером. Информация об использованной стратегии.
Разминка
3) Подведение итогов (в группе обсуждаются ответы на вопросы, затем общее обсуждение):
— Что значит подходить к чему-либо критично?
— Почему КМ нельзя отождествлять с запоминанием или творческим мышлением?
— По какому алгоритму нужно формировать КМ?
4) Выделение основных аспектов критического мышления (по Д.Клустеру) и структуры урока с применением приемов критического мышления (слайды)
Исследовательская беседа:
— Почему развитие памяти не является еще мышлением?
— Почему понимание является одним из предварительных условий КМ?
-Чем отличается КМ от других типов мышления?
-Какие интеллектуальные умения помогают сформировать КМ?
— Какие пять аспектов отличают КМ от других типов? (по Д.Клустеру
5) Рефлексия
-Запишите в Т-таблице определение КМ.
— Сравните ваше определение и то, что вы записали. В чем сходство и отличие?
— Что значит «мыслить критично»?
Рефлексия 15 мин 6 шляп де Боно.
Задание: представить отношение к модулю КМ через позицию «шляпы»
Размышление над обучением
-Как изменилось ваше понимание критического мышления?
-Что Вам мешало в тренинге?
Дерево наших желаний Техника «Пять пальцев»
Подведение итога личностного роста- определение места положения «Человек на дереве»
РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Категория «критический», используемая в понятии «критическое мышление» означает сосредоточенность мышления на процессе решения вопроса или проблемы. «Критический» в данном контексте не означает «неодобрение» или «отрицание». Критическое мышление может происходить всякий раз, когда происходит процесс рассуждения, формулировки выводов или решения проблемы, т.е. — всякий раз, когда необходимо установить, чему верить, что делать, и как делать это разумным и рефлексивным способом.
Критическое мышление может быть представлено как «мышление о мышлении».
Оно предполагает умение рассуждать по принципиальным вопросам и размышлять над практическим опытом. Предполагается, что у учителей, как субъектов, имеющих педагогическое образование и повышающих свою квалификацию, данные умения развиты и используются ими в практической работе.
Критическое мышление — ведущее современное педагогическое понятие, актуальное для развития преподавания и обучения в Казахстане.
Критическое мышление представляет собой дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем послужить основанием к действиям. Критическое мышление зачастую предполагает готовность к воображению или принятию во внимание альтернативных решений, внедрению новых или модифицированных способов мышления и действий; приверженность к организованным общественным действиям и развитию критического мышления у других.
Перечень основных навыков критического мышления включает в себя наблюдение, интерпретацию, анализ, выводы, оценки, объяснения, метапознание.
На базовом уровне процесс критического мышления предполагает:
. сбор релевантной информации;
. оценку и критический анализ доказательств;
. обоснованные выводы и обобщения;
. корректирование предположений и гипотез на основе значительного опыта.
Наряду с более сложными задачами, такими как критическое мышление в преподавании и обучении, оно может включать признание неустановленных предположений и ценностей, проблем и обнаружение эффективных средств их решения, понимание важности установления приоритетов в решении различных задач. Помимо наличия сформированных навыков критического мышления, ученик или учитель должны быть настроены на практическое их использование.
Критическое мышление по отношению к учащимся понимается как способность синтезировать информацию и идеи, способности к суждению о достоверности и относительной важности информации и идей, умение делать выбор в отношении своего обучения и ставить под сомнение идеи других.
Навыки критического мышления включают следующие составляющие компоненты:
. выявление проблем и определение реальных средств их решения;
. понимание важности приоритетов, иерархии и последовательности в решении проблем;
. сбор соответствующей (соответствующих) информации;
. установление контекстных предпосылок и приоритетов;
. понимание и использование речи с соблюдением четкости, ясности и объективности;
. интерпретация данных с целью оценивания доказательств и аргументирования;
. установление наличия (или отсутствия) логической связи между предложениями;
. составление выводов и обобщений;
. экспертиза полученных выводов и обобщений;
. реконструирование первоначальной модели своих убеждений в систему результатов приобретенного опыта;
. формирование адекватных суждения о конкретных вещах (явлениях и т.д.) в контексте реалий повседневной жизни.
Критическое мышление- (англ. сritical thinking) — тип мышления, предполагающий аналитический подход к осмыслению, оценке, и синтезу информации, полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем послужить основанием к действиям.
Основные характеристики критического мышления учащихся:
Рациональность. Стремление найти лучшее объяснение, постановка вопросов вместо поиска категорических ответов; требование и учет любых доказательств; опора на причину, а не на эмоции (хотя эмоция имеет место и может относиться к самосознанию, упомянутому ниже).
Непредубежденность. Оценивание всех выводов; рассмотрение и признание множества возможных точек зрения или перспектив; стремление оставаться открытым для альтернативных интерпретаций.
Суждение. Признание степени и значения доказательств; признание уместности и достоинства альтернативных предположений и перспектив.
Дисциплина. Стремление быть точным, всесторонним и исчерпывающим (учет всех имеющихся доказательств и принятие во внимание всех точек зрения).
Самосознание. Осознание субъективности наших собственных предположений, предубеждений, точек зрения и эмоций.
В целом критически мыслящие учащиеся
. активны, задавая вопросы и анализируя доказательства, сознательно применяя стратегии для определения значений;
. они скептичны в отношении к визуальным, устным и письменным доказательствам;
. открыты для новых идей и перспектив.
Критическое мышление детей и подростков в классе
Критическое мышление традиционно связывают с более поздними стадиями образования: с обучающимися старших классов средней школы и высших учебных заведений. Однако основы критического мышления могут быть развиты и в работе с маленькими детьми, начиная с очень ранней стадии их обучения, в целях развития необходимых навыков. Наиболее оптимальный для этого путь - стимулирование детей реагировать на доказательства на основе собственного опыта.
Мы располагаем достаточным количеством примеров об образе жизни в различных частях мира и в различные периоды истории, которые можно использовать для мотивирования детской любознательности и развития их навыков критического мышления.
Критическое мышление включает развитие таких навыков, как приобретение доказательств посредством наблюдения и слушания, с учетом контекста, и применение соответствующих критериев для принятия решений. Включенные навыки критического мышления могут быть описаны, как:
. наблюдение; . анализ; . вывод; . интерпретация.
Процессы и навыки, используемые при изучении, к примеру, истории или географии, могут включать:
. сбор и группировку таких доказательств, как картины, фотографии, запись воспоминаний;
. оценку основных источников и постановку соответствующих вопросов о них;
. сравнение и обсуждение основных источников с ситуативными выводами и временными обобщениями;
. пересмотр предположений и гипотез по мере обогащения опыта.
На более поздней стадии изучения их работы посредством дальнейшего обсуждения с учителями, рассмотрения и пересмотра временных заключений, детям может быть оказана помощь в выстраивании понимания их собственных процессов обучения, включая:
. оценку; . объяснение; . метапознание.
Алгоритм развития критического мышления
Шаги, которые дети могут предпринять, опираясь на помощь со стороны и навыки, которые они будут использовать в осуществлении классной работы:
1. Ознакомьтесь с информацией, полученной из визуального или устного доказательства. Задание может быть применено и к информации, полученной из чтения основных первоисточников, и к данным, собранным из обзора или анкетного опроса, и к информации, собранной из нескольких вторичных источников, таких как учебник, энциклопедия или web-сайт.
2. Определите ключевые пункты, предположения или гипотезы, структурирующие исследование доказательств либо определяющие более поздние действия, лежащие в основе аргументов.
3. Проанализируйте, как эти ключевые компоненты, визуальные и устные доказательства соединены и взаимодействуют друг с другом.
4. Сравните и исследуйте сходства и различия между отдельными изображениями или между различными мнениями и воспоминаниями.
5. Синтезируйте, соединяя различные источники информации, для построения аргумента или ряда идей. Установите связь между различными источниками, которые формируют и поддерживают Ваши идеи.
6. Оцените валидность и надежность доказательств Ваших исследований, и как доказательства поддерживают или противоречат Вашим предположениям и возникающим идеям.
7. Примените знания, полученные в результате интерпретации ответов на вопросы, заложенные в основе исследования.
8. Аргументируйте сформулированные выводы и обоснуйте актуальность и значимость.
Прием «Чтение с пометками INSERT»
Этот приём работает на стадии осмысления содержания
I —interactive интерактивная
N —noting размечающая
S —system система для
E — effective эффективного
R —reading and чтения и
T —thinking размышления
Это маркировка текста значками по мере его чтения.
«V» — уже знал
«+» — новое
«-» — думал иначе
«?» — не понял, есть вопросы
— После первого прочтения учащиеся делают на полях пометки
— После второго чтения заполняют таблицу, в которой значки являются заголовками граф. В таблицу тезисно заносятся сведения из текста.
Прием «Бортовой журнал»
(заполнение таблицы, состоящей из двух столбцов: известная информация, новая информация)
Что мне известно по данной теме? Что нового я узнал из текста?
Метод «Шесть умных шляп»
Сущность метода
Метод используется в целях активизации различных аспектов мышления для осуществления более детального обсуждения и совершенствования общей мыслительной деятельности.
Алгоритм реализации метода
Шесть шляп символизируют различные аспекты мышления. Учащимся выдается шляпа (настоящая или вымышленная), цвет которой соответствует определенной смысловой нагрузке. Ученикам необходимо осуществлять все мыслительные операции (размышлять, анализировать и т.д.) в заданном контексте цвета шляпы. Цель использования данного метода в стремлении создать общую картину, охватывающую все аспекты вопроса или мысли. Ученики класса распределены в группы, каждой из которых выдана определенного цвета шляпа. Учитель выступает инициатором дискуссии.
Шесть умных шляп (Де Боно)
Белая шляпа: нейтральная позиция, основанная на фактах и объективной нформации
Красная шляпа: эмоциональная позиция, основанная на догадках, интуиции, чувствах
Черная шляпа: критическая, аналитическая позиция, основанная на «негативном» аргументировании
Желтая шляпа: оптимистическая позиция, основанная на «позитивном» аргументировании
Зеленая шляпа: креативная позиция, выявляющая перспективы, возможности, новые идеи
Синяя шляпа: хладнокровная позиция, признающая приоритетность плановых действий, четкую организацию, контроль и обязательность принятия решений
КЛАСТЕР
Выделение смысловых единиц текста и графическое оформление в определенном порядке в виде грозди. Грозди — графический прием в систематизации материала. Наши мысли уже не громоздятся, а "гроздятся", то есть, располагаются в определенном порядке. Правила очень простые. Рисуем модель солнечной системы: звезду, планеты и их спутники. В центре звезда — это наша тема, вокруг нее планеты — крупные смысловые единицы, соединяем их прямой линией со звездой, у каждой планеты свои спутники, у спутников свои. Кластеры помогают учащимся, если во время письменной работы запас мыслей исчерпывается. Система кластеров охватывает большее количество информации, чем вы бы могли получить при обычной письменной работе.
Метод «Сила-Слабость-Возможности-Риск» (ССВР)
«Возможности» и «риски» предполагают прогнозирование потенциальных последствий, в то время, как «сила» и «слабость» — формирование перечня положительных и отрицательных аспектов, фактического состояния вопроса и характера предшествующих действий.
Ученикам предлагается информация для обсуждения или оценивания. Возникающие идеи фиксируются под соответствующим подзаголовком (С-С-В-Р).
Учитель вправе акцентировать внимание на одном подзаголовке и обсудить его, прежде чем переходить к следующему. К примеру, ученикам отведено время для изучения «сил» идеи, прежде, чем перейти к ее «возможностям».
Во время обратной связи учитель может задавать следующие вопросы:
Что является лучшим? Что является худшим? Что может случиться в настоящее время? Что может помешать будущему прогрессу?
СИЛА СЛАБОСТЬ
РИСК ВОЗМОЖНОСТЬ
Денотатный граф — [от лат. denoto — обозначаю и греч. — пишу] — способ вычленения из текста существенных признаков ключевого понятия.
Способ создания денотатного графа:
. Выделение ключевого слова или словосочетания
. Чередование имени и глагола в графе (именем может быть одно существительное или группа существительных в сочетании с другими именными частями речи; глагол выражает динамику мысли, движение от понятия к его существенному признаку)
. Точный выбор глагола, связывающего ключевое понятие и его существенный признак (глаголы, обозначающие цель — направлять, предполагать, приводить, давать и т.д.; глаголы, обозначающие процесс достижения результата — достигать, осуществляться; глаголы, обозначающие предпосылки достижения результата — основываться, опираться, базироваться; глаголы-связки, с помощью которых осуществляется выход на определение значения понятия)
. Дробление ключевого слова по мере построения графа на слова — "веточки"
. Соотнесение каждого слова — "веточки" с ключевым словом с целью исключения каких-либо несоответствий, противоречий и т.д.
Рефлективное преподавание включает критические размышления над тем, что изучили учащиеся. Это требует исследования, записи и оценки поведений и навыков критического мышления, которые они демонстрируют. Данные навыки будут очевидно проявляться при выполнении заданий, требующих от них рассмотрения и обсуждения определенных доказательств. Таким образом, они узнают, к примеру, о путешествии и транспорте (поскольку это отражает потребности людей и касается их жизни), о непрерывности и переменах в определенных исторических периодах, об отношениях между технологией и окружающей средой и ее воздействием на социально-экономическую жизнь. Также может обсуждаться любой аспект социологии или гуманитарных наук, например, детство и семья, кулинария и еда, одежда и посещение магазина, досуг и спорт, музыка и развлечение и мн. др.
Основные характеристики критического мышления учащихся:
Рациональность. Стремление найти лучшее объяснение, постановка вопросов вместо поиска категорических ответов; требование и учет любых доказательств; опора на причину, а не на эмоции (хотя эмоция имеет место и может относиться к самосознанию, упомянутому ниже).
Непредубежденность. Оценивание всех выводов; рассмотрение и признание множества возможных точек зрения или перспектив; стремление оставаться открытым для альтернативных интерпретаций.
Суждение. Признание степени и значения доказательств; признание уместности и достоинства альтернативных предположений и перспектив.
Дисциплина. Стремление быть точным, всесторонним и исчерпывающим (учет всех имеющихся доказательств и принятие во внимание всех точек зрения).
Самосознание. Осознание субъективности наших собственных предположений, предубеждений, точек зрения и эмоций.
В целом критически мыслящие учащиеся активны, задавая вопросы и анализируя доказательства, сознательно применяя стратегии для определения значений; они скептичны в отношении к визуальным, устным и письменным доказательствам; открыты для новых идей и перспектив.
Ниже приведена структура, которая может использоваться для того, чтобы размышлять критически над собственным преподаванием и над обучением учеников:
1. Ознакомьтесь с доказательствами, полученными Вами в результате наблюдения процесса обучения учеников.
2. Осознайте цели обучения, которые структурируют задания.
3. Проанализируйте отношения между целями обучения, с одной стороны, и способами работы учащихся и их достижениями, с другой.
4. Сравните разные уровни понимания и навыков, продемонстрированных отдельными
учащимися.
5. Синтезируйте, соединяйте эти источники информации и Ваши наблюдения для размышления над результатами деятельности, в общем, в масштабе целого класса.
7. Примените понимание, приобретенное Вами из данного критического оценивания, в планировании последующего задания или проекта.
Как пишет бывший аналитик Центрального разведывательного управления Морган Джонс в книге «Решение проблем по методичкам спецслужб» , существует семь особенностей сознания, которые оказывают наиболее негативное влияние на нашу способность к анализу и решению проблем. Большинство из них не поддаются контролю и изменению, но знание их поможет совершать меньше ошибок.
1. Эмоциональная составляющая
Не секрет, что эмоции мешают нам думать логически. Часто мы принимаем необдуманные решения сгоряча. Так, например, люди заводят собаку: поддавшись мимолетному чувству заводят питомца, а потом понимают, что не готовы заниматься его воспитанием. Человек - существо эмоциональное. Чувства подавляют нашу способность мыслить логически. С этим можно бороться: если эмоции разрывают вас, отложите принятие решения на какое-то время.
2. Стремление подсознания к упрощению
Мы склонны думать, что если сфокусировать все свое внимание на проблеме, то можно будет контролировать умственные процессы и решить вопрос максимально конструктивно. К сожалению, это не так. Наше подсознание стремится к упрощению, что негативно влияет на наше рациональное мышление. Мозг идет на уловки, которых мы даже не замечаем. Психологи называют такое действие рефлекторным, а Морган Джонс - подпрограммой, или способом срезать углы. То есть процесс принятия решения упрощается и его нельзя контролировать. Например, когда мы слышим, что кто-то сел на диету, то рефлекторно даем ему оценку в соответствии со своими стереотипами в отношении диет. Мы не принимаем решения - мозг делает это автоматически, выбирая самый короткий путь. «Научить» разум работать по-другому невозможно.
Стремление подсознания к упрощению на основе шаблонных представлений проявляется во многом: в предрассудках, личных склонностях, поспешных выводах, озарениях и интуиции.
3. Призма шаблонов
Человеческий разум инстинктивно воспринимает мир через призму шаблонов, пишет Морган Джонс. Например, лица людей - это шаблон. Мы узнаем тех, кого уже видели раньше. Разум находит знакомый шаблон, а потом передает нашему сознанию имя и прочую информацию, связанную с этим шаблоном. Или когда в квартире внезапно гаснет свет, то мы не впадаем в панику: мы знаем, что электричество появится, потому что уже сталкивались с этой ситуацией. Этот процесс мы тоже не контролируем, всю работу проделывает подсознание.
С одной стороны, эта особенность сознания помогает нам жить, с другой - заставляет спешно хвататься за шаблон, показавшийся знакомым, и делать неверные выводы. Такая шаблонность определяет расовые, этнические и все прочие формы ханжества.
4. Предубеждения и ложные предположения
Предубеждения - то есть подсознательная вера, задающая тон нашего поведения и определяющая наши реакции. Предубеждения формируются неосознанно, поэтому у каждого из нас они есть. Они не так плохи, как кажутся. Благодаря сформировавшимся предубеждениям мы легко повторяем привычные действия. Например, варим суп или держим ложку.
Благодаря привычкам человек становится умнее и сообразительнее. Проблема в том, что новую информацию, не соответствующую сложившимся предубеждениям, мы игнорируем. Незаметно для нас предубеждения уничтожают объективную истину.
5. Стремление найти всему объяснение
Мы стремимся объяснить все, что нас окружает. И хотя эти объяснения не всегда оказываются верными, они помогают нам справляться с опасностями и обеспечивают возможность выживания человека как биологического вида. Когда у нас есть цель, когда мы видим в чем-то смысл, то и жить становится проще. Но эта же черта заводит нас в тупик: находя объяснение чему-то, мы уже не думаем верно ли оно. Мы не пытаемся критически осмыслить свою версию и сравнить имеющиеся альтернативы.
6. Игнорирование противоречий
Фокусируясь на одном из возможных решений, мы отвергаем все остальные. Воспринимаем только те факты, которые подтверждают наше мнение. Мозг одинаково срабатывает и у умных, образованных людей, и их противоположностей. Отстаивая свою позицию, мы не всегда готовы рассмотреть вопрос с других сторон.
Фокусируясь на одной выбранной позиции и отстаивая ее, мы теряем объективность.
7. Склонность придерживаться неверных убеждений
Многие убеждения, которыми мы особенно дорожим, ошибочны. Если мы не хотим воспринимать действительность, то убеждаем себя в том, что это не правда. Стремление хвататься за неверные убеждения оказывает разрушающее воздействие на нашу способность анализировать ситуации и решать проблемы.
Когнитивные (память и восприятие)
Жан Пиаже (1960-е)- интеллект-единая общая способность
Говард Гарднер (2006 )-множественные интеллекты
Роберт Стенберг- «тройственная модель » интеллект показывает как индивид справляется с изменениями окр. среды на протяжении жизни
Ридли- гены не контролируют наше поведение
Джудит Харрис- школа играет важную роль,даже при отсутствии воспитания в семье
Основные отделы коры головного мозга
Затылок -восприятие и хранение визуальной информации
Висок -вербальная информация (речь)
Соматосенсорная зона - рецепторы рук и туловища
Краткосрочная память -(неск. сек-неск. мин.)
Пирамида Маслоу (мотивация )
биолог. и физич. потребности-безопасность-чуство принадлежности и любви-потребность в уважении-самовыражение
Концепция «Я»
-аффективный (осознает себя как ученика)
-когнитивный (знания и умения)
-социальный (взаимодействие с другими)
Ключевые: самоуважение, самоконтроль
ЗБР- это расстояние м/у уровнем его актуального развития определенных с помощью задач решенных самостоятельно, и уровнем возможного развития определенных задач решенных под рук-ом взрослого или в сотрудничестве с более способными товарищами
Подмостки (Вуд, Брунер,Росс)- это метафора, представляемая учителем для ученика, позволяющая выполнить задание самостоятельно
Метапознание - способность отслеживать, оценивать, контролировать мыслительный и индив. Процесс
Ключевые факторы метапознания:
Понимание процесса обучения
Понимание того чему учиться
Представление о структуре учебного материала
Оценить результативность обучения
Пирамида обучения (нац. учебные лаборатории)
Лекция,чтение-10% Аудио-визуал.-20%
Демонстрация-30% обсуждение-50%
Практика-75% передача знаний-90%
Чиксентмихайи- самоцель (потоки)
Райан и Деки - самомотивация как следствие любознательность
Диалоговое обучение
Мерсер и Литлтон-диалог на интеллект. развитие уч-ка
Выготский -речь является главным инструментом уч-ка
знания приобрет. путем вовлечения уч-ка в диалог
центральная роль речи в обучении
Барнс -подтвердил,что обучение эффектив. в результате использования вербальных средств (говор-е,обсужд., аргум-я)
Александр -беседа не односторонний процесс, а взаимный который двигает уч-ка вперед
3 типа беседы : дебаты, кумулятивная, исследовательская
техники постановки вопроса:
побуждение- вопрос для получения фактич. конкрет. Ответа
апробирование -полный ответ предусматривает мысли, идеи
переориентаци я-перенаправлен другим ученикам(помощь)
Регг и Браун (реакция на ответы учеников)
Игнорирование, помощь, направить ответ в нуж. направление
Признание
Дословно повторить
Повтор части вопроса
Похвала, поправить ответ
Диалог позволяет:
Чувство сопереживания
Знания или незнания учеников
Взаимодействие
Ключевой индикатор успешности - развитие навыков саморегуляции и метапознания
Метапознание
Флевелл (1976)-«метапознание»- это знание, понимание,регулирование когнитивных процессов и размышление о них.
Компоненты(измерения) метапознания:
Знания себя как ученика
Знания, понимание, оценка целей
Знание стратегий необходимые для выполнения заданий
Флевелл и Бронсон - развитие метапознания у млад. школьник.
Жером Брунер-«возведение лесов»- постепенная усиливающая поддержка подталкивающая к выполнению задания
Три элемента саморегулируемого обучения (Перри2002)
1)- самонаправленность в процессе работы над заданием
2)- определение проблемы и цели самостоятельно
3)- выбор стратегии для достижения цели и решения проблем
Изменение системы поощрений и наказаний
Годовое планирование
Род. собрание и их проведение
-«территория учителя»
Критическое мышление
КМ - дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу информации полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем послужить основанием к действию.
Базовый уровень КМ включает:
Сбор информации
Оценку и анализ доказательств
Выводы и обобщения
Пересмотр предложений и гипотез на основе опыта
Оптимальный путь для развития КМ-стимулировать детей реагировать на доказательства на основе собственного опыта
Навыки КМ:
Наблюдение, анализ, вывод, интерпретация
Оценка, объяснение, метапознание (поздняя стадия)
Шаги для выполнения классной работы:
Ознакомьтесь-определите-проанализируйте-сравните и исследуйте-синтезируйте-оцените- примените-аргументируйте
5 типов диалога (Александр):
Механическое запоминание (заучивание фактов)
Декламация (накопление знания и понимания через вопросы)
Инструкция/изложение(объяснение уч-ку что делать?)
Обсуждение (обмен идеями и решение проблем)
Диалог (достижение взаимопонимания через опрос и обсуж.)
Обсуждение и диалог- предлагает рассмотреть точку зрения другого человека способами стимулирующими развитие и углубление собственного понимания
Аргументация - продвижение и согласование идей и перспектив
Диалогическая педагогика-дети и учителя устанавливают взаимоотношения в открытиях и обучении
Коллективное обучение(учит+учен изучают задачу вместе), способствуют взаимообучению, слушают друг друга, разделяют идеи, поддерживают друг друга
Три формы аргумента (Мерсер):
Диспутивный разговор
Кумулятивный
Исследовательский
КМ учителей развивать:
Теоретическую базу для понимания процесса обучения
Методы и технологии для формирования выводов
Книга «Рефлективный практик :как проф. думают в действии (Шон)
Книга «Как мы думаем » Дьюи
Навыки рефлективного преподавания:
Признание проблем и поиск средств для их решения
Понимание важности значения для решения задач
Сбор и сортировка информации
Точное и ясное описание
Признание предложений
Интерпретация результатов
Формирование достоверных заключений и обобщений
Подтверждение заключений
Корректирование убеждений на основе опыта
Особенности критического мышления детей:
Рациональность (стремление найти лучшее объяснение)
Непредубежденность (рассмотрение множества точек зрения)
Суждение (признание степени и значения доказательств)
Дисциплина (стремление быть точным)
Самосознание (осознание собственных предложений)
Ученик критически мыслящий:
Активный
Открытый
Скептичный (не верящий)
Оценивание
«Оценивание не является техническим приемом»
(Александр 2001)
1960-х годов-установлено различия м/у формативным и сумативным оценивнием
Формативное - оценивание направленное на определение возможностей улучшения обучения, методов и форм реализации этих возможностей
Суммативное - оценивание с целью подведения итогов обучения, выставления оценок, сертификации и регистрации продвижения обучения
Цели оценивания:
Определение сложностей в обучении
Обратная связь
Мотивация
Прогнозирование и отбор
Контроль и исполнение стандартов
Термин «оценивание»-(с лат.) «сидеть рядом»
Характерный признак оценивания-один человек тщательно наблюдает за тем, что говорит или делает другой
Самооценивание - размышление о своих знаниях, понимании, поведении
Виды оценивания:
Наблюдение
Интерпретацию полученных данных
Известность -1999 г
Нов. определение ОДО (2002)- это процесс поиска и интерпретации данных используемый учениками и учителями для определения этапа на котором находится учащийся в процессе своего обучения, направления в котором следует развиваться, и установления как лучше достигнуть необходимого уровня
ОО- цель : суммирование того, что изучил ученик на данный момент
«Данные»- баллы и уровни групп учеников
Путем изменения оценивания ОО может быть трансформировано в ОДО
Работа внутри «черного ящика» (развитие самооценки уч)
Эффективная постановка вопросов
Обсуждение критериев вместе с учениками
Оценивание одноклассников и самооценивание
Обеспечение обратной связи
Концептуальная структура подготовки учителей:
(2 подхода в обучении)
1) критический
2) компетентный
Компетентный учитель : теория+ практика
необходимость развития педагогических знан
Области знания : 1) технологические
3) педагогические
Предметные знания - это актуальные знания преподаваемого предмета
9 ключевых принципов преподавания и обучения:
Снабжать ученика знаниями на всю жизнь
Способствовать расширению знаний
Учитывать предварительное изучение и опыт
Поддерживать обучение
Применять ОДО и ОО
Способствовать активной деятельности ученика
Способствовать соц. и индивид. процессу
Осуществлять неформальное обучение
Основываться на обучении учителя
Педагогический аспект знаний (ПАЗ) (Шульман 1986 )
Это единство содержания обучения и педагогических знаний
Это способствует демонстрации и представления науки доступным для ученика образом
Педагогические знания - это глубокие знания о процессах, практике и методах преподавания и обучения, базирующихся на знаниях общеобразовательной основы
Технологические знания- это знания о вспомогательных средствах преподавания (видео, СМИ, информац.)
Технологический аспект знаний (ТАЗ)- это знание способа взаимодействия технологических знаний и предметных
Талантливые и одаренные
Учителя нач. классов должны рассматривать себя в качестве «талантливых наблюдателей» постоянно выявляя проявление способности (Эйр и Лове 2002)
Кейс –стади (Академия Британского преподавания)
1 проект - рассиренная программа с заданиями познавательного характера для труд. со слухом
2 проект -тесть оценивающий благополучие детей
3 проект - вовлечение родителей в процесс выявления талант. И одаренных
«Воспитание талантливых и одаренных детей на ключевом этапе 1» (Коши 2006)
Фриман и Монтгомери (1991)- проверочные листы для выявления успешности детей (критерии):
Память и знания - решение проблем
Самообразование - гибкость
Быстрота мышления - любовь к сложности
Решение проблем - концентрация
Усложнение заданий
IGGY-проект - расширение учебного плана в онлайн режиме
Акселерация – развитие учеников в соответствии с учебным планом с большей скоростью
Эйр (модель изменения учеб. плана)
- изменение содержания
Изменение метода
Изменение обучения
Бихевиористическое направлениерассмаривает использование экспериментальных процедур для улучшения поведения во взаимосвязи со средой.
Когнитивное направление
Теория Гештальта- умственный процесс личности
Сознание как действие или процесс получения знаний
Джин Пиагет-признавал влияние среды, но изучал во внутренней когнитивной структуре
4 типа психического роста:
Сенсорно- моторный
Предоперативный
Оперативный
Постоперативный
Джером Брунер - изучал возможности взаимосвязи умственного (ос с преподаванием, подчеркивая важность обучения через открытия.
Внимание
Хаген и Хейл (1973 )-продемонстрировали развитие внимание у детей 5-6 лет
Память
1-Краткосрочная(рабочая )-посредством рабочей памяти мы вносим информацию и можем работать с ней
(Аткинсон и Шифрин 1968)
2- долгосрочная- Тулвинг (три компонента:
Процедурная
Эпизодическая
Семантическая(воспоминания, правила и т.д.)
Речь изучение языка- сложный процесс где слово и фрагмент речи заучивается как последовательность
Творчество (Баррон 2002)
Это процесс межличностный и внутриличностный посредством которого разрабатываются гениальные идеи
Шульман (2007)- «компетентный учитель»
Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее - АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными. Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А.А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания - назначается судебная экспертиза. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства - заключения эксперта. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) от 27.03.2012 N 12888/11, от 27.07.2011 N 2918/11. По мнению Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо - эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения) . Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007. Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение. В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела. Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.1995 N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР". В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ , согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. - Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ , считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела. В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция "суд знает право". Поэтому по вопросам правового характера - например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т.д. - экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же - это "свидетели факта". Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы - первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность. Отметим, что если объектом судебной экспертизы является письменный документ, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, то эксперту должен быть представлен только оригинал. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 66) надлежаще заверенные копии соответствующих документов предоставляются эксперту в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ только в том случае, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения. Как указал по одному из дел Президиум ВАС РФ, в случае невозможности провести экспертизу по причине отсутствия в материалах дела подлинника документа, оспариваемого по мотиву подложности, он как судебное доказательство не соответствует требованиям допустимости и достоверности. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11.Поводы для оспаривания судебного экспертного заключения
Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ). С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ и часть 5 статьи 71 АПК РФ). Более того, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Однако оценка экспертного заключения имеет свою специфику. Оценка доказательств - квинтэссенция правосудия, то, ради чего затевается весь судебный процесс. Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение любого судьи формируется в том числе исходя из его жизненного опыта (включая опыт работы, предшествовавшей судейской карьере), а также здравого смысла. Как полагает М.З. Шварц, ранее, чем суд оценит доказательства и установит на их основе факты, он не располагает никаким знанием действительности, на соответствие которому, как установил законодатель в части 3 статьи 71 АПК РФ, можно было бы проверить доказательство, вследствие чего признание доказательства достоверным означает иное - что оно достойно доверия со стороны суда, то есть признано способным служить средством формирования знания суда об обстоятельствах дела. И именно потому, что достоверность устанавливается на основе свободной, но мотивированной оценки доказательств, она не может определяться через соответствие действительности. Более того, известная проблема характера устанавливаемой судом истины (объективной или формальной) как раз в том и состоит, что имевшим место в действительности будет считаться то, что установлено судом в решении. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 85. В связи с тем что судебное доказывание, помимо своей внешней - процессуальной стороны, имеет и внутреннюю сторону - мыслительную, гносеологическую деятельность конкретного судьи, в реальности экспертное заключение, полученное в рамках судебного дела с помощью "квалифицированного свидетеля факта" (как иногда называют эксперта), может иметь (и, как правило, имеет) в глазах суда решающее значение. Это обусловлено тем, что на практике суд и стороны при оценке экспертного заключения на предмет его достоверности испытывают серьезные затруднения, поскольку иного инструмента, кроме внутреннего убеждения, у суда, не обладающего специальными познаниями в спорной области, не имеется. Например, статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предписывает, чтобы заключение эксперта основывалось на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако проблематично установить достоверность выводов, сделанных сведущим лицом на основе его специальных познаний, суду, такими специальными познаниями не обладающему. Суду будет сложно оценить, были ли предоставлены эксперту надлежащие и достаточные материалы для исследования, проведено ли исследование с необходимой полнотой, основано ли оно на применении современных научных знаний, насколько обоснован выбор того или иного метода исследования. Очевидно, что без помощи иного сведущего лица (эксперта или специалиста), обладающего необходимыми специальными познаниями, осуществить такую проверку для суда не представляется возможным. Зачастую суды решают эту проблему, ссылаясь на обязательное предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По их мнению, эксперт, подписавший заключение, несет ответственность и за достоверность содержащихся в нем выводов, что, несмотря на прямое указание закона и разъяснения высших судебных инстанций, и придает экспертному заключению в глазах суда априорную достоверность. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что большинство судебных экспертиз проводят негосударственные эксперты, на которых требования Закона N 73-ФЗ распространяются только отчасти, в случае некомпетентности или недобросовестности эксперта, что, к сожалению, нередко встречается в нашей правовой действительности, мы рискуем получить неправосудное решение, основанное на недостоверном экспертном заключении. Решающее значение для установления объективной истины по делу при таких обстоятельствах имеют два фактора: строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы и активное процессуальное поведение (в прямом смысле слова состязание) спорящих сторон. Назначение процессуальной формы заключается в том, что это система гарантий доверия к суду. Именно соблюдение процессуальной формы и делает судебное решение особым, уникальным актом властного правоприменения. Как мы полагаем, процессуальный закон дает и суду, и сторонам достаточно возможностей для достижения истинного знания об обстоятельствах спора. Т.В. Сахнова указывает, что заключение эксперта есть единство фактических данных (выводов эксперта, в нем содержащихся) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона). При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 59 - 60. Процессуальные кодексы и Закон N 73-ФЗ предъявляют к проведению судебной экспертизы, к кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований:- соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы;
- соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы;
- требования к квалификации (компетентности) эксперта;
- требования к обеспечению объективности и беспристрастности эксперта;
- требования к содержанию экспертного заключения, в частности заключение должно содержать сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта не должны противоречить другим частям заключения, например его исследовательской части.
Процессуальные способы оспаривания экспертного заключения
Нет никакого особого процессуального порядка опровержения достоверности заключения эксперта. Стороны имеют право опровергать достоверность любого доказательства, представленного другой стороной, всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле. И здесь определяющую роль будет играть процессуальная активность противоборствующих сторон, которые вправе любыми предусмотренными процессуальным законом способами указать суду на имеющиеся в экспертном заключении противоречия и недостатки. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как показывает судебная практика, если сторона оспаривает экспертное заключение только путем ссылки на нарушение своих процессуальных прав, или на некомпетентность эксперта, либо на вероятный характер его выводов и т.д., этого в силу указанных выше причин, в частности особого отношения судей к экспертному заключению как судебному доказательству, явно недостаточно. Необходимо активно пользоваться своими процессуальными правами и добиваться у суда вызова и допроса в заседании эксперта, проводившего исследование, получения пояснений от другого специалиста, обладающего специальными познаниями, назначения дополнительной либо повторной экспертизы, причем повторная экспертиза в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть комиссионной или комплексной. По крайней мере такое ходатайство надо заявить в суде первой инстанции. Даже если оно будет отклонено судом, сам факт его заявления в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дает право снова заявить подобное ходатайство при повторном рассмотрении дела уже в апелляционной инстанции. При несогласии с выводами эксперта суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу либо разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу. В последнем случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы. Однако выполнить последнее правило на практике довольно сложно, так как экспертное заключение - источник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами. Результаты повторной экспертизы, проведенной другим экспертом, должны быть оценены судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия результатов первичной экспертизы. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что суд неправомерно руководствовался заключением судебной экспертизы только лишь по тому мотиву, что оно не было опровергнуто в установленном порядке путем назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отмечая ошибочность такого подхода, Президиум разъяснил, что в силу части 3 статьи 86 АПК РФ суд должен был исследовать по существу содержание экспертного заключения как одного из доказательств по делу. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 14076/04. Заключение повторной экспертизы не будет иметь никакого процессуального приоритета перед заключением первоначальной, а заключение комиссионной экспертизы, выполненной несколькими экспертами, перед заключением одного эксперта. Их доказательственная сила, при прочих равных условиях, будет определяться степенью вероятности экспертных выводов, обоснованностью, отсутствием противоречий в выводах экспертов и т.д. . Постановление Президиума ВС РФ от 05.06.2013 N 9-ПВ12. Таким образом, процессуальными способами опровержения экспертного заключения являются:- вызов эксперта в суд и получение его пояснений по представленному заключению;
- оспаривание достоверности экспертного заключения представлением заключения специалиста (эксперта), содержащего иные выводы;
- оспаривание достоверности заключения указанием на противоречие выводов иным частям заключения, например исследовательской части;
- оспаривание достоверности экспертного заключения указанием на его противоречие иным доказательствам, имеющимся в деле;
- заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в том числе со ссылкой на нарушение процессуальных прав.
Епатко М.Ю., управляющий партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Дернбург".
